автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантико-синтаксическое поле бытийности в прозе Л.Андреева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-синтаксическое поле бытийности в прозе Л.Андреева"

На правах рукописи

ТИХОНОВА Ирина Викторовна

СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКОЕ ПОЛЕ БЫТИЙНОСТИ В ПРОЗЕ

Л. АНДРЕЕВА

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор В.В. Востоков

доктор филологических наук профессор Т.С. Монина кандидат филологических наук старший преподаватель Т.Ю. Иванова-Алленова

Ведущая организация: Мордовский государственный

педагогический институт им. М.Е. Евсевьева

Защита состоится « » 2005 г. в ^Учасов на заседании

диссертационного совета Д. 212. 155. 02 по защите докторских диссертаций (специальность 10.02.01. - русский язык, 13. 00. 02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык) в Московском государственном областном университете по адресу: 107005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: Г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Автореферат разослан

«Ж»

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

М.Ф. Тузова

«Мысль о бытии чего-либо есть именно самая общая и самая элементарная мысль в мыслительном аппарате человека», - отмечал A.M. Пешковский в работе «Русский синтаксис в научном освещении».. Для выражения этой мысли в русском языке используется большая группа слов, фразеологических оборотов, синтаксических конструкций, означающих появление, существование, изменение, несуществование многообразных предметов и явлений действительности. Главным средством выражения синтаксической категории бытийности являются предложения, которые воспроизводят основные формы существования человека и того, что его окружает.

Особый интерес языковедов вызывают собственно бытийные предложения и глагол быть, самой своей формой выражающий значение бытия. Исследование семантики и функций этого глагола находим в трудах А.А. Потебни, A.M. Пешковского, А.А. Шахматова, Н.Д. Арутюновой, А.В. Бондарко, Ю.Д. Апресяна, Н.Ю. Шведовой, В.В. Востокова, М.Д. Воейковой и др. Н.Ю. Шведова относит глагол быть к классу дейктических (указующих, не именующих, а только означающих) единиц, специально предназначенных для означения сообщения в целом, в отвлечении от его конкретного, единичного, данного содержания. По мнению В.В. Востокова, глагол быть является ключевым словом категории бытийности.

Несмотря на то, что бытийная семантика и средства ее выражения давно и активно изучаются лингвистами различных направлений, единого взгляда на сущность языковой категории бытийности нет (видимо, поэтому термин «бытийность» не толкуется лингвистическими энциклопедиями и словарями), и проблема бытийности продолжает оставаться в центре научных интересов языковедов.

Изучение любого грамматического явления предполагает не только выявление его сущности, определение, что оно собой представляет в статике, но и исследование способов его функционирования, того, как это явление работает в речи. Категория бытийности реализуется в синтаксисе предложения как компонент системы грамматических значений простого предложения и в синтаксисе текста - как текстообразующий фактор, определяющий семантические типы текстовых фрагментов и, в конечном счете, семантику

всего текста. При подходе к бытийности как к категории синтаксиса текста в центре внимания оказываются функции предложений с бытийными значениями в • тексте. Изучение функционирования категории бытийности в художественных текстах конкретного автора способствует раскрытию особенностей авторского стиля и уточнению, дополнению знаний о синтаксической категории бытийности.

Объектом данного диссертационного исследования является синтаксическая категория бытийности, представленная - предложениями с бытийной семантикой.

Предметом исследования являются особенности функционирования различных типов бытийных предложений в прозаических текстах Л. Андреева, текстообразующие функции семантико-синтаксического поля бытийности. Актуальность работы определяется следующими факторами: 1. Категория бытийности является одной из основных категорий

человеческого сознания и получает формальное выражение в языке, однако описание данной языковой категории в современной лингвистике является неполным. Многоаспектный подход к анализу категории бытийности предполагает всестороннее изучение предложений с бытийной семантикой как с точки зрения семантико-синтаксической организации, так и в плане их функционирования в художественном тексте; обеспечивает интегрирующее описание бытийного предложения как единицы синтаксиса предложения и синтаксиса текста.

Полевый способ представления языкового материала является актуальным способом описания, интерпретации и анализа языковых категорий, а • также актуальным способом филологического исследования художественного текста. Прозаические произведения Л. Андреева, послужившие материалом исследования, мало изучены как с литературоведческой, так и с лингвистической точки зрения. !,ель данного исследования - уточнить структуру семантико-синтаксического поля бытийности и выявить текстообразующие функции

2.

3.

4.

предложений с бытийным значением в композиционно-речевой организации прозаических текстов Л, Андреева.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие конкретные задачи работы:

1) произвести анализ различных точек рения на категорию бытийности в отечественной лингвистике;

2) описать представленное в прозе Л. Андреева семантико-синтаксическое поле бытийности как систему средств выражения категории бытийности;

3) уточнить структуру отдельных зон семантико-синтаксического поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, и следовательно, наметить варианты семантического членения указанных зон языкового поля бытийности;

4) установить основные функции, выполняемые предложениями с бытийным значением в художественных текстах Л. Андреева;

5) рассмотреть особенности функционирования в прозе Л. Андреева предложений, представляющих те или иные зоны семантико-синтаксического поля бытийности;

6) определить художественные задачи, специфику художественной картины мира автора текстов, обусловливающие выбор и использование анализируемых языковых единиц.

Основная гипотеза диссертации выражается следующим положением: текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также особенностями художественной картины мира автора текста.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе простых предложений, репрезентирующих категорию бытийности, с точки зрения семантики, структуры и функционирования в тексте.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что категория бытийности представляется как категория синтаксиса предложения и синтаксиса текста; уточняется структура отдельных семантических зон поля бытийности; раскрывается связь между типовым значением модели и

функционированием ее реализаций в тексте; все это способствует формированию более точных представлений о сущности категории бытийности.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования в преподавании курсов «Современный русский язык. Синтаксис» и «Лингвистический анализ текста», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, филологическому анализу художественного текста. Наблюдения и выводы по работе могут быть использованы при составлении методических пособий к занятиям по русскому синтаксису, при подготовке курсовых и дипломных работ студентов.

Методы исследования. Основным методом исследования является структурно-семантический метод, позволяющий рассмотреть синтаксическую категорию бытийности в единстве значений и средств их выражения в целях выявления функциональных особенностей анализируемого явления. Многоаспектность исследуемой категории потребовала привлечения полевого метода представления языкового материала. Использовались приемы лингвистического наблюдения, описания, трансформации, методика количественных подсчетов.

Материалом исследования послужили художественные тексты Л. Андреева - прозаические произведения малой и средней форм (более 60 рассказов и повестей) и два романа («Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны»). Методом сплошной выборки из указанных источников извлечено более 30 тысяч примеров предложений с бытийной семантикой.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозаических произведениях Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, характерные для языкового поля бытийности.

2. Самостоятельно или объединяясь в текстовые фрагменты, конституенты поля бытийности выполняют в художественном тексте Л.Андреева следующие функции: 1) описательную (описание фона, на котором разворачивается действие); 2) характерологическую (разработка

характера персонажа); 3) экспрессивно-оценочную (выражение отношения автора и его героев к событиям, фактам, лицам); 4) сюжетообразующую (развитие сюжета); 5) композиционную (оформление композиционных особенностей).

3. Предложения с типовым значением "субъект и его экзистенциальный предикативный признак", представляющие модели центра семантико-синтаксического поля бытийности, являются специализированным средством реализации описательной функции, а также, при определенном наполнении, выступают в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

4. Предложения, построенные по моделям ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности и реализующие типовое значение "отношение между субъектом и предикатом, который представлен как предметный или признаковый квалификатор", функционируют в текстах Л. Андреева преимущественно в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

5. Функциональная нагрузка предложений с типовым значением "отношение между субъектом и предикатом, представленное как действие или деятельность", представляющих модели дальней периферии, определяется однозначно - организация сюжета (сюжетообразующая функция).

6. Использование предложений различных зон поля бытийности в композиционной функции обусловлено не столько типовым значением моделей и их местом в структуре поля, сколько позицией предложения в контексте.

7. Функциональная нагрузка компонентов поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева отражает особенности художественной картины мира этого автора: бытовой, событийный характер прозы, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, метафизическая, философская направленность творчества.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара, на 1-й, 2-й и 3-й региональных научных конференциях молодых ученых «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, март 2002 г., март 2003 г., март 2004 г.), на международной

научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова, «Русское слово: диахронический и синхронический аспекты» (Орехово-Зуево, апрель 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Проблемы современной русистики: язык - культура - фольклор» (Арзамас, сентябрь 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка, литературных, источников и списка использованной научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении указывается объект исследования, формулируются цель и задачи, гипотеза исследования, обозначаются методы исследования, обосновывается актуальность работы, показывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Методологические основы изучения поля бытийности с точки зрения его функционирования в художественном тексте» -раскрываются основные понятия, используемые при описании компонентов семантико-синтаксического поля бытийности и анализе их текстообразующих функций в прозе Л. Андреева.

Во-первых, обосновывается актуальность полевых методов представления языкового материала и рассматривается специфика полевой модели организации единиц. В современной лингвистике полевые исследования различных подсистем языка занимают значительное место, о чём свидетельствует обширный круг теоретической литературы по проблеме и многообразие практических работ, выполненных в русле теории поля. Полевый способ представления - языкового материала облегчает не только таксономическое его описание, но и его интерпретацию и анализ в статическом и динамическом состояниях, в сравнительном и типологическом аспектах. При использовании полевой модели своё место в системе языка находят промежуточные, переходные случаи, которые зачастую опускаются как нехарактерные для системы в других описаниях. В современной лингвистике поле признается основным содержательным элементом художественной

картины мира, а его описание и анализ становятся актуальным методом филологического исследования художественного текста.

При всем многообразии подходов к понятию поля выделяется ряд общих признаков полевой модели: наличие семантической или функциональной общности элементов (конституентов) поля, различный статус элементов ядра и периферии, отсутствие четких границ между отдельными зонами поля. Все эти признаки характерны и для семантико-синтаксического поля бытийности.

Далее анализируются различные точки зрения на категорию бытийности в отечественной лингвистике, определяется синтаксический статус бытийности.

Категория бытия объективно может рассматриваться как языковая категория, поскольку в языке воплощается наше осознание бытия, основным средством анализа сущности категории бытия и способом выражения представлений о бытии является язык.

В лингвистике неоднократно предпринимались попытки проанализировать идею бытия и способы ее языкового выражения. В зарубежной лингвистике эти попытки чаще всего были связаны с изучением бытийных глаголов и конструкций с соответствующей семантикой (работы Э. Бенвениста, О. Есперсена, Ч. Кана, Ч. Филлмора, Е. Кларка и др.).

Признавая бытийность одной из наиболее общих категорий языка, отечественные лингвисты относят ее прежде всего к сфере грамматики, отражающей универсальные связи вещей в мире. Размышления о предложениях с бытийными глаголами и связками, о бытийном значении некоторых конструкций русского языка встречаются уже в работах отечественных лингвистов XIX в. (К.С. Аксаков, А.А. Потебня, А.В. Добиаш). Наиболее близко к раскрытию сущности категории бытийности в целом подошли A.M. Пешковский и А.А. Шахматов, утверждавшие, что категория бытия репрезентируется в синтаксисе.

В лингвистике второй половины XX века бытийность преимущественно изучалась в русле теории функциональной грамматики (школа А.В. Бондарко) и лингво-прагматики (Н.Д. Арутюнова, Е.Н. Ширяев). Оба эти направления рассматривают бытийность как категорию, проявляющую себя в ограниченной части предложений русского языка (предложениях с полнозначным глаголом быть /существовать и номинативных предложениях у А.В. Бондарко и его

учеников; конструкциях, включающих бытийные глаголы, у Н.Д. Арутюновой и Е.Н. Ширяева).

В противоположность точке зрения, приведенной выше, В.В. Востоков рассматривает синтаксическую категорию бытийности как признак субъектно-предикатных отношений каждого предложения русского языка. К основным формальным средствам выражения бытийной семантики относятся номинатив, генитив, бытийные глаголы и связки, безличные глаголы со значением состояния и слова категории состояния. Кроме того, в сферу средств выражения категории бытийности вовлекаются акциональные глаголы, в которых бытийность отражена опосредованно - через действие, деятельность.

Концепция категории бытийности В.В. Востокова легла в основу настоящего исследования. Мы придерживаемся следующего определения бытийности: бытийность - синтаксическая категория, выражающая значение существования в действительности предметов, процессов, признаков, явлений.

В третьей части первой главы определяется направление анализа бытийности в тексте и выявляются художественные особенности прозы Л. Андреева, являющейся материалом нашего исследования.

Исследование категории бытийности с точки зрения ее функционирования в тексте включает в себя несколько этапов: определение типового значения модели, располагающейся в той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности выявление текстообразующей функции (функций) предложения, построенного по этой модели, и формируемого им семантического типа текстового фрагмента определение художественной задачи, особенностей художественной картины мира автора текста, обусловливающих выбор и использование анализируемой языковой единицы.

Специфическими чертами художественной картины мира Л. Андреева, отраженной в его прозаических произведениях, являются событийно-бытовой характер прозы, экзистенциальный интерес к обычному, «маленькому» человеку и тончайшим состояниям его души, метафизическая, философская направленность произведений. Все эти особенности художественного мира Л. Андреева так или иначе получают отражение в языке его произведений, обусловливают отбор средств выражения категории бытийности и использование их в определенных функциях.

Во второй главе - «Структура семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева» - описывается семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозе Л.Андреева, подробно рассматриваются семантические зоны поля, выявляются типовое значение и структурные разновидности формирующих их моделей.

Под семантико-синтаксическим полем бытийности мы понимаем систему семантических моделей предложения, объединенных значением бытийности. Конституентом поля признается семантическая модель предложения1 -комплекс взаимообусловленных семантических компонентов,

репрезентирующих определенные семантико-синтаксические отношения, которые составляют типовое значение модели. Соответственно типовое значение модели - определенные семантико-синтаксические отношения между семантическими компонентами модели.

Конкретизатор категориального (типового) значения - это формальный показатель, квалификатор типового значения семантической модели. Непосредственный конкретизатор специализирован для выражения типового значения, косвенный конкретизатор выражает типовое значение опосредованно.

Исследование, проводимое в русле семантико-синтаксического поля, ориентировано прежде всего на семантику модели, ее типовое значение, а уже затем на ее структуру.

В прозаических произведениях Л. Андреева представлено семантико-синтаксическое поле бытийности, включающее в себя все основные семантические зоны, характерные для языкового поля бытийности.

В центре семантико-синтаксического поля бытийности находятся модели, содержащие непосредственные конкретизаторы категориального значения бытийности - бытийные глаголы. Типовое значение моделей центра - "субъект и его экзистенциальный предикативный признак". Данное значение выражается

'В дальнейшем в работе используются наименования «модель центра», «модель ближней периферии», «модель дальней периферии поля бытийности» Данные наименования условны, поскольку обозначают не пространственную организацию той или иной зоны, а принадлежность модели предложения к этой зоне «Модель центра поля бытийности» следует понимать как семантическую модель предложения, располагающуюся в центре поля, относящуюся к центру Аналогично толкуются обозначения «модель ближней периферии», «модель дачьней периферии поля бытийности»

достаточно широким кругом одно-, двух- и многокомпонентных моделей с предикатами, семантика которых опирается на семантику глагола быть.

На основе семантики глагола быть в центре поля выделяется шесть семантических зон с вариантами типового значения. В прозаических текстах Л. Андреева представлены предложения всех этих зон.

Наиболее абстрактный, собственно-экзистенциальный предикатный признак представлен в двухкомпонентных моделях с глаголами быть, существовать: У нас тоже есть чиновник, которого зовут Иван Иванович («У окна»); До сих пор было так: существовала крохотная земля, и на ней жил один огромный о. Василий со своим огромным горем и огромными сомнениями, - а других людей как будто не жило совсем («Жизнь Василия Фивейского»).

Вторую семантическую зону ядра поля бытийности формируют семантические модели с экзистенциально-пространственным' предикатом, выраженным глаголами типа находиться, присутствовать, располагаться, размещаться. Поскольку пространственный квалификатор является необходимым компонентом данной модели, она трехкомпонентна: Были ли в этом месте ключи, или лед был тоньше, чем в других местах, или он просто не мог сдержать тяжести взрослого человека, только Алеша провалился («Алеша-дурачок»); Дом наш находился на окраине города О. по Пушкарной улице («Баргамот и Гараська»).

Типовое значение семантических моделей предложения, формирующих третью семантическую зону ядра поля бытийности, опирается на лексическое значение небольшой группы «событийных» глаголов типа происходить, случаться, состояться. Именно эти глаголы являются непосредственными конкретизаторами экзистенциальной семантики "событийности": На одной из окраин Москвы, там, где кабак сменяет закусочную, чайную и снова сменяется " кабаком и где ютятся подонки столичного населения, произошло убийство («Защита»); И случилось это на седьмой год его благополучия, в знойный июльский полдень: пошли деревенские ребята купаться, и с ними сын о. Василия, тоже Василий и такой же, как он, черненький и тихонький. Иутонул Василий («Жизнь Василия Фивейского»).

Модели с экзистенциальным предикатом "визитности" входят в следующую, четвертую семантическую зону ядра семантико-синтаксического поля бытийности. Функцию непосредственных конкретизаторов экзистенциально-визитной семантики выполняют предикаты типа бывать, посещать, приезжать: Каждую субботу Лаврентий Петрович бывал в бане и видел там свое тело, но теперь, покрывшееся от холода мурашками, бледное, оно показалось ему новым и, при всей своей видимой силе, очень жалким и больным («Жили-были»); Товарищей он [Сергей Петрович] также перестал посещать и появлялся только на собраниях, и то ненадолго («Рассказ о Сергее Петровиче»).

Отдельную зону ядра семантико-синтаксического поля бытийности составляют модели с экзистенциально-посессивным предикатом, выраженным глаголами иметь, владеть, обладать. Указанные модели . всегда трехкомпонентны, включают в себя субъект, экзистенциально-посессивный предикат и объект обладания: Андрей Николаевич никогда не завидовал этим людям и не хотел бы иметь столько денег, как они («У окна»); И у воров есть друзья, и у грабителей есть товарищи, и у лжецов есть жены, которым говорят они правду... («Иуда Искариот»)

Модели шестого типа не составляют особой семантической зоны в центре поля бытийности. Сюда относятся модели с абсентивными экзистенциальными предикатами (слова нет, отсутствовать, не иметься), например: Стен уже нет, и нет его комнаты («У окна»); Тогда у него не было лысины и этого красного, обрюзглого лица («Из жизни штабс-капитана Каблукова»); <...> в действительности у него [Сергея Петровича] совершенно отсутствовала живая связь с людьми, делающая общество их приятным и необходимым («Рассказ о Сергее Петровиче»). Они входят в одну из названных выше зон, вступая в антонимические отношения с теми или иными моделями.

В центре, но не в ядре поля бытийности находятся еще два типа семантических моделей предложений - экзистенциально-квантитативные и экзистенциально-статуальные.

В экзистенциально-квантитативных моделях субъект получает экзистенциально-количественую характеристику; типовое значение моделей —

"отношение между субъектом и его предикативным признаком — существованием в некоем количестве": - На, Алеша Тут много денег («Алеша-дурачок»); Их было шестеро, этих крестьян, и их вели три солдаты с заряженными ружьями («Красный смех»).

Экзистенциально-статуальные модели имеют значение "наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту состояния": Как тихо и спокойно сейчас у него дома! («Защита»); Ему [Гараське] так совестно, что хоть сквозь землю провалиться. Совестно своих отрепий, совестно своих грязных рук, совестно всего себя, оборванного, пьяного, скверного («Баргамот и Гараська»).

Экзистенциально-квантитативные и экзистенциально-статуальные модели определяются как модели центра, но не ядра поля бытийности, так как обладают значением существования (предмета в некотором количестве или состояния), но показателем этого значения является не полнозначный глагол быть, а синтаксемы безличных глаголов, слов категории состояния, количественных существительных, а также количественно-именные сочетания.

Ближнюю периферию семантико-синтаксического поля бытийности составляют модели с экзистенциально-копулятивными отношениями. В чистом виде копулятивные отношения выражаются связкой быть, соединяющей субъект и предикат предложения. Кроме того, экзистенциально-копулятивные отношения передаются с помощью ряда других связок. Значение бытийности является для моделей ближней периферии вторичным, оно накладывается на основное значение - "отношение между субъектом и предикатом, который представлен как предметный или признаковый квалификатор".

Выделение семантических зон ближней периферии поля бытийности основывается как на семантических, так и на структурных признаках. Мы опираемся на семантику моделей и их грамматическую форму - способ выражения субъекта и предиката. В границах ближней периферии выделяются четыре основные сферы:

1. Бисубстантивные предложения [термин Н.А. Герасименко] -

двусоставные предложения, предикативный центр которых организован двумя именами существительными: <...> он [Каблуков] в пятьдесят лет штабс-капитан, тогда как иные товарищи его по выпуску уже

полковники, а то и генералы («Из жизни штабс-капитана Каблукова»); Великий покой - удел мертвых и не имеющих надежд («Сашка Же1улев»).

2. Субстантивно-адъективные предложения, именной компонент составного сказуемого в которых представлен прилагательным (либо причастием) в полной или краткой форме: Настроение Баргамота было скверное («Баргамот и Гараська»); Город был громаден и многолюден, и было в этом многолюдий и громадности что-то упорное, непобедимое и равнодушно-жестокое («Город»).

3. Трехкомпонентные модели с инфинитивом (биинфинитивные [термин А.М Коняшкина], инфинитивно-субстантивные и инфинитивно-адъективные предложения): Какое это дивное свойство гибкого, изощренного культурою ума - перевоплощаться! («Мысль»); Это глупо — сердиться из-за пустяков («Молодежь»).

4. Модели с независимым инфинитивом: — Что? Грубиянить? А покупка где, а деньги где? («Из жизни штабс-капитана Каблукова»); Сказано' в иске Акимовой отказать («Валя»).

Указанные семантические зоны ближней периферии представлены в прозаических текстах Л. Андреева большим количеством копулятивных предложений различной семантики.

Дальняя периферия поля бытийности формируется семантическими моделями предложений, лишенными непосредственных конкретизаторов экзистенциальной семантики. Экзистенциальная семантика в моделях дальней периферии реализуется опосредованно - через значение действия, выраженное акциональными глаголами. Значение действия, свойственное акциональным глаголам, всегда сопряжено со значением бытия: действовать может только то, что уже существует. Таким образом, информация о существовании в предложениях с типовым значением "отношение между субъектом и предикатом, представленное как действие или деятельность", выступает как исходная, заданная, т.е. относится к пресуппозиции высказывания.

Сегментация дальней периферии поля бытийности осуществляется на основе семантики акциональных глаголов. Самыми большими в количественном отношении и разнообразными семантически у Л. Андреева являются зона конкретного физического действия: Это стучал в свою дверь

больной, запертый в комнате: где бы он ни находился, он отыскивал запертую или только притворенную дверь и начинал стучать в нее; если дверь открывали, он находил другую запертую дверь и снова стучал - он

хотел, чтобы все двери были открыты («Призраки»); зона речевого действия: И здесь она лгала, так как я не кричал, а говорил совсем тихо-тихо, держал ее за руку и говорил тихо-тихо, и это ядовитое слово «ложь» шипело, как маленькая змейка («Ложь»); зона движения, перемещения: Впервые я почувствовал это, когда мы шли по энской дороге, - шли десять часов непрерывно, не останавливаясь, не замедляя хода, не подбирая упавших и оставляя их неприятелю, который сплошными массами двигался сзади нас и через три-четыре часа стирал следы наших ног своими ногами («Красный смех»); зона эмоционального действия: А Петров ходил гулять ночью потому, что очень боялся города, в котором жил, и больше всего боялся его днем, когдаулицы полны народу («Город»).

Большая часть предложений в художественном тексте Л. Андреева построена именно по этим моделям, поэтому дальняя периферия поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, существенно превосходит в количественном отношении ближнюю периферию поля бытийности, и тем более ядро и центр этого поля.

Третья глава - «Текстообразующие функции компонентов семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева» -посвящена исследованию функциональной нагрузки отдельных семантических зон поля бытийности и выявлению зависимости между текстообразующими функциями предложений с бытийной семантикой и художественными задачами, стоявшими перед автором.

При выявлении функциональной нагрузки конституентов семантико-синтаксического поля бытийности мы использовали понятия «текстовый фрагмент» и «текстообразующая функция».

Под текстовым фрагментом [термин Г.А. Золотовой] понимаем композиционно-речевую, конститутивную текстовую единицу, семантический блок, который может быть представлен одним предложением (чаще всего

сложным), группой предложений, и более крупными отрывками текста, гомогенными в смысловом отношении.

Текстообразующая функция - это цель (назначение, предназначение) того или иного языкового средства, роль, которую выполняют различные классы простых предложений с бытийным, значением в структуре единицы более высокого уровня - текста.

Самостоятельно или объединяясь в текстовые фрагменты, конституенты поля бытийности способны выполнять в художественном тексте Л. Андреева следующие текстообразующие функции: 1) описательную (описание внешней обстановки, в которой развиваются события); 2) характерологическую (создание образов главных героев и второстепенных персонажей, их характеристика); 3) экспрессивно-оценочную (выражение отношения автора к событиям и героям своих произведений или выражение отношения героев к другим героям и событиям их и своей жизни); 4) сюжетообразующую (описание ряда сменяющихся событий, действий, явлений, развитие сюжета); 5) композиционную (ключевая роль в построении текста: завязка, развязка, кульминация, мораль или вывод из текста, основная мысль текста или его отрывка).

Модели центра поля бытийности являются в прозе Л.Андреева специализированным средством реализации описательной функции, они предназначены для формирования текстовых фрагментов с семантикой "описание места", "состояние среды, природы, лица".: Село Сабурово стоит на высоком нагорном берегу Десны, господствуя над бесконечной гладью лугов, лишь на далеком горизонте оттеняемых узкой полоской синеватого леса («В Сабурове»); Сбежавшись в кучу, как испуганное грозой стадо, жались друг к другу домишки с дырявыми крышами, переломанными коньками, выпертыми вперед, как стариковские подбородки, окнами. Потом пустырь, остатки забора, забитый колодец, с опустившейся вокруг землею - и огромные липы за высокой полуразобранной огорожей, большой барский дом, какими-то судьбами попавший в это захолустье, давно уже не жилой, дряхлый, с закрытыми ставнями и заржавевшей от времени железной дощечкой: «Сей дом продается». Дальше опять домишки и три подряд голые, кирпичные корпуса без орнаментов, средкими ввалившимися окнами

(«Губернатор»). При определенном наполнении предложения, представляющие модели центра, выступают в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях: И только помощник секретаря, который берет у него переписанные бумаги и дает новые, знает, что существует на свете очень исполнительный и скромный чиновник, пишущий «д» с большим росчерком и «р», похожее на скрипичный знак, и что зовут его Андреем Николаевичем, товарищи дразнят его Сусли-Мысли, а фамилия известна одному казначею («У окна»); - Это я — король, - говорит Двадцатый. Да, это он какой смешной!Вот так король! («Так было»).

Отбор компонентов центра поля бытийности и использование их в той или иной функции соответствует особенностям художественной картины мира Л. Андреев. Большая часть предложений центра формирует второй план, фон для событийно-бытовой ткани рассказов, изображая место действия, обстоятельства его протекания. С помощью предложений центра поля бытийности воссоздается и "микромир" человека, сообщается о внешнем виде и психологических свойствах, качествах, состояниях персонажей. Некоторые бытийные предложения (в основном, собственно-бытийные) служат для утверждения «вечных» истин и вопросов - вопросов гуманизма, смысла жизни, трагизма человеческого существования, выводя тексты Л. Андреева на новый уровень - уровень осмысления проблемы бытия: И нет никакой действительности, а есть очевидность («Первый гонорар»); Ведь надо рассказать все, что есть горького и несправедливого на свете, рассказать о вечной, неумолкающей борьбе за жизнь, о стонах побежденных и победителей, одной грудой валяющихся на кровавом поле («Защита»).

Предложения, построенные по моделям ближней периферии поля бытийности, формируют текстовые фрагменты с семантикой "характеристика лица", "субъективно-оценочное восприятие действительности; оценка лица", "субъективно-оценочное восприятие действительности; описание и оценка ситуации". Предложения, относящиеся к ближней периферии, предназначены для выполнения характерологической и экспрессивно-оценочной функций: В зале он [Толпенников] видит одного из свидетелей защиты, приказчика фон Врезе Это пестро одетый человек, с острым лицом, острой рыжеватой бородкой и толстым перстнем-печаткой на указательном пальце,

покрытом, как и вся рука, частыми крупными веснушками («Первый гонорар»); Иисуса Христа много раз предупреждали, что Иуда из Кариота -человек очень дурной славы и его нужно остерегаться («Иуда Искариот»). Кроме того, в прозе Л. Андреева достаточно широко представлены случаи использования экзистенциально-копулятивных предложений в описательной и сюжетообразующей функциях: Безлюдная, глухая, немного наивная была площадь, но оттого ли, что он смотрел сквозь мутные и грязные стекла, все казалось скучным, бестолковым, изнывающим в чувстве тупой и безнадежной тошноты («Губернатор»); Заново обставлен весь кабинет: письменный стол, кушетка и книжный шкап. Куплена гостиная мебель, куплена она дешево, по случаю, но выглядит как новая и дорогая. Для жены сделано новое осеннее пальто с золотым галуном, а для ребенка нанята нянька («Случай»).

Некоторые модели ближней периферии поля бытийности, специализированные для передачи обобщенной информации, универсального знания, выполняют в текстах Л. Андреева композиционную функцию. Это относится к бисубстантивным предложениям, раскрывающим сущность предмета, двусоставным предложениям с инфинитивом и оценочным словом: Борьба — вотрадость жизни («Мысль»); О, какое безумие быть человеком и искать правды! Какая боль! («Ложь»); Вечно отнимать жизнь - это также хорошо, как играть в лаун-теннис планетами и звездами («Дневник Сатаны»).

Функциональная нагрузка компонентов ближней периферии поля бытийности в тексте рассказов Л.Андреева соотносится с особенностями художественной картины мира этого автора. Предложения, построенные по моделям ближней периферии, так же, как и предложения центра, участвуют в создании второго плана, фона, на котором разворачивается действие рассказов. Особенно велика роль копулятивных предложений в создании образов героев, изображении их внешнего вида и внутренних качеств и свойств, а также в описании взаимоотношений персонажей, отношения их к себе и ситуациям своей жизни. Кроме того, копулятивные предложения используются для выражения философских или гуманистических нравственных истин, к постижению которых приходят герои. Таким образом, предложения,

представляющие ближнюю периферию поля бытийности, участвуют в реализации всех основных художественных задач, стоявших перед Л. Андреевым: обращении к человеку, тончайшим состояниям его души, изображении бытовой повседневности и переключении ее в обобщенно-философский план человеческого бытия.

Функциональная нагрузка предложений, представляющих модели дальней периферии, с одной стороны, определяется достаточно однозначно

- организация сюжета, с другой - она осложнена дополнительными функциями, специфическими для разных семантических зон дальней периферии. Все предложения с акциональными глаголами выполняют в рассказах Л. Андреева сюжетообразующую функцию и формируют текстовые фрагменты с семантикой "динамика действия": Хозяйка успокоилась, а Павел Петрович подозрительно, с неодобрением покосился на меня. И в следующую минуту, когда он с блаженным видом поднес к губам рюмку портвейна, я —раз! — выбил рюмку из-под самого его носа, два!

— трахнул кулаком по тарелке. Осколки летят, Павел Петрович барахтается и хрюкает, барыни визжат, а я, оскалив зубы, тащу со стола скатерть со всем, что на ней есть, - это была преуморительная картина! Да. Ну вот меня обступили, схватили: кто воды несет, кто усаживает меня в кресло, а я рычу, как тигр в Зоологическом, и глазами выделываю («Мысль»). Частота употребления и семантическое разнообразие предложений с акциональными глаголами в текстах Л. Андреева объясняется событийным характером сюжета его прозаических произведений, которые воссоздают отдельно взятый отрезок жизни героя - со всеми деталями, незначительными, на первый взгляд, особенностями и мелочами. Именно поэтому преобладающими в количественном отношении семантическими зонами являются зоны физического и физиологического действия, движения, перемещения, которые воссоздают подробности быта, обыденных действий героев.

Герои многих произведений Л. Андреева - «маленькие люди», слабые и беззащитные, и с этим связано выделение достаточно больших по объему групп предложений с предикатами бить, плакать, пить, которые выполняют характерологическую функцию: Что мое лицо, когда ты своего Христа бил

по лицу и плевал в его глаза?.. Били нас и будут бить, били мы Христа и будем бить... ах, горька наша жизнь, почти невыносима! («Дневник Сатаны»); Так плакали они оба. Плакали о солнце, которого больше не увидят, о яблоне «белый налив», которая без них даст свои плоды, о тьме, которая охватит их, о милой жизни и жестокой смерти («Жили-были»); Разошелся он [Иван Саввич] с ними после того, как женился на забеременевшей от него дочери квартирной хозяйки, стал пить и опустился до такой степени, что его, пьяного, поднимали на улице и отвозили в участок («Ангелочек»).

Интерес к обыкновенному человеку, его чувствам и мыслям отражается при помощи предложений с семантикой эмоционального и ментального действия, причем зона ментального действия является особо значимой и для выражения общей экзистенциальной направленности прозы Л. Андреева: И снова он думал — думал о Боге, и о людях, и о таинственных судьбах человеческой жизни («Жизнь Василия Фивейского»); И понял он, что не может он жить безродины и не может быть счастлив, пока несчастна она, и в этом чувстве была могучаярадость и могучая, стихийная, тысячеголосая скорбь («Иностранец»); А он [Иван Саввич] лежал за перегородкой, молчаливый, съежившийся от постоянного озноба, и думал о несправедливости и ужасе человеческой жизни... И чудилось погибшему человеку, что он услышал жалеющий голос из того чудного мира, где он жил когда-то и откуда был навеки изгнан Там не знают о грязи иунылой брани, о тоскливой, слепо-жестокой борьбе эгоизмов; там не знают о муках человека, поднимаемого со смехом на улице, избиваемого грубыми руками сторожей («Ангелочек»).

Таким образом, предложения дальней периферии поля бытийности являются основой текста произведений Л.Андреева. Они участвуют в создании событийно-бытового сюжета, отражают основные особенности художественной картины мира этого писателя: реалистичность изображения жизни «маленьких» людей, психологизм и внимание к тончайшим состояниям человеческой души, осмысление проблемы бытия.

В заключении подводятся общие итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы в области данной научной проблемы.

Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозе Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, выделяемые в языковом поле бытийности.

В соответствии с особенностями художественной картины мира прозаических произведений Л. Андреева, конституенты семантико-синтаксического поля бытийности выполняют в тексте этого автора следующие функции: 1) описательную; 2) характерологическую; 3) экспрессивно-оценочную; 4) сюжетообразующую; 5) композиционную.

В результате описания семантико-синтаксического поля бытийности и исследования особенностей функционирования его конституентов в художественных текстах Л. Андреева полностью подтвердилось положение о том, что текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также спецификой художественной картины мира автора.

Изучение функционирования предложений с бытийной семантикой в прозаических текстах Л. Андреева позволило выявить особенности художественной манеры писателя и расширить знания о синтаксической категории бытийности.

В процессе исследования категории бытийности с указанных позиций открылись новые, требующие дальнейшей разработки вопросы: вопрос о взаимодействии категорий бытийности и темпоральности, бытийности и модальности, бытийности и персональности в простом предложении и тексте; определение специфики функционирования предложений с бытийной семантикой в художественных текстах других авторов и в нехудожественных текстах. Открытым остается вопрос о месте в структуре категории бытийности конструкций, обозначающих возникновение, продолжение и прекращение существования, конструкций с «лексикализованными» глаголами (типа стоять, расти, царить, встречаться, вестись и т.п.).

Эти и многие другие проблемы составляют широкую перспективу исследования категории бытийности в современном русском языке.

Содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Поле бытийности (центр) в ранних рассказах Л. Андреева // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: Материалы научной конференции молодых ученых Нижегородского региона. 20-21 марта 2002 г. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. - С. 96-100.

2. О понятии поля в современной лингвистике // Перспектива 3: Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых / АГПИ им. АЛ. Гайдара. - Арзамас: АГПИ, 2003. - С. 177-180.

3. Категория бытийности в русистике: история вопроса // Лингвистика -какая она есть. Лингвистика - какая она будет: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Изд-во «Ивановский государственный университет», 2003. -С. 171-177.

4. Состав бытийных глаголов и их роль в формировании художественного текста Л.Андреева // Русское слово: диахронический и синхронический аспекты: Материалы международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова. - Орехово-Зуево, 2003. - С. 247-250.

5. Семантика моделей ближней периферии поля бытийности и их функции в художественном тексте (на материале ранней прозы Л. Андреева) // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. -Н. Новгород: НГЛУ им. НА Добролюбова, 2003. - С. 150-157.

6. Дальняя периферия поля бытийности как средство отражения языковой картины мира Л. Андреева (на материале рассказов 1898-1905 гг.) // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: Сборник статей по материалам региональной научной конференции молодых ученых. Вып. 2. 19-20 марта 2003 г. - Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2003. - С. 93-96.

7. О семантико-синтаксическом поле бытийности как единице синтаксиса текста (на материале рассказа Л.Андреева «Баргамот и Гараська») // Арзамасские филологические чтения-2003: Материалы филологических чтений, посвященных 90-летию доцента Н.С. Востоковой. - Арзамас: АГПИ, 2004. -С. 112-122.

8. Описательная функция компонентов семантико-синтаксического поля бытийности в ранних рассказах Л. Андреева // Проблемы языковой картины мира на современном этапе: Сборник статей по материалам всероссийской научной конференции молодых ученых. 16-17 марта 2004 г. - Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2004. - С. 156-161.

9. Характерологическая функция компонентов семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева // Проблемы современной русистики: язык - культура - фольклор: Материалы всероссийской научной конференции. 16-18 сентября 2004 г. - Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 2004. - С. 186-190.

Подписано в печать 21. 02.2005. Формат 60x84/16. Усл.печ.листов 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 78. Участок оперативной печати АГПИ. 607220 г. Арзамас Нижегородской обл., ул. К Маркса, 36.

i »

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тихонова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Методологические основы изучения поля бытийности с точки зрения его функционирования в художественном тексте

1.1. К понятию синтаксического поля.

1.2. О категории бытийности.

1.3. О направлении анализа текстообразующих функций семантико-синтаксического поля бытийности в художественных текстах 26 Л. Андреева

Выводы по I главе.

Глава 2. Структура семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах JI. Андреева

2.1. Центр семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева.

2.2. Ближняя периферия семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева.

2.3. Дальняя периферия семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева.

Выводы по II главе.

Глава 3. Текстообразующие функции компонентов семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева

3.1. Текстообразующие функции моделей центра семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева.

3.2. Текстообразующие функции моделей ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева.

3.3. Текстообразующие функции моделей дальней периферии семантикосинтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева.

Выводы по III главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Тихонова, Ирина Викторовна

Мысль о бытии чего-либо есть именно самая общая и самая элементарная мысль в мыслительном аппарате человека», - отмечал A.M. Пешковский в работе «Русский синтаксис в научном освещении» [Пешковский 1956, 174]. Для выражения этой мысли в русском языке используется большая группа слов, фразеологических оборотов, синтаксических конструкций, означающих появление, существование, изменение, несуществование многообразных предметов и явлений действительности. Главным средством выражения синтаксической категории бытийности являются предложения, которые воспроизводят основные формы существования человека и того, что его окружает.

Особый интерес языковедов вызывают собственно бытийные предложения и глагол быть, самой своей формой выражающий значение бытия. Исследование семантики и функций этого глагола находим в трудах A.A. Потебни, A.M. Пешковского, A.A. Шахматова, Н.Д. Арутюновой, A.B. Бондарко, Ю.Д. Апресяна, Н.Ю. Шведовой, В.В. Востокова, М.Д. Воейковой и др. Н.Ю. Шведова относит глагол быть к классу «дейктических (указующих, не именующих, а только означающих) единиц, специально предназначенных для означения сообщения в целом, в отвлечении от его конкретного, единичного, данного содержания» [Шведова 2001, 3]. По мнению В.В. Востокова, глагол быть является ключевым словом категории бытийности [Востоков 2000, 45].

Несмотря на то, что бытийная семантика и средства ее выражения давно и активно изучаются лингвистами различных направлений, единого взгляда на сущность языковой категории бытийности нет (видимо, поэтому термин «бытийность» не толкуется лингвистическими энциклопедиями и словарями), и проблема бытийности продолжает оставаться в центре научных интересов языковедов.

Изучение любого грамматического явления предполагает не только выявление его сущности, определение, что оно собой представляет в статике, но и исследование способов его функционирования, того, как это явление работает в речи. Категория бытийности реализуется в синтаксисе предложения как компонент системы грамматических значений простого предложения и в синтаксисе текста - как текстообразующий фактор, определяющий семантические типы текстовых фрагментов и, в конечном счете, семантику всего текста. При подходе к бытийности как к категории синтаксиса текста в центре внимания оказываются функции предложений с бытийными значениями в тексте. Изучение функционирования категории бытийности в художественных текстах конкретного автора способствует раскрытию особенностей авторского стиля и уточнению, дополнению знаний о синтаксической категории бытийности.

Объектом данного диссертационного исследования является синтаксическая категория бытийности, представленная предложениями с бытийной семантикой.

Предметом исследования являются особенности функционирования различных типов бытийных предложений в прозаических текстах Л. Андреева, текстообразующие функции семантико-синтаксического поля бытийности.

Актуальность работы определяется следующими факторами:

1. Категория бытийности является одной из основных категорий человеческого сознания и получает формальное выражение в языке, однако описание данной языковой категории в современной лингвистике является неполным.

2. Многоаспектный подход к анализу категории бытийности предполагает всестороннее изучение предложений с бытийной семантикой как с точки зрения семантико-синтаксической организации, так и в плане их функционирования в художественном тексте; обеспечивает интегрирующее описание бытийного предложения как единицы синтаксиса предложения и синтаксиса текста.

3. Полевый способ представления языкового материала является актуальным способом описания, интерпретации и анализа языковых категорий, а также актуальным способом филологического исследования художественного текста.

4. Прозаические произведения Л. Андреева, послужившие материалом исследования, мало изучены как с литературоведческой, так и с лингвистической точки зрения.

Цель данного исследования - уточнить структуру семантико-синтаксического поля бытийности и выявить текстообразующие функции предложений с бытийным значением в композиционно-речевой организации прозаических текстов Л. Андреева.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие конкретные задачи работы:

1) произвести анализ различных точек зрения на категорию бытийности в отечественной лингвистике;

2) описать представленное в прозе Л. Андреева семантико-синтаксическое поле бытийности как систему средств выражения категории бытийности;

3) уточнить структуру отдельных зон семантико-синтаксического поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, и следовательно, наметить варианты семантического членения указанных зон языкового поля бытийности;

4) установить основные функции, выполняемые предложениями с бытийным значением в художественных текстах Л. Андреева;

5) рассмотреть особенности функционирования в прозе Л. Андреева предложений, представляющих те или иные зоны семантико-синтаксического поля бытийности;

6) определить художественные задачи, специфику художественной картины мира автора текстов, обусловливающие выбор и использование анализируемых языковых единиц.

Основная гипотеза диссертации выражается следующим положением: текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также особенностями художественной картины мира автора текста.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе простых предложений, репрезентирующих категорию бытийности, с точки зрения семантики, структуры и функционирования в тексте.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что категория бытийности представляется как категория синтаксиса предложения и синтаксиса текста; уточняется структура отдельных семантических зон поля бытийности; раскрывается связь между типовым значением модели и функционированием ее реализаций в тексте; все это способствует формированию более точных представлений о сущности категории бытийности.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования в преподавании курсов «Современный русский язык. Синтаксис» и «Лингвистический анализ текста», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, филологическому анализу художественного текста. Наблюдения и выводы по работе могут быть использованы при составлении методических пособий к занятиям по русскому синтаксису, при подготовке курсовых и дипломных работ студентов.

Методы исследования. Основным методом исследования является структурно-семантический метод, позволяющий рассмотреть синтаксическую категорию бытийности в единстве значений и средств их выражения в целях выявления функциональных особенностей анализируемого явления. Многоаспектность исследуемой категории потребовала привлечения полевого метода представления языкового материала. Использовались приемы лингвистического наблюдения, описания, трансформации, методика количественных подсчетов.

Материалом исследования послужили художественные тексты Л. Андреева - прозаические произведения малой и средней форм (более 60 рассказов и повестей) и два романа («Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны»). Методом сплошной выборки из указанных источников извлечено более 30 тысяч примеров предложений с бытийной семантикой.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозаических произведениях Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, характерные для языкового поля бытийности.

2. Самостоятельно или объединяясь в текстовые фрагменты, конституенты поля бытийности выполняют в художественном тексте Л. Андреева следующие функции: 1) описательную (описание фона, на котором разворачивается действие); 2) характерологическую (разработка характера персонажа); 3) экспрессивно-оценочную (выражение отношения автора и его героев к событиям, фактам, лицам); 4) сюжетообразующую (развитие сюжета); 5) композиционную (оформление композиционных особенностей).

3. Предложения с типовым значением "субъект и его экзистенциальный предикативный признак", представляющие модели центра семантико-синтаксического поля бытийности, являются специализированным средством реализации описательной функции, а также, при определенном наполнении, выступают в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

4. Предложения, построенные по моделям ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности и реализующие типовое значение "отношение между субъектом и предикатом, который представлен как предметный или признаковый квалификатор", функционируют в текстах

Л. Андреева преимущественно в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

5. Функциональная нагрузка предложений с типовым значением "отношение между субъектом и предикатом, представленное как действие или деятельность", представляющих модели дальней периферии, определяется однозначно — организация сюжета (сюжетообразующая функция).

6. Использование предложений различных зон поля бытийности в композиционной функции обусловлено не столько типовым значением моделей и их местом в структуре поля, сколько позицией предложения в контексте.

7. Функциональная нагрузка компонентов поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева отражает особенности художественной картины мира этого автора: бытовой, событийный характер прозы, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, метафизическая, философская направленность творчества.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара, на 1-й, 2-й и 3-й региональных научных конференциях молодых ученых «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, март 2002 г., март 2003 г., март 2004 г.), на международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова, «Русское слово: диахронический и синхронический аспекты» (Орехово-Зуево, апрель 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Проблемы современной русистики: язык - культура - фольклор» (Арзамас, сентябрь 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и списка использованной научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантико-синтаксическое поле бытийности в прозе Л.Андреева"

Выводы по Ш главе:

1. В разных семантических моделях предложения заложены их коммуникативные потенции, способы использования в определенных коммуникативных функциях. Предложения, формирующие семантико-синтаксическое поле бытийности, предназначены для выполнения в прозе Л. Андреева следующего набора функций: 1) описательной; 2) характерологической; 3) экспрессивно-оценочной; 4) сюжетообразующей; 5) композиционной.

2. Предложения, построенные по моделям центра семантико-синтаксического поля бытийности, используются в художественных текстах Л. Андреева в описательной, а также характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

3. Предложения, реализующие модели ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности, предназначены для выполнения в прозаических произведениях Л. Андреева характерологической и экспрессивно-оценочной функций.

4. Основным средством реализации сюжетообразующей функции у Л. Андреева являются предложения дальней периферии семантико-синтаксического поля бытийности.

5. В композиционной функции выступают предложения, представляющие все семантические зоны семантико-синтаксического поля бытийности, если они находятся в композиционно значимой позиции в тексте.

6. Использование компонентов поля бытийности в той или иной функции соответствует особенностям художественной картины мира Л. Андреева (бытовой, событийный характер рассказов, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, нравственная проблематика рассказов).

Заключение.

Результаты проведенного исследования позволили нам сделать следующие обобщения.

1. Поле бытийности - это система семантических моделей предложения, объединенных бытийным значением. Основной структурной единицей указанного поля является семантическая модель предложения. Под категорией бытийности мы понимаем выраженное средствами языка значение существования в действительности предметов, признаков, действий.

2. Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозаических произведениях Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, выделяемые в языковом поле бытийности. Вместе с тем выявляются некоторые особенности построения индивидуально-авторского поля бытийности, обусловленные индивидуальными особенностями стиля Л. Андреева, приверженностью этого писателя к использованию определенных языковых средств выражения бытийности.

2.1. Центр поля бытийности формируется моделями со значением "субъект и его экзистенциальный признак". Данные модели составляют в рассказах Л.Андреева большую и разнообразную группу (17% проанализированных нами предложений). Ядро поля бытийности (10% предложений) группируется вокруг глагола быть: типовое значение моделей ядра основывается на семантике данного глагола, а структура моделей складывается из двух компонентов, основным из которых является предикат -глагол быть в том или ином экзистенциальном значении или его синоним (глаголы существовать, находиться, происходить, бывать, иметь и др.). В анализируемых нами текстах Леонида Андреева наиболее широко представлены собственно-бытийные предложения. Отметим, что структура ядра поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, полностью совпадает с языковым образцом.

В центре, но не в ядре поля бытийности находятся модели, обозначающие существование предметов в некоем количестве и существование субъектного / бессубъектного состояния. По семантике эти модели близки моделям ядра, но средством ее выражения является не полнозначный глагол быть, а синтаксемы количественных существительных, безличных глаголов, предикативов и т.д. Указанная семантическая зона включает в свой состав значительное количество предложений из текста Л. Андреева (7 % конструкций), большую часть которых составляют экзистенциально-статуальные предложения, отображающие физические и психические состояния человека. Экзистенциально-квантитативная зона представлена меньшим количеством моделей, чем в общеязыковом варианте: в художественном тексте Л. Андреева не встречаются генитивные предложения.

2.2. Ближнюю периферию поля образуют модели с экзистенциально-копулятивными отношениями. В чистом виде копулятивные отношения выражаются связкой быть. Значение бытийности является для моделей ближней периферии вторичным, оно накладывается на основное значение — "отношение между субъектом и предикатом, который представлен как предметный или признаковый квалификатор". Из большого ряда возможных копулятивных моделей и их семантических разновидностей Л. Андреев актуализирует модели идентификационно-характеризующие и квалификационные, служащие для характеристики и оценки каких-либо лиц, действий, явлений автором или героями. Предложения, построенные по моделям ближней периферии, составляют 20 % художественного текста Л. Андреева. Отсутствуют в произведениях Л. Андреева копулятивные биинфинитивные предложения.

2.3. Экзистенциальная семантика в моделях дальней периферии реализуется опосредованно - через значение действия, выраженное акциональными глаголами. Значение действия, свойственное акциональным глаголам, всегда сопряжено со значением бытия: действовать может только то, что уже существует. Модели дальней периферии поля бытийности являются основой текста прозаических произведений Л. Андреева (63 % рассмотренных конструкций).

В прозе Л. Андреева имеются предложения, представляющие все семантические зоны дальней периферии. Преобладающими в количественном отношении семантическими зонами являются зоны физического и физиологического действия, движения, перемещения; внутри указанных зон выделяются достаточно большие по объему группы предложений с предикатами бить, плакать, пить.

3. На отбор средств выражения бытийности влияют не только индивидуальные особенности стиля Л. Андреева, но и художественная задача, стоявшая перед автором. Исследование индивидуально-авторского стиля и художественной задачи позволяет определить специфику художественной картины мира автора. К особенностям художественной картины мира Л. Андреева мы относим бытовой, событийный характер его прозы, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, нравственную, гуманистическую ориентацию произведений.

4. В соответствии с особенностями художественной картины мира, представленной в прозаических произведениях Л. Андреева, конституенты семантико-синтаксического поля бытийности выполняют в тексте этого автора следующие функции: 1) описательную; 2) характерологическую; 3) экспрессивно-оценочную; 4) сюжетообразующую; 5) композиционную. В поле бытийности выявляются специализированные и дополнительные средства выполнения той или иной функциональной нагрузки.

4.1. Сущность описательной функции заключается в том, что отдельные компоненты семантико-синтаксического поля бытийности репрезентируют стативное, неподвижное состояние изображаемой автором текста ситуации, воспроизводя перед глазами читателя предметы, которые попадают в коммуникативный фокус повествования.

Для выполнения описательной функции предназначены конструкции центра семантико-синтаксического поля бытийности: например, предложения с экзистенциальным предикатом «нахождения», номинативные предложения и ряды номинативных предложений в функциональном описательном значении, предложения с количественным значением, безличные предложения, обозначающие состояние окружающей среды и состояние восприятия.

Кроме того, в описательной функции в текстах Л.Андреева используется ограниченный круг конструкций ближней периферии поля бытийности - субстантивно-адъективные предложения с прилагательным в предикате и названием предмета, элемента природы / среды в роли субъекта.

В сфере дальней периферии поля бытийности находится ограниченное количество предложений, выполняющих описательную функцию. Все они представляют модель с глаголами восприятия.

Значит, для выполнения описательной функции в художественных текстах Л. Андреева наиболее приспособленными являются модели, располагающиеся в центре семантико-синтаксического поля бытийности. Компоненты поля бытийности, используемые для описания места, предметов, формируют второй план, фон для событийно-бытовой ткани прозаических произведений, изображая место действия, обстоятельства его протекания, мелкие подробности быта.

4.2. Характерологическая функция тех или иных компонентов поля бытийности связана с созданием образов главных героев и второстепенных персонажей, их характеристикой. Подобную функциональную нагрузку выполняет незначительное количество конструкций центра поля бытийности, таких как: собственно бытийные предложения с наименованием лица в функции субъекта, предложения — реализации модели с экзистенциально-поссесивным предикатом или реализации экзистенциально-статуальных моделей, обозначающих эмоционально-психическое, физическое и физиологическое состояние лица.

Для выполнения характерологической функции предназначена большая часть конструкций ближней периферии поля бытийности. Среди них бисубстантивные предложения: сообщающие информацию о субъекте, идентифицирующие, сравнивающие или сопоставляющие субъект с кем-чемлибо, предложения, сообщающие о роли, позиции субъекта в чем-либо, бисубстантивные предложения с косвенным падежом существительного в предикате. Характерологическую функцию выполняет большая часть субстантивно-адъективных предложений и инфинитивные предложения со значением субъективной предопределенности.

В характерологической функции, дополнительной к основной, сюжетообразующей, выступают отдельные конструкции дальней периферии поля бытийности: предложения с глаголами бить, пить, плакать, предложения с интерпретирующими речевыми глаголами и глаголами движения, перемещения, предложения с глаголами эмоционального состояния и глаголами, обозначающими деятельность, занятие.

Следовательно, специализированными средствами выполнения характерологической функции в прозаических текстах Л. Андреева являются модели ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности. Конституенты поля бытийности, используемые для характеристики героев, как и описательные компоненты, формируют фон для событийно-бытовой ткани рассказов, служат для создания ярких, психологически верных образов героев, отражают антропологическую доминанту творчества Л. Андреева: внимание к обычному, рядовому человеку, экзистенциальный интерес к тончайшим состояниям его души.

4.3. Сущность экспрессивно-оценочной функции конституентов поля бытийности состоит в выражении отношения автора к событиям и героям своих рассказов или в выражении отношения героев к другим героям и событиям их и своей жизни. Выражение оценки героев, их действий, состояний в центре семантико-синтаксического поля бытийности осуществляется небольшим количеством экзистенциально-поссесивных предложений, передающих отношения между персонажами, а также с предложениями, содержащими разнообразную модальную оценку состояния.

В зоне ближней периферии располагается гораздо более значительная группа конструкций, выполняющих в текстах Л. Андреева экспрессивнооценочную функцию. Это бисубстантивные предложения, в которых осуществляется квалифицирующая оценка субъекта, субстантивно-адъективные предложения с оценочным прилагательным в именной части сказуемого и двусоставные инфинитивные предложения, в именной части сказуемого которых содержится слово с оценочным значением.

Дополнительная экспрессивно-оценочная функция характерна для предложений дальней периферии поля бытийности, обозначающих способ поведения субъекта.

Значит, для выполнения экспрессивно-оценочной функции в художественном тексте Л. Андреева специально предназначенными являются модели ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности, также отражающие антропологическую доминанту творчества этого автора, изображающие героев в сложных социальных, эмоциональных и психологических взаимоотношениях, а также передающие позицию самого автора.

4.4. Предложения, выполняющие сюжетообразующую функцию, предназначены для описания ряда сменяющихся событий, действий, явлений. Такие предложения не описывают уже обозначенную ситуацию, а движут вперед динамику событий, развивают сюжет, передают движение авторской мысли. В центре поля бытийности для выполнения данного функционального задания приспособлены предложения, реализующие две модели: модель с экзистенциальным предикатом «событийности» и модель с экзистенциальным предикатом «визитности».

Среди конструкций, формирующих ближнюю периферию поля бытийности, сюжетообразующая нагрузка характерна для субстантивно-адъективных предложений с кратким причастием в именной части сказуемого.

Основная функция всех предложений дальней периферии -сюжетообразующая. Именно конструкции дальней периферии семантико-синтаксического поля бытийности формируют базовую часть художественных текстов Л. Андреева, создавая событийно-бытовой сюжет его прозаических произведений, передавая стремление изобразить жизнь героев в мелких подробностях.

4.5. Композиционная функция конституентов семантико-синтаксического поля бытийности заключается в том, что предложение, выполняющее ее, играет ключевую роль в построении текста: представляет собой завязку, развязку, кульминацию, мораль или вывод из текста, основную мысль текста или его отрывка. Следовательно, использование предложений различных зон поля бытийности в композиционной функции обусловлено не столько типовым значением моделей и их местом в структуре поля, сколько позицией предложения в тексте. Вместе с тем, выявляется ряд моделей, семантика и структура которых наиболее приспособлены для передачи наиболее абстрактных формул, утверждений, сентенций, занимающих обычно ключевые позиции в тексте. К числу таких конструкций принадлежат, например, собственно бытийные предложения, обозначающие существование абстрактного понятия во фрагменте действительности «весь мир», бисубстантивные предложения с отвлеченными существительными в позиции подлежащего и именной части сказуемого, акциональные предложения с глаголами ментального действия, выступающие чаще всего в роли авторизующей конструкции.

5. В целом, в результате описания семантико-синтаксического поля бытийности и исследования особенностей функционирования его конституентов в художественных текстах Л. Андреева полностью подтвердилось положение о том, что текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также спецификой художественной картины мира автора.

6. Изучение функционирования предложений с бытийной семантикой в прозаических текстах Л. Андреева позволило выявить особенности художественной манеры писателя и расширить знания о синтаксической категории бытийности.

7. В процессе исследования категории бытийности с указанных позиций открылись новые, требующие дальнейшей разработки вопросы: вопрос о взаимодействии категорий бытийности и темпоральности, бытийности и модальности, бытийности и персональности в простом предложении и тексте; определение специфики функционирования предложений с бытийной семантикой в художественных текстах других авторов и в нехудожественных текстах. Открытым остается вопрос о месте в структуре категории бытийности конструкций, обозначающих возникновение, продолжение и прекращение существования, конструкций с «лексикализованными» глаголами (типа стоять, расти, царить, встречаться, вестись и т.п.).

Эти и многие другие проблемы составляют широкую перспективу исследования категории бытийности в современном русском языке.

Список научной литературыТихонова, Ирина Викторовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 1. Рассказы 1898-1903 гг. М.: Худож. лит., 1990. - 639 с.

2. Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 2. Рассказы; Пьесы. 19041907 гг. М.: Худож. лит., 1990. - 559 с.

3. Андреев Л.Н. Избранное. Л.: Лениздат, 1984. 491 с.

4. Андреев Л.Н. Странная человеческая звезда. М.: Панорама, 1998. -512 с.1. Литература

5. Адмони, В.Г. Грамматика и текст / В.Г. Адмони // В Я. 1985. - № 1. -С. 63-69.

6. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики / В.Г. Адмони. M.-JL: Наука, 1964.-106 с.

7. Адмони, В.Г. Полевая природа частей речи / В.Г. Адмони // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.-С. 98-106.

8. Акимова, Т.П. Коммуникативно-прагматические особенности глаголов межличностных отношений: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 /Т.П. Акимова. Волгоград, 2003. - 23 с.

9. Алтабаева, Е.В. Категория оптативности в современном русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Алтабаева. М.: МГОУ, 2003.-35 с.

10. Анохина, С.П. Глагольные бытийные и презенциальные конструкции: Денотативный аспект / С.П. Анохина. Саратов, 1990.

11. Апресян, Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля / Ю.Д. Апресян // Лексикографический сборник. -Вып. V. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1962. -С. 52-72.

12. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики / Ю.Д. Апресян. -М.: Просвещение, 1966. 302 с.

13. Апресян, Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний / Ю.Д. Апресян // ВЯ. 1990. - № 6. - С. 123139.

14. Ю.Арабажин, К.И. Л. Андреев. Итоги творчества. Литературно-критический этюд / К.И. Арабажин. С.-Петербург: Типография «Общественная польза», 1910.-279 с.

15. Арват, H.H. Стилистика безличных предложений в современном русском языке / H.H. Арват. Черновцы: Черновицкий гос. ун-т, 1969. - 46 с.

16. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. - 384 с.

17. З.Арутюнова, Н.Д. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение /Н.Д. Арутюнова., E.H. Ширяев. -М.: Рус. язык, 1983. 198 с.

18. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт) / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

19. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 895 с.

20. Афонин, Л.Н. Леонид Андреев / Л.Н. Афонин. Орел: Книжное изд-во, 1959.-224 с.

21. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. -М.: Учпедгиз, 1957. 294 с.

22. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. -М.: Просвещение, 1968. 160 с.

23. Бабайцева, В.В. Семантико-структурные типы предложений с подлежащим это /В.В. Бабайцева // Вопросы синтаксиса русского языка. -Калуга, 1971. С. 58-65.

24. Бабина, Т.П. Субъект посессивности и способы его выражения / Т.П. Бабина // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988.-С. 35-47.

25. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. 2-е изд. - М.: Эудиториал УРСС, 2001.

26. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -448 с.

27. Березовский, Н.С. Об изучении назывных предложений в стилистическом аспекте / Н.С. Березовский // РЯШ. 1965. - № 5. - С. 36-45.

28. Богданов, A.B. Между стеной и бездной. Леонид Андреев и его творчество / A.B. Богданов // Л.Н. Андреев. Собрание сочинений в 6-ти тт. Т.1. -М.: Худ. лит., 1990. С. 5-40.

29. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня / Н.С. Болотнова. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. 312 с.

30. Бондарко A.B. К проблеме функционально-семантических категорий (Глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке) / A.B. Бондарко // ВЯ. 1967. - № 2. - С. 18-31.

31. Бондарко, A.B. Грамматическая категория и контекст / A.B. Бондарко. -Л.: Наука, 1971.-116 с.

32. Бондарко, A.B. К функциональному анализу элементов разных языковых уровней / A.B. Бондарко // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. - С. 246-256.

33. Бондарко, A.B. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) / A.B. Бондарко // ВЯ. 1983. - № 2. - С. 20-32.

34. Бондарко, A.B. Принципы построения функциональной грамматики современных славянских языков / A.B. Бондарко // Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.: Наука, 1974. -С. 23-31.

35. Бондарко, A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

36. Бондарко, A.B. Теория морфологических категорий / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1976.- 256 с.

37. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1984.-136 с.

38. Васильев, Л.М. Семантика русского глагола / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.

39. Васильев, JI.M. Теория семантических полей / Л.М. Васильев // ВЯ. -1971.-№ 5.-С. 105-112.

40. Виноградов, В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды / В.В. Виноградов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1975. - 559 с.

41. Виноградов, В.В. Лингвистические основы научной критики текста / В.В. Виноградов // ВЯ. 1958. -№ 2. - С. 3-23.

42. Виноградов, В.В. Лингвистические основы научной критики текста / В.В. Виноградов // ВЯ. 1958. - № 3. - с. 3-24.41 .Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. -240 с.

43. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

44. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.-255 с.

45. Витгенштейн, Л. Философские работы / Витгенштейн Л. М.: Гнозис, 1994.-520 с.

46. Воейкова, М.Д. Семантическая вариативность глагольных бытийных конструкций в современном русском языке: Дисс. .канд. филол. наук: 10.02.01 / М.Д. Воейкова. Л., 1987.

47. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / М.В. Всеволодова, Г.К. Воробьева, O.A. Дементьева и др. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 183 с.

48. Востоков, В.В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Монография / В.В. Востоков. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2000. - 284 с.

49. Востоков, В.В. О бытийности как категории лингвистики / В.В. Востоков // Теория и методика преподавания лингвистических дисциплин. -Арзамас: Изд-во АГПИ, 2000. С. 27-31.

50. Востоков, B.B. О системе грамматических значений простого предложения: предикативность и бытийность / В.В. Востоков // Слово и словоформа в высказывании. М., 2000. - С. 42-49.

51. Востоков, В.В. Семантико-синтаксическое поле бытийности в русском синтаксисе / В.В. Востоков // Владимир Даль и современная филология: Материалы международной научной конференции. Т. 1. Н. Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2001. - С. 213-217.

52. Востоков, В.В. Современный русский литературный язык. Синтаксис текста. Пунктуация: Учеб. пособие / В.В. Востоков, A.B. Пряников, . И.В. Тихонова, Г.Н. Тюрина. Арзамас: АГПИ, 2004. - 104 с.

53. Всеволодова, М.В. Способы выражения пространственных отношений / М.В. Всеволодова, З.Г. Паршукова. -М., 1968.

54. Гадамер, Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г.Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

55. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 332 с.

56. Гальперин, И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста / И.Р. Гальперин // ВЯ. 1977. - № 1. - С. 48-55.

57. Гальперин, И.Р. О понятии «текст» / И.Р.Гальперин // ВЯ. — 1974. -№6.-С. 68-77.

58. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

59. Гаузенблаз, К. О характеристике и классификации речевых произведений / К. Гаузенблас // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. -М.: Просвещение, 1978. - С. 57-78.

60. Гельгардт, P.P. Некоторые вопросы теории и практики изучения языка и стиля писателя / P.P. Гельгардт // ВЯ. 1958. - № 3. - С. 110-119.

61. Гельгардт, P.P. О стилистическом анализе языка писателей / Р.Р. Гельгардт // ВЯ. 1961. - № 6. - С. 108-116.

62. Гордеев, Ю.М. Поле направленности (глаголы движения и их распространители) в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю.М. Гордеев. Саратов, 1974.

63. Горелов, И.Н. Ф. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 1997. 220 с.

64. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка // Литературное наследство. Т. 72. - М.: Наука, 1965. - 631 с.

65. Готт, B.C. Общенаучные понятия и их роль в познании / B.C. Готт, АД. Урсул. -М.: Знание, 1975. 64 с.

66. Григорьева, B.C. Текстообразующие функции бытийных предложений в современном немецком языке: Дисс. . канд. филол. наук / B.C. Григорьева. Калинин, 1980.

67. Губенко, Е.В. Лексико-семантические поля цвета и света в лирике Б. Л. Пастернака: Дисс. . канд. филол. наук/Е.В. Губенко. -М., 1999.

68. Гулыга, Е.В. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке / Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс. -М: Просвещение, 1969. 184 с.

69. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. -Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. 743 с.

70. Гутина, Е.А. Лексико-семантическое поле в индивидуальной языковой системе (на материале лексико-семантического поля «обида» в художественной речевой системе М.Горького): Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.02 / Е.А. Гутина. -Н. Новгород, 1997.

71. Гухман, М.М. Грамматическая категория и структура парадигм / М.М. Гухман // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.

72. Дмитриева, H.A. Лексико-семантическое поле «культура» в языковой картине мира: Дисс. . канд. филол. наук 10.02.01 / Н.А.Дмитриева. -Донецк, 1996.

73. Добиаш, A.B. Опыт симасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка / A.B. Добиаш. Прага, 1897.

74. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. М.: Изд. Моск. ун-та, 1986. - 248 с.

75. Додыченко, Е.А. Глагольные предложения со значением обладания в русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.А. Додыченко. -Саратов, 2001.

76. Долгих, Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии / Н.Г. Долгих // НДВШ. ФН. 1973. - № 1. - С. 89-98.

77. Долин, Ю.Т. О грамматической форме предложений типа Была зима. На улице тишина / Ю.Т. Долин // РЯШ. 1995. - № 4. - С. 77-80.

78. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1984. - 268 с.

79. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе. М.: Высшая школа, 1980.-224 с.

80. Дручинина, Г.П. Взаимосвязь значения предложения и типа текста / Г.П. Дручинина // РЯШ. 1989. - № 5. - С. 79-83.

81. Емельяненко, Е.М. Существительные — сказуемые со значением отрицательной оценки / Е.М. Емельяненко // РЯШ. 1990. - № 5. - С. 7376.

82. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. — М.: Изд-во иностр. литер., 1958.-404 с.

83. Ефимов, А.И. Стилистика русского языка / А.И. Ефимов. М.: Просвещение, 1969.-262 с.

84. Живов, В.М. Центр и периферия в свете языковых универсалий / В.М. Живов, Б.А. Успенский // ВЯ. 1973. - № 5. - с. 24-35.

85. Иванчикова, Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского / Е.А. Иванчикова. М.: Наука, 1979. - 287 с.

86. Иванчикова, Е.А. Язык художественной литературы: синтаксическая изобразительность / Е.А. Иванчикова. Красноярск, 1992.

87. Иезуитова, Л.А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906) / Л.А. Иезуитова. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976. - 240 с.

88. Казарина, В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании): Автореф. дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / В.И. Казарина. Воронеж, 2003. - 35 с.

89. Каменская, O.JI. Текст и коммуникация / O.JI. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. - 152 с.

90. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1976.-356 с.

91. Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. Ярцева В.Н. — М.: Наука, 1977.-260 с.

92. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. JL: Наука, 1972. - 216 с.

93. Кацнельсон, С.Д. Краткий очерк языкознания / С.Д. Кацнельсон. -Л., 1941.

94. Кашина, Д.А. Характеристика поля качества (На материале современного немецкого языка) / Д.А. Кашина // Уч. зап. / Горьк. гос. пед. инст-т ин. яз. им. Н.А. Добролюбова. 1972. - Вып. 57. Вопросы германской филологии.

95. Кириллова, В.А. Структурно-семантические особенности предложений, репрезентирующих ситуации слухового и зрительного восприятия / В.А. Кириллова, М.Б. Примова // Идеографические аспекты русской грамматики. -М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 116-125.

96. Кодухов, В.И. Психологическое направление в языкознании и преподавании русского языка / В.И. Кодухов. Ишим, 1993. - 323 с.

97. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1990. 103 с.

98. Колшанский, Г.В. О языковом механизме порождения текста / Г.В. Колшанский // ВЯ. 1983. - № 3. - С. 44-51.

99. Кондратенко, Г.И. ЛСГ глаголов со значением бытийности (на материале глаголов нахождения): Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Г.И. Кондратенко. Ульяновск, 1984.

100. Коняшкин, A.M. Биинфинитивные предложения в русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / A.M. Коняшкин. М.: МГОУ, 2002. - 32 с.

101. Котцова, Е.Е. Текстообразующие возможности гипонимических связей слов / Е.Е. Котцова // Человек. Язык. Искусство (памяти профессора Н.В. Черемисиной). Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МИГУ, 2002. - С. 235-236.

102. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В.В. Красных. М., 2001. - 374 с.

103. Кржижкова, Е. Заметки о месте негации в языковой структуре / Е. Кржижкова // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. - С. 187-205.

104. Кривоносое, А.Т. «Лингвистика текста» и исследование взаимоотношения языка и мышления / А.Т. Кривоносое // ВЯ. — 1986. -№6. -С. 23-37.

105. Кривченко, Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения / Е.Л. Кривченко // НДВШ. ФН. 1973. - № 1. - С. 99-103.

106. Кубрякова, Е.С. К вопросу о пространственном моделировании лингвистических систем / Е.С. Кубрякова // ВЯ. 1967. - № 2. - С. 98108.

107. Кузнецов, A.M. Структурно-семантические параметры в лексике. На материале английского языка / А.М.Кузнецов. М.: Наука, 1980. -160 с.

108. Кузнецова, А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования / А.И. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 59 с.

109. Лазуткина, Е.М. Событийные глаголы в аспекте их синтаксических свойств / Е.М. Лазуткина // НДВШ. ФН. 1986. - № 4.

110. Лекант, П.А. Очерки по грамматике русского языка / П.А. Лекант. -М., 2002.

111. Лекант, П.А. Семантика связок / П.А. Лекант // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995.

112. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А. Лекант. М.: Высшая школа, 1974. - 160 с.

113. Лекант, П.А. Система односоставных именных предложений в современном русском языке / П.А. Лекант // Уч. зап. / МОПИ. 1966. -Т. 163.-Вып. 12.-С. 134-168.

114. Лекант, П.А. Функции связок в русском языке / П.А. Лекант // РЯШ.- 1995. -№ 3. С. 90-96.

115. Леонтьев,A.A. Психолингвистика / А.А.Леонтьев. Л.: Наука, 1967.-118 с.

116. Лингвистика текста: Мат-лы науч. конференции. М.: МГИИЯ им. М. Тореза, 1974. -Ч. 1. - 145 с.

117. Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвузовский тематический сборник. -Калинин: Калининский гос. ун-т, 1979. 165 с.

118. Лосев, А.Ф. Философия имени / А.Ф. Лосев. М.: Изд. Моск. ун-та, 1990.-269 с.

119. Лосева, A.M. К изучению межфразовой связи / A.M. Лосева // РЯШ.- 1967. -№ 1.-С. 89-94.

120. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. 384 с.

121. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. Л.: Наука, 1978. - 387 с.

122. Михеичева, Е.А. Творчество Л.Андреева: Особенности психологизма и жанровые модификации: Дисс. . докт. филол. наук / Е.А. Михеичева. М., 1995.

123. Моисеева, В.Л. Безличные глагольные предикаты состояния лица в русской языковой картине мира: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / В.Л. Моисеева. СПб., 1998.

124. Москальская, О.И. Семантика текста / О.И. Москальская // ВЯ. -1980.-№6.-С. 32-42.

125. Москвин, В.П. Семантика и синтаксис русского глагола / В.П. Москвин. Киев, 1993.

126. Москович, В.А. Статистика и семантика (опыт статистического анализа семантического поля) / В.А. Москович. М.: Наука, 1969.

127. Мурясов, Р.З. К теории парадигматики в лингвистике / Р.З. Мурясов // ВЯ. 1980. - № 6. - С. 109-121.

128. Неизданные письма Л. Андреева (К творческой истории пьес периода первой русской революции) // Уч. зап. / Тартуский гос. ун-т. -Вып. 119. Тарту, 1962. - С. 378-393.

129. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика» текста. - М.: Просвещение, 1978. - 480 с.

130. Новое в зарубежной литературе. Вып. IX. Лингвостилистика. -М.: Погресс, 1980. - 432 с.

131. Озерова, И.Н. Бытийные предложения в структуре текста (на материале судебной и разговорной речи): Дисс. . канд. филол. наук:10.02.01 /И.Н. Озерова.-М., 1989.

132. Падучева, Е.В. К структуре семантического поля «восприятие» / Е.В. Падучева // ВЯ. 2001. - № 4. - С. 23-44.

133. Падучева, Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка) / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1974. - 292 с.

134. Печников, А.Н. К принципам синтаксической организации предложения / А.Н. Печников // ВЯ. 1995. - № 6. - С. 85-89.

135. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении /

136. A.M. Пешковский. Изд-е 7-е. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

137. Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию / М.М. Покровский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 383 с.

138. Полевые структуры в системе языка. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 169 с.

139. Полянский, А.Н. План содержания категории количества в русском языке / А.Н. Полянский // НДВШ. ФН. 1984. - № 1.

140. Попов, В.Н. Русские глаголы со значением несуществования в их противопоставленности глаголам со значением существования /

141. B.Н. Попов//ВЯ.-1990.-№ 1.-С. 114-127.

142. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике. T.I-II / A.A. Потебня. М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

143. Потебня, A.A. Собрание трудов: Мысль и язык / A.A. Потебня. -М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

144. Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978.

145. Пронина, O.A. Ситуация местонахождения и средства ее выражения в предложении / O.A. Пронина // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 95-106.

146. Проничев, В.П. О значении бытийности в экзистенциальных предложениях / В.П. Проничев // Вестник ЛГУ. 1975. - № 3.

147. Пряников, A.B. Семантика сказуемого, выраженного предложно-падежными сочетаниями имени существительного, в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / A.B. Пряников. М., 2000.-169 с.

148. Распопов, И.П. Несколько замечаний о так называемой семантической структуре предложения / И.П. Распопов // ВЯ. — 1981. -№4.-С. 24-34.

149. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И.П. Распопов. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

150. Рахилина, Е.В. Семантика русских «позиционных» предикатов: стоять, лежать, сидеть и висеть / Е.В. Рахилина // ВЯ. 1998. - №6. -С. 69-80.

151. Рогова, К.А. CP ЛЯ. Односоставные предложения / К.А.Рогова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — 46 с.

152. Розова,К.Л. Бытийные предложения: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / К.Л. Розова. Тверь, 1997.

153. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-216 с.

154. Рудакова, Г.А. Семантические типы предложений со сказуемым, выраженным кратким страдательным причастием, и их положение в русской синтаксической системе: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Г.А. Рудакова. -М., 1986.

155. Русская грамматика. T. II. Синтаксис. - М.: Наука, 1980. - 710 с.

156. Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия: Межвуз. сб. науч. тр., посвященный 70-летию П.А. Леканта. М., 2002.

157. Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст: Виноградовские чтения. — М.: Наука, 1984. — 211 с.

158. Селиверстова, О.Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом быть / О.Н. Селиверстова // В Я. 1973. -№ 5. - С. 95-105.

159. Селиверстова, О.Н. Экзистенциальность и посессивность в языке и речи: Дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / О.Н. Селиверстова. -М., 1984.

160. Сергеева, Ж.А. О некоторых приемах разграничения предложений со словом «быть» в роли связки и в роли сказуемого / Ж.А. Сергеева // РЯШ. 1975. - № 2. - С. 90-92.

161. Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. -368 с.

162. Слово и грамматические законы языка: Глагол / Н.Ю.Шведова,

163. B.Н. Белоусов, Г.К. Касимова и др. М.: Наука, 1989. - 296 с.

164. Смирнова, Л. А. Творчество Л.Андреева: проблемы художественного метода и стиля / Л.А. Смирнова. М., 1986.

165. Соколова, С.О. Семантика и стилистика русского глагола /

166. C.О. Соколова, Н.П. Шумарова. Киев: Научная думка, 1988. - 142 с.

167. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое) / Г.Я. Солганик. Изд. 2-е, испр. и дополн. - М.: Высшая школа, 1991. - 184 с.

168. Солганик, Г.Я. ССЦ и его виды в современном русском языке / Г.Я. Солганик // РЯШ. 1969. - № 2. - С. 92-97.

169. Стародубцева, 3.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / З.Г. Стародубцева. Таганрог, 1997.

170. Степанов, Ю.С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика) / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981. - 360 с.

171. Стилистические стратегии текстообразования: Сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. Вып. 399.-М., 1992. - 128 с.

172. Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий: Межвуз. сб. науч. тр. / Барнаульский гос. пед. ин-т. Барнаул, 1990. -184 с.

173. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. - 348 с.

174. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. - 303 с.

175. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 262 с.

176. Торсуева, И.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста / И.Г. Торсуева // В Я. 1986. - № 1. - С. 65-74.

177. Тураева, З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика) / З.Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. - 128 с.

178. Уфимцева, A.A. Лексическое значение (Принцип семасиологического описания лексики) / A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1986.-240 с.

179. Уфимцева, A.A. Теории семантического поля и возможности их применения при изучении словарного состава языка / A.A. Уфимцева // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 30-63.

180. Филичева, Н.И. Методика «семантического синтаксиса» и возможности ее применения при анализе языкового материала / Н.И. Филичева // Уч. Зап. / 1-й МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 46. - М., 1968.-С. 211-218.

181. Филичева, Н.И. Структура словосочетания и синтаксическое поле / Н.И. Филичева // Вестник Моск. Ун-та /МГУ. Серия X. Филология. -1971. -№3. -С. 42-52.

182. Хайдеггер, М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.- 445 с.

183. Хартманн, П. Текст, тексты, классы текстов / П. Хартманн // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1978.-С. 168-185.

184. Храпченко, М.Б. Текст и его свойства / М.Б. Храпченко // ВЯ. -1985.-№2.-С. 3-9.

185. Чернов, В.И. О классификации связочных глаголов современного русского литературного языка / В.И. Чернов // ВЯ. 1971. - №2.

186. Чижик-Полейко, А.И. Стилистика русского языка. Ч. III. Синтаксис / А.И. Чижик-Полейко. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1966. - 195 с.

187. Чуковский, К.И. Современники: Портреты и этюды / К.И. Чуковский. -М., 1962.

188. Чумакова, Т.В. Синонимия односоставных инфинитивных предложений: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Чумакова. — М., 1998.

189. Шатуновский, И.Б. Семантическая структура предложения, «связка» и нереферентные слова / И.Б. Шатуновский // ВЯ. — 1993. № 3. - С. 76-85.

190. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. М.: Эудиториал УРСС, 2001.

191. Шведова, Н.Ю. Глагол как доминанта рус. лексики / Н.Ю. Шведова// Филологический сборник: К 100-летию со дня рождения В.В. Виноградова. -М., 1995.

192. Шведова,Н.Ю. Еще раз о глаголе быть / Н.Ю.Шведова // ВЯ. -2001.-№2. -С. 3-12.

193. Шведова, Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты / Н.Ю. Шведова // Слово и грамматические законы языка: Глагол. М.: Наука, 1989.-С. 5-172.

194. Шмелев, Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. - 152 с.

195. Шмелев, Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке / Д.Н. Шмелев // ВЯ. -1958.-№6.-С. 63-175.

196. Шубик, С.А. Категория бытийности как отличительный признак предложения / С.А. Шубик // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С. 178-182.

197. Шумейко, Н.А. Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Н.А. Шумейко. Таганрог,1999.

198. Щепин, А.Г. Лексико-грамматическое поле лица в современном русском языке / А.Г. Щепин // Вопросы стилистики русского языка. -Иркутск, 1973.

199. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974. -255 с.

200. Языкознание. БЭС. / Гл. ред. Ярцева В.Н. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 688 с.