автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Легитимация современного политического управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Легитимация современного политического управления"

На правах рукописи

Попова Аксана Александровна

ЛЕГИТИМАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

11 ПАР 2015

005560534

Ростов-на-Дону— 2015

005560534

Работа выполнена в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Шпак Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты: Баранов Андрей Владимирович,

доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», кафедра политологии и политического управления, профессор

Хубулури Екатерина Ильинична,

доктор политических наук, доцеш; Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» в г. Шахты, кафедра «Социальные технологии», профессор

Ведущая организация: Южно-Российский институт

управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 31 марта 2015 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.31 при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Зональной научной библиотеки им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Зорге, 21 Ж) и на сайте: http://hub.sfedu.ru/diss/.

Автореферат разослан

2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета УУЬмИ ^ Константинов Михаил Сергеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования определяется спецификой современных социально-политических процессов. Данная специфика заключается в лавинообразном переходе общества от индустриальной организации к информационному способу социального воспроизводства, многостороннему развитию политических коммуникаций как формы взаимодействия общества и государства. Подобный переход можно считать беспрецедентным по скорости осуществления самых различных политических трансформаций, системному характеру преобразований, принципиальному характеру технологических изменений и потребности в новой организации человека.

Возникает новая цивилизация, которая обладает громадным объемом самых разнообразных ресурсов и еще большим объемом проблем. Ресурсы и проблемы переплелись в исторический клубок старого и нового, который возник перед современным человечеством как гордиев узел. Для решения проблем перехода от индустриальной организации общества к информационно-глобальной необходимо разрешить ряд противоречий. Они относятся к сферам науки, технологий, экономики, сетевой организации, политики и управления, информатизации, формирования человека, его воспитания и образования.

Развитие демократии, прав и свобод человека, обособление ветвей власти, влияние становящегося гражданского общества, СМИ и сетевых информационных процессов, другие явления социально-политической жизни усложняют проблему управляемости общества. Развивающаяся глобализация, становление информационных технологий, сложная структура современных политических отношений государств с различным уровнем развития ставят перед национальным и мировым управлением ряд новых проблем, требующих своего своевременного разрешения.

С другой стороны, меняется структура индивидуальной жизни членов общества. Ряд обстоятельств общего социального и политического характера делает людей более самостоятельными, свободными, индивидуальными. В то же время происходит невиданная унификация людей всего мира: работают одинаковым образом, передвигаются в пространстве мегаполисов, участвуют или, в основном, не участвуют в политическом управлении, смотрят одинаковые телевизионные программы, пользуются компьютером, одинаковыми супермаркетами и другими вещами стандартного, унифицированного характера. Однако многие из этих людей считают, что ими манипулируют, побуждают быть такими, как все, и они готовы бороться за свою свободу и самоопределение.

В результате реальной проблемой является вопрос - каким быть современному человеку и как управлять обществом, государством в интересах всех людей, а не только в интересах элиты. В социологии и политологии эта проблема определяется как легитимация — формирование у членов общества поведенческих и деятельностных установок, предпочтений, создание образов легитимности. Образы и установки поведения в современном обществе минимизации насилия выполняют двойственную функцию: они должны обеспечить управляемость общества, и, одновременно, позволить людям жить своей жизнью, реализовывать свои потребности в соответствии с социокультурными условиями.

Достаточно очевидно, насколько эта проблема злободневна для России, поэтому ей уделяется значительное внимание в диссертации. На протяжении длительного исторического периода человек в нашей стране не являлся ценностью, не обладал свободой ориентации в обществе и собственным достоинством. Многие люди имеют потребность в свободной форме личного статуирования. В нашем обществе в настоящее время создан ряд правовых предпосылок для реализации прав и свобод человека, но результаты реального освобождения от социально-политического насилия, духовной отчужденности,

несформированности чувства личного достоинства и осознанной политической активности малоудовлетворительны.

Кроме того, без соответствия содержания инициатив политического управления, технологических потребностей социального воспроизводства и формата образа легитимности членов общества не может осуществляться ни гармоничное существование общества, государственных институтов, ни его успешное развитие. От соотношения различных элементов единства социального воспроизводства, включающих технологические потребности, содержание и формы управления, поведенческие установки членов различных слоев общества зависит состояние социального организма, характер отношения людей друг к другу, эффективность и форма политического управления и целый ряд других обстоятельств. Данными обстоятельствами определяется актуальность научного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ феноменов легитимности и легитимации восходит к античной философии Сократа, Платона, Аристотеля, других великих авторов, которые всесторонне исследовали античное общество. Так, Аристотель в «Никомаховой этике» дал практически исчерпывающий образ легитимности, в котором можно найти большинство подходов поздних авторов1. Исследования авторов Нового времени содержали ряд идей, связанных с процессом легитимации в связи с осознанием демократии и свободы. К ним относятся труды Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Д. Юма. Интересны идеи ряда русских авторов таких, как Н. Бердяев, С. Котляревский и других 2.

Родоначальником понятия «легитимность» применительно к политической власти и ее легитимации можно считать М. Вебера. Его позиция

1 См.: Аристотель. Никомахова этика.//Соч.:в 4т,- М., 1984.

2 См.: Гегель. Г. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избранные сочинения. Т.2.- М., 1964. Локк Дж. Два трактата о правлении./ Сочинения в Зт. ТЗ,- М., 1988; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре./ Избр.соч. Т.1. - М. 1961; Юм Д. О свободе печати./ Сочинения. Т.2.- М., 1965; Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990. Котляревский С.А. Предпосылки демократии. Опыт русского либерализма. Антология. - М., 1997.

связана с дальнейшим развитием демократических институтов, а также технологизацией управленческой и экономической деятельности, потребовавшей последовательного использования рационального осмысления этого процесса. Вебер выделил три базовых аспекта ориентации человека в обществе (осмысленные, рациональные нормы, традиционные нормы и воздействие лидера), которые различным образом интерпретируются в современной литературе3.

В 1960-е годы теория легитимации государственной власти разрабатывалась американским политологом Д. Истоном. Ученый вводит процесс легитимации в системное пространство. Потребность в системности исследования данной проблемы возникает в эпоху конструирования данных отношений при потребности общества в адекватном воздействии на «формирование субъективного фактора».

В начале 1990-х годов системный подход в интерпретации легитимации углубляется. Ж.Л. Шабо акцентирует внимание на противоположных аспектах легитимации: потребности в реализации человеческой индивидуальности и технократической потребности, соответствующей условиям социального воспроизводства среды4.

В середине прошлого века было создано несколько концепций, в которых проблема легитимации анализировалась в различных контекстах. Это работы X. Арендт, Т. Парсонса, К. Дойча, Ю. Хабермаса и ряда других авторов, в которых исследовались проблемы реализации легитимации, соответствующие ценностям демократического, гражданского общества5.

3 См.: Всбср М. Политика как призвание и профессия.// Избранные произведения.- М., 1990.

4 См.: Easton D. Systems Anaiysies of Political Life. - N. Y., 1965; Истон Д. Анализ политической структуры. -М.,1990; Chabot J. -L. Introduction a la politique. - P., 1991.

5 См.: Almond G.A. A Discipline divided. Schools and sects in political science. L. Etc., 1990; Almond G.A. Capitalism and Democracy. Political Scicnce & Politics, September 1991; Арендт X. О насилии//Мораль в политике. - М., 2004. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации и контроля. 1963; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. // Пер. с нем. Ю. С. Медведева; под ред. Д. А. Скляднсва. — СПб.: Наука, 2001; Хабсрмас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. // пер. с нем. Д. В. Скляндсва. - Спб.: Наука, 2000; Habcrmas J. Hannah Arendt's Communications Concept ofPower// Power/ed. by Steven Lukes. - Oxford: Blackwell, 1986.

В постсоветской российской научной литературе появился ряд работ, посвященных проблемам легитимности. Это работы Ю.Г. Волкова, С.М. Елисеева, А.Н. Ерыгина, К.Ф. Завершинского, Ю.Г. Запрудского, С.А. Ланцова, В.Г. Ледяева , A.B. Лубского, В.П. Макаренко, А.Ю. Мамычева, М. В. Раца, A.B. Скиперских, А. Соколова, С.С. Стародубцева, А. Сухомлинова, A.B. Сахарова, Р.Ф. Туровского, А.В.Уфимцева, А.С.Фетисова, В.Е.Чиркина, О.Ф. Шаброва, Р.П.Шпаковой, Б.Щеглова и др.' В исследованиях российских авторов содержатся современные интерпретации процессов демократического управления и легитимации в странах Запада и оценочные суждения в пространстве легитимации политического управления в России.

Исследование информационного общества и форм легитимации, соответствующих технологическим потребностям, ее системной организации было осуществлено на основе работ М. Кастельса7, а также ряда работ других мыслителей, которые интерпретируют постиндустриальное и информационное общество в пространстве системной парадигмы. К разряду этих работ следует отнести исследования Д. Белла, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ф. Уэбстера и ряда других мыслителей8.

6 См.: Легитимность и легитимация власти в России: сб. ст. / Редкол.: Елисеев С. М., Ланцов С. А. и лр. Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995; Елисеев С.М. Легитимность власти: Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб.: Изд-во «Полиграфстройсервпс», 1996; Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. № 2; Завершинскин К. Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. В. Новгород: Издательство НовГУ, 2002; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.:"Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001; Мамычев А., Сухомлинов А., Щеглов Б. Уровни легитимности государственной власти и правового действия, Власть, 2009; Рад М.В. Политика, управление, власть: концептуальный проект системы организационно-управленческой деятелыюсти/ЯТолис. 2013. №2; Сахаров А. В. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциала, Научный вестник Уральской Академии государственной службы, Выпуск № 2(3), 2008; Стародубцев С.С. Легитимность исполнительной власти: классическая и неклассическая интерпретации.// Философия права. 2014. №2;Туровский Р.Ф. Социальная и политическая эффективность региональной власти: проблема измерения.//Полития. 2013. №1; Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность, М., РАГС, 2002; Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. // Макс Вебср, прочитанный сегодня: сб. статей. С111У, 1997.

7 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Галактика интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004.

8 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. /Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Хабсрмас Ю. Политические работы,- М., 2005; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2004; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек,- М., 2007.

Кроме приведенных источников есть ряд исследований, в которых изучаются проблемы единства политического управления и поведенческих установок людей, как в целом, так и в отношении политических институтов и власти. Потребность в условиях демократии и других режимов политического управления электоральным способом формировать власть выдвигает проблему легитимации на передний план системной организации. В то же время понимание указанной проблемы в различных социально-политических системах наталкивается на ряд затруднений.

В системах развитой демократии ученые могут опираться на реальный опыт политического управления и поведения членов общества, в котором они живут и занимаются научными исследованиями. Однако до тех пор пока нет научной модели поведения человека и концептуального осмысления проблем управления, исследования носят эмпирический, бихевиористский характер. Это означает, что понимание процессов развития демократии и формирования соответствующего способа легитимации в других странах иной политической и общей культуры могут осуществляться только на основании аналогии и различного рода экстраполяций, вестернизации.

В странах становящейся демократии, например в России, нет достаточного опыта в качестве эмпирической основы данного предмета анализа. Это обстоятельство приводит к исследовательскому заимствованию образов в западной науке. В результате российские представления о легитимации носят, в значительной мере, непоследовательный, эклектический и идеологизированный характер. В данном исследовании предлагается разрешить ряд отмеченных проблем за счет системных исследований легитимации в привязке этого научного предмета к потребностям технологического характера, без которых общество не может существовать. В соответствии со сказанным, формулируем цель исследования.

Цель исследования — анализ легитимации политического управления в контексте технологического аспекта.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

• определить специфику паттерна «легитимности-легитимации» в системном пространстве политического управления;

• исследовать формы и способы легитимации политического управления;

• рассмотреть противоречие осуществления легитимации в современных политических структурах в отношении ее естественного воспроизводства и идеологических потребностей легитимности;

• выявить технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России;

• осмыслить влияние информационных технологий на становление легитимации политического управления в процессе взаимодействия власти и населения.

Теоретико-методологическая основа исследования сконструирована таким образом, чтобы инструментально обеспечить решение поставленных научных задач. Теоретической основой данной работы является совокупность теоретических идей, положений, концептов, парадигм, представленных в научных работах отечественных и зарубежных авторов9. Исследование носит междисциплинарный характер с использованием философского, социологического, психологического и иного общегуманитарного знания. Подобная интегративность связана с преобразованием идеологической ориентации населения демократических стран и переходом от паттерна подчинения к паттерну потребности в самоорганизации.

Методологической основой выступает системный метод, предложенный, в частности, в работах Ф. Капры, а также использование когнитивных ресурсов

9 См.: Арон Р. Этапы социологической мысли.- М.: «Прогресс», 1993; Элементы теории политики (пер. с польского).- Р-н/Д: изд-во РГУ, 1991, с. 403-427; Conflict and Control Challenge to Lcgitimacy of Modem Goverment.- L„ 1979; Denitch D. (ed.) Légitimation of Regimes.- L, 1979; Easton D. Systems Anaiysies of Political Life. - N. Y., 1965; Habermas 1. Légitimation Crisis. Beacon Press, 1975; Keskamcti P. The Unexpacted Révolution. Stanford, 1961; Lcgctimiteet rationalité. Grenoble, 1986; Niehills D. Thrce Varicties Pluralism. - N. Y., 1974; Stillman P. The Concept of Legitimacy. - «Polity, 1975, Vol. 7; Strauss L What is Political Philogophy and other studics. Westport, 1973.

таких, как структурно-функциональный, диалектический и синергетический методы, анализ и синтез, конструктивизм и деконструктивизм, компаративизм и ряд других. Эмпирические обобщения и аналогия позволили получить содержание ряда социально-психологических образов. Элементы компаративизма обеспечивали сравнение способов легитимации как в прикладном, так и в историческом отношении.

Основой конструктов политической теории выступают идеи Д. Истона и Т. Парсонса. Исследование легитимации осуществлялось в парадигмах М. Вебера и Г. Алмонда. Подходы к информационному, постиндустриальному обществу основаны на работах М. Кастельса и других авторов.

Эмпирическая база представлена нормативными и законодательными актами государства, материалами СМИ и информационных сетей. В работе приведены тезисы из Посланий В. Путина Федеральному Собранию РФ в 20122014 годах, Доклада о человеческом развитии и данные социологических исследований Левада-Центра, проведенных в 2012-2014 годах, которые позволили определить основные задачи, стоящие перед политической властью и ее институтами, а также выявить существующее отношение населения к политической власти и политическому управлению в целом.

Объект исследования — политическое управление в современном обществе.

Предмет исследования — специфика легитимации политического управления, обусловленная влиянием технологизации.

Гипотеза исследования. Понимание легитимности в постсоветской России является наследием советского периода. Суть этого образа заключается в реализации элитарной позиции: власть управляет - народ покорно подчиняется, испытывая чувство «глубокого удовлетворения». В реальности это положение представляет только «половину» явления, поскольку «народ» по содержанию игнорирует власть, относясь к ней с глубоким недоверием. В результате происходит дифференциация целей субъектов управления и

управляемых, их отношения даже не дотягивают до состояния конкуренции, не говоря уже о сотрудничестве. Страдает системное воспроизводство из-за неэффективности, деформируется структура общества и система управления, которая вынуждена использовать ресурсы явного или скрытого насилия. Господствующей формой легитимации становится манипулирование населением с использованием технологий «отложенного удовлетворения массовых потребностей».

Цель, заявленная в работе, позволит объединить позиции управляющих и управляемых за счет системного осмысления статуса-кво сторон. Закономерности сетевого пространства позволяют предположить, что прозрачность политических отношений и намерений субъектов управления в ближайшее время станет банальностью. Становящееся гражданское общество не может существовать без понимания политических потребностей социальной системы в целом и каждого слоя населения, в частности. Доказательство гипотезы о соразмерности технологических потребностей разнообразных субъектов, инициатив властвующих управленцев и способов политической легитимации подвластных людей позволит создать идеологию действительного гражданского сотрудничества, без которого Россия не сможет эффективно контролировать «снизу» процесс политического управления, не являясь его субъектом.

В ходе диссертационного исследования были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

• установлена внутренняя связь между системным содержанием политического управления и аспектами поведенческих установок, создающих определенную форму легитимации; выявлена многоаспектная связь между технологическими потребностями социальной системы и конкретным содержанием форм легитимации;

• выявлено влияние тождества и различия способов управления, установок и потребностей, формирующих процесс легитимации;

• осмыслена специфика легитимации политического управления в неравновесных социальных системах, которая может являться ресурсом общественного развития;

• сформулированы способы легитимации современного российского политического управления;

• исследованы технологические и организационные возможности и потребности изменения способов легитимации в политике современной России;

• определены тенденции эволюции поведенческих установок участников политического процесса, возникающие в пространстве информационных сетей.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Процесс легитимации в парадигме системного рассмотрения представляет собой поливекторное целостное образование, которое включает аспекты политического влияния, технологических потребностей и индивидуальных ориентаций членов общества в социально-временной определенности неоднозначного характера. Эти аспекты легитимации действуют одновременно, независимо от конкретной формы социальной системы, но их структура и способ воздействия на целое могут отличаться принципиальным образом. Способ легитимации определяется взаимодействием формата политического управления и ориентациями членов общества. Эти ориентации носят как корпоративный, так и индивидуальный характер. Потребности управления определяют способы воздействия на членов общества.

2. Способ легитимации совпадает с аспектами его организации, тождественными потребностям акторов системного воспроизводства. Он носит в этом случае естественный характер и интегрируется с функциональными потребностями политической системы. Время от времени создаются форс-мажорные обстоятельства в способе воспроизводства политической системы,

которые влекут за собой существенные искажения способа легитимации. Они могут иметь как позитивные, так и негативные значения. Подчинение управления целям элиты, нетождественным системному воспроизводству, искажают форму легитимации. Она становиться искусственной и политизированной, приобретает идеологическую форму. Идеологическая легитимность может быть эффективной определенный период за счет реализации фактора новизны. Длительное использование идеологической легитимности нуждается в ротации новых способов, появлении субъектов креативного интеллектуального класса людей, прогрессивно мыслящих и действующих.

3. Социальная система обладает свойством неравновесности — способностью превращаться в новое образование не только на основе сущности, но и на основе случайных факторов. Неравновесность современных социальных систем возрастает. Возникает возможность превращения существующей процессуальности в свое другое с минимизацией предпосылок. В случае управления неравновесной трансформацией необходимо создание системных отношений или условий для их становления в пространстве базовых паттернов, включая легитимацию. Поскольку нельзя исключить случайные факторы, которые в динамичном политическом пространстве неизбежны и способны влиять или даже изменять систему, то управление нуждается в соответствующем мониторинге. Развитие периферийных основ возможных трансформаций может быть успешным при формировании дифференцированной легитимности. В современных условиях в эти паттерны включается энергия харизмы пассионарных лидеров и инновационная технологическая составляющая во всем многообразии ее проявлений.

4. Ситуация в России характеризуется усиленной противоречивостью процесса легитимации. Она связана с серьезным рассогласованием интересов властвующих и подвластных, способами управления, технологиями и поведенческими установками акторов, недостаточной оформленностыо

политического и институционального дизайна и его динамичным развитием. Для их согласования требуются специальные усилия, направленные на мотивацию поведения членов общества в соответствий с инициативами управления, которые зачастую не совпадают с интересами большинства. В России есть мощные позитивные естественные поведенческие установки людей на безопасность, стабильность, свободу, демократию, личное достоинство, но они рационально не осмыслены и, как правило, закрепляются лишь в речевых оборотах, а не осознанных целенаправленных действиях.

5. Развитие информационных сетей лишает власть возможности монопольно пользоваться информацией в целях системного формирования политических институтов. Уровень легитимности может повыситься за счет обеспечения доступа к информации всех заинтересованных акторов, а может снизиться из-за нарушений со стороны власти и иных субъектов сетевого пространства. Системная открытость информационного пространства и легитимация, осуществляющая воздействие на основе манипуляции и цензуре, функционально не совместимы. Будущее за естественной позитивной легитимацией, при которой обе стороны этого процесса (власть и народ) доверяют друг другу и действуют однонаправленно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Положения и выводы, зафиксированные в диссертационной работе, позволяют осознанно решать проблемы легитимации, которые стоят перед российским политическим управлением. На основе диссертационного исследования можно читать курсы и спецкурсы, в которых будут реализованы идеи системного подхода в области формирования легитимации в современной России. Практическая значимость исследования заключается в том, что ее содержание и выводы могут использоваться в работе по развитию процесса политической легитимации в нашей стране и за рубежом.

Соответствие паспорту научной специальности.

Диссертационная работа представляет собой исследование процессуальных и технологических характеристик, принципов и механизмов легитимации политического управления. Из областей исследований, соответствующих специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии», данной диссертационной работе близки следующие:

№ 1 — «Политическая власть и политическое управление, современные измерения инновационной политики»;

№ 2 - «Государственная политика и управление»;

№ 3 - «Политический режим»;

№ 8 - «Специфика и основные черты политического процесса в современной России»;

№ 11 — «Теория управления. Политическое управление. Политическое управление в современной России: характер, основные понятия, специфика».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные идеи, положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных форумах, всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Полученные в ходе исследования положения были изложены в 16 статьях, тезисах и других публикациях автора, общим объемом 7,7 п.л., в том числе в четырех статьях опубликованных в периодических научных изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации. Диссертационная работа была обсуждена и допущена к защите на заседании кафедры теоретической и прикладной политологии Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру данного научного исследования. Текст состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «введении» работы обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, конкретизированы объект, предмет и гипотеза диссертации, выявлена степень разработанности проблемы, изложены теоретические и методологические основы, раскрыта научная новизна и положения, выносимые на защиту, охарактеризованы апробация и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования легитимации политического управления» исследуются теоретические и методологические условия, позволяющие изучить особенности современной легитимации в контексте политического управления.

В первом параграфе «Легитимность и легитимация в системной организации политического управления» анализируются теоретико-методологические подходы ученых, исследовавших проблему легитимности и легитимации.

В современном обществе происходит смешение эпох и технологий. От системы управления в значительной мере зависит результат общественных действий. Такие процессы, как информатизация, проникновение идей синергетики, потребность в самореализации членов общества, резко увеличивают его возможности. В то же время эти возможности зависят от систем управления и политического управления в частности.

Автор в работе рассматривает проблему соотношения власти и управления. Рецензируя работу В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ», А. Воскресенский в соответствии с ее содержанием пишет о необходимости четко различать аспект власти и управленческий аспект. «В отличие от результата управления, проявляющегося в достижении намеченных субъектом целей, результат власти всегда непосредственно связан с сознанием и поведением людей, он проявляется в подчинении объекта воле субъекта,

которое может обеспечить достижение целей субъекта. Неудачи в осуществлении политики и реализации, намеченных субъектом управления целей могут быть обусловлены либо отсутствием у субъекта необходимой власти, либо ее неумелым использованием (ошибками в управлении), либо и тем и другим»10.

Политическое управление в предлагаемой системной парадигме представляет собой многоаспектное воздействие на население, вектор установок которого создается легитимными паттернами внутренней и внешней форм организации. Управление использует факторы легитимации, организации и насилия, задача которых заключается в модификации установочного пространства членов сообщества. Следует согласиться с известным политологом О.Ф. Шабровым в том, что «функционирование в обществе таких политических механизмов, в которых субъекты и объекты связаны отношениями управления - власти и обратной связи»"есть политическое управление.

Существующие формы легитимности, как внутренние, так и внешние, утверждается в работе, имеют историческую определенность. Содержание этой определенности создается естественным образом в результате констелляции потребностей воспроизводства системы. Возникают паттерны установочного характера поведения людей, которые ориентируют их на конкретные формы деятельности. В идеальном выражении паттерны системного воспроизводства тождественны паттернам легитимной организации членов общества. В этом случае социальная система воспроизводится гармонично, эффективность управленческой деятельности высока. Значительные рассогласования в потребностях воспроизводства системы, управленческих инициативах и легитимных ориентациях создают кризисные ситуации.

К внутренним способам организации легитимности можно отнести

10 Воскресенский А. Рецензия па монографию В.Г. Лсдясва Власть: концептуальный анализ. //Власть. 1999. N=5. С. 79.

" Шабров О. Ф. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М. 1997. С. 17.

эмоционально-аффективные состояния людей, образы их веры религиозного, социально-политического и ориентационного характера, а также воздействие ценностно-рациональных и целерациональных предпочтений членов общества. К внешним способам относятся реакции поведенческой среды на легитимные и деятельностные установки институтов и лидеров общества, корректирующие их индивидуальные образы. Внешние способы бывают условными, в частности, непосредственные реакции социально-политического окружения, а также организованными, например, санкционированное воздействие специальных групп внутри корпораций.

В конечном итоге соответствие системной организации общества и формы легитимных образов выступает условием эффективности адекватного политического управления.

Во втором параграфе «Характеристика форм и способов легитимации политического управления» осуществляется определение легитимности и легитимации в значимых аспектах политического управления.

Вслед за позицией российского исследователя В.П. Макаренко, в работе исходной посылкой становится положение, согласно которому в условиях современного общества стабильность политической системы не может быть обеспечена без надежной легитимности12. Организационно-управленческая эффективность возможна только в условиях прочного союза власти и населения. Этот союз создается за счет действий власти, содержание которых соответствует ценностной ориентации населения и легитимности подвластных, отождествляющих свои установки с управленческими инициативами. Без достаточного «кредита» доверия со стороны населения невозможно добиваться от граждан реализации легитимного социально-политического поведения.

В этом отношении легитимность необходимо рассматривать как реальную и официальную. В условиях демократической организации реальная и

12 Макаренко В.П. Власть и легитимность. Россия-США: опыт политического развития. Ростов-на-Дону. 1993. С.83-90.

официальная стороны легитимности характеризуются достаточным совпадением. В пространстве авторитарной власти усиливается аспект различия. Поскольку реальная легитимность фактически является установочной матрицей деятельности населения, идущей от власть держащих субъектов. Это противоречие заслуживает особого внимания со стороны управления.

В российской реальности господство самодержавия, тоталитарной и авторитарной власти не позволили развиться гражданской форме легитимности. Несмотря на развертывание индустриальных отношений, господствующей формой легитимности, как показало исследование, оставалась подданническая позиция населения. Изоляция страны от окружающего мира позволяла создавать искусственные легитимные способы, которые посредством множества каналов управления интегрировались в сознание и поведенческий опыт населения.

Формы и установки легитимного характера подвергались соответствующей модификации. Установки и поведение находились под постоянным контролем политических органов. Коррекция установочного пространства осуществлялась при помощи идеологических и технологических форм воздействия. Потребности также формировались в структурах управления и интегрировались в сознание членов общества. Основой технологий легитимации стала двойственность образов, которые внедрялись в сознание. Их внешняя сторона имела общечеловеческую, культурную, созидательную, привлекательную сторону. Она совпадала с интересами людей и условиями технологического общесистемного воспроизводства. Смысл организованной легитимации был противоположным и требовал от людей бесконечной жертвенности. Идеалы жертвенности и аскезы, скрываемые под внешней гуманной оболочкой, формировали легитимное отношение к произволу власти и согласие с дефицитными условиями жизни для участников воспроизводства индустриальных технологий.

Отмечено, что создание привлекательности поведенческих установок в квазииндустриалышм обществе, в котором строили социализм и коммунизм, было основано на «отложенном» спросе. Осмысление общества в реальном времени было идеологизировано. В основе легитимной организации находилась идея создания деятельностной мотивации не конкретными акторами, а политическими органами.

Таким образом, было выявлено, что способ легитимации совпадает с аспектами организации, тождественными потребностям системного воспроизводства. Легитимация носит в этом случае естественный характер и интегрируется с функциональными потребностями системы. Такая форма легитимации политического управления называется естественной. Подчинение управления целям элиты, противоречащим системному воспроизводству, искажают форму легитимации. Она становится искусственной и политизированной, приобретает идеологическую форму. Искусственная (идеологическая) легитимация может быть эффективной определенный период времени за счет реализации фактора новизны.

При рассогласовании технологических и идеологических потребностей система идеологизируется. В этих условиях требуются дополнительные усилия в легитимации для обеспечения воспроизводства, что приводит к снижению эффективности целостного воспроизводства конкретной социальности.

Во второй главе «Влияние технологических потребностей власти и населения на легитимацию политического управления» автор исследует влияние ряда аспектов легитимации на эффективность современного политического управления.

В первом параграфе «Легитимация способов политического управления в неравновесных социальных системах» в исследовании делается акцент на увеличении возможностей изменения социальных отношений при наличии одних и тех же ресурсов. В работе доказывается, что

эти возможности возникают за счет неравновесности современной социальной организации.

Для современного мира обычной формой системной организации стала неравновесность. Равновесность означает, что для получения эффекта необходимо приложить усилия соразмерного характера по типу механического взаимодействия. Неравновесность фиксирует такое воспроизводство целостности, которое приводит к изменению в случае изменения комбинации ресурсов, в первую очередь, технологического характера. Во второй половине прошлого столетия было осмыслено неустойчивое, неравновесное состояние системы, получившее название бифуркации.

В соответствии с традиционной диалектикой в точке бифуркации система может превратиться в новую форму на основе необходимости. В синергетической парадигме новая форма может возникнуть не только на основе необходимости, но и разного рода случайностей. Параметры будущего состояния системы, таким образом, могут быть поливариантными. Рассмотрение базовых паттернов, характерных для различных форм организации, показало, что содержательный уровень разрешения неравновесных состояний в значительной степени зависит от самоидентификации членов общества в соответствии с положением в легитимном пространстве.

В индустриальном обществе политическое управление строится в соответствии с двумя основными системными тенденциями: иерархической управляемости и самоуправления.

Консервативный аспект индустриального способа ориентирован на управляемость человека, превращение его в технологический придаток. Инновационный аспект — на сознательное творческое отношение к технологическому и социальному воспроизводству.

В условиях информационной открытости легитимация политического управления посредством манипулирования общественным сознанием

невозможна. Необходимо создавать в социальной, экономической, политической и других сферах условия для деятельности граждан в качестве субъектов. Самоуправление может возникнуть только в условиях благоприятных для осуществления его принципов.

Подобная легитимация, делается вывод в параграфе, позволяет изменить статус членов социальных групп и формат их деятельности. Ресурсы неравновесности при коллективном творчестве позволяют принципиальным образом менять структуру системы и форму ее организации. Политика в этих условиях становится более демократичной за счет активизации политических и социально-экономических позиций населения, а управление ориентируется на технологические потребности.

Во втором параграфе «Технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России» исследуется проблема создания легитимации активистского типа в нашей стране.

Поведение, совпадающее с аспектом имперских потребностей, в истории России носило подданнический характер. Отмечается, что оно было устойчиво настолько, что не утратило своей актуальности до сих пор. Подчинение членов российского общества интересам системного воспроизводства, формат которого противоречит множеству их социально-культурных, политических и иных интересов, востребован в реальном времени. Эта потребность связана с особенностями социально-политического развития нашей страны как в доиндустриальную, так и индустриальную эпохи.

К организационным потребностям легитимации политического управления можно отнести политическую корпоративность, общие цели, совместную деятельность. Для их реализации нужны технологические способы, которые могут быть насильственными или ненасильственными, сознательными или случайными, вертикальными или горизонтальными и др.

В работе делается вывод, в соответствии с которым, в современной России основная часть населения продолжает включаться в социализацию в качестве исполнителей, наблюдателей или критиков, но не в качестве участников управленческого процесса. Это говорит о низком уровне социально-политической и гражданской активности основной части населения. Нейтрализация этой системной дисфункции предполагает усиление идеологической составляющей легитимации, направленной на реализацию организационных и технологических потребностей, обеспечивающих модернизацию страны.

В третьем параграфе «Влияние информационных технологий на отношения власти и населения» осуществлен анализ модификации легитимации в современном виртуальном пространстве. В работе отмечается, что развитие информационных технологий в индустриальном и постиндустриальном обществах оказывает разное воздействие на содержание легитимации политического управления. Технологический аспект формирования субъективного фактора создает основу для потребности в членах сообществ, обладающих поведенческими установками, соответствующими сетевому паттерну. Они должны владеть кибернетическими навыками, понимать - какая информация им нужна, уметь ее найти, преобразовать нужным образом, транслировать в технологии и реализовать при помощи виртуальных ресурсов.

Подобный способ легитимации может осуществляться на основе господства ценностей свободы, прав человека, равном доступе к информации, понимания особенностей воспроизводства системы, нравственно-экологического отношения к социальной целостности, возможности влиять на ее улучшение. Постиндустриальный формат содержит элементы индустриальных отношений. Их суть заключается в потребности воспроизводить наукоемкие экономические и иные технологии в пространстве конкурентного рынка, законы которого противоположны сетевым.

Необходимость в эклектическом соединении противоречащих паттернов легитимации, утверждается в работе, может осуществляться сознательно. Совмещение установок, свойственных различным социальным укладам, возможно при сочетании способов легитимации политического управления.

Кроме того, легитимация осуществляется как аспект, тождественный потребностям воспроизводства собственно политической системы. В пространстве демократической системы управления позитивная легитимация создает пространство для социально-политических ориентаций, соответствующих потребностям управленческой институционализации. Формирование власти при помощи всеобщих выборов создает потребность в содержании, типах и формах легитимации, обеспечивающих ориентацию электората в соответствии с собственными потребностями.

Господство системных технологий, совпадающих с потребностями макровоспроизводства, выступает основой для позитивной поведенческой ориентации. В ситуации рассогласования базовых паттернов, например, потребности в конкурентных товарах экономики и дефицитности в сфере наукоемких технологий, требуются политические способы коррекции макровоспроизводства социальной системы. В этом случае используются «непопулярные» управленческие инициативы. Легитимация приобретает искусственную политизированную форму. В конечном итоге она обособляется в самостоятельную субсистему, основное назначение которой — формировать поведенческие установки и способы мотивации соответствующих групп членов общества, противоречащие их действительным потребностям.

В параграфе делается вывод о том, что развитие информационных сетей значительно ограничивает, а в перспективе лишает власть возможности монопольно пользоваться информацией в целях системного формирования властвующих паттернов. Уровень легитимности может повыситься за счет обеспечения доступа к информации всех заинтересованных акторов, а может снизиться из-за нарушений в информационном пространстве со стороны власти

и иных субъектов сетевого пространства. Системная открытость информационного пространства и легитимация, осуществляющая воздействие на основе манипуляции и цензуре, функционально не совместимы.

В «Заключении» работы подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы и тенденции изменения легитимации в информационном обществе.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате реализации поставленных в диссертационной работе исследовательских задач автор пришла к следующим результатам и выводам:

1. Понятия «легитимность», «легитимация», «легальность» отражают взаимосвязанные, взаимообусловленные явления политической и правовой жизни. Каждое из них свидетельствует о существовании другого. Легитимация политического управления - это процесс формирования среди населения доверительного отношения к органам политического управления. Результатом этого процесса является достижение определенного уровня легитимности управленческих институтов. Легитимность и легитимация — политические явления или политологические понятия, а легальность есть правовое понятие.

2. Легитимация политического управления в своем развитии может принимать естественную или искусственную разномерную политизированную форму.

3. Легитимация политического управления — есть противоречивый процесс, на который оказывает влияние множественность факторов объективного и субъективного порядка. Анализ данного процесса необходимо осуществлять с позиций различных подходов:

технологического, культурологического, институционального, организационного и других. Технологический аспект создает основу для потребности в членах общества, обладающих поведенческими установками, соответствующими сетевому паттерну. Они должны владеть кибернетическими навыками, понимать - какая информация им нужна, уметь ее найти, преобразовать нужным образом, транслировать в технологии и реализовать при помощи виртуальных ресурсов.

4. Историческое наследие, формировавшееся в России на протяжении столетий, характеризовалось господством подданнической легитимности. Ее паттерн отличается установками, обеспечивающими подчинение членов общества институтам и органам власти. Эта система взаимоотношений населения и власти обеспечивала существование российской империи. Легитимация в имперском формате была основана на господстве аспекта самодержавия. Он был устойчив настолько, что не утерял своей актуальности до сих пор.

5. Для эффективного осуществления легитимации политического управления необходимо, чтобы способы легитимации соответствовали потребностям воспроизводства социальной системы, управленческих институтов, рядовых граждан. Необходимым условием является открытость органов политического управления, и подконтрольность их гражданам.

6. Учитывая тот факт, что Россия сегодня представляет собой общество переходного типа между индустриальной и информационной стадиями развития и принимая во внимание особенности российского менталитета, были сформулированы технократический, идеологический и демократический способы легитимации политического управления. Наиболее эффективным представляется их грамотное сочетание.

7. Для современного политического управления России характерна множественность технологий легитимации с целью достижения

позитивной легитимности. Это объясняется наличием в политическом управлении элементов различных политических режимов. Поэтому органам государственной власти следует определиться с конкретной программой легитимации, которая позволила бы достичь цели -демократической политической легитимности.

8. Демократический способ легитимации политического управления является наиболее предпочтительным, но он не может быть эффективным для любого государства. Так, основными позициями россиян по отношению к политическому управлению сегодня являются скорее исполнитель, наблюдатель или пассивный критик, чем аналитик-участник. Хотя уже в этом можно увидеть прогресс, поскольку в условиях советского периода население не могло просто наблюдать, демонстрируя равнодушное отношение к инициативам политических институтов или тем более критиковать направления их деятельности. Поэтому можно предположить, что временной ресурс и соответствующие социально-политические условия позволят в будущем демократическому способу стать определяющим в легитимации российского политического управления.

9. Главным выводом работы следует считать утверждение о том, что развитие сетевых отношений в неравновесных сообществах характеризуется как существованием прогресса, так и наличием необходимости в консервации определенных отношений, связанных с политическими и технологическими, иными аспектами воспроизводства целостной системы. Проблемы планетарной безопасности и стабильности требуют расширения пространства социально-политического взаимодействия членов общества с целью сознательного позитивного влияния на формат политической и социально-природной системы в целом.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1. Попова A.A. Демографическая безопасность: влияние легитимности // Юристъ - правоведъ. 2014. №1. С. 122-124. - 0,4 п.л.

2. Попова A.A. Функциональные и превращенные формы легитимации в современных политических структурах // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион (общественные науки). 2014. №1. С. 35-41. - 0,8 п.л.

3. Попова A.A. Влияние политических режимов на легитимацию форм государственного управления //Государственное и муниципальное управление. 2014. №1. С. 194-200. - 0,7 п.л.

4. Попова A.A. Легитимность и легитимация: взаимосвязь в политическом пространстве//Социально-гуманитарные науки. 2014. №5. С. 108-111. -0,5 п.л.

Публикации в других научных периодических изданиях:

5. Попова A.A. Политика как сфера, определяющая границы права // Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону-Таганрог. - Ростов-на-Дону: Изд-во РЮИ МВД России, 2004. С. 128-130. - 0,2 п. л.

6. Попова A.A. Легитимация коммуникативного пространства в современной молодежной политике // Сборник материалов IV ЮжноРоссийского политологического конвента, 21-25 октября 2013г., г. Ростов-на-Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2013. С. 228-230. - 0,2 п.л.

7. Попова A.A. Демографическая проблема в контексте соразмерности системных элементов общества//Демографическая безопасность современной России: политико-правовые механизмы обеспечения национальных интересов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 30 октября

2013г., г. Ростов-на-Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2014. С.78-82. - 0,3 п.п.

8. Попова A.A. Легитимность в системной организации политического управления //Двадцатилетний период развития конституционализма в России. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной юбилею Конституции Российской Федерации, 20 декабря 2013 г., г. Ростов-на-Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «Полиграфический комплекс ЭСМА-ПРИНТ», 2013. С. 159-166. - 0,6 п.л.

9. Попова A.A. Политическая легитимность в контексте управления обществом// Двадцатилетний период развития конституционализма в России. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной юбилею Конституции Российской Федерации, 20 декабря 2013 г., г. Ростов-на-Дону. — Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «Полиграфический комплекс ЭСМА-ПРИНТ», 2013. С.166-172. - 0,5 п.л.

10. Попова A.A. Легитимация современной политической власти в условиях реформирования экономической системы России // Проблемы развития конституционализма в России. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов, посвященный 20-летию Конституции Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «Полиграфический комплекс ЭСМА-ПРИНТ», 2014. С.74-80. - 0,4 п.л.

11. Попова A.A. Анализ реформирования системы политического управления России в XVIII-XX вв. // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - Ставрополь: Изд-во НОУ ВПО СКГИ, 2014. №2 (10). С. 247- 256.-0,8 п.л.

12. Попова A.A. Воспитание толерантности - принципа политического и социокультурного взаимодействия// Актуальные проблемы моделирования, проектирования и прогнозирования социальных и политических процессов в мультикультуральном пространстве современного общества. Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов,

магистрантов, 31 марта- 3 апреля 2014 г., г. Ростов-на-Дону. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2014. С. 293-299. - 0,4 п.л.

13. Попова A.A., Шпак В.Ю. Духовность как основа традиционной идеологии // Перспективы государственно-правового развития России в ХХ1в. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей, 8 апреля 2014г., г. Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2014. С. 286-289. - 0,3 п.л. (в т. ч. авт. - 0,2 п.л.).

14. Попова A.A. Легитимация политического управления // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей, 8 апреля 2014г., г.Ростов-на-Дону. - М.: Вузовская книга, 2014. С. 15-17.-0,2 п.л.

15. Попова A.A. Виды легитимности и способы ее формирования // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин. Сборник научных статей. Выпуск VII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С.6-16. - 0,7 п.л.

16. Попова A.A. Противоречия и способы легитимации процесса управления обществом // Аспирантский ежегодник. Актуальные проблемы политологии и социально-экономических дисциплин. Сборник научных статей. Выпуск VII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С.26-38. - 0,8 п.л.

Другие публикации:

17. Скороходова A.A. Рефераты по политологии и социологии. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2002. - 256с.

18. Попова A.A. Менеджмент: практикум. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2008. - 252с.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет»

Попова Аксана Александровна

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор В.Ю. Шпак

Заказное. Подписано в печать: 29.01.2015 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Гарнитура Times New Roman. Объём усл. печ. л. 2,0. Уч. изд. 2,2. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Печатная лавка». 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 г