автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Лексико-грамматическое поле средств оптативной модальности в немецком языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кокова, Александра Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

O.I. Объект, цели, задачи и методы исследования

0.2. Основные теоретические положения диссертации . 8 0.2.1. О функциональном подходе к изучению синтаксиса

0.2.2. О перформативном аспекте оптативности

ГЛАВА I. ВИДЫ МОДАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ И ИХ РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ

СОДЕРЖАНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.II

1.1. Взгляды на модальность в лингвистике и в логике II

1.1.1. Сведение языковой модальности к модальности суждения в формальной логике .II

1.1.2. Выделение объективной и субъективной модальности.

1.1.3. Широкое понимание модальности

1.2. Виды модальных значений в немецком языке

1.3. Типы предложений с точки зрения выражаемых ими модальных значений

1.3Л. Повествование

1.3.2. Вопрос

1.3.3. Побуждение

1.4. Выводы.

ГЛАВА П. ВИДЫ ОПТАТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ.

2.1. О статусе оптативности в системе модальных значений

2.2. Виды оптативных предложений в немецком языке

- 3

2.2.1. Предложения реального, или исполнимого желания.

2.2.2. Предложения нереального, или неисполнимого желания

2.2.3. Метафорическое употребление оптативных предложений

2.3. Выводы.

ГЛАВА Ш. ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ СРЕДСТВ ОПТАТИВНОЙ

МОДАЛЬНОСТИ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ.

3.1. Микрополе реального (исполнимого) желания

3.1.1. Доминанта микрополя реального (исполнимого) желания

3.1.2. Конституенты микрополя реального (исполнимого) желания.

3.2. Микрополе нереального (неисполнимого) желания

3.2.1. Доминанта микрополя нереального (неисполнимого) желания

3.2.2. Конституенты микрополя нереального (неисполнимого) желания

3.3. Выводы.

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Кокова, Александра Васильевна

ОД. Объект, цеди, задачи и методы исследования

Объектом исследования в данной работе являются предложения, выражающие оптативную модальность.

Для выражения оптативной модальности в немецком языке имеются различные средства: лексические, морфологические, синтаксические, просодические (последние в работе не рассматриваются). Анализ указанных средств проводится с применением теории поля.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, во-первых, в лингвистике до сих пор не уточнено ни место оптативной модальности в системе модальных значений, ни статус предложений желания среди коммуникативных типов предложений; во-вторых, не проводилось анализа понятийной категории желания и ее взаимодействия с близкими по семантике понятиями; в-третьих, отсутствует полное систематическое описание средств выражения оптативной модальности.

В разработке этих проблем заключается научная новизна настоящего исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы наиболее полно проанализировать все явления, относящиеся к сфере оптативной модальности в немецком языке.

В связи с поставленной целью решаются следующие конкретные задачи:

I) определить объем понятия модальности и виды модальных значений, участвующих в организации содержания предложения;

2) уточнить место оптативной модальности в системе модальных значений;

3) определить структуру понятийной категории желания;

4) проанализировать характер взаимодействия оптативной семантики с другими семантическими категориями, формирующими коммуникативно-прагматический компонент высказывания;

5) выявить и описать средства выражения оптативной модальности.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: ономасиологический, семасиологический, функциональный, парадигматический, В качестве вспомогательных были использованы метод словарной дефиниции, элементы трансформационного анализа и метод моделирования семантической и синтаксической структуры предложения.

Исследование проводилось на материале произведений немецкой художественной литературы (преимущественно XX века). Анализу подвергнуто около 5000 примеров.

На защиту выносятся следующие положения диссертации;

1. Оптативные предложения являются четвертым коммуникативным типом наряду с повествовательными, вопросительными и побудительными предложениями.

2. Для выражения различных типов оптативных значений существенны определенные параметры речевых ситуаций, в которых реализуется оптативное значение.

3. Оптативному значению свойствен перформативный характер, который заключается в том, что истинное желание выражается от первого лица и относится к моменту речи.

Перформативный аспект оптативного значения определяет характер его взаимодействия с категориями темпоральноети и персональности.

5. Оптативное значение взаимодействует с другими модальными значениями: реальности/нереальности, возможности, долженствования, утверждения/отрицания.

6. Средства выражения оптативной модальности группируются в лексико-грамматическом поле с лексической доминантой.

Теоретическая ценность проведенного исследования состоит в достаточно полном анализе явления оптативной модальности в немецком языке. Этот тип модальных значений до сих пор не являлся предметом пристального внимания грамматистов (в отличие от побудительной модальности). Вероятно, это можно объяснить тем, что в современном немецком языке нет специализированной морфологической формы для выражения модальности желания. Поэтому эта категория в современном немецком языке является лексико-грамматической, и для ее анализа избранные подходы являются наиболее плодотворными,

В диссертации проведена детальная классификация оптативных предложений с точки зрения особенностей выражаемого ими оптативного значения, а также впервые исследуются закономерности взаимодействия различных типов оптативных значений с частными значениями некоторых семантических и синтаксических категорий.

Практическое значение работы обусловлено возможностью применения результатов исследования при чтении курсов по теоретической грамматике и стилистике немецкого языка, а также при изучении практической грамматики в языковом вузе.

Цель работы и специфика исследуемого материала обусловили построение диссертации. Она состоит из введения, трех глав и заключения. В конце каждой главы делаются выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-грамматическое поле средств оптативной модальности в немецком языке"

Б.Б. Выводы

Данная глава посвящена выявлению и описанию средств выражения оптативной модальности, а также анализу характера взаимодействия оптативной семантики с другими семантическими категориями, участвующими в формировании коммуникативно-прагматического компонента предложения.

Указанные средства конституируют поле оптативной модальности, которое распадается на два микрополя: микрополе реального и микрополе нереального желания. В каждом из микрополей выделяется доминанта. Порядок расположения остальных кон-ституентов обусловлен тем, в какой степени данное средство обладает функцией выражать оптативность. В соответствии с этим средства располагаются по степени убывания такой способности.

Доминанту микрополя реального (исполнимого) желания кон

- 153 ституируют следующие средства: модальные глаголы wollen, mogen (Prat .копа*. > и глагол wiinschen, выражающие оптатив-ность своим лексическим значением.

Реальное (исполнимое) желание выражается также презен-сом и претеритом конъюнктива, кондиционалисом I, псевдопридаточными предложениями с союзами wenn, daB, auf daB и бессоюзным, инфинитивными конструкциями, придаточными предложениями цели, сложноподчиненным предложением с придаточным условия, презенсом индикатива, императивом, некоторыми видами вопросительных предложений, модальным словом hoffentlich,некоторыми эллиптическими структурами и фразеологизмами с семантикой желания.

Для выражения нереального (неисполнимого) желания используется обычно целый комплекс средств: синтаксических (синтаксические структуры), морфологических (наклонения и временные формы глагола) и лексических (глаголы желания, наречия, частицы с определенной семантикой). Почти во всех этих комплексах финитум имеет формы конъюнктива П (претерит, кондиционалис I, плюсквамперфект). Исключение составляют лишь перфект и плюсквамперфект индикатива в некоторых видах вопросительных предложений, употребляющихся для выражения нереального желания.

Претеритальные формы конъюнктива для выражения указанного значения реализуются в следующих синтаксических структурах: а) в самостоятельном предложении: в псевдопридаточных предложениях с союзами wenn, daB и бессоюзных; в простом предложении с центральной топологической схемой; в некоторых видах восклицательных предложений; б) в сложноподчиненном предложении с придаточным нереального условия.

Доминанта микрополя нереального (неисполнимого) желания

- 154 представляет собой структуру, в которой модус эксплицирован, являясь главной частью сложноподчиненного предложения ich Tirollte (prat.Konj.), daj3 , в то время, как диктум выражен дополнительным придаточным, в котором финитум имеет форму пре-терита или плюсквамперфекта конъюнктива.

Индикаторами неисполнимости могут быть либо временная отнесенность желаемой ситуации в прошлое, либо само содержание желания. Поэтому для установления неисполнимости желания проводится анализ семантической структуры предложений. Это могут быть предложения бытия, тождества и отношения.

При анализе синтаксических структур предложений желания учитывается синтаксический статус элементов структуры и их лексическое наполнение.

При описании средств выделяются общие черты и особенности выражения теми или иными средствами разновидностей оптативного значения.

Рассмотрение средств проводится с учетом особенностей выражаемых ими разновидностей оптативного значения, а также его взаимодействия с другими модальными значениями и семантическими категориями.

При описании средств учитывались условия, при которых каждое конкретное средство реализует оптативное значение, так как данная функция не является единственной для конституентов лексико-грамматического поля оптативной модальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании были подвергнуты анализу предложения, выражающие оптативную модальность в немецком языке.

Для определения места оптативной модальности в системе модальных значений был уточнен объем понятия модальности и систематизированы виды модальных значений, принимающих участие в организации содержания предложения.

Применение ономасиологического, семасиологического, функционального и парадигматического методов как основных и метода словарной дефиниции, метода моделирования семантической и синтаксической структуры предложения, а также элементов трансформационного анализа в качестве вспомогательных, дало возможность достаточно полно описать поле средств оптативной модальности в немецком языке.

В результате проведенного исследования установлено:

1. Оптативноеть является одним из членов категории целе-установки высказывания, или коммуникативной интенции, которая составляет первый план модальных значений, или первичный способ представления говорящим денотативной ситуации.

2. Оптативная семантика взаимодействует с другими модальными значениями: реальности/нереальности, возможности, долженствования, утверждения/отрицания.

Характер взаимодействия противочленов категории целеус-тановки с модальными значениями реальности/нереальности неодинаков. Реальность и нереальность являются парадигматическими значениями индикатива и конъюнктива. Если в повествовании и

- 156 вопросе могут реализовываться оба этих значения, то побуждение не взаимодействует с ними. Вследствие этого императив как парадигматическое средство выражения побуждения стоит особняком в традиционной рубрикации наклонений.

Оптативность, в отличие от побудительности, взаимодействует со значениями реальности/нереальности, а также с побудительностью, которая имплицирует желание. То есть желание не выстраивается в один ряд с такими традиционными рубрикациями, как реальность нереальность побудительность

A f 14

V у индикатив конъюнктив императив а также его нельзя в силу вышесказанного отождествить с побудительностью.

3. Для выражения различных типов оптативных значений существенны определенные параметры речевых ситуаций, в которых реализуется оптативность.

4. Желание соприкасается с некоторыми близкими ему значениями, составляя иногда часть их семантической структуры. Реальное желание сочетается со значениями намерения,•цели, планирования, надежды и опасения; нереальное желание взаимодействует со значениями сожаления и раскаяния как нереализованной возможности.

5. Собственно-желательное значение имеет перформативный характер. Это проявляется в том, что оно высказывается самим говорящим (субъектом желания), в то время, как желаемая ситуация направлена в будущее или в недифференцированный план настоящего/будущего. Перформативный характер оптативноети обусловливает ее взаимосвязь с семантическими категориями

- 157 темпоральности и персональности.

Разграничиваются средства, выражающие собственно-желательное значение, и средства, выражающие оптативноеть в модифицированном виде, как констатацию чьего-либо желания или повествование о нем. Одно и то же глагольное средство, в зависимости от возможностей своего формообразования и вхождения в определенную синтаксическую структуру, может выражать либо собственно-желательное, либо модифицированное значение.

6. Оптативная модальность выражается разнообразными средствами и комплексами средств, образующих поле. Эти средства относятся к области лексики, морфологии, синтаксиса и просодии. Поле оптативной модальности разбивается на два микрополя: микрополе реального и микрополе нереального желания. В доминанте обоих микрополей преобладает лексическое значение глаголов желания, которые выражают оптативность в наиболее общем виде, вне зависимости от морфологической формы и синтаксической структуры, в которых они употребляются. Вследствие этого статус рассматриваемого поля определяется как лексико-грамма-тический.

7. В отношении реализации оптативной модальности наблюдаются ограничения функциональными стилями и типами речи. Собственно-желательное значение выражается в разговорной речи, в художественной литературе, в публицистике (язык лозунгов, плакатов) и ограничено прямой и несобственно-прямой речью, а также сферой частной переписки. Модификации оптативного значения возможны в авторской речи.

Детальное изучение сфер употребления оптативной модальности, а также стилистических значений отдельных средств ее выражения, может стать предметом дальнейшего изучения.

Список научной литературыКокова, Александра Васильевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Маркс К» и Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч. 2-е изд., т.З, с.7-554.

2. Абрамов Б.А. О макропарадигме немецкого глагола. -Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft undi Kommunika-tionsforschung, 1980, Bd.33, H.4, S.419-425.

3. Абрамов Б.А. Типология элементарного предложения в современном немецком языке: Учебное пособие по курсу теоретической грамматики немецкого языка. М.: Изд-во МГПИИЯ им.М.Тореза, 1972. - 104 с.

4. Абрамов Б.А. Функции и изофункции. В кн.: Проблемы функциональной грамматики: Тезисы конференции. М., 1983, с.3-4.

5. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1975, - 276 с.

6. Адамец П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности. Sesko-s-lovenska rusistika, 1968, т.13, № 2, с.88-94.

7. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз., 1955. - 391 с.

8. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. -Л.: Наука, Ленигр.отд-ние, 1973. 365 с.

9. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и дикту-ма. Вопросы языкознания, 1971, № I, с.54-64.

10. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971. - 293 с.- 159

11. Андреева И.С. Повелительное наклонение и контекст при выражении побуждения в современном русском языке: Авто-реф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1971. - 18 с.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. - 383 с.

13. Асмус В.Ф. Логика. М.: Гос.изд-во полит.лит-ры, 1947. - 388 с.

14. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностранная литература, 1955. - 416 с.

15. Bartuia с. К вопросу о языковой модальности. В кн.; Otazky slovanske syntaxe. Brno, 1973» N 3» с.282-283.

16. Бархударов Л.С. К вопросу о бинарности оппозиций и симметрии грамматических систем. Вопросы языкознания, 1966, № 4, с.97-110.

17. Бархударов Л.С. Структура простого предложения современного английского языка. М.: Высшая школа, 1966. -200 с.

18. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. - 288 с.

19. Бикель М.М. Языковые средства выражения побудительности и их стилистическое значение: Автореф.дис. . канд. филол.наук. Л., 1968. - 21 с.

20. Блох М.Я. Коммуникативные типы предложений в аспекте актуального членения. Иностранные языки в школе, 1976, № 5, с.14-23.

21. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1977. - 204 с.

22. Большой немецко-русский словарь: В 2-х т. 2-е изд. М.: Русский язык, 1980, тЛ. - 760 с.- 160

23. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1977.23 с.

24. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке. Научн.докл.высш.школы. - Филол.науки, 1979, № 2, с.54-61.

25. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст.-31.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1971. 112 с.

26. Бондарко А.В. О структуре грамматических категорий (отношения оппозиции и неоппозитивные различия). Вопросы языкознания, 1981, № 6, с.17-28.

27. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1983.208 с.

28. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. -Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1976. 255 с.

29. Ваоильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

30. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения (на материале русского языка). Вопросы языкознания, 1954, № I, с.3-29.

31. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. Тр.ин-та русского языка. М.-Л., 1950, т.2, с.38-79.

32. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.-Л.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

33. Волкова Л.Б. Морфологические средства выражения модальности реальности в современном немецком языке (парадигма реалиса): Автореф.дис. . канд.филол.наук. М.,1978. -25 с.- 161

34. Володин В.Т. Условно-желательное (гипотетическое) наклонение в современном русском языке. Куйбышев: Изд-во Куйбыш.гос.пед.ин-та, 1961. - 64 с.

35. Гак В.Г. О категориях модуса предложения. В кн.: Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с.19-26.

36. Горский Д.П.Логика. М.: Учпедгиз, 1954. - 159 с.

37. Грамматика русского языка. М.: Наука, I960, т. 2.702 с.

38. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. - 767 с.

39. Гулыга Е.В. Сложноподчиненное предложение (на материале современного немецкого языка): Автореф.дис. . докт. филол.наук. М., 1962. - 48 с.

40. Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1971.206 с.

41. Гулыга Е.В. Функционирование придаточных предложений в качестве самостоятельных. Hayчн.докл.высш.школы. -Филол.науки, I960, № 3, с.38-48.

42. Гулыга Е.В., Натанзон М.Д. Грамматика немецкого языка. М.: Учпедгиз, 1957. - 355 с.

43. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969.184 с.

44. Давыдов Й.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. 3-е изд. - Спб.: ИАН, 1854. - EXI, 512 с.

45. Давыдова Л.А. Элементы модальности в структуре современного английского предложения: Автореф.дис. . канд.- 162 филол.наук. М., 1968. - 19 с.

46. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Международные отношения, 1979. - 253 с.

47. Ермолаева Л.С. Система наклонений в современном немецком языке (в сопоставлении с другими германскими языками). М.: Изд-во МГПИИЯ им.М.Тореза, 1976. 102 с.

48. Ермолаева Л.С. Система средств выражения модальности в современных германских языках: Автореф.дис. . канд. филол.наук. М., 1964. - 15 с.

49. Ермолаева Л.С. Типология развития системы наклонений в германских языках: Автореф.дис. . докт.филол.наук.-М., 1978. 49 с.

50. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Иностранная литература, 1958. - 404 с.

51. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1976. - 307 с.

52. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Современный немецкий язык.-М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз., 1957. 420 с.

53. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351 с.

54. Иванина Г.Н. Выражение эмоциональной оценки в современном немецком языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М., 1984. 16 с.

55. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1970. - 231 с.

56. Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Иностранная литература, 1959. - 382 с.

57. Клаус Г. Введение в формальную логику. М.: Иностранная литература, I960. - 567 с.- 163

58. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности. Вопросы языкознания, 1961, № I, с.94-98.

59. Колшанский Г.В. О функциях языка. Иностранные языки в высшей школе, 1963, № 2, с.3-9.

60. Кондаков Н.й. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 717 с.61. сопгаФ Iг. 0 стандартном и нестандартном употреблении вопросительных предложений. В кн.: otazку siovanske syntaxe. Brno, 1980, N 4/2, с.41-44.

61. Косилова М.Ф. К вопросу о побудительных предложениях. Вестник Моск.ун-та. Сер.Филология, Журналистика, 1962, № 4, с.48-56.

62. Косов В.Т. Междометия современного немецкого языка как особый разряд слов: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1963. 30 с.

63. Кравченко М.К. Лексико-грамматические средства выражения модальности в немецком и белорусском языках: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Шнек, 1973. - 18 с.

64. Крашенинникова Е.А. Модальные глаголы и частицы в немецком языке. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1958. - 186 с.

65. Крашенинникова Е.А. Новое в немецкой грамматике. -М.: Учпедгиз, 1961, вып.2. 132 с.

66. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз., 1961. - 265 с.

67. Куманичкина Л.Ф. Общеотрицательные предложения в современном немецком языке. В кн.: Синтаксис простого предложения в современном немецком языке: Научн.тр./ Моск.гос.- 164 пед.ин-т им.В.И.Ленина. М., 1982, с.30-37.

68. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература, 1962. - 454 с.

69. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. -М.: Просвещение, 1969. 211 с.

70. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности. -В кн.: Вопросы филологии: Научн.тр./ Моск.гос.пед.ин-т им. В.И.Ленина. М., 1969, с.205-232.

71. Малинович Ю.М. Собственно-восклицательные предложения в современном немецком языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. М., 1966. - 25 с.

72. Мецлер А.А. О лингвистическом статусе категории модальности. Научн.докл.высш.школы. - Филол.науки, 1982, № 4, с.66-72.

73. Милосердова Е.В. Структура побудительных предложений в современном немецком языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. Ярославль, 1973. - 27 с.

74. Molnar I. Замечания по общим вопросам языковой модальности. В КН.: Otazky slovanske syntaxe. Brno, 1973,1. N 3, с.163-164.

75. Молчанова Г.П. Лексико-грамматическая характеристика императивных предложений в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1977. - 25 с.

76. Москальская О.й. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

77. Mrazek ff. По поводу объема модальности. В кн.: Otazky slovanske syntaxe. Brno, 1973, IT 3, с.280-281.

78. Mrazek в?. Эмоциональность предложения и перепек- 165 тивы ее сравнительного исследования. В кн.: otaziky sio-vanske syntaxe. Brno, 1980, IT 4/2, c.93-98.

79. Новичкова P.H. Императив на лексико-семантическом уровне системы современного немецкого языка. Научн.докл. высш.школы. - Филол.науки, 1979, № 8, с.82-84.

80. Новичкова Р.Н. О сложных синтаксических структурах, содержащих императивную форму. Научн.докл.высш.школы. -Филол.науки, 1981, № 3, с.75-77.

81. Озеров Г.В. Возможности выражения императивности центростремительного действия в современном немецком языке.-Уч.зап.Владимирского гос.пед.ин-та. Сер.Иностранные языки. Владимир, 1973, с.97-106.

82. Остроухова Л.А. Структура и семантика неместоименных вопросительных предложений в современном немецком языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1983. - 18 с.

83. Падучева Е.В. О логическом анализе семантики вопроса. В кн.: Логический анализ естественного языка. Вильнюс, 1982, с.50-53.

84. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М.: Наука, 1971. 230 с.

85. Панфилов В.З. Грамматика и логика. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 80 с.

86. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании предложения и суждения. Вопросы языкознания, 1977, № 4, с.37-48.

87. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск: Наука, Новосиб.отд-ние, 1982. - 161 с.

88. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.- 166

89. Попов И.С, Суждение и предложение. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с.5-35.

90. Реформатский А.А. Введение в языковедение. 4-е изд. - М.: Просвещение, 1967. - 544 с.

91. Романов А.А. Коммуникативно-прагматические и семантические свойства немецких высказываний-просьб: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Калинин, 1982. - 15 с.

92. Русская грамматика/ Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Наука, 1980, т.2. - 709 с.

93. Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 432 с.

94. Рудник Э.Я. Модальные глаголы и предикативы как имена модальных отношений (на материале русского языка в сопоставлении с немецким): Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Воронеж, 1977. 20 с.

95. Рябенко B.C. О месте вопросительных предложений в структуре функционально-семантического поля побудительностив современном немецком языке, В кн.: Романское и германское языкознание. "Минск, 1976, вып.6, с.173-181.

96. Рябенко B.C. Функционально-семантическое поле побудительности в современном немецком языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Минск, 1975. - 28 с.

97. Садовский В.Н., Смирнов В.А. Хинтикка и развитие логико-эпистемологических исследований во второй половине

98. XX века. В кн.: Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980, с.5-32.

99. Svetlik J. к вопросу о синтаксической модальности. В кн.: Otazky slovanske syntaxe. Brno, 1973, N 3, с.127-133.

100. Светлик Я. Синтаксис русского языка в сопоставлении со словацким. Братислава: Словацкое педагогическое изд-во, 1970. - 351 с.

101. Словарь русского языка; В 4-х т. М.: Гос.изд-во иностр.и нац.словарей, 1961, т.4. - 1088 с.

102. Словарь русского языка: В 4-х т. 2-е изд., - М.: Русский язык, 1982, т.2. - 736 с.

103. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.: Наука, 1981. - 207 с.

104. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иноетр.яз., 1957. - 286 с.

105. Смирнов В.А. Современные синтаксические исследования модальных и интенсиональных логик. В кн.: Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981, с.5-26.

106. Современный русский язык/ Под ред. Е.М.Галкиной-Федорук. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1964, ч.2. - 638 с.

107. Стеблин-Каменский М.И. О предикативности. Вестник Ленингр.ун-та. Сер.История, Язык, Литература, 1956, вып.4, № 20, с.129-137.

108. Степанов Ю.С., Эдельман Д.И. Семиологический принцип описания языка. В кн.: Принципы описания языков мира. М., 1976, с.203-281.

109. ПО. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1978. 258 с.

110. Сусов И.П. Предложение и действительность. В кн.: Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980, с.11-25.

111. Сыроваткин С.Н. Значения высказывания и функции языка в семиотической трактовке. Вопросы языкознания,1973, № 5, с.43-49.

112. Тимофеев К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950,с.257-301.

113. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. -М.: Наука, 1979. 112 с.

114. Тройнов И.В. К вопросу о вероятности и достоверности выводного знания: Автореф.дис. . канд.филос.наук. -М., 1955. 14 с.

115. Тройнов И.В. Проблема вероятности и достоверности выводного знания. Уч.зап. Костромского гос.пед.ин-та. Кострома, 1958, т.4, вып.1, с.193-222.

116. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука,1974. 206 с.

117. Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука, 1974. -520 с.

118. Филлмор Ч. Дело о падеже. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып.10, с.369-495.

119. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970, т.5. - 740 с.

120. Философский словарь. 4-е изд. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980. - 444 с.- 169

121. Халемский И.З. Категория наклонения как морфологическое средство выражения модальности в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1965. -23 с.

122. Харитонова И.Я. Вопросы взаимодействия лексики и грамматики (на материале немецкого языка). Киев: Вища школа, 1982. - 160 с.

123. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования.-М.: Прогресс, 1980. 447 с.

124. Хлебникова И.Б. Еще о проблеме модальности в грамматике. Уч.зап.Моск.гос.пед.ин-та иностр.яз.им.М.Тореза. М., 1965, т.32, с.354-363.

125. Хэллидей М.А.К. Место "функциональной перспективы предложения" (ФПП) в системе лингвистического описания.

126. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978, вып.8, с.138-148.

127. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов н/Д: йзд-во Рост.ун-та, 1961. - 99 с.

128. Чумаков Б.И. О структуре некоторых предписаний. -В кн.: Модальные и интенсиональные логики. М., 1978, с.160-162.

129. Шапиро А.Б. Модальность и предикативность как признаки предложения в современном русском языке. Научн.докл. высш.школы. - Филол.науки, 1958, № 4, с.20-26.

130. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. - 620 с.

131. Шендельс Е.И. Грамматика немецкого языка. 2-е изд. М.: йзд-во лит-ры на иностр.яз., 1954. - 366 с.

132. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамма- 170 тике. М.: Высшая школа, 1970. - 207 с.

133. Щеликова Н.А. Модальные глаголы немецкого языка в безынфинитивном употреблении: Автореф.дис. . канд.филол. наук. Калинин, 1982. - 15 с.

134. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255 с.

135. Adimoni W. Der deutsche Sprachbau. 3.Aufl. -Л.: Просвещение, Ленингр.отд-ние, 1972. - 312 с.

136. Austin J.L. How to do things with words. Oxford: University press, 1962- - VII, 166 p.

137. Bauer J., Grepl M. Skladba spisovne cestiny. -praha: Statni ped.nakl., 1972. 337 c.

138. Bausch K--H. Modalitat und Konjunktivgebrauch in der gesprochenen deutschen Standardsprache. Teil 1. Mun-chen: Max Hueber verlag, 1979. - 272 S.141» Blatz F. Neuhochdeutsche Grammatik. 3.Aufl. -Karlsruhe: Lang, 1896, Bd.2. - XVIII, 1314 S.

139. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. 2.Aufl. - Dusseldorf: Schwann, 1971. - 939 S.

140. Deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie. 3.Aufl.— Leipzig- VEB Bibliographisches Institut, 1980, - 572 S.

141. Die deutsche Sprache. Kleine Enzyklopadie in 2 Ban-dlen. Leipzig? VEB Bibliographisches Institut, 1970, Bd.2. -S.639-1174.

142. Dornseiff p. Der deutsche Wortschatz nach Sach-gruppen. 5•Auf1• - Berlin: Walter de Gruyter u.co., 1959.922 S.

143. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache.-2.Aufl. Berlin: E.Schmidt, 1982. - 343 S.

144. Erben J. AbriB der deutschen Graramatik. 8.Aufl.~ Berlin: Akademie-Verlag, 1965. - XIII, 316 S.

145. Plamig W. Zur Funktion des Verbs. II. Modus und Modalitat. In: Deutsch als premdsprache, H.2, 1965, S.1-9.

146. Pries N. Syntaktische und semantische Studien zum frei verwendeten Infinitiv. Tubingen: Warr, 1983. - X,303 S.

147. Gerstenkorn A. Das "Modal"-System im heutigen- 172

148. Deutsch. Munchen: Wilhelm-Fink-Verlag, 1976. - 426 S.

149. Glinz- H. Deutsche Grammatik. 2.Aufl. - Frankfurt а.М.г Athenaum, 1971, Bd.1. - 159 S.

150. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. 3»Aufl. - Bern u.Munchenr Francke, 1962. - 474 S.

151. Grosse E.-U. Text und Kommunikation. Stuttgart— Berlin-Koln-Mainz.: W.Kohlhammer, 1976. - 164 S.

152. Grundziige einer deutschen Grammatik. Berlin: Akademie-verlag, 1981. - 1028 S.

153. Haftka B. Zur inhaltlichen Charakteristik von Im-perativBatzen. In: Linguistische Studien. Reihe A, Berlin, 1984, S.89-163.

154. Havers W. Handbuch der erklarenden Syntax. Heidelberg; Carl Winters Universitatsbuchhandlung, 1931. - 292 S.

155. Helbig G. Geschichte der neueren Sprachwissen-schaft. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1970. - 392S.

156. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur den Auslanderunterricht. 6.Aufl. - Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1s980. - 629 S.

157. Henne H., Rehbock H. Einfuhrung in die Gesprach-sanalyse. — Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1979. -274 S.

158. Jager S. Der Konjunktiv in der deutschen Sprache der Gegenwart. Munchen: Max Hueber Verlag, 1971. - 436 S.

159. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. -6.Aufl. Leipzigt Bibliographisches Institut, 1980. -488 S.

160. Karlik p. к problematice optativnosti„ In: Otaa- 173 ky slovanske syntaxe. Brno, 1980, N 4/2, S.49-52.168». Klaus G. Die Macht des Wortes. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1972. - 200 S.

161. Klaus G. Moderne Logik. 6.Aufl. - Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1972. - XIII, 501 S.

162. Klaus G. Semiotik und Erkenntnistheorie. Berlin: VEB Deutscher verlag der Wissenschaften, 1963. - 164 S.

163. Lewandowski Th. Linguistisches Worterbuch. Heidelberg: Quelle u.Meier, 1975, Bd.2. - S.X, 363-584.

164. Moskalskaja 0. Grammatik der deutschen Gegenwarts-sprache. 3.Aufl. - M.: Vyssaja skola, 1983. - 344 S.

165. Ries J. Was ist ein Satz? Prag: Taussig, 1931»-VIII, 286 S.

166. Riesel E., Schendels E. Deutsche stilistik. M.: Hochschule, 1975. - 316 s.

167. Rohrer Ch. Zur Theorie der Fragesatze. In: Pro-bleme und Fortschritte der Transformationsgrammatik. Mun-chen, 1971, S.109-126.

168. Saltvait L. Das verhaltnis Tempus-Modus, Zeitin-halt-Modalitat im Deutschen. In: Festschrift fur Hugo Mo-ser. Dusseldorf, 1969, S.172-181.

169. Schendels Deutsche Grammatik. M.: Vyssaja skola, 1982. - 400 c.- 174 1i80. Schmidt P. Logik der Syntax. Berlin* Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

170. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. -Berlin: Volk und WiS8en, 1965. 323 S.

171. Schmidt W. Zur Theorie der funktionalen Grammatik. In: Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwisaenschaft und Kommunikationsforschung, 1969, H.2, S.135-151.

172. Schneider W. Stilistiache deutsche Grammatik. -Basel-Preiburg-Wien: Herder, 1959. XXI» 521 S.

173. Schwartz U. Modua und Satzstruktur. Ej.ne syntak-tische Studie zum Modussystem im Deutschen. Kronberg: Scriptor, 1973. - 134 S.

174. Searle J.R. Indirect Speech Acts. In: Cole P., Morgan J. Syntax and Semantics. Speech Acts. IT. J.-San-Fran-cisco-L., 1975, v.-3, p.59-82.

175. Searle J.It. Speech acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: University Press, 1969. -203 p.

176. Segeth Aufforderung als Denkform. Berlin: Akademle-Verlag, 1974. - 201 S.

177. Skizzie der deutschen Grammatik. Berlin? Volk und Wissen, 1972. - 376 s.

178. Thiel R. Bemerkungen zum Ausdruck der Aufforderung<-In: Sprachpflege, 1975, H.I, S.11-12.1i90. Welke K. Untersuchungen zum System der Modalverben in der deutschen Sprache der Gegenwart. Berlin: Akademie-Verlag, 1965» - 131 S.

179. Wilmanns W. Deutsche Grammatik. StraBburg: Tru-bner, 1906, 3.Abt., 1.Halfte. - X, 315 S.- 175 192, zerebkov V. Das Verb. Ein Hilfsbuch zur deutsehen Grammatik. M.: Hochschule, 1977. - 192 S.

180. СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И СОКРАЩЕНИЙ

181. X.D. Xlteste deutsche Dichtung und Prosa. - Leipzig: Philipp Reclam jun., 1982. - 309 s.

182. B.H. Bahr H. Das Konzert. Lustspiel. - Stuttgart: Philipp Reсlam jun., 1963. - 143 S.

183. B.B.I Brecht B. Gesammelte Werke: in 2 Banden. - London: Malik-Verlag, 1938, Bd.1. - 335 S.

184. B.B.II Brecht B. Stiicke: In 4 Banden. - Berlin: Aufbau-Verlag, 1955, Bd.2. - 326 S.

185. B.S.2 Brecht B. Gesammelte Werke in 20 Banden. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1967, Bd.2* - S.391-906.

186. B.G. Brecht B. Gesammelte Werke in 20 Banden. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1976, Bd.1. - 391 S.

187. D.V. Deutsche volkslieder. - Moskau: Raduga, 1983. -480 S.

188. D.P. Durrenmatt F. Es steht geschrieben. Die V/ieder-taufer. Zwei Stiicke. - Miinchen: Deutscher Ta-schenbuch Verlag, 1979. - 219 S.

189. D.H. Durrenmatt F. Gesammelte Horspiele. - Zurich:1. Die Arche, 1961. 318 S.

190. D.G. Durrenmatt Grieche suchtGriechin. - Zurich: Diogenes Verlag Ag, 1980. - 193 S.

191. D.K.I Durrenmatt F. Komodien I. -Zurich: Die Arche, 1963. - 352 S.

192. D.K.II Durrenmatt F. Komodien II und friihe stiicke. -Zurich: Die Arche, 1963. - 429 S.- 177

193. D.V.- Durrenmatt F. Das Versprechen- - Berlin: Verlag

194. Volk und v/elt, 1964- 240 S. F.W. - Fallada H. Wolf unter Wolfen. - Berlin: Aufbau

195. Verlag, 1958. 1031 S. F.L. - Feuchtwanger L. Narrenweisheit Oder Tod und Verk-larung des Jean-Jacques Rousseau. - Moskau: Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1957. - 512 S. F.B* — Frisch M. Biographie. Ein Spiel. - Frankfurt am

196. Main: Suhrkamp, 1972. 120 S. F.G. — Frisch M. Mein Name sei Gantenbein. - Hamburg:

197. Fischer Bucherei, 1968. 311 S. F.S. — Frisch M. Stiller. Roman- - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1963. - 518 S.

198. F.S.II Frisch M. Stiicke. - Frankfurt am Main: Suhrkamp,1962, Bd.2. 357 S.

199. G.F.I Goethe J.W. Faust. Der Tragodie I.Teil. - Engels:

200. Deutscher Staatsverlag, 1938. 218 S. G.W. - Goethes Werke: In 12 Banden. - Berlin u.Weimar: Aufbau-Verlag, 1981, Bd.3. - 615 S.

201. G.A. Graf O.M. Anton Sittinger. - London: Malik-verlagj1937. 388 S.

202. H.G. Hesse H. Das Glasperlenspiel. - Berlin: Aufbau

203. H.H.II Hofmannsthal H.von. Geeammelte werke in 10 Ban-den. Dramen II. - Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch verlag, 1979. - 518 S.

204. H.H.III Hofmannethal H.von. Gesammelte Werke in 10 Ban-den. Dramen III. - Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1979. - 638 S.

205. J.F.- Jobst H. Der Findling. - Berlin: Verlag der Nation, 1959. - 213 S.

206. K.G. Kaiser G. Dramen. - Berlin u.Weimar: Aufbau-Ver-lag, 1979, Bd.1. - 723 S.

207. K.T. Kellermann B. Totentanz. - Berlin: Aufbau-Verlag, 1948. - 486 s.1.-W.- Lange-weinert M. Madchenjahre. - Moskau: Verlag Hochschule, 1973. - 286 S.

208. M.G. Mann H. Die Gottinnen oder die drei Romane der

209. Herzogin von Assy. Berlin: Aufbau-Verlag, 1963.740 S.

210. M.J. — Mann H. Die Jugend des Konigs Henri Quatre. Berlin: Aufbau-Verlag, 1954. - 688 S.

211. M.V. Mann H. Die vollendung des Konigs Henri Quatre. -Berlin: Aufbau-Verlag, 1952. - 918 S.

212. M.Z. Mann Th. Der Zauberberg., - Berlin u.Weimar: Auf-bau-Verlag, 1979. - 1032 S.

213. N.A. Noll D. Die Abenteuer des Werner Holt. - Berlin: Aufbau-Verlag, 1964. - 477 S.

214. P.L. Pfau L. Herr Biedermeier. Mitglied der besitzen-den und gebildeten Klasse. Gedicht. — In: Geis-meier W« Biedermeier. - Leipzig: VEB E.A. Seemann Verlag, 1982r S.15.- 179

215. Pe-U* Plenzdorf U. Die Legende von Paul u.Paula. Die neuen Leiden des jungen W. - Berlin: Henschel-Verlag Kunst und Gesellschaft, 1974. - 168 S.

216. R.Sch. Remarque E.M. Schatten im Paradies. - Stuttgartt Droemer Knaur, 1971. - 400 S.

217. R.G. Rilke B-.M. Gedichte. - Moskau: Progress, 1981. -520 S.

218. Sch.P. Schiller P. Dramen: In 2 Banden. - Moskau: Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1949» Bd.1. -640 S.

219. Sch.R. Schneider R. Stucke. - Berlin:. Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1970. - 348 S.

220. S.A. Strahl Adam und Eva und kein Ehde. - Berlin: Eulenspiegel Verlag, 1975. - 87 S.

221. S.H.E. Strahl K. Aufs Happy-End ist kein VerlaB. - Berlin: Eulenspiegel Verlag, 1968. - 278 S.

222. S.D. Strahl R. Dialog. Stucke. - Berlin? Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1976. - 255 S.

223. S.T. Strahl Vor aller Augen. Lustspiel - Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1983. -108 S.

224. T.L. Tucholsky K. Das Lacheln der Mona Lisa. Auswahl 1926 bis 1927. - Berlin: Verlag Volk und Welt, 1980. - 680 S.

225. T.Rh. Tucholsky K. Rheinsberg. Der Zeitsparer. Promme Gesange. Traumereien an preuBischen Kaminen. Auswahl 1907 bis 1919. - Berlin: Verlag Volk und Welt, 1976. - 540 S.

226. T.Z. Tucholsky K. Zwischen Gestern und Morgen (eine

227. Auswahl aus seinen Schriften und Gedichten). Hamburg: Rowohlt, 1970. - 206 S. W.P; - Wolf P. Dramen.- - Berlin: Aufbau-Verlag, 1960, Bd.5. - 416 S.

228. W.-K. Wunschkonzert. Stiicke aus der BRD, Csterreichund der Schweiz (1960-1970). Moskau: Verlag Ra-duga, 1.983. - 448 S.