Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов

Болотова, Елена Николаевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов

Год: 2006
Автор научной работы: Болотова, Елена Николаевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

Диссертация по филологии на тему 'Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов"

На правах

БОЛОТОВА Елена Николаевна

ЛЕКСИКОН ГУМАНИТАРНОГО ДИСКУРСА: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕНАУЧНЫХ ТЕРМИНОВ

Специальность 10.02.04 - германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре лексики английского языка факультета иностранных языков Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель

кандидат филологических наук, профессор Галкина Алевтина Николаевна

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор Джиоева Алеся Александровна

кандидат филологических наук, профессор СаакянАида Суреновна

Ведущая организация

Государственный университет Высшая школа экономики

Защита состоится » 006 года в часов на заседании

диссертационного совета Д zl2.154.16 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр. Вернадского, д.88, ауд. № 602.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « года.

Ученый секретарь л

диссертационного совета Мурадова Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Среди факторов, определяющих культуру человека, наряду с воспитанием и образованием в последнее время называют и способность осуществлять успешную коммуникацию в рамках жизнедеятельности. Эпоха стремительного научно-технического прогресса, обусловливающего появление все более совершенных технологий, разработку новейших методов исследования, невозможна без постоянного обмена актуальной информацией, для которого требуется не только знание об объекте и не просто умение грамотного построения предложений, но и знание особенностей организации научного высказывания. Несмотря на то, что наука в целом и научная речь в частности уже долгое время являются объектами исследований в рамках различных дисциплин, интерес к Науке не ослабеет никогда. Не только потому, что процесс позпапия непрерывен, но и потому, что каждое новое научное направление, обогащая систему научного знания и внося что-то новое, преломляет уже известное, исследованное, проанализированное. Одним из таких направлений является когнитивно-дискурсивное направление, характеризующееся

взаимодействием с уже имеющимися научными сведениями для выявления механизмов позпапия, структуры сознания и сущности знания.

В исследованиях, проводимых в русле когнитивной лингвистики, неизбежно обращение к ряду когнитивных феноменов: оперативной памяти, вниманию, дискурсу, с одной стороны, и долговременной памяти, системе категорий и категоризации, структуре представления знаний, лексикону, с другой стороны. В реферируемом диссертационном исследовании предпринимается попытка рассмотреть взаимодействие дискурса и лексикона - когнитивных феноменов разного типа, ответственных за использование языка в реальном времени и связанных с языком как средством хранения и упорядочения информации. В этом, а также в изучении научной речи гуманитарной направленности с позиций анализа дискурса, заключается актуальность предлагаемого исследования.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных исследователей в области теории дискурса и анализа различных аспектов научной. речи (Н.Д. Арутюнова, М.Я. Блох, Р. де Богранд, Н.Б. Гвишиани, М.М. Глушко, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, В.В. Красных, М.Н. Кожина, А.И Комарова, Е.С. Кубрякова, В.М. Лейчик, Л.А. Манерко, А.П. Миньяр-Белоручева, С.Л. Мишяанова, С.Е. Никитина, Н.М. Разинкина, В.Е. Чернявская и другие).

знания и (или) деятельности (В.М Лейчик). Такое понимание термина неразрывно связано с реализацией основной задачи когнитивной лингвистики - объяснения связей между структурами языка и структурами знания, поскольку термин выступает в роли «носителя» информации о данных связях.

Соглашаясь с мнением Е.С. Кубряковой о том, что каждое языковое явление надо изучать в его использовании, т.е. в тексте и дискурсе, в качестве объекта исследования выступает гуманитарный дискурс, представленный совокупностью текстов по базовым гуманитарным дисциплинам: истории, филологии и философии. Учитывая, что термины функционируют именно как лексические единицы, объект исследования сужается до лексикона гуманитарного дискурса — лингвистического компонента дискурса для специальных целей в области профессиональной научной коммуникации гуманитарной направленности. Предметом исследования становится функционирование общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе.

Изучение лексикона гуманитарного дискурса для выявления специфики функционирования общенаучных терминов является целью диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) систематизировать существующие взгляды на определение дискурса и направления в его изучении;

2) рассмотреть историографию подходов в исследовании научной речи;

3) определить статус гуманитарного дискурса в системе научного дискурса;

4) изучить концепции по исследованию лексикона как когнитивного феномена;

5) выявить место общенаучной лексики в целом и общенаучных терминов в частности в лексиконе гуманитарного дискурса;

6) описать особенности функционирования синтагматических вариантов общенаучных терминов на основании анализа сочетаемости единиц:

определить частотные коллокации; составить когнитивные карты функционирования анализируемых единиц;

выявить и описать модели реального функционирования общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе;

сравнить данные, полученные в результате исследования, с зафиксированными в Oxford Collocation Dictionary.

При решении поставленных задач в исследовании были использованы логические методы классификации и систематизации, математико-статистический метод определения частотности употребления единиц, метод сплошной выборки, лингвистические методы анализа сочетаемости, дефиниционного и контекстуального анализа.

Материалом диссертационного исследования является специализированный синхронический корпус связных

терминоиспользующих текстов - научных статей по историческим, филологическим и философским дисциплинам на английском языке, общим объемом 6004 страницы, временные рамки - 1998-2004 гг. Достоверность и объективность результатов исследования обеспечивается большим объемом изучаемого материала и наличием частотности употребления анализируемых единиц.

Определение проблемы исследования, формулировка задач и выбор предмета научного изучения, а также предложенная методика работы с практическим материалом свидетельствуют о научной новизне диссертации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование, посвященное выявлению и систематизации знаний о специфике лексического наполнения гуманитарного дискурса, вносит вклад в развитие некоторых положений лексикологии, функциональной стилистики, копштивной лингвистики и терминоведения.

Результаты исследования могут найти применение не только в курсах общего языкознания, стилистики и лексикологии английского языка и в спецкурсах по теории текста и дискурса, но и быть полезными специалистам широкого спектра гуманитарных наук при написании монографий, диссертаций, статей, докладов, а также в практике обучения английскому языку студентов, аспирантов, научных работников. В этом заключается практическая значимость диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дискурс - сложное и многомерное явление. Наличие множества дефиниций для данного феномена обусловлено как разнообразием подходов к его исследованию, так и использованием в различных научных направлениях.

2. На данном этапе развития науки и общества можно говорить о существовании гуманитарного подвида научного дискурса как особой разновидности дискурса для специальных целей, представляющего совокупность лингвистического (собственно-лингвистического и лингво-когнитивного планов) и экстралингвистического компонентов профессиональной деятельности в области научной коммуникации гуманитарной направленности.

3. Взаимное рассмотрение феноменов дискурса и лексикона способствует более полному изучению языковых явлений: дискурс для специальных целей в какой-либо

понятийной области не просто является корпусом текстов в совокупности со всеми лингвистическими и экстралингвистическими факторами, но и показывает, как эта система действует, какие непосредственные «шаги» предпринимаются для реализации замысла автора, какие лексические единицы становятся особенно важными для этого и чем обусловливается их отбор. Непосредственной единицей как хранения, так и актуализации знания является, таким образом, слово.

4. В результате функционирования в гуманитарном (научном) дискурсе общенаучная лексика подвергается явлению терминологизации, что позволяет говорить о существовании группы общенаучной лексики —* общенаучных терминов.

5. Определение моделей функционирования общенаучных терминов через изучение наиболее употребительных коллокаций — лексических сочетаемостей единиц - способствует не только выявлению процесса терминологизации, но и понимания некоторых аспектов продуцирования научного знания.

Апробация исследования. Результаты исследования были представлены в выступлениях на международных и межвузовских конференциях, на заседаниях кафедры лексики английского языка МПГУ и на Научных чтениях в МПГУ. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом 2,35 п.л.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка источников и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется новизна работы, формулируется цель и задачи исследования, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, описываются материал и методы исследования.

Первая глава «Гуманитарный дискурс как объект лингвистического изучения» посвящена систематизации существующих подходов к определению дискурса и направлений в его исследовании. Также в первой главе представлена история рассмотрения феномена научной речи и изучение его на данный момент с позиций теории языка для специальных целей и в когнитивно-дискурсивном аспекте. На основании анализа исследовательских работ по теории дискурса и специфике научного общения уточняется статус гуманитарного дискурса.

Отход от традиции автономного изучения языковых явлений приводит к расширению предмета лингвистического изучения как за счет

неизбежного развития самого языкознания, так и благодаря влиянию других наук. Сначала это выражается в возникновении терминов, принадлежащих системе знаний нескольких наук, затем возникает необходимость их анализа. Дискурс - своеобразный маркер гуманитарной парадигмы в целом, средство познания специфики бытия и взаимоотношений человека с миром стал одним из таких терминов.

Термин дискурс является объектом междисциплинарного изучения: с исследованием дискурса связаны не только лингвистические направления, но и, например, психология, логика, философия, социология, политология, теология, юриспруденция и т.д. Сложность и многомерность дискурса как лингвистического явления, разнообразие подходов к его исследованию и употреблению обусловливают большое количество дефиниций, так как авторы не только определяют объем и содержание термина дискурс, но и указывают ракурсы анализа. Поддерживая определения дискурса как текста, погруженного в ситуацию реального общения (В .И. Карасик), как системы коммуникации с реальным и потенциальным измерениями (Е.И. Шейгал), как интегративной совокупности текстов, обращенных к одной общей теме и функционирующих в пределах одной и той же коммуникативной сферы (В.Е. Чернявская), как уровня сознательного действия в коммуникации (И.А. Мальковская), как «языка в языке», особого мира (Ю.С. Степанов), необходимо отметить, что трактовка дискурса, предложенная В.В. Красных, является наиболее подробной, охватывающей разные аспекты феномена дискурса. Следовательно, соглашаясь с точкой зрения В.В. Красных, в диссертационном исследовании под термином дискурс понимается вербализованная речемыслительная деятельность, которая:

1) представляет собой совокупность процесса и результата,

2) обладает:

- собственно-лингвистическим планом - связанным с языком, манифестирующим себя в используемых языковых средствах, проявляющимся в совокупности порожденных текстов (дискурс как результат), а также

- лингво-когнитиеньш планом - связанным с языковым сознанием, обусловливающим выбор языковых средств, влияющим на порождение и восприятие текстов, проявляющимся в контексте и пресуппозиции (дискурс как процесс).

Активное изучение дискурса началось в 1970-х гг. Представители французской школы европейского структурализма, например, Р. Барт и Ц.Тодоров исследовали повествовательные структуры мифов, литературных рассказов, фильмов. Семиотика, или семиология, основанная на ряде общих дисциплин социальных и гуманитарных наук, также стимулировала интерес к изучению различных явлений культуры и общественной жизни, к исследованию кино, рекламы, комиксов, других средств масс медиа.

В то же время в США проводилось большое количество исследований в области лингвистической антропологии, этнографии устной речи и этнографии коммуникации. Анализ особенностей коммуникативной реализации в рамках этих подходов, а также социальные и культурные условия употребления мифов, сказок, рассказов, песен, различных типов повседневного устного общения привели к появлению интеракциональной социолингвистики (Дж. Гамперц, Э. Гоффман).

Из этнометодологичсской традиции в социологии, сосредоточенной на анализе структур обыденного, повседневного разговорного общения и их интерпретациях, развился конверсационныЙ анализ (Г. Сакс, Э. Щеглов), предметом исследования которого стало чередование реплик в диалоге, корреляция сказанного ранее участниками диалога, сочетание реплик вопрос-ответ и т.д.

Работы по аналитической философии, сложившиеся позже в теорию речевых актов Дж. Остина, логику речевого общения Г.П. Грайса, создали концептуальную структуру прагматической теории языка, в которой языковые объекты соотносились с социальными действиями. Благодаря данным исследованиям проблематика речевых актов, как и понятия референции, пресуппозиции, локуции, иллокуции, перлокуции, импликатуры, коммуникативных максим стали неотъемлемой частью прагматики языка.

Социолингвистика, зародившаяся в середине 1960-х гг., также стала одним из источников, оказавших влияние на анализ дискурса, положив начало исследованиям реального использования языка в определенном социальном контексте, что привело к изучению разных типов дискурса, выделению персонального (личностно-ориентированного) дискурса, в котором говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, и институционального, где он является представителем определенной социальной группы или института (В.И. Карасик).

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. психолингвистика, когнитивная психология и искусственный интеллект в результате смены парадигм обратили интерес на процессы восприятия, запоминания, репрезентации, хранения в памяти и воспроизведения текстовой информации. М. Минский, Р. Шенк и многие другие исследователи были сосредоточены на моделировании знаний в системах искусственного интеллекта, интерпретации дискурса в виде фреймов и сценариев.

Начиная с конца 1960-х гг. в Западной Европе, а чуть позднее в Великобритании и США, предпринимаются попытки разработки грамматики и теории текста, лингвистика начинает выходить за пределы уровня предложения. В проводимых в рамках данного направления исследованиях было выявлено, что позиция в тексте и выполняемая функция определяют не только любопытные свойства последовательностей предложений или целых фрагментов текста, но и особенности фонологической и синтаксической структуры; сходные наблюдения

характерны и для развиваемой Т. Гивоном функциональной грамматики дискурса. В отечественной науке в этот период получают развитие коллоквиалистика — лингвистический анализ устной разговорной речи (в работах Е.А. Земской, O.A. Лаптевой и др.) и анализ диалога (например, исследования В.Д. Девкина, H.A. Коминой и др.). С начала 1980-х гг. начинает распространяться собственно анализ дискурса, в котором уделяется достаточно много внимания исследованиям коммуникации, ее социокультурным, интерактивным и когнитивным аспектам.

Как видно, в практически параллельно возникших и развивавшихся исследованиях, дискурс анализировался с различных позиций, но именно такое обогащение анализа дискурса достижениями различных научных направлений привело к становлению новой когнитивно-дискурсивной парадигмы, позволяющей изучать речь на принципиально новом уровне, осуществлять интегральное рассмотрение традиционных лингвистических проблем, выходить на уровень когнитивных феноменов, например, при исследовании научной речи, уже долгое время являющейся предметом внимания лингвистов.

Стремительное развитие науки и ее вторжение во все сферы жизни общества, а также рост авторитета науки и одновременная демократизация научного знания приводят к повышению роли языка науки в социуме, что побуждает ученых к постоянному исследованию этого феномена и выражается в развитии научного знания.

Результатом начавшихся в 50-60-х годах XX века исследований, основанных на анализе большого корпуса языковых фактов, стало определение понятия функционального стиля как «одного из стилей, дифференцируемых в соответствии с основными функциями языка — общением, сообщением и воздействием» (концепция академика В.В. Виноградова), выделение научного стиля как «одного из функциональных стилей, потому что основной его функцией является функция сообщения», признание таких черт научной прозы, как логическая строгость, объективность, последовательность, точность, «своеобразное преломление эмоционального» для отображения полемики и выражения индивидуального подхода автора (Н.М. Разинкина).

В 1960-70-е годы сосредоточенность лингвистов на изучении особенностей функционирования языковых единиц всех уровней привела к формулировке вывода о речевой системности научного стиля: реализация объективности, обобщенности, логичности, понятийности, точности достигается именно речевой системностью, а не только употреблением научной лексики (М.М. Глушко, М.Н. Кожина).

На следующем этапе - 1970-90-е годы - исследования в области научной речи были посвящены проблемам истории развития научного стиля (М.Н. Кожина, Н.М. Разинкина), взаимодействию устной и письменной форм речи в сфере научного знания (JI.B. Славгородская), эмоционально-субъективной оценки (Н.М. Разинкина), диалогичности как универсального

механизма формирования научного знания как на этапе мысленного оформления, так и на уровне текстопроизводства (JI.B. Славгородская).

Достижения подробного анализа особенностей научных произведений на всех языковых уровнях способствовали становлению и развитию нового направления - теории «языка для специальных целей» (Language for Spécifié Purposes, LSP), т.е. специфической разновидности «языка в целом», которая используется при общении на ту или иную специальную тему.

Теория LSP становится не только новым этапом в развитии функциональной стилистики, она также вносит большой вклад в интеграцию уже имеющихся знаний лингвистики с методикой преподавания иностранных языков, предлагая четкое лингвистическое обоснование традиционному методическому принципу обучения от простого к более сложному.

В данной диссертационной работе отмечается необходимость использования термина дискурс для специальных целей не только на основании обозначенного — когнитивного — ракурса исследования, но и вследствие того, что статус языка для специальных целей как некой виртуальной системы направляет на автономное рассмотрение языковых явлений; дискурс, понимаемый как динамическая система, способствует изучению языка в действии.

Итогом рассмотрения взглядов на проблемы научной коммуникации в целом является вывод о существовании на данном этапе развития лингвистики научного дискурса как особого типа дискурса для специальных целей, представляющего совокупность лингвистических и экстралингвистических компонентов профессиональной деятельности в области научной коммуникации.

Статус объекта данного диссертационного исследования — гуманитарного дискурса - определялся как с учетом подходов к пониманию дискурса в целом, так и на основании выделения различных видов наук, что позволило сделать вывод о том, что гуманитарный дискурс является подвидом научного дискурса. В традиционном понимании, на котором основывается проводимое исследование, гуманитарные науки - «the arts of communication, the arts of continuity, the arts of criticism (This means, respcctively, the languages and literaturcs, history, and philosophy)»1. Если дискурс - совокупность текстов, обращенных к одной общей теме и функционирующих в пределах одной и той же коммуникативной сферы, то, соответственно, гуманитарный дискурс — совокупность (корпус) текстов по историческим, филологическим и философским дисциплинам. В проведенном исследовании корпус текстов представлен научными статьями на английском языке по соответствующим дисциплинам. Научная статья является прототипным жанром научного дискурса в целом, в относительно компактной форме отражает взгляды автора на ту или иную проблему,

1...наука коммуникации» наука непрерывности и наука критики, что, соответственно, указывает на языки и литературу, историю и философию. Levi A.W. The Humanities Today.-Indiana University Press.1970- P. 29.

является более доступным средством предъявления научного знания по сравнению, например, с диссертацией или устным выступлением. Таким образом, гуманитарный дискурс - дискурс для специальных целей, представляющий совокупность лингвистических (собственно-лингвистического и лингво-когнитивного планов) и экстралингвистических компонентов профессиональной деятельности в области научной коммуникации гуманитарной направленности.

Во второй главе «Специфика функционирования общенаучных терминов в лексиконе гуманитарного дискурса» формулируется роль лексикона в когнитивно-дискурсивных исследованиях, определяется место общенаучной лексики и общенаучных терминов в системе языка науки. Непосредственный анализ моделей функционирования общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе предваряется определением принципа изучения лексики, а именно абстрактных субстантивов, а также описанием и обоснованием предложенной методики исследования.

В настоящее время в научных исследованиях возрастает актуальность обращения к термину лексикон, не отмеченному до последнего времени широким употреблением в лингвистике. В реферируемой диссертационной работе под термином лексикон подразумевается совокупность слов, созданных и / или используемых личностью или группой. При этом учитывается, что лексикон — это когнитивный феномен, связанный с языком как средством хранения и упорядочения информации. Внутренний / ментальный лексикон, являвшийся ранее предметом исследования психолингвистов в сфере рассмотрения процессов восприятия слова и понимания текста, начинает также привлекать внимание когнитивистов. Внутренний лексикон - аналоговая система, предназначенная для хранения, упорядочивания и обработки сведений о языке, почерпнутых из опыта или, возможно, врожденных (Е.С. Кубрякова). Дискурс в рамках когнитивного направления понимается как динамическая модель ментального лексикона (Л.Л. Манерко). Таким образом, гуманитарный дискурс в проводимом исследовании является, с одной стороны, корпусом текстов в совокупности со всеми лингвистическими и экстралингвистическими факторами, с другой стороны, показывает, как эта система действует, какие непосредственные «шаги» предпринимаются для реализации замысла автора, какие лексические единицы становятся особенно важными для этого и чем обусловливается их отбор. Взаимное рассмотрение лексикона и дискурса -когнитивных феноменов разного типа, ответственных за использование языка в реальном времени и связанных с языком как средством хранения и упорядочения информации - позволяет увидеть, что происходит переход от восприятия дискурса как «хранилища» знания к «создателю» знания, и именно слово является непосредственной единицей как хранения, так и актуализации знания.

В научной коммуникации единицей вербализации знания является термин — лексическая единица определенного языка для специальных целей,

обозначающая общее понятие специальной области знаний или деятельности (определение В.М. Лейчика). Схожей точки зрения придерживается и М.Я. Блох: термин - слово, значение которого отражает научное или практическое понятие в какой-либо профессиональной области.

Общенаучные термины составляют основу методологии любого исследования, отражают универсальные способы познания, используются для обоснования, доказательства, поиска истины. В диссертационной работе анализируются следующие 15 единиц: ANALYSIS, APPROACH, ASPECT, CATEGORY, CLASSIFICATION, CRITERION, MECHANISM, METHOD, MODEL, PARADIGM, PRINCIPLE, STRUCTURE, SYSTEM, TYPE, TYPOLOGY.

Восприятие дискурса как текста, погруженного в ситуацию профессионального общения, не противоречит пониманию того, что сфера функционирования термина - текст, напротив, способствует изучению реального употребления терминов, выявлению закономерностей их использования. В сфере функционирования термин существует в виде парадигматических и синтагматических вариантов. Проведенное диссертационное исследование сосредоточено на изучении синтагматических вариантов, т.е. на выявлении особенностей сочетаемости общенаучных терминов при функционировании в гуманитарном дискурсе. Для этого была разработана специальная методика исследования функционирования терминов. Первым этапом стало создание специализированного синхронического корпуса связных

терминоиспользующих текстов - научных статей по историческим, филологическим, философским дисциплинам на английском языке.

Следующим этапом стало выявление места анализируемой группы терминов в классификации общенаучной лексики на основании изучения словарных дефиниций, что позволило сделать вывод о принадлежности исследуемых единиц к группе организации и систематизации научного знания.

Определение частотности употребления общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе и в каждом из его подвидов проводилось на третьем этапе. На основании полученных данных о частотности словоупотребления в гуманитарном дискурсе сделан вывод о том, что единицы ANALYSIS (1596 случаев употребления), APPROACH (1047), STRUCTURE (1123), SYSTEM (1077), TYPE (1091) принадлежат к ядру анализируемой группы лексики, CLASSIFICATION (126), CRITERION (275), MECHANISM (220), PARADIGM (160), TYPOLOGY (212) - к периферии, a ASPECT (704), CATEGORY (749), METHOD (520), MODEL (713), PRINCIPLE (682) занимают промежуточное положение. В историческом дискурсе к ядру лексической группы принадлежат единицы SYSTEM и ANALYSIS; промежуточное положение занимают единицы APPROACH, STRUCTURE, MODEL, TYPE, METHOD, CATEGORY, ASPECT, PRINCIPLE; на периферии находятся единицы MECHANISM, PARADIGM, CLASSIFICATION, CRITERION, TYPOLOGY. В филологическом дискурсе анализируемые единицы внутри тематической группы распределяются

таким образом: единицы ANALYSES, TYPE, STRUCTURE указывают на ядро группы; промежуточное положение занимают единицы APPROACH, CATEGORY, SYSTEM, ASPECT, PRINCIPLE, MODEL, TYPOLOGY; на периферии группы расположены единицы METHOD, MECHANISM, CRITERION, PARADIGM, CLASSIFICATION. Частотность употребления общенаучных терминов в философском дискурсе показывает, что единица ANALYSIS принадлежит к ядру; APPROACH, SYSTEM, PRINCIPLE, ASPECT, STRUCTURE, TYPE, MODEL, CATEGORY - к периферии; METHOD, CRITERION, MECHANISM, CLASSIFICATION, PARADIGM, TYPOLOGY занимают промежуточное положение. ■

Непосредственное изучение функционирования лексических единиц осуществлялось на четвертом этапе, для чего сначала были выявлены все контексты словоупотребления, затем на их основе выделены типичные коллокационные модели (adj+N, N+N, N+adj, V+N, N+V) и составлены когнитивные карты терминов.

Исследуя сочетаемость слов, необходимо учитывать диалектическое единство коллокации (лексико-фразеологической обусловленности сочетаемости слов) и коллигации — морфосинтаксической обусловленности (С.Г. Тср-Минасова). При этом коллигация представляет собой нечто общее, абстракцию, а коллокация - нечто частное - является конкретным лексическим содержанием, наполняющим ту или иную форму. Рассматриваемые в диссертационном исследовании модели сочетаемости четко показывают морфосинтаксическую обусловленность сочетания слов, т.к. отражают системность языка, традиционную / стандартную зависимость классов слов в аспекте взаимоупотребления. Лексическое наполнение моделей является в определенной степени непредсказуемым, но крайне интересным лингвистическим явлением, описание которого, вероятно, сможет способствовать выявлению закономерностей порождения научного высказывания.

На с. 12 данного автореферата в качестве примера представлена когнитивная карта термина analysis для гуманитарного дискурса в целом. В предлагаемой когнитивной карте стрелки указывают на предшествующее (модели adj+N, N+N, V+N) или последующее расположение (модели N+adj, N+V) элементов в структуре коллокации по отношению к ядру -анализируемому общенаучному термину.

В целом, для всех проанализированных терминов за исключением CLASSIFICATION и TYPOLOGY удалось составить карту типичных коллокаций по каждому из подвидов гуманитарного дискурса, а также общую карту. У термина TYPOLOGY частотные коллокации были выявлены только в филологическом дискурсе; общую карту на основе всех коллокаций по всем подвидам гуманитарного дискурса вывести не представилось возможным. Для термина CLASSIFICATION были обнаружены частотные коллокации в историческом и философском дискурсах; общая карта функционирования представлена в приложении работы.

когнитивная карта термина ANALYSIS для гуманитарного дискурса

actual interpretive

alternative linguistic*

brief* literary

careful* logical

close* new

comparative* objective*

compelling philosophical

concrete political

contextual present

correct qualitative*

critical* quantitative*

cultural rhetorical

detailed* scientific

diachronic similar

different social

economic* sociological

empirical sophisticated

extensive standard

final statistical*

following structural*

formal textual

historical* theoretical* in depth*

be applied to be based on be chosen for begin with describe develop discover discuss in distinguish emerge engage in

enter into _

examine

give*

illustrate

lead

link - to offer

perform"

present

proceed

produce

provide

represent

require

take

anal ysis

correct

etwork

allow

be based on

capture

confirm

demonstrate

draw

explain

fail to do

focus on

help

Imply

include

indicate*

lead

presuppose

provide

rely on

reveal

show*

suggest

take into account work

Предлагаемая методика исследования функционирования терминов является результатом совмещения традиционного анализа сочетаемости с методами корпусной и когнитивной лингвистики. Необходимость составления когнитивных карт терминов обусловлена рядом факторов, основным из которых выступает практическая значимость. Описание коллокаций в аспекте отражения коллективного языкового опыта носителей языка представляет также и научный интерес.

На основании изучения функционирования синтагматических вариантов общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе, а также принимая во внимание положения о том, что между словом и термином существуют отношения логической производности и что термин функционирует в дискурсе как лексическая единица, в диссертационной работе делается вывод о том, что правомерно говорить о группе общенаучной лексики—»общенаучных терминов.

Окончательная терминологизация общенаучной лексической единицы с достаточно общим понятийным значением происходит в рамках самой частотной и продуктивной модели adj+N. Это осуществляется за счет сочетания с именами прилагательными общенаучной (empirical analysis, comparative analysis, formal analysis, mathematical analysis и т.д.) и конкретно-научной групп ([archeological analysis, chemical analysis, derivational analysis, transcendental analysis и т.д.). Актуализация в дискурсе потенциальной лексической единицы происходит не только за счет самого акта словоупотребления, но и благодаря сочетанию с другими единицами. Такое понимание процесса терминологизации позволило внести некоторые дополнения в общую схему стратификации лексики и не только уточнить место анализируемой группы на стыке между терминологическим и общенаучным слоями (при отсутствии четких границ), но и предположить включение лексических единиц общеупотребительного слоя:

анализируемая

Расположение анализируемой 1руппы в центре, схемы указывает лишь на то, что для терминологизации необходимо «участие» всех трех слоев; точечное разделение границ поясняет, что все слои лексики взаимодействуют. В результате осуществления процесса терминологизации данную группу можно называть следующим образом:

терминологичес

слой лексидл

группа

общенаучный слой лексики

общеупотребительный слой лексики

группа общенаучной лексики -ъ. -^--»терминов.

Общеупотребительные коллокации в модели adj+N отражают традиционный характер атрибутивной связи, но являются в свою очередь проявлением в научном тексте индивидуальности автора, показателем допустимой оценки, эмоциональности и экспрессивности, представляя собой особый результат нестандартной сочетаемости (correct analysis, helpful analysis, precise analysis, rich analysis и т.д.).

Модель N+N является продуктивной не для всех анализируемых единиц. Объяснением этому может служить следующее наблюдение: субстантивное словосочетание чаще всего представляет собой специальное терминологическое образование, функционирующее в терминологии или терминосистеме, а в проводимом исследовании предметом анализа были выбраны общенаучные термины. Как показало изучение функционирования общенаучного лексикона гуманитарного дискурса, данная модель является продуктивной и частотной только для ANALYSIS, APPROACH, STRUCTURE, SYSTEM, TYPE; продуктивной, с зафиксированными отдельными повторяющимися коллокациями для MECHANISM, MODEL; непродуктивной, но с зафиксированными отдельными повторяющимися коллокациями для CLASSIFICATION, METHOD, PARADIGM; непродуктивной для ASPECT, CATEGORY, CRITETION, PRINCIPLE, TYPOLOGY.

Модель N+adj является самой непродуктивной, с низким количественным показателем последующих коллокаций, характеризуется практически полным отсутствием типичных частотных коллокаций.

Глаголы, представленные в рамках частотной и продуктивной модели V+N, описывают научный процесс со стороны исследователя, но не только отражают направленность научного процесса от агента дискурса на предмет, но и непосредственно указывают на характер действия, осуществляемого исследователем по отношению к предмету исследования {accept analysis, develop analysis, examine analysis, provide analysis, use analysis и т.д.).

Модель N+V описывает процесс научного поиска со стороны предмета исследования, таким образом, можно отметить смещение фокуса в научном повествовании, что иногда проявляется в допустимой в научном дискурсе метафоризации (analysis captures, analysis helps, analysis takes into account и т.д.).

На последнем — пятом - этапе изучения функционирования общенаучных терминов в лексиконе гуманитарного дискурса осуществлялось сравнение зафиксированных в словаре Oxford Collocations Dictionary коллокаций с употребляемыми специалистами в области гуманитарного дискурса. В приложении диссертации отмечены результаты сравнения (на с. 12 автореферата на когнитивной карте термина analysis знаком * маркированы коллокации, отмеченные и в словаре OCD).

В целом, в гуманитарном дискурсе прослеживается употребление большего количества коллокационных моделей, чем отражено в словаре. Объяснением этому может служить тот факт, что в словаре приводятся коллокации, отобранные из разнотипных контекстов, т.е. потенциально способные к употреблению вне зависимости от тематической

направленности текста, что отражается в меньшем количестве функционирующих моделей.

Как в словаре OCD, так и в гуманитарном дискурсе частотными и продуктивными отмечаются следующие модели коллокаций: adj+N, V+N, N+V. В словаре OCD модель N+N для некоторых терминов не выделяется, но реализуется в рамках модели adj+N.

Лексическое наполнение совпадающих коллокационных моделей оказывается различным, более разнообразным в гуманитарном дискурсе, несмотря на то, что в словаре отражены данные более обширного корпуса текстов. Причиной этому, вероятно, может служить особый характер языка гуманитарных наук, совмещающий осуществление функции сообщения с функцией воздействия.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы и определяются направления будущих исследований. Рассмотренные в работе общенаучные термины являются с точки зрения методологии основой для выхода на другие уровни знания. Это позволяет предположить, что использование предложенного подхода к изучению лексики в аспекте анализа дискурса может способствовать выявлению механизмов порождения научного знания. Тезис о роли многоступенчатых связей для упорядочения знаний человека об окружающем его мире и для оперирования этими знаниями в процессе коммуникации может, с одной стороны, служить подтверждением такого предположения, с другой - наметить перспективу дальнейшего исследования.

Приложения содержат схему организации и систематизации научного знания и словарь сочетаемости, отражающий функционирование синтагматических вариантов рассматриваемых общенаучных терминов: сначала приводятся типичные словарные коллокации, затем лексическое наполнение каждой коллокационной модели для анализируемых терминов с указанием частотности употребления. На основе частотных коллокаций составлены когнитивные карты для каждого из подвидов гуманитарного дискурса, отражающие характер функционирования общенаучных терминов. Общая карта для гуманитарного дискурса по каждому из анализируемых терминов построена с учетом всех, не только частотных, коллокаций, встречающихся как минимум в двух подвидах гуманитарного дискурса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Болотова E.H. Общенаучные термины в гуманитарном дискурсе: особенности функционирования // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2006.- № 7. - С. 49-50. (0,3 п.л.).

2. Болотова E.H. Институциональный дискурс: дифференциация лексикона // Язык и межкультурные коммуникации: Материалы междуиар. конф.5 апреля 2002 г. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. - С. 34-36 (0,25 п.л.).

3. Болотова E.H. Использование абстрактной лексики в институциональном дискурсе // Аксиологическая лингвистика: проблемы теории дискурса, стилистики, семантики и грамматики. Сб. науч. тр. -Волгоград, "Колледж", 2002. - С. 58-63 (0,4 п.л.).

4. Болотова E.H. Лексическое наполнение институционального дискурса // Язык. Время. Личность: Материалы междунар. научной конференции 3-5 дек. 2002 г. - Омск: Омск. гос. уп-т, 2002.- С. 218-221 (0,25 п.л.).

5. Болотова E.H. Трактовка понятия дискурс в современной лингвистике // Система непрерывного образования школа-педучилище-педвуз. Материалы междунар. научно-практ. конференции. Май 2003 г. -Уфа: Изд-во БГПУ, 2003 г. - С. 90-94 (0,3 п.л.).

6. Болотова E.H. Научная речь - язык для специальных целей -дискурс для специальных целей // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Выпуск 4. — М.: «Прометей» МПГУ, 2005. - С. 14-18 (0,25 пл.).

7. Болотова E.H. Специфика функционирования общенаучной лексики в гуманитарном дискурсе (постановка проблемы) // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. Сб. ст.: М.: ТОО Изд-во «Прометей» МПГУ, 2006. - С. 339-342 (0,2 пл.).

8. Болотова E.H. Общенаучный лексикон гуманитарного дискурса II Культурное разнообразие в эпоху глобализации / Cultural Diversity in the Epoch of Globalization: Материалы Междунар. Научно-практ. конф. Март 2006 г. - Мурманск: МГПУ, 2006. - С. 77-81 (0,4 пл.).

Подл, к пет. 06.10.2006 Объем 1 п л. Заказ №. 139 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Болотова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Гуманитарный дискурс как объект лингвистического изучения.

1.1. Развитие подходов к определению термина «дискурс».

1.2. Направления в исследовании дискурса.

1.3. Научная речь - язык для специальных целей дискурс для специальных целей.

1.4. Гуманитарный дискурс как дискурс для специальных целей.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Специфика функционирования общенаучных терминов в лексиконе гуманитарного дискурса.

2.1. Роль лексикона в когнитивно-дискурсивных исследованиях.

2.2. Проблема выделения общенаучной лексики и определения места общенаучных терминов в языке науки.

2.3. Абстрактные существительные как основа общенаучной терминологии.

2.4. Методика исследования функционирования общенаучных терминов.

2.4.1. Создание корпуса текстов.

2.4.2. Определение места исследуемой группы терминов в классификации общенаучной лексики.

2.4.3. Изучение частотности употребления общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе.

2.4.4. Выявление коллокационно-коллигационных моделей.

2.4.5. Сравнение коллокаций, зафиксированных в словаре

Oxford Collocations Dictionary, с реально функционирующими в гуманитарном дискурсе.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Болотова, Елена Николаевна

Среди факторов, определяющих культуру человека, наряду с воспитанием и образованием в последнее время называют и способность осуществлять успешную коммуникацию в рамках жизнедеятельности. Эпоха стремительного научно-технического прогресса, обусловливающего появление все более совершенных технологий, разработку новейших методов исследования, невозможна без постоянного обмена актуальной информацией, для которого требуется не только знание об объекте и не просто умение грамотного построения предложений, но и знание особенностей организации научного высказывания. Несмотря на то, что наука в целом и научная речь в частности уже долгое время являются объектами исследований в рамках различных дисциплин, интерес к Науке не ослабеет никогда. Не только потому, что процесс познания непрерывен, но и потому, что каждое новое научное направление, обогащая систему научного знания и внося что-то новое, преломляет уже известное, исследованное, проанализированное. Одним из таких направлений является когнитивно-дискурсивное направление, характеризующееся взаимодействием с уже имеющимися научными сведениями для выявления механизмов познания, структуры сознания и сущности знания.

В исследованиях, проводимых в русле когнитивной лингвистики, неизбежно обращение к ряду когнитивных феноменов: оперативной памяти, вниманию, дискурсу, с одной стороны, и долговременной памяти, системе категорий и категоризации, структуре представления знаний, лексикону, с другой стороны. В диссертационном исследовании на тему «Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов» предпринимается попытка рассмотреть взаимодействие дискурса и лексикона - когнитивных феноменов разного типа, ответственных за использование языка в реальном времени и связанных с языком как средством хранения и упорядочения информации. В этом, а также в изучении научной речи гуманитарной направленности с позиций анализа дискурса, заключается актуальность предлагаемого исследования.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных исследователей в области теории дискурса и анализа различных аспектов научной речи (Н.Д. Арутюнова, М.Я. Блох, Р. де Богранд, Н.Б. Гвишиани, М.М. Глушко, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, В.В. Красных, М.Н. Кожина, А.И Комарова, Е.С. Кубрякова, В.М. Лейчик, Л.А. Манерко, А.П. Миньяр-Белоручева, С.Л. Мишланова, С.Е. Никитина, Н.М. Разинкина, В.Е. Чернявская и другие).

Данное диссертационное исследование сосредоточено на изучении функционирования общенаучных терминов в лексиконе гуманитарного дискурса. Термин - динамическое явление, которое рождается, формулируется, углубляется в процессе познания (когниции), перехода от концепта - мыслительной категории - к вербализованному концепту, связанному с той или иной теорией, осмысляющей ту или иную область знания и (или) деятельности [Лейчик 2006: 21-22]. Такое понимание термина неразрывно связано с реализацией основной задачи когнитивной лингвистики - объяснения связей между структурами языка и структурами знания, поскольку термин выступает в роли «носителя» информации о данных связях.

Соглашаясь с мнением Е.С. Кубряковой о том, что каждое языковое явление надо изучать в его использовании, т.е. в тексте и дискурсе [Кубрякова 2004: 18], в качестве объекта исследования выступает гуманитарный дискурс, представленный совокупностью текстов по базовым гуманитарным дисциплинам: истории, филологии и философии. Учитывая, что термины функционируют именно как лексические единицы [Лейчик 2006: 12], объект исследования сужается до лексикона гуманитарного дискурса - лингвистического компонента дискурса для специальных целей в области профессиональной научной коммуникации гуманитарной направленности. Предметом исследования становится функционирование общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) систематизировать существующие взгляды на определение дискурса и направления в его изучении;

2) рассмотреть историографию подходов в исследовании научной речи;

3) определить статус гуманитарного дискурса в системе научного дискурса;

4) изучить концепции по исследованию лексикона как когнитивного феномена;

- определить частотные коллокации;

- составить когнитивные карты функционирования анализируемых единиц;

- выявить и описать модели реального функционирования общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе;

- сравнить данные, полученные в результате исследования, с зафиксированными в Oxford Collocation Dictionary.

Материалом диссертационного исследования является специализированный синхронический корпус связных терминоиспользующих текстов - научных статей по историческим, филологическим и философским дисциплинам на английском языке, общим объемом 6004 страницы, временные рамки - 1998-2004 гг. Достоверность и объективность результатов исследования обеспечивается большим объемом изучаемого материала и наличием частотности употребления анализируемых единиц.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование, посвященное выявлению и систематизации знаний о специфике лексического наполнения гуманитарного дискурса, вносит вклад в развитие некоторых положений лексикологии, функциональной стилистики, когнитивной лингвистики и терминоведения.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Взаимное рассмотрение феноменов дискурса и лексикона способствует более полному изучению языковых явлений: дискурс для специальных целей в какой-либо понятийной области не просто является корпусом текстов в совокупности со всеми лингвистическими и экстралингвистическими факторами, но и показывает, как эта система действует, какие непосредственные «шаги» предпринимаются для реализации замысла автора, какие лексические единицы становятся особенно важными для этого и чем обусловливается их отбор. Непосредственной единицей как хранения, так и актуализации знания является, таким образом, слово.

5. Определение моделей функционирования общенаучных терминов через изучение наиболее употребительных коллокаций - лексических сочетаемостей единиц -способствует не только выявлению процесса терминологизации, но и понимания некоторых аспектов продуцирования научного знания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов"

Выводы по главе 2.

В последнее время в лингвистических исследованиях возрастает актуальность обращения к термину лексикон, который рассматривается как когнитивный феномен, связанный с языком как средством хранения и упорядочения информации. В данной диссертационной работе под термином лексикон подразумевается совокупность слов, созданных и / или используемых личностью или группой. Несмотря на то, что дискурс и лексикон являются когнитивными феноменами разного типа, их взаимное рассмотрение представляется важным, поскольку позволяет увидеть, что происходит переход от восприятия дискурса как «хранилища» знания к активному «создателю» знания, и именно слово выступает в качестве непосредственной единицы как хранения, так и актуализации знания.

В научной коммуникации единицей вербализации знания является термин - лексическая единица определенного языка для специальных целей, обозначающая общее понятие специальной области знаний или деятельности (определение В.М. Лейчика). Восприятие дискурса как текста, погруженного в ситуацию профессионального общения, не противоречит пониманию того, что сфера функционирования термина -текст, напротив, способствует изучению реального употребления терминов, выявлению закономерностей их использования. В сфере функционирования термин существует в виде парадигматических и синтагматических вариантов. Данное диссертационное исследование сосредоточено на изучении синтагматических вариантов, т.е. на выявлении особенностей сочетаемости общенаучных терминов при функционировании в гуманитарном дискурсе. Для этого была разработана специальная методика исследования функционирования терминов. Первым этапом стало создание специализированного синхронического корпуса связных терминоиспользующих текстов - научных статей по историческим, филологическим, философским дисциплинам на английском языке. Следующим этапом стало выявление места анализируемой группы терминов в классификации общенаучной лексики на основании изучения словарных дефиниций, что позволило сделать вывод о принадлежности исследуемых единиц к группе организации и систематизации научного знания. Определение частотности употребления общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе и каждом из его подвидов проводилось на третьем этапе. Непосредственное изучение функционирования лексических единиц осуществлялось на четвертом этапе, для чего сначала были выявлены все контексты словоупотребления, затем на их основе выделены типичные коллокационные модели (adj+N, N+N, N+adj, V+N, N+V) и составлены когнитивные карты терминов. Последним - пятым - этапом исследования стало сравнение коллокаций, зафиксированных в словаре Oxford Collocations Dictionary, с реально функционирующими в гуманитарном дискурсе.

Предлагаемая методика исследования функционирования терминов является результатом совмещения традиционного анализа сочетаемости с методами корпусной и когнитивной лингвистики. Необходимость составления когнитивных карт термина обусловлена рядом факторов, основным из которых выступает практическая значимость. Описание коллокаций в аспекте отражения коллективного языкового опыта носителей языка представляет и научный интерес.

Заключение

Смена научных парадигм в языкознании, ознаменовавшаяся смещением фокуса исследования с изучения изолированных языковых данных на рассмотрение языка в действии, обозначила необходимость выявления механизмов познания, структуры сознания и сущности знания, и решение поставленных задач осуществимо через обращение к языку.

Отход от традиции автономного изучения языковых явлений приводит к расширению предмета лингвистического изучения как за счет неизбежного развития самого языкознания, так и благодаря влиянию других наук. Сначала это выражается в возникновении терминов, принадлежащих системе знаний нескольких наук, затем возникает необходимость их анализа .Дискурс - своеобразный маркер гуманитарной парадигмы в целом, средство познания специфики бытия и взаимоотношений человека с миром стал одним из таких терминов.

Разнообразие подходов к исследованию дискурса, множество дефиниций обусловлены сложностью и многомерностью дискурса как лингвистического явления, рассматривая которое, авторы не только определяют объем и содержание термина дискурс, но и указывают ракурсы анализа. Соглашаясь с определениями дискурса как связного текста в совокупности с экстралингвистическими факторами, как системы коммуникации с реальным и потенциальным измерениями, как уровня сознательного действия в коммуникации, как «языка в языке», особого мира, в диссертационном исследовании под термином дискурс понимается в первую очередь вербализованная речемыслительная деятельность, которая представляет собой совокупность процесса и результата и обладает собственно-лингвистическим и лингво-когнитивным планами.

Дискурс - когнитивный феномен, и изучение традиционных лингвистических проблем на уровне дискурса открывает новые перспективы в исследовании языка. Например, анализ языка науки с позиций дискурса. Научная коммуникация, являющаяся наиболее значимой формой коллективного взаимодействия специалистов разных областей знания и разной языковой принадлежности, стала одной из самых востребованных для исследования сфер человеческой деятельности и познания. Лингвистическое изучение языка науки, начавшееся в 50-60-х гг. XX в. и определившее фундаментальные принципы организации научного высказывания, на сегодняшний день сконцентрировано на исследовании языков для специальных целей - особых разновидностей языка, используемых при общении на специальную тему. В данной диссертационной работе отмечается необходимость использования термина дискурс для специальных целей не только на основании обозначенного - когнитивного - ракурса исследования, но и вследствие того, что статус языка для специальных целей как некой виртуальной системы направляет на автономное рассмотрение языковых явлений; дискурс, понимаемый как динамическая система, способствует изучению языка в действии. Таким образом, гуманитарный дискурс понимается как дискурс для специальных целей, представляющий совокупность лингвистических (собственно-лингвистического и лингво-когнитивного планов) и экстралингвистических компонентов профессиональной деятельности в области научной коммуникации гуманитарной направленности.

Гуманитарный дискурс в проводимом исследовании является, с одной стороны, корпусом текстов в совокупности со всеми лингвистическими и экстралингвистическими факторами, с другой стороны, показывает, как эта система действует, какие непосредственные «шаги» предпринимаются для реализации замысла автора, какие лексические единицы становятся особенно важными для этого и чем обусловливается их отбор. Взаимное рассмотрение лексикона и дискурса -когнитивных феноменов разного типа, ответственных за использование языка в реальном времени и связанных с языком как средством хранения и упорядочения информации - позволяет увидеть, что происходит переход от восприятия дискурса как «хранилища» знания к «создателю» знания, и именно слово является непосредственной единицей как хранения, так и актуализации знания.

Выбор общенаучных терминов в качестве предмета исследования обусловлен тем фактом, что в научном дискурсе именно термин является единицей передачи информации. Несмотря на то, что термин функционирует в дискурсе, функционирует он как лексическая единица. Принимая это положение во внимание, а также факт существования отношений логической производности между словом и термином, в работе делается вывод о том, что правомерно говорить о группе общенаучной лексики--х>бщенаучных терминов. Такой вывод делается на основании изучения функционирования синтагматических вариантов общенаучных терминов в гуманитарном дискурсе, т.е. рассмотрении коллокаций. Анализ сочетаемости позволил выделить ряд типичных коллокационных моделей: аф+Ы, Ы+Ы, И+аф', У+Ы, Ы+У. Лексическое наполнение каждой модели для каждого анализируемого термина представлено в приложении.

В рамках самой частотной и продуктивной модели аф+Ы происходит окончательная терминологизация общенаучной лексической единицы с достаточно общим понятийным значением. Это происходит за счет сочетания с именами прилагательными общенаучной и конкретнонаучной групп. Общеупотребительные коллокации в данной модели отражают традиционный характер атрибутивной связи, но являются в свою очередь проявлением в научном тексте индивидуальности автора, показателем допустимой оценки, эмоциональности и экспрессивности, особым результатом нестандартной сочетаемости.

На последнем этапе изучения функционирования общенаучных терминов в лексиконе гуманитарного дискурсе осуществлялось сравнение зафиксированных в словаре Oxford Collocations Dictionary коллокаций с употребляемыми специалистами в области гуманитарного дискурса. В приложении отмечены результаты сравнения. В целом, в гуманитарном дискурсе прослеживается употребление большего количества коллокационных моделей, чем отражено в словаре. Объяснением этому может служить тот факт, что в словаре приводятся коллокации, отобранные из разнотипных контекстов. Таким образом, определяются коллокации, потенциально способные к употреблению вне зависимости от тематической направленности текста, что отражается в меньшем количестве функционирующих моделей.

Как в словаре ОСЭ, так и в гуманитарном дискурсе частотными и продуктивными отмечаются следующие модели коллокаций: асУ+Ы, У+Ы, Ы+У. В словаре ОСВ модель Ы+Ы для некоторых терминов не выделяется, но реализуется в рамках модели асУ+Ы.

Рассмотренные в работе общенаучные термины являются с точки зрения методологии основой для выхода на другие уровни знания. Это позволяет предположить, что использование предложенного подхода к изучению лексики в аспекте анализа дискурса может способствовать выявлению механизмов порождения научного знания. Тезис о роли многоступенчатых связей для упорядочения знаний человека об окружающем его мире и для оперирования этими знаниями в процессе коммуникации может, с одной стороны, служить подтверждением такого предположения, с другой - наметить перспективу дальнейшего исследования.

Список научной литературыБолотова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Абдулфанова A.A. Научный дискурс о тексте // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. J1.A. Манерко. - Рязань: Изд-во РГПУ, 2002. - С. 119-124.

2. Адонина О.Д. Лингвистическая характеристика экономической терминосистемы современного французского языка (на материале французской терминографии). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2005. - 18 с.

3. Александрова О.В. Когнитивная функция языка в свете функционального подхода к его изучению // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. JI.A.Манерко. Рязань: РГПУ им.С.А.Есенина, 2000. - С. 151153.

4. Алексеев К.И. Метафора в научном дискурсе // Психологические исследования дискурса. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Д. Павлова. М.: ПЕРСЭ, 2002. - С. 40- 50.

5. Алексеева Л.М. Лингвистика термина // Лексикология. Терминоведение. Стилистика: Сб. науч. трудов. Посвящается юбилею В.М. Лейчика. М.-Рязань, 2003. - С. 37- 42.

6. Алексеева М.В. Сверхтекстовая типология научной речи (на материале франкоязычной научно-гуманитарной литературы). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2001. - 45 с.

7. Алиев Н.И. Гносеологические аспекты обоснования в научном познании. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 2003.- 31 с.

8. Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Вып. 5. Межвуз. сб. / Отв. ред. A.M. Соколов. -JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 144 с.

9. Андреева В.К., Козюченко Л.В. Выражение динамика английских существительных «чувственной деятельности» в тексте // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Сб. науч. трудов. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 113-121.

10. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990.-С. 136-137.

11. Архипов И.К. «Знак-предмет» и знак-ситуация: текст и дискурс // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001. - С. 46- 58.

12. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку. Социолингвистические аспекты. Саратов: Изд-во Саратовского унив-та, 1987. - 151 с.

13. Баженова Е.А. Научный текст как система субтекстов. Автореферат дис. . д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2001. -42 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. -360 с.

15. Бедрина И.С. Диалог в научном тексте: от проблемы к ее решению // Текст дискурс - стиль. Коммуникации вэкономике: Сб. науч. ст.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2003. С. 63- 90.

16. Березин Ф.М. Леонард Блумфильд / Американские лингвисты XX в.: Сб. обзоров // РАН. ИНИОН.- М, 2002. С.59-81.

17. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки, 1999, № 2. С. 78-85.

18. Блох М.Я Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания, 2000. № 4. - С. 56-67.

19. Блох М.Я., Поляков С.М. Строй диалогической речи. М.: Прометей, 1992,- 153 с.

20. Богданова Е.Ю. Лексические приметы дискурса власти и дискурса личности в произведениях С. Довлатова. Дис. канд. филол. наук. СПб., 2001. - 163 с.

21. Богданова Е.Ю. Лексические приметы дискурса власти и дискурса личности в произведениях С. Довлатова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2001.- 17 с.

22. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса. Уч. пособие. -Грозный: Чечено-Ингушский гос. ун-т им. Л.Н. Толстого, 1981.- 113 с.

23. Булатова А.П. Лингво-когнитивный анализ искусствоведческого дискурса (тематические разновидности -музыка, архитетура). Автореф. дис. .канд. филол. наук.- М., 1999.- 22 с.

24. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

25. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001.-272 с.

26. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград, 1997.-139 с.

27. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации).- М.: Изд-во МГУ, 2000. 128 с.

28. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. -М., 1960.

29. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.

30. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии). М.: Высш. шк., 1986. - 280 с.

31. Герви О.Ю. Виды лексической полисемии в структуре дискурса. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001. -23 с.

32. Герви О.Ю. Виды лексической полисемии в структуре дискурса. Дис. канд. филол. наук. М., 2001. - 241 с.

33. Глотова Г.А. Человек и знак: семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. Свердловск: Изд-во Урал. Унта, 1990.- 256 с.

34. Глушко М.М. Язык английской научной прозы. Автореф. д-ра филол. наук. М., 1980. - 30 с.

35. Глушко М.М. Синтактика, семантика и прагматика научного текста. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 209 с.

36. Гончарова Е.А. Научная коммуникация дискурс -интердискурсивность // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001.-С. 59-68.

37. Гудков Л.Д. Специфика гуманитарного знания (критика концепции Макса Вебера). Автореферат .дис. канд. философ, наук. М., 1978. - 22 с.

38. Гурочкина А.Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.А. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - С. 1215.

39. Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов // Исследования по русской терминологии. М.: Наука, 1971. - С. 7-67.

40. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988.-С. 153-211.

41. Дейк Т.А. ван Вопросы прагматики текста // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики. Сб. статей. М., 2001. - С.90-167.

42. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация. БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 310 с.

43. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века: Сб. ст. М.: Изд-во Рос. гуманит. ун-та. 1995. - С. 239-320.

44. Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца XX в.// Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. Сб. обзоров/ РАН.ИНИОН. М., 2000. - С. 26-136.

45. Джиоева A.A. Синтаксизация имени и номинативность английского языка. М.: MAAL, 1995. - 96 с.

46. Джиоева A.A. Структурно-семантические свойства многокомпонентных именных словосочетаний в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 18 с.

47. Дроздова Т.В. Репрезентация концептов в научном тексте (обыденное versus научное) // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. J1.A. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 2002.-С. 124-128.

48. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX -XX вв.). М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 328 с.

49. Ельцова Л.Ф. Роль термина в научной коммуникации // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 2002. - С. 128-130.

50. Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь: Изд-во ТГУ, 2001.- 177с.

51. Ивашкова Н.В. Фреймы понимания дискурсов научной прозы. Деп. в ИНИОН АН РФ. №46546. М., 1993. - 11 с.

52. Иконникова В.А. Особенности семантики английских юридических терминов в текстах международного контрактного права. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М, 2005.- 19 с.

53. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высш. Шк., 1990.-152 с.

54. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград-Саратов, 1998.-С. 185-197.

55. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. трудов. Волгоград, 2000. - С.5-20.

56. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992.-330 с.

57. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

58. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

59. Карпухина Т.П. Критерии идентификации абстрактных и конкретных существительных в английском языке. Деп. в ИНИОН АН РФ. №38541. Хабаровск, 1989. - 20 с.

60. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания, 1994. № 5. - С. 126-139.

61. Кибрик А.А., Плугнян В.А. Функционализм // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. -М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 276-339.

62. Киреева Е.С. Расширительный подход к трактовке концепта «дискурс»// Политический дискурс в России 4* материалы раб. совещ.-семинара 22 апр.2000 г. - М., 2000. - С.58-63.

63. Климова И.И. Дискурс и его истоки. М.: Диалог-МГУ, 2000.- 46 с.

64. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

65. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. -Пермь, 1968.- 251 с.

66. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими: Уч. пособие. Пермь, 1972.-395 с.

67. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. - 213 с.

68. Кожина М.Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей речи. Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 1976.-47 с.

69. Комарова А.И. Функциональная стилистика: научная речь. Язык для специальных целей (LSP). М.: Едиториал УРСС, 2004. - 192 с.

70. Комина H.A. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике.httpV/www teneta ru-8080/rus/ke/komina na analiz diskursa htm

71. Коровкин M.M. Внутренний лексикон языковой личности // Номинация и дискурс: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. J1.A. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - С. 20-25.

72. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.

73. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М., 2001. - 270с.

74. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст). Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1999. - 72с.

75. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст). Дис. д-ра филол. наук. М., 1999. - 463с.

76. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М.: РАН.ИНИОН, 2000.- С. 7-25.

77. Кубрякова Е.С. Слово в дискурсе (новые подходы к его анализу) // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 2002. - С. 7- 11.

78. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

79. Кузнецов A.M. Лексика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 257-258.

80. Кулик Л.В. Состав и функции общенаучной лексики. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1987. 20 с.

81. Лагутина Л.Л. Когнитивные модели ситуаций научного общения/ Онтология языка и его социокультурные аспекты. -М.: Инс-т язык-я РАН, 1999. 180 с.

82. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика: Введение. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 400 с.

83. Лейчик В.М. О языковом субстрате термина // Вопросы языкознания, 1986. № 5 - С. 87-97.

84. Лейчик В.М. Оптимальная длина и оптимальная структура термина// Вопросы языкознания, 1981.- № 2. С. 63-73.

85. Лейчик В.М. Особенности функционирования терминов в тексте // Филологические науки, 1990.- № 3.- С. 80-87.

86. Лейчик В.М. Терминоведение: Предмет, методы, структура. -М.: КомКнига, 2006. 256 с.

87. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения в 3-х т. -Т.1.- М., 1985.

88. Лотман Ю.М. Люди и знаки / Семиосфера. СПб.: «Искусство -СПб», 2001.-С. 5-10.

89. Лузина Л.Г. Виды информации в дискурсе / Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. Сб. обзоров/ РАН. ИНИОН. М., 2000. - С. 137 - 151.

90. Макаров M.JI. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. - 200 с.

91. Макаров M.JI. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

92. Макаров M.JI. Языковой дискурс и психология/ Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты: Сб. науч. тр./ Отв.ред. И.П.Сусов. Тверь: Твер. гос. ун-т. 1997. - С.34-45.

93. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 240 с.

94. Манерко JI.A. Истоки и основания когнитивно-коммуникативного терминоведения // Лексикология. Терминоведение. Стилистика : Сб. науч. трудов. Посвящается юбилею В.М. Лейчика. М.-Рязань, 2003. - С. 120-126.

95. Манерко Л.А. Основы концептуального интегрирования ментальных пространств // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 2002.-С. 17-29.

96. Манерко Л.А. Специальный текст и сложноструктурное субстантивное словосочетание (на материале современного английского языка)/ Предложение и текст: Межвуз. сб. науч. тр.- Рязань: Изд-во РГПУ им. С.А. Есенина, 1998. 132 с.

97. Манерко Л.А. Язык современной техники: ядро и периферия.-Рязань: Изд-во РГПУ, 2000. -140 с.

98. Маргулис А.Л. Некоторые аспекты изучения теории научного стиля // Язык для специальных целей как объект функциональной стилистики: Межвуз. сб. науч. статей. -Сыктывкар: СГУ, 1984. С. 43-61.

99. Марчук Ю.Н. Прикладная лингвистика в конце XX в. // Лингвистические исследования в конце XX в.: Сб. обзоров / исслед. Отдел языкознания РАН ИНИОН. М., 2000. - С. 85111.

100. Менджерицкая Е.О. Термин «дискурс» в современной зарубежной лингвистике // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации: Сб. статей / Ред. В.В.Красных, А.И.Изотов. М.: «Филология», 1997. - с.130-133.

101. Методологические проблемы истории / Под ред. В.Н. Сидорцова. Минск: ТетраСистемс, 2006. - 352 с.

102. Миловидов В.А. От семиотики текста к семиотике дискурса. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2000. 98 с.

103. Миньяр-Белоручева А.П. Теоретические основы изучения языка исторической науки (на материале современного английского языка). Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. М., 2001.-44 с.

104. Миньяр-Белоручева А.П. Язык историка. М.: Изд-во МГУ, 2001.-220 с.

105. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 1997. - 158 с.

106. Михайлова Е.В. Жанры научного дискурса / Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 64-65.

107. Мишланова С.Л. Метафора в медицинском дискурсе. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. - 160 с.

108. Морозова Л.А. Термины общего функционирования // Лексикология. Терминоведение. Стилистика : Сб. науч.трудов. Посвящается юбилею В.М. Лейчика. М.-Рязань, 2003.-С. 137-141.

109. Научная литература: язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. 336 с.

110. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки: на материале лингвистики. М: «Наука», 1987. - 142 с.

111. Никулина Е.А. Взаимодействие и взаимовлияние терминологии и фразеологии современного английского языка. М.: Прометей, 2004. - 228 с.

112. Никулина Е.А. Терминологизмы как результат взаимодействия и взаимовлияния терминологии и фразеологии современного английского языка. Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. М., 2005. - 40 с.

113. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. Волгоград: Парадигма, 2004. - 507 с.

114. Опарина Е.О. Язык текст - культура // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. Сб. обзоров/ РАН.ИНИОН. - М., 2000. - С. 152- 170.

115. Павлова Н.Д. Коммуникативная парадигма в психологии речи и психолингвистике // Психологические исследования дискурса: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Д. Павлова. М.: ПЕРСЭ, 2002.-С.7-17.

116. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

117. Попов А.Ю. Основные отличия текста от дискурса // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001. С. 38-45.

118. Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта: Наука, 2004. - 224 с.

119. Разинкина Н.М. О понятии стереотипа в языке научной литературы (к постановке вопроса) // Научная литература: язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985.-С. 33-47.

120. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы. Лингвостилистическое исследование. М.: Наука, 1978.- 212 с.

121. Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы. Лингвостилистическое исследование. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1980.- 33 с.

122. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки. М.: Наука, 1972.- 168 с.

123. Разинкина Н.М. Элементы эмоционально субъективной оценки в стиле английской научной прозы. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1965. - 17 с.

124. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики / Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 370-389.

125. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А.Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И Постовалова и др. -М.: Наука, 1988.-216 с.

126. Руберт И.Б. Текст и дискурс: к определению понятий // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001. - С. 23-38.

127. Седов К.Ф. Коммуникативные стратегии дискурсивного поведения и становление языковой личности // Языковаяличность: социолингвистические и эмотивные аспекты. -Волгоград Саратов, 1998. - С.9-20.

128. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: грамматический и прагматический аспекты. Саратов: СГУ. 1998. - 111 с.

129. Сергеева Е.В. Религиозно-философский дискурс B.C. Соловьева: лексический аспект. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, «САГА», 2002. - 128 с.

130. Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М., 1999. - С.337-383.

131. Славгородская J1.B. Взаимодействие устной и письменной речи в сфере научного знания (исторический очерк) // Научная литература: язык, стиль, жанры / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. - С. 16-33.

132. Славгородская JI.B. Научный диалог (лингвистические проблемы). М.: Наука, 1986. - 167 с.

133. Смирнова Н.И. Академический язык как разновидность научного дискурса: социопсихолингвистическая модель. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ульяновск, 1999. - 22 с.

134. Соболев С.А. Особенности научного стиля изложения в немецкой лингвистической монографии. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002. - 25 с.

135. Соколов А.К. Социальная история: проблемы методологии и источниковедения / Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М.: РОССПЭН, 2000. - С. 7589.

136. Сорокин Ю.А. Смысловое восприятие текста и библиопсихология (на материале восприятия текста научно-популярной литературы). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1973.-22 с.

137. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: Сб. ст. -М.: Изд-во Рос. гуманит. ун-та, 1995.- С. 35-73.

138. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиологическая грамматика) / Под ред. д-ра филол. наук Ю.Н. Караулова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 360 с.

139. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 312 с.

140. Степанова С.Ю. Авторское использование экспрессивных средств языка и нестандартной сочетаемости. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998. - 18 с.

141. Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории / Отв. ред. Т.Н. Канделаки. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 248 с.

142. Суханова Н.П. Методологическое исследование дискурсного анализа высказываний ученых. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, 2002. - 25 с.

143. Табанакова В.Д. Моделирование научно-исследовательского текста. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2004. - 152 с.

144. Текстология английской научной речи. М.: Изд-во МГУ, 1978.- 194 с.

145. Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах. М.: Эдиториал УРСС, 2004.- 144 с.

146. Томашевская K.B. Экономический дискурс современника в его лексическом представлении. Автореф. дис. . д-ра филол. наук.- СПб., 2000.-31с.

147. Томашевская К.В. Экономический дискурс современника в его лексическом представлении. Дис. д-ра филол. наук. -СПб., 2000. 532 с.

148. Уфимцева A.A. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики / Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

149. Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / Под ред. О.С. Ахмановой и М. М. Глушко. -М.: Изд-во МГУ, 1974. 180 с.

150. Цурикова Л.В. Проблема естественности дискурса в межкультурной коммуникации. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Воронеж, 2003.- 40 с.

151. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.-240 с.

152. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

153. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.- С. 11-22.

154. Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста: Стиль. Текст. Дискурс. М.: КомКнига, 2005. - 128 с.

155. Чернявская В.Е. Интертекстуальность и интердискурсивность // Текст дискурс - стиль. Коммуникации в экономике: Сб. науч. ст. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - С. 23-42.

156. Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. JI.A. Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 2002. - С. 230-232.

157. Шевченко Е.С. Диалектика дискурса и текста в современной социо-гуманитарной парадигме. Автореф. дис. . канд. философ, наук. - Владивосток, 1997. - 22 с.

158. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.- Волгоград: Перемена, 2000. 368с.

159. Шубова Н.А. Лексика общенаучного языка (тематическая группа глаголов «организации и систематизации материала как стадия научного исследования»). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972. - 19 с.

160. Яковлева Е.В. К вопросу о выраженности элементов эмоционально-субъективной оценки в просодии интеллективной прозы // Номинация и дискурс: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.А.Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999.-С. 61-64.

161. Akhmanova О., Idzelis R.F. What is the English We Use? A Course in Practical Stylistics. Moscow University Press, 1978. -157 p.

162. Bargiela-Chiappini F., Nickerson C. Business Discourse: Old Debates, New Horizons // IRAL 40 (2002). P. 273-286.

163. Barsky R.F. Discourse Analysis. http://www.arts.uwo.ca/chomskv/mit/discourse analvsis.html

164. Beardsley M. C., Frye N., Kermode F., Bingham B. The Humanities and the Understanding of Reality. Lexington, Kentucky, 1966.-84 p.

165. Beaugrande R. de New Foundations for a Science of Text and Discourse: Cognition, Communication, and the Freedom of Access to Knowledge and Society. Ablex Publishing Corporation Norwood, New Jersey. - 670 p.

166. Beaugrande R., de Text, Discourse, and Process: Toward a Multidisciplinary Science of Texts. Longman Group Limited London, 1980.-351 p.

167. Biber D., Conrad S., Reppen R. Corpus Linguistics: Investigating Language Structure and Use.- Cambridge University Press, 1998. -300 p.

168. Clyne M. Inter-cultural Communication at Work. Cultural Values in Discourse. Cambridge University Press, 1994. - 250 p.

169. Cook G. Discourse and Literature. -Oxford University Press, 1995.-285 p.

170. Cook G. Discourse. Oxford University Press, 1990. - 168 p.

171. Discourse in Society: Systemic Functional Perspectives. Meaning and Choice in Language / Studies for Michael Halliday. Vol. 50: Advances in Discourse Processes. Ablex Publishing Corporation Norwood, New Jersey, 1995. - 305 p.

172. Dudley-Evans T., St John M.J. Developments in ESP. A multi-disciplinary approach.- Cambridge University Press, 1998. 301 P

173. Fandrych C., Graefen G. Text commenting devices in German and English academic articles // Multilingua 21 (2002). P. 17-43.

174. Fox G. The case for examples // Looking Up: An Account of the Cobuild Project / J.M. Sinclair (Ed.). London: HarperCollins, 1987.- P. 137-149.

175. Gramley S., Paezold K-M. A Survey of Modern English. -London, 2004.-377 p.

176. Gvishiani N., Baranova L. Corpus-based studies in ELT and semantics // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А.Манерко. Рязань: Изд-во РГПУ, 2002.- С. 83-89.

177. Hatch Е. Discourse and Language Education. Cambridge University Press, 1992. - 327 p.

178. Hatch E., Brown C. Vocabulary, Semantics, and Language Education. Cambridge University Press, 1995. - 468 p.

179. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge University Press, 1996.-279 p.

180. Hunston S. Corpora in Applied Linguistics. Cambridge University Press, 2002. - 241 p.

181. Jordan R. R. English for Academic Purposes. Cambridge University Press, 1997. - 404 p.

182. Knowles G. Corpora, databases and the organization of linguistic data // Using Corpora for Language Research. Studies in the Honour of Geoffrey Leech/ J. Thomas, M. Short (Ed.). Longman Group Ltd, 1996.-p. 36-53.

183. Levi A.W. The Humanities Today. Indiana University Press, 1970.

184. Nickerson C. Endnote: Dusiness Discourse and Language Teaching // IRAL 40 (2002). P.375-381.

185. Poncini G. Investigating discourse at Business Meetings with Multicultural Participation // IRAL 40 (2002). P.345-373.

186. Rehbein J. Ausgewaelte Aspekte der Pragmatik // Sprachwissenschaft: ein Reader / Ludger Hoffman (Hrsg). -Berlin: de Gruyter, 1996. S. 106-130.

187. Sinclair J. Corpus. Concordance. Collocation. Oxford University Press, 1995.-179 p.

188. Slembrouck S. What is meant by "discourse analysis"? http://bank.rug.ac.be/da.htm

189. Spolsky B. Sociolinguistics. Oxford University Press, 1998. -128p.

190. Svatvik J. Corpora are becoming mainstream // Using Corpora for Language Research. Studies in the Honour of Geoffrey Leech / J. Thomas, M. Short (Ed.). Longman Group Ltd, 1996. - p. 3-13.

191. Yule G. Pragmatics. Oxford University Press, 1996. - 138p.1. Словари

192. Ахманова O.C. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

193. Краткий словарь лингвистических терминов. М., 1995.

194. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990.- 685 с.

195. Энциклопедический словарь по культурологии. М.:«Центр», 1997.-478 с.

196. Collins Cobuild English Dictionary. HarperCollins Publishers Ltd., 1995.- 1951 p.

197. Longman Dictionary of English language and Culture. Longman Group UK Ltd, 1992. - 1528 p.

198. Oxford Collocations Dictionary. Oxford University Press, 2003. - 897 p.

199. Roget's Thesaurus of English Words & Phrases / B. Kirkpatrick (Ed.). Penguin Books, 2000. - 810 p.1. Источники

200. Научные статьи по историческим дисциплинам:

201. Abdi К. The Early Development of Pastoralism in the Central Zagros Mountains // Journal of World Prehistory, Vol. 17, No. 4, December 2003. Pp. 395-448.

202. Arnold J.E., Walsh M.R., Hollimon S.E. The Archaeology of California // Journal of Archaeological Research, Vol. 12, No. 1, March 2004. Pp. 1-73.

203. Barkawi T. Peoples, Homelands, and Wars? Ethnicity, the Military, and Battle among British Imperial Forces in the War against Japan // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 01 -January 2004. Pp. 134-163.

204. Baxa P. Piacentini's Window: The Modernism of the Fascist Master Plan of Rome // Contemporary European History Vol.13, Issue 01, February 2004. Pp. 1-20.

205. Becker M. Indigenous Communists and Urban Intellectuals in Cayambe, Ecuador (1926-1944) // International Review of Social History 49 (2004). Pp. 41-64.

206. Bozzoli B. The Taming of the Illicit: Bounded Rebellion in South Africa, 1986 // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 02 - April 2004. Pp. 326-353.

207. Brown L. A. Dangerous Places and Wild Spaces: Creating Meaning With materials and Space at Contemporary Maya Shrines on El Duende Mountain // Journal of Archaeological Method and Theory, Vol. 11, No. 1, March 2004. Pp.31-58.

208. Brunnbauer U., Taylor K. Creating a 'socialist way of life': family and reproduction policies in Bulgaria, 1944-1989 // Continuity and Change 19 (2), 2004. Pp. 283-312.

209. Budding A. H. From Dissidents to Presidents: Dobrica Cosic and Vojislav Kostunica Compared // Contemporary European History Vol.13, Issue 02, May 2004. Pp. 185-201.

210. Cambers A., Wolfe M. Reading, Family Religion, and Evangelical Identity in Late Stuart England // The Historical Journal Volume 47 Issue 04 - December 2004. Pp. 875-896.

211. Cardoso J. L. From natural history to political economy: the enlightened mission of Domenico Vandelli in late eighteenth-century Portugal // Studies in History and Philosophy of Science 34 (2003). Pp. 781-803.

212. Caunce S.A. Northern English industrial towns: rivals or partners? // Urban History, 30, 3 2003. Pp. 338-358.

213. Chelcea L. Ancestors, Domestic Groups, and the Socialist State: Housing Nationalization and Restitution in Romania // Comparative Studies in Society and History Volume 45 Issue 04 - October 2003. Pp 714-740.

214. Cowan B. An Open Elite: The Peculiarities of Connoisseurship in Early Modern England // Modern Intellectual History, 1, 2 (2004). Pp. 151-183 .

215. Cowan B. Regarding revisionisms // History of European Ideas 29 (2003). Pp. 475-489.

216. Craig D.M. Democracy and 'national character' // History of European Ideas 29 (2003). Pp. 493-501.

217. Cribb R. Orphans of Empire: Divided Peoples, Dilemmas of Identity, and Old Imperial Borders in East and Southeast Asia // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 01 -January 2004. Pp. 164-187.

218. Dimier V. For a Republic 'Diverse and Indivisible'? France's Experience from the Colonial Past // Contemporary European History Vol.13, Issue 01, February 2004. Pp. 45-66.

219. Dubow S. Earth History, Natural History, and Prehistory at the Cape, 1860-1875 // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 01 - January 2004. Pp. 107-133.

220. Ellis J. M. 'For the honour of the town': comparison, competition and civic identity in eighteenth-century England // Urban History, 30, 3 2003. Pp. 325-337.

221. Ferguson R.A. The Dialectic of Liberty: Law and Religion in Anglo-American Culture//Modern Intellectual History, 1,1 (2004). Pp. 27-54.

222. Fredrickson G. M. Black Hearts and Monsters of the Mind: Race and Identity in Antebellum America // Modern Intellectual History,1, 1 (2004). Pp. 123-133.

223. Gordon D. M. The Cultural Politics of a Traditional Ceremony: Mutomboko and the Performance of History on the Luapula (Zambia) // Comparative Studies in Society and History Volume 46 -Issue 01 January 2004. Pp. 63-83.

224. Gordon P. E. Continental Divide: Ernst Cassirer and Martin Heidegger at Davos, 1929—An Allegory of Intellectual History // Modern Intellectual History, 1, 2 (2004). Pp. 219-248.

225. Grabowski J., Grabowski Z. R. Germans in the Eyes of the Gestapo: The Ciechanow District, 1939-1945 // Contemporary European History Vol.13, Issue 01, February 2004. Pp. 21-43.

226. Grand A. de Mussolini's Follies: Fascism in Its Imperial and Racist Phase, 1935-1940 // Contemporary European History Vol.13, Issue02, May 2004. Pp. 127-147.

227. Gunn S. Class, identity and the urban: the middle class in England, c. 1790-1950 // Urban History, 31, 1 2004. Pp. 29-47.

228. Hargraves N. Enterprise, adventure and industry: the formation of 'commercial character' in William Robertson's History of America // History of European Ideas 29 (2003). Pp. 33-54.

229. Ho E. Empire through Diasporic Eyes: AView from the Other Boat // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 02 - April 2004. Pp. 210-246.

230. John J. Shea J. J. The Middle Paleolithic of the East Mediterranean Levant // Journal of World Prehistory, Vol. 17, No. 4, December 2003. Pp .313-394.

231. Joyce R. A. Unintended Consequences? Monumentality As a Novel experience in Formative Mesoamerica // Journal of Archaeological Method and Theory, Vol. 11, No. 1, March 2004. Pp.5-29.

232. Kelly D. From moralism to modernism: Robert Michels on the history, theory and sociology of patriotism // History of European Ideas 29 (2003). Pp. 339-363.

233. Kontler L. Beauty or Beast, or Monstrous Regiments? Robertson and Burke on Women and the Public Scene // Modern Intellectual History, 1,3 (2004). Pp. 305-330.

234. Kramer L. Intellectual History and Philosophy // Modern Intellectual History, 1, 1 (2004). Pp. 81-95.

235. Kwon H. K. Associations, civic norms, and democracy: Revisiting the Italian case // Theory and Society 33 (2004). Pp. 135-166.

236. Lamont P. Spiritualism and a Mid-Victorian Crisis of Evidence // The Historical Journal Volume 47 Issue 04 - December 2004. Pp. 897-920.

237. Mack A. One Landscape, Many Experiences: Differing Perspectives of the Temple Districts of Vijayanagara // Journal of Archaeological Method and Theory, Vol. 11, No. 1, March 2004. Pp.59-81.

238. Manning P. Owning and Belonging: A Semiotic Investigation of the Affective Categories of a Bourgeois Society // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 02 - April 2004. Pp. 300-325.

239. Marchand S. Philhellenism and the Furor Orientalis // Modern Intellectual History, 1, 3 (2004). Pp. 331-358.

240. Marliac A. Is Archaeology Developmental? // International Journal of Historical Archaeology, Vol. 8, No. 1, March 2004. Pp.67-80.

241. Matthews C. N. Public Significance and Imagined Archaeologists: Authoring Pasts in Context // International Journal of Historical Archaeology, Vol. 8, No. 1, March 2004. Pp. 1-25.

242. Maza S. Stephen Greenblatt, New Historicism, and Cultural History, or, What We Talk About When We Talk About Interdisciplinarity // Modern Intellectual History, 1, 2 (2004). Pp. 249-265.

243. Mclean P.D. Widening access while tightening control // Theory and Society 33 (2004). Pp. 167-212.

244. Miller N. Postwar Serbian Nationalism and the Limits of Invention // Contemporary European History Vol.13, Issue 02, May 2004. Pp. 151-169.

245. Moore J. D. The Social Basis of Sacred Spaces in the Prehispanic Andes: Ritual Landscapes of the Dead in Chim'u and Inka Societies // Journal of Archaeological Method and Theory, Vol. 11, No. 1, March 2004. Pp. 83-124.

246. Morina C. Instructed Silence, Constructed Memory: The SED and the Return of German Prisoners of War as 'War Criminals' from the

247. Soviet Union to East Germany, 1950-1956 // Contemporary European History, Vol.13, Issue 03 August 2004. Pp. 323-343.

248. Moyn S. Of Savagery and Civil Society: Pierre Clastres and the Transformation of French Political Thought // Modern Intellectual History, 1, 1 (2004). Pp. 55-80.

249. Nafissi M. Class, Embeddedness, and the Modernity of Ancient Athens // Comparative Studies in Society and History Volume 46 -Issue 02 April 2004. Pp. 378-410.

250. Palumbo B. "The War of the Saints": Religion, Politics, and the Poetics of Time in a Sicilian Town // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 01 - January 2004. Pp. 434.

251. Parkes P. Fostering Fealty: A Comparative Analysis of Tributary Allegiances of Adoptive Kinship // Comparative Studies in Society and History Volume 45 Issue 04 - October 2003. Pp 741-782.

252. Pettegree A., Hall M. The Reformation and the Book: a Reconsideration // The Historical Journal Volume 47 Issue 04 -December 2004. Pp. 785-808.

253. Pierce H. Anti-Episcopacy and Graphic Satire in England, 1640— 1645 // The Historical Journal Volume 47 Issue 04 - December 2004. Pp. 809-848.

254. Pluciennik M., Mientjes A., Giannitrapani E. Archaeologies of Aspiration: Historical Archaeology in Rural Central Sicily // International Journal of Historical Archaeology, Vol. 8, No. 1, March 2004. Pp.27-65.

255. Polla M. Characteristics of the family system in a nineteenth-century northern Russian peasant community // Continuity and Change 19 (2), 2004. Pp. 215-239.

256. Rodgers D.T. Theorizing America // Modern Intellectual History, 1, 1 (2004). Pp. 111-121.

257. Rothschild E. Global Commerce and the Question of Sovereignty in the Eighteenth-Century Provinces // Modern Intellectual History, 1, 1 (2004). Pp. 3-25.

258. Rutten R., Baud M. Concluding Remarks: Framing Protest in Asia, Africa, and Latin America // International Review of Social History 49(2004). Pp. 197-217.

259. Schwarz L. Professions, Elites, and Universities in England, 1870 -1970 // The Historical Journal Volume 47 Issue 04 - December 2004. Pp. 941-962.

260. Schwarzenbach A. Royal Photographs: Emotions for the People // Contemporary European History, Vol.13, Issue 03 August 2004. Pp.255-280.

261. Shryock A. The New Jordanian Hospitality: House, Host, and Guest in the Culture of Public Display // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 01 - January 2004. Pp. 35-62.

262. Silva F. The Madonna and the Cuckoo: An Exploration in European Symbolic Conceptions // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 02 - April 2004. Pp. 273-299.

263. Soeder H-P. The return of cultural history? 'Literary' historiography from Nietzsche to Hayden White // History of European Ideas 29 (2003). Pp. 73-84.

264. Spektorowski A. The Eugenic Temptation in Socialism: Sweden, Germany, and the Soviet Union // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 01 - January 2004. Pp. 84-106.

265. Stark M.T. Current Issues in Ceramic Ethnoarchaeology // Journal of Archaeological Research, Vol. 11, No. 3, September 2003. Pp. 193-242.

266. Sunderland D. 'Disgusting to the imagination and destructive of health'? The metropolitan supply of water, 1820-521 // Urban History, 30, 3 2003. Pp. 359-380.

267. Tagliacozzo E. Ambiguous Commodities, Unstable Frontiers: The Case of Burma, Siam, and Imperial Britain, 1800-1900 // Comparative Studies in Society and History Volume 46 Issue 02 -April 2004. Pp. 354-377.

268. Taylor J. E. Colonial Takao: the making of a southern metropolis 11 Urban History, 31, 1 2004. Pp. 48-71.

269. Thomas P. The state of the state // Theory and Society 33 (2004). Pp. 257-271.

270. Tyler C. T.H. Green, advanced liberalism and the reform question 1865-1876 // History of European Ideas 29 (2003). Pp. 437-458.

271. Vergara A. Company towns and peripheral cities in the Chilean copper industry: Potrerillos and Pueblo Hundido, 1917-1940s. Pp. 381-400.

272. Wagoner P. B. Precolonial Intellectuals and the Production of Colonial Knowledge // Comparative Studies in Society and History Volume 45 Issue 04 - October 2003. Pp. 783-814.

273. Wallerstein I. Citizens All? Citizens Some! The Making of the Citizen // Comparative Studies in Society and History Volume 45 -Issue 04 October 2003. Pp 650-679.

274. Wedeen L. Seeing like a Citizen, Acting like a State: Exemplary Events in Unified Yemen // Comparative Studies in Society and History Volume 45 Issue 04 - October 2003. Pp. 680-713.

275. Wiktorowicz Q. Framing Jihad: Intramovement Framing Contests and al-Qaeda's Struggle for Sacred Authority // International Review of Social History 49 (2004). Pp. 159-177.

276. Zammito J. Reconstructing German Idealism and Romanticism: Historicism and Presentism // Modern Intellectual History, 1, 3 (2004). Pp. 427-438.

277. Научные статьи по филологическим дисциплинам:

278. Akar D. The macro contextual factors shaping business discourse: The Turkish case // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 40 (2002). P. 305-322.

279. Allen C.L. A note on 'elliptical', 'absolute', and 'independent' genitives in earlier English // English Language and Linguistics. Volume 8 Issue 02 - November 2004. P. 351-354.

280. Attardo S., Hempelmann C.F., Di Maio S. Script oppositions and logical mechanisms: Modeling incongruities and their resolutions // Humor 15-1 (2002). P. 3-46.

281. Ayers D. Richard Aldington's 'Death of a Hero': A Proto Fascist Novel // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 89-98.

282. Bargiela-Chiappini F., Nickerson C. Business discourse: Old debates, new horizons // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 40 (2002). P. 273-286.

283. Bilbow G. Commissive speech act use in intercultural business meetings // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 40 (2002). P. 287-303.

284. Bracken C. The language of things: Walter Benjamin's primitive thought//Semiotica 138-1/4 (2002). P.321-349.

285. Bray J. Embedded quotations in eighteenth-century fiction: journalism and the early novel // Journal of Literary Semantics 31 (2002). P. 61-75.

286. Burrow C. Irish Spensers // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 135-139.

287. Chen L. Evaluation in media texts: A cross-cultural linguistic investigation // Language in Society Volume 33 Issue 05 -November 2004. P. 673-702.

288. Couper-Kuhlen E. Analyzing language in interaction: the practice of never mind // English Language and Linguistics. Volume 8 Issue 02 - November 2004. P. 207-237.

289. Crain S., Pietroski P. Why language acquisition is a snap // The Linguistic Review 19 (2002). P. 163-183.

290. Cureton R.D. Temporality and poetic form // Journal of Literary Semantics 31 (2002). P.37- 59.

291. Davis G.R. Cultural historicity in the battle of Maldon // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P. 151-169.

292. Day D. Hwanan sio foehd aras: Defining the feud in Beowulf // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P. 77-95.

293. Earl J.W. Violence and non-violence in Anglo-Saxon England: AElfric's "Passion of St.Edmund" // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. p. 125-149.

294. Fandrych C., Graefen G. Text commenting devices in German and English academic articles //Multilingua 21 (2002). p. 17-43.

295. Fodor J.D., Crowther C. Understanding stimulus poverty arguments // The Linguistic Review 19 (2002). P. 105-145.

296. Gimenetz J.C. New media and conflicting realities in multinational corporate communication: A case study // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 40(2002). P. 323-343.

297. Glosecki S.O. Beowulf and the wills: Traces of totemism // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P. 15-47.

298. Goatly A. The representation of nature on the BBC World Service //Text 22(1) (2002). P. 1-27.

299. Hadfield A. The Continental Renaissance and Beyond English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 139-145.

300. Hancock T. 'Daring to make free': Seamus Heaney and Ulster Politics, 1968-1979// English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 111-126.

301. Hill J.M. Anthropological approaches to old English Literature // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P. 1-13.

302. Hill J.M. The Ethnopsychology of in-law feud and the remaking of group identity in Beowulf: The case of Hengest ans Ingeld // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P. 97-123.

303. Hoffmeyer J. The central dogma: A joke that became real // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 1-13.

304. Holmes J., Marra M. Over the edge? Subversive humor between colleagues and friends // Humor 15-1 (2002). P. 65-87.103.1wata S. Does MANNER count or not? Manner-of-motion verbs revisited // Linguistics 40-1 (2002). P. 61-110.

305. Jensen K. B. Grand medium theory // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 393-398.

306. Jones R.W. Gender and the Art of Travel // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 145-150.

307. Kaiser S. The role and functions of facial behavior in social interactions//Semiótica 138-1/4 (2002). P. 313-319.

308. Kemp N.D. The Lingua Materna and the conflict over vernacular religious discourse in fifteenth-century England // Philological Quarterly. Volume 78. Summer 1999. Number 3. P. 233-257.

309. Kinservik M.J. Censorship and generic change: The case of satire on the early 18th-century London stage // Philological Quarterly. Volume 78. Summer 1999. Number 3. P. 259-282.

310. Kuo S-H. From solidarity to antagonism: The uses of the second person singular pronoun in Chinese political discourse // Text 22 (1) (2002). P.29-55.

311. Lasnik H., Uriagereka J. On the poverty of the challenge // The Linguistic Review 19 (2002). P. 147-150.

312. Legate J. A., Yang C.D. Empirical re-assessment of stimulus poverty arguments // The Linguistic Review 19 (2002). p. 151 -162.

313. Lemish D. Gender at the forefront: Feminist perspectives on action theoretical approaches in communication research // Communications 27 (2002). P. 63-78 .

314. Lepik P. The anticulture phenomenon in Soviet culture // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 179-203.

315. Makitalo A., Saljo R. Talk in institutional context and institutional context in talk: Categories as situated practices // Text 22 (1) (2002) P. 57-82.

316. Maldonado R. Objective and Subjective Datives // Cognitive Linguistics 13-1 (2002). P. 1-65.

317. Manetti G. Philodemus' "De Signis": An important ancient semiotic debate // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 279-297.

318. Maunder A. Dickens Studies // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 154-158.

319. Mei L-W. S. Contextualizing intercultural communication and sociopragmatic choices // Multilingua 21 (2002). P.79-99 .

320. Merrel F. Signs, chaos, life // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 43-94.

321. Merritt H. Rising and Going: The Nature of Yeats's 'The Lake Isle of Innisfree'// English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 103-109.

322. Mitchell S. Snapshots of India // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 158-161.

323. Moody E. A calendar for Sense and Sensibility // Philological Quarterly. Volume 78. Summer 1999. Number 3. P. 301-334.

324. Morgan J.C. Long Journeys Home // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 150-154.

325. Ndungo C. Social construction of gender with special reference to Gikuyu and Swahili proverbs // Fabula 43, Band (2002), Heft V2. P. 64-74.

326. Nelson N.J.A. Smollett's representation and critique of the traffic in women: A narrative strand in Roderick Random // Philological Quarterly. Volume 78. Summer 1999. Number 3. P. 283-300.

327. Nickerson C. Endnote: Business discourse and language teaching // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 40 (2002). P. 375-381.

328. Niles J.D. Widsith and the anthropology of the past // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P.171-213.

329. Pavlenko A. Bilingualism and emotions//Multilingua 21 (2002). P. 45-78.

330. Peer W. van. On the origins of style // Journal of Literary Semantics 31 (2002). P.l-18.

331. Pericliev V. Economy in formulating typological generalizations // Linguistic Typology 6 (2002). P. 49-68.

332. Pollard D.E.B. Literary semantics as an academic discipline: a cautionary catechism // Journal of Literary Semantics 31 (2002). P. 77-82.

333. Poncini G. Investigating discourse at business meetings with multicultural participation // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching 40 (2002). P. 345-373.

334. Ponzio A. Sebeok's semiotic and education // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 299-311.

335. Pullum G.K., Scholz B.C. Empirical assessment of stimulus poverty arguments // The Linguistic Review 19 (2002). P. 9-50.

336. Putter A. The Medieval Siege // English Volume 47 Number 188 Summer 1998. P. 131-135.

337. Remembering Joseph H. Greenberg (1915-2001) // Linguistic Typology 6 (2002). P. 3-47.

338. Richardson P.R. Making thanes: Literature, Rhetoric and state formation in Anglo-Saxon England // Philological Quarterly. Volume 78. Winter and Spring 1999. Numbers 1 and 2. P. 215232.

339. Roth W-M, Lawless D.V. Signs, deixis, and the emergence of scientific explanation // Semiótica 138-1/4 (2002). P.95-130.

340. Ryan M-L. Fiction and its Other: How trespassers help defend the border//Semiótica 138-1/4 (2002). P. 351-369.

341. Ryan P. Gender and Threeing, ecology, and cyberspace // Semiótica 138-1/4 (2002)/P. 371-392.

342. Sadowski P. A systems model of the evolution of literary paradigms //Journal of Literary Semantics 31 (2002). P. 19-36.

343. Sakita T.I. Dialogue-internal and external features representing mental imagery of speaker attitudes // Text 22 (1) (2002). P. 83105.

344. Schmitz J.R. Humor as a pedagogical tool in foreign language and translation courses // Humor 15-1 (2002). P. 89-113.

345. Scholz B. C., Pullum G.K. Searching for arguments to support linguistic nativism // The Linguistic Review 19 (2002). P. 185-223.

346. Semino E. A sturdy baby or a derailing train? Metaphorical representations of the euro in British and Italian newspapers // Text 22(1) (2002). P. 107-139.

347. Silverman D. Dynamic versus static phonotactic conditions in prosodic morphology // Linguistics 40-1 (2002). P.29-59.

348. Suzuki S. Self-mockery in Japanese // Linguistics 40-1 (2002). P. 163-189.

349. Taha I. Semiotics of ending and closure: Post-ending activity of the reader// Semiótica 138-1/4 (2002). P.259-277.

350. Thomas M. Development of the concept of "the poverty of the stimulus" // The Linguistic Review 19 (2002). P. 51 -71.

351. Wang Y-F. The preferred information sequences of adverbial linking in Mandarin Chinese discourse // Text 22 (1) (2002). P. 141-172.

352. Warner N. The phonology of epenthetic stops: implications for the phonetics-phonology interface in optimality theory//Linguistics 401 (2002). P. 1-27.

353. Watt W.C. What is the proper characterization of the alphabet? V: Transcedence // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 131-178.

354. Yabuuchi A. Topic transition in casual conversation: An association model // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 235-258.

355. Zimmer R.J. The evolution of talk and the emergence of complex society // Semiótica 138-1/4 (2002). P. 205-233.

356. Научные статьи по философским дисциплинам:

357. Altman A. Equality and Expression: the Radical Paradox // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 Issue 02 - July 2004. P. 1-22.

358. Auxier R. E. Charles M. Sherover, The Human Experience of Time: The Development of Its Philosophic Meaning // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 347-351.

359. Babic J. Toleration Vs. Doctrinal Evil In Our Time // The Journal of Ethics 8, 2004. P. 225-250.

360. Banchetti-Robino M. P. Hiroshi Kojima, Monad and Thou: Phenomenological Ontology of Human Being // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 455-460.

361. Barry N. Political Morality as Convention // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 Issue 01 - January 2004. P. 266292.

362. Bennett J. Time in Human Experience // Philosophy Volume 79 -Issue 03 July 2004. P. 165-183.

363. Bergo B. G. The Incalculable Simon Critchley, Ethics-Politics-Subjectivity: Essays on Derrida, Levinas and Contemporary French Thought // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 207-219.

364. BeVier L. R. Copyright, Trespass, and the First Amendment: an Institutional Perspective // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 Issue 02 - July 2004. P. 104-147.

365. Buchowski M. Coming to Terms with Capitalism: An Example of a Rural Community in Poland // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 47-68.

366. Cahill K. Ethics and the Tractatus: A Resolute Failure // Philosophy Volume 79 Issue 01 - January 2004. P. 33-55.

367. Cantwell J. Towards an Analysis of the Progressive // Nordic Journal of Philosophical Logic, Vol. 5, No. 1.2000. P.39-59.

368. Caviedes A. The Role of Language in Nation-Building within the European Union // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 249-268.

369. Cocchiarella N. B. Russell's Paradox of the Totality of Propositions // Nordic Journal of Philosophical Logic, Vol. 5, No. 1.2000. P.25-37.

370. Cowen T. Policy Implications of Zero Discounting: an Exploration in Politics and Morality // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 -Issue 01 January 2004. P. 121-140.

371. Crowell S. The Cartesianism of phenomenology // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 433-454.

372. Cummings L. Rejecting the Urge to Theorise in Fallacy Inquiry // Argumentation 18, 2004. P.61-94.

373. Curtis M.K. Democratic Ideals and Media Realities: a Puzzling Free Press Paradox // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 -Issue 02 July 2004. P. 385-427.

374. DeCew J. W. Free Speech and Offensive Expression // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 Issue 02 - July 2004. P. 81-103.

375. Elkin S. L. Thinking Constitutionally: The Problem of Deliberative Democracy // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 -Issue 01 January 2004. P. 39-75.

376. Elshtain J. B. What's Morality Got to Do with It? Making the Right Distinctions // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 -Issue 01 January 2004. P. 1-13.

377. Fielding H. Questioning nature: Irigaray, Heidegger and the potentiality of matter // Continental Philosophy Review 36, 2003. P. 1-26.

378. Finlay S. The Conversational Practicality Of Value Judgement // The Journal of Ethics 8, 2004. P. 205-223.

379. Fletcher G.H. God's Image and Egalitarian Politics // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 Issue 01 - January 2004. P. 310-321.

380. Fultner B. Intelligibility and conflict resolution in the lifeworld // Continental Philosophy Review 34, 2001. P. 419-436.

381. Gerber S. D. The Politics of Free Speech // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 Issue 02 - July 2004. P. 23-47.

382. Gerrie J. Was Foucault a Philosopher of Technology? // Techne 7:2 Winter 2003. P. 14-26.

383. Glazebrook T. Heidegger and scientific realism // Continental Philosophy Review 34, 2001. P. 361-401.

384. Goddu G. C. Cogency and the Validation of Induction // Argumentation 18, 2004. P.25-41.

385. Graglia L. A. Restrictions on Judicial Election Campaign Speech: Silencing Criticism of Liberal Activism // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 Issue 02 - July 2004. P. 148176.

386. Habermas J. Religious Tolerance—The Pacemaker for Cultural Rights // Philosophy Volume 79 Issue 01 - January 2004. P. 5-18.

387. Haldane J. A Subject of Distaste; an Object of Judgment // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 Issue 01 - January 2004. P. 202-220.

388. Hardin R. Representing Ignorance // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 -Issue 01 January 2004. P. 76-99.

389. Harris S. R. Challenging the Conventional Wisdom: Recent Proposals for the Interpretive Study of Inequality // Human Studies 27, 2004. P. 113-136.

390. Harrison J. The Logical Function of 'That', or Truth, Propositions and Sentences // Philosophy Volume 79 Issue 01 - January 2004. P. 67-96.

391. Hengehold L. "In that sleep of death what dreams. . .": Foucault, Existential Phenomenology, and the Kantian Imagination // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 135-159.

392. Hershenov D. Countering the Appeal of the Psychological Approach to Personal194.1dentity//Philosophy Volume 79 Issue 03 - July 2004. P. 447474.195.1rigaray L. A future horizon for art? // Continental Philosophy Review 36, 2003. P. 353-365.

393. Jacobson D. The Academic Betrayal of Free Speech // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 Issue 02 - July 2004. P. 48-80.

394. Jell G., Jell-Bahlsen S. Losing Ground: Place-Making, Alienation, and (Sub)-Urbanization in Rural Bavaria // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 69-87.198Jokic A. Genocidalism // The Journal of Ethics 8, 2004. P. 251— 297.

395. Jovicic T. Authority-based Argumentative Strategies: A Model for their Evaluation // Argumentation 18, 2004. P .1-24.

396. Kasapolu M. A., Ecevit M. C. Culture and Social Structure: Identity in Turkey // Human Studies 27, 2004. P. 137-167.201 .Kaufer S. On Heidegger on Logic // Continental Philosophy Review 34,2001. P. 455-476.

397. Kenaan H. Language, philosophy and the risk of failure: rereading the debate between Searle and Derrida // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 117-133.

398. Kirkman R. Erazim Kohak, The Green Halo: A Bird's-Eye View of Ecological Ethics // Continental Philosophy Review 34, 2001. P.477-482.

399. Kolb D. Coming down from the trees: metaphysics and the history of Classification // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 161-183.

400. Korff R. Local Enclosures of Globalization. The Power of Locality //Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 1-18.

401. Levi D. S. Ebersole's Philosophical Treasure Hunt // Philosophy Volume 79 Issue 02 - April 2004. P. 299-318.

402. Lippert-Rasmussen K. Are Some Inequalities more Unequal than Others? Nature, Nurture and Equality // Utilitas Vol. 16, No. 2, July 2004. P. 193-219.

403. Liu Y. Argument in a Nutshell: Condensation as a Transfiguring Mechanism in Argumentative Discourse// Argumentation 18,2004. P.43-59.

404. ManoIescu B. I. Formal Propriety as Rhetorical Norm // Argumentation 18, 2004. P. 113-125.

405. O.Mason R. Spinoza and the Unimportance of Belief // Philosophy Volume 79 Issue 02 - April 2004. P. 281-298.

406. Mccumber J. Just in time: Toward a new American philosophy // Continental Philosophy Review 36, 2003. P. 61-80.

407. Milic L. From Serbia with Hate: A Case Study in Globalization, Trauma, and Language // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 331-353.

408. Mirvish A. Sartre on the Ego, Friendship and Conflict // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 185-205.

409. Moulard V. The time-image and Deleuze's transcendental experience // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 325-345.

410. Mulder J., Jr. Re-radicalizing Kierkegaard: An alternative to Religiousness C in light of an investigation into the teleological suspension of the Ethical // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 303-324.

411. Muller-Harlin M. The Political Reconstruction of National and European Identity in France and Germany after the Second World War // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 269-278.

412. Murphy J. B. Against Civic Schooling // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 -Issue 01 January 2004. P. 221-265.

413. Pap A. L. Ethnicization and European Identity Policies: WindowShopping with Risks // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 227248.

414. Penner M. A. Normativity in Deleuze and Guattari's concept of philosophy // Continental Philosophy Review 36, 2003. P. 45-59.

415. Peters G. Dissymmetry and Height: Rhetoric, Irony and Pedagogy in the Thought of Husserl, Blanchot and Levinas // Human Studies 27, 2004. P. 187-206.

416. Pitt J. C. Against The PerenniahSmall Steps Toward a Heraclitian Philosophy of Science // Techne 7:2 Winter 2003. P. 1-13.

417. Preda A. The Principle of Self-Determination and National Minorities // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 205-226.

418. Prosser B. T. Conscientious subjectivity in Kierkegaard and Levinas // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 397-422.

419. Provis C. Negotiation, Persuasion and Argument // Argumentation 18,2004. P.95-112.

420. Ratcliffe M. Husserl and Nagel on Subjectivity and the Limits of Physical Objectivity // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 353-377.

421. Rayner T. Between fiction and reflection: Foucault and the experience-book // Continental Philosophy Review 36, 2003. P. 27-43.

422. Renshon S. A. Dual Citizenship And American Democracy: Patriotism, National Attachment, And National Identity // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 Issue 01 - January 2004. P. 100-120.

423. Risser J. Hermeneutics and the Voice of the Other: A Re-reading of Gadamer's Philosophical Hermeneutics // Continental Philosophy Review 36, 2003. P. 93-96.

424. Risser J. In Memoriam: Hans-Georg Gadamer (1900-2002) // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 241-243.

425. Roseman S. R. Spaces of Production, Memories of Contention: An Account of Local Struggle in Late-20th Century Rural Galicia (Spain) // Dialectical Anthropology 27, 2003. P. 19-45.

426. Ruse M. S. The critique of intellect: Henri Bergson's prologue to an organic Epistemology // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 281-302.

427. Seidel G. J. Musing with Kierkegaard: Heidegger's Besinnung // Continental Philosophy Review 34, 2001. P. 403-418.

428. Selinger E. M., Crease R. P. Dreyfus on expertise: The limits of phenomenological analysis // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 245-279.

429. Shemmer Y. Desiring At Will And Humeanism In Practical Reason // Philosophical Studies 119, 2004. P. 265-294.

430. Singer M. G. The Concept of Evil // Philosophy Volume 79 Issue 03 - July 2004. P. 185-214.

431. Slote M. Autonomy and Empathy // Social Philosophy & Policy Foundation Volume 21 -Issue 01 January 2004. P. 293-309.

432. Smith P. C. Nietzsche and Gadamer: From strife to understanding, Achilles / Agamemnon to Achilles / Priam // Continental Philosophy Review 35, 2002. P. 379-396.

433. Tarlton C. D. Reason and History in Locke's Second Treatise // Philosophy Volume 79 Issue 02 - April 2004. P. 247-279.

434. Tucker A. Holistic Explanations of Events // Philosophy Volume 79 Issue 04 - October 2004. P. 573-589.

435. West T. G. Free Speech in the American Founding and in Modern Liberalism // Social Philosophy & Policy Foundation. Volume 21 -Issue 02 July 2004. P. 310-384.

436. Wheater I. Literature and Philosophy: Emotion and Knowledge? // Philosophy Volume 79 Issue 02 - April 2004. P. 215-245.

437. Wiggins D. Wittgenstein on Ethics and the Riddle of Life // Philosophy Volume 79 Issue 03 - July 2004. P. 363-391.

438. Younes S. The Empire of Masks: Pluralism and Monism in Politics and Architecture // Philosophy Volume 79 Issue 04 - October 2004. P. 533-551.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Болотова, Елена Николаевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Болотова, Елена Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексикон гуманитарного дискурса: специфика функционирования общенаучных терминов"

Список научной литературыБолотова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Германские языки"

Похожие темы диссертаций