автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Личность как субъект жизнетворчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность как субъект жизнетворчества"

|'":нистерство высшего и среднего специального образован/я рсфср

уральский ордена трудового красного зна.меки

ГОСУДАРСТВЕННЫ.'! УНИВЕРСИТЕТ им.А.М.ГОРЬКОГО

На правах рукописи УЖ Ш.82 !.! 365

МАХРОВ Игорь Евгеньевич

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ )Ш ¿НЕТВОРЧЕСТВА

09.00.02 - теория научного социализма !! КОММукИЗМа

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саердловск - 1990

Работа выполнена в Уральской ордена ледового Красного Знамени государственное университете им. А.М.Горького на кафедре социально-политических лаук и теории социализма философского факультета.

Научный руководитель

- Заслуженный деятель науки РСФС5Р, доктор.философских наук, профессор Л.Н.Коган

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профозсор

В.Г.Кванов;

кандидат философских наук, доцент А.Л.Ильин

Ведущее учреждение

- Свердловский государственный педагогический институт (кафедра политической социологии)

Защита состоится октября 1990 г. в 15 часов на заседании специализированного совета К 053. 78.05 по присукдению ученой степей;: кандидата философских наук в Уральском ордера Трудового Красного Знамени государственной университете им. А.М.Горького (620083, Свердловск, К-аЗ, пр.Ленина, 51, комната 248).

С диссертацией ыокно ознакомится в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " " сентября_ 1990 г.

Учений секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, / доцект —у а.Д.Овчинникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современный этап развития социально-философской теории характеризуется все большим интересом к "человзческой проблематике". Бытие человека в мире вещей и социальных институтов, его низне-творчество стали предметом глубокого научного исследования. Это обусловлено тем, что вопросы цели и смысла жизни, выбора жизненного пути, место в общественном целом сокровенны для каждого человека к решение их тесно связано с развитием общества.

До настоящего времени в советском обществе сохраняются отчужденные формы жизнедеятельности, проявляющиеся в различных видах социального приспособленчества, апатии, индиЕидуализма. Они лишают человека возможности стать подлинным творцом СЕоей судьбы, сделать правильный жизненный выбор. Качественное обновленке общественных отношений, рассирение прав и свобод человека требуют пересмотра абстрактно-безликих теоретических конструкций личности, анализа реального положения человека в обществе, перспектив развития каждой отдельной личности, оптимальны* форм реализации личностного потенциала. Все это говорит о научной актуальности предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблема личности как субъекта собственной гиэни, ее индивидуализации в процессе жизнедеятельности чрезвычайно многогранна. В трудах Б.Г.Ананьева, В.Г.Афанасьева, С.С.Батенина, М.В.Демина, В.Г.Иванова, А.Л.Ильина, Л.Н.Когана, Ц.Я.Корнеева, А.Н.Красина, О.Н.Крутовой, Р.Миллера, Г.В.Мокроносова,.А.М.Мосорова, Б.Н.Петровой, И.И.Резвиикого, В.Н.Руденкина, С.Г.Спасибенхо, И.Т.Йроло-ва.О.П.Целиковой, Р.Г.Яновского и др. обстоятельно освещены многие важные аспекты этой проблемы, связанные с выяснением сущности индивидуальности, закономерностей ео становления и функционирования .

Интерпретация сущности индивидуальности как личностной фордга общественных отношений потребовала обращения к работам А.С.Айьи-ковнча, С.П.Андреева, А.В.Маргулиоа, И.К.Плетникова, П.А.Рачкоэа, В.Н.СагатоЕского, В.П.Фофанова и др., в которых развернут методологический принцип единства деятельности я общественных стнохе-ний, осуществлены парная клессификация и структурныЛ анализ системы общественных отношений.

Слабее исследованы проблемы действительного бытия общестсен-

ных отношений, способов их существования. Тр.уды К.А.Абульхановой-СлавскоП, Л.П.Буезей, В.Я.Ельмеева, В.Е.Кемерова, Г.В.Мокроносо-ва, А.М.Ыосорова, А.Т.МыслиБченхо и др. Енеел.ч значительный вклад' в разработку методологических проблем диалектики обцего и -индивидуального, изучены важные аспекты индивидуального бытия общественных отношения. Последовательной реализацией принципа единства общественных отношений и личности стала концепция личностной формы общественных отношений, разработанная в исследованиях Л.Н.Ко-гака, О.Н.Хрутовой, Б.К.Лебедева и др.

В последнее время в советской философской и социально-психологической литературе стал интенсивно разрабатываться такой аспект проблемы индивидуальности как выбор личностью путей жиэне-осуществленкк, способов самореализации. С этой проблемой непосредственно связано и изучение типов индивидуальной жизнедеятельности, качественно различных способов "существования личности. Их классификация разработана в трудах К.Л.АОульхановой-Слаьской, 0.А.Киселевой, С.Л,Рубинштейна, Л.З.Сохань, В.А.Тихоновича, В.И. ¡¡¡инкарука и др.

Основная цель диссертационной работы - исследование диалектики общественного иждивидуального, свободного выбора в процессе жизнетворчества личности. Достижение этой наш предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Изучить личностную форму бытия общественных отношений, раскрыть процесс индивидуализации челозеха через анализ форм их ■ присвоения.

2. Выяснить роль сознательного, свободного выбора в процессе становления личности в качестве субъекта жизнетворчества.

3. Рассмотреть противоречия жизнетворчества личности в рамках современного советского общества и основные формы их разрешения ка уровне индивидуальной жизнедеятельности.

4. Выделить противоречия, тенденции и формы индивидуализации в условиях происходящей ныне революционной перестройки советского общества.

Теоретической и методологической основой работы явились труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых разработаны методологические принцип* изучения индивидуальной жизнедеятельности человека, единства личности и общественных отношений. Автор опирался также на работы классиков мировой философии, на исследования соаетских и зарубежных философов и социологов, на материалы

дискуссий по проблемам нового видения социализма в русле развития современной мирово!) цивилизации.

Научная новизна работы. Наиболее важные приоритетные теоретические положения диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- личностная форма общественных отношений трактуется как приоритетная по отношению к предметным формам бытия социальности ;

- индивидуализация личности раскрывается через внутренние противоречия процесса присвоения общественных отношений; при ьтом в качестве основного механизма индивидуализации выделяется свободный вкбср личности;

- исследуется категория "выбор",его составные элементы, характер и формы реализации; сзободный выбор целей и сре.вств аиснедея-тельности рассматривается в качестве главного момента творчества собственной жизни ;

- дается социально-философский анализ форм бытия личности с позиций общециЕилизационного подхода, применяется философсяо-методологический подход к индивидуальности как к категории, содержащей единство общечеловеческого, классового и единичного ;

- с позиций диалектики' общецизилизациокного и формациокного анализируется качественная специфика индивидуализации в советском обществе;

- исследуется реализация сбщецивилизацконных механизмов индивидуализации в противоречивых условиях революционной перестройки советского общества; намечены возможные тенденции становления творческого типа жизнедеятельности.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе изучения и преподавания ряда разделов теоретической социологии и социально-политической теории советского общества, в разработке специальных курсов по актуальным проблемам социальной политики и развития личности в советском обществе.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации излагались автором а сообщениях, на Восьмых Всесоюзных.чтениях молодых ученых (Москва, 1938), седьмом региональном симпозиуме "Оилософия, ссцколэгия и этика воспитания" (Влядим'/р, 1983), региональной научно-практической конференции "Перестройка в духовной сфере: сущностные черты, проб-

лемы я пути хи решения" (Красноярск, 1989), на областных межвузовских научно-практических конференциях (Оренбург, 1988, 1989). Теоретические положения диспртации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры социально-политических наук и теории социализма философского факультета Уральского университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух

глав, заключения и списка литературы. Изложена на __ страницах,

библиография включает ___ наименования.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработки, формируются цель и задачи исследования, излагаются основные положения работы, раскрывающие ее научно-теоретическую иовизну и практическую значимость.

В первой главе: "Индивидуальность как субъект жизненного выбора" анализируется сущность и содержание понятия "индивидуальность", ее основные характеристики и механизм ее становления посредством социального выбора.

Проиесс осуществления качественно нового типа взаимосвязи личности к общественных отношений в условиях происходящей ныне перестройки требует новых методологических подходов к теоретическому анализу диалектики сущности и существования человека. Все яснее сознается ограниченность механической редукции индивидуального к социальному и ставится в качестве методологической проблема . "выведения" форм личностного бытия из общественных отношений, понимания индивидуального существования как способа реализации социальных связей, а также "введения" индивидуального в социальное. Именно такой подход, по мнению диссертанта, и должен лежать в основе исследования личности как субъекта жизнетворчества.

Личность становится творцом собственной жизни именно в качестве индивидуальности. Выделение в качестве объекта исследования индивидуальной жизнедеятельности требует анализа сущностного аспекта индивидуализации. Наиболее плодотворным в этом плене представляется подход, раскрывающий сущность индивидуального как проявления личностной формы общественных отношений. Следовательно, предметом изучения становится прежде всего анализ логики развертывания общественных отношений в форме индивидуального бытия как процесса самореализации индивидуальности.

Присвоенные личностью общественные отношения, составляя сущность индивидуального, отнюдь не исчерпывают всего его содержания.

Люди всегда имели и имеют неповторимый генотип, психофизиологические особенности, различия в характере, темпераменте и т.д. Не учитывать эти особенности при анализе индиз'.узуьльной жизнедеятельности невозможно.

' Диссертант рассматривает общественные этноиения как диалектически противоречивую систему в единстве предметной (надличностной) и личностной фота их бытия. Основанием для такого выделения служит анализ человеческой деятельности, главкой характеристикой которой выступает диалектика опредмечивания и распредмечивания сущностных (социальных) сил. Личностное бытие оказывается опосредованным теми или иными предметными формами (тонарно-декежные отношения, право и т.д.), а, в свою очередь, сама социальная предметность функционирует, лииь "наполнялс"лгчностнъ\м бытием.

Неправомерно считать\ что общественные отношения проявляются только через предеетность, и сводить все многообразие общественных отношений исключительно к предметны.! формам-их бытия. Социальность не только предметна, ибо она существует в многообразии индивидуальных форм, в неповторимом духовном мире каждого человека. Личностные отношения, их реализация я индивидуальной жизнедеятельности, предстают, таким образом, своеобразной формой бытия материальных и духовных общественных отношений. Редукиия общественных отношений. Редукция общественных отношений только к их предметности методологически неправомерна, ибо индивидуальное бытие человека в этом случае рассматривается енессииально. Следствием такой редукции становится, с одной стороны, мистифицированное истолкование социальных связей, их фетишизация, а с другой - утилитарно-прагматический подход к человеку, сведение его лип:-» к фактору материального производства.

Теоретическая значимость понятия "личностная форма общественных отношений" заключается именно в том, что оно позволяет рассматривать социальную сущность человека как результат реального процесса его' индивидуальной жизнедеятельности. Личностная форма общественных отношенийото присвоенные иадивицом общественные отношения, предстающие в езоем реальном существовании как Формы индивидуального бития его социапьньтх сил.

Станозление индивидуальности и главе рассматривается через внутренние противоречия процесса присвоения общественных отношений и разрезание этих противоречий я процессе срободногс выбора. Индивидуальность - результат противоречивого единства социализации и индивидуализации, в котором социализация индивида выступает

одновременно его индивидуализацией и, наоборот. Процесс присвоения общественных отношений всегда индивидуален: личность присваивает их через призму своих индивидуальных сущностных сил, преломляет через свои внутреннюю структуру, по-своему, иначе чем другие, что обусловливает ее уникальность и неповторимость.

Присвоение общественных отношений зависит от того, какое место занимает личность е социальной системе и насколько это положение соответствуетрхзвитию ее индивидуальных сущностных сил. Ее место е социальной системе реализуется в ее социальных функциях и оценивается обществом как социальный престиж. Практика показывает, чтс индивидуальные особенности человека могут противоречить его социальному положению, а в более широком плане - господствующему типу общественных отношений. Реальная основа такого противоречия - относительная самостоятельность индивидуального бытия от социальных условий, автономность социальных качеств личности от обусловившей их социальной системы. Бне автономного внутрилич-ностного бытия общественные отношения выступали бы как обезличенные, а сам индивид не мог бы стать неповторимой индивидуальностью. Личность не сводима к своему социальному статусу, ибо социально-типическое существует в ней в индивидуальной форме, воплощаясь в неповторимом индивидуальном многообразии. Поэтому диссертант выступает против прямой проекции социально-типического на индивидуальное. Противоречие между местом человека в социальной структуре и особенностями развития его индивидуальных сущностных сил является отправным для его социального выбора. Это определяет направленность личности - приоритетную характеристику индивидуальности.

Личностное бытие характеризуется субъектностыо, возможностью действия на основе свободной воли. Присвоение общественных отношений избирательно, ибо их ансамбль не просто "задан" человеку, не выбирается им с процессе его киэнессуществления. Индивидуальную форму бытия личности неправомерно представлять только воплощением, "слепком" общественных отношений. Будучи результатом раз-реаенил противоречий личности и общества, она, в конечном счете, зависит от свободного выбора человека.

Относительная самостоятельность индивидуального бытия от социальных условий выступает необходимым, но еще недостаточным условием становления индивидуальности. Здесь фиксируется само противоречие общественного и индивидуального, разрешение которого происходит а процессе выбора. Именно выбор личностью тех или иных об- 8 -

щественных отношений я является, по мнению диссертанта, основой индивидуализации.

Автор критикует работы, б которых- индивидуэлнзаиия личности ставилась в жесткую, прямолинейную зависимость от характера об-ществсшых отношений. В этом случае'не учитывалась внутренняя противоречивость самих обществешых отношений, а центр проблемы индивидуализации переносится на внешние условия, которые более или менее адс;сьатно и должна освоить личность. Г.ри этом предполагало^:, наличие единого типа общественных отношений и единого типа "социалистической личности". В главе показывается, что это н? простое "освоение" общественных отношений, а именно вибор социальных условий, который я делает человека действительна' творцом своей жизни. Вне такого выйора невозможно становление жизнетпор-чества, а личность фактически отождествляется со сьоим социальным статусом и неизбежно дешцшвкдуализкруэтея. Становление индивидуальности - результат самодеятельности личности, ее активной самореализации, ее самостоятельного выбора.

Традиционно выбор определяется как специфическая ферма субъ-ектно-объектного взаимодействия, в котором личность выступает субъектом жизненного процесса. Эта верная позиция .чуждается в определенной конкретизации:

1) выбор должен определяться как акт целеустремленной, целесообразной человеческой деятельности с присущими ей атрибутами: активностью, сознательностью, определенной мерой свободы;

2) проблема выбора - это единство объективной и субъективная детерминации,* реализующейся в направленности личности и обусловливающей уникальность индивидуальности. Индивидуальный выбор -актуальное, непосредственное бытие присвоенных личностьв общественных отношений ;

3) выбор личности, будучи индивидуальным г.о форме, имеет общественное содержание. Выбор социального положения, изменение места з социальной структуре далеко нз исчерпывает его содержания. Главная его функция - жизнетзорческая. лнчнсстно-Формирующая, поэтому он и становится, формой самореализации личности. Выбирая способ социального бытия, личность стремится "осуществить"" себя, создать оптимальные возможности самореализации.

. Диссертант выделяет свободней и отчужденный тип сош;ало.чсго выбора. Свобода личности - это определенная мера личнсй нсзагис«-иости - самоопределение индивида ь соответствии с его индивидуаг.ь-•¡остьс, это расширенное воспроизводство присвоенных г.м общестеен-

ных отношений. Напротив, сущность отчуждения личности заключается d ее деикдиьидуализации, идентификации с абстрактной социальной функцией, в ограничении индивидуального многообразия. Формами проявления отчз-лдения является "самоотмежевание'' личности от общественных отношений пли ее потребительская адаптация к ним^.

Свободный выбор рассматривается диссертантом как единство свободной воли и свободы действия. Свободная воля выражается в выборе цели и смысла жизни. Смысл жизни воплощается в системе жиз-неных целей, которые противоречивы и неравнозначны, а потому в различной мере осознаны. Свободный характер выбора заключается в таком разрешении противоречий, когда в иерархии целей выделяется доминантная, ведущая цель. Разрешение противоречий в системе це-леполагания может произойти и под влиянием статусных соображений, обцчетгекного мнения и т.д., а может длительнее время вообще не происходить (маргинальное, амбивалентное состояние). Цель жизни определяет средства ее реализации. Свободным является тотшбор, цели которого обусловливают разностороннее развитие индивидуальных сущностных сип.

Свободный Еыбор предполагает способность к формулированию целей жизни, их субординации и координации. Выбор на каждом этапе жизненного пути приоритетных целей предполагает использование средств, соответствующих избранным целям. Результатом такого выбора и выступает индивидуализация личности.

Основным противоречием жизнедеятельности личности является противоречие между воспроизводством общественных связей и самодеятельностью личности. Личность, с одной стороны, в.устойчивой форме воспроизводит общественные отношения, свое место в их сис-. теме, с другой - ее жизнеосцществлеиие характеризуется самодеятельностью. творчеством новых,' "сесих" форм существования. Отсюда возможны различные типы жизнедеятельности - творческий и функциональны^ которые различаются по степени присвоения общественных отношений и по характеру выбора человека.

При функциональном типе жизнедеятельности осуществление личности лреимуществешо исчерпывается простым воспроизводством своего социального статуса. Такая деятельность базируется в основном на отчужденном характере выбора. Жизнетворчество как расширенное воспроизводство социально-исторических форм существования человека, предполагает свободный выбор личностью целей и способов актив-

I. См.: Мосоров A.M. Общественные отношения и человек. -Красноярск, IS07.-C.93-II5. -

ной связи с другими людьми. Осуществляя творческий тип жизнедеятельности, человек не только воспроизводит свое место э системе общественных отношений, но и предпринимает выход за его пределы, свободно реализует свои социальные силы,творит собственные индивидуально-личностные формы жизнессуществления.

Персонификация - неизбежный результат функционального типа жизнедеятельности, отчужденного выбора личности, в то время, как индивидуальность - результат подлинного жизнетворчества, свободного выбора.

Само развитие исторического процесса, в конечном счете, есть расширение свободы выбора личности, возможностей ее индивидуализации, постепенного превращения человека в самоцель общественного развития. При этом степень и масштаб индивидуализаиии существенно различались в разных исторических типах социальности. Опыт мирового социального прогресса, тенденции и перспективы общественного развития требуют новых подходов к анализу этой проблемы. Автср считает, что в анализе форм бытия личности необходимо идти прежде всего от цивилизации, т.е. от определенного типа социальных связей, поскольку индивидуальность - категория преимущественно общечеловеческая, а не формационная, классовая.

Воспроизведение логики индивидуальной жизнедеятельности предполагает выявление сущностных противоречий, присущих первичному типу социальности, а также требует обращения к типу социальной регуляции. При этом осуществляется реконструкция определенной модели жизни человека, обычно проявляющейся з различных модифика- . циях. Модель жизни автор определяет как исторический тип противоречивого единства общественного и индивидуального в жизнедеятельности личности. Именно на основе такой модели личность выбирает формы своей жизнедеятельности. Эта модель имеет не только классовый, национальный, групповой, но и общечеловеческий характер, который выражается в ее исторической эволюции - возрастании степени свободы выбора конкретных условий развития личности.

На основе исторического материала в работе раскрываются основное общецивилизаиионные механизмы, присущие индустриальной цивилизации и делается вывод, что противоречие между рациональной организацией общественных отношений и свободой выбора личности выступает основным в модели жизни. 3 настоящее время закономерны».* общецивилизационным механизмом становится все больший пере/од от бюрократизации, администрирования к децентрализации и демократизации, к постепенной гуманизация общественных отнопений. Из этого

следует, что процессы перестройки советского общества, постановка в центр нового видения социализма идеи свободы личности по существу имеют общецивилизационный характер.

Во второй главе: "Творчество человеком собственной жизни в советском обществе" диссертант анализирует действие общецивилиза-иионных закономерностей становления индивидуальности в рамках современного советского общества. Новое общество не должно стремиться к разрыву с пцработаннымн ходом истории социальными регуляторами, ставшими общечеловеческими ценностями. Капитализму и социализму присуща известная общность механизмов развития личности, осноз-ным противоречием которого выступает противоречие между социальным отчуждением личности и стремлением ее к самореализации, к максимальному проявлению своей индивидуальности.

Автором предпринимается конкретно-исторический а!&лиз факторов, ограничивающих индивидуализацию человека в советском обществе. Это прежде всего урпшшловка как господствующий тип социальной регуляции, присущий административно-командной системе,превращенная форма, антипод социалистической справедливости. Главное, что характеризует деформацию социальной справедливости - необеспеченность реальных возможностей жизнетворчества человека, проявления его индивидуальности, отсутствие заботы о социальных нуждах индивида. Бюрократическая система насаждает зависимость жизнетворчест-за от места человека в системе общественных отношений, его профессионально-должностного статуса. В результате - значительно усилилось неравенство возможностей для творчества собственной жизни у разных социальных групп, для индивидуализации человека. Деформации принципа социальной справедливости приводят к извращению общественных требований к человеку,к неверной оценке его-социальной значимости: мерилом престижа человека становится не творческий труд, не мера реализации его социальных сил, а должность, степень "приближенности" к системе распределения дефицитных благ.

Уравнительный тип социальной регуляции значительно сужает границы выбора челоьеком целей и средств своей жизнедеятельности, тьк как предполагает их за данность "сверху". Социальная, активность чи.езека в тьорчестве собственной жизни сводится лииь к выполнению постаЕленнья перед ним 'сверху" задач. Долг и дисциплина становятся в э^-ои случае универсальными регулятсреми индивидуальной жизнедеятельности, причем в крайней форма они. проявляются как слепая вгра и страх наказания.

0д|г.!м из главных пороков господствующей административной сис-

темы стала обезличенность общественной жизни. Ведущим являлся функциональный подход к формировать личности, к опенке ее индивидуальных качеств. Особенно ярко это проявилось в феномене бюрократизма. Автор рассматривает характерные черты бюрократического централизма: I) функциональная оценка человека, при которой его социальный престиж и авторитет ставятся в зависимость от должности, обладания материальными- ценностями, связями; 2) номенклатурный принцип кадровой политики, воспроизводящий личную зависимость должностного лица от вышестоящего руководителя, его благосклонности ; 3) протекпионизм, позволяющий некомпетентным людям занимать места, не соответствующие их деловым и моральным качествам ; 4) карьеризм, при котором повышение должностного статуса рассматривается как самоцель.

В современном советском обществе отсутствует единство личностных общественных отношений, что проявляется в разнонапраален- „ 1-юсти социального выбора представителями разных групп населении. Треобладающим ныне еще оказывается отчужденный выбор, который проявляется в трех формах: I) отсутствие четко выраженной чаправ-1енности социального выбора ; 2)'внешнее, пассивнее приспособленке с жизненным обстоятельствам ; 3) зависимость выбора жизненного 1ути определенной части людей от узко эгоистичных, прагматичес-:их интересов. Деятельность таких людей оказывается активным гриспособлением к деформированным общественным отношениям.

Альтернативой отчужденного выоора выступает свободный со-иальный выбор. На протяжении всей истории советского общества ыли лзди, противостоящие бюрократической системе, борющиеся про-ив нее. Именно активная жизненная позиция этой части людей и делала возможной идущую ныне революционную перестройку совет-кого общества.

Наличие различных типов личностных общественных отношений и азнонаправленности их социального выбора приводит к тому, что в зветском обществе еще не сложился единый социалистический тип тоности. В соответствии с типами выбора выделяются типичные могли 'бытия личности: индивидуализация предполагает реальние жиз-гяворчество, которое в современных условиях советского общества шляется еще только становящимся типом жизнедеятельности. Нсвнй ¡п личности, самостоятельно мыслящий и действующий, развивается ютиворечиао и нередко непоследовательно, но, тем не менее, ¡енно от него зависит активизация личностного потенциала пере-•ройки."

В противоположность этой модели отчужденный выбор определяет такиг формы бытия личности кап: I) маргинальная, характеризующаяся разрывом социальных связей, десоциализацией, деиндиви-дуализацией ; 2) персонификация - отождествление личности с ее социальным статусом, ее ориентация на уравнительное (статусное) распределение и авторитарный стиль упр&Еления, неспособность к принятию самостоятельных радений. Эта форма бытия личности на протяжении долгого времени остается господствующей, но тем не менее, ока не исчерпывает всего многообразия личностной структуры, причем совремзниая тенденция его развития - постепенная утрата его доминирующей позиции.

Обновление советского общества рез.кфскоркло процессы возвышения соцначьных потребностей личности, пробуждения в людях чувства собственного достоинства. Тем не менее, перестройка пока еще "буксует" во многих сферах общества. Особенно это касается экономической жизни, где по-прежнему высока переализованность сил работника: снизилась степень самореализации, дисциплина, а в ряде случаев - и реальный уровень заработной платы. Сохраняется и такая форма политического отчуждения как недоверие к некоторым из существующих политических институтов, неверие в успех социально-политических преобразований.

Процессы индивидуализации ныне происходят крайне неравномерно в различных сферах жизни общества. Наиболее-заметны они в политической и духовной сферах, значительно меньше - т> экономической и социальной. Резко обострились противоречия жизнетворчества, формой проявления которых становится рост социальной напряженности и протеста, с одной стороны, и разочарования - с другой ; идет возрастание политической активности и одновременное снижение трудовой дисциплины и порядка.

Одним из основных способов разрешения этих противоречий диссертант считает реальное осуществление во всех сферах общественно?. из ни принципа социальной справедливости, который предполагает не потребительское равенство, а равный масштаб и меру свободы, зозмолность выбора условий развития в соответствии с индивидуальностью каждого человека. Адекватным механизмом реализации этого принципа автор считает правовой тип социальной регуляции. Право чь:с {зрмальное равенство должно стать регулятором общественных отнсаени)! подлинно демократической ценностью; На основе конкретного материала в главе подробно анализируется становление нового типа социальной регуляции в экономической, политической и духов-

ной сферах жизни советского общества,обращается внимание на существенную противоречивость их развития в новых условиях и анализируются пути их разрешения.

Перестройка столкнулась с таким явлением, как позиция выжидания. В личностной форме она отражает то, что процессы распада и демонтаже отживших общественных форм и социальных регуляторов (вера и страх) явно опережают утверждение новых. Неверие, скепсис порождаются также противоречивостью хода самих реформ, паллиативным характером ряда из них. Анализ современного состояния личностных общественных отношений позволил автору выделить в качестве модального "переходный" их тип. Для этого типа сегодня характерно отсутствие страха перед государством и утрата веры в провозглашенные цели и в то же самое Еремя - страх перед самостоятельным выбором и неверие в собственные силы, комплекс социальной неполноценности.

Это маргинальное состояние, разумеется, не является всеобщим. Многообразие реакций на процессы обновления свидетельствует о том, чтс ив условиях перестройки сохраняет силу отчужденный выбор. Это прежде всего - пассивно-равнодушная позиция, иждевекческое ожидание удовлетворения все возрастающих потребностей со стороны государства. Тип личностных общественных отношений, формой проявления которого выступает индивидуалистическая позиция, обладает относительной самостоятельностью, он приспосабливается к условиям перестройки, спекулируя на демократизации и гласности, удовлетворяя личные амбиции. Появилось немало "имитаторов перестройки", использующих имеющиеся трудности для личного обогащения и карьеры.

Перестройка советского общества требует нового, только еще становящегося типа личности, которая осуществляла бы свободный, самостоятельный выбор, вопяощающий единство общественных потребностей и личностной самореализации.. Это индивидуальность, способная к свободному выбору жизненных целей и путей их реализации.

Обобщая итоги исследования, диссертант выделяет основные тенденции развития жизнетворчества в современных условиях. Анализ формирующихся экономических и демократических социальных регуляторов позволяет сделать вывод, «то противоречивые тенденции индивидуализации сохранятся и на ближайшую перспективу, что обусловлено характером становящейся социальной связи.

Еще длительный период в рамках нашего общества останется многообразие типов Личности, не будет и единого типа их жизнедеятельности. На смену социальному иждивенчеству все чаще приход/.т

активное потребительство, превращение максимизации личного материального потребления в цель гизненкого выбора. Именно с таким кпзненныы выбором сегодня связана персонификация. И в ближайшей перспективе индивидуализация личности будет развиваться неравноыернр ъ резлич-яих видах деятельности, что связано с противоречивостью перестройки, разновременностью становления качественно новых социальных регуляторов. Индивидуализация личности в полном сиысле слова, ее xnsuei-вэрчество возуоянн только на база всестороннего развития.

В заключении автор формулирует основные выводы работы, определяет дальнейшие перспективы исследования проблеиы,

Содерганлз работы нашло отражение в следующих публикациях автора:

1. Воспитание как фактор индивидуализация личности; социологический аспект // Философия, социология и этика воспитания: Tea. докл. УН регион, сшшоз, I Влад. ун-т. - Владимир, 1988. - С.74-75.

2. Совершенствование социалистической демократий как социальное творчество // Ыолодеась и творчество: социально-философские проблемы: Тез. докл. УШ Всесоюз. чтений молодых ученых / Провз. - изд. кон0. ВИНИТИ. - М., 1988. - С.120-122.

3. Социалистическая культура как механизм индивидуализации личности // Перестройка в духовной сфере: супщостные черты, проблемы и • пути их решения: Тез. докл. регион, научн.-практ. цояф.*/ Храонояр. кн. изд-во. - Красноярск, 1989. - С.90-92.

4. Проблемы политической свободы и политической культуры в трудах В.И.Ленина // Концептуальная перестройка преподавания марксистско-ленинской философии и вгучного коммунизма: Тез. докл. не?ч.-практ. конф. / 0ГП2. - Оренбург, 1989. - С.23-26.