автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимых текстах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимых текстах"

На правах рукописи

НАЧЁРНАЯ Светлана Владимировна

ЛИНГВО-РИТОРИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ТОПИК ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ В КУЛЬТУРНО-ЗНАЧИМЫХ ТЕКСТАХ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Краснодар 2003

Работа выполнена на кафедре иностранных языков Тамбовского государственного технического университета.

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Макеева Марина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Байкова Лариса Ивановна

кандидат филологических наук, доцент Шахова Лариса Александровна

Ведущая организация Курский государственный университет

Защита диссертации состоится « Л » ¿¿/¿I2003 г. в ^О часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.08 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке КубГУ.

Автореферат разослан 20 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

В. И. Тхорик

¿>¿>¿>£-4 31297

гоооъго

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное диссертационное исследование посвящено многоаспектному анализу лингво-риторической специфики топик причины и следствия в культурно-значимых текстах.

Риторика уходит глубоко своими корнями в гуманитарную традицию человеческого общества. В ходе своего исторического развития наука о красноречии подтвердила способность совершенствовать человеческую личность. Долгое время риторика была несправедливо забыта, но сейчас она реабилитируется в системе гуманитарного знания, что связано с появлением необходимости всеобщего риторического образования. Сегодня любая попытка в развитии риторической теории и практики актуальна и востребована обществом.

Риторика тесно переплетается с культурным наследием человечества. Текст, как частица риторической культуры, является основным носителем культурно значимой информации, потому что невозможно представить себе поступательное развитие человеческой культуры без письменности.

Риторика как одна из главных характеристик современной культуры коммуникации имеет в своем арсенале не только категории частного характера, но и уровень универсалий, положенных в основу процесса создания письменных текстов, вообще, и культурно-значимых, в частности. Поэтому знания из области риторики широко используются не только в устной ораторской речи, но также и в письменной, при создании текстов, целью которых является не только красота речи, но и ее целесообразность, поскольку риторика требует именно осмысленного подхода к речи, независимо от ее формы: устной или письменной, причем для создания текста необходимо подобрать способы, приемы и средства аргументации, и, в этом случае, именно топика призвана составить основу оформления высказывания.

РОС » ' £ •

"АЛЬНАЯ ГЕЛА

^гроург

Актуальность данного исследования заключается в том, что, во-первых, оно отвечает вновь возродившемуся интересу к риторике как науке, о создании целесообразных, осмысленных, эффективных высказываний; во-вторых, в исследовании применяется современный многоаспектный подход к изучаемому объекту, объединяющий данные смежных дисциплин: теории коммуникации, теории аргументации, лингвистики текста и герменевтики, а также отдельных наук: логики и философии; в-третьих, из репертуара корпуса текстовых жанров выбран именно культурно-значимый текст, который представляет собой достаточно обширный спектр отношений между культурно-историческими событиями внутри текста, а в качестве средств, организующих данные отношения, ключевое место занимает топика причины и топика следствия, потому что именно эти два вида «общих мест» широко используется для понимания установленных зависимостей. Особое значение исследуемых топов состоит в выражении логических связей, одно го которых является исходным -причиной, а другое - его результатом, следствием. Многоаспектный подход позволяет взаимно обогатить многие разделы человеческого знания, потому что прогресс науки обеспечивается двумя разнонаправленными процессами: дифференциацей каждой отрасли науки с одной стороны, и интеграцией ее с другими науками.

Объектом исследования реферируемой работы является культурно-значимый текст. Выбор культурно-значимого текста в качестве объекта исследования объясняется тем, что он занимает центральное положение в универсуме текстов вообще, потому что его целью является воспитание культурного человека, человека гуманного, и это воспитание просто невозможно представить без тесной связи с риторикой, культурой и историей.

При чтении текста культуры реципиент активно вступает в диалог и во взаимодействие со всеми определяющими его культурными духовными цен-

ностями и окружающей его действительностью для того, чтобы разграничить пределы его личного представления о культуре, истории и о собственной значимости в обществе. Именно в силу этих причин лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимом тексте выделен нами как предмет рассмотрения в данной работе.

Материалом для исследования послужили периодические конструкции (периоды, смысловые отрывки) из произведений В О. Ключевского, С.М.Соловьева и Е.М. Анисимова (60 периодов, из которых 20 приведены в качестве иллюстраций в диссертации).

Основная цель работы заключается в определении лингво-ритори-ческих аспектов топик причины и следствия в культурно-значимых текстах.

Из цели исследования вытекают его основные задачи:

• определить функцию топики в современной риторической науке;

• выявить логико-философские истоки категорий «причины» и «следствия»;

• рассмотреть основные логические модели связей топик причины и следствия внутри периода;

• выявить соотнесенность топов «причина» и «следствие» с категориями «текст» и «период»;

• рассмотреть культурно-значимый текст с точки зрения риторико-герменевтических аспектов интерпретации топик причины и следствия;

• выявить зависимость логических связей топики причины и следствия от их локации в периоде;

• определить влияние выразительных средств топик причины и следствия на их понимание реципиентом;

• выявить зависимость синтаксической организации периода от локации топов причины и следствия.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды по риторике античных авторов: Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др., а также современных исследователей: исторический анализ В.И. Аннуш-кина, работы М.М. Бахтина, С.И. Гиндина А.К, Михальской, С.А. Минеевой и В.Н. Марова, труды по риторике Ю.В.Рождественского, Ю.Н. Варзонина, подход A.A. Волкова по теории аргументации. Понятие «рефлексия» трактуется в традициях герменевтической школы Г.П. Щедровицкого и Г.И. Богина.

Научная новизна состоит в том, что впервые обсуждаются лингво-риторические аспекты топик причины и следствия в культурно-значимом тексте и выявляются их логические модели, взаимосвязи внутри периодов, а также зависимость языковых средств оформления топик причины и следствия от их локации в периоде.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в исследовании периодических конструкций с лингво-риторической точки зрения. Наличие топик причины и следствия придает периоду необходимую целостность и законченность, что соответствует риторической стратегии оформления высказывания. Теоретически важным представляется выделение комплекса логических, риторических и синтаксических средств, характерных для культурно-значимых текстов.

Материалы и результаты проведенного исследования являются практически значимыми для разработки спецкурсов по коммуникативным дисциплинам: филологической герменевтике, теории интерпретации текста, риторике, как практической, так и теоретической, и могут быть использованы в качестве материала для курсовых и дипломных работ и других исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

• культурно-значимый текст - это законченное речевое произведение, построенное по законам данного языка, обладающее автономным смыслом,

содержащее культурно-значимую информацию, ориентированную на воспитание субъекта культуры, в основе текста лежит смысловая наполненность, выразительность и логико-смысловые связи. Его основные признаки - целостность, связность и открытость для восприятия;

• топика причины и следствия выступает в роли доминанты внутри периода, влияет на его синтаксическую организацию и на процесс освоения его содержания реципиентом;

• типология логических связей внутри периода, содержащих топики причины и следствия, позволяет построить следующие типы основных логических схем: кольцевую и ступенчатую, а также их варианты в виде гибридных дсем;

• философское осмысление причинно-следственных связей особенно актуально в ходе анализа культурно-значимых текстов, где ярко представлена последовательность исторических и культурных событий. Только взгляд на них через философскую призму каузальности позволяет понять логику их развития и причину смены одного другим.

Методы и методики исследования выбраны с учетом специфики объекта, целей и задач работы. Использовались риторико-рефлексивный анализ как средство постижения смысла текста через риторическую организацию его языковых средств, а также метод лингвистического наблюдения и описания и метод компонентного анализа.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Тамбовского государственного технического университета и кафедры теории речи Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Результаты исследования были представлены на международных, региональных научных конференциях: «СПП как особая риторическая структура»

(Воронеж, 2000 г.), «Способы языкового отображения причинно-следственных отношений» (Тамбов, 2001 г.), «К вопросу о логико-лингвистических связях частей СПИ (на примерах английских и русских предложений)» (Тамбов, 2001 г.), «Риторическая организация топик «причины и следствия» в культурно-значимых текстах» (Москва, 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (142 наименования). Работа содержит обобщающую таблицу по I главе, две обобщающих таблицы по II главе, 14 схем.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется объект исследования, обосновываются актуальность и новизна работы, формулируются основная цель и задачи работы, определяются методы исследования и излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «История и современное состояние риторической теории и учения о топиках» рассматриваются основные теоретические положения, связанные с изучением риторического учения об эффективности письменной и устной речи, анализируется исторический аспект учения о топах, обобщаются исторические подходы к классификации топики и определяются функции общих мест в современной риторической науке.

Вторая половина XX века стала свидетелем роста интереса к риторике, потому что было оценено ее значение для развития науки о языке и культуры общества в целом. На современном этапе риторика рассматривается в самых различных аспектах и направлениях. Реабилитация науки о красноречии началась с появления оригинального направления в области гуманитарного знания -

неориторики, которая связана с именами отечественных и зарубежных исследователей, среди них М.М. Бахтин, X Перельман, Ж. Дюбуа, Ю.В. Рождественский, В.И. Аннушкин. По мнению В.И. Аннушкина, современную риторику «невозможно возрождать и развивать без знания ее истории. Изобретательность и эффективность современных риторических построений возможны только при хорошем знании классической традиции, включающей и античную, и западную, и отечественную риторику. Это знание касается не только идей, но и ощущения стиля, который меняется от эпохи к эпохе» (Аннушкин, 1995,131).

В изобретении мыслей немаловажную роль играет логика, которая обучает правильно мыслить, предполагая объективность доказательства. Что касается риторики, то в целях убеждения действует образ оратора и аудитории, отношения между ними, композиция, стиль речи.

Классическая риторика предлагает идеоречевой цикл, включающий пять основных этапов: инвенцию, которая позволяет выявить предметное содержание сообщения; диспозицию, превращающую уже готовый предмет в понятие и, именно, диспозиция помещает его в систему других понятий. На данном этапе закладывается основа композиции сообщения и образ содержания становится зависимым от логики и цели задуманного. Диспозиция рассматривает модели расположения понятий в составе единого речевого целого. Диспозиция - важнейшая ступень идеоречевого цикла, так как именно она стала основой создания теории аргументации. Третий этап цикла - элокуция, в задачу которой входит завершение мыслеречевого докоммуникативного этапа, а именно: работа над структурой периода, оформление высказывания с помощью тропов, подборка общей тональности. Предпоследний этап - мемория, которая акцентирует внимание на выявлении культурного контекста, который помогает его интерпретитовать и запоминать содержание. Заключительный этап - акция, включающая воспроизведение речи и тональность.

Основу культурной традиции, а также теорию аргументации составляет топика, система которой организована иерархически, и ее уровни соответствуют тем разделам культуры, в которых развертывается значимая для общества аргументация и складывается общественное мировоззрение. Знание общих мест и умение их применять образуют смысловую правильность изобретения речи.

Идея риторических мест получила свое развитие с самого начала зарождения риторики. Впервые топику описал Протагор, затем топическую идею развил Аристотель, предложив более 30 топов. Топическая классификация Цицерона включала 12 топов, а у Квингилиана их 23. В эпоху Возрождения теория топов продолжила свое развитие. Так, С. Лихуд выделил 11 общих мест, назвав их «внутренними местами», в риторическом арсенале К. Афонои-верского - 16 топов. М.В. Ломоносов дал детальную характеристику общим местам, выделив 16 видов. Следующая ступень в развитии теории топов - это вклад, внесенный Я.В. Толмачевым, который подходил к данной теории с критической точки зрения, но выделил при этом 11 топов. Н.Ф. Кошанский и К.П. Зеленецкий предложили 24 топа. Топическая теория не прекратила свое существование и в наши дни. Большой вклад внесли в ее развитие А.А. Волков и Ю.В. Рождественский, которые предложили 12 топов.

Таким образом, история общих мест в риториках обнаруживает известное единство в том, что каково бы ни было количество предложенных топов, в любой классификации присутствуют топика причины и топика следствия. Но в каждой риторике заметно отличается система топов по сравнению с предыдущей.

Во второй главе «Риторико-герменевтические аспекты интерпретации причинно-следственных связей в культурно-значимом тексте» рассматриваются категории «причина» и «следствие» с точки зрения логики и

философии, выделяется топос как риторическая реализация исследуемых логико-философских категорий, выявляется соотнесенность топики причины и следствия с категориями «текст» и «период», интерпретируются топы причины и следствия в текстах культуры на основе их рефлексивного освоения. Философские категории «причина» и «следствие», а также понятие «причинно-следственная связь» имеют огромное значение для науки, потому что данные категории широко используются в различных исследованиях для объяснения установленных зависимостей. Причинно-следственная категория соотносится с идеей развития, так как характеризует собой определенный вид связи - зависимость явлений от некоторых факторов. Причина, обычно, обозначает то, что производит, а под следствием - то, что произведено. Причины не просто влияют на свои следствия, а существование следствий зависит от их причин. Причинность считается всеобщей, потому что всякая конечная вещь, каждое отдельное событие, поскольку существуют, постольку они порождены и, следовательно, имеют какую-либо причину.

С точки зрения логики, в случае взаимодействия причины и следствия категории меняются местами, точнее, следствие само становится причиной по отношению к породившей его причине, но их временное направление не меняется, оно остается однонаправленным. Причина характеризуется именно как действие из прошлого. Причина без следствия - не причина, а просто событие, вещь. Но для того, чтобы быть причиной, оно должно существовать раньше, ...возникновение следствия делает другую вещь данного следствия причиной; таким образом, между ними устанавливается логическая связь.

Философские аспекты и законы логики составляют основу теории аргументации.

Итак, деятельность аргументации можно рассмотреть следующим образом: субъект - это аргументатор, объект - это реципиент и средство аргумен-

тации - это аргументационная конструкция. Риторический аргумент - это словесно выраженный ход мысли, который оценивается аудиторией, в результате чего она соглашается с аргументацией и разделяет с ней точку зрения. Смысловая структура риторического аргумента содержит топику, таким образом, система топов строится в процессе аргументации и является ее составной частью. Итак, с нашей точки зрения, топика - это определенные общепризнанные области содержания, смысл которых служит основой создания более крупных речевых произведений с разным композиционным составом Топика помогает создавать рамки, в которых большую роль играет речевая ситуация, а создатель речи наполняет соответствующую рамку оригинальным содержанием, которое лучше воспринимается реципиентом

Риторическая коммуникация - диалогична по сути, потому что риторическое воздействие призвано обеспечить риторический эффект в виде рефлексии прочитанного и понятого.

В настоящее время центральное место среди объектов лингво-ритори-ческого исследования занимает текст и его составляющие, большие по объему, чем одно предложение. В риторике данная единица называется периодом. Периодическая форма речи исследовалась уже в античной риторике Аристотелем, Цицероном, Гермогеном. В русской риторике большое внимание изучению периодов было уделено М.В. Ломоносовым, A.C. Никольским, А.И. Галичем, среди представителей современности - Н.С. Поспелов, Г.А. Зо-лотова, Н.Д. Зарубина, О.И. Москальская, Г.Я Солганик, И.Р. Гальперин.

Мы определяем период как специально организованную закрытую цепочку предложений, объединенных общностью значения, определенными синтаксическими и интонационными связями и образующих относительно независимое от контекста смысловое единство, выражающее более полное по сравнению с отдельным предложением развитие мысли об описываемом

предмете или явлении Структура периодов в значительной мере зависит от наличия в них топик.

В нашем исследовании мы анализируем периоды, взятые из культурно-значимых текстов, в составе которых выделяется, прежде всего, содержание. Но знание только содержания не обеспечивает его понимания реципиентом, поскольку главная роль в этом виде текстов принадлежит смыслу, а поэтому важно освоить и понять его содержательность, т.е. содержание + смысл. Основными признаками культурно-значимых текстов являются целостность, связность и открытость для восприятия.

С точки зрения теории коммуникации понятие «текст» требует особого исследовательского подхода, где основную роль играет рефлексия. Понимание подразумевает интерсубъективность понимаемого, включающую в себя социальный опыт, разделяемый понимающим индивидом. При чтении текста культуры адресат поставлен перед необходимостью активного вступления в диалог и взаимодействие со всей определяющей его культурой и социальной действительностью с целью уточнения пределов своего представления о мире, обществе, истории, культуре и о собственном «Я».

Рефлексия является генератором интенциональных миров, источником понимания таких многослойных и многогранных интенциональных объектов как тексты культуры.

В третьей главе «Локация, логические связи и состав топик причины и следствия в периоде» исследуется зависимость логических связей топики причины и следствия от их локации в периоде, приводятся схемы, отображающие логические связи исследуемых топик, анализируется влияние выразительных средств топов причины и следствия на их понимание реципиентом в процессе рефлексии, определяется зависимость синтаксической организации периода от расположения в нем топик причины и следствия.

Смысловой отрывок, построенный по типу периода, в нашей выборке обязательно содержит топику причины и топику следствия, от которых зависит структура периодов в целом. Довольно часто периодическая конструкция начинается с вводной, поясняющей части, или, так называемого зачина, который необходим для знакомства с ситуацией, описываемой в периоде, и может быть представлен топикой обстоятельств. За основу в нашем исследовании взята идея А.К. Михальской о разновидностях топик причины и следствия, а именно: «веерная» и «цепная».

«Веерная» разновидность топики «причина-следствие» используется для определения набора ряда причин одного явления (предмета речи) или его возможных следствий. Периодические конструкции, построенные по данному типу могут начинаться с топики обстоятельства, из которой вытекает топика причины, составляющая, в свою очередь, основу, из которой выливаются в виде «веера»: два топа следствия - следствие 1 и следствие 2. Может также иметь место аналогичная конструкция, начинающаяся с зачина (топики обстоятельства), который ведет к топу следствия, из которого вытекают два топа причины: причина 1 и причина 2. Схемы могут быть более простыми, но построены они на той же основе. Различие лишь в том, что в них отсутствует топика обстоятельства, и данные схемы начинаются либо с топа причины, либо с топа следствия.

По классификации А.К. Михальской «цепная» разновидность топики «причина-следствие» используется тогда, когда ряд умозаключений «от причины к следствию» составляет рассуждение и приводит к некоему выводу. Схемы, в данном случае, также могут быть как простыми, так и усложненными. Более сложные случаи начинаются с топики обстоятельства, которая ведет к топике причины, из которого вытекает топ следствия и т.д. Упрощенный вариант схемы - это аналогичная конструкция с отсутствием зачина.

Таким образом, риторическая организация топик причины и следствия зависит от описываемых фактов внутри периода, и если отношения достаточно просты, то их логические связи не отличаются сложностью и передаются довольно несложными схемами. Для отображения более неоднозначных отношений, соответственно, используются более сложные логические построения, схемы которых носят иерархический характер. Такой род схем мы назвали гибридными. Они представляют собой разновидности ранее проанализированных логических схем: «кольцевую» и «ступенчатую».

В «кольцевом» типе топики «причина-следствие», разновидности «цепного» вида логической связи, ярко прослеживается замкнутая взаимосвязь между компонентами схемы.

«Ступенчатая» разновидность передачи логических связей топик причины и следствия выделена нами в случаях наличия целого набора из ряда взаимосвязанных причин или ряда следствий в периоде, а также для установления и анализа связей между причиной и следствием или следствием и причиной.

Гибридность компонентов внутри периодов можно проследить на следующих примерах. Так, в периоде имеет место сочетание «цепного», «веерного» и «ступенчатого» типов топик причитал и следствия, когда начало смыслового отрывка выражено топикой обстоятельства, из которой исходит «цепь» в виде топа причины, переходящего в топ следствия и вытекающего в топику причины. Именно в этом месте наблюдается наличие «ступенчатости», т.е. наглядно показаны два уровня иерархии причинно-следственных отношений, а именно, плавный переход из «цепного» вида в «веерный», где «цепь» заканчивается топикой причины и создается переход в «веерную» разновидность, центром которой является также топ причины, из которого, в свою очередь, исходят четыре топа следствия.

Но все же ее жизнь, действительно похожая на вечный праздник, имела свои теневые стороны. (ЗАЧИН) —► ...императрица могла поздно вечером внезапно уехать из дворца, чтобы заночевать где-то еще. Это не каприз, это страх гнал веселую императрицу с места на место (ПРИЧИНА) —> Все двадцать лет царствования, с той самой ночи, когда она ворвалась во дворец Анны Леопольдовны, ей был неведом покой: (СЛЕДСТВИЕ) —+ Елизавета страшилась ночного переворота, грохота солдатских сапог под дверью своей спальни. (ПРИЧИНА)

С боязнью покушения связана и подлинная страсть Елизаветы к перестановкам и перестройкам интерьеров. (ПРИЧИНА) —+ Императрица никогда не выходила на прогулку или на спектакль, не распорядившись что-то изменить в расположении мебели и вещей. (СЛЕДСТВИЕ) —> Особенно часто переносили из комнаты в комнату ее постель. (СЛЕДСТВИЕ) —► Императрица редко спала два раза подряд на одном и том же месте, (СЛЕДСТВИЕ) и даже спальни у нее не было. (СЛЕДСТВИЕ). (Анисимов 1997: 235-236).

зачин

С точки зрения коммуникации смысловой отрывок текста требует особого исследовательского подхода, где основную роль играет рефлексия. Смысл текста приоткрывается читателю посредством рефле ктирования над аспектами тек-стопостроения, образующими топы причины и следствия, а также выразительными средствами, которыми данные топики могут конструироваться в тексте. Результаты анализа отображены в табл. 1, показывающей какими риторическими фигурами топика причины и топика следствия выражаются в периоде.

Таким образом, наличие различных тропов в составе топов причины и следствия влияет на способность пробуждать и направлять рефлексию реципиента в нужное русло, кроме того, топика причины и следствия приобретает особую выразительность с помощью риторических фигур. Топика причины в периоде может быть выражена тропами метафоры, инверсии, иронии, а также полисиндетоном и фразеологизмами. Топика следствия может выражаться устойчивыми выражениями, неологизмами, тропом сравнения и анафорой. Метафора, инверсия и синонисмия - тропы, которыми могут быть выражены топы как причины, так и топы следствия. В периоде возможно сочетание топик причины, выраженных тропами инверсии и иронии, а также топик следствия, выраженных метонимией, антитезой и эпитетом. Кроме того, поясняющая часть, выраженная топикой обстоятельства отображается в периоде в форме иронии и антитезы.

Итак, понимание топов причины и следствия зависит в определенной мере от наличия в них выразительных средств, которые выступают в актуализированной форме.

Создание гармоничного периода практически невозможно без гармоничных синтаксических конструкций, структура которых в нашем случае будет зависеть от локации в них топик причины и следствия и от отношений между этими топиками.

Оч

1 Использование выразительных средств топики причины и следствия

Выразительные средства Топика обстоятельства Сочетание топик причины и следствия в периоде Топика причины и топика следствия Топика следствия Топика причины

Метафора + +

Инверсия Топика причины + +

Ирония + Топика причины +

Синонимия +

Полисиндетон +

Фразеологизм +

Метонимия Топика следствия

Устойчивые выоажения +

Неологизмы +

Сравнение +

Анафора +

Антитеза + Топика следствия

Эпитет Топика следствия

Анализ примеров показал, что в организации топов «причина» и «следствие» задействованы различные типы синтаксических построений, что отражено в табл. 2.

2 Синтаксическая организация топик причины и следствия

Бессоюзное сложное предложение Сложноподчиненное предложение Безличное предложение Простое распространенное предложение Сложносочиненное предложение

Топ причины + + топ следствия Топика обстоятельства Топика обстоятельства

Топика причины Топика причины Топика причины

Топика следствия Топика следствия Топика следствия Топика следствия

Из таблицы видно, что как топ причины, так и топ следствия могут быть выражены бессоюзным сложным предложением. Топика следствия выражается безличным предложением. Топики «причина-следствие» входят в состав сложносочиненного предложения. Исследуемые нами топы: обстоятельства, причины и следствия входят в состав сложноподчиненных и простых распространенных предложений.

Итак, важность топов причины и следствия для создания гармоничного периода и восприятия его реципиентом утверждается тем, что для этого привлекаются различные виды синтаксических конструкций, а их использование объясняется расположением топики причины или топики следствия в составе периода.

В заключении обобщаются результаты проведенной работы, излагаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Общее количество публикаций насчитывает 8 библиографических описаний.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1 К вопросу о кратком обзоре синтаксических структур сложноподчиненных предложений в русском и немецком языках // Державинские чтения, Филология: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов, 1997. С. 83-84.

2 Сравнение сложноподчиненных предложений в английском и русском языках в конструктивном аспекте // Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция: Межвуз. сб. науч. тр. / Тул. гос. пед. ун-т. Тула, 1997. С. 210-213.

3 Синтаксические структуры сложноподчиненного предложения в русском и английском языках // Державинские чтения. Филология: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов, 1998. С. 73-75.

4 К вопросу о характерных признаках сложноподчиненных предложений в русском, английском и немецком языках // Филология: Межвуз. сб. науч. тр. Орел, 1999. С. 76-78.

5 К вопросу о правомерности использования термина «концепт» по отношению к сложноподчиненному предложению // Когнитивная семантика' Материалы Второй Междунар. Шк.-семинара по когнитивной лингвистике: В 2 ч. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2000. Ч. 2. С. 239-242.

6 Сложноподчиненное предложение как особая риторическая структура // Профессиональная риторика: проблемы и перспективы. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 106-107.

7 Способы языкового отображения причинно-следственных отношений // Проблемы лингвистики и методики обучения иностранным языкам: традиции и стратегия обновления. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. С. 161-163.

8 К вопросу о логико-лингвистических связях частей сложноподчиненных предложений (на примерах английских и русских предложений) // Труды Тамбовского филиала юридического института МВД России за I полугодие 2001 г. 2001. Вып. IV. С. 209-214.

Подписано в печать 15.05.2003 Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 1,16 усл. печ. л.; 1,0 уч.-изд. Тираж 100 экз. С. 324

Издательско-полиграфический центр Тамбовского государственного технического университета 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

РНБ Русский фонд

2005-4 33297

\ Х ** /

V j

О 6 ИЮН 2003

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Начерная, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РИТОРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И УЧЕНИЯ О ТОПИКАХ.

1.1 Исторический путь развития риторического учения об эффективности речи устной и письменной.

1.2 Исторический аспект топического учения.

1.3 Исторические подходы к классификации топосов.

1.4 Функция топики в современной риторике.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. РИТОРИКО - ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В КУЛЬТУРНО ЗНАЧИМОМ ТЕКСТЕ.

2.1 Толкование категорий «причина» и «следствие» в философии и логике.

2.2 Топос как риторическая реализация логико-философских категорий причины и следствия: аргументационный аспект.

2.3 Соотнесённость топосов «причина» и «следствие» с категориями «текст» и «период».

2.4 Культурно значимый текст: герменевтические аспекты интерпретации топосов причины и следствия.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ЛОКАЦИЯ, ЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТОПИК ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ В ПЕРИОДЕ.

3.1 Зависимость логических связей топики причины и следствия от их локации в периоде.

3.2 Влияние выразительных средств топик причины и следствия на их понимание.

3.3 Зависимость синтаксической организации периода от локации топов причины и следствия.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Начерная, Светлана Владимировна

Данное диссертационное исследование посвящено многоаспектному анализу лингво-риторической специфики топик причины и следствия в культурно значимых текстах.

Риторика уходит глубоко своими корнями в гуманитарную традицию человеческого общества. В ходе своего исторического развития наука о красноречии подтвердила способность совершенствовать человеческую личность. Долгое время риторика была несправедливо забыта, но сейчас она реабилитируется в системе гуманитарного знания, что связано с появлением необходимости всеобщего риторического образования. Сегодня любая попытка в развитии риторической теории и практики актуальна и востребована обществом.

Риторика тесно переплетается с культурным наследием человечества. Интерес к культуре у людей не угасал никогда. Текст, частица риторической культуры, является основным носителем культурно значимой информации, потому что невозможно представить себе поступательное развитие человеческой культуры без письменности.

Риторика, как одна из главных характеристик современной культуры коммуникации, имеет в своём арсенале и категории частного характера, и уровень универсалий, положенных в основу процесса создания письменных текстов вообще и культурно значимых, в частности. Поэтому знания из области риторики широко используются в устной ораторской речи, а также и в письменной, при создании текстов, целью которых является и красота речи, и её целесообразность, поскольку риторика требует именно осмысленного подхода к речи независимо от её формы: устной или письменной, причём для создания текста необходимо подобрать способы, приёмы и средства аргументации, и в этом случае именно топика призвана составить основу оформления высказывания.

Актуальность данного исследования заключается в том, что, во-первых, оно отвечает вновь возродившемуся интересу к риторике как науке о создании целесообразных, осмысленных высказываний; во-вторых, в исследовании применяется современный многоаспектный подход к изучаемому объекту, объединяющий данные смежных дисциплин: теории коммуникации, теории аргументации, лингвистики текста и герменевтики, а также отдельных наук: логики и философии; в-третьих, из репертуара текстовых жанров выбран именно культурно-значимый, который представляет собой достаточно обширный спектр отношений между культурно-историческими компонентами внутри текста, а в качестве средств, организующих данные отношения, ключевое место занимает топика причины и топика следствия, потому что именно эти два вида «общих мест» широко используются для понимания установленных зависимостей. Особое значение исследуемых топов состоит в выражении логических связей, одно из которых является исходным - причиной, а другое - его результатом, следствием. Многоаспектный подход позволяет взаимно обогатить многие разделы человеческого знания, потому что прогресс науки обеспечивается двумя разнонаправленными процессами: дифференциацией каждой отрасли науки с одной стороны и интеграцией её с другими науками.

Объектом исследования данной работы является культурно-значимый текст. Выбор культурно-значимого текста в качестве объекта исследования объясняется тем, что он занимает центральное положение в универсуме текстов вообще, потому что его целью является воспитание культурного человека, человека гуманного, и это воспитание просто невозможно представить без тесной связи с риторикой, культурой и историей.

При чтении текста культуры реципиент активно вступает в диалог и во взаимодействие со всеми определяющими его культурными духовными ценностями и окружающей действительностью, для того чтобы разграничить пределы его личного представления о культуре, истории и о собственной значимости в обществе. Именно в силу этих причин лингво -риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимом тексте выделен нами как предмет рассмотрения в данной работе.

Материалом для исследования послужили периодические конструкции (периоды, смысловые отрывки) из произведений В.О. Ключевского, С.М.Соловьёва и Е.М. Анисимова (60 периодов, из которых 20 приведены в качестве иллюстраций в диссертации).

Основная цель работы заключается в определении лингво-риторических аспектов топик причины и следствия в культурно-значимых текстах.

Из цели исследования вытекают его основные задачи:

- определить функцию топики в современной риторической науке;

- выявить логико-философские истоки категорий «причины» и следствия»;

- рассмотреть основные логические модели связей топик причины и следствия внутри периода;

- выявить соотнесённость топов «причина» и «следствие» с категориями «текст» и «период»;

- рассмотреть культурно-значимый текст с точки зрения риторико-герменевтических аспектов интерпретации топик причины и следствия;

- выявить зависимость логических связей топики причины и следствия от их локации в периоде;

- определить влияние выразительных средств топик причины и следствия на их понимание реципиентом;

- выявить зависимость синтаксической организации периода от локации топов причины и следствия.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды по риторике античных авторов: Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др., а также современных исследователей: исторический анализ В.И. Аннушкина, работы М.М. Бахтина, С.И. Гиндина А.К. Михальской, С.А. Минеевой и В.Н. Марова, труды по риторике Ю.В. Рождественского, Ю.Н. Варзонина, подход А.А. Волкова по теории аргументации. Понятие «рефлексия» трактуется в традициях герменевтической школы Г.П. Щедровицкого и Г.И. Богина.

Научная новизна состоит в том, что впервые обсуждаются лингво-риторические аспекты топик причины и следствия в культурно- значимом тексте и выявляются их логические модели, взаимосвязи внутри периодов, а также зависимость языковых средств оформления топик причины и следствия от их локации в периоде.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в исследовании периодических конструкций с лингво-риторической точки зрения. Наличие топик причины и следствия придаёт периоду необходимую целостность и законченность, что соответствует риторической стратегии оформления высказывания. Теоретически важным представляется выделение комплекса логических, риторических и синтаксических средств, характерных для культурно-значимых текстов.

Материалы и результаты проведённого исследования являются практически значимыми для разработки спецкурсов по коммуникативным дисциплинам: филологической герменевтике, теории интерпретации текста, риторике как практической, так и теоретической, и могут быть использованы в качестве материала для курсовых и дипломных работ и других исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

Культурно значимый текст - это законченное речевое произведение, построенное по законам данного языка, обладающее автономным смыслом, содержащее культурно-значимую информацию, ориентированную на воспитание субъекта культуры; в основе текста лежит смысловая наполненность, выразительность и логико-смысловые связи. Его основные признаки - целостность, связность и открытость для восприятия.

- Топика причины и следствия выступает в роли доминанты внутри периода, влияет на его синтаксическую организацию и на процесс освоения его содержания реципиентом;

- Типология логических связей внутри периода, содержащих топики причины и следствия позволяет построить следующие типы основных логических схем: кольцевую и ступенчатую, а также их варианты в виде гибридных схем;

- Философское осмысление причинно-следственных связей особенно актуально в ходе анализа культурно значимых текстов, где ярко представлена последовательность исторических и культурных событий. Только взгляд на них через философскую призму каузальности позволяет понять логику их развития и причину смены одного другим.

Методы и методики исследования выбраны с учётом специфики объекта, целей и задач работы. В работе использованы риторико -рефлексивный анализ как средство постижения смысла текста через риторическую организацию его языковых средств, метод лингвистического наблюдения и описания, компонентного синтаксического анализа.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Тамбовского государственного технического университета и кафедры теории речи Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Результаты исследования были представлены на международных, региональных научных конференциях: «С1111 как особая риторическая структура» (Воронеж, 2000г.), «Способы языкового отображения причинно-следственных отношений» (Тамбов, 2001г.), «К вопросу о логико - лингвистических связях частей СПП (на примерах английских и русских предложений)» (Тамбов, 2001г.), «Риторическая организация топик «причины и следствия» в культурно-значимых текстах» (Москва, 2003г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (136 наименований). Работа содержит обобщающую таблицу по I главе, две обобщающих таблицы по III главе, 14 схем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимых текстах"

ВЫВОДЫ

Как показал анализ примеров, структура периода в целом зависит от наличия в нём топик причины и топик следствия. Периодическая конструкция может начинаться с поясняемой части, представленной топикой обстоятельства. За основу нами взята идея А.К. Михальской о разновидностях топов причины и следствия, а именно: «веерной» и «цепной». «Веерная» разновидность топики «причина - следствие» используется для фиксирования набора ряда причин одного явления или его возможных следствий. Основу данной конструкции составляет либо топика обстоятельства, либо топика причины, из которых вытекают топы следствия. «Цепная» разновидность топики «причина — следствие» применяется для обозначения рассуждения, которое приводит к некоему выводу. Аналогичным образом более сложные случаи начинаются с зачина, ведущего к топу причины, из которого вытекает топика следствия и т. д.

Для отображения усложнённых отношений применяются гибридные схемы: «кольцевая» и «ступенчатая». «Кольцевой» вид основан на замкнутой взаимосвязи между компонентами схемы. «Ступенчатая» разновидность исследуемых топов используется нами для фиксации и анализа связей между составными частями схемы. Модели логических связей топов причины и следствия в периодической конструкции отражают рациональную сторону освоения его содержания. Рефлексия играет важную роль в восприятии содержательности реципиентом.

Из анализа примеров стало понятно, что наличие различных топов в составе топов причины и следствия влияет на способность пробуждать и направлять рефлексию реципиента в нужное русло, кроме того, топика причины и следствия приобретает особую выразительность с помощью риторических фигур. Топика причины в периоде может быть выражена тропами метафоры, инверсии, иронии, а также полисиндетоном и фразеологизмами. Топика следствия может выражаться устойчивыми выражениями, неологизмами, тропом сравнения и анафорой. Метафора, инверсия и синонимия - тропы, которыми могут быть выражены топы как причины, так и следствия. В периоде также возможно сочетание топик причины, выраженных тропами инверсии и иронии, а также топик следствия, выраженных тропами метонимии, антитезы и эпитета. Кроме того, поясняющая часть, выраженная топикой обстоятельства, отображается в периоде в форме иронии и антитезы.

Таким образом, восприятие периода, содержащего топики причины и следствия, зависит от гармоничных синтаксических конструкций, структура которых зависит, как показал анализ, от локации в них анализируемых топов и отношений между ними. Проанализировав топику причины и топику следствия с синтаксической точки зрения, можно утверждать, что как топ причины, так и топ следствия может быть выражен бессоюзным сложным предложением. Безличным предложением может выражаться топ следствия. Топики «причина - следствие» входят в состав сложносочинённых предложений. Исследуемые нами топы: обстоятельства, причины и следствия - входят в состав сложноподчинённых и простых распространённых предложений.

Итак, важность топов причины и следствия для создания гармоничного периода и восприятия его реципиентом утверждается тем, что для этого привлекаются различные виды синтаксических конструкций, а их использование объясняется расположением топики причины или следствия в составе периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Риторика является учением о мысли, гармонично оформленной в речи, об искусстве создания эффективной речи, обладающей убедительностью, целесообразностью, совершенностью, рационально и уместно организованной. Риторика по праву считается одной из основных характеристик современной культуры, потому что она позволила наряду с категориями частного характера выйти на уровень универсалий, лежащих в основе процесса создания текстов. Современная риторика обладает высокой степенью обобщения, тесно переплетаясь с такими науками, как философия, логика, история, лингвистика.

Риторику невозможно представить без знания её истории, поскольку изобретательность и эффективность современных риторических произведений возможны лишь при условии хорошего овладения классической традицией, включающей и античную, и западную, и отечественную риторику.

Современная риторика имеет дело как с устными, так и с письменными текстами. Проблема риторики - это проблема построения текста. Неразрывное единство между элементами речевого произведения, а также фундамент их взаимодействия составляет топика. Текст считается удачным, если он понят реципиентом, а для этого необходима строгая пропорциональность между фактами и общими местами. Топика помогает создавать рамки, в которых важную роль играет речевая ситуация, а автор наполняет соответствующую рамку оригинальным содержанием.

Каталог общих мест, создаваемый с античных времён до нашего времени, считается многократно опробованным, а его использование приводит к желаемому результату. На протяжении развития топической теории различными риторами было предложено различное количество общих мест.

Теория о топах продолжает развиваться и в нашу эпоху, благодаря как отечественным, так и зарубежным учёным. Итак, топика - это определённые общепризнанные области содержания, смысл которых служит основой создания более крупных речевых произведений с разным композиционным составом. Топика помогает создавать рамки, в которых большую роль играет речевая ситуация, а создатель речи наполняет соответствующую рамку оригинальным содержанием, которое лучше воспринимается реципиентом.

История общих мест в риториках обнаруживает известное единство в том, что каково бы ни было количество предложенных топов, в любом каталоге присутствуют как топика причины, так и топика следствия.

Философские категории «причина» и «следствие» обладают огромной значимостью для науки, потому что с их помощью объясняется взаимосвязь между историческими событиями и явлениями культуры. Выделение нами причинно-следственных связей связано с разработкой методологических основ научного познания.

С точки зрения логики, причина без следствия считается просто событием или вещью, но для того, чтобы стать причиной, оно должно существовать раньше, следовательно, между следствием и причиной устанавливается логическая связь.

Философские аспекты и логические законы лежат в основе теории аргументации, а аргументация является важнейшим компонентом риторически выстроенного текста. Система общих мест лежит в основе процесса аргументации и по праву считается её составной частью.

В настоящее время центральное место среди объектов лингво-риторического исследования занимает текст и его составляющие, большие по объёму чем одно предложение, определяемые нами как период, то есть специально организованная закрытая цепочка предложений, объединённых общностью значения, определёнными синтаксическими и интонационными связями и образующих относительно независимое от контекста смысловое единство, выражающее более полное по сравнению с отдельным предложением развитие мысли об описываемом предмете или явлении.

Нами анализируются периоды, взятые из культурно значимых текстов, в составе которых выделяется, прежде всего, содержание. Главная роль в данном виде текстов принадлежит смыслу, потому что знание только содержания не является достаточным для понимания его реципиентом, следовательно, очень важно воспринять содержательность периода, а именно - содержание + смысл. В обеспечении понимания содержательности риторического произведения большую роль играет рефлексия.

Нами установлено, что структура периода в значительной мере зависит от наличия в нём топов причины и следствия. За основу нами взята идея А.К. Михальской о разновидностях логической взаимосвязи топик причины и следствия. Она предложила две схемы - «веерную» и «цепную», являющиеся, по существу, простыми, которые применяются для отображения отношений внутри периода. Для отображения усложнённых отношений нами предложены гибридные схемы - «кольцевая» и «ступенчатая».

Данное исследование проведено с позиции лингво-риторического анализа, поэтому нам важен как анализ структуры периодической конструкции, так и результаты рецепции текста. Лингво-риторический анализ рассматривается нами как средство постижения смысла периода через риторическую организацию его языковых средств, включающих логическую взаимосвязь между его компонентами, выразительные средства и синтаксическое оформление конструкций.

Список научной литературыНачерная, Светлана Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Аверкина Е.И. Рефлексия в освоении художественной культуры: Дис. канд. филос. наук. Самара, 1994.

2. Алексеев А.П. Аргументация как объект философского исследования. М., 1995.

3. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1998.

4. Аннушкин В.И. Опыт периодизации истории русской риторики. // Риторика, специализированный проблемный журнал, издательство «Лабиринт», институт языков и культуры им. Л.Н. Толстого, Москва, 1995-№2.

5. Аннушкин В.И. Риторика и культура речи современного общества.// Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26 28 января 2000).

6. Аннушкин В.И. Русские учения о речи. // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т; Под редакцией А.П. Сковродникова. Вып. 3(11). Красноярск, 2000.

7. Аннушкин В.И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии, М., 1997.

8. Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4т. М., 1975. Т.1.

9. Аристотель. Риторика // Античные риторики: Под редакцией А.А. Тахо Годи. - М.: Изд. МГУ, 1978.

10. Ю.Аристотель. Риторика. Книга II. // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сборник материалов. Составитель С.А. Минеева. Вып II. Пермь: ЗУУНЦ, 1998.

11. Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить. М, "Наука", 1991.

12. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм. Пособие по диалектическомуматериализму. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1974. И.Ассуирова JI.B. Термин "общие места" в риторике. // Профессиональная риторика: Проблемы и перспективы. Воронеж: ВГУ, 2001.

13. И.Ассуирова Л.В., Смелкова З.С., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. Учебное пособие. М.: МПГУ, 2000.

14. Афонин Н.С. Эффективность лекционной пропаганды. М., 1975.

15. Баранова И.И. Функциональные особенности научно популярных текстов: на материале подъязыка физики.: Дис. канд. филол. наук.- Москва, 1995.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. Г.Г. Костикова. Прогресс, 1989.

17. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

18. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

19. Бобров ЕА Историческое введение в логику. Изд. IV. Варшава, 1916.

20. Богатырёв А. А. Элементы неявного смыслообразования в художественном тексте. Тверь. 1998.

21. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста: Учебное пособие / КГУ. Калинин, 1989.

22. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

23. Болотнова Н.С. О связи риторики и коммуникативной стилистике текста в речеведении//Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26- 28 января 2000г.), М., 2000. С. 9 - 11.

24. Булаховский Л.А., "Курс русского литературного языка", 1953г., ч.2.

25. Бунге М. Причинность. М.,1962.

26. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. Тверь, 1998.

27. Васильева Т.В. Проблема риторического воздействия в синтаксисе на материале военной публицистики А.Н. Толстого: Дис. канд. филол. наук. Москва, 1990.

28. Волков А.А. Неориторика Брюссельской школы // Неориторика. Генезис. Проблемы. М.,1987.

29. Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996, Изд во филологич. ф - та МГУ.31 .Волков А.А. Строение и смысл риторического аргумента // Специализированный проблемный журнал "Риторика", №1, 1995.

30. Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В. Ломочосова и теория трех стилей. М., Изд. Моск. ун-та, 1970.

31. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., "Искусство", 1991.

32. Галеева H.JI. Понимание текста как компонент деятельности переводчика художественной литературы: Дис. канд. филол. наук. -Тверь, 1991.

33. Галиб Атика. Развитие концепции риторики в русской и французской филологии XIX века: Дис. канд. филол. наук. М., 1994.

34. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.

35. Гегель. Наука логики. Соч., т. V. М., 1937.

36. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика: Пер. с фр. / Дюбуа Ж. и др. / Общ. ред. А.К. Авеличева. -М.: Прогресс, 1986.

37. Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // "Риторика", изд. "Лабиринт", 1995, №2. С. 120 - 131.

38. Гоббс Т. К читателю. О теле // Избранные произведения. В 2 т. М., 1964. Т. 1.

39. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Избранные произведения. В 2т. М., 1964. Т. 2.

40. Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров; Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991.

41. ГраущтЛ КРигорикаММ01фанаюго//1^схжшречь-.У1,1986.-№4.-С 37-42.

42. Граудина ЛК., Миськевич ГЛ Теория и практика русского красноречия. М: Наука, 1989.

43. Давыдов И.И. Курс 2. Ораторская речь или витийство. Философские сочинения. Исторические сочинения. М., 1838. - 2, IV.

44. Дюбуа Ж. и группа. Общая риторика. М., 1986.

45. Егоров АГ. Логика философский анализ целей и оснований аргументации. -СПб, 1999.

46. Зеленецкий К.П. Исследование о реторике в её наукообразном содержании и в отношениях, какие она имеет к общей теории слова и к логике. Одесса, городская тип., 1846.

47. Зеленецкий К.П. Топики // Специализированный проблемный журнал "Риторика", №1, 1995. С. 24 -34.52.3олотова Г.А. О перспективах синтаксических исследований. // Серия литературы и языка. Т. 45. №6, 1986. С. 500 - 514.

48. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1977.

49. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.

50. Квинтилиан, Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Пер. с лат. Александра Никольского, ч. 1-2, СПб., 1834.

51. Клюев Е.В. Риторика: (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.) Учебное пособие для вузов. М.: "Издательство ПРИОР", 1999.

52. Кошанский Н. Частная риторика. СПб., 1829.

53. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975.

54. Латино русский словарь. - М., 1961.

55. Лейбниц ГБ. О предопределённости. // Сочинения. В 4т. М., 1982. Т. 1.

56. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.29.

57. Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной философской герменевтике. Герменевтика: история и современность. - М.: Мысль, 1985.

58. Ломоносов М.В. Избранные произведения. В 2-х томах. Т.2. История. Филология. Поэзия. М.: Наука, 1986.

59. Ломоносов МБ. Краткое руководство к красноречию. Псшн. собр. соч., М, АН СССР, 1952, т. 7.

60. Лотман М.Ю. Риторика. Избранные статьи в 3-х томах. Таллин, 1992, т.1.

61. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. — Тверь, 1998.

62. Маковельский А.О. История логики. М., "Недра", 1967.

63. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 20.

64. Маров В.Н. Похвальное слово "общим местам". // Риторика, специализированный проблемный журнал, издательство "Лабиринт", М., 1996. -№ 1 (3).

65. Маров В.Н. Путь в риторику. Вып. 3. Пермь, ЗУУНЦ, 2000.

66. Маров В.Н. Риторика Аристотеля. // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сборник материалов. Составитель С.А. Минеева. Вып. И. Пермь: ЗУУНЦ, 1998.

67. Марченко О. TRIVIAJlbHAH риторика. Логос, этос, пафос. СПб. "Сударыня". 2001.

68. Мерзляков АФ. Краткая риторика или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. В пользу благородных воспитанников Университетского пансиона. М, 1809.

69. Михальская А.К. Основы риторики. 10-11 кл.: Учеб. для общеобразовательных учреждений. -2-е изд., с измен. М, Дрофа, 2001.

70. Назарова Н.Б. Предикативное слово сочетание в композиционно -речевых формах // Риторическая культура в современном обществе. М., 2000.-С. 29-31.

71. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

72. Общая риторика: Пер. с фр. / Ж. Дюбуа и др.; общ. ред. А. К. Авеличева. -М.: Прогресс, 1986.

73. Оганесян С.Г. Предметная область аргументации и основные понятия теории аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986.

74. Огурцов АЛ Альтернативные модели анализа сознания: Рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск, 1987. С. 15 -19.

75. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. (Глава "Детерминизм в квантовой теории"). М., 1973.

76. Основы риторики: Учебное пособие. Саратов: Изд - во Сарат. госуд. ун-та. - 2001.

77. Падучева Е. В. Понятие пресуппозиции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. М., 1977.

78. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

79. Переверзев В.Н. Логистика: Справочная книга по логике. М.: Мысль, 1995.

80. Попов ПС. История логики нового времени. М, Изд во Моек ун-та, 1960.

81. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., Изд во Моск. ун-та, 1974.

82. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. тр. / Составитель Е.А. Иванчикова; Отв. ред. Н.И. Толстой. М.: Наука, 1990.

83. Радченко В.Н. Изучение речевой коммуникации в современной американской науке // Риторика и стиль. М.,1984.

84. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.

85. Резников В.М. Философский анализ экспликации категории "причина": их теоретическая и методологическая значимость: Дис. к. филос. н. Носибирск, 1997.

86. Рижский И. Опыт риторики. Харьков, университетск. типограф., 1822, изд. 3.

87. Родос В.Б. О правилах доказательства, аргументации и полемики // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986.

88. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.,1979.

89. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М., 1990.

90. Рождественский Ю.В. О термине "риторика". // Специализированный проблемный журнал "Риторика", №1, 1995.

91. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.: Свр -Агус, 2000.

92. Рождественский Ю.В. Риторика. Грозный, "Книга", 1992.

93. Рождественский Ю.В. Теория риторики, М., "Добросвет", 1997.

94. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968.

95. Русская риторика: Хрестоматия / Авт. сост. Л.К. Граудина. -М.: Просвещение: "Учеб. лит.", 1996.

96. Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.

97. Сирогинина ОБ. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. М, 1996.

98. Сластёнов М.Ю. Логические и внелогические аспекты аргументации. Ереван, 1989.

99. Смыкунова ИВ. Использование высокочастотных и единичных ассоциаций при текстопорождении. // Риторическая культура в современном обществе, М., 2000. -С. 36.

100. Соболева А.К. Теодор Фивег и его книга "Топика" и юриспруденция: к вопросу об основном методе исследований в праве // Риторика, специализированный проблемный журнал, издательство "Лабиринт", Москва, 1997 -№1 (4).

101. Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах: Дис. канд. филол. наук. Москва, 1998.

102. Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1996.

103. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. / Языковая номинация (виды наименований). М., 1977.

104. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.

105. Телия В.Н. Русская фразеология. М.: Наука, 1996.

106. Толмачёв Я.В. Военное красноречие. СПб., 1825. - Т. 1.

107. Уёмов А.И. О типологии философской аргументации к проблеме её формализации // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986.

108. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.

109. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильечев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. энциклопедия, 1983.

110. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур: Учеб. пос. / Отв. ред. Е.Н. Ширяев. -Ростов н/Д .: Изд во Рост, ун-та, 1994.

111. Хомский Н. Картезианская лингвистика // Язык и мышление. МГУ, 1972.

112. Хроленко А.Т. Этнос язык - культура: Пособие по спецкурсу для филологов. - Курс: Изд - во КГПУ, 1996.

113. Цицерон. Топика. В кн.: Цицерон. Эстетика: Трактаты, речи, письма. М., Искусство, 1994.

114. Черемисина Н.В. Риторико интонационная структура предложения в русской художественной речи // Синтаксис и интонация. - Уфа, 1969.

115. Чжан Фан. Риторическая топика в преподавании русской речи иностранным студентам // Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах. — Москва: МПГУ, 2002. С 112-113.

116. Чуешов В.И. Теоретико исторические основания аргументологии. СПб., 1993.

117. Шапиро АБ. О периодической форме речи. РЯШ, 1951, № 1. С. 23-36.

118. Шевченко Н.В. Основы риторики: Учебное пособие. -Саратов: Изд во Сарат. госуд. университета. - 2001.

119. Шпет Г.Г. Первый опыт логики исторических наук. Вопросы философии и псилогии. 1915. кн. 128.

120. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения. В 2т. М., 1965. Т.1.

121. Юнина Е.А. Современная риторика в философско-культурологическом измерении. Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 1988.

122. Яковлева Е.А. Риторика как теория мыслеречевой д ти: В применение к анализу худ. текстов, урботекстов и актуальных номинаций.: Дис. д-ра филол. наук в форме науч. докл. - Уфа, 1998.

123. Aristoteles. Topik. In: «Organon», Buch. I. Verl. von F. Meiner. Leipzig, 1948.

124. Durham, Cole W., Jr. Foreword to: Vieweg, Theodor. Topics and Law: a contribution to basic research in law. Frankfurt am Mein; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993.

125. Eemeren F. H., Grootendorst R., Kruiger T. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht. 1987.

126. Floresku V. La rhetorique et la neorhetorique: Geneza, evolution, perspective. P., 1982.

127. Gadamer H. G. Truth and Method. N. Y., 1975.

128. Jorma Kaimio. Cicero's Topica: The Preface and Sources. Turku, Turun yliopisto, 1976; M. Wallies. De fontibus Topicorum Ciceronis, Diss. Halis Saxonum 1886; Kroll W. Studien uber Ciceros Schrift de oratore. Rhm 58/1903.

129. Michael HolquisL Inner speech as social rhetoric // DIECIOCHO: Hispanic enlightenment ofaeslhetics and literary theoiy.-1987.-10.№ 1.

130. Monroe A. M. and Ehniger. Principles of speech communication. Glenview, 1976.

131. Pellissier A. Principles de rhetorique francaise. Paris, 1984.

132. Perelman Ch. et Olberchts Tyteca L. Traite de 1' argumentation (La nouvelle rhetorique). P., 1962.

133. Perelman, Chaim; Olbrechts tuteca, Luac. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. Notre Dame - London, 1969.

134. Stone, Julius. Legal System and Lawyer's Reasoning. Ch. 8 «Reasons and Reasoning in Judicial and Juristic Argument». London, 1964.

135. Topos // Meyers kleines Lexikon literatur / hrsg. vond. Red. fur Literatur d. Bibliogr. Inst, mit e Einl. von Wolf Dieter Lange. -Manheim; Wien; Zurich: Bibliographisches Institut, 1986.

136. V. N. Volosinov, Marxism and the Philosophy of Language, trans. L. Matejka and I. Titunik (N. Y: Seminar Press, 1973).

137. Vieweg, Theodor. Topics and Law: a contribution to basic research in law. -Frankfurt am Mem; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien; Lang, 1993.