автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Логическая теория смысла в аналитической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логическая теория смысла в аналитической философии"

ч

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НОВИЧЕНКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СМЫСЛА В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (ОТ ЛОГИЧЕСКОГО ЭМПИРИЗМА К ХОЛИЗМУ)

Специальность 09 00 07 - «лотка»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2009

003469173

Работа выполнена на кафедре логики Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

кандидат философских наук Мухачев Виктор Павлович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Гусев Станислав Сергеевич

кандидат философских наук, доцент Спивак Веда Игоревна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится ШЛ4 200 3 года в ¡С.Оасов на заседании

совета Д 212 232 03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, В О, Менделевская линия, д 5, факультет философии и политологии, ауд 151

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « /У » ССН^/Ц^/^}

200.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук, доцент

Г П Любимов

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется следующим В настоящее время существует множество различных наук и отраслей знания Представители разных наук не только исследуют разные предметы и используют разные методы, но и выражают свои теории на разных языках Это может выражаться как в обогащении естественного языка введением специальных терминов, так и во введении формальных языков Исследователи утверждают, что во многих областях наука развилась до такой степени, что один человек не в состоянии быть специалистом сразу в нескольких областях В то же время, представители различных отраслей научного знания, как естественных, так и гуманитарных, часто утверждают, что в последнее время наиболее результативными стали исследования, проводимые «на стыке» различных областей Для того чтобы представители различных наук могли проводить такие исследования, между ними необходимо взаимопонимание Кроме того, в связи с существованием большого разнообразия областей знания, многие из которых появились относительно недавно, продолжает оставаться актуальным давно обсуждаемый вопрос о разграничении достоверного и недостоверного, научного и ненаучного знания

В связи с необходимостью взаимопонимания между представителями различных наук и исследования общих принципов научного знания, можно утверждать, что актуален анализ языка науки, а значит, и анализ как естественного языка, так и искусственного

В настоящем исследовании проводится изучение и анализ концепций представителей аналитической философии, связанных со значением языковых выражений Основное внимание направлено на концепции логического эмпиризма и холизма Первый поход выражает взгляд, что понимание значения предложения заключается в знании условий, при которых оно истинно Второй подход отрицает возможность определения истинности отдельных предложений, а значит, и такое понимание значения предложений Эти два

подхода связаны с различным пониманием языка науки и научного знания В то же время, Р Карнап и У Куайн, представители указанных философских направлений, сходятся на одном принципе, относящемся к языковым формам научного знания

Степень разработанности проблемы. Проблемам и истории аналитической философии посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов В работах исследователей отражена проблематика разных периодов развития неопозитивизма и аналитической философии

Проблематика данного исследования отражена в публикациях следующих авторов Философские и логические концепции Г Фреге, Б Рассела, исследованы Б В Бирюковым, А С Колесниковым, И С Нарским, Ю Ю Черноскутовым, Р И Павиленисом и другими исследователями Концепция истинности А Тарского исследована И С Нарским, Р И Павиленисом, А Шуманом и другими Философские и логические концепции представителей Венского Кружка были исследованы И С Нарским, Р И Павиленисом, В С Швыревым, В В Целищевым, А В Чухно, А Ф Бегиашвили и другими Философские идеи Л Витгенштейна были исследованы А Ф Грязновым, 3 А Сокулер, Е Д Смирновой и другими Концепции Р Карнапа были исследованы 3 А Сокулер, В Б Петровым, В А Смирновым, Л Б Макеевой, Философия У Куайна была исследована В Ф Самсоновым, Д Спасовым, С В Никоненко, Р И Павиленисом и другими

Концепции представителен аналитической философии были исследованы многими зарубежными авторами Среди авторов, работы которых переведены на русский язык, можно назвать Л Тондла, А Папа, Я Хинтикку и других Среди зарубежных авторов можно назвать Г Бергмана, Р Гира, М Фридмена, А Ричардсона, В Крафта и многих других

На мой взгляд, можно утверждать, что концепции представителен аналитической философии, появившиеся в начале и в середине двадцатого века, получили подробное освещение и анализ В работах исследователей

содержится история и анализ философии представителей Венского Кружка, Львовско-Варшавской школы, английских, американских и других мыслителей Кроме того, множество работ посвящено как общим проблемам, поставленных и рассмотренных представителями аналитической философии, так и частным

Вместе с тем в работах отечественных исследователей, находящихся в обозримом поле автора, не было проведено систематического исследования дискуссий между представителями аналитической философии об анализе значения языковых выражений В связи с тем, что в работах отечественных исследователей критика философии логического эмпиризма с позиций холизма, прагматизма и с других позиций отражена, на мой взгляд, не в достаточной мере, в диссертации предполагается исследование именно этой области В настоящем исследовании внимание обращено на критический и дискуссионныи аспекты в работах представителей аналитической философии В диссертации не предполагается проведение систематического исследования как общих проблем, связанных с анализом смысла (анализ терминов «значит», «истинно», «синонимично» и других) так и частных проблем (анализ модальных и косвенных контекстов, ценностных предложений и предложений существования и других) Но такие проблемы будут затронуты при изложении обсуждаемых концепций и аргументов представителей аналитической философии

Цели и задачи исследования

Цель работы - исследование основных этапов анализа смысла в аналитической философии, начиная от концепций логического эмпиризма и заканчивая холистской теорией У Куайна В работе прослеживается эволюция взглядов представителей аналитической философии, которые касаются проблемы анализа языковых выражений Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач

1) Выявление и анализ тех концепций, появление которых создало предпосылки для анализа значения выражений и формулировки верификационного критерия осмысленности выражений представителями логического эмпиризма, анализ того, каким образом они были при этом задействованы

2) Исследование понятия верификации в концепциях представителен Венского Кружка, анализ концепции языка непосредственных наблюдений М Шлика

3) Анализ концепций и методов Р Карнапа, направленных на исследование смысла языковых выражений, анализ построения семантики Р Карнапом

4) Анализ критических аргументов, высказанных различными мыслителями против принятия верификационного критерия в качестве критерия осмысленности выражении и против различных аспектов подхода Р Карнапа к анализу смысла языковых выражении

5) Анализ контраргументов Р Карнапа, высказанных в ответ на критику

6) Исследование прагматической теории языка Л Витгенштейна и холистской теории У Куайна

7) Выделение основных вопросов, связанных с анализом значения выражений, которые стали предметом дискуссии между представителями логического эмпиризма и другими представителями аналитической философии

Методология исследования. Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования В диссертационном исследовании комбинируются историко-философский и историко-логический анализ, в зависимости от решения задачи, встающей перед автором в тот или инои момент исследования В диссертации содержится анализ проблем, связанных с различными аспектами анализа смысла представителями аналитической философии

Элементы новизны проявляют себя в следующем 1 В анализе прагматических компонентов философии Р Карнапа

г В рассмотрении критических аргументов, относящихся к различным аспектам философии Р Карнапа, высказанных, с позиций холизма и с других позиций, и контраргументов Р Карнапа 3 В рассмотрении проблемы использования абстрактных объектов при анализе языковых выражений в философии Р Карнапа, У Селларса и У Куаина

На защиту выносятся следующие положения

- Критика Р Карнапом метафизических теорий неявно предполагает их в качестве теорий, претендующих на описание опыта

- Контраргументы Р Карнапа, высказанные в ответ на критику различных аспектов его философии, связанных с анализом значения выражений, являются, в значительной степени, аргументами прагматического характера

- Несмотря на различие во взглядах относительно анализа значения выражении, У Куайн и Р Карнап разделяют принцип, согласно которому отбираются языковые формы для построения научной теории «Терпимость и дух эксперимента»

- Отказ в теории У Куайна от рассмотрения абстрактных смысловых объектов в качестве посредников между выражениями и их референцией опирается на особое видение мыслителем процесса усвоения языка человеком

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная диссертация вносит вклад в историко-логические и историко-философские исследования аналитической философии В рассмотрение вводятся новые материалы из ранее не исследованных в русскоязычных публикациях текстов, проводится их анализ Данная диссертация содержит систематическое исследование взглядов Р Карнапа, относящихся к анализу языковых выражений, и полемики Р Карнапа и других мыслителей о проблемах, связанных с анализом смысла Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исстедования различных проблем логики, семантики, истории логики, истории философии

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по истории философии и истории логики

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы на теоретическом семинаре кафедры логики философского факультета СПбГУ 23 октября 2008 г, а также на научной конференции «Современная логика проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербургскии Государственный Университет, 2008 г) Основные результаты диссертационного исследования отражены в трех публикациях, одна из которых размещена в издании ВАК Основные положения диссертации и полученные в ней результаты были обсуждены на заседании кафедры логики философского факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета 18 сентября 2008 г

Структура и объем диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам, а также характером и способами решения поставленных в ней задач Работа состоит из введения, трех глав, заключения, научной библиографии по теме исследования Первая глава включает пять параграфов, вторая - семь параграфов, третья - пять параграфов Основное содержание работы Во введении обосновываются новизна и актуальность избранной темы, рассматривается состояние ее разработанности, определяются цели и задачи исследования

В первой главе «Анализ смысла в аналитической философии в 1900-е -1930-е годы» рассматриваются концепции представителей Венского Кружка, М Шлика и других мыслителей, и концепции тех мыслителей, которые сыграли роль в формировании их мировоззрения К ним относятся концепции Г Фрсге, Б Рассела, раннего Л Вингенштейна, А Тарского

В параграфе первом «Концепция смысла и номината Г. Фреге» рассматривается подход Г Фреге к исследованию значения выражений Данный подход включает концепцию отношения именования и различение

смысла и номината Вначале обсуждается разрешение Г Фреге проблемы тождества имен, которое происходит путем различения смысла и номината выражения Несущее определенную информацию тождество а = Ь отлично от тривиальной констатации а = а, поскольку в первом случае выражения имеют один номинат, тогда как их смыслы могут различаться, а во втором случае выражения имеют и один номинат, и один смысл Согласно Г Фреге при проверке выражений на взаимозаменимость следует учитывать эти две различные стороны значения Далее обсуждаются понятия смысла и денотата, и проблемы определения их статуса, приводятся комментарии исследователей Далее обсуждается метод отношения именования В концепции Г Фреге любое все выражения рассматриваются как имена, в том числе описания и предложения Именем может быть любое выражение, имеющее функцию собственного имени, обозначающее какой-либо объект, который может не существовать Но все правильно построенные имена должны иметь смысл Далее в работе излагаются некоторые проблемы, которые, согласно мнению исследователей, влечет концепция отношения именования, и которые получили развитие в теории анализа значения языковых выражений Р Карнапа Согласно Г Фреге, в контекстах веры предложения получают новый денотат и новый смысл Смысл имени в обычном контексте берется в качестве его номината, стоящего в косвенном контексте Согласно Р Карнапу, решение связать обычный смысл и косвенный номинат имеет далеко идущие последствия, а именно, ненужное удвоение имен и сущностей

В параграфе втором «Теория описаний Рассела» рассматриваются некоторые идеи Б Рассела, связанные с анализом значения выражений К ним относится концепция имен и дескрипций Имя является простым знаком, прямо обозначающим индивидуум Дескрипция может состоять из многих знаков, значение которых уже фиксировано, при этом благодаря слиянию этих знаков возникает «значение» всего описания Имя имеет значение независимо от значения других слов В теории Б Рассела имена и описания не имеют

самостоятельного значения Они считаются лишь фрагментами, которые могут применяться только как части предложений Обозначающая фраза сама по себе не имеет смысла, а является всегда лишь частью предложения, в котором появляется, хотя и влияет на определение значения предложения Понятие «описания» в концепции Б Рассела является основой для образования понятия «функция высказывания» Функция высказывания возникает благодаря слиянию описания и переменной Описания рассматриваются Б Расселом как несовершенства естественного языка В искусственном языке они устраняются посредством контекстуальных определений Отмечается, что Р Карнап не был согласен с тем, что обозначающие фразы не имеют самостоятельного значения, в частности, индивидные выражения и выражения классов То, что эти фразы могут быть устранены при помощи контекстуальных определений, не свидетельствует об отсутствии значения у данных выражений

В параграфе третьем «Анализ смысла языковых выражении в «Логико-философском трактате» Витгенштейна» рассматривается анализ языковых выражений «ранним» Л Витгенштейном Вначале определяются основные понятия, которые используются при анализе языка Понимание языковых выражений опирается на понимание мира и фактов Мир определяется как совокупность фактов, а факты определяются как наличие ситуаций Ситуация, в свою очередь, определяется как комбинация объектов Поскольку ситуация является комбинацией объектов, то существенным свойством объекта является именно то, что он может входить в ситуации Далее внимание обращено на требование простоты объекта Объекты характеризуются устойчивостью, в то время как их конфигурации изменчивы Рассматривается, каким образом данное требование влечет следующее требование отношение между именем и тем, что им обозначается, является однозначным Далее отмечается, что в концепции Л Витгенштейна предложение имеет смысл тогда и только тогда, когда оно выражает возможный факт Понимание смысла предложения заключается в знании

возможного факта, который оно описывает Таким образом, смысл предложения заключается в условиях его истинности Именно на это утверждение в значительной степени опирается формулировка верификационного критерия осмысленности выражений

В параграфе четвертом «Понятие истинности в работах А. Тарского» рассматривается концепция истинности А Тарского и некоторые проблемы, связанные с его введением А Тарский дает определение данного понятия на основании понимания истины как соответствия предложения и действительности Определение введено на основании предложений эквивалентности, которые утверждают, что определенное предложение истинно, если имеет место факт, который утверждает данное предложение Далее рассматривается, каким образом А Тарский строит определение истины на основе понятия выполнимости Выполнимость является отношением между произвольными объектами и пропозициональными функциями Определение, согласно которому данные объекты выполняют данную функцию, если пропозициональная функция становится истинным предложением при их подстановке на место свободных переменных, не подходит, так как оно уже содержит понятие истины В связи с этим А Тарский отвергает данное определение и строит рекурсивное определение понятия выполнимости Оно строится следующим способом сначала перечисляются объекты, выполняющие простейшие пропозициональные функции, а затем формулируются условия, при которых данные объекты выполняют сложную функцию Далее рассматривается, каким образом определение истинности А Тарским оказало влияние на философию Р Карнапа

В параграфе пятом «Концепция верификации в работах М. Шлика» рассматривается концепция верификации в работах представителей Венского Кружка и концепция предложений непосредственного наблюдения М Шлика Процесс верификации заключается в проверке истинности предложений на основании опыта М Шлик предложил схему верификации предложений,

которые несопоставимы непосредственно с чувственным опытом, но сопоставимы через преобразование их в иные предложения, которые поддаются верификации Из данного предложения при помощи принципов логики, математики и уже верифицированных предложений выводятся предложения, непосредственно проверяемые на опыте Далее обсуждаются трудности, связанные применением описанной процедуры Рассматривается, каким образом понятие верификации было подвергнуто модификациям в работах Р Карнапа, О Нейрата, Р Рейненбаха и самого М Шлика Альтернативная процедура проверки истинности научных предложений была предложена К Поппером Далее рассматривается вопрос, какие предложения считать базовыми предложениями, выражающими данные опыта Согласно М Шлику, именно предложения наблюдения, констатации, которые всегда включают слова «здесь, теперь, так и так», являются основанием для опровержения или подтверждения гипотез

Во второй главе «Анализ смысла в философии Р. Карнапа» рассматриваются концепции Р Карнапа, связанные с анализом значения выражений, их восприятие и критика другими мыслителями и контраргументы Р Карнапа, высказанные в ответ на критику

В параграфе первом «Р. Капнап и критика метафизики» проводится анализ критики метафизики Р Карнапом в статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка» Рассматриваются понятия осмысленных слов и осмысленных предложений и обоснование того, почему слова и предложения метафизических теорий не соответствуют введенным понятиям Метафизические предложения являются псевдопредложениями в силу того, что они нарушают логическии синтаксис Р Карнап выдвигает тезис о недостатке естественного языка, который заключается в факте, что в естественном языке можно образовать бессмысленный ряд слов без нарушения правил грамматики, и ставит задачу создания логического синтаксиса, который позволит показать

бессмысленность метафизических предложений так же отчётливо, как бессмысленность предложений, нарушающих грамматический синтаксис

Статья Р Карнапа и устранение им метафизики из числа осмысленных теорий были восприняты неоднозначно Люди, имеющие предубеждения против метафизики, нашли для себя в работах Р Карнапа логические основания для ее устранения Но некоторые люди увидели в критике Р Карнапа атаку догматической педантичной логики против духовных ценностей, основанием для которых они считали метафизику Ф Франк считал, что такое несовпадение мнений объясняется тем, что Р Карнап при устранении метафизики принял во внимание в основном синтаксическую и семантическую компоненты анализа языка, почти не затронув прагматической Согласно В Брушлинскому, Р Карнап, игнорирует как практические следствия метафизики, так и причины ее возникновения, поэтому не достигает поставленной цели Далее рассматривается ответ Р Карнапа

В параграфе втором «Верификационный критерий осмысленности выражений и его критика П. Хенле» проводится анализ верификационного критерия осмысленности, рассматривается его критика П Хенле и другими мыслителями Карнап считал, что осмысленные синтетические утверждения должны быть в принципе проверяемыми, то есть должны существовать условия, при которых они истинны Метафизические теории не имеют эмпирического содержания и принципиально не проверяемы П Хенле не соглашался с тем, что, во-первых, все метафизические теории не имеют эмпирического содержания, во-вторых, с тем, что если теория не проверяема эмпирически, то она не имеет смысла Рассматриваются аргументы П Хенле Далее рассматриваются некоторые модификации верификационного критерия и их критика Далее рассматривается вопрос о проверяемости положений науки, содержащих теоретические понятия

В параграфе третьем «Прагматизм и логический эмпиризм. Проблема осмысленности ценностных суждений» рассматривается использование

прагматических соображений в философии Р Карнапа и взгляды Ч Морриса на совместимость теорий значения языковых выражений прагматизма и логического эмпиризма Далее рассматриваются проблемы, при решении которых Карнап задействует прагматические соображения К ним относятся проблема разграничения аналитических и синтетических суждений и проблема принятия языковых каркасов для различных категорий (числа, свойства, пространственно-временных координат) Далее рассматриваются сходства и различия в концепциях логического эмпиризма и прагматизма, направленных на анализ значения выражений, существование реального мира, осмысленность ценностных суждений, достоверность и интерсубъективность научного знания, роль прагматических аспектов при построении научных теорий и роль философии в целом

В параграфе четвертом «Построение семантики Р. Карманом» рассматривается семантическая система Р Карнапа Это система правил, обуславливающих условия истинности каждого предложения, которое может быть в ней сформулировано Рассматриваются понятия языка-объекта и метаязыка, десигнатора, переменной, константы, предиката, предложения и интерпретации Далее рассматривается метод описания состояния и определения логической и фактической истины Описание состояния -совокупность предложений, содержащая для каждого атомарного предложения либо его самого, либо его отрицание Логически истинные предложения истинны при любом описании состояния Понятия описания состояния в семантике Р Карнапа позволяет прояснить концепцию возможных случаев или положений дел для определенной области индивидов системы 8 в отношении всех примитивных свойств и отношений данной системы Рассматриваются некоторые особенности семантики Карнапа и ее философское значение

В параграфе пятом «Метод экстенсионала и интенсионала» рассматривается специальный метод анализа значении выражений языка Р Карнапа Согласно данной концепции, каждое языковое выражение отсылает к

двум сущностям, экстенсионалу и интенсионалу, различение которых опирается на понятие истинности выражений, которая может быть логической и фактической Выражения имеют один экстенсионал, если они эквивалентны Выражения имеют один интенсионал, если они логически эквивалентны Определяются экстенсионалы и интенсионалы индивидной константы, предиката и предложения Рассматривается решение антиномии отношения именования Вводится нейтральный метаязык, приписывающий выражениям языка-обьекта в качестве значений нейтральные сущности

В параграфе шестом «Критика метода экстенсионала и интеисионала Д. Девидсоном» рассматриваются критические аргументы Д Девидсона, направтенные на анализ значения методом Р Карнапа Согласно Д Дэвидсону, метод Р Карнапа не имеет явных преимуществ перед другими модификациями метода отношения именования, и, в действительности не разрешает проблем, к которым приводит метод отношения именования Д Дэвидсон считал, что метаязык М', введенный Р Карнапом в качестве нейтрального метаязыка, является, в самом деле, интенсиональным языком Д Девидсон исследует роль отношений десигнации и 1.-десигнации в системе Р Карнапа Анализ этих отношений вместе с анализом некоторых других понятий, введенных Р Карнапом, согласно Д Девидсону, приводит к выводу, что экстенсиональные предложения могут быть прямо интерпретированы экстенсионально, и только экстенсионально, интенсиональные предложениям могут быть интерпретированы интенсионально, и только интенсионально

В параграфе седьмом «Проблема абстрактных сущностей в философии Р. Карнапа» проводится анализ онтологических вопросов, возникших при построении семантики и изучении языка науки Р Карнапом и проблема использования терминов для абстрактных сущностей в языке Некоторые мыслители считали, что использование таких выражений предполагает допущение существования тех объектов, к которым они отсылают Согласно, Р Карнапу, вопрос о допустимости этих выражений в языке не является

теоретическим вопросом о существовании соответствующих объектов Это вопрос удобства использования содержащего их языка при описании опыта Ответ на вопрос о существовании объектов, удовлетворяющих определенным условиям, не может быть внешним по отношению к теории Он может быть либо аналитическим, либо фактическим

В третьей главе «Анализ смысла в аналитической философии в 1940 -1960-е годы» проводится анализ критических размышлений У Куайна и У Селларса о философии логического эмпиризма, рассматриваются прагматическая теория Л Витгенштейна и холистская теория значения У Куайна

В параграфе первом «Критика У. Куайном возможности эмпирического критерия осмысленности выражений» рассматривается критика У Куайном двух «догм эмпиризма», на которые опирается верификационный критерий осмысленности выражений Первая догма -различение между истинами, которые являются аналитическими, или опирающимися исключительно на значения вне зависимости от положений дел, и истинами, которые являются синтетическими, или опирающимися на факты Вторая догма - это редукционизм или убеждение, что всякое осмысленное высказывание является эквивалентом какой-то логической конструкции, состоящей из терминов, отсылающих к непосредственному опыту Отказ от этих догм ведет к отрицанию качественного различия между наукой и метафизикой и к прагматическому пониманию значения выражений языка Далее проводится рассмотрение аргументов У Куайна, контраргументов Р Карнапа, рассматриваются мнения исследователей

В параграфе втором «Критика У. Селларсом философии Р. Карнапа Отношение десигнации в чистой семантике и в дескриптивной семантике» рассматриваются критические аргументы У Селларса, направленные на интерпретацию использования абстрактных сущностей Р Карнапом в семантике и в различных науках Возражение вызывает тезис, согласно

которому постулирование абстрактных сущностей оправдано объяснительной силой теории Далее рассматривается вопрос об аналитических суждениях, к числу которых У Селларс относит общие принципы различных наук Введение абстрактных сущностей через аналитические предложения приводит к необходимости рассмотрения в качестве категорий множества ненаблюдаемых сущностей К ним относятся как понятия естественных наук, так и семантические понятия Тем не менее, У Селларс отрицает обоснованность включения принципов естественных наук и принципов логики в один континиум У Куайном Далее проводится анализ роль отношения десигнации в чистой семантике и в дескриптивной семантике, поскольку от характера этой роли зависит необходимость применения абстрактных сущностей в семантике Согласно У Селларсу, отношение «значит», рассмотренное в связи с использованием естественного языка, не требует введения абстрактных сущностей

В параграфе третьем «Концепция значения как употребления. Метод анализа языковых выражении в «Философских исследованиях» Л. Витгенштейна» рассматривается метод анализа языковых выражений в философии «позднего» Л Витгенштейна При анализе смысла выражений принимается во внимание контекст их употребления «Поздний» Витгенштейн отказывается от тезиса существовании предельных простых единиц смысла Анализ выражений заканчивается не при достижении таких единиц, а когда будет достигнуто понимание Л Витгенштейн выдвигает теорию, согласно которой понимание выражения определяется правилами языковой игры, в которой оно употребляется Далее рассматриваются концепция языковых игр, проблема понимания правила и проблема следования правилу

В параграфе четвертом «Значение языковых выражений в концепции У. Куайна» рассматривается холистская теория анализа языковых выражений У Куайна Вначале рассматриваются понятия языка обычных вещей, стимульного значения и референции Затем рассматриваются этапы усвоения

языка человеком Далее вводятся понятия референциальной прозрачности контекста и референциальной позиции термина Вводится понятие канонической формы Рассматривается сведение различных выражений естественного языка к выражениям канонической формы Далее рассматривается критика У Куайном использования интенсиональных сущностей при интерпретации языковых выражений Рассматривается отказ от пропозиций в качестве носителей истинностного значения, в качестве констант перевода и в качестве объекта пропозициональных установок В заключении подводятся итоги исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1) Новиченков С. А. Верификационный критерий осмысленности выражений // Вестник Санкт-Петербургско госуниверситета, Вып. 1, Сер. 6.-СПб, 2008.- с. 209-213

2) Новиченков С А Дискуссия о возможности эмпирического критерия осмысленности выражений // Логико-философские штудии, Вып 6 - СПб, 2008 - с 125-130

3) Новиченков С А Предпосылки эмпирического критерия осмысленности // Современная логика проблемы теории истории и применения в науке Материалы X Общероссийской научной крнференции 26 - 28 июня 2008 г -СПб, 2008 - с 374 - 376

Подписано в печать 13 04 2009 г Заказ № 24

1 п л Тираж 100 экз

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ 199034, С -Петербург, Менделеевская лин , д 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Новиченков, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СМЫСЛА В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В 1900-Е-1930-Е ГОДЫ.

1.1.Концепция смысла и значения Фреге.

1.2.Теория описаний Рассела.

1.3. Анализ смысла языковых выражений в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна.

1.4. Понятие истинности в работах А. Тарского.

1.5. Концепция верификации в работах М. Шлика и других представителей Венского кружка. Протокольные предложения и констатации в концепции М. Шлика.,.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СМЫСЛА В ФИЛОСОФИИ Р. КАРНАПА.

2.1. Р. Капнап и критика метафизики. Прагматические компоненты при устранении метафизики Р. Карнапом.

2.2. Верификационный критерий осмысленности выражений и его критика П. Хенле.

2.3. Прагматизм и логический эмпиризм. Проблема осмысленности ценностных суждений.

2.4. Построение семантики Р. Карнапом.

2.5. Метод экстенсионала и интенсионала.

2.6. Критика метода экстенсионала и интенсионала Д. Дэвидсоном.

2.7. Проблема абстрактных сущностей в философии Р. Карнапа.

Глава 3. АНАЛИЗ СМЫСЛА В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В 1940 -1960-Е ГОДЫ.

3.1. Критика У. Куайном возможности эмпирического критерия осмысленности выражений.

3.2. Критика У. Селларсом взглядов Р. Карнапа и У. Куайна. Отношение десигнации в чистой и в дескриптивной семантике.

3.3. Концепция значения как употребления. Метод анализа языковых выражений в «Философских исследованиях» Л. Витгенштейна.

3.4. Значение языковых выражений в концепции У. Куайна.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Новиченков, Сергей Александрович

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется следующим. В настоящее время существует множество различных наук и отраслей знания. Представители разных наук не только исследуют разные предметы и используют разные методы, но и выражают свои теории на I разных языках. Это может выражаться как в обогащении естественного языка введением специальных терминов, так и в использовании искусственных языков. Исследователи утверждают, что во многих областях наука развилась до такой степени, что один человек не в состоянии быть специалистом сразу в нескольких областях. В то же время, представители различных отраслей научного знания, как естественных, так и гуманитарных, часто утверждают, что в последнее время наиболее результативными стали исследования, проводимые «на стыке» различных областей. Для того чтобы представители различных наук могли проводить такие исследования, необходимо, чтобы между ними существовало взаимопонимание. Кроме того, в связи с существованием большого разнообразия областей знания, многие из которых появились относительно недавно, продолжает оставаться актуальным давно обсуждаемый вопрос о разграничении достоверного и недостоверного, научного и ненаучного знания.

В связи с необходимостью взаимопонимания между представителями различных наук и исследования общих принципов научного знания, можно утверждать, что актуален анализ языка науки, а значит, и анализ как естественных, так и искусственных языков, применяемых при его построении.

В настоящем исследовании проводится анализ концепций представителей аналитической философии, связанных со значением языковых выражений. Основное внимание направлено на концепции логического эмпиризма и холизма. Первый поход выражает взгляд, что понимание значения предложения заключается в знании условий, при которых оно истинно. Второй подход отрицает возможность определения истинности отдельных предложений, а значит, и такое понимание значения предложений. Понять значение предложения можно лишь в отношении определённой теории. В то же время, Р. Карнап и У. Куайн, представители указанных философских направлений, сходятся на одном принципе, принципе «терпимости и духа эксперимента», относящемся к языковым формам научного знания.

Степень разработанности проблемы. Проблемам и истории аналитической философии посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. В работах исследователей отражена проблематика разных периодов развития неопозитивизма и аналитической философии.

Проблематика данного исследования отражена в публикациях следующих авторов. Философские и логические концепции Г. Фреге, Б. Рассела, исследованы Б. В. Бирюковым, А. С. Колесниковым, И. С. Царским, Ю. Ю. Черноскутовым, Р. И. Павилёнисом и другими исследователями. Концепция истинности А. Тарского исследована И. С. Нарским, Р. И. Павилёнисом, А. Шуманом и другими. Философские и логические концепции представителей Венского Кружка были исследованы И. С. Нарским, Р. И. Павилёнисом, В. С. Швырёвым, В. В. Целшцевым, А. В. Чухно, А. Ф. Бегиашвили и другими. Философские идеи JI. Витгенштейна были исследованы А. Ф. Грязновым, 3. А. Сокулер, Е. Д. Смирновой и другими. Концепции Р. Карнапа были исследованы 3. А. Сокулер, В. Б. Петровым, В. А. Смирновым, JI. Б. Макеевой. Философия У. Куайна была исследована В. Ф. Самсоновым, Д. Спасовым, С. В. Никоненко, Р. И. Павилёнисом и другими.

Концепции представителей аналитической философии были исследованы многими зарубежными авторами. Среди авторов, работы которых переведенных на русский язык можно назвать JI. Тондла, А. Папа,

Я. Хинтикку и других. Среди зарубежных авторов можно назвать Г. Бергмана, Р. Гира, М. Фридмена, А. Ричардсона, В. Крафта и многих других.

Можно утверждать, что концепции представителей аналитической философии, появившиеся в начале и в середине двадцатого века, получили подробное освещение и анализ. Вместе с тем в работах отечественных исследователей, находящихся в обозримом поле автора, не было проведено систематического исследования дискуссий между представителями I аналитической философии об анализе значения языковых выражений. В связи с тем, что в работах отечественных исследователей критика философии логического эмпиризма с позиций холизма, прагматизма и с других позиций отражена, на мой взгляд, не в достаточной мере, в диссертации предполагается исследование именно этой области. В настоящем исследовании внимание обращено на критический и дискуссионный аспекты в работах представителей аналитической философии.

Цели и задачи исследования

Цель работы - исследование основных этапов анализа смысла в аналитической философии, начиная от концепций логического эмпиризма и заканчивая холистской теорией У. Куайна. В работе прослеживается эволюция взглядов представителей аналитической философии, которые касаются проблемы анализа языковых выражений. Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач:

1) Выявление и рассмотрение тех концепций, появление которых создало предпосылки для анализа значения выражений и формулировки верификационного критерия осмысленности выражений представителями логического эмпиризма, анализ понятия верификации в концепциях представителей Венского Кружка.

2) Анализ концепций и методов Р. Карнапа, направленных на исследование смысла языковых выражений, рассмотрение построения семантики Р. Карнапом.

3) Исследование критических аргументов, высказанных различными мыслителями против принятия верификационного критерия в качестве критерия осмысленности выражений и против различных аспектов подхода Р. Карнапа к анализу смысла языковых выражений.

4) Анализ контраргументов Р. Карнапа, высказанных в ответ на критику.

5) Анализ прагматической теории языка J1. Витгенштейна и холистской теории У. Куайна. t

6) Выделение основных вопросов, связанных с анализом значения выражений, которые стали предметом дискуссий между представителями логического эмпиризма и другими представителями аналитической философии.

Методология исследования. Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования. В диссертационном исследовании комбинируются историко-философский и историко-логический анализ, в зависимости от решения задачи, встающей перед автором в тот или иной момент исследования. В диссертации содержится анализ проблем, связанных с различными аспектами анализа смысла представителями аналитической философии.

Элементы новизны проявляют себя в следующем:

1) В анализе прагматических компонентов философии Р. Карнапа.

2) В исследовании критических аргументов, относящихся к различным аспектам философии Р. Карнапа, высказанных, с позиций холизма и с других позиций, и контраргументов Р. Карнапа.

3) В анализе проблемы использования абстрактных объектов при анализе языковых выражений в философии Р. Карнапа, У. Селларса и У. Куайна.

На защиту выносятся следующие положения:

- Контраргументы Р. Карнапа, высказанные в ответ на критику различных аспектов его философии, связанных с анализом значения выражений, являются, в значительной степени, аргументами прагматического характера.

- Несмотря на различие во взглядах относительно анализа значения выражений, У. Куайн и Р. Карнап близки в своих требованиях к языку научной теории. Оба философа считают, что исследователь должен быть терпим к формам выражения, но, вместе с тем, требовать, чтобы теория была проверяемой при помощи экспериментов.

- Отказ в теории У. Куайна от рассмотрения абстрактных смысловых объектов в качестве посредников между выражениями и их референцией опирается на особое видение мыслителем процесса усвоения языка человеком.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная диссертация вносит вклад в историко-логические и историко-философские исследования аналитической философии. В рассмотрение вводятся новые материалы из ранее не исследованных в русскоязычных публикациях текстов, проводится их анализ. Данная диссертация содержит систематическое исследование взглядов Р. Карнапа, относящихся к анализу языковых выражений, и полемики Р. Карнапа и других мыслителей о проблемах, связанных с анализом смысла. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования различных проблем логики, семантики, истории логики, истории философии.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по истории философии и истории логики.

Структура и объём диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам, а также характером и способами решения поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, научной библиографии по теме исследования. Первая глава включает пять параграфов, вторая - семь параграфов, третья - четыре параграфа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Логическая теория смысла в аналитической философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведём итоги исследования. В работе были рассмотрены основные этапы исследования смысла в аналитической философии и неопозитивизме. В хронологическом отношении были описаны следующие события:

1900-е - 1910-е годы: появление метода отношения именования и теории смысла и номината Фреге, появление теории описаний и теории типов Б. Рассела.

1920-е - 1930-е годы: появление теории значения языковых выражений на основе понятий факта и объекта в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна, критика метафизических теорий представителями Венского Кружка и формулировка ими верификационного критерия осмысленности выражений.

1940-е - 1960-е годы: построение семантики на основе понятия описания состояния Р. Карнапом, разработка МЭИ Р. Карнапом, критика возможности верификационного критерия осмысленности выражений У. Куайном, построение прагматических теорий значения выражений Л. Витгенштейном (теория языковых игр), и У. Куайном (холистская теория значения).

Наиболее подробно в данной работе были рассмотрены идеи Р. Карнапа, связанные с анализом смысла языковых выражений. Материал для данной работы был выбран преимущественно таким образом, чтобы рассмотреть эволюцию анализа смысла в философии Р. Карнапа, учитывая влияние на мышление Р. Карнапа других мыслителей.

Предпосылками возникновения верификационного критерия осмысленности выражений М. Шлика и Р. Карнапа, и мировоззрения Венского кружка в целом, были развитие науки в начале двадцатого века, проблема разграничения научного и ненаучного знания, и появление работ Б. Рассела и Г. Фреге, «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. Формулировка верификационного критерия осмысленности выражений в значительной степени опирается на формулировку Витгенштейна, согласно которой понимание значения предложения предполагает знание возможного факта, существование которого в мире сделало бы данное предложение истинным. Модификация верификационного критерия осмысленности выражений Р. Карнапом была проведена в связи с проблемой определения теоретических понятий науки под влиянием идей К. Поппера о роли гипотез в научном познании и К. Гёделя об аксиоматическом построении теорий. Построение семантики Р. Карнапом было обусловлено влиянием А. Тарского и его определением понятия истинности через Т-предложения и понятие выполнимости. Идеи А. Тарского и раннего Л. Витгенштейна повлияли на Р. Карнапа, при построении метода определения фактической и логической истин через понятие описания^ состояния. На данный метод в значительной степени опирается метод экстенсионала и интенсионала.

Можно выделить следующие основные вопросы, которые имеют непосредственное отношение к анализу значения выражений, и которые являлись предметом дискуссий на протяжении указанных этапов развития аналитической философии:

1) Каким образом соотносятся выражение и объект, к которому оно отсылает?

2) Какие выражения могут иметь самостоятельное значение?

3) При каких условиях предложение истинно?

4) Какие предложения можно считать предложениями, выражающими непосредственный опыт?

5) Каким образом можно выразить теоретические понятия науки на основании языка непосредственных наблюдений?

6) Какова природа и логическая структура терминов, выражающих отношение между выражениями и их значениями, например, терминов «значить», «десигнировать», «именовать», «отсылать», «говорить о» и других? Какие ещё объекты участвуют в образовании данного отношения?

7) К каким (неязыковым) сущностям отсылают выражения? Предполагает ли ответ на данный вопрос постулирование существования данных сущностей?

8) Как различать аналитические и синтетические предложения, не вводя при этом определений, содержащих круг, если это возможно, что можно считать языковой единицей, непосредственно соотносимой с опытом?

9) Какие синтаксические преобразования следует произвести, если вообще следует, над выражением, чтобы можно было произвести анализ его значения? Возможна ли прямая замена определённых выражений, не подлежащих анализу, на выражения, подлежащие анализу, или возможна только контекстуальная замена?

Рассмотренные концепции дают различные ответы на указанные вопросы. В теориях представителей аналитической философии данные 1 вопросы взаимосвязаны. Возможно, некоторые из этих вопросов сводятся друг к другу и, даже, дублируют друг друга. В любом случае, на мой взгляд, можно утверждать, что как в теории логического эмпиризма, так и в холистской теории ответ ни на один из этих вопросов не был дан безотносительно к ответам на остальные вопросы. Именно разграничение аналитических и синтетических суждений и возможность проверки на опыте отдельных предложений были выделены и отвергнуты У. Куайном как «догмы эмпиризма». На основании рассмотренного в работе материала можно утверждать, что, эмпирическая теория осмысленности выражений Р. Карнапа и холистская теория референции У. Куайна дают различные ответы не только на вопрос (8), но и на все остальные вопросы. На мой взгляд, при формировании данных теорий значения выражений большую роль сыграло применение разных подходов и методов к исследованию. Р. Карнап исследует значение выражений через построение формализованного языка, а затем показывает, каким образом полученные результаты проясняют свойства естественного языка, и языка науки. У. Куайн исследует освоение человеком естественного языка, а затем отбирает формы выражений, уместные, на его взгляд, для построения языка науки. Но, не смотря на все различия во взглядах, Р. Карнап и У. Куайн сходятся в отношении выбора языковых форм при построении теорий. Оба философа разделяют максиму: «терпимость и дух эксперимента». Ясно, что проблематика теорий, направленных на анализ смысла выражений, рассмотренных в данной работе, не исчерпывается указанными выше вопросами.

В работе были исследованы критические аргументы П. Хенле, У. Куайна Д. Дэвидсона, У. Селларса, которые были направлены против верификационного критерия осмысленности выражений, использования интенсиональных сущностей при анализе языковых выражений и некоторых других концепций Р. Карнапа.

Контраргументы Р. Карнапа можно разделить на прагматические и теоретические. Прагматические аргументы были выдвинуты для обоснования одной из предпосылок верификационного критерия осмысленности выражений, разграничения аналитических и синтетических суждений в естественном языке. Теоретические аргументы были выдвинуты при обосновании разграничения аналитических и синтетических суждений в языке науки. Концептуальной основой для этих аргументов стали идеи Ф. Рамсея. Как теоретические, так и прагматические соображения были задействованы Р. Карнапом при обосновании использования абстрактных сущностей (классы, пропозиции, свойства) при анализе языка.

Таким образом, в работе была прослежена эволюция в подходе к анализу значения выражений представителями аналитической философии, начиная от концепций членов Венского Кружка и идей тех мыслителей, которые были использованы при выдвижении данных концепций, и заканчивая идеями позднего JI. Витгенштейна и У. Куайна, то есть от эмпирической теории осмысленности выражений к прагматической теории и холистской теориям. За пределами исследования осталось множество концепций анализа языковых выражений разработанных примерно в то же время, что и рассмотренные теории. Среди семантических категорий Тарского и семантические теории Строссона, мыслителей. них можно перечислить теорию Айдукевича, онтологию Лесневского, Мартина, Кемени, Чёрча и других

Список научной литературыНовиченков, Сергей Александрович, диссертация по теме "Логика"

1. Айер А. Наука и философия // Вопросы философии 1962 №1.

2. Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993

3. Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998

4. Бегиашвили А. Ф. Метод анализа в современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.

5. Блинов А. Л., Петров В. В. Д. Дэвидсон. Современная аналитическая философия в США // Вопросы философии. — 1988. — №3. —С. 138—140.

6. Боррадори Дж. Американский философ. М., 1997.

7. Вайсманн Ф. Людвиг Витгенштейн и Венский кружок

8. Виноградов, Е. Г. Виллард Куайн: портрет аналитического философа XX века // Вопросы философии. — 2002. — № 3. — С. 105—117.

9. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1959

10. Витгенштейн Л. Философские работы: в 2ч., 1994 И.Воробьёв А. «Что мы знаем о лисе? критика Куайна»;http://avva.livejournal.com/155469.html

11. Готглоб Фреге. Логика и логическая семантика / Под. ред. Б. В. Бирюкова и 3. А. Кузичевой. М., 2000.

12. Грязнов А. Ф. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна: критический анализ. М., 1985.

13. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: критический анализ витгенштейнианства. М., 1991

14. Дэвидсон Д. Истина и интерпретация., 2003

15. Дэвидсон, Д. Истина и значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. — М, 1986.

16. Дэвидсон, Д. Общение и конвенциональность / Пер. с англ. Е. В. Зиньковского // Философия, логика, язык / Под ред. Д. П. Горского и В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. — С. 213—233.

17. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы / Пер. A. JI. Золкина // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост. А. Ф. Грязнов. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — С. 144—159.

18. Дэвидсон Д. Когерентная теория истины и познания // Метафизические исследования. — СПб., 1999. — Вып. 11.

19. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959

20. Карнап Р., Хан X., Нейрат О.Научное миропонимание Венский кружок. 1929. // Логос 2, 2005 (47) 13-27 http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/philos s cience/manifest.htm

21. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка

22. Карнап Р. Философские основания физики. М., 2006

23. Клеев. И. Философские основания физики в концепции Рудольфа Карнапа. http://philosophy.mipt.ru/publications/f lvsgxk/alxeqq3.html

24. Клини С. К. Введение в метаматематику. М., 1957.

25. Клини С. К. Математическая логика. М., 1983

26. Козлова М. С. Философия и язык. М., 1972.

27. Колесников А. С. Философия Бертрана Рассела. Л,. 1991.

28. Куайн У. В. О. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. — М.: 1981.

29. Куайн У. В. О. Онтологическая относительность / Сокр. пер. А. А. Печенкина // Современная философия науки. — М., 1996. — С.40—61.

30. Куайн, У. В. О. Еще раз о неопределенности перевода // Логос. — 2005. — № 2. — С. 28—41.

31. Куайн, У. В. О. Вещи и их место в теориях / Пер. А. Л. Никифорова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М., 1998

32. Куайн, У. В. О. Эмпирические свидетельства / Пер. и коммент. А. А. Печенкина// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2003. — № 3. — С. 3—19.

33. Куайн У. В. О. Слово и объект. М., 2000

34. Логическая семантика и модальная логика. М., 1967

35. Макеева, Л.Б. Рудольф Карнап // Философы двадцатого века: Сборник / Науч. ред. А. М'. Руткевич (отв.), И. С. Вдовина; Ин-т ' философии РАН. М.: Искусство, 1999. - С. 79-92.

36. Мендельсон Э. Введение в математическую логику

37. Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1961

38. Нарский Hj С. Философия Бертрана Рассела. М., 1962

39. Никоненко С. В. Аналитическая философия. СПб., 2007

40. Новоев зарубежной лингвистике. М., 1982.

41. Павилёнис Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983

42. Пап А. Семантика и необходимая истина: исследование оснований аналитической философии. М., 2002

43. Петров В. Б. Логическое устранение матафизики: Т. Гоббс и Р. Карнап // Вестник Росссийского университета дружбы народов. Серия: философия. 1997. — № 2. - С. 74-82.

44. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

45. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002.

46. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999

47. Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999.49;Самсонов В. Ф. Философский анализ гипотезы Куайна о неопределенности перевода. — Челябинск: Челяб. Дом печати, 2006.

48. Самсонов В. Ф. Критический обзор философии Уилларда Куайна // Вопросы философии. — 1983. — № 3. — С. 120—126.

49. Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981

50. Смирнов В. А. О достоинствах и ошибках одной логико-философской концепции / Философия марксизма и неопозитивизм. М.,.1963.

51. Смирнова Е. Д. Логика и философия. М.,1996

52. Современная буржуазная философия. М., 1973.

53. Современная буржуазная философия. М., 1978.

54. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания: гносеологические концепции JI. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1998

55. Сокулер 3. А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. М., 1994.

56. Сокулер Е.А. Семантика и онтология: к интерпретации некоторых моментов концепций Р. Карнапа и Л. Витгенштейна // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии*РАН. М., 1999. - С. 49-59.

57. Спасов Д. Уиллард Куайн и' «философия логики» // Вопросы философии. — 1973. — № 7. — С. 101—108.

58. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975

59. Философия. Логика. Язык. М., 1987

60. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.

61. Фреге Г. Избранные работы. М., 1997

62. Чёрч А. Введение в математическую логику. М., 1960

63. Чухно А. В. Логический анализ: Фреге, Рассел, Витгенштейн и Венский кружок (особенности понимания)http://philosophv.mipt.rU/publications/f lvsgxk/a lxeqq3.html

64. Хилл Т. И. Современные теории познания. М., 1965.

65. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

66. Шуман А. Философская логика. Минск, 2001

67. Швырёв В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического основания науки. М, 1996

68. Швырёв В. С. Неопозитивизм и проблема эмпирического* познания. — М.: Наука, 1966.

69. Целищев В. В. Логическая истина и эмпиризм. Новосибирск, Наука, 1974.

70. Эпистемология У. Куайна : Науч.-аналит. обзор / Л. А. Боброва. — Ml: ИНИОН, 1997.

71. Ауег A. J. Logical Positivism. Glencoe, 111: Free Press, 1959.

72. Bergmann G. The Metaphysics of Logical Positivism. New York: Longmans Green, 1954.

73. Carnap R. «Empiricism, Semantics, Ontology», Revue Internationale de Philosophic 4: 20-40:1950. .

74. Carnap R. Introduction to Semantics. Harvard Uni. Press. 1942.

75. Church A. «The Need for Abstract Entities in Semantic Analysis» // Proceedings of the American Academy of Arts and Science, LXXX, 1951*

76. Cirera, R. Carnap and the Vienna Circle: Empiricism and Logical Syntax. Atlanta, GA: Rodopi, 1994.

77. Friedman M. Reconsidering Logical Positivism. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.

78. Gadol E. T. Rationality and Science: A Memorial Volume for Moritz Schlick in Celebration of the Centennial of his Birth. Wien: Springer, 1982.

79. Gibson R. F., 1982/86. The Philosophy of W.V. Quine: An Expository Essay. Tampa: University of South Florida.

80. Giere, Ronald N. and Richardson, Alan W. Origins of Logical Empiricism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.

81. Harman G. An Introduction to «Translation and Meaning». // Synthese, 1968, v. 19, N 1/2.

82. Kraft V. The Vienna Circle: The Origin of Neo-positivism, a Chapter in the History of Recent Philosophy. New York: Greenwood Press, 1953.

83. Logical Positivism. New York, 1966.

84. McGuinness B. Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded by Friedrich Waismann. Trans, by Joachim Schulte and Brian McGuinness. New York: Barnes & Noble Books, 1979.

85. Parrini P., Salmon; W. C.; Salmon, Merrilee H. (ed.) Logical Empiricism Historical and Contemporary Perspectives, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.

86. Quine W. V. O. Theories and Things. London, 1981.

87. Quine W. V. O. From a Logical Point of View. Harvard Univ. Press. 1980 (1953).

88. Quine W. V. O. Methods of Logic. Harvard Univ. Press. 1982 (1950).

89. Quine W. V. O. Word and Object. MIT Press. 1960.

90. Salmon W. and Wolters G. (ed.), Logic, Language, and the Structure of Scientific Theories: Proceedings of the Carnap-Reichenbach Centennial, University of Konstanz, 21-24 May 1991, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1994.

91. Sarkar S. The Emergence of Logical Empiricism: From 1900 to the Vienna Circle. New York: Garland Publishing, 1996.

92. Sarkar S. Logical Empiricism at its Peak: Schlick, Carnap, and Neurath. New York: Garland Pub., 1996.

93. Hahn L. E., and Schilpp P. A., eds., The Philosophy of W. V. O. Quine (The Library of Living Philosophers). Open Court, 1986.98,Orenstein A. W.V. Quine. Princeton University Press, 2002.