автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Любовь как смысложизненная ценность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Любовь как смысложизненная ценность"

На правах рукописи

БАЗАРОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ЛЮБОВЬ КАК 003457882

СМЫСЛОЖИЗНЕННАЯ ЦЕННОСТЬ

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 5 ЛЕН 2008

Ставрополь - 2008

003457882

Работа выполнена на кафедре социальной философии и этнологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Иванова Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

За/клухнна-Абалина Елена Всеволодовна

кандидат философских наук, доцент Тронина Лариса Анатольевна

Ведущая организация: Волгоградский государственный

университет

Защита диссертации состоится 23 декабря 2008 года в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 21 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г'.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Трансформация современного российского общества, связанная с развитием техногенной цивилизации, информационных технологий, с актуализацией либеральных ценностей, со строительством новых общественных отношений сопровождается изменениями в системе смысложизненных ценностей человека, в частности, любви. Данное обстоятельство указывает на необходимость изучения смысложизненных ценностей в современном российском обществе, определения изменения основных смыслов в понимании любви.

Особую актуальность приобретает исследование изменений, происходящих в структуре тендерных отношений, а также процессов взаимосвязи современного понимания любви и взаимоотношений мужчины и женщины. В контексте современной социокультурной ситуации, отличающейся мировоззренческой противоречивостью, трансформация семейных ценностей является составляющей изменения тендерных отношений, что обусловливает обращение к рассмотрению влияния любви как смысложизнен-ной ценности на трансформацию российской семьи.

Важность исследования проблемы любви в системе смысложизненных ценностей обусловлена, во-первых, необходимостью всестороннего изучения влияния реалий российской действительности, когда подвержены изменению аксиологические, духовные основы жизни россиян, когда отношения между ними крайне отчуждены, на изменение основных смыслов в понимании любви. Во-вторых, потребностью в осмыслении взаимосвязи любви и трансформации тендерных отношений. В-третьих, необходимостью рассмотрения любви как смысложизненной ценности являющейся детерминантой создания семьи. Исследование данной темы позволяет рассмотреть влияние изменения смыслов любви на эти процессы и тенденции в изменении семейных отношений.

На основании указанных факторов можно заключить, что исследование любви как смысложизненной ценности является актуальным, предполагающим необходимость выявления новых смыслов любви в современном российском обществе, требующим философского осмысления.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу работы составляют груды зарубежных и отечественных ученых по философии, психологии, социологии, антропологии, поскольку исследуемая в работе проблематика носит междисциплинарный характер.

Первоначально формы осмысления феномена любви связаны с мифологическими представлениями даосцов в Древнем Китае, тантристов в

Непале и Древней Индии, орфиков в Древней Греции. Труцьг Платона впоследствии положили начало систематическому философскому анализу феномена любви в европейской философии.

Проблема любви в эпоху Античности наряду с трудами Платона затрагивалась и в произведениях таких мыслителей, как Аристотель, Парменид, Эмпедокл. В средние века проблематика философского анализа любви присутствовала в трудах А. Блаженного, М. Исповедника, Г. Нисского, Г. Палама, в эпоху Возрождения - Дж. Бруно, Л. Валла, М. Монтеня. В работах западноевропейских философов XVII - XVIII столетий: Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Дж. Локка, Б. Паскаля сформулированы основные положения о сущности феномена любви, его значении в жизни индивида и общества, о человеколюбии. Особый вклад в разработку данной проблемы внесли и немецкие философы: Г. Гегель, И. Кант, Л. Фейербах, И. Фихте, Ф. Шеллинг. Современные представления о любви как ценности сформулированы в трудах западных философов Ж.-П. Сартра, Э. Фромма, 3. Фрейда, М. Шелера, А. Шопенгауэра, К. Юнга.

Большой вклад в разработку философии любви был внесен представителями русской философии: Н. Бердяевым, В. Розановым, В. Соловьевым, Н. Федоровым, С. Франком, которые развивали гуманистические традиции в понимании природы любви и связывали любовную энергию человека не только с продолжением рода, но и с духовной культурой - религией, художественным творчеством, поиском нравственных ценностей.

Проблемами видового многообразия любви, типологий данного феномена занимались Ф. Бэкон, К. Льюис, В. Соловьев, Ф. Стендаль, Л. Фейербах. Вопросы себялюбия рассматривались в работах Б. Паскаля, 3. Фрейда, любви и брака - А. Аврелия, Н. Бердяева, М. Монтеня. Наиболее значимые философско-антропологические исследования в области антропологической сущности любви проводили Д. Гильдебранд, Л. Фейербах, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Шелер.

В социально-философском аспекте любовь исследовалась в работах К. Гельвеция, А. Герцена, Н. Добролюбова, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Б. Рюрикова, В. Соловьева, Ф. Стендаля, Д. Юма, Л. Фейербаха, Н. Чернышевского. В современных исследованиях Дж. Блока, С. Голода рассматривались национальные особенности любви. Культурологический анализ любви дается в трудах К. Василева, С. Голода, А. Ивина, Д. Райгородского, В. Розина, А. Чанышева, В. Шестакова. В философско-психологическом аспекте любовь была предметом анализа Б. Рюрикова, С. Рубинштейна, Ф. Стендаля, Л. Толстого, В. Франкла, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга.

Проблема ценностей разработана А. Здравомысловым, М. Каган, В. Тугариновым и другими исследователями. Особенности динамики ценностей, переосмысления системы ценностей представлены в работах Г. Головных, А. Здравомыслова, Н. Лапина, Н. Медведева, Р. Соколовой.

Изучаемая проблематика широко освещена в периодической печати, сборниках научных статей. Кроме того, в последние десятилетия феномен любви анализировался в ряде диссертационных исследований:

- изучался философско-антронологический взгляд па онтологические основания любви (Р. Жанбуршина, Т. Бреус, Л. Пятилетова);

- исследовались отношения любви как социокультурной универсалии и их актуализация в литературном дискурсе (Е. Шапинская);

- исследовались лингвокультурологические основания русского концепта «любовь» (Е. Каштанова, Е. Балашова, Л. Кузнецова);

- исследовалась философия пола и любви H.A. Бердяева (Ю. Черный);

- исследовались стереотипы любовных отношений в европейской культуре (Н. Надолинская);

- исследовалась тендерная деконструкция смыслов любви в контексте отечественного философско-культурного дискурса (Е. Турутина).

Таким образом, на достигнутом уровне разработанности проблемы стало возможным осуществить философское исследование любви как смысложизненной ценности, поскольку подобное исследование, до сих пор не предпринималось. Именно это открывает простор для самостоятельного исследования автора.

Объектом исследования выступает система смысложизненных ценностей современного человека.

Предметом исследования содержание, культурные смыслы любви как смысложизненной ценности в современном российском обществе.

Цель работы состоит в определении особенностей понимания любви как смысложизненной ценности в современной России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

- уточнить понятие «смысложизненные ценности»;

- проанализировать эволюцию представлений о любви в гуманитарном знании;

- дать определение любви как ценности;

- исследовать любовь как смысложизненную ценность человека современной России;

- определить влияние современного понимания любви на изменение тендерных отношений;

- установить влияние современного понимания любви на трансформацию российской семьи.

Теоретико-мегодологичекую основу исследования составляют концепции и теории отечественных и зарубежных философов - концепция «деструкции любви» Э. Фромма, теория смысла и теория ценностей В. Франкла, теория ценностей М. Шелера. ,

Методологическую основу исследования составил семантический подход, использование которого позволило рассмотреть любовь в системе культурных смыслов.

Системный подход дал возможность рассмотреть избранный объект исследования как целостное явление, обусловленное многообразием культурных, исторических и социальных факторов; позволил рассмотреть многочисленные представления о любви в рамках 1уманитарного знания, систематизировать их, выявить сходства и различия в их интерпретациях.

Тендерный подход использовался для раскрытия влияния современного понимания любви на трансформацию тендерных отношений и семьи.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие смысложизненных ценностей как существующих, в сознании каждого человека ориентиров, направленных на наполнение жизни уникальным содержанием, позволяющим осознать, что личность способна к самосовершенствованию, самореализации, самоизменению;

- обосновано, что эволюция представлений о любви в гуманитарном знании заключается в накоплении культурных смыслов любви, направленных в сторону усложнения трактовок;

- дано определение любви как смысложизненной ценности, являющейся мотивационным феноменом, показано, что любовь направлена на. внутреннее самосовершенствование, эмоциональное наполнение жизни, на утверждение уникальности существования человека, установление гармоничных отношений между людьми;

- выявлено, что в современном российском обществе любовь как смысложпзиенпая ценность не теряет своей актуальности, установлено, что современное понимание любви характеризуется сочетанием культурных смыслов: социального, этического, эстетического, биологического;

- определено, что современное понимание любви обусловливает изменение тендерных отношений, проявляющееся в трансформации поло-ролевых отношений — в усилении их рационализации и прагматизации, феминизации мужчин и маскулинизации женщин;

- обосновано, что в основе создания современной российской семьи лежит принцип дуализма социально-эстетического и биологического смыслов, который может стать причиной нестабильности семейных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Смысложизненные ценности, в систему которых входят любовь, жизнь, свобода, правда, красота, истина, - это существующие в сознании каждого человека ориентиры, связанные с осмыслением человеком своего бытия, определяющие его на самоизменение, самосовершенствование, самореализацию и наполнение жизни уникальным смыслом, который позволяет понять, что личность способна обрести новое качество. Смысложизненные ценности определяют духовное содержание жизни, заключающееся в процессе обновления и восхождения к идеалам и реализации их на своем жизненном пути.

2. В гуманитарном знании прослеживается эволюция направлений в понимании любви, проявляющаяся в усложнении культурных смыслов любви: на низшем уровне культурности любовь обнаруживает себя в связи с жизненно важными потребностями, на более высоком уровне культурности любви, уровне само проявления, любовь способствует самореализации личности. В действительной любви высшего уровня культурности преимущественной ценностью является не сама любовь, а другой человек.

3. Любовь как смысложизненная ценность представляет собой моти-вационный феномен, обогащающий идеалами, насыщающий глубокой духовностью человеческие отношения, содержащий ощущение уникальности, подлинности и незаменимости человека, проявляющийся через рефлексию в акте переживания. Любовь как смысложизненная ценность всегда проявляется в эмоциональном созерцании, сопровождается ощущением радости, счастья и незаменимости.

4. В современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность сочетает в себе культурные смыслы: социальный - любовь связана с идеей разумной социальной организации, с гармонизацией человеческих отношений; этический - любовь есть гуманистический принцип, вершина нравственного отношения к человеку; эстетический — любовь есть духовное наслаждение, желание красоты и влечение к красоте; биологический - любовь есть комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющих в основе биологические инстинкты, обусловливающие взаимное притяжение полов и симпатию.

5. Доминирование понимания любви как биологического влечения полов приводит к изменению тендерных отношений в сторону рационализации, благодаря которой поведение и чувства человека контролируются им самим; прагматизации, способствующей ослаблению, традиционных для российской культуры, романтизма, эстетизации и облагораживания любовных отношений; маскулинизации женщин и феминизации мужчин;

6. В современном российском обществе зачастую детерминантой создания семьи является дуализм социально-эстетического смысла любви и биологического, заключающийся в первичности физиологического компо*-нента и вторичности духовного, что обусловливает негативное влияние на прочность и стабильность семейных отношений; современная семья зачастую менее стабильна и устойчива в силу недолговечности любви в социально-эстетическом и биологическом смыслах.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, возможностью расширения представлений о системе смысложизнен-ных ценностей человека современного российского общества. Материалы могут быть использованы для углубления представлений о любви. Выводы и положения, изложенные в диссертации, можно применить, в качестве информационной базы при разработке спецкурсов: «Антропология любви», «Философия любви», «Социология гендерньгх отношений», «Смысложизненные ценности современной семьи».

Материалы диссертации могут представлять интерес для средств массовой информации и других структур, влияющих на формирование общественного мнения. Результаты исследования могут быть использованы общественными организациями при разработке программ, направленных на пропаганду семейных ценностей и гармонизацию тендерных отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (г. Магнитогорск, 3-4 февраля 2006 г.), Ill ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 5-24 апреля 2007 г.), на 51-ой, 52-ой, 53-ой научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2006 г., 2007 г., 2008 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти публикациях общим объемом 2,9 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 173 машинописных страницах, библиографический список включает 246 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, обозначаются объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация ее результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования любви как смысложизненной ценности», состоящей из трех параграфов, рассматриваются смысложизненные ценности как объект философского анализа; исследуется эволюция представлений в понимании любви в гуманитарном знании; с целью уточнения понятия любви как смысложизненной ценности производится его аксиологический анализ.

В первом параграфе «Смысложизненные ценности человека как объект философского анализа» систематизируются анализы ключевых понятий «смысл», «смысл жизни», «ценность», уточняется категория смысложизненных ценностей.

Анализируются имеющиеся в философской литературе многочисленные определения смысла.

Для Г.П. Щедровицкого смысл есть элемент системы деятельности, который может быть задан только через организацию соответствующей системы деятельности, системы акта коммуникаций. У М. Хайдеггера смысл проявляется в пространстве сознания, является феноменом сознания, результатом познавательной деятельности, относится к явлениям мира как к своему предмету. По К. Ясперсу, смысл - предмет не объяснения, а понимания; это понятие, характеризующее взаимосвязь психических явлений в душевной жизни человека.

Рассматриваемый в гносеологической плоскости смысл существует как феномен познания, трактуемый в плане усвоения информации и построения моделей объяснения и понимания, выражается в способности этого феномена быть целевой установкой в формировании основ понимания какого-либо объекта (Е.П. Спиридонова).

Э. Вайскопф-Джолсон отмечает, что имеющиеся определения смысла группируются преимущественно вокруг трех: смысл как интеграция личной и социальной действительности, смысл как объяснение или интерпретация жизни, смысл как жизненная цель или задача!

Представление о смысле как о жизненной задаче подробно разработано в теории В. Франкла. Стремление к тойску и реализации человеком смысла своей жизни он рассматривает как врожденную мотивационную

тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, называемое В. Франклом экзистенциальным вакуумом.

Таким образом, смысл есть жизненная цель или задача, интерпретация или объяснение жизни, объединение и взаимопроникновение личной и социальной действительности.

В историко-философском рассмотрении проблема смысла жизни не была однозначной. Смысл жизни трактовался как реализация себя через служение обществу и природе (Ф. Бэкон, Д. Юм), преуспевание в обществе (Т. Гоббс), познание (Б. Спиноза), самопознание (Р. Декарт, Б. Паскаль), служение истине разума равной богу (Г. Лейбниц). Смысл жизии в построении свободного, справедливого, добродетельного, разумного общества, в котором человек сможет удовлетворять свои потребности, видели французские просветители (Ф.-М. Вольтер, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Ж. Ламетри, Ж. Руссо, А. Сен-Симон). Л. Толстой под смыслом жизни и высшим законом, долженствующим руководить ею, понимал любовь.

Следовательно, смысл жизни заключается в осознании человеком своего бытия, в его самоизменении, самосовершенствовании и самореализации. Смысл жизни отражает абсолютный образ сущности и существования, проявляется через рефлексию в акте переживания значения ценности.

В научный оборот понятие «ценность», широко используемое в философской литературе, было введено И. Кантом. В его понимании ценности представляются «значимостями», являющимися ориентирами для должного поведения или этическими нормами.

В аксиологии М. Шелера, являющей собой до сих пор образец теории ценностей, ценности мыслятся как объективные качественные феномены, предписывающие человеку нормы долженствования и оценок, образующие особое царство трансцендентных надэм лирических сущностей, находящихся вне пространственно-временной реальности. По М. Шелеру, ценность - это феномен, самообнаруживающийся в акте эмоциональной интуиции, феномен, которого нет вне направленности на него сознания. Ценность всегда дана в эмоциональном созерцании, ее невозможно вывести путем абстрагирования из общих свойств предметов и явлений, выразить в формах логического мышления.

Один из первых теоретиков ценностей в советской философии В. Тугаринов под ценностями понимал явления природы и общества, которые являются благами жизни и культуры людей определенного общества или класса в качестве действительности или идеала.

Н. Лапин определяет ценности как обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества; существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия.

Теоретический анализ категории «ценность» показал, что в трактовках различных авторов данного понятия присутствует относительное терминологическое единство. Ценности понимаются как предметы и явления окружающей действительности, имеющие положительную значимость для человека, необходимые для удовлетворения потребностей личности; как ориентиры, с которыми личность соотносит свои действия.

Согласно Г. Петрову, смысложизненные ценности - это ориентиры жизнедеятельности человека, вовлеченные в индивидуальное сознание, сопоставимые с ценностью существования человека. Л. Баева под смысложиз-ненными ценностями понимает устремление к наполнению жизни уникальным смыслом, позволяющим осознать, что личность способна обрести новое качество и оставить свой след в бытие через творчество и мышление.

Таким образом, систематизируя анализы ключевых понятий «смысл», «смысл жизни», «ценность», уточняется понятие смысложизненных ценностей как существующих в сознании каждого человека ориентиров, направленных на наполнение жизни уникальным содержанием, которое позволяет осознать, что личность способна к самореализации, самосовершенствованию, самоизменению, формирующих духовное содержание жизни человека!

Во втором параграфе «Эволюция представлений о феномене любви в гуманитарном знании» прослежена эволюция представлений о феномене любви в гуманитарном знании, выделены и проанализированы культурные смыслы в понимании любви.

В античной теории любви Платона ее сущность объясняется при помощи идеи андрогинизма: людям свойственно любовное влечение друг к другу, которое, соединяя половинки, пытается сделать из двух одно и тем самым, исцелить человеческую природу, помогая человеческой душе вернуться к своей сущности, сделать человека частью мирового целого.

В христианской традиции Средневековья любовь понимается как геоцентрическая установка, как путь человека к Богу, как жертва, нисхождение, самоотдача. Уникальной частью средневековой культуры является куртуазная любовь - личное и избирательное чувство. Эта любовь свободно избрана и свободна дарована. Куртуазную любовь связывают с массовым торжеством индивидуальной любви.

В работах мыслителей эпохи Возрождения любовь понимается как универсальная космическая сила, соединяющая и приобщающая к целому (Л. Пизано), осуществляющая единство материи и духа, организующая мир (М. Фичино), оживляющая все сферы вселенной (Л. Эбрсо). Любовь представляет собой космическую силу в работах Дж. Бруно, Я. Беме, Н. Кузанскрго.

Идеал любви эпохи Возрождения представляет собой синтез античных и средневековых представлений: возникает идеал гуманистической любви, индивидуальной любви, требующей преодоления дуализма возвышенных чувств и сексуальности.

В новоевропейской культуре складывается индивидуальный опыт любовного поведения и переживания, любовь психологизируется и становится предметом изучения, размышлений.

В современной культуре любовь все более сближается с сексуальностью. Секс становится предметом исследований для многих направлений, в особенности психоаналитиков (3. Фрейд, К. Юнг).

В работах Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Э. Фромма, В. Франкла имеет место критика «деструкции любви». Современное общество, считает Фромм, обусловливает разложение любви, порождает различные формы «невротической любви», такие как инфантильная привязанность к матери или отцу, безответная любовь - поклонение, фантазии о прошлой или будущей любви, стремление перевоспитывать любимого, перенесение смысла своей жизни на детей. Э. Фромм выступает как горячий защитник любви, определяя любовь как ценность, и утверждая, что людям присуща глубокая потребность в любви.

Таким образом, любовь может реализовываться по-разному, что приводит к рассмотрению проблемы культурных смыслов любви на разных уровнях культурности. ,

Любовь, рассматриваемая в плане культуры, это не просто стремление к кому-то или чему-то как к ценности. Это стремление особо «обработанное», оформленное, одухотворенное, облагороженное и особо содержательное.

На низшем уровне культурности любви, в условиях формирующихся моральных и нравственных принципов любовь обнаруживает себя в связи с витальными, жизненно важными потребностями. В данном случае любят потому, что от предмета этой любви получают удовольствие, наслаждение, ощутимую пользу. Таким предметом может быть что-то из еды, вещей или развлечений, сексуальное наслаждение. Конечно, в высоком смысле слова, это не любовь. И ее культурное значение реализуется по

минимуму. Для этого уровня проявлений любви характерно превалирование ценности результата над ценностью процесса. ;

На втором уровне, уровне самопроявления, любовь чаще всего ярка, а порой доходит до глубокой возвышенной страсти. В этом случае процесс довлеет над результатом. В любви осуществляется самореализация личности. Более важно любить, чем быть любимым, выстрадать любовь. Это касается родительской любви. На этом уровне очень существенны эстетические моменты, такие как красота другого человека, а в любимом искусстве — предметы восхищения, доставляющие возвышенное наслаждение.

Высший уровень культурности любви - действительная любовь. Любовь на этом уровне в высшей степени одухотворена, преимущественной ценностью является не сама любовь, а всегда, во всех видах любви, друга¡1 человек, другие люди. Это желание жить другим человеком и для другого, утверждая его ценность.

Таким образом, в гуманитарном знании прослеживается эволюция смыслов любви, связанная с уровнем культурности. Эволюция происходит в результате накопления смыслов в понимании любви, любовь становится более сложным, многогранным понятием.

В третьем параграфе «Экспликация понятия любви как смысложнз-нецнрй ценности» анализируются имеющиеся в научной литературе определения категории «любовь», систематизируются рассматриваемые данные, предлагается определение любви как смысложизненной ценности.

По средствам рассматрения многообразия интерпретаций любви выделяются авторские концепции, позволившие прийти к выводу о том, что любовь есть смысложизненная ценность.

. Анализируется концепция реализации смысла В. Франкла. Утверждая уникальность смысла, он дает характеристику возможных позитивных смыслов, вводя представление о ценностях, являющиеся смысловыми универсалиями, выкристаллизовавшимися в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми сталкивается человек или общество. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной: во-первых, с помощью того, что мы даем жизни (в смысле творческой работы); во-вторых, с помощью тога, что берем от мира (в смысле переживания ценностей) и, в-третьих, посредством позиции, которую занимаем по отношению к судьбе. Соответственно этой градации, В. Франкл выделяет три группы ценностей: творчества, переживания, отношения.

Из числа ценностей переживания В. Франкл особо выделяет любовь, которая обладает богатым ценностным потенциалом. Любовь есть вза-

имоотношения на уровне духовного смыслового измерения, переживание другого человека в его неповторимости и уникальности, познание его глубинной сущности. Говоря о ценностях отношения, В. Франки отмечает, что человек обращается к ним тогда, когда находится во власти обстоятельств, которые он не в силах изменить. Философ утверждает, что как только ценности отношения рассматриваются в связи с другими ценностями, становится очевидным, что человеческое существование никогда не может бьггь бессмысленным по своей внутренней сути. Следовательно, любовь,' по В. Франклу, обладает богатым ценностьм потенциалом и в сочетании с ценностями'отношения помогает человеку занять осмысленную позицию По отношению к жизни.

М. Шелер о тмечает, что любовь есть тенденция или акт, который пытается направить каждую вещь в сторону свойственного ей ценностного совершенства. Любовь, как и всякие другие ценности, существует независимо от наших представлений о ней,' она материальна, но не в первичном пошшании материи, а как начало чувственности. Чтобы любовь стала действительностью, необходимо, чтобы был хотя бы один любящий человек. Этот человек не вносит в мир любовь, а своей любовью открывает мир.

Э. Фромм считает любовь общечеловеческой ценностью, отмечает глубокую потребность человека в любви. Любовь, согласно Э. Фромму, есть форма продуктивной деятельности; предполагающая проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение, возбуждающая и усиливающая ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения.

Любовь есть приобщение личности к бытию и роду, наполнение индивидуального смысла существования всеобщим. Наиболее обстоятельно эта идея излагается Л. Фейербахом: «Личность недостаточна, несовершенна, слаба, беспомощна, а любовь сильна; совершенна, спокойна, самодовольна, бесконечна, так как в любви самоощущение индивидуальности обращается в самоощущение совершенства рода».

. Любовь как самосовершенствование личности, проходящее через «жертву эгоизма» к наиболее полному раскрытию индивидуальности, обретение целостности мужского и женского начал рассматривается й работах В. Соловьева, Н. Бердяева. Соловьев считает, что задача любви состоит в реализации такого сочетания двух данных ограниченных существ, которое создало бы из них одну абсолютную идеальную личность. Любовь в этом смысле есть необходимое условие реализации смысла индивидуального бытия, основание его причастности к вечности и абсолюту. . •

М. Гершензон полагает, что ценность любви неизмерима, так как любовь есть «орудие важнейшего для людей познания о мире». С. Рубинштейн

обосновывает мысль о том, что любовь — это утверждение бытия человека, поскольку только через любовь любимый начинает существовать для другого человека «Моральное отношение к человеку - это любовное отношение к нему. Любовь выступает как утверждение бытия человека. Лишь через свое отношение к другому человеку человек существует как человек»!. Тем самым любовь является необходимым условием для бытия человека в мире, его включения в мир и существования для другого.

Таким образом, воплощение ценности любви в жизни личности реализуется в следующих процессах: преодоление собственного эгоизма, формирование уважения, заботы о другой личности, разрешение проблемы одиночества, обретение смысла жизни, самосовершенствование, раскрытие творческих способностей, способствующих жизнеутверждению деятельности.

Следовательно, любовь есть смысложизненная ценность, представляющая собой мотиваиионный феномен, направленный на рефлексию личности, выступающий главным источником совершенствования жизни человека, выражающийся в его направленности в мир идеалов, утверждающий уникальность человеческого существования, сориентированный на установление гармоничных отношений между людьми.

Во второй главе «Трансформация любви как смысл ожизненной ценности в современной России», состоящей из трех параграфов, исследуется понимание любви как смысложизненной ценности человека современной России; определяется влияние современного понимания любви на изменение тендерных отношений; анализируется влияние любви как смысложизненной ценности на трансформацию российской семьи.,

В первом параграфе «Любовь как смысложизненная ценность человека современной России» анализируется любовь как смысложизненная ценность в современных российских реалиях.

В современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность, не меняя своего содержания, приобретает сочетание культурных смыслов. В социальном смысле делается акцент на социальной силе любви: любовь ассоциируется с идеей разумной социальной организации, с гармонизацией общественных отношений.

В этическом смысле любовь является вершиной нравственного отношения к человеку, основой человеческого бытия, высоким гуманистическим принципом. Любовь понимается как активная и действенная сила в борьбе со злом, как добродетельная жизнь, как исполнение нравственно-этических норм.

В эстетическом смысле любовь связана с познанием высшей красоты, с духовным наслаждением. Основная цель любви, в соответствии с данным

смыслом,, заключается в поиске прекрасного, желании насладиться красотой, в произведении прекрасного. Понятие красоты и любви прочно связываются в русской философи. Любовь выступает как эстетическое явление в работах М.М. Бахтина. Согласно А.Ф. Лосеву, эстетическое переживание и есть любовь.

Биологический смысл любви представляет собой комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющих в основе биологические инстинкты, заключающийся в выражении сексуального чувства и интимной близости между людьми, основанной на взаимном притяжении полов и симпатии.

С другой стороны, в современном российском обществе отмечается снижение уровня духовности, которое нивелирует обретаемые любовью в ходе эволюции культурные смыслы. Это обусловлено следующими факторами: 1) большая часть людей смотрит на любовь с позиции «как быть любимым», но не «как любить», не с позиции возможности любви; 2) представление, что проблема в самой любви,* в ее обесценивании, а не в способности любить; 3) смешение понятий «влюбленность» и «состояние любви». Любовь, соглашаясь с Э. Фроммом, - искусство, которое необходимо постичь. В связи с этим любовь нельзя сводить только к отношению между противоположными полами, мужчиной и женщиной. Любовью отмечена вся человеческая деятельность во всех ее проявлениях (любовь к родителям, к детям, к родине, удовольствиям и т. п.), более того, любовь может быть мотивом этой деятельности, ее стимулом, источником энергии.

Особый интерес в этой связи представляет рассмотрение многоуровневой структуры человека, предложенной В. Франклом, который считает, что существуют несколько возможных'способов отношения к любви. Самый примитивный из них — это сексуальное отношение, когда лишь физическая внешность воздействует на существо человека. Следующий способ - это эротическое отношение, проникающее в более глубокие слои психической сущности человека. И третье возможное отношение — это любовь. Любовь проникает наиболее глубоко в личностную структуру человека и представляет собой «вступление во взаимоотношения с другим человеком как с духовным существом». Выделенные В. Франклом способы отношения к любви приобретают особую актуальность в современном российском обществе.

В современном российском обществе люди избегают обязательств любви как смысложизненной ценности, предпочитая эротические отношения, полову1д любовь. Современный человек зачастую предпочитает «тип», а не какого-то конкретного человека. Отсюда такое преувеличенное внимание к внешности, неумеренное употребление косметики, характерное

для женщин. Современный мужчина выбирает подобный тип женщины как свой эротический идеал. Женщину не интересует, что представляет собой человек, важно лишь, какой он сексуальный партнер. Вместо того, чтобы искать друг друга и, таким образом, найти «Я» друг друга, найти неповторимость и своеобразие, которое делает их достойными любви, являющейся жизненным смыслом, они довольствуются фикцией.

Следовательно, дуализм эстетического и биологического смыслов любви является доминирующим в понимании большинства людей современного российского общества. При этом данное понимание любви на непродолжительное время создает иллюзию единства, однако без наличия аксиологического и духовного компонента подобная любовь оставляет людей чуждыми друг другу.

Таким образом, в современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность не теряет своего важного значения, а представляет собой сочетание смыслов: социального, этического, эстетического и биологического.

Во втором параграфе «Тендерные отношения в условиях современного понимания любви» определяется влияние современного понимания любви на изменение гендерных отношений.

В силу доминирования в современном российском обществе любви как биологического влечения происходит изменение гендерных отношений. В результате чего в современном обществе наблюдается трансформация традиционных гендерных отношений, обусловленная изменением образов «женственности» и «мужественности», это феминизация мужчин и маскулинизация женщин. В образе современного мужчины, помимо традиционной мужественности, присутствуют черты феминности: нежность, ласка, мягкость. В мужчине особенно ценятся ум, красивая внешность, а главное материальное благосостояние. Современная женственность утрачивает традиционные качества - приоритет семьи, альтруистическое начало, любовь к мужчине как главный способ самореализации, и приобретает новые признаки — интеллектуальность, образованность, активность в публичной сфере, стремление к профессиональной карьере.

Трансформация традиционных гендерных отношений связана с формированием новых жизненных стратегий современной женщины, активным поиском ею собственной ниши. В российском общественном сознании укоренилось мнение о том, что лучший способ быть независимой для женщины - это профессиональная занятость, работа. Образ привлекательного жизненного пути у молодых российских женщин соответствует современной

европейской культуре и складывается из четырех главных направлений: получить образование, найти высокооплачиваемую работу, создать собственное дело, заняться бизнесом. Ценность любви оказалась определенным образом вытесненной из ряда факторов, тесно связанных с независимостью личности, Главным для такой личности становится уверенность в себе и уникальность. Эти факторы свидетельствуют о прагматизации тендерных отношений в современном российском обществе.

Мужчина и женщина в современном России стремятся к обособлению и утверждению собственной личности, к самореализации, что свидетельствует о разрушении традиционных социальных связей; способствует развитию эгоцентризма и эгоизма, акцентации на личном успехе и соревновательности. В связи с этим общество становится более подвижным» а человеческие контакты - более торопливыми и эфемерными; складываются обезличенные, заформализованные отношения между мужчиной и женщиной, половая любовь доминирует над любовью как смысложизнен-ной ценностью. Возвышение и совершенствование, эстетизация и облагораживание любви сменились сексуальной привязанностью, ориентация на семейно-брачный образ ¡жизни сменяется формой легкого времяпровождения, разными формами сожительства, в основе которых лежиг биологический смысл любви.

Для комфортного социально-психологического самочувствия, как женщины, так и мужчины, требуется, во-первых, быть любимым (психологический инстинкт выживания и самосохранения в социальной среде), во-вторых, быть достойным любви, уважаемым. Поведение испытывающих неудовлетворенность в этом людей отличается типичными чертами - сосредоточенностью на своих ощущениях и недооценкой себя как личности, однообразием и конфликтностью.

Таким образом, актуализация любви как биологического влечения полов позволяет говорить об изменении тендерных ролей, выразившееся в стремлении мужчины и женщины к максимальной свободе; утрате приоритета семьи, альтруистического начала у женщин; рационализации отношений, благодаря которой поведение и чувства человека им самим контролируются; прагматизации, способствующей ослаблению романтизма, эстетизации и облагораживания любовных отношений, традиционных для российской культуры и духовности.

В третьем параграфе «Влияние любви как смысложизненной ценности на трансформацию российской семьи» исследуется влияние любви как смысложизненной ценности на трансформацию российской семьи.

Любовь способна формировать моральное сознание человека, понимание им добра и зла, нравственного и безнравственного. Она эстетизирует, облагораживает отношения между мужчиной и женщиной, создает красоту переживаний и наслаждений от взаимного общения. Любовь порождает социальные последствия, направляя мужчину и женщину к се-мейно-брачной форме отношений.

Брак, формы которого в разное время у разных народов были различны, не обязательно прямо связан с любовью и не всегда заключается на ее основе. В современном российском обществе семья остается важным социальным институтом, однако переосмыслению подвергаются мотивы создания семейных отношений, а именно наметилось доминирование социально-эстетического и биологического смыслов. Основой семьи реже является взаимная любовь и психологическая интимность. В результате чего к концу XX века возросло количество разводов, внебрачных связей, проституции. Короче становятся сроки счастливой семейной жизни, так как любовь в биологическом смысле подвергается быстрому исчезновению, половое влечение создает иллюзию любви как ценности.

У многих современных женщин атрофируется материнский инстинкт: матери психологически отвергают собственных детей, демонстрируя постоянную эмоциональную холодность и отчужденность, что напрямую свидетельствует об отсутствии в основе подобной семьи любви в ценностном понимании.

В настоящее время все чаще семья создается не для продолжения рода и воспитания детей (каково было изначальное ее значение как социального института), а для комфортного устройства собственного существования. Работающие женщины, имеющие достаточно средств для существования и воспитания детей, часто отказываются от совместного проживания с мужчиной, считая его лишь помехой в их с детьми жизни. Совместное проживание, деятельность, общение мужчины и женщины более не являются ценностью, в связи с тем, что в основе отношений все чаще отсутвует любовь.

Процесс развития и возвышения взаимной любви может быть реализован при предъявлении высоких требований к уровню духовности вступающих в брак. Однако препятствием на пути формирования высокого уровня духовности являются электронные средства информации, превратившиеся повсеместно в фабрику производства «человека потребителя». Досуг превращается в безбрежное пространство сексуальных удовольствий. Энергетика половых чувств беспощадно эксплуатируется рекламой, бизнесом в целом. Современные СМИ, которые могли бы стать замечательными

пропагандистами подлинных культурных ценностей,-превратились в России в основной канал моральной дезориентации молодежи, в том числе и в отношениях между мужчиной и женщиной. Тысячелетний опыт сублимации, социализации и одухотворения животных инстинктов, который представлен в лучших образцах человеческой культуры, в настоящее время не используется, не пропагандируется.

Семья и появление в ней детей являются результатом проявления любви и реализации женской сущности. Любовь объективна, именно она рождает гармонию чувств, желаний, потребностей и интересов. Понимание любви как смысложизненной ценности является организующим началом в семье, ее основой. Любовь мужчины, женщины и ребенка различны и недостаточны одна без другой. Любовь мужчины основана на неких абсолютных принципах и идеалах; любовь женщины направлена на тех, кто в ней нуждается, на индивида; любовь ребенка - благоговение перед обоими родителями. Следовательно, утрата любви как смысложизненной ценности оборачивается для семьи разрушением ее основ, целей и смыслов совместного существования. Отсутствие любви в семье как основы взаимопонимания, доверия и уважения становится для мужчины и женщины серьезной трудностью в реализации личностного потенциала. Доминирование биологического смысла любви приводит рано или поздно семью к распаду. , г ■

Стремление к тому, чтобы любовь становилась основой семьи и следствием брака, свидетельствует о признании обществом ее ценности, и не только как чувства двоих друг к другу.

Таким образом, любовь в современном российском обществе, оставаясь смысложизненной ценностью, зачастую перестает являться главным мотивом создания семьи. Основой создания семейных отношений является дуализм социально-эстетического смысла любви и биологического, что приводит к усилению первичности полового компонента и вторичности духовного. Данное обстоятельство негативно влияет на стабильность семейных отношений, современная семья все чаще менее стабильна, неустойчива к разводам в силу недолговечности любви в биологическом ее смысле. Семья может существовать в отсутствии любви, но это в нравственном и духовном развитии человека современного общества - шаг назад, духовный регресс.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективные направления дальнейшей разработки, обозначенной в проблематике диссертации.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Базарова М.В. Влияние социокультурных трансформаций российского общества на место любви в системе ценностей // Вестник Ставропольского государственного университета. - Вып. 52.-2007. - С. 141-145.

2. Базарова М.В. Любовь как смысложизненная ценность // Ценности интеллигибельного мира: Сборник статей Всероссийской научной конференции: В2-хт.-Т. 1.-Вып. 3,-Магнитогорск: Изд-во МГГУ, 2006.-С. 149-153.

3. Базарова М.В. Трансформация любви в эпоху глобализации // Вестник Ставропольского института имени В.Д.Чурсина.-2006-Вып. 1.-С. 17-19.

4. Базарова М.В. Любовь как средство преодоления одиночества и цель человеческого существования // Этнические проблемы современности: Материалы 51-ой научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Вып. 11.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С. 89-92.

5. Базарова М.В. Сущность любви и проблема ее смысла в философии Владимира Соловьева//Актуальные проблемы социогуманигарного знания: Сборник научных трудов. - Вып. XVI. - Ч. 2. - М.: Век книги - 3,2007. - С. 25-27.

6. Базарова М.В. Феномен любви в системе ценностей современного российского общества // Тезисы докладов третьей ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. - С. 203 -204.

7. Базарова М.В. Кризис любви и семейных ценностей в современном обществе // Актуальные проблемы современной гендерологии: Материалы 51-ой научно-методической конференции «Университетская наука -региону». - Вып. 1. - Ставрополь: Изд-во СГХ 2007. - С. 14-19.

8. Базарова М.В. Социокультурные предпосылки кризиса любви в современной России // Актуальные проблемы современной гендерологии: Материалы 52-ой научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Вып. 2. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - С. 191-198.

9. Базарова М.В. Кризис семьи как фактор аксиологической динамики любви // Актуальные проблемы современной гендерологии: Материалы 53-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону»; - Вып. 3. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. - С. 128-135.

Подписано в печать 20.11.2008 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,16

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 209

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Базарова, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЮБВИ КАК СМЫСЛОЖИЗНЕННОЙ ЦЕННОСТИ.

1.1. Смысложизненные ценности как объект философского анализа.

1.2. Эволюция представлений о феномене любви в гуманитарном знании.

1.3. Экспликация понятия любви как смысложизненной ценности.

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЛЮБВИ КАК СМЫСЛОЖИЗНЕННОЙ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Любовь как смысложизненная ценность человека в современной

России.

2.2. Тендерные отношения в условиях современного понимания любви.

2.3. Влияние любви как смысложизненной ценности на трансформацию российской семьи.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Базарова, Марина Владимировна

Актуальность темы. Трансформация современного российского общества, связанная с развитием техногенной цивилизации, информационных технологий, с актуализацией либеральных ценностей, со строительством новых общественных отношений сопровождается изменениями в системе смысложизненных ценностей человека, в частности, любви. Данное обстоятельство указывает на необходимость изучения смысложизненных ценностей в современном российском обществе, определения изменения основных смыслов в понимании любви.

Особую актуальность приобретает исследование изменений, происходящих в структуре тендерных отношений, а также процессов взаимосвязи современного понимания любви и взаимоотношений мужчины и женщины. В контексте современной социокультурной ситуации, отличающейся мировоззренческой противоречивостью, трансформация семейных ценностей является составляющей изменения тендерных отношений, что обусловливает обращение к рассмотрению влияния любви как смысложизненной ценности на трансформацию российской семьи.

Важность исследования проблемы любви в системе смысложизненных ценностей обусловлена, во-первых, необходимостью всестороннего изучения влияния реалий российской действительности, когда подвержены изменению аксиологические, духовные основы жизни россиян, когда отношения между ними крайне отчуждены, на изменение основных смыслов в понимании любви. Во-вторых, потребностью в осмыслении взаимосвязи любви и трансформации тендерных отношений. В-третьих, необходимостью рассмотрения любви как смысложизненной ценности являющейся детерминантой создания семьи. Исследование данной темы позволяет рассмотреть влияние изменения смыслов любви на эти процессы и тенденции в изменении семейных отношений.

На основании указанных факторов можно заключить, что исследование любви как смысложизненной ценности является актуальным, предполагающим необходимость выявления новых смыслов любви в современном российском обществе, требующим философского осмысления.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу работы составляют труды зарубежных и отечественных ученых по философии, психологии, социологии, антропологии, поскольку исследуемая в работе проблематика носит междисциплинарный характер.

Первоначально формы осмысления феномена любви связаны с мифологическими представлениями даосцов в Древнем Китае, тантристов в Непале и Древней Индии, орфиков в Древней Греции. Труды Платона1 впоследствии положили начало систематическому философскому анализу феномена любви в европейской философии.

Проблема любви в эпоху Античности наряду с трудами Платона затрагивалась и в произведениях таких мыслителей, как Аристотель, Плутарх . В средние века проблематика философского анализа любви присутствовала в трудах П. Абеляра, А. Блаженного, в эпоху Возрождения - Дж. Бруно, Л. Валла, М. Монтеня, М. Фичино3. В работах западноевропейских философов XVII - XVIII столетий: Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, Дж. Локка, Б. Паскаля сформулированы основные положения о сущности феномена любви, его значении в жизни индивида и общества, о человеколюбии4. Особый вклад в разработку данной проблемы внесли и немецкие философы: Г. Гегель, И. Кант,

1 См.: Платон. Пир // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991.-С. 10-30.

2 См.: Аристотель. Соч. В 4 т. - М., 1984. - Т. 4. - С. 238-239; Плутарх. Сочинения. - М., 1982.-С. 544-582.

3 См.: Абеляр П. История моих бедствий. - М., 1959. - С. 2б-29;С. 66-71; С. 84-87; Блаженный А. Исповедь. - М., 2000; Бруно Д. О героическом энтузиазме. - М., 1953. - С. 5679; Валла Л. О наслаждении // Мир и эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991. - С.39-47; Монтень М. Опыты. - М., 1958. - С. 100-102; Фичино М. Из «Комментария на «При» Платона» // Мир и эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991. - С. 64-71.

4 См.: Бэкон Ф. Соч. В 2 т. - М., 1978. - Т. 2. - С. 372-373; Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. - М., 1964. - Т. 1. - С. 486-488; Декарт Р. О страстях души. В 2-х томах. - М., 1989. -Т.1. - С.67-78; Локк Д. Соч.: В 3 т. - М„ 1985. - Т. 1. - С. 281-318; Т. 2. - С. 275-276; Паскаль Б. Из книги «Мысли» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный.-М., 1991.-С. 80.

Л. Фейербах, И. Фихте, Ф. Шеллинг1. Современные представления о любви как ценности сформулированы в трудах западных философов Ж.-П. Сартра, Э. Фромма, 3. Фрейда, М. Шелера, А. Шопенгауэра2.

Большой вклад в разработку философии любви был внесен представителями русской философии: Н. Бердяевым, В. Розановым, В. Соловьевым, С. Франком3, которые развивали гуманистические традиции в понимании природы любви и связывали любовную энергию человека не только с продолжением рода, но и с духовной культурой - религией, художественным творчеством, поиском нравственных ценностей.

Проблемами видового многообразия любви, типологий данного феномена занимались Ф. Бэкон, К. Льюис, В. Соловьев, Ф. Стендаль, Л. Фейербах4. Вопросы себялюбия рассматривались в работах Б. Паскаля, 3. Фрейда, любви и брака - А. Аврелия, Н. Бердяева, М. Монтеня5. Наиболее значимые

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. - М., 197.0. - Т. 1. - С. 310-314;.Кант И. Соч.: В 6 т. -М., 1965. - Т.2. - С. 152-168; Т.4. - С. 361-363; Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980. -С.582-585; Фейербах Л. Избранные философские произведения. - М., 1955. - Т.2. - С. 100105, 188-193, 295-296, 298-307; Фихте И.Г. Очерк семейного права // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991. - С. 133-139; Шеллинг Ф.В. Соч. В 2т.-М., 1987.-Т. 1.-С. 67-68.

2 См.: Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: Любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии - М., 1988; Фромм Э. Искусство любить - СПб., 2005; Фрейд 3. Введение в психоанализ. - М., 2007; Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности - СПб., 2007; Шелер М. Ordo amoris // Избранные произведения. - М., 1994; Шопенгауэр А. Максимы. Метафизика половой любви. - Минск, 1998.

3 См. Бердяев H.A. Из книги «О рабстве и свободе человека» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991. - С. 311-316; Розанов В.В. Из статьи «Афродита и Гермес» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991. - С. 305-306; Соловьев B.C. Смысл любви // Соч.: В 2 т. -М., 1988; Франк С.Л. Непостижимое - Париж, 1939; Франк С.Л. Существо христианской любви к ближнему // Свет во тьме. - М.: «Факториал», 1998. - С. 177-181; Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика «любви к дальнему» // Сочинения. - М.: Правда, 1990. - С. 6-65.

4 См.: Бэкон Ф. Опыты или наставления. Нравственные и политические // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. - М., 1972. - С. 365-367; Льюис К.С. Любовь // Вопросы философии. - 1989. - №8. - С. 107-139; Соловьев B.C. Смысл любви // Соч.: В 2 т. - М., 1988; Стендаль. Собр. соч.: В 15 т. -М., 1959. - Т. 4. - С. 363-389; Фейербах Л. Избранные философские произведения. - М., 1955. — Т.2. — С. 100-105, 188-193,295-296, 298-307.

5 См.: Паскаль Б. Рассуждение о любовной страсти // Философия любви: Антология любви / Сост. A.A. Ивин. - М., 1990. - Ч. 2. - С. 229 - 241; Фрейд 3. Введение в психоанализ. - М., 2007; Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности - СПб., 2007; Аврелий А. О супружестве и похоти // Философия любви. 4.2. Антология любви / Сост. A.A. Ивин. — М., 1990. - С. 479-490; Бердяев H.A. Брак и семья // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл философско-антропологические исследования в области антропологической сущности любви проводили Д. Гильдебранд, Т.И. Иванюк, Л. Фейербах, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Шелер1.

В социально-философском аспекте любовь исследовалась в работах К. Гельвеция, А. Герцена, Н. Добролюбова, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Б. Рюрикова, В. Соловьева, Ф. Стендаля, Д. Юма, Л. Фейербаха, Н. Чернышевского2. В современных исследованиях Дж. Блока, С. Голода рассматривались национальные особенности любви. Культурологический анализ любви дается в трудах К. Василева, С. Голода, А. Ивина, Д. Райгородского, В. Розина, А. Чанышева, В. Шестакова . В философскотворчества. - М., 1989. - С. 422-425; Монтень М. Опыты: В 3 кн. - М., 1979. - Кн. 1. - С. 240241; Кн.2. - С. 62-67, 184-186.

1 См.: Гильдебранд Д. фон. Пролегомены // Метафизика любви. - СПб., 1998; Фрейд 3. Введение в психоанализ. - М., 2007; Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности - СПб., 2007; Фромм Э. Искусство любить - СПб., 2005; Фромм Э. Иметь или быть. - М., 1986. - 114 е.; Иванюк Т.И. Феномен любви - М., 2003; Фейербах Л. Избранные философские произведения. - М., 1955. - Т.2. - С. 100-105, 188-193, 295-296, 298-307; Шелер М. Ordo amoris. // Избранные произведения. - М., 1994. - С. 76-89.

2 См.: Гельвеций К.А. Соч.: В 2 т. - М., 1974. - Т.2. - С. 388-393;Т.1. - С. 87, 135-137; Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. - М., 1987. - С. 131-136; Монтескье Ш. Из книги «О духе законов» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991. - С. 95-97; Соловьев B.C. Смысл любви // Соч.: В 2 т. - М., 1988; Стендаль. Собр. соч.: В 15 т. - М., 1959. - Т. 4. - С. 363-389; Юм Д. О множестве и разводах // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. - М., 1991.

- С. 98-102; Фейербах Л. Избранные философские произведения. - М., 1955. - Т.2. - С. 100105, 188-193, 295-296, 298-307; Рюриков Ю.Б. Любовь на исходе XX века. - М., 1998; Рюриков Ю.Б. Любовь: азбука и алгебра. - М., 1997; Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви: Семья и любовь на сломе времен - М., 1989. - 447 е.; Рюриков Ю.Б. По закону Тезея // Новый мир. -1986 - №7. - С. 188; Рюриков Ю.Б. Самое утреннее из чувств: Культура любви. - Киев, 1985.

- 136 е.; Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра, 2-е изд., доп. — Кемерово, 1984. - С. 162-163; Рюриков Ю.Б. Трудность счастья: Любовь и молодая семья -М„ 1977. - 63 е.; Чернышевский Н.Г. Соч.: В 2 т. - М., 1987. - Т.2. - С. 614-617.

3 См.: Василев К. Любовь - М.: Прогресс, 1982 - 214 с. Голод С.И. О так называемой сексуальной революции // Наука и техника (Рига) - 1976 - №1; Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. - СПб., 1996. - 191 е.; Ивин A.A. Многообразный мир любви. // Философия любви. В 2 частях / Под общ. ред. Д.П. Горского. -М., 1990. - Ч. 1. - С. 380-509; Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. -Самара: - М, 2002. - 688 е.; Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье, взглядах на половое воспитание. - М., 1999. - 208 е.; Розин В.М. Судьба молодой семьи: Психологические размышления о современной любви и семье. Ожидания и разочарования. Идеалы и реальность. — М., 1990. - 107с.; Чанышев А.Н. Любовь в Античной Греции. // Философия любви. В 2 частях / Под общ. ред. Д.П. Горского. - М., 1990. - Ч. 1. - С. 36-68; Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. - М., 1999. психологическом аспекте любовь была предметом анализа Б. Рюрикова, С. Рубинштейна, Ф. Стендаля, Л. Толстого, В. Франкла, 3. Фрейда, Э. Фромма1.

Проблема ценностей разработана А. Здравомысловым, М. Каган, В. Тугариновым и другими исследователями. Особенности динамики ценностей, переосмысления системы ценностей представлены в работах А. Здравомыслова, л

Н. Лапина, Н. Медведева, Р. Соколовой .

Изучаемая проблематика широко освещена в периодической печати, сборниках научных статей. Кроме того, в последние десятилетия феномен любви анализировался в ряде диссертационных исследований:

- изучался философско-антропологический взгляд на онтологические о основания любви (Р. Жанбуршина, Т. Бреус, Л. Пятилетова) ;

- исследовались отношения любви как социокультурной универсалии и их актуализация в литературном дискурсе (Е. Шапинская)4;

- исследовались лингвокультурологические основания русского концепта «любовь» (Е. Каштанова, Е. Балашова, Л. Кузнецова)5;

1 См.: Рюриков Ю.Б. Любовь на исходе XX века. - М., 1998; Рюриков Ю.Б. Любовь: азбука и алгебра. - М., 1997; Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви: Семья и любовь на сломе времен - М., 1989. - 447 е.; Рюриков Ю.Б. По закону Тезея // Новый мир. - 1986 - №7. - С. 188; Рюриков Ю.Б. Самое утреннее из чувств: Культура любви. - Киев, 1985. - 136 е.; Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра, 2-е изд., доп. - Кемерово, 1984. - С. 162-163; Рюриков Ю.Б. Трудность счастья: Любовь и молодая семья - М., 1977. - 63 е.; Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М., 1973. - С. 373-377; Стендаль. Собр. соч.: В 15 т.-М, 1959. - Т. 4. - С. 363-389; Толстой Л.Н. Послесловие к «Крейцеровой сонате»// Собр.соч. В 22 т. - M., 1982. - Т. 12. - С. 197-210; Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. -367 е.; Фрейд 3. Введение в психоанализ. - М., 2007; Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности - СПб., 2007; Фромм Э. Искусство любить - СПб., 2005.

2 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986; Каган М.С. Философская теория ценности. - Спб., 1997. - 205 е.; Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен - Ставрополь, 1995. - 106с.; Тугаринов В.П. Избранные философские труды. - Л., 1988; Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества / Отв. ред. Н.И.Лапин. М.: ИФ АН, 1991; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М.: Изд-во ИФ РАН, 2000.

3 См.: Жанбуршина Р.Б. Онтологическое обоснование любви: Дис. . канд. филос. наук -Уфа, 1996; Бреус Т.В. Любовь как вид бытия: Дис. . канд. филос. наук - Уфа, 2002; Пятилетова Л.В. Любовь как смысл и оправдание человеческой жизни: Дис. . канд. филос. наук - Екатеринбург, 1999.

4 См.: Шапинская E.H. Отношение любви как социокультурная универсалия и его актуализация в литературном дискурсе: Дис. доктора философских наук - М., 1997.

5 См.: Каштанова Е.Е. Лингвокультурологические основания русского концепта "любовь": Аспект, анализ : Дис. . канд. филол. наук — Екатеринбург, 1997; Балашова Ю.Ю. Концепты

- исследовалась философия пола и любви Н.А. Бердяева (Ю. Черный)1;

- исследовались стереотипы любовных отношений в европейской культуре (Н. Надолинская)2;

- исследовалась тендерная деконструкция смыслов любви в контексте отечественного философско-культурного дискурса (Е. Турутина)3;

Таким образом, на достигнутом уровне разработанности проблемы любви стало возможным осуществить попытку философско-антропологического исследования любви как смысложизненной ценности, поскольку подобное исследование, по нашим данным, до сих пор не предпринималось. Именно это открывает простор для самостоятельного исследования автора.

Таким образом, на достигнутом уровне разработанности проблемы стало возможным осуществить философское исследование любви как смысложизненной ценности, поскольку подобное исследование, до сих пор не предпринималось. Именно это открывает простор для самостоятельного. исследования автора.

Объектом исследования выступает система смысложизненных ценностей современного человека.

Предметом исследования содержание, культурные смыслы любви как смысложизненной ценности в современном российском обществе.

Цель работы состоит в определении особенностей понимания любви как смысложизненной ценности в современной России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

- уточнить понятие «смысложизненные ценности»; любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях: Дис. . канд. филол. наук - Саратов, 2004; Кузнецова Л.Э. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт: ассоциативный и тендерный аспекты: Дис. . кандид. филол. наук - Краснодар, 2005.

1 См.: Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева: дис. . канд. филос. наук — М., 1998.

См.: Надолинская Н.Л. Стереотипы любовных отношений в европейской культуре: Историческая трансформация: Дис. канд. филос. наук - Ростов-на-Дону, 2001. - 234 с.

3 См.: Турутина Е.С. Тендерная деконструкция смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса: Дис. канд. филос. наук - Томск, 2004 - 216 е. 8

- проанализировать эволюцию представлений о любви в гуманитарном знании;

- дать определение любви как ценности;

- исследовать любовь как смысложизненную ценность человека современной России;

- определить влияние современного понимания любви на изменение тендерных отношений;

- установить влияние современного понимания любви на трансформацию российской семьи.

Теоретико-методологичекую основу исследования составляют концепции и теории отечественных и зарубежных философов - концепция «деструкции любви» Э. Фромма, теория смысла и теория ценностей В. Франкла, теория ценностей М. Шелера.

Методологическую основу исследования составил семантический подход, использование которого позволило рассмотреть любовь в системе культурных смыслов.

Системный подход дал возможность рассмотреть избранный объект исследования как целостное явление, обусловленное многообразием культурных, исторических и социальных факторов; позволил рассмотреть многочисленные представления о любви в рамках гуманитарного знания, систематизировать их, выявить сходства и различия в их интерпретациях.

Тендерный подход использовался для раскрытия влияния современного понимания любви на трансформацию тендерных отношений и семьи.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие смысложизненных ценностей как существующих в сознании каждого человека ориентиров, направленных на наполнение жизни уникальным содержанием, позволяющим осознать, что личность способна к самосовершенствованию, самореализации, самоизменению;

- обосновано, что эволюция представлений о любви в гуманитарном знании заключается в накоплении культурных смыслов любви, направленных в сторону усложнения трактовок;

- дано определение любви как смысложизненной ценности, являющейся мотивационным феноменом, показано, что любовь направлена на внутреннее самосовершенствование, эмоциональное наполнение жизни, на утверждение уникальности существования человека, установление гармоничных отношений между людьми;

- выявлено, что в современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность не теряет своей актуальности, установлено, что современное понимание любви характеризуется сочетанием культурных смыслов: социального, этического, эстетического, биологического;

- определено, что современное понимание любви обусловливает изменение тендерных отношений, проявляющееся в трансформации полоролевых отношений — в усилении их рационализации и прагматизации, феминизации мужчин и маскулинизации женщин;

- обосновано, что в основе создания современной российской семьи лежит принцип дуализма социально-эстетического и биологического смыслов, который может стать причиной нестабильности семейных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Смысложизненные ценности, в систему которых входят любовь, жизнь, свобода, правда, красота, истина, - это существующие в сознании каждого человека ориентиры, связанные с осмыслением человеком своего бытия, определяющие его на самоизменение, самосовершенствование, самореализацию и наполнение жизни уникальным смыслом, который позволяет понять, что личность способна обрести новое качество. Смысложизненные ценности определяют духовное содержание жизни, заключающееся в процессе обновления и восхождения к идеалам и реализации их на своем жизненном пути.

2. В гуманитарном знании прослеживается эволюция направлений в понимании любви, проявляющаяся в усложнении культурных смыслов любви: на низшем уровне культурности любовь обнаруживает себя в связи с жизненно важными потребностями, на более высоком уровне культурности любви, уровне самопроявления, любовь способствует самореализации личности. В действительной любви высшего уровня культурности преимущественной ценностью является не сама любовь, а другой человек.

3. Любовь как смысложизненная ценность представляет собой мотивационный феномен, обогащающий идеалами, насыщающий глубокой духовностью человеческие отношения, содержащий ощущение уникальности, подлинности и незаменимости человека, проявляющийся через рефлексию в акте переживания. Любовь как смысложизненная ценность всегда проявляется в эмоциональном созерцании, сопровождается ощущением радости, счастья и незаменимости.

4. В современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность сочетает в себе культурные смыслы: социальный - любовь связана с идеей разумной социальной организации, с гармонизацией человеческих отношений; этический — любовь есть гуманистический принцип, вершина нравственного отношения к человеку; эстетический — любовь есть духовное наслаждение, желание красоты и влечение к красоте; биологический - любовь есть комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющих в основе биологические инстинкты, обусловливающие взаимное притяжение полов и симпатию.

5. Доминирование понимания любви как биологического влечения полов приводит к изменению тендерных отношений в сторону рационализации, благодаря которой поведение и чувства человека контролируются им самим; прагматизации, способствующей ослаблению, традиционных для российской культуры, романтизма, эстетизации и облагораживания любовных отношений; маскулинизации женщин и феминизации мужчин;

6. В современном российском обществе зачастую детерминантой создания семьи является дуализм социально-эстетического смысла любви и биологического, заключающийся в первичности физиологического компонента и вторичности духовного, что обусловливает негативное влияние на прочность и стабильность семейных отношений; современная семья зачастую менее стабильна и устойчива в силу недолговечности любви в социально-эстетическом и биологическом смыслах.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью расширения представлений о системе смысложизненных ценностей человека современного российского общества. Материалы могут быть использованы для углубления представлений о любви. Выводы и положения, изложенные в диссертации, можно применить в качестве информационной базы при разработке спецкурсов: «Антропология любви», «Философия любви», «Социология тендерных отношений», «Смысложизненные ценностей современной семьи».

Материалы диссертации могут представлять интерес для средств массовой информации и других структур, влияющих на формирование общественного мнения. Результаты исследования могут быть использованы общественными организациями при разработке программ, направленных на пропаганду семейных ценностей и гармонизацию тендерных отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (г. Магнитогорск, 3-4 февраля 2006 г.), III ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 5-24 апреля 2007 г.), на 51-ой, 52-ой, 53-ой научнометодической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2006 г., 2007 г., 2008 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти публикациях общим объемом 2,9 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 173 машинописных страницах, библиографический список включает 246 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Любовь как смысложизненная ценность"

Выводы по главе II

1. В современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность сочетает в себе культурные смыслы: социальный — любовь связана с идеей разумной социальной организации, с гармонизацией человеческих отношений; этический — любовь есть гуманистический принцип, вершина нравственного отношения к человеку; эстетический — любовь есть духовное наслаждение, желание красоты и влечение к красоте; биологический — любовь есть комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющих в основе биологические инстинкты, заключающийся в выражении сексуального чувства и интимной близости между людьми, основанной на взаимном притяжении полов и симпатии.

2. Доминирование понимания любви как биологического влечения полов приводит к изменению тендерных отношений в сторону маскулинизации женщин и феминизации мужчин; рационализации отношений, благодаря которой поведение и чувства человека контролируются им самим; прагматизации, способствующей ослаблению, традиционных для российской культуры, романтизма, эстетизации и облагораживания любовных отношений.

3. В современном российском обществе зачастую детерминантой создания семьи является дуализм социально-эстетического смысла любви и биологического, заключающийся в первичности физиологического компонента и вторичности духовного, что обусловливает негативное влияние на прочность и стабильность семейных отношений; современная семья зачастую менее стабильна и устойчива в силу недолговечности любви в социально-эстетическом и биологическом смыслах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация современного российского общества, связанная с развитием техногенной цивилизации, информационных технологий, с актуализацией либеральных ценностей, со строительством новых общественных отношений сопровождается изменениями в системе смысложизненных ценностей человека, в частности, любви. Данное обстоятельство указывает на необходимость изучения смысложизненных ценностей в современном российском обществе, определения изменения основных смыслов в понимании любви.

Смысл есть жизненная цель или задача, интерпретация или объяснение жизни, объединение и взаимопроникновение личной и социальной действительности.

Следовательно, смысл жизни заключается в осознании человеком своего бытия, в его самоизменении, самосовершенствовании и самореализации. Смысл жизни отражает абсолютный образ сущности и существования, проявляется через рефлексию в акте переживания значения ценности.

Теоретический анализ категории «ценность» показал, что в трактовках различных авторов данного понятия присутствует относительное терминологическое единство. Ценности понимаются как предметы и явления окружающей действительности, имеющие положительную значимость для человека, необходимые для удовлетворения потребностей личности; как ориентиры, с которыми личность соотносит свои действия.

В ходе анализа ключевых понятий «смысл», «смысл жизни», «ценность», в работе уточняется понятие смысложизненных ценностей как существующих в сознании каждого человека ориентиров, направленных на наполнение жизни уникальным содержанием, которое позволяет осознать, что личность способна к самореализации, самосовершенствованию, самоизменению, формирующих духовное содержание жизни человека.

В ходе анализа эволюции представлений о феномене любви в гуманитарном знании, в диссертационном исследовании выделяются и анализируются культурные смыслы в понимании любви.

Любовь, рассматриваемая в плане культуры, это не просто стремление к кому-то или чему-то как к ценности. Это стремление особо «обработанное», оформленное, одухотворенное, облагороженное и особо содержательное.

На низшем уровне культурности любви, в условиях формирующихся моральных и нравственных принципов любовь обнаруживает себя в связи с витальными, жизненно важными потребностями. В данном случае любят потому, что от предмета этой любви получают удовольствие, наслаждение, ощутимую пользу. Таким предметом может быть что-то из еды, вещей или развлечений, сексуальное наслаждение. Конечно, в высоком смысле слова, это не любовь. И ее культурное значение реализуется по минимуму. Для этого уровня проявлений любви характерно превалирование ценности результата над ценностью процесса.

На втором уровне, уровне самопроявления, любовь чаще всего ярка, а порой доходит до глубокой возвышенной страсти. В этом случае процесс довлеет над результатом. В любви осуществляется самореализация личности. Более важно любить, чем быть любимым, выстрадать любовь. Это касается родительской любви. На этом уровне очень существенны эстетические моменты, такие как красота другого человека, а в любимом искусстве — предметы восхищения, доставляющие возвышенное наслаждение.

Высший уровень культурности любви - действительная любовь. Любовь на этом уровне в высшей степени одухотворена, преимущественной ценностью является не сама любовь, а всегда, во всех видах любви, другой человек, другие люди. Это желание жить другим человеком и для другого, утверждая его ценность.

В гуманитарном знании прослеживается эволюция смыслов любви, связанная с уровнем культурности. Эволюция происходит в результате накопления смыслов в понимании любви, любовь становится более сложным, многогранным понятием.

Воплощение ценности любви в жизни личности реализуется в следующих процессах: преодоление собственного эгоизма, формирование уважения, заботы о другой личности, разрешение проблемы одиночества, обретение смысла жизни, самосовершенствование, раскрытие творческих способностей, способствующих жизнеутверждению деятельности.

Следовательно, любовь есть смысложизненная ценность, представляющая собой мотивационный феномен, направленный на рефлексию личности, выступающий главным источником совершенствования жизни человека, выражающийся в его направленности в мир идеалов, утверждающий уникальность человеческого существования, сориентированный на установление гармоничных отношений между людьми.

В современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность, не меняя своего содержания, приобретает сочетание культурных смыслов. В социальном смысле делается акцент на социальной силе любви: любовь ассоциируется с идеей разумной социальной организации, с гармонизацией общественных отношений.

В этическом смысле любовь является вершиной нравственного отношения к человеку, основой человеческого бытия, высоким гуманистическим принципом. Любовь понимается как активная и действенная сила в борьбе со злом, как добродетельная жизнь, как исполнение нравственно-этических норм.

В эстетическом смысле любовь связана с познанием высшей красоты, с духовным наслаждением. Основная цель любви, в соответствии с данным смыслом, заключается в поиске прекрасного, желании насладиться красотой, в произведении прекрасного.

Биологический смысл любви представляет собой комплекс желаний и связанных с ними переживаний, имеющих в основе биологические инстинкты, заключающийся в выражении сексуального чувства и интимной близости между людьми, основанной на взаимном притяжении полов и симпатии.

В современных российских реалиях люди избегают обязательств любви как смысложизненной ценности, предпочитая эротические отношения, половую любовь. Современный человек зачастую предпочитает «тип», а не какого-то конкретного человека. Отсюда такое преувеличенное внимание к внешности, неумеренное употребление косметики, характерное для женщин. Современный мужчина выбирает подобный тип женщины как свой эротический идеал. Женщину не интересует, что представляет собой человек, важно лишь, какой он сексуальный партнер. Вместо того, чтобы искать друг друга и, таким образом, найти «Я» друг друга, найти неповторимость и своеобразие, которое делает их достойными любви, являющейся жизненным смыслом, они довольствуются фикцией.

Дуализм эстетического и биологического смыслов любви является доминирующим в понимании большинства людей современного российского общества. При этом данное понимание любви на непродолжительное время создает иллюзию единства, однако без наличия аксиологического и духовного компонента подобная любовь оставляет людей чуждыми друг другу.

В современном российском обществе любовь как смысложизненная ценность не теряет своего важного значения, а представляет собой сочетание смыслов: социального, этического, эстетического и биологического.

В силу доминирования в современном российском обществе любви как биологического влечения происходит изменение тендерных отношений. В результате чего в современном обществе наблюдается трансформация традиционных тендерных отношений, обусловленная изменением образов «женственности» и «мужественности», это феминизация мужчин и маскулинизация женщин. В образе современного мужчины, помимо традиционной мужественности, присутствуют черты феминности: нежность, ласка, мягкость. В мужчине особенно ценятся ум, красивая внешность, а главное материальное благосостояние. Современная женственность утрачивает традиционные качества - приоритет семьи, альтруистическое начало, любовь к мужчине как главный способ самореализации, и приобретает новые признаки интеллектуальность, образованность, активность в публичной сфере, стремление к профессиональной карьере.

Трансформация традиционных тендерных отношений связана с формированием новых жизненных стратегий современной женщины, активным поиском ею собственной ниши. В российском общественном сознании укоренилось мнение о том, что лучший способ быть независимой для женщины это профессиональная занятость, работа. Образ привлекательного жизненного пути у молодых российских женщин соответствует современной европейской культуре и складывается из четырех главных направлений: получить образование, найти высокооплачиваемую работу, создать собственное дело, заняться бизнесом. Ценность любви оказалась определенным образом вытесненной из ряда факторов, тесно связанных с независимостью личности. Главным для такой личности становится уверенность в себе и уникальность. Эти факторы свидетельствуют о прагматизации тендерных отношений в современном российском обществе.

Мужчина и женщина в современном России стремятся к обособлению и утверждению собственной личности, к самореализации, что свидетельствует о разрушении традиционных социальных связей; способствует развитию эгоцентризма и эгоизма, акцентации на личном успехе и соревновательности. В связи с этим общество становится более подвижным, а человеческие контакты более торопливыми и эфемерными; складываются обезличенные, заформализованные отношения между мужчиной и женщиной, половая любовь доминирует над любовью как смысложизненной ценностью. Возвышение и совершенствование, эстетизация и облагораживание любви сменились сексуальной привязанностью, ориентация на семейно-брачный образ жизни сменяется формой легкого времяпровождения, разными формами сожительства, в основе которых лежит биологический смысл любви.

Несмотря на данное обстоятельство, любовь способна формировать моральное сознание человека, понимание им добра и зла, нравственного и безнравственного. Она эстетизирует, облагораживает отношения между мужчиной и женщиной, создает красоту переживаний и наслаждений от взаимного общения. Любовь порождает социальные последствия, направляя мужчину и женщину к семейно-брачной форме отношений.

Брак, формы которого в разное время у разных народов были различны, не обязательно прямо связан с любовью и не всегда заключается на ее основе. В современном российском обществе семья остается важным социальным институтом, однако переосмыслению подвергаются мотивы создания семейных отношений, а именно наметилось доминирование социально-эстетического и биологического смыслов. Основой семьи реже является взаимная любовь и психологическая интимность. В результате чего к концу XX века возросло количество разводов, внебрачных связей, проституции. Короче становятся сроки счастливой семейной жизни, так как любовь в биологическом смысле подвергается быстрому исчезновению, половое влечение создает иллюзию любви как ценности.

Стремление к тому, чтобы любовь становилась основой семьи и следствием брака, свидетельствует о признании обществом ее ценности, и не только как чувства двоих друг к другу.

Таким образом, любовь в современном российском обществе, оставаясь смысложизненной ценностью, зачастую перестает являться главным мотивом создания семьи. Основой создания семейных отношений является дуализм социально-эстетического смысла любви и биологического, что приводит к усилению первичности полового компонента и вторичности духовного. Данное обстоятельство негативно влияет на стабильность семейных отношений, современная семья все чаще менее стабильна, неустойчива к разводам в силу недолговечности любви в биологическом ее смысле. Семья может существовать в отсутствии любви, но это в нравственном и духовном развитии человека современного общества - шаг назад, духовный регресс.

Список научной литературыБазарова, Марина Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамова А.Г. Проблема Эроса в истории духовной культуры: Дис. . .канд. филос. наук. — Саранск, 1998. — 234 с.

2. Августин А. Исповедь. М.: Канон+, 2000. - 461 с.

3. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003.

4. Адлер А. Любовь и брак // Психология и психоанализ любви. — Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2002. С. 632 - 650.

5. Айванхов О.М. Любовь и сексуальность / Пер. с франц. Арцыбашевой Л. СПб.: Изд-во Чернышёва, 1994. - 211с.

6. Аккерман Д. Любовь в истории. М.: Крон-Пресс, 1995. - 464с.

7. Альберони Ф. Дружба и любовь. М., 1990.

8. Андреева Р. Почти все о любви. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1991.-391с.

9. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социологические исследования. 2002. - №11. - С. 89-96.

10. Ю.Апресян Р.Г. Принцип наслаждения и интимные отношения. // Человек. -2005.-№5.

11. П.Астафьев Я.У. Экономика любви: Формирование тендерных стереотипов // Социологические исследования. 2002. - №11. - С.127-134.

12. Атватер, Иствуд, Даффи К. Психология жизни: Упорядочение образа мыслей, развитие и поведение человека наших дней. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

13. Баррет С. Право на любовь / Пер с англ. Е.Л. Лозовской. М.: Издательский дом «Панорама», 2002. - 212 с.

14. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

15. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви. // Эрос и личность: Философия пола и любви. М., 1989. - С. 17-51.

16. Бердяев H. Тайные силы любви. // Психосексология: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998. - С. 56-79.

17. Бердяев H.A. Творчество и любовь. Брак и семья. // Философия творчества культуры и искусства: В 2 Т. М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994.-Т. 1.-С. 202-217.

18. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. -М., 1989.

19. Бердяев Н.А.Эрос и личность. Философия пола и любви. -М.,1989.

20. Берристер И. Всей силой любви: Роман / Пер с англ. Е.Л. Лозовской. — М.: Издательский дом «Панорама», 2000. 192 с.

21. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. -№7. - С.101-108.

22. Бритт К. Любовь всесильна: Роман / Пер. с англ. С.Б. Раскатовой. М.: ЗАО Изд-во Центр полиграф, 2001. - 202 с.

23. Валл Л. О наслаждении // Мир и эрос: Антология философских текстов о любви. -М.: Политиздат, 1991. С. 69-87.

24. Варава В. Размышления над книгой С. Перевезенцева «Тайны русской веры» // www.pereplet.ru

25. Варламов А.Н. Рождение. Повесть // Роман-газета. 1997. - № 15. - С. 2— 47.

26. Василев К. Любовь. -М.: Прогресс, 1982.

27. Василенко И. Современная семья в условиях кризиса // Тендерные исследования в контексте социологического образования. Сб. научных статей / Под ред. В. Ушаковой, У. Мюллер, Б. Зауэр. СПб, 2005. - С. 131 -139.

28. Васильев C.B. Психология любви. -М.: Интерпринт, 1992.

29. Васильева Т.В. Платоновский вопрос сегодня и завтра // Вопросы философии- 1993. -№9.-С. 110-123.

30. Вислоцкая М. Искусство любви. М.: Физкультура и спорт, 1991. - 256 с.

31. Водолагин A.B. Любовь и смерть в понимании В.В. Розанова // Вопросы философии. 2006. - №10.

32. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.-296 с.

33. Вышеславцев Б.П. Совершенная любовь // Вестник РСХД — 1937. — №3.

34. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. — Париж: Имка-Пресс, 1931.-273 с.

35. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. - №1. - С. 99-105.

36. Гаевский И.А. Любви таинственная власть: От древности до наших дней. М.: Мысль, 1995.-382 с.

37. Гачев Г. Русский Эрос. — М.: Интерпринт, 1994.

38. Гачев Г.Д. Национальный эрос в культуре // Женщина в обществе: мифы и реалии: Сб. статей. -М. 2001. - С. 160-166.

39. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. -М., 1940.

40. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. -М. 1969. - Т.2.

41. Гильдебранд Д. фон. Метафизика любви. СПб.: Алетейя: Ступени, 1999.

42. Гиппиус 3. О любви // Русский Эрос, или Философия любви в России. -М.: Прогресс, 1991.-С. 185-208.

43. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

44. Голод С.И. О так называемой сексуальной революции // Наука и техника (Рига) 1976-№1.

45. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. — СПб.: Алетейя, 1996. 191с.

46. Гончарова Ю.А. Ценностный мир современной студенческой российской молодежи: Дис. . .канд. филос. наук Ставрополь, 2008. - 167 с.

47. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

48. Гришкова С.С. Социологический анализ роли средств массовой информации в жизни современной студенческой молодежи // Россия и социальные изменения в современном мире. Ломоносовские чтения — 2004. Сборник статей М.: Изд-во МГУ, 2004. - Т.2. - С. 94-95.

49. Громова Н.В. Субъекты и механизмы культивирования любви-агапе // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. науч. трудов кафедры философии МПГУ. Вып. XX. М.: Прометей, 2002. - Ч. IV. - С. 127-132.

50. Грунт Е.В. Смысл жизни как проблема европейской философии (историко-философский анализ. Античность конец XX века): Дис. .док. филос. наук. - Екатеринбург, 1997.

51. Гуревич А.Я. Средневековый мир культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

52. Гуревич П.С. Любовь // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001.

53. Давыдов Ю. Мистика потребительского сознания // Вопросы литературы. 1973.- №5.

54. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия, 1989.

55. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1991.-Т. 4.

56. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы.-М. 2002.

57. Декарт Р. О страстях души. В 2 т. М., 2003. - Т. 1.

58. Дементьева И. Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН. Серия Социология. -2004. № 6. - С. 150-157.

59. Демидов А.Д. Феномены человеческого бытия. М.: Экономпресс, 1999.

60. Демченко Т.А. Тенденции смертности в России в 90-х годах // Социологические исследования. 2002. - №10. - С. 109-112.

61. Деркач JI.A. Семь «Я» // Методологическое обеспечение современных философских проблем: Сборник научных трудов Иркутского государственного университета Иркутск, 2000. — Вып. 2. — С. 15-18.

62. Джеймс М. Корни брака // Психология семьи. — Самара, 2002. — С. 48-62.

63. Динамика ценностей реформируемой России / Отв. Ред. Лапин Н.И. — М., 1996.

64. Достоевская А.Г. Воспоминания М., 1971.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. — М., 1991.

66. Евлампиев И.И. Концепция любви // Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. - С. 142-145.

67. Евтушенко С.П. Эрос и АГАПЕ: гносеологический аспект // Вопросы философии 1999. - № 10. - С. 99-109.

68. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

69. Жанбуршина Р.Б. Онтологическое обоснование любви. Философско-антропологический аспект: Дис. .канд. филос. наук-Уфа, 1996.

70. Жуховицкий Л. Счастливыми не рождаются. М.: Просвещение, 1989.

71. Жуховицкий Л., Хесслинд Л. О любви и прочем // Иностранная литература. 1989. - №2. - С. 193-211.

72. Золотухина-Аболина Е.В. О чувстве смысла //http://existradi.ru/z-a.html74.3олотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. -Ростов н/Д.: Март, 2000. 512 с.

73. Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология. Ростов-н/д.: Март, 2006.

74. Золотухина-Аболина E.B. Философия обыденной жизни (экзистенциальные проблемы). Ростов н/Д.: Март, 1994.77.3бигнев J1.C. Секс в культурах мира. М., 1991.

75. Иванова Е. И. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования 1999. - № 6. - С. 76-84.

76. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - С. 142-143.

77. Иванченко Г.В. Три грани совершенной любви // Человек. 2006. - №2. -С. 70-82.81 .Иванюк Т.И. Феномен любви. М., 2003.

78. Исповедник М. Главы любви. // Творения. Кн.1 Аскетические и богословские трактаты. М.: Мартис, 1993. — С. 10-148.

79. Исупов К.Г. Русский Эрос, или Философия любви в России // Вопросы философии- 1992-№12.-С. 150-153.

80. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. - 205с.

81. Кант И. Метафизика нравов // Мир и эрос: Антология философских текстов о любви. -М.: Политиздат, 1991.

82. Кант И. Сочинения: В 6 т. М, 1965, - Т.4 - С. 389-410.

83. Канышева O.A. Вера, надежда, любовь в российской повседневности // Вера как ценность. Всероссийская научная конференция. Великий Новгород, 2002. - С. 134-142.

84. Караханова Т. М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социологические исследования 2003. — № 3. -С. 76-79.

85. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. - №7. - С. 92-100.

86. Кефели И.Ф. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социогуманитарное знание. 2001. - №5. -С.64-79.9¡.Китайский эрос // Научно-художественный сборник. М.: СП «Квадрат», 1993.

87. Климова C.B. Любовь как социальный феномен. Гетеросексуальные эротические отношения глазами социолога. Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2002. - 148 с.

88. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

89. Когнитивная терапия депрессии. М., 2003. - С. 200-209.

90. Козлов Н. Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности. 4-е изд., перераб. и доп. - M.: АСТ-ПРЕСС, 2000.

91. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии. 1995. - №7. - С. 59-78.

92. Коллонтай А. Любовь и мораль // Психосексология: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. -Мн.: Харвест, 1998. С. 31-41.

93. Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1989.

94. Кон И.С. Мужское тело в истории культуры // Человек. — 2005. — №6. — С. 182-185.

95. ЮО.Кон И.С. Секс, общество, культура // Иностранная литература 1970 -№1.I

96. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М., 1997.-464 с.

97. Юб.Кризис семьи и депопуляция в России («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. - №11. - С. 14-19.

98. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества / Отв. ред. Н.И.Лапин. М.: ИФ АН, 1991.

99. Лебедева Н.М., Татарко А.Н., Лимарь Д.В. Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию // http://www.hse.ru/temp/2006/files/20060404-06/20060406lebedeva.doc

100. Легенина Т.Б. Трансформация роли мужчины в современной российской семье // Материалы Международной научной конференции «Ломоносов» М., 2003. - Вып. 10. - С. 108-132.

101. Ю.Лисовский В.Т. Любовь и нравственность. Л.: Лениздат, 1986.

102. П.Лисовский В.Т. Молодежь. Любовь, брак, семья. — СПб., 2003. 112.Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Вопросы философии. — 1988. №12. — С.120.139.

103. З.Льюис К. Что такое влюбленность // Психосексология: Хрестоматия /

104. Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998. - С. 8-20. 1 Н.Льюис К.С. Любовь // Вопросы философии. - 1989. - №8. - С. 107 - 108.

105. Любовь в письмах великих влюбленных: Сборник Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 506 с.

106. Любовь в письмах выдающихся людей XVIII и XIX вв. / Сост. А. Чеботаревская Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 304 с.

107. Любовь от пробуждения до гармонии. М.: Прогресс, 1992.

108. Любовь. Брак. Семья: Афоризмы и изречения / Сост. Н.Я. Соловьев, Т.П. Гарашина Минск: Университетское, 1987. - 109 с.

109. Макал истер X. Замуж только по большой любви: Роман / Пер. с англ. Е. Егоровой. — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2001. 176 с.

110. Малахов В. Уязвимость любви // Вопросы философии. 2002. — №11.— С. 231-237.

111. Малыгин Г.С. Смысл жизни как способ реализации сущности человека — Дис. .док. филос. наук. Иркутск, 1998.

112. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: «Иса», 1995. - 352с.

113. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен — Ставрополь, 1995. 106с.

114. Меняйлов А. А. Катарсис: Подноготная любви: Психоаналитическая эпопея. М.: КРОН - Пресс, 1997.

115. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006.

116. Мечников И. Этюды о природе человека. М., 1961.

117. Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви. М.: Политиздат, 1991.

118. Миролюбова Э.А. Основные представления молодёжи о семье и любви // Ломоносовские чтения. 2006. - М.: МГУ, 2006. - С. 143-145.

119. О.Митина О.В. Женский тендер: поведение в социальном и кросскультурном аспектах. // Общественные науки и современность. — 1999.-№3.-С. 180-194.

120. Михайловский А. Любовь // Лицейское и гимназическое образование, 2003.-№5.-С. 50.

121. Мужчина и женщина в меняющемся мире // Перспективы. 1991. — №8. - С. 23-30.

122. Муретов Н.Д. Новозаветная песнь любви // Платон: Pro et contra. СПб: Издательство русского христианского гуманитарного института, 2001. -С. 419-437.

123. Мэримонт Л. Раба любви: Роман / Пер. с англ. И.Ф. Дернова-Пигарева. — М.: Издательский дом «Панорама», 2001. — 192 с.

124. Надолинская Н.Л. Стереотипы любовных отношений в европейской культуре: Историческая трансформация: Дис. .канд. филос. наук — Ростов-на-Дону, 2001. 234 с.

125. Национальный эрос и культура. В 2-х т. М.: Ладомир, 2002. - Т.2.1370 любви и красотах женщин: трактаты о любви эпохи Возрождения — М.: Республика, 1992. 368 с.

126. Омельченко Н.В. Любовь как гносеологическая категория // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. 7, Философия. Социология и соц. технологии. — Волгоград, 2002. Вып. 2. - С. 13-18.139.0ртега-и-Гассет X. Любовь и мудрость. Рига, 1990.

127. НО.Парандовский Я. Эрос на Олимпе. М.: Политиздат, 1991. - 119 с.

128. Пархоменко Т.А. Вопросы веры и брака в кругах российской интеллигенции нач. XX в. // Философские науки. 2005. - №4. - С. 134— 145.

129. Платон. Пир // Мир и эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М.: Политиздат, 1991. - С. 10-30.143 .Платон. Сочинения: В 3 т. -М., 1970. Т.2.

130. Нб.Птицына О.В. Эрос в русской философии конца XIX начала XX века. -Дис. .канд. филос. наук. -М., 1999.

131. Путин В.В. Вступительное слово на заседании Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике // www.kremlin.ru167

132. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета (Федеральный выпуск) 2007. - №4353 (от 27 апреля).

133. Пятилетова Л.В. Любовь как смысл и оправдание человеческой жизни: Дис. . канд. филос. наук Екатеринбург, 1999.

134. Размышления о любви: Любовь как нравственное явление. Сборник. -М.: Знание, 1989.-63 с.151 .Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. — Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2002. 688 с.

135. Райх В. Сексуальная революция. СПб.: Университетская книга, 1997. -350 с.

136. Распутин В.Г. Женский разговор / В ту же землю. Повесть, рассказы. — М., 2001.

137. Рогальский Е.И. Творчество как смысл жизни человека: Дис. .канд. филос. наук. СПб, 2006.

138. Рогов Е.И. Психология отношений мужчины и женщины. — М.: Владос, 2003.

139. Рожков В.П. Мотив любви в философии «серебряного века» // Жизненный мир философии «серебряного века» / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева, Саратов. 2003. - С. 134-142.

140. Розин В., Шапинская Р. Природа любви. М., 1993.

141. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье, взглядах на половое воспитание. М.: Логос, Высшая школа, 1999. - 208 с.

142. Розин В.М. Судьба молодой семьи: Психологические размышления о современной любви и семье. Ожидания и разочарования. Идеалы и реальность. М.: Московский рабочий, 1990. - 107 с.

143. Рубенис А. Сущность любви. М.: Политиздат, 1989.

144. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991.

145. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 29-37.

146. Рюриков Ю.Б. Любовь на исходе XX века. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998.

147. Рюриков Ю.Б. Любовь: азбука и алгебра. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997.

148. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви: Семья и любовь на сломе времен — М.: Молодая гвардия, 1989. 447с.

149. Рюриков Ю.Б. По закону Тезея // Новый мир. 1986 - №7. - С. 188-196.

150. Рюриков Ю.Б. Самое утреннее из чувств: Культура любви. Киев: Реклама, 1985.- 136 с.

151. Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра, 2-е изд., доп. Кемерово, 1984. - С. 162-163.

152. Рюриков Ю.Б. Трудность счастья: Любовь и молодая семья. М.: Знание, 1977.

153. Рюриков Ю.Б. Через 100 и 1000 лет. Человек будущего и советская художественная фантастика. -М.: Искусство, 1961. 112 с.

154. Сапва-даршана самграха // Антология мировой философии. М., 1969. -Т. 1.

155. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии М., 1988.

156. Семья: Голоса философов. В 2 кн. / Сост. И.С Андреева, A.B. Гулыга. -М.: Политиздат, 1990. Кн. 1. - 346 с.

157. Семья: Голоса философов. В 2 кн. / Сост. И.С Андреева, A.B. Гулыга. -М.: Политиздат, 1990. Кн. 2. - 400 с.

158. Сказко A.C. Трансформация концепта «семья» в культуре России. — Дис. .канд. филос. наук. Ставрополь, 2005.

159. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX нач. XX в. — М.: Наука, 1995.-380 с.

160. Смысл жизни: Антология. -М.: Прогресс и культура, 1995. 380 с.

161. Соковня И. Бессонница в ожидании любви. -М.: Просвещение, 1992.

162. Соколовская М.Г. Современный белорусский мужчина: самоидентификация // http://lib.socio.msu.rU/l/library

163. Соловьев В. Смысл любви // Сочинения. В 2-х томах. М., 1988, Т.2.

164. Сосновский А. В. Лики любви: Очерки истории половой морали — М.: Знание, 1992.

165. Спиноза Б. Этика. -М-Л.: ОГИЗ, 1932.

166. Спиридонова Е.П. Феномен смысла в формировании картины мира: Автореф. дис. .канд. филос. наук. — Саратов, 2002.

167. Стендаль А. Анатомия любви // Психосексология: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. -Мн.: Харвест, 1998. С. 21-30.

168. Стендаль А. О любви // Философия любви. В 2 частях. / Сост. A.A. Ивин. М.: Политиздат, 1990. - Ч. 2. - С. 290 - 300.

169. Страхов A.M. Философская антропология эволюции образов пола илюбви в отечественной культуре последних столетий: Дис.канд.филос. наук — Белгород, 2006.

170. Стэндард П. Важна только любовь: Роман / Пер. с англ. Е. Егоровой. — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2001. 196 с.

171. Сухомлинский В.А. Книга о любви. — М.: Политиздат, 1983.

172. Сухушин Д.В. Тема любви в отечественной философии // Духовные истоки русской культуры: Материалы научно-практической конференции 19-20 мая 2003г. Ч. 1. / Рубцовский индустриальный институт. Рубцовск: РИО. - 2003. - С. 218-220.

173. Сысоева Л.С. Искусство любви // Самосознание томской культуры / Ред.-Сост. П.Л. Волк. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. — С. 187190.

174. Тарасов Б.Н. «Закон Я» и «закон любви» (Нравственная философия Достоевского). М.: Знание, 1991. - 62 с.

175. Тартаковский М.С. Акмеология: Эрос и личность. М., 1992.193 .Твен М. Собрание сочинений. В 6 Т. М.: Глагол, 1996. - Т.6.

176. Тейяр де Шарден П. Феномен человека М, 1987.

177. Токарева В. Звезда в тумане. Повесть / Токарева В. Самый счастливый день: Повести. Рассказы. М., 1997. - С. 253.

178. Толстой JI.H. Полнолное собрание сочинений: В 30 т. М., 1957. - Т. 27.

179. Трактаты о любви. -М., 1994.

180. Трубецкой E.H. Смысл любви // Миросозерцание B.C. Соловьева. М.: Московский философский фонд; изд-во «Медиум», 1995. — Т. 1 — С. 183190.

181. Турутина Е.С. Тендерная деконструкция смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса: Дис. .канд. филос.наук. Томск, 2004. -216 с.

182. Улицкая JI. Лялин дом / Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы. — М., 2002.

183. Ушакин С. «Человек рода он»: футляры мужественности // Вопросы философии. 2005. - №4.

184. Ушакова В.Г. Тендерная социология в контексте модернизации российского образования // II Всероссийский социологический конгресс (30 сентября 2 октября). Сборник статей. - М., 2003. - С. 134.

185. Фейербах Л. Избранные философские произведения. — М., 1955, Т.2.

186. Философия любви. В 2 частях. / Под общ. ред. Д. П. Горского; Сост. А. А. Ивин. -М.: Политиздат, 1990.

187. Философия ценностей. Курган: Изд-во Кург. гос. ун-та, 1998 - 225 с.

188. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова М., 2001.

189. Философский словарь Владимира Соловьева — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997.

190. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА, 2001.

191. Фихте И.Г. Назначение человека // Сочинения в 2-х т., т. 2 — СПб.: Мифрил, 1993. С. 15-242.

192. Флиер А.Я. Культурология любви // Вестник МГУ культуры и искусств 2004 - №3 - С. 122-135.

193. Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии 1990 - № 6.

194. Франк С.JI. Непостижимое. Париж, 1939.

195. Франк С.Л. Существо христианской любви к ближнему // Свет во тьме. — М.: «Факториал», 1998.-С. 177-181.

196. Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика «любви к дальнему» // Сочинения. — М.: Правда, 1990. С. 6-65.

197. Франкл В. Человек в поисках смысла М.: Прогресс, 1990.

198. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. — СПб.: Азбука-классика, 2007.

199. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. СПб.: Азбука-классика, 2007.

200. Фрейд 3. Очерки психологии любви. — Одесса, 1920.

201. Фрейд 3. Психология бессознательного // Фрейд 3. Собрание сочинений. -М., 2006.-Т. 3.

202. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф. Швейника М: Акад. проект, 2007.

203. Фромм Э. Душа человека / Пер. с англ. Т.В.Панфилова, Т.И.Перепёлова. — М.: ACT, 1998.

204. Фромм Э. Здоровое общество. Мужчина и женщина. М., 1998.

205. Фромм Э. Искусство любить / Пер. с англ. Л.В. Трубициной, A.B. Ярхо, A.C. Соловейчика СПб.: Азбука-классика, 2007.

206. Фромм Э. Человеческая ситуация: Сб. тр.: пер. / под ред. Д.А. Леонтьева. -М.: Смысл, 1995.-239 с.

207. Фукс Э. Иллюстрированная история эротического искусства — М. Республика, 1995.-445 с.

208. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2004. - 386 с.

209. Хабермас Ю.Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

210. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований». М., 2001. 229.0 философии любви // Хрусталев В. В. Введение в философию. - М.:1. ФАИР-ПРЕСС., 1998.

211. Чупров Г.С., Чупров А.Г. Психология успеха. Магия любви. —

212. Краснодар: ТИ Советская Кубань, 1997. 320 с. 231.Шамфор де Н.С. О женщинах, любви, браке и любовных связях // Размышления и афоризмы французских моралистов ХУ1-ХУШ вв. — Л.,

213. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. — СПб., 1997.

214. Шелер М. Ordo amoris // Избранные произведения. М., 1994. - С. 76-89.

215. Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М.: Республика; ТЕРРА, 1999.

216. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Психосексология Хрестоматия // Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998. - С. 123-149.

217. Эпштейн М.Н. Отцовство: метафизический дневник СПб, 2003.

218. Эпштейн М.Н. Четыре слагаемых любви // Человек. 2006. - №2. - С.

219. Эпштейн М.Н. Эрос цивилизации. Ирония желания и конец истории // Вопросы философии. 2006. - №10.

220. Эрос: страсти человеческие. -М.: Сов. Писатель, 1991.

221. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб.: Медуза, 1993.-464 с.

222. Юдина Е. Насилие в документальной телереальности // Высшее образование в России. 2002. - № 3. - С. 79-86.

223. Beck U. Beck-Gemheim Е. The Normal Chaos of Love. Cambridge, 1999.

224. Gergen K.G. Realities and Relationships. Sounding in Social Construction. — Cambridge (Mass), L., 1994. 356 p.

225. Connell R.W. Gender and Power. Societi, the Person and Sexual Politics, -Cambridge: Polity Press, 1987. P. 91-141.