автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Массовое политическое поведение в переходных системах

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Демидова, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Массовое политическое поведение: социальная природа и основные характеристики.

1.1. Проблема массового политического поведения в политической социологии.

1.2. Политическое поведение в структуре и содержании социально-политического процесса.

1.3. Классификация массовых форм политического поведения.

Глава 2. Сущность и структура массового политического поведения в переходных социальных системах.

2.1. Социально-политические детерминанты изменений в политическом поведении населения.

2.2. Формы массового политического поведения в условиях перехода к демократии

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Демидова, Ирина Юрьевна

Актуальность исследования. Современная российская социально-политическая система находится в состоянии перехода к демократии и гражданскому обществу. В результате перемен происходит не только обновление и замена одних институтов другими, принципиально меняется характер их взаимодействия, устанавливается новый порядок их взаимоотношений.

Реформирование действующей системы привело к изменению социального, политического и экономического положения больших масс людей, которые в условиях меняющейся политической действительности, были вынуждены адаптироваться к новой ситуации и искать эффективные способы реализации и защиты своих прав и интересов. Столкнувшись с целым спектром обрушившихся на них проблем, массы оказались перед необходимостью изменения привычных ценностей, взглядов, целей, стереотипов и образа жизни. В результате неизбежного разрушения прежней социальной структуры, распада социальных связей и отношений в социуме, смены социальных статусов и ролей, произошли перемены в общественном сознании и поведении людей, изменилась степень их активности, обновился репертуар возможных действий, их направленность и периодичность, влияние на весь процесс реформирования социально-политической системы.

Трансформация социально-политической системы, таким образом, привела к активизации массового политического поведения, представляющего собой действия больших масс людей в политике, имеющие своей целью разрешение наиболее важных проблем и острых противоречий, выдвигаемых повседневной жизнью и затрагивающих интересы множества различных групп.

Массовое политическое поведение в переходных системах активизируется вследствие неэффективности привычных способов принятия политических решений и преодоления возникающих проблем или отсутствия таковых со стороны соответствующих структур, в том числе, ввиду разрушения ранее существовавших связей и отношений между обществом и властью.

Таким образом, в массовом политическом поведении россиян происходят существенные изменения, которые приводят не только к обновлению конкретных политических действий, но и к изменению роли и значения политического поведения масс в развитии социально-политического процесса.

Сегодня интерес к данной проблеме объясняется несколькими обстоятельствами. Первое из них связано с тем, что активизация массового политического поведения в социально-политической системе, осуществляющей демократические преобразования, является положительным моментом процесса демократизации, так как мобилизует множество различных групп на активное участие, которое является необходимым институтом и инструментом демократии. Так в трансформирующейся системе закладываются основы подлинно демократической культуры участия, активного и заинтересованного включения масс в политику.

Другое обстоятельство связано с тем, что политическое поведение в нестабильных переходных социально-политических системах, где наблюдается не всегда положительная динамика происходящих преобразований, может приобретать агрессивные, насильственные формы, приводящие к материальным потерям и человеческим жертвам, что еще больше дестабилизирует ситуацию и тормозит реформы. Увеличение числа акций массового политического протеста в таком развитии событий может способствовать сворачиванию процесса демократизации системы и возврату к тоталитарному обществу.

Интерес вызывает и то обстоятельство, что длительность перехода способствует также развитию политического отчуждения, массовой политической апатии и политической усталости, возникающих в результате углубления кризиса и разочарованности в политике, что тормозит процесс демократизации.

Все указанные обстоятельств указывают на сложность и противоречивость массового политического поведения в переходных системах, поэтому исследование данной проблемы в рамках социално-гуманитарного знания может оказать существенную помощь в преодолении переходного состояния социально-политической системы российского общества и построении демократии.

Степень научной разработанности проблемы.

На сегодняшний день проблема массового политического поведения в западной и отечественной науке является не достаточно изученной, как с точки зрения теоретического, так и с точки зрения эмпирического анализа.

Отметим, что данная проблематика под разными углами зрения изучалась во множестве научных направлений, что связано со сложностью изучаемого явления. Так, наиболее широко массовое поведение рассмотрено в социологии, теоретической и прикладной политологии и социальной психологии.

Первыми, кто обратил внимание на массовое политическое поведение, были авторы так называемой «психологии масс», представляющей психологическое направление в социологии (Г. Тард, Г. Лебон, 3. Фрейд, X. Ортега-и-Гассет, Э. Канетти, С. Московичи, Г. Блумер). [101, 57,107, 76, 46, 70, 86]

В своих исследованиях они отождествляли массу с толпой - хаотичным и беспорядочным сборищем. Подробно рассматривая внутренние механизмы толпы, ее чувства и верования, психические состояния индивида в массе, ученых этого направления в меньшей степени занимали вопросы изучения причин и последствий массового политического поведения, его конкретных видов и форм, роли в социально-политическом процессе. Лишь некоторые исследователи пытались анализировать те действия, в которых выражается массовое поведение, однако, все они любое проявление массовой активности оценивали резко негативно как вредные и губительные для социально-политической системы действия, приводящие к тяжелым последствиям.

Такие оценки во многом объясняются той социально-политической ситуацией, в которой зарождалась данная концепция. В социально-политических системах европейских государств того времени происходили необратимые изменения, вызванные революционными выступлениями 1789, 1830, 1848, 1871 гг. поэтому всех авторов «психологии масс» объединяет некий страх перед массовыми действиями и резкое неприятие массовой активности. Толпа, масса противопоставляются у них «организованному обществу», ответственность за разрушение которого исследователи «психологии масс» возлагают на массы.

Не смотря на то, что проблема массового политического поведения напрямую не была рассмотрена в трудах сторонников «психологией масс», тем не менее, эта концепция внесла существенный вклад в становление данной проблемы, впервые обратив внимание ученых на массовое поведение, заложив основы дальнейших исследований в этой области.

В рамках данного исследования представляет интерес рассмотрение массового политического поведения сторонниками марксистской концепции, в которой массы воспринимаются как классы трудящихся и эксплуатируемых граждан. В отличие от «психологии масс», марксизм и его последователи считали массовую политическую активность явным признаком нового общественного порядка, который создается в борьбе угнетенных классов против класса угнетателей. Обращая особое внимание на проблемы классовой борьбы, ученые этого направления впервые обратили внимание исследователей на политическое поведение масс, связанное с сохранением или свержением существующей общественной системы.

Значительный вклад в изучение проблемы массового политического поведения внесли также многочисленные теории демократии, рассматривающие массовое поведение как различную степень участия граждан в принятии политических решений и управлении государством и обществом. Особый интерес к данным исследованиям был вызван в XX веке новым этапом в развитии «старых демократий» и переходом к демократии государств с ранее существовавшими в них тоталитарными и авторитарными режимами. Массовое поведение в концепциях демократии чаще всего выступает в форме электорального поведения и связано с процессом поддержания демократической системы общества.

Интерес российских исследователей к рассматриваемой проблеме развивался параллельно с появлением такого интереса на Западе. В изучении проблематики массового политического поведения в российской науке можно выделить два основных периода. В первом (советском) периоде данная проблема получила освещение - в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. [49, 54] проявления массовой активности в этот период рассматривались как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества. В постсоветский период появились работы, содержащие критику взглядов западных социологов и политологов на рассматриваемую проблему. [2, 28,59, 72, 79] Это в основном монографии и статьи, а также учебные пособия, объясняющие современное понимание политического поведения масс. Данным работам, по мнению автора, в той или иной степени присуща компилятивность, вторичность.

Оценивая общую степень научной разработанности проблемы массового политического поведения, стоит отметить, что на сегодняшний день, по оценкам различных ученых, отсутствует единая теория массового политического поведения.

Целью исследования является выявление особенностей массового политического поведения как важнейшего элемента социально-политического процесса в переходных системах, на примере России.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обобщение и анализ имеющихся теоретических и практических исследований массового политического поведения;

- определение места, роли и значения политического поведения в социально-политических процессах;

- рассмотрение имеющихся и построение авторской классификации форм политического поведения масс в меняющемся социуме;

- выделение и описание факторов, определяющих характер и интенсивность массового политического поведения в переходных системах;

- установление и оценка конкретных форм проявления массового политического поведения в условиях перехода политической системы от одного состояния к другому;

- выявление содержания и закономерностей массового политического поведения в современном российском обществе.

Объектом исследования выступает феномен массового политического поведения как неотъемлемый элемент социально-политического процесса.

Предметом исследования выступают закономерности массового политического поведения в условиях переходных общественных систем.

Поставленные цели и задачи предполагается осуществить в контексте постановки авторской гипотезы, предполагающей необходимость рассмотрения массового политического поведения в непосредственной связи с текущим социально-политическим процессом в меняющемся обществе.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общеметодологических принципов диалектики, сравнительного и системно-структурного анализа, социологии, политологии, психологии, социального проектирования и прогнозирования.

Для формирования методологической основы анализа массового политического поведения были использованы работы Г. Тар да, Г. Лебона, 3. Фрейда, А. Бентли, Д. Трумена, К. Маркса, Г. Алмонда, С. Вербы [86, 121, 12666,120], а также исследования отечественных ученых Г.К. Ашина, В.А. Амелина, Д.В. Ольшанского, Е.Б. Шестопал [4, 9, 75, 116] и др.

Обобщение и интерпретация полученной информации в соответствии с темой исследования реализована на основе комплексного, рационалистического подхода, оперирующего логическими посылками.

Методами диссертационного исследования на его соответствующих этапах выступили системный и сравнительный анализ, синтез, сопоставление и обобщение. В качестве методов сбора и обработки эмпирических данных предпочтение отдано наблюдению, экспертному интервью, контент-анализу и анализу статистического материала.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Предпринята попытка рассмотрения феномена массового политического поведения с точки зрения современных тенденций развития социально-политического процесса, в котором роль и значение массовых действий неуклонно возрастает.

- Обоснована необходимость рассмотрения массового политического поведения в условиях конкретной политической и социальной среды, на разных этапах развития социально-политического процесса, что делает результаты исследований феномена массового политического поведения более достоверными.

- Рассмотрено влияние массового политического поведения на динамику трансформирующихся социальных систем, а также интенсивность тех или иных системных преобразований.

- Построена авторская структура детерминант, определяющих массовое политическое поведение в современных преобразованиях российского общества, выявлены приоритеты в использовании россиянами тех или иных конкретных форм поведения в политике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования:

- Результаты исследования могут служить основой для разработки методологических принципов анализа социально-политических процессов для всего спектра общественных и политических наук.

- Полученные данные позволяют прогнозировать динамику массового политического поведения в социально-политических системах, осуществляющих переход от тоталитаризма к демократии и рыночной экономике.

- Исследование представляет практический интерес для органов государственной власти по выработке стратегии регулирования и управления массовым политическим поведением и предотвращением агрессивных и насильственных его форм; а также для организаторов массовых политических акций, партий, общественных движений и новых социальных и политических сил, только заявляющих о себе.

- Основные положения работы могут использоваться в преподавании социологии, политологи, психологии, теории управления и т.п.

Апробация работы. Основные положения работы нашли свое отражение в выступлениях автора на межвузовских конференциях студентов и молодых ученых г. Волжского (1996-2002), а также на ежегодной внутиривузовской конференции Волжского политехнического института «Человек в мире культуры».

Промежуточные результаты работы были апробированы в ряде социологических исследований электорального поведения в выборах разного уровня.

Теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры политологии и права ВолгГТУ.

Выводы, полученные автором в ходе исследования, представлены в виде положений выносимых на защиту:

1. Массовое политическое поведение - существенный элемент социально-политического процесса, неотъемлемая составляющая функционирования и развития механизма демократизации.

2. В зависимости от стадии, уровня и степени развития социальной системы, наблюдаются различия в массовом политическом поведении, которое необходимо рассматривать с учетом различных видов и состояний общественных отношений.

3. В переходных системах, осуществляющих транзит от тоталитаризма к демократии, массовое политическое поведение выступает качественным показателем проводимых преобразований, эффективности и направленности реформ. Отдельные формы массового политического поведения в таких системах служат катализатором многих процессов переходности, способны менять их направленность и интенсивность.

4. Системные изменения в России на сегодняшний день привели к снижению политической активности широких масс населения, наблюдавшейся в начале перехода, и способствовали возрастанию политической апатии и отчуждения в массах, являющиеся следствием длительного кризиса и общественной нестабильности. Поэтому нельзя выявить прямой зависимости между углублением кризиса переходности и усилением протестной активности.

5. Вместе с тем, доминирующие тенденции развития социальных отношений и общественного сознания российских граждан, позволяют

12 предположить, что начавшиеся в конце 80-х - начале 90-х гг. преобразования постепенно приведут к зарождению подлинно демократического поведения масс, строящегося на политической культуре участия и основных принципах демократии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Массовое политическое поведение в переходных системах"

Заключение.

XX век, породив глобальные политические феномены, показав многократно усилившуюся реальную вовлеченность масс в политику, неоднократно подтвердил: все более заметным становится определенное отставание привычных социально-политических регуляторов жизни, не успевающих приспосабливаться к быстрым переменам в условиях жизни и в массовой психологии.

Здесь все зависит от гибкости и адаптивности институтов социально-политической системы, так как у новых социальных групп и поколений возникают принципиально новые потребности, что выражается в многочисленных «движениях протеста», разнообразных проявлениях «контркультур».

Социально-политическая система западного общества, пройдя через серию трансформаций, смогла приспособиться к таким всплескам массовой активности, как молодежные волнения 60-х гг., бурное недовольство этнических общностей 70-х гг., и, даже, вызвавшие внешнеполитические проблемы, экстремистские религиозные выступления. И, тем не менее, западные системы в результате пришли к определенной стабильности.

Российская социально-политическая система, находящаяся сегодня в переходном состоянии, во многом пытается опираться на уже имеющийся опыт западных стран. Однако, попытки привить на российскую почву европейские образцы социально-политических систем, на деле выливаются в жалкое подобие западных демократических институтов, не имеющих ничего общего с подлинной демократией. Это, в свою очередь, затягивает процесс переходности и снижает вероятность его преодоления в ближайшем будущем.

Следует отметить, что ряд исследователей делают вывод о некоторой стабилизации «нестабильности» переходного состояния российской социально-политической системы, хотя на наш взгляд, можно говорить лишь о некоторых признаках консолидации федеральных и региональных элит и доминирующей в массовом поведении политической апатии. Причем, указанная консолидация, по нашему мнению, связана с заинтересованностью элит различного уровня в консервации институциональной неразвитости общества и государства, позволяющей им избежать демократического контроля снизу и риска потери власти.

Между тем, основным условием для преодоления массовой апатии в современной России следует считать повышение политической компетенции граждан, а на этой основе - увеличение их возможности влиять на процессы принятия решений на всех уровнях. К числу необходимых для этого конкретных мер, относятся:

- повышение уровня информированности граждан о деятельности правительств;

- развитие структур самодеятельной гражданской активности и преодоление политического отчуждения;

- снижение уровня бюрократизации всех систем управления;

- децентрализация системы управления и т.д.;

- усиление социальной направленности проводимых реформ, их ориентация на нужды и интересы широких масс и т.д.

В целом сегодня рассмотрение массового политического поведения в современной российской социально-политической системе приводит к следующим выводам:

- в переходной России пока отсутствует целостная система политической социализации, развитые институты участия; налицо слабое взаимодействие политических лидеров и органов государственной власти по активизации партиципации граждан;

- у россиян отсутствуют (или слабо выражены) такие показатели «демократического участия», как субъективная уверенность в эффективности своего участия, чувство гражданской ответственности и политического доверия друг к другу и к институтам государственного и местного управления, членства в различных организациях, артикулирующих и аккумулирующих общественные интересы; не укоренена культура участия, под которой понимаются позитивные установки в отношении гражданского долга, гражданского доверия, эффективности и лояльности;

- политическое поведение масс в современной России носит преимущественно конфликтный характер, при этом власть рассматривается не как партнер граждан в представительстве и защите их интересов, а скорее как их главный враг;

- наблюдается тенденция к отчуждению все большего числа россиян от политической деятельности, обусловленная, в частности, их неверием в эффективность законных способов воздействия на власть;

- прослеживается тесная связь между длительным ухудшением условий жизни и существенным снижением активности населения.

В этих условиях массовое политическое поведение не выполняет в полном объеме возложенные на него в демократии функции выражения, защиты и реализации различных интересов больших групп населения, а также функцию политической коммуникации между властью и массами. В современной России политическое поведение масс все еще формируется преимущественно на традициях прежней политической культуры, вообще не предполагающей автономной массовой политической активности.

В политическом сознании масс сама идея демократии сегодня воспринимается крайне противоречиво. Как показывают опросы, до 60% населения убеждены, что свобода и демократия принесли с собой лишь утрату порядка, при этом лишь 9% поддерживают необходимость ее дельнейшего развития в России. Социологи отмечают также, что около половины населения сегодня склоняются к мысли, что принципы западной демократии вообще не совместимы с российскими политическими традициями. [6] Неудивительно поэтому, что инструментальные ценности демократии, которые формируют мотивы активного участия в политике, сегодня у масс отсутствуют или выражены кране слабо.

Конкретные формы массового политического поведения, которые более или менее апробированы массами в российской политической системе, такие/как электоральное поведение и протестная активность, по своему содержанию по-прежнему далеки от участия, основанного на демократических ценностя. Препятствиями на пути формирования такого участия, помимо общей кризисной социально-политической ситуации, являются заорганизованность политического организма; отставание законодательства в этой сфере от постоянно меняющихся требований объективной реальности; не до конца сформированное гражданское общество; несовершенство избирательной и партийной системы многое другое.

Важнейшим фактором, определяющим политическое поведение масс остаются экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода из кризиса. Все это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, апатию и замкнутость населения. Увеличивается недоверие почти ко всем важнейшим государственным, политическим и общественным институтам. Граждане все меньше готовы активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие преимущественно элиты.

В ситуации «консервации кризиса» в российском обществе не наблюдается существенных изменений в политических и партийных предпочтениях россиян. Единственной заметной тенденцией в последнее время стало усиление популярности державно-патриотических идей и лозунгов, которые стремятся использовать почти все политические силы.

Демократически ориентированные политические силы, потенциально способные противостоять тенденциям авторитаризма и державности, по-прежнему разобщены и пользуются поддежкой незначительной части населения России. Иными словами, в обществе нет единодушия по поводу механизмов преодоления кризиса: когда никакие институты власти не пользуются доверием граждан, большинство населения не видит выхода ни в демократии, ни в авторитаризме.

Во многом дальнейшее развитие процесса перехода российской социально-политической системы к демократии, зависит от соотношения целей и методов их достижения в политике. От того, изберут ли власть и массы демократические или авторитарные способы решения общественных противоречий, в значительной степени зависят перспективы развития демократических форм массового политического поведения, а также перспективы демократии и гражданского общества в России в целом.

Следует отметить, что сегодня, на наш взгляд, необходимо также учитывать ряд общемировых тенденций, обуславливающих качественные изменения массового политического поведения.

Во-первых, быстро развивающееся массовое производство, вызванное ускорением темпов научно-техническое прогресса, неизбежно выражается, в том числе и в стремительном росте потребностей и притязаний людей. В переходные периоды такого рода потребности и притязания каждого нового поколения наиболее разительно отличаются от предыдущего как в материальной, так и в духовной, и в политической сферах.

Во-вторых, возрастают не только потребности, но и принципиальные возможности их удовлетворения. Динамизм жизни, углубление интеграционных процессов, реальная транспортная и информационная нивелировка расстояний порождает не только новые требования, но и ощущения легкости их достижения.

В-третьих, вырастает массовая готовность к активным действиям. Подчеркнем провоцирующее влияние средств массовой информации: воздействуя на массы, они не просто стимулируют те или иные потребности и демонстрируют способы их достижения, а стремятся вызвать непосредственную массовую реакцию в виде конкретных действий и акций.

В-четвертых, определяющим в поведении масс все больше становятся не устоявшиеся, осознанные позиции, а быстро увлекающие, импульсивные, во многом спонтанные настроенческие факторы, вытекающие из изменений условий производства, технологической перестройки, перемен в социальной структуре и частной жизни, трансформации потребностей и возможностей их удовлетворения, а также общего возрастающего динамизма жизни.

Следует, на наш взгляд, учитывать тот факт, что более опытные социально-политические системы, пройдя через переходные периоды, овладели искусством динамичной саморегуляции под влиянием настроенческих факторов. России только предстоит пройти этот путь. Одна из наибольших сложностей при этом состоит в том, что придется смириться с утратой целого ряда основополагающих иллюзий, - прежде всего, относительно природы «политического человека» и массового поведения в социально-политической сфере.

В заключении хотелось бы заметить, что преодоление всех перечисленных проблем российской социально-политической системы, во многом зависит от степени изученности тех явлений, которые сопровождают процесс демократизации, в том числе и массовое политическое поведение.

Думается, что актуальными сегодня становятся вопросы исследования следующих проблем политического поведения масс:

1. Причины и мотивы агрессивных и насильственных форм массового политического поведения, приносящих огромный вред любой, а не только переходной, социально-политической системе; возможность преодоления и механизм регулирования.

2. Региональные особенности массового поведения и их значение для социально-политического процесса в целом.

3. Причины спадов и падений, периодичности акций массового

134 протеста.

4. Социальный состав массовых политических акций и т.д.

5. Массовые политические настроения: динамика и причины смены. Особый интерес вызывает изучение экстремистских, националистических и нигилистических настроений.

Следует предположить, что в процессе развития социально-политической системы России и преодолении ею состояния переходности, будут возникать новые проблемы, связанные с политическим поведением масс, требующие подробного рассмотрения и изучения. Сама тематика подобных исследований, на наш взгляд, не потеряет своей актуальности никогда.

Список научной литературыДемидова, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса/Юбщественные науки и современность. - 1999. - № 3. - С.5-12

2. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс//Социально-политический журнал. -1997.- № 2. С. 116-125

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Полис. -1992.- № 4. С. 122-130

4. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

5. Аристотель Политика./ Пер. С.А. Жебелева. Т V.- М., 1911.

6. Афанасьева М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России//Полис. -1995. № 3. - С. 105-117

7. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество//Полис. -2001.- № 3.- С.83-92

8. Ашин Г.К. Доктрина массового общества. М., 1971.

9. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории.- М., 1973.

10. Ашин Г.К. Народные массы и мировая политика,- М., 1982.

11. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период// Полис. -1993.-№ 1. С.44-51

12. Барановский В. Конфликтное наследство Советского Союза// Ежегодник СИПРИ. М., Наука, - 1993. - С. 68-90

13. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М., Наука. 1990.

14. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения// Общественные науки и современность.- 2001. № 3. - С. 62-73

15. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Полис. 2000. - № 6. - С.51-65

16. Белоусова A.C., Демидова И.Ю. Динамика развития политического конфликта в современном процессе России// 2-я Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых: тезисы докладов. Волжский. 1996. - С. 125-127.

17. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный левиафан. М., 1985.

18. Бызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной» эпохи// Социс. 2001. - № 4. - С.3-15

19. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990.

20. Вылцан М. Психология масс культ героя и культ толпы// Наука и жизнь. -1993. - № Ю. - С.36-39.

21. Вятр Ежи Социология политических отношений. М., Прогресс. 1979.

22. Гельман В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации// Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13-22

23. Гельман В .Я. Постсоветские политические трансформации// Полис. -2001.-№ 1. С.15-29

24. Гидденс Э. Мятежи, толпы и другие формы коллективного действия// Диалог. 1992. - № 6-7. - С.57-65

25. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону., Феникс. 1996.

26. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов// Полис. 1997. - № 4. -С.44-57

27. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация// Полис. 1995. - № 6. - С. 129137

28. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., Юрист. 1996.

29. Гордон Л.А. Общество недовольных. (Особенности массового сознания в переходный период)// Полис. 1998. - № 3. - С.32-48

30. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиции теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать?// Полис.-1994. -№3. С.59-74

31. Гусейнов A.A. Мораль и насилие// Вопросы философии. 1990. - № 5. -С.127-136

32. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации?// Полис. 1999. - № 1. - С. 11-25

33. Даль Р. Введение в теорию демократии/ Пер. с англ. М., Наука, СП «Квадрат». 1992.

34. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии.- 1990.- № 9. -С. 90-102

35. Двадцать шесть основных понятий политического анализа//Полис. -1993,- № 1.-С. 77-91.

36. Демидова И.Ю. Политический протест как вид политического поведения// Мир политики. Волгоград: ВолгГТУ.- С. 120-126.

37. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич Политология. Методы исследования: Пер. с англ./ Предисл. А.К. Соколова. М., Издательство «Весь Мир», 1997.

38. Ди Кортона П.Г. От коммунизма к демократии. Новые размышления о смене режимов в Венгрии и Чехословакии//Международный журнал социальных наук/ЮНЕСКО. 1991. -№ 1.- С.81-100

39. Ермоленко Т.Ф. Патерналистские традиции российской политической культуры// Власть.- 2001. №1. - С.66-69

40. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта// Социс. -1994. -№ 4. С.140-144

41. Залысин И.Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства// Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С.96-111

42. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания// Социс. -1993. № 8. -С. 12-21

43. Иванов В. Политическая психология.- М., 1990.

44. Иванова Ю., Кушельман Н. Как нам организовать забастовку// Коммерсантъ. Деньги. 1998.- № 30.- С.37-39

45. История социологии в Западной Европе и США.- М., Норма Инфа - М, 1999.

46. Канетти Э. Человек нашего столетия. Масса и власть. М., 1990.

47. Климов И.А. Протестное движение: взаимная обусловленность стратегий сторон//Полис. 1999. - № 1. - С. 148-161

48. Князев Ю.К. 10-летие переходного периода в России// Власть.- 2001.- № 6.-С.З-П

49. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории.- М., Наука. 1989.

50. Коломиец В.К. Грамши: актуальное наследие// Полис. 1997. - № 4.-С.185-188

51. Коломиец В.К. Теоретическая модель Грамши и современность// Полис. -1997.-№3.-С.186-187

52. Концепции политической эволюции в политической науке капиталистических стран. РС.- М., 1978.

53. Критика буржуазных политических и правовых концепций. М., ИГПАН. 1984.

54. Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., Наука, 1977.

55. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии (плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода)// Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С.46-51

56. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М., Политиздат. 1989.

57. Ле Бон Г. Толпотворение// Новое время. 1994. - № 3. - С.57-59

58. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека// Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С.28-44

59. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения// Социс. 1997. - № 12. - С.24-34.

60. Ленин В.И. Собрание сочинений. Т. 20. М., 1953.

61. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы// Полис. -1999. №2. С. 134-154

62. Мадатов A.C. Проблема политического участия в демократическом обществе// Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 228-248

63. Макарычев А. Общества в периоды трансформации// МЭиМО. -1992. № 10.-С.149-154

64. Макиавелли Н. Государь. М., Планета.-1990.

65. Макдугалл У. Основные проблемы современной социальной психологии. -М., 1916.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4.- М., 1956.

67. Мельник В.А. Политология: Учеб.- Мн., Высш. шк. 1996.

68. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие в демократической системе// Полис. 1995. - № 4. - С.123-131

69. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. С-Пб., Т. 2. 1907.

70. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

71. Муравьев С. Забастовка как новый вид многоборья// Новое время. -1992. № 24. - С.34-45

72. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа// Социс. 1995. -№ 1. -С.47-59

73. Обухова О.В. Демографические факторы и политика//Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 4. - С.303-310

74. ОдайникВ. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. С-Пб. Ювента. 1996.

75. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени// Вопросы философии. 1992. - № 4. - С.2-15

76. Ортега-и-Гассет X. Старая и новая политика// Полис. 1992. - № 3. - С. 113-141

77. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., Мысль. 1966.

78. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории- М., Мысль. 1971.

79. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции// Власть. 1999. - № 1. - С.48-59

80. Петухов В., Рябов А. Временный феномен апатии масс// Независимая газета. 1994. - 17 августа. - С.2

81. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса// Социс. № 2000. - № 3. - С.23-33

82. Платон Государство. Сочинения. В 3-х т. Т.З. ч.,1. - М., 1971.

83. Плискевич Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях// Общественные науки и современность. 2000. - № 2. -С.29-36

84. Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консервативного сознания: благоприятствующие факторы// Полис. 2001. № 3. - С.25-33.

85. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1967.

86. Психология масс. Сб. Самара. 1998.

87. Рабочий класс в странах западной Европы. К изучению социальных основ политического поведения./ Под ред. Галкина A.A. М., 1982.

88. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе// Социс. 1996. - № 6. -С.40-49.

89. Рощин С.И. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня// Психологический журнал. Т 2. - 1990. - № 5. - С.3-16.

90. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

91. Руткевич М.Н. Человек и толпа// Диалог. 1990. - № 12. - С. 102-104

92. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования.- Политология: Взгляды на современность.-1995.-№ 8.-С. 28-38

93. Самсонова Т.Н. Российские реформы и колебания национального сознания// Социально-политический журнал. 1998. - № 6. - С.36-44

94. Санистебан Л.С. Политическое действие// Диалог. 1993. - № 7. - С.30-36

95. Скакунов Э.И. Природа политического насилия// Социс.- 2001. -№ 12. С. 22-30

96. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина.- М., Прогресс академия. 1994.

97. Сокол С.Ф. Политическое действие, (в кн. Социальное действие./ Под. ред. Ю.А. Харина).- Минск, 1980.

98. Страхов А.П. Изучение электорального поведение россиян: социокультурный подход// Полис. 2000. - № 3. - С.90-96

99. Стрижевская Ю. Переходы от авторитарных режимов// Общественные науки и современность. 1992. - № 5. - С.145-154

100. Тарасов А.И. Затмение не по Антониони: студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления// Полис. 1997. - № 6. - С.87-103

101. Тард Г. Преступления толпы.- Казань. 1893.

102. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц./ предисл. Гарольда Дж. Ласки.- М., Прогресс. 1992.

103. Тощенко Ж.П., Бойков В.Э Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы// Социс. 1990. - № 9. - С.22-28

104. Трифонов Е. Оседланный дракон// Новое время. 1999. - № 15. - С.14-17

105. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика// Полис. 1994. -№ 3. - С.47-58

106. Федосеев A.A. Политика как объект социологического исследования. -М., 1974.

107. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». -Тбилиси. 1995.

108. Хартанович.К.В., Андреев A.C. Введение в политическую науку. -Владимир. 1992.

109. Хевеши М.А. Политика и психология масс// Вопросы философии. -1999.-№ 12. С.32-42

110. Хевеши М.А. Феномен «толпы» в трактовке философии XX в.// Философские науки. 1999. - № 1\2. - С.29-41

111. Хенкин С. Переходные периоды: слагаемые гражданского мира// Свободная мысль. 1994. -№ 12-18. - С.106-118

112. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России// Социально-политический журнал.- 1997. № 1. - С. 15-37

113. Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. М., 1986.

114. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России// Полис. 1998. - № 1. - С.130-137

115. Шестопал Е. Митинги и «нормальная политика».// Диалог. -1990.- № 1.-С. 80-82.

116. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., Мысль. 1988.

117. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант// Полис. 2001. - № 3. - С. 149-159

118. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация// Социс. -2001. № 5. - С. 127-137.

119. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество// Общество и экономика. 1999. - № 10/11. - С.65-72

120. Almond G. Verba S. The Civic Culture.- Princeton, 1965.

121. Bentley A.The Process of Government. Cambridge, 1967.

122. Huntington S., Nelson J. No easy choice: Political Participation in Developing countries.- Cambridge, 1976.

123. Lane R.E. The politics of consensus in an age of affluence// Amer. Polit. Science Rev.- 1965.- N 3.

124. McClosky H. Political participation// International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y. 1968

125. Milbrath L., Goel M/ Political participation.- Chicago, 1977.

126. Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1971.

127. Verba S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. N.Y. 1972