автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Материальная культура чеченцев и ингушей в XVIII - XIX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Асталов, Вайха Адизович

Введение.

Глава I. Территория и экономическое положение Чечни и Ингушетии в ХУШ-Х1Х вв.

§ 1 Территория и население Чечни и Ингушетии.

§2 Развитие сельского хозяйства.

А §3 Кустарные промыслы и торговля.

Глава II. Поселения и домашний быт.

§1 Поселения, жилища и предметы домашнего обихода.

§2 Одежда, обувь и головные уборы.

§3 Пища.

Глава III. Хозяйственный инвентарь и ремесло.

§ 1 Орудия труда.

§2 Оружие.

§3 Транспорт.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Асталов, Вайха Адизович

Актуальность исследования. Тема исследования актуализируется этнополитическими и этнокультурологическими процессами, происходящими в Российской Федерации в период формирования нового демократического общества. Российская Федерация является полиэтническим федеративным государственным образованием, субъектоносителями которого являются народы, имеющие в ее пределах свою историческую родину, самобытную культуру, обычаи, традиции. Перспектива становления и укрепления Российской Федерации немыслима без учета национального фактора: этнической истории, этнокультуры, этнопсихологии, языка народов, для которых Россия является исторической Родиной. «Болезни» развития молодой демократической России обнаруживают рецидивы определенных антагонизмов в этнонациональном развитии многонационального российского общества в рамках единого Российского государства. Многие антагонистические явления, встречающиеся, к сожалению, в российском обществе, являются проблемами не столько взаимоотношений культур народов Российской Федерации, сколько неисследованности и отсутствия механизма широкой пропаганды этих культур, нигилизма в отношении этногенеза народов и развития национальных культур.

Этнокультурный массив Кавказа - феноменальное явление, сформировавшееся на протяжении веков в результате конвергенции в этом географическом регионе локализованных культур как местного субстрата, так и контактного происхождения. Кавказ, находясь на стыке древнейших цивилизаций, тесно взаимодействуя с ними, сам явился очагом своеобразной, высоко развитой цивилизации. . Только в соприкосновении культур мы сможем осмыслить и свою и чужую культуры. Через ее осмысление может начаться диалог культур, который способствует преодолению замкнутости и взаимной отчужденности. Сформировавшиеся на протяжении веков обычаи и традиции, фольклор народов Кавказа возвышают личность человека, не покушаются на его достоинство, утверждают принципы взаимного уважения и гармонии частных и общественных интересов, международных отношений на основе демократических ценностей. Именно культура народов Кавказа была той силой, которая поддерживала в этом регионе мир и добрососедские отношения, развивала экономические и межэтнические отношения.

Кавказ - это сложившееся историко - культурное сообщество, представленное многими народами и конфессиями ; это - своеобразная социально - этническая среда , развивающаяся по своей внутренней логике , стремящаяся сохранить свою самобытность , строить свои отношения с другими народами на равноправной основе , не поступаясь честью и национальным достоинством .

Культура народов Кавказа - не замкнута , а, напротив , носит открытый характер и толерантна к другим культурам.

Объектом диссертационного исследования является этнос чеченцев и ингушей в ХУШ-Х1Х вв.

Предметом исследования являются памятники материальной культуры чеченцев и ингушей ХУ111-Х1Х вв .

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование и описание большого пласта материальной культуры вайнахов, выраженного в традиционной одежде, орудиях труда, транспорте, пище, головных уборах, обуви и предметах домашнего быта, в значительной мере позволяющих идентифицировать чеченцев и ингушей, как носителей самобытной культуры. Системное исследование данной темы позволяет раскрыть феномен вайнахской традиционной материальной культуры, как концентрированное выражение уровня развития производительных сил, культурно-исторических связей с окружавшими их народами в историческом срезе и развивавшимися в определенных географических и природно-климатических условиях.

Методологической основой настоящего исследования являются принципы диалектической логики и теории познания, историзма и системного анализа, обеспечивающие изучение явлений и процессов в обществе всесторонне, в динамике, через совокупность взаимосвязей, взаимозависимостей и противоречий. В основу исследования легли собственный полевой материал и материалы археологических экспедиций, осуществленных на территории Чечни и Ингушетии в разные периоды. Анализ и обобщение вытекающих из них научных фактов мы попытались построить на принципах общих и конкретных методов научного исследования. Поэтому в работе нашли свое использование как общенаучные (исторический, логический, классификационный), так и конкретные (сравнительно-исторический, описательный, метод видовой группировки и др.) методы научного исследования.

•

Хронологические рамки исследования охватывают период ХУШ-Х1Х вв.

Степень изученности проблемы. Историография и источниковая база. Материальная культура чеченцев и ингушей исследована недостаточно. Литература о чеченцах и ингушах, особенно дореволюционного периода, весьма незначительна, специальных обобщающих историко-этнографических работ, посвященных исследованию традиционной культуры вайнахов нет. Древнейшими авторами литературных источников, дающих сведения о чеченцах и ингушах, являются Страбон(1), Плиний Секунд(2), Птолемей(З) и др. В них чеченцы и ингуши представлены этнонимами «гаргары», «гаргареи», «соды», «хамекеты», «ксаматеб». «Армянская география» (VII в.) (4) упоминает чеченцев как «нахчаматеб», «нахчаматьян», «кустов». Самым ранним грузинским литературным источником, идентифицирующим чеченцев с «дурдзуками» или «дзурдзуками» является «Обращение Грузии»(5), относящееся к IX в. Существование этнонима и этнотерритории «дурдзуки» подтверждается и в арабской версии «Жития Григория Просветителя», написанной не ранее 1Хв. и повествующей о событиях конца III - нач. IV в. Дзурдзукия как географическая местность упоминается также в других арабских источниках IX в., в сочинениях арабского писателя Ибналь-Факих (6), в которых описано возведение Хосро Ануширваном (VI в.) в Дурдзукети 12 ворот и каменных крепостей. В «Житии картлийских царей» грузинского автора XI в. Леонтия Мровели (7), в хронике «Картлис Цховреба» (XI в.) (8) вайнахи также отождествляются с дурдзуками. В грузинской историографии Х1-ХУ1П вв. чеченцев и ингушей, в отдельные периоды истории, уже дифференцируют на «дурдзуков», «глигвов», «кустов» и реже «нохчи». Этноним «нохчи» / «нахчи» встречается в форме «нахчта» (как географический край) в грузинском документе, датированном XIV веком. Впервые этноним «глигвы», отождествленный с ингушами, приведен грузинским историком первой половины XVIII в. Вахушти Багратиони. Наиболее ранние историко-этнографические сведения о хозяйстве, поселениях, жилищах, одежде, кустарных промыслах, пище вайнахов в русской литературе относятся к последним десятилетиям XVIII в. (работы И.Г. Гербера (9), Ф.Ф. Симановича (10), П.Г. Буткова (11) и др.). И.Г. Гербера по праву можно отнести к одному из первых историков и этнографов чеченцев и ингушей. Несмотря на сжатость этнографического описания, он сообщает разнообразные сведения о хозяйстве и образе жизни чеченцев и ингушей.

Интересные данные о вайнахах содержатся в трудах исследователей первой половины XIX в. И. Гюльденштедта (12), Дебу (13), Засс (14), Ю. Клапрота, К. Самойлова (15) Р.Ф. Розена (16). В их работах даются ценные сведения о хозяйстве, занятиях, численности населения, промыслах, общественном строе чеченцев и ингушей.

В годы Кавказской войны и после нее авторами историко-этнографических описаний явились офицеры русской армии и чиновники царской администрации. О кавказских народах, в том числе вайнахах, писали С.

Броневский (17), Н.П. Калюбякин, М.И. Венюков, и Клингер (18), Н. Данилевский (19), В.И. Голенищев - Кутузов, А.П. Ипполитов (20), А. Зиссерман (21), И. Иванов (22), П.К. Услар (23), Н. Ф. Грабовский (24), П.Д. Головинский (25) и др.

Официальная историко-этнографическая литература о народах Кавказа завершается капитальной работой Н. Дубровина «Очерк Кавказа и народов, его населяющих» (первый том его «История войны и владычества русских на Кавказе», 1871г.) (26). Большой вклад в кавказоведение внес А.П. Берже. В его работе «Чечня и чеченцы» (27) имеется ценный материал по различным аспектам истории чеченцев и ингушей: географии, поселениям и жилищам, хозяйству и общественному быту. Много полезного материала о Чечне можно почерпнуть в издаваемых им «Актах Кавказской археографической комиссии». К числу первых историко-этнографических работ о Чечне следует отнести работу А. Ипполитова «Этнографические очерки Аргунского округа». В ней автор знакомит с хозяйственным бытом и традициями чеченцев. Этнографические и исторические материалы содержатся в работах П. Головинского «Заметки о Чечне и чеченцах» (28), В. Станишевского «Путешествие по Чечне» (29), И. Ограновича «Поездка в Ичкерию» (30), H.A. Вроцкого «Чечня как хлебный оазис. » (31). Очень ценный материал по истории и этнографии Чечни и Ингушетии содержится в работах первых вайнахских авторов У. Лаудаева (32), и Ч. Ахриева (33). Довольно интересные материалы о народах Кавказа появляются в таких официальных изданиях, как «Сборник сведений о кавказских горцах» (ССКГ, 1868-1881гг.), «Сборник сведений о Кавказе» (ССК, 1871-1885гг.), «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа» (СМОМПК, 1881-1929п\). А.И. Потто (34), П.К. Услар, JI. Загурский (35), JI. Дирр др. опубликовали на страницах этих изданий ряд статей, содержащих историко-этнографические сведения о чеченцах и ингушах. Следует отметить, что большинство этих сведений носили слишком общий характер и весьма бегло касались вопросов материальной культуры чеченцев и ингушей. В основном они были посвящены географии, общественному строю, религиозным верованиям и традициям.

В истории развития исторической науки Чечни и Ингушетии, как и в историко-этнографическом кавказоведении в целом, значительным этапом явились 8 0-90-е годы XIX в. Значительный вклад в исследование истории и этнографии Чечни и Ингушетии в этот период внесли Ф.И. Леонтович (36), М.М. Ковалевский (37). Сведения о вайнахской истории и этнографии мы находим также у Г.Н. Казбека (38), О.В. Маргграфа (39), Д.З. Бакрадзе, Н. Харузина (40), Г. Вертепова (41), Н.К. Зейдлица (42), Е. Максимова (43), А. Россиковой (44), Д.А. Милютина (45).

1900-е годы ознаменовались публикацией материалов о чеченцах и ингушах в трудах исследователей Г.Ф. Гана (46), М.А. Иванова (47), И. Пантюхова, Е. Вишинского (48), П.П. Надеждина (49), Н.С. Иваненкова (50). Из перечисленных авторов наибольший научный интерес для познания культуры и социально-экономических отношений представляют работы Д.З.Бакрадзе, О.Маргграфа, М.М.Ковалевского, Е.Максимова, А. Россиковой, А. Вертепова.

Следует отметить, что материалы публикаций исследователей дворянской и буржуазной историографии и некоторые выводы их авторов относительно уровня экономического развития и характера материальной и духовной культуры народов Северного Кавказа, в том числе чеченцев и ингушей, носят явно тенденциозный характер, обусловленный их принадлежностью к определенной политической системе и конъюнктурными соображениями. Но, несмотря на известную ангажированность этих публикаций, они внесли определённый вклад в развитие кавказоведения.

Планомерное историко-этнографическое изучение материального производства, культурно-бытового уклада, общественного строя чеченцев и ингушей начинается после Октябрьской 1917года революции в России. Историко-этнографическое изучение Чечни и Ингушетии за период Советской власти можно разделить на ряд хронологических периодов. Первый этап охватывает период с 1920 по 1944г. На него приходится формирование и становление исторической науки и этнографии Чечни и Ингушетии. С первых же дней Советской власти руководство страны ставило задачу преодоления хозяйственной, политической и культурной отсталости окраинных народов. Достижение этой задачи было невозможно без исторического прошлого, экономических особенностей, культурно-бытовых традиций и т.п. Этим объясняется тесная связь историко-этнографических работ этого периода с практическими задачами и потребностями советского строительства в Чечне и Ингушетии. В 20-30-е годы ХХв. Чечню и Ингушетию посетило несколько историко-этнографических экспедиций. Большой вклад в этнографию Чечни и Ингушетии внесли Л.П. Семенов (51), И.П. Щеблыкин (52), Б. Плечке, Е.М. Шиллинг, А.И. Генко (53), Х.Д. Ошаев (54), Н.Ф. Яковлев (55), Н.Г. Мартиросиан (56), А.П. Христианович (57), M.JI. Тусиков (58) и др. Их усилиями были добыты новые историко-этнографические источники и сведения, что сделало возможным их обобщение и широкое обсуждение на общекавказском и мировом уровне.

В период трагической депортации чеченцев и ингушей в 1944-1956гг. в исследовании вайнахской этнокультуры наблюдается застой. После репатриации чеченцев и ингушей и восстановления Чечено-Ингушской государственности начинается новый этап в изучении истории и этнографии Чечни и Ингушетии. В этот период исследованием проблем традиционной культуры вайнахов занимались В.К. Гарданов, Н.Г. Волкова (59), В.П. Кобычев (60), Б.А. Калоев (61), Я.С. Смирнова, Л.И. Лавров, Е.А. Студенецкая (62), А.И. Робакидзе (63), Р.Л. Харадзе (64), В.Д. Итоношвили, Б.В. Гамкрелидзе и др. В этот период выросла целая плеяда местных историков и этнографов, занимающихся различными аспектами культуры вайнахов: хозяйственным бытом (С.А. Хасиев), общественным строем и социально-экономическими отношениями (И.М. Саидов, A.A. Исламов, Ш.Б. Ахмадов, Т.А. Исаева), семейными отношениями (З.И. Хасбулатова, Ф.И. Кудусова), религиозными верованиями и календарной обрядностью (H.H. Бараниченко - Великая, З.А.

Мадаева, А.И. Шамилев). Ценным вкладом в изучение этнографии вайнахов являются исследования: лингвистов Ю.Д. Дешириева, И.Ю. Алироева, К.З. Чокаева, С.М. Джамирзаева; археологов Е.И. Крупнова, P.M. Мунчаева, В.Б. Виноградова, В.И. Марковина, С.Ц. Умарова, М.Б. Мужухоева, М.Х. Багаева C.JI. Дударева, Х.М. Мамаева, Д.Ю. Чахкиева, Х.З. Бакаева и др.; топонимиста A.C. Сулейманова; исследователей фольклора, У.Б. Далгата, И.А. Дахкильгова, А.О. Мальсагова, O.A. Джамбекова.

В 80-90-е годы XX в. проблемы традиционной вайнахской одежды нашли отражение в исследованиях Б.Б-А. Абдулвахабовой, JI. Гарсаева, И. Асхабова.

Источники, использованные при написании настоящей диссертации, могут быть разделены на следующие группы: документы официального делопроизводства сословно-поземельных комиссий и комитетов на местах в период подготовки реформ; документы Абрамовской комиссии 1906-1907гг.; документы личного происхождения; опубликованные записи чеченских и ингушских адатов; материалы периодической печати; материалы этнографии, фольклора, археологии; материалы топонимии; сведения путешественников. Основной комплекс источников составляют документы, введённые в научный оборот после выявления их в следующих архивах: Государственный исторический архив Республики Грузия (ГИА РГ); Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА); Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ); Российский государственный исторический архив (РГИА); Государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ГА РСОА); Государственный архив Чеченской Республики (ГА 4P); Государственный архив Республики Дагестан (ГА РД); Государственный архив Ставропольского края (ГА CK).

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первый опыт обобщения, исследования большого пласта вайнахской материальной культуры.

В диссертации предпринята попытка раскрыть специфические черты вайнахской материальной культуры, обусловленные географическими границами расселения, природными условиями, историческими и культурно-историческими процессами, имевшими место в Чечне и Ингушетии, а также взаимовлиянием и взаимопроникновением культур народов Кавказского региона. Автором впервые вводится в научный оборот ряд предметов традиционной вайнахской материальной культуры с терминологической, технической и технико-экономической точек зрения в разрезе локальных этнотерриториальных зон, приводится сравнительный анализ идентичных предметов хозяйственного, бытового и другого назначения соседних этнических массивов.

Научная и практическая значимость. Изучение материальной культуры народов имеет огромное историческое значение, так как она показывает уровень их общей культуры, культурно - исторические связи с окружающими их народами, а также социальное положение населения.

Материальная культура чеченцев и ингушей во многом сходна с материальной культурой осетин и народов Дагестана, она имеет также общие черты с материальной культурой Грузии.

Традиционная материальная культура вайнахов в определенной мере описана в письменных источниках исследователей дореволюционного периода и в работах ученых, исследовавших эту проблему в 20-40-х гг. XX в.(до депортации чеченцев и ингушей). К сожалению, в период депортации чеченцев и ингушей,.многие предметы, находившиеся в музеях и в селах республики, были уничтожены или распределены по музеям соседних республик.

После восстановления чечено-ингушской автономии в 1957 году изучение материальной культуры вайнахов начинается по аналогичным образцам соседних народов и чеченцев, проживающих в Грузии (так называемых панкисцев и кистин).

Сейчас же главным источником исследования остается язык вайнахов, который сохранил названия предметов материальной культуры. Благодаря сохраненным в языке названиям, вайнахским этнографам часто приходится разыскивать предметы материальной культуры в северокавказских музеях и у кистин. В 60-х годах в Ахметовском районе Грузинской ССР у кистин были найдены названия ряда предметов домашнего обихода, одежды, орудий труда, транспорта, сбруи и оригинальная древнейшая вайнахская доска для молотьбы зерна, подбитая кремневыми осколками - э р н е I (букв, молотильная шкура). Аналогичная доска позднее была обнаружена в Тбилисском музее, где она приписывалась горским народам Кахетии, хотя её изготовителями были вайнахи.

Культура народа познаётся прежде всего посредством памятников материальной и духовной культуры , культурно - исторических ценностей .

В условиях Чеченской Республики , уже более десяти лет раздираемой глобальными не только для Чечни , но и для России в целом общественными катаклизмами , военными конфликтами , разрушившими целостную систему государственной , политической власти на данной территории , выведшими Чечню на какой-то период из правового , инфор - мационного , культурного пространства Российской Федерации , проблема сохранения, исследования и популяризации культурных ценностей стоит особенно остро .

Чеченские башни и башенные архитектурные комплексы подвергались систематическому уничтожению со времени Кавказской войны XIX в. Многие башни были разобраны, а из их камней построены в горах русские крепости Шатойская , Евдокимовская , Воздвиженская и др. . Башни разрушались не только царским самодержавием , но и имамом Шамилём в ходе подавления восставших горских обществ , особенно в Чеберлое , войсками НКВД в период депортации чеченцев . Глумление над памятниками архитектуры продолжалось и в период последних войн в Чечне. Ракетно-бомбовыми ударами разрушены боевые и жилые башни в сёлах Шарой, Хилдех , Макажой , культовые сооружения в Эткали и Макажой , надземные склепы в Майсте и Малхисте. Военнослужащие подвергали башни обстрелам , использовали камень с башен для строительства брустверов и других заградительных укреплений . Некоторые из башенных архитектурных сооружений использовались под склады , блиндажи. В результате артобстрелов и бомбардировок серьёзные повреждения получили боевая башня в с. Дёре, башня-убежище в с. Ушкалой, боевая башня в с. Сатто, полностью разрушена боевая башня в с. Шарой.

Перманентное уничтожение и разграбление культурных ценностей народа ЧР на протяжении последних 200 лет : в результате Кавказской войны 19 века., колониальной политики самодержавной России, «национальной» политики советского режима , депортации чеченского народа и последних войн в Чечне, - культурно - исторические ценности народа ЧР поставлены на грань полного исчезновения . .

Традиционная материальная культура является производной многовекового опыта общественного бытия и определяется многими факторам: географией территории, природно-климатическими условиями, природными богатствами, геополитическим положением, внешними этнокультурными сношениями и т.д.

Многие традиции в материальном производстве, декоративно-прикладном искусстве утрачены в результате экспансии со стороны агрессивных цивилизаций. Реанимация и популяризация некоторых видов автохтонных традиционных промыслов позволила бы выявить насколько они рациональны и востребованы в современных условиях.

Практическая направленность диссертации заключается в ее рекомендациях по возрождению полузабытых приемов традиционного производства, технологии, созданию новых и расширению старых предприятий на основе рационального, продуманного учета традиций народных ремесел. Исследования и сравнительно - сопоставительный анализ традиционной материальной культуры вайнахов (чеченцев и ингушей) может выявить общие и особенные черты, способствовать лучшему пониманию и сближению носителей различных культур, вызвать познавательный интерес друг к другу, что очень важно в условиях российской многонациональной действительности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных программах и спецкурсах образовательных заведений, при подготовке обобщающих трудов по истории и этнографии Чечни и Ингушетии, народов Северного Кавказа.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры Отечественной истории и кафедры всеобщей истории Чеченского Государственного университета и получила положительные отзывы. Основное содержание, выводы и результаты исследования автором изложены в докладах на региональных, всероссийских и международных научных конференциях, в учебном пособии для школ Чеченской Республики.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из Введения, 3-х глав (глава I «Территория и экономическое положение Чечни и Ингушетии в ХУШ-Х1Х вв.»; глава II «Поселения и домашний быт»;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Материальная культура чеченцев и ингушей в XVIII - XIX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура любого народа является частицей культуры человечества. Изучение , пропагандирование культуры народа обогащает наши знания о происхождении земной цивилизации, приучает к сохранению экологии души, окружающей среды. Кавказ является очагом древнейшей цивилизации, трансформировавшейся в культурную общность, феномен, сохранивший ее локальные особенности.

Автор не ставил перед собой задачу охватить все стороны проблемы генезиса и развития материальной культуры чеченцев и ингушей, являющихся древнейшими обитателями Кавказа. Предметом настоящего исследования является большой пласт материальной культуры вайнахов, включая уровень развития производительных сил общества, поселения , жилища, предметы домашнего обихода, одежду, обувь, головные уборы, пищу, орудия труда, оружие, транспорт.

Исследование проблемы в данном ракурсе, позволило выявить ареал распространения вайнахской матариальной культуры, вычленить особенности материальной культуры чеченцев и ингушей, показать уровень материального производства на основе системного анализа, опирающегося на исследования в смежных отраслях науки. Источниковедческий материал и исторические исследования свидетельствуют о преемственности, в основном, границ исторической географии вайнахов, несмотря на многочисленные нашествия кочевых и полукочевых племён, приводивших на определённое время к внутригеографическим миграциям. Историческое соседство с другими народами региона, контакты с представителями пришлых народов безусловно сыграли интегрирующую роль в складывании феномена вайнахской традиционной культуры. Уровень и формы материальной культуры чеченцев и ингушей отчасти являются производными от уровня развития производительных сил и социально-экономического положения общества. Документальная база, дореволюционные и современные исследования позволяют делать вывод о достаточно высоком уровне общественного развития чеченцев и ингушей в рассматриваемый период. Исследование техники земледелия, агротехнических приёмов, методов возделывания почвы и выращивания сельскохозяйственных культур, их разновидностей и географической зональнальности, развития животноводства и его особенностей свидетельствует об их традиционности, а в некоторых случаях и об автохтонности

Традиционная материальная культура Чечни и Ингушетии представлена как итог многовекового колоссального опыта общественного развития вайнахов в конкретных географических, экономических, политических, идеологических условиях и интеграции с многонациональным кавказским сообществом, и близлежащими территориями. Поселения и жилища вайнахов в рассматриваемый период были максимально адаптированы к локальным социально-экономическим условиям, природным ресурсам, военно-политическим реалиям, расчитанны на долгую перспективу.

Разнообразие строительного материала, планировочно-архитектурные решения и их автохтонная терминология свидетельствуют о местных корнях и высоком уровне развития строительного дела и зодчества. Жилые и боевые башни, башенные замковые комплексы Чечни и Ингушетии являются признанными шедеврами строительного искусства.

Предметы домашнего обихода местного происхождения удовлетворяли бытовые потребности чеченцев и ингушей в самых разных сферах. Земледельческие орудия труда, промысловые и ремесленные занятия, хозяйственный инвентарь обеспечивали достаточно высокий уровень техники обработки земли, ведения хозяйства, что делало его не только самодостаточным, но и создавало условия для обмена и торговли.

Конкретно-исторические условия существования вайнахов, постоянные нашествия кочевых племен, экспансионистские устремления сопредельных государств подвигли вайнахов в целях самозащиты к производству собственного холодного и огнестрельного оружия, военного снаряжения, а также к совершенствованию импортного вооружения. Чеченские шашки «гурда» ( г1оърда. чеч.), «волчок» - {терсмаймал. чеч.) славились на всем Кавказе. В народе прочно закрепились названия: «нохчийн тур» - чеченская шашка, сабля; «нохчийн тапча» - чеченский пистолет; «нохчийн топ» -чеченское ружье.

В результате тесных длительных межэтнических культурных, экономических связей на Кавказе сложился общий для народов Кавказа тип национальной мужской и женской одежды, что было обусловлено, прежде всего, причинами социально-экономического порядка, а также эстетическими, художественными вкусами. Кавказская национальная мужская и женская одежда отличаются своим изяществом, колоритностью, практичностью и, пройдя сквозь века, остаются классическим типом национального костюма, с которым ассоциируются кавказские народы.

Список научной литературыАсталов, Вайха Адизович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный военно-исторический архив

2. Ф.482. Д.192. Л. 164 об. Ф.414. Д. 301. Л. 138-139 Ф.414. Д.300. Л.62 Ф.ВУА. Д.6211. Л.4, 4 об. Ф.13. Оп.454. Д.859. Л.8. Ф.482. Д.192. Л.165, 165 об. Ф.482. Д.192. Л.158 об.

3. Российский государственный исторический архив

4. Ф.ВУА. Д.6238. Л.4 об. Ф.414. Д.301. Л.135 об., 136.

5. Рукописный отдел государственной библиотеки им. В.И. Ленина

6. Ф.169, ГШ, Д-7, Л.29. Ф.169. П.81. Д.7. Л.18-23 об Ф.169. П.81 Д.7. Л.29. Ф. 169. П.81. Д.7. Л.31 об. Ф.169. П.81. Д.7. Л.30.

7. Государственный исторический архив Республики Грузия

8. Ф.Ю87, Оп.1. Д.300, Л.4. Ф. 7. Оп.1. Д.2. Л.87.

9. Государственный архив Республики Дагестан

10. Фонды Кизлярского коменданта. Д.2412. Л.10.

11. Государственный архив Республики Северная Осетия Алания

12. Ф.256. Оп. 1. Д.61. Л.184-185. Ф.256. Оп.1. Д.61. Л.185. Ф.12. Оп.2. Д.169. Л.4-9.

13. Государственный архив Чеченской Республикиф.12ф.125. ДЛ. Л.21. Ф.32. Оп.1. Д.2. Л.87 Ф.191. Д.29. Л.9,10-11.

14. Государственный архив Ставропольского края

15. Ф.20. Оп.1. Д.228. Л.1-101; Д.445. Л.2-88; Д.232. Л.1-30; Д.278. Л.1-15. Ф.79. Оп.1. Д.1596. Л.1-88. Ф.20. Оп.1. Д 228. Л.56, 58, 100.1. Опубликованные документы

16. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК) Т. I. Тифлис, 1866 г. АКАК Т. И. Тифлис, 1868 г.

17. Джанашвили М. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России. // Сборник материалов о местностях и племенах Кавказа. Вып. 22. Тифлис, 1897.

18. Известия древних писателей греческих и латинских

19. История, география и этнография Дагестана. Архивные материалы. М., 1958. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т. I-II. М., 1958. Кушева E.H. Русско-чеченские отношения (2-я пол. XVI-XVII в.). Сб. документов. М., 1997.

20. Масуди. Россыпи золота и родники драгоценных камней. Пер. с арабского Н. Караулова // Сборник материалов о местностях и племенах Кавказа. №38. 1908. Материалы по истории осетинского народа: Сб. документов. Т.2. Орджоникидзе, 1942. C.8I-82.

21. Полиевктов М.А. Материалы из истории грузино-русских взаимоотношений. 1615-1640. Тбилиси, 1937.

22. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Пер. с персидского A.A. Хетагуровой и

23. И. Смирновой. Т. ИИ. М.-Л., 1960.

24. Русско-дагестанские отношения в XVIII нач. XIX в. Сборник документов. Отв. ред. В.Г. Гаджиев. М., 1988.

25. Русско-дагестанские отношения: Сб. документов. Махачкала, 1957. с. 303-310. Тисенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.

26. СПб., 1884, ; Т. II. М.-Л., 1941, ; Т. III. Л., 1946.1. Периодическая печать

27. Кавказский сборник. Тифлис. 1876-1912 гг. в XXXVI томах. Кавказский календарь на 1861 г. Тифлис, 1860. Кавказский календарь на 1892 г. Тифлис, 1891. Кавказский календарь на 1867 г. Тифлис, 1866. Ж. Кавказский вестник. Тифлис, 1900.

28. Сборник сведений о кавказский горцах. Вып. I. Тифлис, 1868. Ж. Русская старина. 1843 г. СПб., № 4-6. Ж. Русская старина. СПб., 1893 г. № 7-9 Ж. Москвитянин. 1851. Т. 5. № 19, 20.

29. Ж. Пантеон. 1855 г. № 9, 10.

30. Г. Русский инвалид. 1856. № 159, 160, 167.

31. Г. Кавказ. Тифлис, 1847. № 1.

32. Г. Кавказ. Тифлис, 1856. № 101.

33. Г. Кавказ. Тифлис, 1853. № 86.

34. Г. Кавказ. Тифлис, 1851. № 97, 95.

35. Г. Кавказ. Тифлис, 1864. № 67.

36. Ж. Азия и Африка. 1995. № 8.

37. Ж. Вестник ЛГУ. Серия 2. Вып. 3. Л., 1988.

38. Ж. Расы и народы: ежегодник. №20. М., 1990,

39. Ж. Вестник древней истории. Вып. 4. №2.1949. М.-Л., 1947.;

40. Ж. Вестник МГУ. История. №5. М.,1973.1. Литература

41. Армянская география VII в. н.э. Перевод и комментарии К.П.Патканова.1. СПб, 1877

42. Ахмадов ЯЗ., Ахмадов Ш.Б, Асталов В.А, Исаев Э.И. История Чечено-Ингушетии.(ХУ1 сер. XIX вв.). Учебное пособие для учащихся 9 класса. Грозный, 1992.

43. Брей У, Трамп Д. Археологический словарь. М, 1990. Древности Чечено-Ингушетии. Сб. статей. М, 1963.

44. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М, 1988.

45. История Дагестана. Т.1. М, 1967.

46. История Северо-Осетинской АССР. Т.1. Орджоникидзе, 1987. История Кабардино-Балкарской АССР. Т.1. М, 1967.

47. Кавказ и цивилизации Древнего Востока (Материалы Всесоюзной научной конференции). Орджоникидзе, 1989. Народы Кавказа. Т. I. М, 1960.

48. Очерки истории Грузии:/т.1/ Грузия с древнейших времен до конца IV в. н.э. Тбилиси, 1989.

49. Очерки истории Грузии: /т.2/ Грузия в IX-X вв. Тбилиси, 1988. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. T.I. Грозный, 1967. Очерки этнографии горной Чечни. // Кавказский этнографический сборник. Т. VI. Тбилиси, 1986.

50. Тарихи Дербент-Наме. Под ред. Алиханова-Аварского. Тифлис, 1898. Алародии (этнографические исследования). Сб. статей. Махачкала, 1995. Абдушелешвили М.Г. Антропология древнего и современного населения Грузии. Тбилиси., 1964.

51. Акиев Х.А. К вопросу о происхождении и географии расселения ингушейисторическая справка). // Лагаш: история и публикации. №1. 1991,

52. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. Краниологическиеисследования. М., 1974.

53. Алиев К. Кавказская Албания. Баку, 1974.

54. Алироев И.Ю. Нахские языки и культура. Грозный, 1978.

55. Алироев И.Ю. Язык, история и культура вайнахов. Грозный, 1990.

56. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929.

57. Ахмадов Ш.Б Чечня и Ингушетия в XVIII нач. XIX века. Грозный, 2002.

58. Ахмадов Я.З. Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVI-XVII вв. Грозный, 1988.

59. Ахмадов Я.З. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией в XVIII веке. Грозный, 1991.

60. Бабахян JI.O. К вопросу о некоторых пранахских топонимах и этнонимах Передней Азии, Закавказья и Северного Кавказа. Вопросы исторической географии Чечено-Ингушетии в дореволюционном прошлом. Сб. статей. Грозный, 1984.

61. Багаев М.Х. Раннесредневековая материальная культура Чечено-Ингушетии.

62. Автореферат дисс.на соиск. уч .степ, канд.ист.наук. М., 1970.

63. Багаев М.Х. Население плоскостной Чечено-Ингушетии наканунеокончательного переселения вайнахов с гор на плоскость (XIII-XVI вв.). //

64. Археолго-этнографический сборник. Т. II. Грозный, 1968.

65. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. 1578-1613 гг. М., 1888.

66. Берже A.A. Чечня и чеченцы. Тифлис, 1859.

67. Борчашвили Э.А. Социально-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в XVIII-XIX вв. Тбилиси, 1988.

68. Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа в грузино-русских политических взаимоотношениях XVI-XVIII вв. Тбилиси, 1974.

69. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг 4.I-III. СПб., 1869.

70. Вахушти царевич Вахушти. География Грузии. Перевод и примечания М.Г. Джанашвили. // Записки кавказского отдела Русского географического общества. Кн. XXIV, Вып. 5. Тифлис. 1904.

71. Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа.М., 1973 Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -нач. XX в. М, 1974.

72. Вильхельм Гернот. Древний народ хурриты: очерки истории и культуры. М., 1992.

73. Виноградов В.Б., Марковин В.И. Археологические памятники Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1990.

74. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа. IV-X вв. Л., 1979. Гамрекели В.Н. Двалы и Двалетия в I-XV вв. Тбилиси, 1961. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы, т. I-II. Тбилиси, 1984,

75. Гантемирова Г.А. К истории карабулаков. // Известия Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея. Грозный, 1975. Генко А.И. Из культурного прошлого ингушей. // Записки коллегии востоковедов. Т. 4. JL, 1930.

76. Гольдштейн А.Ф. Средневековое зодчество Чечено-Ингушетии и Северной Осетии. М., 1975.

77. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие притеречных районов в XVIII- пер. полов. XIX в. Грозный, 1961.

78. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984. Гумилев JI.H. Тысячалетие вокруг Каспия. Баку, 1991.

79. Гумба Г.Д. Расселение вайнахских племен по «Ашхарай-цуйцу» («Армянская география» VII в.). Автореферат канд. дисс. Ереван, 1988.

80. Гюльденштедт И.Г. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб., 1809.

81. Даутова P.A., Мамаев Х.М. Новые данные о средневековых подземных склепах Чечено-Ингушетии. // Средневековые погребальные памятники Чечено-Ингушетии. Сб. статей. Грозный, 1985.

82. Дахкильгов И.А. Исторический фольклор чеченцев и ингушей. Пособие для студентов вуза. Грозный, 1978.

83. Дешериев Ю.Д. Сравнительно-историческая грамматика нахских языков и проблемы происхождения и исторического развития горских народов Кавказа. Грозный, 1963.

84. Джамирзаев С.М. Проблемы взаимоотношений протонахов с родственными племенами и современные последствия этого процесса. // Тезисы научной конференции, посвященной 50-летию Дагестанского научного центра РАН. Махачкала, 1995.

85. Дударев С.Л. Ранний этап освоения железа в Центральном Предкавказье и в бассейне р. Терек (IX-VII вв. до н.э.). Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. Киев, 1983.

86. Дьяконов И.М. Урартские письмена и документы. М.-Л.Д963. Дьяконов И.М. Языки древней Передней Азии. М, 1969.

87. Иваненков Н.С. Горные чеченцы. Владикавказ, 1910.

88. Исаева Т.А. Феодальные владения на территории Чечено-Ингушетии в XVII веке. // Вопросы истории Чечено-Ингушетии (дореволюционный период). Грозный, 1977.

89. Исаева Т.А. Социальные отношения чеченцев и ингушей в XVII в. // Вопросыистории классообразования и социальных движений в дореволюционной

90. Чечено-Ингушетии (ХУ1-нач.ХХв.). Сб. статей. Грозный, 1980.

91. Калоев Б. А. Осетино-вайнахские этнокультурные связи. // Кавказскийэтнографический сборник Т. IX. М, 1989.

92. Карамзин. Н.М. История государства Российского. Т. 9. М, 1830.

93. Климов Г.А. Введение в кавказское языкознание. М, 1986.

94. Кобычев В.П. Расселение чеченцев и ингушей в свете этногенетических преданий и памятников их материальной культуры. // Этническая история и фольклор. Сб. статей. М., 1977.

95. Козенкова В.И. Кобанская культура: Восточный вариант. М., 1977. Котович В.М. Некоторые данные о связях населения Дагестана и Передней Азии в древности. // Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. Сб. статей. М., 1983.

96. Кочиев P.C. Процессы ассимиляции и метисации населения кавказского высокогорья с древнейших времен. // Расы и народы: ежегодник. №20. М., 1990,

97. К.М.Т. Туманов K.M. О доисторическом языке Закавказья. Тифлис, 1913. Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы: века и народы. М., 1984. Козлов С.А. О появлении русского казачества на Тереке. // Вестник ЛГУ. Серия 2. Вып. 3. Л., 1988.

98. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971.

99. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960.

100. Кузнецов В.А. Алания в X-XIII вв. Орджоникидзе, 1971.

101. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Орджоникидзе, 1984.

102. Кулаковский Ю. Аланы по сведениям классических и византийскихписателей. Киев, 1899.

103. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-nep. четв. XVII в. М., 1963.

104. Кушева E.H. О местах первоначального расселения гребенских казаков. // Историческая география России. 4.2. М., 1981.

105. Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа X-XVII вв. на арабском, турецком и персидском языках. В 2-х частях. М., 1966-1968. Лавров Л.И. Нашествие монголов на Северный Кавказ. // История СССР. №5. 1965.

106. Лаудаев У. Чеченское племя. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. У1.Тифлис, 1872.

107. Лордкипанидзе М.Д. (Глава VI). Возникновение новых феодальных государств. // Очерки истории Грузии. Т. И. Тбилиси, 1988. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л., 1977.

108. Марковин В.И. Дагестан и горная Чечня в древности. // Материалы и исследования по археологии СССР. №122. М., 1968. Марковин В.И. В стране вайнахов. М., 1969.

109. Марковин В.И., Чахкиев Д.Ю. Каменная летопись страны вайнахов. М., 1994. Марр Н.Я. Кавказские племенные названия и местные параллели. Петроград, 1922.

110. Межидов Д.Д., Алироев И.Ю. Чеченцы: обычаи, традиции, нравы. Социально-философский аспект. Грозный, 1992.

111. Меликишвили Г.А. Урартские клинообразные надписи. М., 1960. Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем населении Грузии, Кавказа и Ближнего Востока. Тбилиси, 1965.

112. Меликишвили Г.А. К вопросу об этнической принадлежности населения древней Грузии. Основные этапы этносоциального развития. // Очерки истории Грузии. Т. I. Тбилиси, 1989.

113. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., 1982. Мизиев И.М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. Нальчик, 1986.

114. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Извлечение сведений об абхазах, народах Северного Кавказа и Дагестана. Пер. с древнегрузинского Г.В. Цулая. М., 1979.

115. Мужухоев М.Б. Средневековая материальная культура горной Ингушетии. Грозный, 1977.

116. Мужухоев М.Б. Средневековые культовые памятники Центрального Кавказа (к истории религиозных верований в Х-Х1Хвв.). Грозный, 1989. Мунчаев P.M. Кавказ на заре бронзового века. М., 1975. Пиотровский Б.Б. Ванское царство (Урарту). М., 1959.

117. Плиний Секунд. Естественная история. // Вестник древней истории. Вып. 4. М.-Л., 1947. ; №2.1949.

118. Проблемы происхождения нахских народов. (Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции ). Шатой, 1991.

119. Ртвеладзе Э.В. О походе Тимура на Северный Кавказ.// Археолого-этнографический сборник. Т.4. Грозный, 1976. Садаев Д.И. История древней Ассирии. М., 1979.

120. Саламов A.A. Из истории взаимоотношений чеченцев и ингушей с Россией и великим русским народом (XVI-нач.ХХв.). // Известия ЧИНИИИЯЛ. История . Т. III. Вып. I. Грозный, 1963.

121. Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997. Селимханов И.Р. Разгаданные секреты древней бронзы. М., 1970.

122. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб., 1887.

123. Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М., 1984.

124. Страбон. География: в 17 книгах. М., 1964.

125. Сулейманов А. Топонимия Чечено-Ингушетии. Ч. I-IV. Грозный, 1976-1985. Тацит Корнелий. Сочинения: в 2 т. T. II. Л., 1969.

126. Тменов В.Х. Несколько страниц из этнической истории осетин. // Проблемы этнографии осетин. Орджоникидзе, 1989.

127. Тогошвили Г.Л. Из истории грузино-вайнахских политических взаимоотношений во второй половине XVIII в. // Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 5. Вып. ГГрозный, 1864.

128. Шавхелишвили А.И. Из истории взаимоотношений между грузинским и чечено-ингушским народами. Грозный, 1963.

129. Шавхелишвили А.И. Из истории горцев Восточной Грузии. Тбилиси, 1983. Шарден Ж. Путешествие кавалера Шардена по Закавказью в 1672-1673гг. Тифлис, 1902.

130. Шихсаидов А.Р. Дагестан в Х-Х1У вв. Махачкала, 1975.