автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Материальная культура общества как категория исторического материализма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бондаренко, Геннадий Иванович

Введение

Глава I. Материальная культура общества как предмет философского и специального научного познания.

§ I. Характеристика основных тенденций анализа культуры и материальной культуры в марксистско-ленинской философии.

§ 2. Понятия "культура" и "материальная культура" в системе исторического знания.

Глава П. Категория "материальная культура общества в концептуальной системе исторического материализма.

§ I. Предмет исторического материализма и проблемы исследования культуры.

§ 2. Методологические вопросы анализа понятия "материальная культура" в связи с дискуссией по проблемам основных категорий исторического материализма.

§ 3. Содержание категории "материальная культура общества".

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Бондаренко, Геннадий Иванович

Современный этап в развитии исторического материализма характеризуется значительным ростом числа научных исследований, посвященных методологическим проблемам. Потребность в познании все более сложных общественных процессов и явлений, возрастание роли марксистско-ленинской теории общества в решении задач коммунистического строительства и идеологической борьбы обусловливает процесс постоянного совершенствования методов исследований, углубления знаний о самой теории исторического материализма, принципах ее строения, категориальном аппарате. "Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, - отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, - если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории".*/ Решение этой важной задачи предполагает тщательное изучение и обобщение накопленного опыта марксистско-ленинских исследований общественной жизни, дальнейшее развитие исторического материализма, его категориального аппарата.

В последние годы в научной литературе высказывались различные,часто противоположные точки зрения по таким фундаментальным проблемам как предмет и концептуальная система исторического материализма, место исторического материализма в структуре философского и социологического знания, принципы организации системы его категорий, включение тех или иных понятий в систему категорий, их содержательный анализ. В свете сказанного, ак

I/ Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с.77 туально обращение к анализу категории "культура" и ее структурному элементу "материальная культура общества" в концептуальной системе исторического материализма.

Теоретические исследования материальной культуры общества как категории исторического материализма, с одной стороны, еще раз показывают богатые эвристические возможности материалистической диалектики, с другой, исследования проблем культуры на диалектико-материалистической основе способствуют дальнейшему развитию и самого исторического материализма, диалектики как целостной мировоззренческой и методологической системы.

Проблема культуры является одной из центральных в марксистско-ленинской философии. Философское учение о культуре в концентрированном виде содержит в себе мировоззренческие принципы и целевые установки. На ХУЛ Всемирном философском конгрессе "разнородным разноплановым и абстрактным трактовкам культуры и не роли, с которыми выступили на конгрессе буржуазные философы, противостояла целостная марксистско-ленинская концепция истории и развития мировой культуры. Анализируя основные идеи культуры, ее ценностное содержание, исторические перспективы, марксисты противопоставляли узкое идеалистическое понимание культуры как всего лишь факта человеческого сознания материалистическому ее пониманию - как единства духовного и материального производства".*/ Содержание, исторические перспективы, марксисты противопоставляли узкое идеалистическое понимание культуры как всего

I/ Смирнов Г.Л. Философия и культура. К итогам ХУП Всемирного философского конгресса. Вестник АН СССР, 1984, 112 I, с. 86. лишь факта человеческого сознания материалистическому ее пони-мению - как единства духовного и материального производства".*/ Именно поэтому марксистская разработка и анализ категории "материальная культура общества" приобретает в современных условиях не только теоретическое, но и важное идеологическое значение, что соответствует принципиальным установкам Июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС о крайней важности соблюдения в идеологической работе мировоззренческой четкости и методологической дисциплины.

Широко разрабатывающиеся в буржуазной философии и социологии концепции культуры,^/ претендуя на всеобщншсть познания человека, общества и культуры в их развитии, содержат в себе внутренние противоречия, связанные с проблемой соотношения эмпирического и теоретического уровней познания, а также с вопросами диалектики единичного, особенного и всеобщего. Ведь претен

I/ Смирнов Г.Л. Философия и культура. К итогам ХУП Всемирного философского конгресса. - Вестник АН СССР, 1984, !й I, с.86.

2/ Kaplan D., Manners R.A. Culture Theory. Prentice-Hall, inc., London, 1976.

Kroeber А.1»., Parsons T. The concepts of culture and of social system. - In: American Sociological Review, vol.23, October, 1958, pp.582-583.

Radcliff-Brown A.R. Methods of ethnology and social anthropology. - In: Methods in social anthropology. Chicago, 1958. дуя на объяснение общественного кулыурно-исюрического процесса в его всеобщности с помощью средств, методов и данных археологии, этнологии, лингвистики и ряда других наук, социология зачастую неправомерно экстраполирует их частные методы и решения, данные и выводы на весь круг проблем происхождения и развития общества и культуры, игнорируя или прямо противопоставляя свои исследования и их методологию марксистскому материалистическому пониманию истории. Именно поэтому марксистская разработка категории "материальная культура общества" приобретает в современных условиях не только теоретическое, но и важное идеологическое значение, что соответствует принципиальным установкам Июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС о крайней ванноети соблюдения в идеологической работе мировоззренческой четкости и методологической дисциплины.

В марксистской философской литературе последних лет понятие "культура" было в центре теоретических дискуссий. Обращение к истории понятия и имевшие место дискуссии о его объеме и содержании не преследовали чисто терминологических целей, это не было спором о словах. Важно было понять, из каких теоретических и практических потребностей это понятие вошло в философию, какова его роль в ней и в общеетвознании в целом. Тем самым понятие культуры может быть рассмотрено как концентрат определенной теории культуры, безотносительно к тому, ставится ли такая задача исследователем или нет, поскольку имплицитно, в концентрированном виде понятие культуры выражает определенные логико-методологические принципы и целевые установки в анализе феномена культуры. Как отмечалось в передовой статье журнала "Вопросы философии", проблема феномена культуры в той или иной форме является вечным" философским вопросом, проблемой, но именно в наше время она превратилась в одну из самых насущных и актуальных. Широкий спектр явлений культуры, связанных с глобальными проблемами современности "ставит проблему культуры в центр современных философских исследований".*/

Многообразие представлений о культуре, ее сущности и структуре, путях построения теории культуры обусловлено многими факторами: сложностью феномена культуры как объекта исследования, различиями в подходах, целях, познавательных задачах исследований и т.п. Количество различных точек зрения на категории культуры так велико, что сама классификация их может быть предметом специального теоретического исследования.

Заметный вклад в разработку проблем культуры внесли фундаментальные работы советских исследователей: С.Г.Арзаканьяна, А.И.Арнольдова, С.Н.Артановского, Э.А.Баллера, Е.Б.Боголюбовой, Ю.Р.Вишневского, П.С.Гуревича, В.Е. Давидовича, Ю.А.йданова,

A.А.Зворыкина, Н.С.Злобина, Э.Иона, М.С.Кагана, В.М.Каиряна,

B.А.Карпова, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Л.Н.Когана, Ю.М.Лотма-на, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Е.Я.Режабека, Г.Л.Смирнова, Э.В.Соколова, А.К.Уледова, З.И.Файнбурга, О.В.Хановой, Н.З.Чав-чавадзе, И.Е.Ширшова, Б.Д.Яковлева и других авторов.

Важнейший результат исследования культуры советскими учеными-обществоведами состоит в следующем:

- исходя из основополагающего принципа марксизма-ленинизма

I/ Творческий характер марксистско-ленинской философии. Вопросы философии, 1981, № I, с.17.

- материалистического понимания истории, советские философы едины в понимании определяющей роли материально-практической деятельности людей в культуре. "Примат материальной (прежде всего производственной) культуры и общественных (прежде всего производственных) факторов по отношению к человеку и его власти над окружающими силами несомненен и составляет важнейший принцип социального детерминизма".*/ общепризнанной является точка зрения на культуру как многослойное, многоуровневое образование, целостную систему, включающую в себя ряд взаимосвязанных элементов;

- культура рассматривается как одна из важнейших характеристик социальной деятельности человека и общества, как способ реализации этой деятельности;

- в марксистской философской литературе широко разрабатывается проблема функций культуры: аксиологической, нормативной, трансляции социального опыта, регулятивной, эвристической.

Несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию культуры в целом, глубину их содержания, широкий диапазон проблем, разработке вопросов непосредственно материальной культуры общества уделяется неоправданно мало внимания.2/

I/ Марахов В.Г. Научно-техническая революция и коммунистическая цивилизация. Л., 1981, с.13.

2/ К немногочисленным исследованиям, в которых анализу материальной культуры уделяется специальное внимание, относятся: Зворыкин A.A. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. М., 1964; Савельев С.Г. Понятия материальной и духовной культуры и их соотношение. - В сб.:

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе методологической рефлексии предмета, принципов и основных категорий исторического материализма раскрыть сущность, содержание и основные характеристики категории "материальная культура общества", выявить ее место и роль в системе категорий исторического материализма. Реализация и конкретизация этой цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- характеристики основных тенденций анализа культуры и материальной культуры общества в марксистско-ленинской философии;

- выявление и системное описание места и роли понятий "культура" и "материальная культура", их функций в системе исторического знания;

Вопросы методологии общественных наук". Уч.зап.Калининекого гос.пед.ин-та им.М.И.Калинина, т.91, вып.1. Калинин, 1971; Каирян В.М. Преемственность в развитии культуры в условиях социализма. М., 1971; Ешин С.З. Очерки марксистско-ленинской теории культуры. Минск, 1974; Каган M.G. Человеческая деятельность. M., 1974; Овчинникова М.В. Материальная культура как объект философского анализа. Автореферат канд.дисс. М., 1977; Коган Л.Н. Материальная культура социализма. - Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1978, № I; Кленов Л.А. Место понятия "материальная культура" в системе категорий исторического материализма. - Веб.: Проблемы систематизации категорий исторического материализма. Челябинск, 1980; его же, Материальная культура как общественное явление. Автореферат канд.дисс. Свердловск, 1980.

- рассмотрение возможности и необходимости анализа проблем культуры в рамках предмета исторического материализма;

- проведение анализа категории "материальная культура общества" на основе методологической рефлексии ее относительно принципов и основных категорий исторического материализма;

- рассмотрение содержания категории "материальная культура общества".

Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные идеи основоположников марксизма-ленинизма о социальной сущности и природе культуры; генетической, структурной и функциональной связи деятельности и культуры (прежде всего производственной деятельности и материальной культуры); социально-исторической, классовой детерминации культуры; теоретические и программные документы КПСС, материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления Коммунистической партии Советского Союза по вопросам дальнейшего развития идеологической работы, культуры в стране; выступления руководящих деятелей партии и государства.

Важнейшими теоретическими источниками при написании диссертации явились:

- труды классиков марксизма-ленинизма;

- работы и коллективные монографии советских философов, посвященные методологическим проблемам исторического материализма ;

- социально-философские исследования по проблемам культуры;

- труды советских историков, этнографов, археологов по вопросам культуры;

- работы, посвященные критике основных немарксистских концепций культуры.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации систематизированы и обобщены: основные тенденции анализа культуры и материальной культуры; вычленены логико-методологическве основы подходов и концепций культуры и материальной культуры в марксистско-ленинской философии; вычленена роль, место и функции понятий "культура" и "материальная культура" в гражданской истории, археологии, этнографии и на этой основе выявлены теоретические и практические потребности этих наук в методологических разработках понятий "культура" и "материальная культура". На основе методологической рефлексии категории "материальная культура общества" с концептуальной системой исторического материализма предпринята попытка определения сущности, содержания и основных характеристик этой категории исходя не из анализа человеческой деятельности вообще, а из рассмотрения прежде всего сущности и механизма человеческой деятельности, выраженной в категории производительных сил общества, из анализа сущности и механизмов человеческой деятельности присущих именно сфере материальной жизни общества как целостной подсистемы общественной жизни в единстве ее материально-вещественных и духовно-идеальных моментов, в диалектической взаимосвязи деятельности и многообразных форм общения, составляющих основу всей системы общественных отношений.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем теоретическом анализе проблем культуры: в осмыслении диалектики культурно-исторического процесса для определения структуры культуры; для углубленной разработки таких тем курса исторического материализма

- 12 как "Материальная жизнь общества", "Культура"; для критики современных буржуазных философских, социологических, исторических, антропологических концепций культуры; для пропаганды истории материальной культуры как фактора общественного развития; в практике пропагандистской и воспитательной работы партийных и общественных организаций.

Апробация работы. По теме диссертации автором был сделан доклад на Ш Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "Философия, политика, культура" (Москва, 1983г.), материалы диссертации использовались в процессе ведения занятий по курсам "Актуальные проблемы современной идеологической борьбы", "Развитое социалистическое общество", "Основы теории и истории современной культуры" на отделении политинформаторов по вопросам культуры факультета идеологических кадров Университета марксизма-ленинизма Ленинградского городского комитета КПСС. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Материальная культура общества как категория исторического материализма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Крупным шагом на пути коммунистического строительства в ССОР стало создание зрелого социалистического общества, характеризующегося громадным ростом материального и духовного богатства страны, интенсивными процессами социальной интеграции, повышением благосостояния всех групп трудящихся, уровня их образования, квалификации, общей культуры. Этим изменениям соответствует и завершающий этап культурной революции, задачей которого является создание всех необходимых идеологических и культурник: условий для победы коммунизма.

Приобщение трудящихся к культуре слагается из двух основных компонентов: во-первых, деятельного приобщения к мастерству, воплощающемуся в предметном теле культуры; во-вторых, развития социальной активности в процессе овладения культурой. Трудовая деятельность, образование, социальная активность включаются в процесс культивирования социальных качеств человека. Задача управления этим процессом ориентирует интересы науки на его гулбокое изучение и прогнозирование. Разработка методологических проблем исследования культуры открывает новые возможности для анализа перспектив культурного процесса, построения на этой основе ее идеальных моделей, проекцию этих моделей в план функционирования актуальной культуры.

Подводя шбщий итог исследования отметим, что: - предмет исторического материализма в его современной трактовке позволяет исследовать проблемы культуры в рамках исторического материализма, содержащего богатые эвристические и методологические возможности для такого исследования, основанного на структурной и исторической общности законов строения, функционирования и развития сфер общественной жизни;

- внутренняя структура культуры ставится во взаимнооднозначное соответствие с основными сферами жизни общества исходя из признанного в историческом материализме их выделения как относительно самостоятельных, качественно специфичных подсистем, взаимодействие которых и порождает присущие обществу как слож-ноорганизованной системе качественные особенности;

- основой определения места и роли категорий культуры в понятийной системе исторического материализма служит различие его философского и социологического аспектов, составляющее особую плоскость дифференциации категорий исторического материализма на основе выделения философской первичности-вторичности объективной и субъективной сторон социального процесса, с одной стороны, и социологической первичности экономической сферы общественной жизни по отношению к внеэкономической;

- основанием выделения материальной культуры общества как структурного элемента культуры выступают не категории "материальное" и "идеальное" в качестве непосредственных структурно-классификационных оснований, а процесс культивирования социальных качеств и развитие сущностных сил человека на основе универсальных принципов и механизмов деятельности, которые присущи сфере материальной жизни общества, рассматривая при этом единство материального и идеального как специфическую черту и материальной культуры;

- проведенное исследование открывает новые перспективы в изучении вопросов "внутрикультурного" развития: исторически возникающих противоречий между материальной и духовной культурой, проблем неравномерности развития культуры, содержания и функционирования культурных традиций, механизмов культурного общения, единства и многообразия культурно-исторического процесса;

- осуществленный анализ открывает новые возможности для выполнения историческим материализмом его методологической функции по отношению ко всей системе марксистского общество-знания.

Список научной литературыБондаренко, Геннадий Иванович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч., т.2.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.З.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1.

4. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1957-1959 годов. 4.1. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, 4.1.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1957-1959 годов. 4.2. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, 4.2.

7. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13.

8. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.47.

9. Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23.

10. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.

12. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21.

13. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу от 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.39.

14. Ленин В.И. 4то такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1.

15. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18.

16. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр.соч., т.29.

17. Программа Коммунистической Партии Советского Союза. Материалы ХХП съезда КПСС. М., ГосПолитиздат, 1962.

18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981.

19. Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы". В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1981, т.13.

20. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М., 1983.

21. Аверкиева Ю.П. Этнография и культурная (социальная) антропология на Западе. Советская этнография. 1971, № 5.

22. Альперович В.Д., Шульман М.М. Семинар по проблемам развития материальной и духовной культуры социализма в условиях НТР. (Ростов-на-Дону, 1977г.) Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1978, № I.

23. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

24. Андреев М.А. О соотношении общих и специфических законов общественного развития. Уч.зап.кафедр обществен.наук вузов г.Ленинграда. Философия, вып.Х1У. Л., 1973.

25. Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

26. Арзаканьян Ц.Г., Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур. Вопросы философии, 1969, № I.

27. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969.

28. Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979.

29. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., Политиздат, 1977.

30. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., изд-во Московского ун-та, 1982.

31. Боголюбова Е.В. Культура и общество. (Вопросы истории и теории). М., 1978.

32. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

33. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев. Наукова думка, 1980.

34. Быковский С.Н. К пересмотру археологической терминологии. Проблемы истории материальной культуры, 1933, № 5-6.

35. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Место и роль понятия "культура" в системе марксистского обществознания. В сб.: Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1976.

36. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск. "Наука", 1983.44« Веселкин Е.А. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977.

37. Виноградов А.П. К.Маркс и Ф.Энгельс о культуре. Харьков, 1959.

38. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Изд-во Ростовского ун-та, Ростов-на-Дону, 1979.

39. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1969.

40. Диалектика деятельности и культура. Киев. Наукова думка, 1983.

41. Дроздов В.А. Понятие социальной структуры как социологическая категория. В кн.: Проблемы исторического материализма. Вып.1. Л., 1971.

42. Духовное производство. Социально-Философский аспект проблемы духовной деятельности. М., Наука, 1981.

43. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования. Вопросы истории, 1973, Ш II.

44. Есаков В.Д., Ненароков А.П. Культура развитого социалистического общества. M., 1978.

45. Ешин С.З. Очерки марксистско-ленинской теории культуры. Минск, 1974.

46. Зак Л.М. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе. В кн.: Культурная революция в СССР. I9I7-I967.

47. Зворыкин A.A. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. M., 1964.

48. Злобин Н.С. Духовное производство и культура. Вопросы философии, 1980, № 9.

49. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., Наука, 1980.

50. Злобин Н.С. Культура личность - деятельность. - В кн.:

51. Общественный прогресс и культура. Горький, 1983.

52. Иванов Н.Б. Понятие культурно-исторического процесса. Автореферат канд.дисс. Л., 1981.

53. Игитханян М.Х., Перопавловский Р.В. Методологические проблемы изучения культуры. Социологические исследования, 1974, № I.

54. Ильичев Л.Ф. Исторический материализм. Проблемы методологии. М., Наука, 1983.

55. Интакова И.В., Режабек Е.Я. Способности индивида как феномена культурно-исторической деятельности. В сб.: Роль духовной культуры в развитии личности. Л., 1979.

56. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. М., 1979.

57. История СССР: С древнейших времен до наших дней, В 2-х сер. 12-ти т.т. М., Наука, 1980.

58. Источники и движущие силы научно-технического прогресса. Л., 1979.

59. Каган М.С. Классификация и систематизация. В кн. Типы в культуре. Л., изд.ЛГУ, 1976.

60. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

61. Каждан А.П. Византийская культура. М., 1968.

62. Каирян В.М. Преемственность в развитии культуры в условиях социализма. Философские проблемы культуры в трудах В.И.Ленина. М., 1971.

63. Каменецкий И.С. Археологическая культура ее определение и интерпретация. - Советская археология, 1970, Ш 2.

64. Караваев Г.Г. Исторический материализм метод познания общественных явлений. М., 1973.85