автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Медиакратия и ее роль в урегулировании политических конфликтов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Медиакратия и ее роль в урегулировании политических конфликтов"

На правах рукописи

Идаятов Ариф Курбановпч

МЕДИАКРАТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В УРЕГУЛИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКОГО КОНФЛИКТА 2008 Г.)

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

31 ИЮЛ 2014

Москва-2014

005551447

005551447

Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель

доктор политических наук Манойло Андрей Викторович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Фролов Дмитрий Борисович,

доктор политических наук, доцент, зам. зав. кафедрой компьютерного права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Галумов Александр Эрастович,

кандидат политических наук, вице президент Некоммерческого партнерств «Академия креативных технологий»

Автономная некоммерческая организация «Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции)»

Защита состоится «16» сентября 2014 г. в 15 ч. 00 м. на заседании диссертационного совета Д 501.001.47 по политическим наукам на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119991, Ломоносовский проспект д. 27 корп. 4, корпус «Шуваловский», факультет политологии, ауд. А-619.

С диссертацией можно ознакомиться в Отделе диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 199991, Москва, Ломоносовский просп., 27, Фундаментальная библиотека, сектор А, 8 этаж, комн. 812, а также на сайте http://polit.msu.ru/next asp/diss council/accept/.

Автореферат разослан «j£~» июля 2014 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.47, кандидат политических наук, доцент

С.В. Володенков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Современное общество можно охарактеризовать как общество, существующее в рамках непрерывных процессов глобализации, расширения границ информационного пространства и процесса медиатизации политики1. Вмешательство СМИ в политику приводит к снижению количества закрытой информации о принятии политических решений, в том числе с помощью политических переговоров. Систематическое получение сведений аудитории о том, что обсуждается на межгосударственных встречах, формирует картину мира, которая определяет отношение к ряду государств, а, следовательно, и их аргументам, высказанным в ходе переговоров.

За последние годы конфликты в сфере энергетических отношений России и Украины, события в Южной Осетии 2008 года, а также вхождение Крыма в состав России нанесли ущерб имиджу России в глазах западной общественности. По мнению О. Яхно, «в западных СМИ вновь актуализировался образ России как гегемона и захватчика. Действия России сравнивались с вторжениями СССР в Афганистан, Венгрию и Чехословакию»2. В результате специально сформированный западными политтехнологами негативный образ современной России не только активно внедрялся в сознание европейской общественности, но и был неоднократно использован для оказания давления на Россию в ходе переговоров и консультаций в Совете Безопасности ООН по украинской проблеме. При этом на европейскую и мировую общественность со

1 Термин «медиатизация» ввел английский ученый Дж. Томпсон в работе «Медиа и модернити», говоря о роли СМИ как об институте, формулирующем стереотипы поведения в обществе и даже культуру.

2Яхно О. Уроки грузино-осетинского конфликта для России [Электронный ресурс] URL: http://dial0gs.0rg.u3/issue full.php?m id=13?09

стороны западных СМИ оказывалось интенсивное медиадавление3, которое стало существенным фактором искажения политической реальности в информационном пространстве и тенденциозного отношения к российским доводам и аргументам, выдвигаемым в ходе переговоров с ведущими странами мира. Это подчеркивает необходимость исследования роли воздействия масс-медиа на современные политические процессы, переговоры и разрешение международных конфликтов, принимающее в современном мире форму медиакратии.

Во многих случаях давление, оказываемое на участников международного конфликта со стороны СМИ, является прямым следствием их встроенности в различные национальные сегменты (англосаксонский, западноевропейский и др.) мировой политической системы. Эта встроенность требует внимательного изучения процессов интеграции политической и информационной систем для уточнения степени их влияния на политические процессы, в том числе на урегулирование политических конфликтов. Так, И. Засурский, определяя понятие медиа-политической системы, говорил о том, что она «отражает структурные особенности политической системы любого государства»4. Вместе с тем, исследование глобального медиапространства позволяет сделать вывод о том, что СМИ, осуществляющие вещание на глобальную аудиторию, также в совокупности формируют единую систему, которую отличает неформальная иерархия, наличие явных лидеров в лице англо-

3 Под медиадавлением в рамках данного диссертационного исследования автор понимает целенаправленное воздействие СМИ на акторов мировой политики, имеющее своей целью изменение его позиции в решении какого-либо вопроса, в том числе в процессе урегулирования политического конфликта.

Средства массовой информации России/ Под ред. Я.Н. Засурского - М.: Аспект Пресс, 2011. С. 78.

язычных медиа и их последователей (иных европейских СМИ), которые более осторожны в высказываниях и, как правило, включаются в обсуждение политических вопросов после появления интегрированной позиции, выраженной в англо-язычных медиа. Также медиа-политическую систему отличают идентичные политические ценности -взгляды на происходящие события, на акторов мировой политики, что также позволяет говорить о наличии неформальных правил функционирования всей системы. Именно наличие определенных ценностей, формирующее видение происходящих событий и приводящее к формированию медиареальности5, обеспечивает преемственность идей и целей политической элиты в медиасообществе.

Исследование роли медиакратии в российско-грузинском конфликте 2008 года приобретает особую актуальность в связи с кризисом в Украине, породившим противостояние между Россией, вставшей на защиту своих соотечественников в Крыму, в южных и юго-восточных областях Украины, с одной стороны, и националистическим руководством Украины, пришедшем к власти в результате вооруженного переворота, инсценированного и поддержанного США и его западными союзниками, с другой. Причина этого в том, что условия протекания острого кризиса в Украине и воссоединение Крыма с Россией во многом идентичны начальным условиям грузино-югоосетинского конфликта 2008 года, особенно — в части, касающейся роли медиакратии и использования западными странами (поддерживавшими тогда Грузию, а теперь -националистов в Киеве) технологий информационной войны против России.

5 Под медиареапьностью автор понимает совокупность информационных сообщений о политических событиях, их значимости, причинах, последствиях и участниках, рассматривая ее как одну из составляющих политической реальности, подвергающейся мифологизации.

Таким образом, актуальность темы исследования определена современным этапом развития общества в условиях медиакратии, в рамках которой СМИ становятся средством давления на отдельные государства, а также существенно снижают эффективность традиционных методов разрешения международных конфликтов, таких как политические переговоры. Мировое сообщество в условиях обострения различных форм международных конфликтов остро нуждается в принятии специальных мер, как на уровне отдельных государств, так и в рамках международного права, позволяющих минимизировать негативное влияние СМИ на переговорный процесс. При этом отдельного внимания заслуживает медиативная модель переговоров, которая может стать средством привлечения внимания мировой общественности к аргументам каждой из сторон.

Степень научной разработанности проблемы. В своем исследовании диссертант опирался на значительный массив научных трудов и публикаций других авторов - политологов, философов, политических психологов, экспертов по СМИ и массовой коммуникации. В целом всех их можно разделить на семь основных групп.

В первую группу источников можно включить работы авторов, посвященные политическим конфликтам различного характера, а также методам их разрешения и урегулирования: П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, В.А. Ачкасова, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, JI. Козера, А.И. Гушера, Е.Г. Барановского и H.H. Владиславлевой и др.6

6 Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Методы анализа международных конфликтов. М.,2002; Dahrendorf, R. The Modern Social Conflict: An Essay on The Politics of Liberty. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1988; Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963; Козер JI. Функции социального конфликта. M., 2000; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003 \ Доронина Н. И. Международный конфликт. М., 1981; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997; Лебедева

Ко второй группе источников относятся классические работы теоретиков информационного общества: К. Дойча, Э. Тоффлера, П. Дракера, А. Туроу, J1. Турена, М. Кастельса, Р. Инглегарта, А. Этциони, Д. Белла, П. Норриса и др.7. В данных исследованиях подробно рассматриваются особенности конструирования политической реальности в результате воздействия средств массовой информации на индивидуальное и общественное сознание. Авторы этих работ подчеркивают, что влияние информации в современном мире объясняется не только особой ролью знания в политических процессах, но и способностью управлять образами и символами, формирующими картину мира глобальной аудитории, которая позволяет отдельным политическим ценностям существовать, а другие устраняет, одним политическим решениям дает жизнь, а появлению других препятствует в результате их несоответствия существующим стереотипам. Современные работы большинства исследователей указанной группы посвящены роли Интернета, а также его функциям в процессах формирования общественного мнения относительно объекта, предмета и самого хода политических переговоров.

В третью группу источников включены работы зарубежных авторов о медиакратии и ее влиянии на политические процессы в современном мире, а также о взаимодействии политики и масс-медиа в процессе управления массовым сознанием. К работам этой категории

М. М., Хрусталев М.А. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9; Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5; Международные конфликты / Под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М., 1972; Дмитриев, A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2001.

7 Castells М. Mobile Communication and Society, 2011; Etzioni A. Next: The Road to the Good Society, 2001 и др.

относятся труды Т. Мейера, Л. Хичмана, Дж. Сартори8. В их трудах раскрывается понятие медиакратии как формы существования политической реальности, тесно взаимосвязанной со средствами массовой информации. Авторы очертили систему координат для восприятия роли медиа в современном мире, а также характер их власти и отличие этой власти от политической. Между сторонниками медиакратии ведутся дискуссии о том, какой именно элемент в системе отношений «власть-медиа» является доминирующим. Если в конце XX века утверждалось, что СМИ имеют возможность доминировать над политической элитой, то к началу XXI века этот тезис приобрел иное значение даже в трудах сторонников теории о всесильных СМИ, таких как Томас Мейер. Кроме того, данный спектр исследований связан с анализом медиа-политического взаимодействия в рамках демократических государств, а также с рассмотрением нового типа демократий, совершенных по форме и деформированных по содержанию. К числу работ данной категории также относятся труды Э. Канетти, Т. Мейера, П. Голдинга, Дж. Ф. Ситтона, Дж. Каррана, Дж. Мёрдока, Н. Чомски9 и др. А также работы, посвященные роли аудитории в рамках медиакратии, к числу которых относятся исследования Дж. Сартори, Р. Вильямса, А. Макробби, Т. Модлески, С. Холла, Д. Морли, Дж. Хартли10.

8 Meyer Т. Media Democracy: How the Media Colonize Politics. Wiley, 2002; Meyer Т., Hichman L. The Theory of Social Democracy. Polity, 2007; Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham House Publishers, 2005.

9 См.: Канетти Э. Масса и власть. Перевод с нем. и предисл. Л. Ионина. Масса и власть. М.: Изд. фирма Ad Marginem, 1997; SitlonJ. F. Habermas and Contemporary Society. -N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003; Curran J., Gurevitch M. Mass Media and Society. - London: Edward Arnold, 1991; Golding P., Murdock G. Culture, Communication and Political Economy // Mass Media and Society. - London: Edward Arnold, 1981; Chomsky N. Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda. - N.Y.: Seven Stories Press, 2002.

10 Storey J. An introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture. - Athens, University of Georgia Press, 1993; Williams R On Television: Selected Writings. - London, Routledge,

К четвертой группе источников относятся труды зарубежных авторов в области политической коммуникации: Г. Маклюэна, Г. Лассуэла, М. Хоркхаймера и Т. Адорно, Г. Маркузе, П. Лазарсфельда, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра и др." В рамках данной группы работ рассматриваются особенности массовой коммуникации и их влияние на продуктивность и исход политических переговоров. Авторы данных работ рассматривают СМИ не только в качестве каналов коммуникации, но и в качестве составной части единой медиасистемы, которая в современных условиях может выступать в роли глобальной медиа-политической системы. При этом вклад данной группы исследователей в научную разработанность темы диссертации определяется значимостью дискуссии о взаимосвязи политики и СМИ.

К пятой группе источников можно отнести исследования, посвященные управлению общественным мнением и массовым политическим поведением: Э. Ноэль-Нойман, С. Московичи, У.

1989; McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture. - London: Routledge, 1994; Modleski T. Loving with a Vengeance: Mass Produced Fantasies for Women. - Camden, CT: Archon Books, 1982; Hall S. Encoding/Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works. - L., 2001; Morley D , Chen K.-H. (eds). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. - London: Routledge, 1995; Hartley J. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. -Routledge Key Guides, 2002.

" Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М.: Жуковский, 2000; Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс. - Самара, 1998. Lasswell G. Propaganda technique in the world war. L.; N. Y., 1927; Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954; Хоркхагшер M., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова, - М.: Медиум, 1997; Маркузе Г. Одномерный человек, - М.: ACT, 2003; LazarsfeldP., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // The Communication of Ideas. - N. Y.: Harper and Brothers, 1948; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000; Луман Н. Медиа коммуникации. - М.: Издательство Логос, 2005.

Липпмана, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, X. Ортеги-и-Гассета12. В данных работах рассматривается не только вопрос подготовки общественного сознания к проведению и исходу переговорного процесса, но также обосновывается тезис об унификации политических ценностей и идей, которые в результате приводят к навязыванию решений, принимаемых одной из сторон переговоров. В частности, У. Липпман пишет об американизации сознания, которая является неотъемлемым атрибутом формирования общественного мнения. Влияние американизации сознания, пишет автор, сильнее в вопросах формирования подготовки политических решений, угодных США, чем прямое давление или другие традиционные методы. К этой же категории относятся работы авторов, исследовавших феномен массового политического манипулирования, в том числе труды Э. Бернайза, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, Ю. Хабермаса13.

К шестой группе можно отнести источники, посвященные проблеме политических переговоров и другим методам разрешения политических конфликтов, авторства И.А. Василенко, М.М. Лебедевой, В.Л. Исраэляна, Г. Киссенджера, Г. Никольсона, Р. Фишера, У. Юри, P.O.

12 Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. - Самара, 1998; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Прогресс, 1996; Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998; Лебон Г. Психология народов и масс — М.: Академический проект, 2011; Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999; Канетти Э. Масса и власть. М.: Изд. фирма Ad Marginem, 1997; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: ACT, 2001.

13 Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. - Самара, 1998; Лебон Г. Психология народов и масс — М.: Академический проект, 2011; Лебон Г. Психология народов и масс — М.: Академический проект, 2011; Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999; Канетти Э. Масса и власть. Перевод с нем. и предисл. Л. Ионина. Масса и власть. М.: Изд. фирма Ad Marginem, 1997; Фромм Э. Бегство от свободы. - М. 1990 и др.

Кохейна, М. Де Фелюера, Г. Райффа, Дж. Рубина, Р. Уолтона, У. Зартмана и др.14 Данная категория работ раскрывает содержание и особенности политических переговоров в современных условиях, а также позволяет определить роль переговорщика (или посредника) в организации переговорного процесса в конфликте, протекающем в условиях медиакратии и давления со стороны «мирового общественного мнения».

К седьмой группе работ отнесены исследования в сфере кибердипломатии, в которых подробно описываются методы ведения переговоров и медиации в условиях информационного давления со стороны печатных и электронных СМИ, а также способы превентивного воздействия на медиапространство с целью повышения продуктивности переговоров. К числу исследований данной категории можно отнести труды У. Дизарда, С. Ноорта, С. Анхольта, С. Пахлави, И. Поттера, Дж. Стейна, Дж. Кована, С. Дюпона, К. Лорда, Дж. Курбанлийя, А.И. Кубышкина и Н.А. Цветковой15.

14 Селлих К., Джейн С.С. Переговоры в международном бизнесе. М., 2004; Нсраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. М., 1990; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Никольсон Г. Дипломатия. М.: ОГИЗ, 1941; Фишер Р., Юра У. Путь к согласию, или переговоры без поражений. М., 1990; Василенко И.А. Политические переговоры. - М.: ИНФРА-М, 2010; Raiffa Н. The Art and Science of Negotiation. Harvard University Press, Belknap Press, 2003; Rubin J., Brown B. The Social Psychology of Bargaining and Negotiations. N.Y., Praeger, 2008; Rubin J.Z. Conclusion: International Mediation in Contex// Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management/ Ed. By J Bercovitch and J. Z. Rubin. N.Y.: St. Martinis Press, 2002; Walton R.E., McKersie R.B. A Behavioral Theory of Labor Negotiations: An analysis of a Social Interaction System. L.: McGraw-Hill, 1965; Walton R. E. International Decision Making and Identity Conflict, in M. Tuite, R. Chisholm and M. Radnor (eds ), Introrganizational Decision Making (Chicago, Aldine); Zartman W.I. Negotiation and Conflict Management: Essays on Theory and Practice. Routledge, 2008; Лебедева M.M. Технология ведения переговоров. M.: Аспект-Пресс, 2010.

15 Кубышкин А.П., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США - М.: Аспект Пресс, 2013; Dizard Jr. Digital diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age. Westport, Conn.: Praeger. 2001; Potter E.H. Cyber- diplomacy: Managing Foreign Policy in the Twenty-First Century. McGill-Queen's Press - MQUP, 2002; Stein G. J. Diplomacy in the Digital Age: Essays in Honour of Ambassador Allan Gotlieb. Random House LLC, 2011; Pahlavi C. P. Cyber-

Объектом исследования выступает медиакратия в системе политических отношений современного общества. Предметом -особенности урегулирования политических конфликтов в условиях медиакратии (на примере российско-грузинского конфликта 2008 года).

Цель данного диссертационного исследования состоит в определении роли медиакратии в урегулировании современных политических конфликтов (на примере российско-грузинского конфликта 2008 г.). Исходя из данной цели, были поставлены следующие задачи:

- дать характеристику медиакратии как новой форме политической реальности и пространства конфликтных отношений;

выявить и классифицировать основные подходы к урегулированию политических конфликтов в условиях медиакратии и формирующегося информационного общества;

- установить роль современных технологий информационного управления массовым сознанием и массовым поведением в урегулировании политических конфликтов;

- дать характеристику российско-грузинскому конфликту 2008 года и процессу его урегулирования в контексте медиакратии;

diplomacy: A New Strategy of Influence. Halifax: McGill University, 2003; Noort C. Social Media Strategy: Bringing Public Diplomacy 2.0 to the Next Level// San Francisco: Consulate General of the Nederlands, 2001; Cowan G„ Arsenault A. Moving from Monologue to Dialogue to Collaboration: The Tree Layers of Public Diplomacy// Annals of the American Academy of Political and Social Science. March 2008. No 616; DuPont S. Connection Technologies in U.S. Foreign Policy an overview of «21st Century Statecraft» & «Internet Freedom»; Lord K. Voices of America: U.S. Public Diplomacy for the 21th Century. Wash., D.C. Brookings Institution, 2008; Kurbalijia J. Digital diplomacy: What is new// Reflection on Diplomacy; Arsenault A. Public Diplomacy 2.0// Toward a New Public Diplomacy: Redirecting U.S. Foreign Policy/ Ed. By P. Seib. L., N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009; Anholt S. Public Diplomacy and Place Branding: Where's the Link// Place Branding. 2006. Vol. 2. P. 272-274; Anholt S. The Important of National Reputation// Engagement. Public Diplomacy in a Globalized World/ Ed. By J. Welsh, D. Fearn. L.: Foreign and Commonwealth Office, 2008.

- определить роль масс-медиа в процессе урегулирования российско-грузинского конфликта 2008 года;

- предложить способы повышения эффективности урегулирования политических конфликтов, в том числе с помощью интеграции в глобальную медиа-политическую систему.

Теоретико-методологическая основа исследования

основывается на системном, структурно-функциональном, сравнительно-политическом, институциональном и других научных подходах, включает в себя широкий спектр современных методов политических исследований. Методология исследования определяется, с одной стороны, объективными факторами, тенденциями и закономерностями развития политической науки, в том числе такой ее важнейшей составляющей как теория международных отношений, а с другой — авторским научным подходом, научной концепцией и позицией диссертанта. В своем исследовании автор придерживался принципов системности, объективности, историзма.

Системный подход в рамках диссертационного исследования применялся для общего анализа системы международных отношений и особенностей глобальной медиа-политической системы, а также для оценки того влияния, которое они оказывают на ключевых акторов мировой политики. В данном контексте особую значимость имеет структурно-функциональный подход, который позволил выявить роль СМИ как фактора, оказывающего влияние на исход политических конфликтов и возможность отдельных государств-участников конфликта донести свою точку зрения в зависимости от их места в глобальной медиа-политической системе. Этот же подход использован для определения объективных оснований и перспектив улучшения имиджа государства и совершенствования эффективности отечественной

дипломатии путем интеграции в глобальную медиа-политическую систему и определения своей в ниши в рамках сложившегося в условиях медиакратии особого формата информационно-политического пространства.

Применение институционального подхода позволило выделить основные процессуальные особенности урегулирования политических конфликтов в условиях медиакратии, а также охарактеризовать трансформацию их роли в результате целенаправленного медиавоздействия в базисе унифицированного информационного пространства. Институциональный анализ процессуальных особенностей ключевых методов разрешения политических конфликтов позволил сформулировать тезис о нарастающей значимости медиации как формы разрешения конфликта с привлечением посредника, способного задействовать медиаресурс для выравнивания позиций участников в информационном пространстве.

Сравнительно-политологический метод позволил автору выявить особенности и различия в тактике медиасопровождения

дипломатической деятельности у России и США, а также сформулировать предложения по совершенствованию информационно-пропагандистской деятельности российских ведомств, занимающихся представлением России на международной арене.

В диссертационном исследовании также применялись методы политической психологии для оценки роли современных технологий формирования общественного мнения, в том числе - манипулятивных, в политических переговорах и иных способах урегулирования политических конфликтов.

Использование инструментария теории международных отношений и ее составляющей - теории структурализма - в рамках

диссертационного исследования позволило определить роль представлений и стереотипов о государстве и его внешней политике при возложении ответственности за политических конфликт и исход его разрешения на отдельных участников.

Методы политической имиджелогии и политической коммуникативистики стали основой для формирования представлений о роли имиджа России на международной арене и особенностей формирования ее образа российскими и западными СМИ во время конфликта в Южной Осетии 2008 года, а также для выработки практических рекомендаций по повышению коммуникативной эффективности с помощью инструментов национального брэндинга и устранению стереотипов, лежащих в основе многих информационных войн, ведущихся против России.

Методы политической регионалистики были применены в той части диссертационного исследования, которая связана с анализом трансформации медиапотоков разных регионов мира после вовлечения в процесс разрешения конфликта между Россией и Грузией бывшего президента Франции Н. Саркози.

Новизна результатов исследования определяется постановкой научной проблемы, намеченной целью и решаемыми в диссертации задачами. Она заключается в следующем:

1. Установлено, что медиакратия является неотъемлемой частью мирового политического процесса на современном этапе и отражает особенности современного управления обществом, в котором конструктивные технологии информационного воздействия сочетаются с манипуляцией общественным сознанием, созданием меню предпочтений и навязываемых политическим акторам вариантов политического поведения.

2. Выявлен диссонанс между распространенным восприятием роли СМИ в мировом политическом процессе и их действительной ролью при медиакратии; установлено, что в действительности СМИ являются, скорее, способом тонкого, но эффективного управления обществом, нежели элементом, способствующим всемерному развитию демократии. Довольно часто в современной политической практике (в том числе в практике урегулирования политических конфликтов) свобода слова и плюрализм мнений, присутствующие в доминирующем медиапространстве, имеют четко очерченные границы, а инакомыслие и поддержка альтернативных ценностей часто не допускаются.

3. Выявлено, что тесная интеграция медиа и политики определяет черты современных политических конфликтов, в которых информационная война является самостоятельной, но, при этом, неотъемлемой частью противостояния, зачастую определяющей исход конфликта.

4. В условиях медиакратии и цифрового неравенства обнаруживает себя изменение роли традиционного переговорного процесса в урегулировании конфликта. В частности, прямые политические переговоры, предназначенные для обмена аргументами сторон, осложняются медиадавлением и публичным игнорированием позиций других участников в информационном пространстве. Конфликтующие стороны все чаще стремятся не столько к выработке взаимовыгодного решения, сколько к удовлетворению собственных интересов с помощью вовлечения наиболее авторитетных СМИ в противостояние со своим конкурентом.

5. Установлено, что в современных конфликтах агрессивное поведение участников может быть спровоцировано реакцией медиасреды, которая в условиях медиакратии выступает как рамочный фактор

конфликтного противостояния. В результате такая реакция медиапространства, принимающая форму агрессии, может блокировать прямой канал коммуникации между участниками конфликта. В результате разрешение конфликтной ситуации становится возможным только в результате привлечения медиатора, основной функцией которого в процессе урегулирования конфликта становится донесение аргументов до мировой общественности и изменение общественного мнения в ту или иную сторону. Таким образом, в ходе исследования установлено, что медиакратия формирует новый тип посредника, который с помощью собственного медиаресурса способен выровнять коммуникационные возможности участников конфликта и донести наиболее важные аргументы обеих сторон до широкой общественности.

6. Установлено, что интеграция в глобальную медиа-политическую систему на современном этапе развития международных отношений является одним из наиболее оптимальных методов повышения дипломатической эффективности и информационной представительности на международной арене, необходимой при разрешении политических конфликтов.

7. Предложен ряд эффективных мер по увеличению переговорного потенциала российских министерств и ведомств, участвующих в реализации российской внешней политики, путем развития «кибердипломатии» и проведения национального брэндинга, устраняющего ключевые стереотипы, лежащие в основе большинства информационных войн против России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Влияние медиакратии на современные политические процессы ведет к тому, что урегулирование и разрешение политических конфликтов довольно часто происходит в рамках медиативной модели — в

особом формате, минимизирующим негативные последствия конфликтного взаимодействия, если соперничество сторон разворачивается в условиях фактической монополии различных медиагрупп на оценку, анализ и интерпретацию событий для мировой общественности.

2. Проявления медиакратии в современных условиях ставят под сомнение справедливость широко распространенного суждения о том, что СМИ являются полностью независимыми и способствуют свободе слова и плюрализму мнений. Сложившаяся глобальная медиа-политическая система, включая ее самую независимую составляющую - Интернет, использует значительный манипулятивный потенциал современных СМИ в политической борьбе акторов международных отношений за мировое лидерство, влияние, ресурсы. Внешнеполитическое влияние современного государства во многом определяется его национальным медиаресурсом и поддержкой со стороны глобальной медиакратии, а также доступом к каналам массовой коммуникации, востребованным у мировой общественности.

2. Сама медиативная модель основана на привлечении к разрешению конфликта посредника (медиатора), который осуществляет работу с каждым участником конфликта, позволяя вырабатывать рациональное, взаимовыгодное для сторон решение, проверять информацию, а также использовать собственные статусные (формальные и неформальные) позиции для работы с мнением мирового сообщества.

3. В качестве одного из способов завершения политического конфликта в современном мире активно используется апелляция к мнению мировой общественности, которое предварительно формируется самими противоборствующими сторонами с помощью подконтрольных им СМИ. Это, в свою очередь, не способствует устранению

противоречий, лежащих в основе конфликтов, и не приводит к их мирному урегулированию и разрешению, а лишь создает иллюзию достижения взаимовыгодного согласия за счет перевода конфликта в латентную фазу. Кроме того, при интенсивном медиадавлении традиционные методы разрешения политических конфликтов во многом теряют свою эффективность, поскольку внешнее информационное поле, формирующееся вокруг конфликта и его участников, формирует собственную виртуальную реальность и препятствует развитию переговорного процесса, выдвижению альтернативных мнений, аргументов и взаимному уточнению позиций.

4. Современные политические конфликты плотно вписаны в информационный контекст, и действия их участников в медийном пространстве являются неотъемлемой частью самого конфликта. Это подтверждает пример противостояния Грузии и России в 2008 году, который сопровождался не только боевыми действиями, но и масштабной информационной войной, развернутой против России странами Запада. В результате вооруженного конфликта Россия, своим вмешательством остановившая войну и геноцид югоосетинского народа, приобрела в глазах населения стран Запада образ нового мирового агрессора, стремящегося к мировому господству. Во многом этот образ был искусственно сформирован западными и прозападными СМИ и опирался на укоренившиеся в сознании населения США и ЕС стереотипы, оставшиеся со времен холодной войны.

5. В результате информационной войны, развернутой США и их союзниками против России в рамках российско-грузинского конфликта 2008 года, Российская Федерация оказалась перед реальной угрозой политической изоляции и новой «холодной войны»: в информационном пространстве ей противостоял консолидированный фронт

североамериканской и европейской медиакратии, манипулировавшей мировым общественным мнением. Общественное мнение США и ряда европейских стран однозначно воспринимало Россию как агрессора и требовало решительных мер, вплоть до вмешательства в конфликт НАТО. Это информационное давление было в известной мере минимизировано вмешательством посредника - Франции и ее президента Н. Саркози. Помимо положительного результата - приостановки военных действий, относительная объективность Н. Саркози и реализация большинства принципов медиативной модели привели к двум последствиям переговорного процесса - недовольству Грузии, которая ожидала всесторонней поддержки со стороны Европы, и к разделению западного мира на тех, кто поддержал стремление Н. Саркози найти компромиссное решение проблемы, и тех, кто ожидал от его посредничества дополнительный способ давления на Россию. Ко второй группе стран можно отнести так называемый англосаксонский «корпус» (США и Великобританию), а также страны, традиционно недовольные Россией, такие как Латвия и Польша.

6. Анализ хода переговоров с участием посредника в конфликте России и Грузии 2008 года и отражение этого процесса в западном информационном пространстве позволил сделать вывод о том, что медиативная модель действительно позволяет позитивно повлиять на разрешение конфликта в условиях высокого медиадавления. Однако, это справедливо только в том случае, если посредник соответствует определенным предъявляемым к нему требованиям: профессионализм, навык ведения переговоров, формальный и неформальный авторитет, способность рационально вести дискуссию, нейтральное отношение к обоим участникам переговоров, а также умение использовать

информационное пространство для устранения противоречий и установления канала коммуникации между участниками.

7. Для России опыт освещения конфликта с Грузией 2008 года в СМИ, а также последующих переговоров, проходивших в условиях информационной войны, подчеркнули необходимость интеграции в глобальную медиа-политическую систему для обеспечения возможности донесения собственной позиции до широкой мировой аудитории. В качестве основного способа интеграции может быть инициировано создание независимого англоязычного СМИ, удовлетворяющего запросы разных возрастных, культурных и иных аудиторий, развитие национальной медиасистемы, поощрение объективной профессиональной журналистики, которая могла бы за счет собственного авторитета транслировать позицию России в ведущие СМИ, развитие технологий формирования общественного мнения в сети Интернет и кибердипломатии, а также более активное включение информационного аспекта в деятельность МИД РФ. В этом плане России не следует игнорировать конструктивный американский опыт информационной поддержки внешнеполитической деятельности, опыт проведения информационных кампаний относительно предмета переговоров. Кроме того, необходимо формирование национального брэндинга, который позволит избавиться от стереотипов, составляющих основу информационных кампаний против России.

Гипотеза исследования: процесс урегулирования современных политических конфликтов разворачивается не только в материальной реальности, но и в реальности виртуальной, создаваемой особой деятельностью масс-медиа и политических субъектов, оказывающих на них воздействие, в глобальном информационном пространстве. В результате медиа выступают в качестве инструмента, применяемого для

давления на отдельных акторов мировой политики, что позволяет говорить о роли медиакратии, в современном мире. В этих условиях деятельность акторов международных отношений, участвующих в конфликтном взаимодействии или выступающих в роли посредника в урегулировании конфликта, также разворачивается во многом в информационной (виртуальной) сфере, где они сталкиваются с властью медиакратии. В этих условиях медиакратия оказывает значительное влияние на урегулирование и разрешение политических конфликтов, определяя как условия урегулирования, так и тактику поведения участников, что особенно видно на примере российско-грузинского конфликта 2008 года. Для противодействия новым вызовам и угрозам, а также для максимально полного использования возможностей и преимуществ медиакратии в миротворческой деятельности, России следует развивать собственные методы информационного воздействия на общественное мнение широкой аудитории.

Теоретическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать новые тенденции и закономерности использования традиционных методов разрешения политических конфликтов в условиях медиакратии, которые отражают развитие политической системы современного общества, связанное с переходом на новый технологический уровень информационного воздействия, медиатизацией и виртуализацией реальности, а также существующим цифровым неравенством разных государств-участников противостояния.

Выводы в данной области дополняют и конкретизируют современные представления о природе политических процессов и роли медиакратии, а также могут стать новой точкой развития современных

концепций информационного управления процессом урегулирования политических конфликтов.

В рамках диссертационного исследования предлагаются рекомендации по развитию «кибердипломатии» России с точки зрения повышения ее эффективности в вопросах урегулирования политических конфликтов; рассматриваются основы национального брэндинга и имиджелогии с точки зрения интеграции в информационно-дипломатическую деятельность государства. Данный подход может найти отражение в дальнейших исследованиях на тему дипломатической продуктивности России, ее информационной безопасности.

Практическая ценность результатов исследования определяется актуальностью работы и необходимостью повышения дипломатической эффективности и информационной представительности России на международной арене. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности профильных подразделений МИД РФ, занимающихся миротворческой деятельностью и урегулированием международных конфликтов, а также информационным сопровождением переговоров; могут быть полезны государственным служащим -работникам федеральных органов власти и управления, осуществляющих законодательное и исполнительное регулирование деятельности СМИ; политикам и ученым, участвующим в формировании информационного общества и его институтов в России; представителям медиасферы для совершенствования идеологической и ценностной стратегии продвижения своего СМИ на международном информационном рынке.

Основные выводы и заключения данного диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в ВУЗах России в рамках таких учебных дисциплин как общая политология, политическая конфликтология, политическая коммуникативистика,

политическая психология, международные отношения, государственное управление и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Выводы настоящего исследования нашли отражение в девяти публикациях автора, четыре из них в изданиях, рекомендованных ВАК России, и были доложены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: на международной научно-практической конференции «Ломоносов» (в 2013 г.), конференции «Политология в XXI веке», конференции «Модернизация России в контексте процессов глобализации», посвященной 20-летию кафедры российской политики (2012 г.), «Всероссийской ассамблее молодых политологов» (г. Пермь, в 2012 и 2013 гг.). А также в заочных научно-практических конференциях.

Структура диссертационного исследования определяется поставленной целью и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Библиографический перечень состоит из 345 источников.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется цель работы, ставятся задачи, вытекающие из постановки цели исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются научная проблема и гипотеза исследования, обосновываются актуальность темы исследования и новизна полученных лично автором научно-исследовательских результатов, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования меднакратни как пространства урегулирования политических конфликтов» анализируются основы медиакратии и ее воздействие на протекание и урегулирование политических конфликтов. В частности, автор определяет в качестве важнейшей проблемы отсутствие возможности у отдельных участников конфликтов донести свои тезисы до широкой аудитории из-за спланированного медиадавления, а также существующего цифрового неравенства, определяющего различные возможности участников конфликта по освещению и интерпретации его причин и хода, а также собственных аргументов.

В первой главе определяются ключевые понятия, такие как: медиакратия, медиадавление, медиасреда, медиапространтво, глобальная медиа-политическая система, политический конфликт и др.

В первом параграфе первой главы «Медиакратия как форма политической реальности и пространство урегулирования политических конфликтов» автор рассматривает основы взаимодействия политики и средств массовой информации в современном мире, а также особенности сложившейся глобально медиа-политической системы и характер воздействия медиасферы на протекание и урегулирование политических конфликтов.

Автором делается вывод о том, что значимость медиа для развития гражданского общества проявляет себя преимущественно в рамках государств, где и выстраивается связь между властью и обществом. Тогда как в рамках мирового сообщества СМИ являются средством воздействия акторов мировой политики друг на друга и на исход происходящих событий. Как следствие, медиа преимущественно проявляют свои функции, связанные с возможностями формирования общественного

мнения, управления массовым сознание и политической волей людей. Анализируя особенности глобальной медиа-политической системы, автор делает вывод о том, что СМИ не являются слепым инструментом, а транслируют тезисы доминирующей политической группы в том числе в результате длительного существования в рамках определенной ценностной системы, определяющей воспроизводство медиаработников определенного типа и существование самоцензуры.

В качестве ключевой проблемы в данном параграфе определяется наличие высокой степени воздействия ангажированных СМИ на мнение мирового сообщества в целом для оказания последним воздействия на поведение отдельных участников политического конфликта. Автор определяет медиакратию как форму существования политической реальности, при которой политические процессы и события, а также их результат напрямую зависят от реакции информационного пространства. При этом делается вывод о том, что СМИ, оказывающие воздействие на субъектов политики, не являются самостоятельными в полном смысле этого слова, а транслируют точку зрения и ценности доминирующей политической группы, заинтересованной в определенном исходе конфликта. При этом субъекты медиасреды привлекаются способностью оказывать влияние на исход политических событий, а потому используют эту возможность с подачи доминирующей элиты в рамках глобальной медиа-политической системы.

Во втором параграфе первой главы определяются особенности политических конфликтов в современном мире, а также характеризуются основные способы их разрешения. Так, автором делается вывод о том, что информационно-политические конфликты не являются редкостью для современного мира, напротив, в их обсуждение вовлекается большое количество акторов, зачастую усугубляя процесс протекания и

разрешения. В условиях медиакратии и глобализации общества происходит трансформация привычных способов и методов взаимодействия конфликтующих сторон. В данном случае медиапространство является усугубляющим фактором, который используется участниками конфликта для привлечения сторонников в лице мирового сообщества. Как следствие, вместо внимания к аргументам противоположной стороны наблюдается ее публичное обвинение, девальвация аргументов соперников и другие формы проявления конфликтного поведения, не способствующие устранению противоречий. В результате складывается ситуация, при которой конфликт разрешается под воздействием медиадавления и давления со стороны мирового сообщества, а противоречия между участниками конфликта не устраняются, в связи с чем конфликт переводится в латентную фазу, и сохраняется вероятность его повторной эскалации.

В данном параграфе диссертант обосновывает необходимость учета медиакратии для анализа политического конфликта тем, что основные ее особенности выступают в качестве фоновых факторов, определяющих конфигурацию среды протекания конфликта. Медиакратия формирует конъюнктурные особенности политического процесса на той или иной стадии, а значит, определяет рамки возможных решений конфликта, приемлемость или неприемлемость отдельных вариантов соглашений и, наконец, имидж участников, определяющий «объемы вины», который может быть на них возложен.

Также в рамках данного параграфа анализируется роль традиционных методов урегулирования политических конфликтов и оценивается их эффективность в условиях медиакратии. В частности, делается вывод о том, что политические переговоры в современных условиях претерпевают существенные изменения. Так, если прежде

переговорный процесс использовался сторонами для ознакомления с аргументами друг друга и совместного поиска компромисса, то под пристальным вниманием СМИ участники ориентированы в большей степени на создание собственного благоприятного имиджа и ухудшение имиджа оппонента, нежели на поиск формулы взаимоприемлемого согласия. Коммуникационная функция переговоров замещается имиджевой и пропагандистской. Это объясняется высокой зависимостью внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности государства от мнения мирового сообщества и его ключевых акторов.

Автор отмечает, что при наличии различного доступа к медиаресурсам конфликтующих сторон одна из них обречена на то, что ее аргументы не будут услышаны. Следовательно, вероятность нахождения взаимоприемлемого решения при медиадавлении радикально снижается.

Во втором параграфе первой главы также делается вывод о том, что в условиях медиакратии возрастает значимость медиации (посредничества) как метода организации переговоров с участием посредника. При соответствии медиатора ключевым требованиям, которые подробно анализируются диссертантом, и при грамотной работе с медиапространством негативный эффект медиадавления может быть минимизирован, а аргументы обеих сторон в равной степени могут быть донесены до широкой аудитории.

В третьем параграфе первой главы «Роль информационных технологий в урегулировании политических конфликтов» подробно анализируются методы, используемые в информационном пространстве для оказания воздействия на имидж конфликтующих сторон и исход конфликта. В частности, рассматриваются методы психологического манипулирования и формирования общественного мнения в рамках

конфликта, в том числе формирование повестки дня, метод наклеивания ярлыков и дезинформации.

Диссертант выделяет более и менее значимые методы манипуляций, а также дает им оценку с точки зрения частоты использования в условиях конфликта, эффективности и риска возникновения негативных последствий. Так, автор подчеркивает, что метод наклеивания ярлыков основывается на использовании негативных стереотипов о государстве, а также предопределяет общественное отношение к участникам конфликта. Именно данный метод манипуляций выделяется в качестве ключевого ограничителя возможностей отдельных участников донести свою позицию до широкой общественности.

В данном параграфе автор подтверждает вывод о том, что существующая глобальная медиа-политическая система является мощным средством борьбы крупных политических сил и заинтересована не просто в разрешении конфликта, т.е. устранении противоречий и восстановлении мира, а в конкретном исходе противостояния.

Во второй главе диссертационного исследования «Влияние медиакратии на урегулирование российско-грузинского конфликта 2008 года» автор анализирует роль информационной войны в противостоянии Запада и России по поводу предмета российско-грузинского конфликта 2008 г., а также выявляет сильные и слабые стороны российской политики в сфере урегулирования политических конфликтов в условиях медиакратии, впервые проявившиеся в данном противостоянии.

Первый параграф второй главы «Российско-грузинский конфликт в контексте медиакратии и информационная война между Западом и Россией» посвящен анализу самого российско-грузинского

конфликта 2008 года и его ключевых элементов: причины, объекта, субъектного состава, наличия и степени участия третьих субъектов, а также характера среды и ее зависимости от медиапространства.

Рассмотрение субъектного состава конфликта позволило автору сделать вывод о том, что США, не являясь непосредственным участником межгосударственного конфликта между Грузией и Россией, стали инициатором глобальной информационной войны против России. Анализ хода конфликта позволил автору сделать вывод о том, что российская сторона не только не оценила события, предшествующие обстрелу Цхинвапа, но и не сумела в первые дни конфликта обеспечить возможность трансляции собственной точки зрения. Запаздывание аргументов привело к укреплению единого видения причин противостояния у мирового сообщества, которые сводили на нет попытки Москвы оправдаться.

В рамках данного параграфа выявляется ограниченная способность России проводить глобальные информационные кампании с единой стратегией и необходимой последовательностью действий в условиях конфликта, а также в качестве ключевой проблемы обозначается отсутствие у России адекватных ресурсов в рамках глобальной медиа-политической системы для донесения собственных аргументов до мирового сообщества. Тогда как США в политических целях используют не только привычные СМИ, но и ресурсы развлекательного толка (youtube.com).

Также автор доказывает, что Россия в ряде случаев не всегда эффективно и рационально использует свои возможности по донесению аргументов в условиях информационной блокады и дезинформации. В частности, российская власть ориентируется исключительно на прямые

методы озвучивания аргументов, недостаточно опираясь на собственные возможности и ресурсы «мягкой силы».

Наконец, делается вывод о том, что Россия в конфликтных условиях склонна использовать рациональную риторику, которая в рамках сложившейся глобальной медиа-политической системы не имеет успеха. Более того, представители России ориентируются на традиционную лексику с использованием понятий «суверенитет», «национальная безопасность», «государственная мощь» и др., тогда как аудитория более восприимчива к тезисам о демократии, правах человека, либерализме и т.д. Автор делает вывод о том, что для тиражирования собственных аргументов в условиях конфликта необходимо осуществлять их «перевод» в наиболее эффективную риторическую форму.

Кроме того, в этой части диссертационного исследования автор выявляет формат донесения собственной точки зрения до широкой общественности, который может быть наиболее успешным при отсутствии значимого места в глобальной медиа-политической системе. Таким методом диссертант называет создание художественных ценностей, раскрывающих содержание происходящих событий и имеющих возможность преодолевать барьеры СМИ.

Во втором параграфе второй главы «Роль медиасреды в процессе урегулирования российско-грузинского конфликта 2008 года» анализируется процесс урегулирования конфликта с участием посредника - Н. Саркози, а также реакция глобальной медиа-политической системы и ее воздействие на продуктивность и исход политических переговоров.

Здесь автор отмечает, что совокупность реакций глобальной медиа-политической системы на происходящие политические события задают англо-американские СМИ, а также подчеркивает, что

самостоятельная позиция представителей Европы может смягчить медиадавление на одного из участников конфликта. Этот вывод автор делает на основании анализа реакции медиапространства на действия Н. Саркози, расходящиеся с планами США.

В числе значимых достоинств Н. Саркози в качестве посредника выделяется наличие формального и неформального авторитета, высокий профессионализм и опытом ведения конфликтных переговоров, наличие хороших отношений с обеими сторонами конфликта, относительная независимость от США, а также умение выбрать наиболее адекватный формат ведения переговоров и способ нахождения компромисса в противовес давлению и санкциям.

В числе недостатков медиатора называется несоблюдение тайны закрытых переговоров, ситуационные промахи, а также отсутствие должного внимания к работе с медиапространством.

Также в рамках данной части работы делается вывод о том, что старания медиатора и его собственный медиаресурс могут способствовать выравниванию дисбаланса, возникающего в условиях медиадавления в виде асимметричного освещения аргументов различных сторон конфликта.

Выводы по российско-грузинского конфликту в данном параграфе дополняются кратким анализом обсуждения ситуации во взаимоотношениях России и Украины после референдума в Крыму.

В третьем параграфе второй главы автор доказывает тезис о том, что главным способом повышения эффективности дипломатической деятельности России по урегулированию конфликтов может считаться интеграция в глобальную медиа-политическую систему. Для осуществления интеграции необходимо провести национальный брэндинг

и предпринять меры по разрушению устойчивых негативных стереотипов, лежащих в основе всех информационных кампаний против России.

Также автор подчеркивает, что в условиях ограниченного влияния в рамках сложившегося медиапространства России следует использовать методы художественного выражения своей позиции (создание фильмов и иных художественных ценностей), реже прибегать к рациональной риторике и использовать совокупность ключевых риторических маркеров, которые позитивно воспринимаются западной аудиторией. Автором предлагается создание российского национального англоязычного медиаресурса, представляющего качественную журналистику, удовлетворяющую интересы различных политических аудиторий, и качественно дополняющего основной инструмент российской пропаганды телеканал «Russia Today».

В заключении диссертации формулируются основные выводы и результаты исследования, полученные лично автором, а также намечаются дальнейшие направления исследования проблем, как получивших развитие в данной работе, так и выявленных и сформулированных уже в процессе исследования.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора общим объемом 3 печ. л.:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Идаятов А.К. Трансформация роли мирных способов разрешения международных конфликтов в условиях информационного

общества // Международное, публичное и частное право. №2, 2013.- С. 14-16.-0,5 п.л.

2. Идаятов А.К. Способы интеграции России в глобальную медиа-политическую систему для повышения эффективности политических переговоров в условиях медиакратии// Вестник Университета (Государственного университета управления) №9, 2013. -С. 291-294.-0,7 п.л.

3. Идаятов А.К. Причины снижения продуктивности политических переговоров как способа разрешения международных конфликтов в условиях медиакратии (на примере анализа войны в Южной Осетии 2008 г.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. №6 (32). В 2-х ч. Ч. I. С. 79-82. - 1 п.л.

4. Идаятов А.К. Медиакратия и ее влияние на исход и продуктивность политических переговоров// Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки №1 (22), 2013. С. 114-119. - 0,8 п.л.

В иных научных изданиях:

5. Идаятов А.К. РЯ политических переговоров в условиях информационного общества// 8СНОЬА-2012: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, 2012. С. 299- 302. - 0,5 п.л.

6. Идаятов А.К. Информационная кампания как залог успеха политических переговоров// Ьо§оз-2012: сборник научных статей, 2012. С. 30-37.-0,5 п.л.

7. Идаятов А.К. Медиатизация политики и РЯ политических переговоров// Социально-гуманитарный вестник Юга России. №2, 2013. С. 99-103.-0,5 п.л.

8. Идаятов А.К. Политические переговоры в условиях современного информационного общества// Ьо£оз-2013: сборник научных статей, 2013. С. 61-66. - 0,5 п.л.

9. Идаятов А.К. Политические переговоры в условиях медиакратии // Материалы докладов XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013». М.: МАКС Пресс, 2013. Электронный диск- 0,1 п.л.

Подписано в печать: 14.07.2014 Объем: 1,1 пл. Тираж 100 экз. Заказ №77 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Текст диссертации на тему "Медиакратия и ее роль в урегулировании политических конфликтов"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени МБ. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ

На правах-рХ :описи

04201460692

Идаятов Ариф Курбанович

МЕДИАКРАТИЯ И ЕЕ РОЛЬ В УРЕГУЛИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКОГО КОНФЛИКТА 2008 Г.)

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор политических наук МАНОЙЛО АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ

МОСКВА-2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................... 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕДИАКРАТИИ КАК ПРОСТРАНСТВА УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ................. 20

1.1. Медиакратия как форма политической реальности и пространство урегулирования политических конфликтов.......................................... 20

1.2. Политические конфликты в современном мире и способы их разрешения................................................................................... 35

1.3. Роль информационных технологий в урегулировании политических конфликтов.................................................................................... 67

ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ МЕДИАКРАТИИ НА УРЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКОГО КОНФЛИКТА 2008 ГОДА........................... 83

2.1. Российско-грузинский конфликт в контексте медиакратии и информационная война между Западом и Россией................................... 83

2.2. Роль медиасреды в процессе урегулирования российско-грузинского конфликта 2008 года........................................................................ 103

2.3. Интеграция в глобальную медиа-политическую систему как способ повышения эффективности урегулирования политических конфликтов....... 133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................... 163

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................... 170

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Современное общество можно охарактеризовать как общество, существующее в рамках непрерывных процессов глобализации, расширенного информационного пространства и процесса медиатизации политики1. Вмешательство СМИ в политику приводит к снижению количества закрытой информации о принятии политических решений, в том числе с помощью политических переговоров. Систематическое получение сведений аудитории о том, что обсуждается на межгосударственных встречах, формирует картину мира, которая определяет отношение к ряду государств, а, следовательно, и их аргументам, высказанным в ходе переговоров.

За последние годы события в сфере газовых отношений России и Украины, события в Южной Осетии, а также вхождение Крыма в состав России нанесли ущерб имиджу России в глазах мировой общественности. По мнению О. Яхно, «в западных СМИ вновь актуализировался образ России как гегемона и захватчика. Действия России сравнивались с вторжениями СССР в Афганистан, Венгрию и Чехословакию, а сама политика нынешней российской власти трактовалась как сталинская и гитлеровская» . Как следствие, ситуация в преддверии политических переговоров носила характер подавления аргументов России. Можно утверждать, что подобная ситуация оказывает негативное влияние на возможность политических переговоров способствовать разрешению конфликта по причине медиадавления на одну из сторон с целью ее «мотивирования» на принятие предпочтительного для аудитории варианта. Под медиадавлением в рамках данного диссертационного исследования мы будем понимать целенаправленное воздействие СМИ на акторов мировой политики, имеющее своей целью изменение его позиции в решении какого-либо вопроса, в том числе в процессе урегулирования политического конфликта. При этом следует отметить, что давление со

1 Термин «медиатизация» ввел английский ученый Дж.Томпсон в работе «Медиа и модернити», говоря о роли СМИ как об институте, формулирующем стереотипы поведения в обществе и даже культуру.

2Яхно О. Уроки грузино-осетинского конфликта для России [Электронный ресурс] URL: http://dialogs.org.ua/issue full.php?m_id=13509

стороны СМИ не может считаться самостоятельным решением, а является следствием их встроенное™ в определенную политическую систему. В связи с чем возникает необходимость анализа интеграции политической и информационной систем для определения их влияния на политические процессы, в том числе урегулирование политических конфликтов. Так, И. Засурский, определяя понятие медиа-политической системы, говорил о том, что она отражает структурные особенности политической системы любого

о

государства . Однако, оценка глобального медиапространства позволяет сделать вывод о том, что СМИ, осуществляющие вещание на глобальную аудиторию, также в совокупности формируют единую систему, которую отличает неформальная иерархия, наличие лидеров в лице англо-язычных медиа и их последователей (иных европейских СМИ), которые более осторожны в высказываниях и, как правило, включаются в обсуждение политических вопросов после появления интегрированной позиции, выраженной в англо-язычных медиа. Также медиа-политическую систему отличают идентичные политические ценности - взгляды на происходящие события, на акторов мировой политики, что также позволяет говорить о наличии неформальных правил функционирования всей системы. Именно наличие определенных ценностей, формирующее видение происходящих событий и приводящее к формированию медиареальности4, обеспечивает преемственность идей и целей политической элиты в медиасообществе.

Исследование роли медиакратии в российско-грузинском конфликте 2008 года приобретает особую актуальность в связи с кризисом в Украине, породившим противостояние между Россией с одной стороны, вставшей на защиту своих соотечественников в Крыму, южных и юго-восточных областях Украины, и с другой стороны - националистическим руководством Украины, пришедшем к власти в результате вооруженного переворота,

3 Средства массовой информации России/ Под ред. Я.Н. Засурского - М.: Аспект Пресс, 2011. С. 78.

4 Под медиареальностью мы будем понимать совокупность информационных сообщений о политических событиях, их значимости, причинах, последствиях и участниках, рассматривая ее как одну из составляющих политической реальности, подвергающейся мифологизации.

инсценированного и поддержанного США и его западными союзниками. Причина этого в том, что условия протекания острого кризиса в Украине и воссоединение Крыма с Россией во многом идентичны начальным условиям грузино-югоосетинского конфликта 2008 года, особенно - в части, касающейся роли медиакратии и использования западными странами (поддерживавшими тогда Грузию, а теперь - националистов в Киеве) технологий информационной войны против России.

Таким образом, актуальность темы исследования определена современным этапом развития общества в условиях перехода к информационным войнам, когда СМИ становятся средством давления на отдельные государства, а также сводят на нет эффективность традиционных методов разрешения международных конфликтов, таких как политические переговоры. В современных условиях требуется принятие мер как на уровне государств, так и в рамках международного права, позволяющие минимизировать негативное влияние СМИ на переговорный процесс. При этом отдельного внимания заслуживает медиативная модель переговоров, которая может стать средством привлечения внимания мировой общественности к аргументам каждой стороны.

Степень научной разработанности проблемы. В своем исследовании диссертант опирался на значительный массив научных трудов и публикаций других авторов - политологов, философов, политических психологов, экспертов по СМИ и МК. В целом всех их можно разделить на семь основных групп.

В первую группу источников можно включить работы следующих авторов, посвященные политическим конфликтам различного характера, а также методам их разрешения и урегулирования: П.А. Цыганкова, М.М. Лебедевой, В.А. Ачкасова, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, Е.Г. Барановского и H.H. Владиславлевой и др.5

5 Барановский Е.Г., Владиславлева H.H. Методы анализа международных конфликтов. - М.,2002; Dahrendorf, R The Modern Social Conflict: An Essay on The Politics of Liberty. - Berkeley, Los Angeles, 1988; Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. - N.Y., 1963; Козер Л. Функции социального конфликта. - М., 2000; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2003; Доронина Н.И. Международный конфликт. - М., 1981; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1997; Лебедева М.М., Хрусталев М.А. Основные тенденции в

5

Ко второй группе источников относятся классические работы теоретиков информационного общества: К. Дойча, Э. Тоффлера, П. Дракера, А. Туроу, JI. Турена, М. Кастельса, Р. Инглегарта, А. Этциони, Д. Белла, П. Норриса и др.6. В данных исследованиях подробно рассматриваются особенности конструирования политической реальности в результате воздействия средств массовой информации. Авторы этих работ подчеркивают, что влияние информации в современном мире объясняется не только новой ролью знания, но и способностью управлять символами, формирующими картину мира глобальной аудитории, которая позволяет отдельным политическим ценностям существовать, а другие устраняет, одним политическим решениям дает жизнь, а появлению других препятствует в результате их несоответствия существующим стереотипам. Современные работы большинства исследователей посвящены роли Интернета, а также его функциям в процессах формирования общественного мнения относительно объекта, предмета и самого хода политических переговоров.

В третью группу источников включены работы зарубежных авторов о медиакратии и ее влияния на политические процессы в современном мире, а также взаимодействию политики и медиа в процессе управления массовым сознанием. К работам этой категории относятся труды Т. Мейера, J1. Хичмана,

п

Дж. Сартори . В их трудах раскрывается понятие медиакратии как формы политической реальности, тесно взаимосвязанной со средствами массовой информации. Авторы очертили систему координат для восприятия роли медиа в современном мире, а также характер их власти и отличие этой власти от политической. Между сторонниками медиакратии ведутся дискуссии о том, какой именно элемент в системе отношений «власть-медиа» является доминирующим. Если в конце XX века утверждалось, что СМИ имеют возможность доминировать над политической элитой, то к началу XXI века

зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9; Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5; Международные конфликты / Под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М., 1972; Дмитриев, A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. - М., 2001.

6 Castells М. Mobile Communication and Society, 2011; Etzioni A. Next: The Road to the Good Society, 2001 и др.

7 Meyer Т. Media Democracy: How the Media Colonize Politics. - Wiley, 2002; Meyer Т., Hichman L. The Theory of Social Democracy. - Polity, 2007; Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. 2005.

этот тезис приобрел иное значение даже в трудах сторонников теории о всесильных СМИ, таких как Томас Мейер. Кроме того, данный спектр исследований связан с анализом медиа-политического взаимодействия в рамках демократических государств, а также с рассмотрением нового типа демократий, совершенных по форме и деформированных по содержанию. К числу работ данной категории также относятся труды Э. Канетти, Т. Мейера, П. Голдинга, Дж. Ф. Ситтона, Дж. Каррана, Дж. Мёрдока, Н. Чомски8 и др. А также работы, посвященные роли аудитории в рамках медиакратии, к числу которых относятся исследования Дж. Сартори, Р. Вильямса, А. Макробби, Т. Модлески, С. Холла, Д. Морли, Дж. Хартли9.

К четвертой категории источников относятся труды зарубежных авторов в области политической коммуникации: Г. Маклюэна, Г. Лассуэла, М. Хоркхаймера и Т. Адроно, Г. Маркузе, П. Лазарсфельда, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра и др10. В рамках данной группы работ рассматриваются особенности массовой коммуникации и их влияние на продуктивность и исход политических переговоров. Авторы данных работ рассматривают СМИ не только в качестве каналов коммуникации, но и в качестве составной части единой медиасистемы, которая в современных условиях может выступать в роли глобальной медиа-политической системы. При этом вклад данной группы исследователей в научную разработанность темы диссертации определяется значимостью дискуссии о взаимосвязи политики и СМИ.

8 См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Sitton J. F. Habermas and Contemporary Society. N. Y., 2003; Curran J., Gurevitch M. Mass Media and Society. - London, 1991; Golding P., Murdock G. Culture, Communication and Political Economy // Mass Media and Society. - London, 1981; Chomsky N. Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda. - N.Y., 2002.

9 Storey J. An Introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture. Athens, 1993; Williams R. On Television: Selected Writings. - London, 1989; McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture. -London, 1994; Modleski T. Loving with a Vengeance: Mass Produced Fantasies for Women. - Camden, 1982; Hall S. Encoding /Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works. - L., 2001; Morley D., Chen K.-H. (eds). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. - London, 1995; Hartley J. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. - Routledge Key Guides, 2002.

10 Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., 2000; Лассвел Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс. - Самара, 1998. Lasswell G. Propaganda technique in the world war. - L.; N. Y., 1927; Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954; Хоркхаймер M., Адорно T. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М., 1997; Маркузе Г. Одномерный человек. -М., 2003; Lazarsfeld P., Merton R Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // The Communication of Ideas. - N. Y., 1948; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2000; Луман Н. Медиа коммуникации. - М., 2005.

К пятой группе источников можно отнести исследования, посвященные

управлению общественным мнением и массовым политическим поведением:

Э. Ноэль-Нойман, С. Московичи, У. Липпмана, Г. Лебона, Г. Тарда, Э.

Канетти, X. Ортеги-и-Гассета11. В данных работах рассматривается не только

вопрос подготовки общественного сознания к проведению и исходу

переговорного процесса, но также обосновывается тезис об унификации

политических ценностей и идей, которые в результате приводят к

навязыванию решений, принимаемых одной из сторон переговоров. В

частности, У. Липпман пишет об американизации сознания, которая является

неотъемлемым атрибутом формирования общественного мнения. Влияние

американизации сознания, пишет автор, сильнее в вопросах формирования

подготовки политических решений, угодных США, чем прямое давление или

другие традиционные методы. К этой же категории относятся работы авторов,

исследовавших феномен массового политического манипулирования, в том

10

числе труды Э. Бернайза, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Канетти, Ю. Хабермаса .

К шестой группе можно отнести источники, посвященные проблеме политических переговоров и другим методам разрешения политических конфликтов, авторства И.А. Василенко, М.М. Лебедевой, В.Л. Исраэляна, Г. Киссенджера, Г. Никольсона, Р. Фишера, У. Юри, P.O. Кохена, М. ДеФелюера,

13

Г. Райффа, Дж. Рубина, Р. Уолтона, У. Зартмана и др . Данная категория

11 Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. - Самара, 1998; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996; Lippman W. Public Opinion. - N.Y., 1954; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998; Лебон Г. Психология народов и масс. - М., 2011; Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. - М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001.

12 Бернайз Э. Пропаганда // Психология масс. - Самара, 1998; Лебон Г. Психология народов и масс — М., 2011; Лебон Г. Психология народов и масс — М., 2011; Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М.:, 1997; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990 и др.

13 Селлих К, Джейн С.С. Переговоры в международном бизнесе. - М., 2004; Исраэлян В.Л. Дипломаты лицом к лицу. - М., 1990; Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997; Никольсон Г. Дипломатия. -М., 1941; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражений. - М., 1990; Василенко И.А. Политические переговоры. - М., 2010; Raiffa Н. The Art and Science of Negotiation. Harvard University Press, Belknap Press, 2003; Rubin J., Brown B. The Social Psychology of Bargaining and Negotiations. N.Y., Praeger, 2008; Rubin J.Z. Conclusion: International Mediation in Contex// Mediation in International Relations: Muitiple Approaches to Conflict Management/ Ed. By J Bercovitch and J. Z. Rubin. N.Y.: St. Martinis Press, 2002; Walton RE., McKersie RB. A Behavioral Theory of Labor Negotiations: An analysis of a Social Interaction System. L.: McGraw-Hill, 1965; Walton RE. International Decision Making and Identity Conflict, in M. Tuite, R. Chisholm and M. Radnor (eds.), Introrganizational Decision Making (Chicago, Aldine); Zartman W. Negotiation and

8

работ раскрывает содержание и особенности политических переговоров в современных условиях, а также позволяет определить роль переговорщика (или посредника) в организации переговорного процесса в конфликте, протекающем в условиях медиакратии и давления со стороны «мирового общественного мнения».

К седьмой группе работ отнесены исследования в сфере кибердипломатии, в которых подробно описываются методы ведения переговоров и медиации в условиях информационного давления со стороны печатных и электронных СМИ, а также способы превентивного воздействия на медиапространство с целью повышения продуктивности переговоров. К числу исследований данной категории можно отнести труды У. Дизард�