автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Медицинская антропология и биоэтика в США и России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Медицинская антропология и биоэтика в США и России"

На правах рукописи

Курленкова Александра Сергеевна

МЕДИЦИНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И БИОЭТИКА

В США И РОССИИ:

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ

АНАЛИЗ

Специальность: 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

Автореферат 2 4 ^

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2013

005535399

005535399

Работа выполнена в Центре междисциплинарных исследований (группа медицинской антропологии) Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук

RH. Харитонова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор МЛ. Бутовская

доктор философских наук, профессор

Д.В. Михель

Ведущая организация: Институт философии РАН (отдел комплексных проблем изучения человека)

Защита состоится «12» ноября 2013 года в 14:30 на заседании диссертационного совета Д 002.117.01 при Институте этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН по адресу: 119991, Ленинский просп., д. 32а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

ЕА. Данилко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Достижение физического и духовного здоровья, улучшение качества жизни - важнейшая составляющая жизнедеятельности человека. При этом медицинские представления и практики - то, как люди относятся к ценности своего здоровья, как понимают причины заболевания и смерти, как справляются со своими недугами - могут коренным образом различаться в человеческих коллективах. Неудивительно, что медицинские специалисты и ученые, занимающиеся гуманитарными и социальными исследованиями проблем здоровья, все больше задумываются о необходимости изучения влияния общества и культуры на здоровье и медицину. Они приходят к пониманию того, что для сохранения здоровья и сокращения страданий людей на Земле должны учитываться как биологические, так и культурные факторы1.

Комплексным изучением социальных, культурных и биологических аспектов здоровья и болезни человека занимается медицинская антропология. В фокусе ее внимания находятся вопросы генетической и культурной адаптации человека к внешней среде, пище, наркотическим веществам, болезнетворным микроорганизмам; семейный, профессиональный и народный пласт2 медицинских представлений и практик ухода за здоровьем; феноменологический опыт заболевания и социальные отношения, связанные с недугом; политическая экология инфекций и трансмиссивных болезней, хронических болезней, состояний недоедания, насилия; широкие общественные, политико-экономические причины неравного распределения медицинских ресурсов, доступ к медицинской помощи3.

Антропология (биологическая и социокультурная) с самого начала своего развития включала исследование вопросов здоровья. Однако только во второй половине XX в. в США эти исследования были

1 Ember C.R., Ember М. (ed.). Encyclopedia of Medical Anthropology: Health and Illness in the World's Cultures. N.Y.: Kluwer Academic / Plenum Publishers, 2004. P. xiii.

2 Kleinman A. Concepts and a model for the comparison of medical systems as cultural systems // Social Science and Medicine. Pergamon Press Ltd. Printed in Great Britain. 1978. Vol. 12 (2B). P. 85-93.

3 См.: URL: http://www.medanthro.net/feature/what-is-medical-anthropology/ (дата обращения - 01.10.2013).

систематизированы и синтезированы в область специализации, известную как «медицинская антропология»4. После Второй мировой войны эта сфера получила мощный импульс в развитии - американское правительство и международные организации стали нанимать антропологов для работы в Африке, Азии и Латинской Америке, где они занимались адаптацией программ по охране здоровья, вакцинации и профилактике инфекционных заболеваний к условиям жизни аборигенов5. В 1971 г. была создана профессиональная организация американских медицинских антропологов6 как часть Американской антропологической ассоциации.

В дальнейшем наряду с исследователями, занимавшимися прикладной работой, медицинскими стали называть себя также и «неприкладные» антропологи, интересующиеся вопросами здоровья7. Одной го важнейших тем, популярность которой сильно возросла за последние 35 лет, стало социальное (культурное) конструирование биомедицинского дискурса. Таков был ответ исследователей на все более широкое явление медикализащш - растущую власть биомедицинских институтов в обществе, сопряженную с ростом социального контроля, ими осуществляемого, а также на превращение некоторых социальных проблем в проблемы медицинские8.

Параллельно развитию медга/гтской антропологии в США шли процессы этико-нормативного осмысления и регулирования биомедицинских экспериментов и практики взаимодействия медицинских специалистов и пациентов. Эти процессы стали частью этического, правового, общественно-политического феномена, за которым закрепилось устойчивое название — биоэтикаГлавный объект биоэтики — мо-

4 Ember C.R., Ember М. Encyclopedia... P. 3.

5 МихельД.В. Медицинская антропология: история развития дисциплины: учеб. пособ. для студ. Саратов, 2010. С. 8; Харитонова В.И. Медицинская антропология на Западе ив России // Этнографическое обозрение. 2011. № 3. С. 5.

6 Society for Medical Anthropology (SMA).

7 Ember C.R., Ember M. Encyclopedia... P. 4-5.

8 МихельД.В. Медикализация общества: теория, история, микрополитика // Журнал исследований социальной политики. Т. 7. № 3. 2009. С. 293.

9 В настоящей работе под биоэтикой понимается: 1) сфера академических исследований (медиками, философами, социологами, антропологами, психологами, юристами) моральной стороны медицины и науки; 2) практика этиче-

ральная сторона взаимоотношений между медиком и пациентом, а также научным исследователем и испытуемым.

В 1960-1970-х гг. со страниц СМИ, научных журналов, политических трибун зазвучала критика нацистских экспериментов над узниками концлагерей, а также исследований, проводившихся в США (в частности, критиковалось изучение «естественного течения» сифилиса у чернокожих жителей города Таскиги в 1932-1972 гг., осуществляемое под эщцой Службы общественного здравоохранения США). Широкая огласка и этико-правовое осмысление подобных опытов привели к изданию национальных законов (США) и принятию международных документов о защите прав участников биомедицинских испытаний10.

В 1970-х гт. в связи с появлением первых отделений реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) и первых аппаратов искусственной вентиляции легких (аппаратов ИВЛ) в поле зрения биоэтики попали новые феномены и проблемы - время «возникновения» и «прекращения» личности, гуманное отношение к зарождающейся и угасающей жизни. Эти и другие вопросы, вызванные к жизни активным внедрением в практику здравоохранения биомедицинских технологий, изначально привлекли внимание философов, юристов, историков медицины, а в более позднее время (1990-е) вошли в исследовательское поле специалистов в области социальных наук, в том числе медицинских антропологов.

К основным разделам современной биоэтики в настоящее время относят:

- вопросы взаимоотношений между врачами и пациентами (соблюдение принципа «не навреди», принципа справедливости, добро-

ских комитетов для контроля за биомедицинскими исследованиями, практика этического консультирования в больницах; 3) образовательная и просветительская деятельность (в медицинских и немедицинских учебных заведениях, информирование врачей, пациентов и их родственников в больницах, информирование населения об их правах как пациентов и участников биомедицинских исследований).

10 Например, Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассамблеи (1963, 1975, 2000), Международных рекомендаций по этике биомедицинских исследований с участием человека Совета международных организаций медицинских наук (СЮМ8, 2002), стандартов Надлежащей клинической практики (ССР, 2005) и др.

вольного информированного решения пациента о согласии или отказе от лечения);

- этические проблемы смерти и умирания, связанные с (неиспользованием жизнеподдерживающих технологий ОРИТ;

- этические проблемы педиатрии (проблемы неонатологии, принятие медицинских решений детьми/их представителями, уважение к автономии ребенка);

- репродуктивную этику (аборты, использование стерилизации, новых методов контрацепции, пренатального скрининга, вспомогательных репродуктивных технологий, медицинский туризм);

- этику научных исследований (соблюдение прав и гарантия безопасности участников клинических испытаний, «экспорт» клинических испытаний в страны с развивающейся экономикой);

- этические проблемы генодиагностики и гемотерапии (улучшение природы человека, доступность для различных слоев населения, несанкционированное использование генетического материала, клонирование и др.);

- этику здравоохранения (справедливое распределение ресурсов среди населения, проблема «права на здоровье», граница между государственной и частной сферами в области охраны здоровья, в т.ч. в случае эпидемий и угрозы биотерроризма, этика «глобального здравоохранения»);

- этику трансплантологии (использование концепта «смерть мозга» в целях трансплантации, коммерческое донорство, распределение и доступ населения к органам, медицинский туризм);

- этические проблемы психиатрии (вопросы недобровольной госпитализации, нарушения прав психически больных людей, проведение медицинских исследований на инстшуализированных людях, этика исследований психики человека и др.).

В России изучение биологических и культурных факторов болезни и здоровья имеет давнюю традицию. Различные сведения о способах народного лечения содержатся в работах российских ученых-путешественников ХУШ-ХЕХ вв. Исследования русской и сибирской народной медицины предпринимались врачами11, фольклористами и

11 Попов Г. Русская народно-бытовая медицина / Г. Попов; по мат-лам Этногр. бюро князя В.Н. Тенишева. СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1903. 414 с.; Высоц-

этнографами12 во второй половине XIX - начале XX в. В советское и постсоветское время изучением факторов, влияющих на здоровье и болезни различных групп населения (современные и ретроспективные исследования) занимались физические антропологи и врачи (проблемы биологической адаптации, концепция сомаютжюв), фольклористы и этнографы (вопросы социокультурной адаптации, исследования народной медицины).

Биоэтика в России - это также явление одновременно новое и имеющее свои корни. В XVIII - начале XX в. этические проблемы медицины были в фокусе внимания российских врачей (МЛ. Мудров, Ф.И.Гааз, Н.И. Пирогов, ВВ. Вересаев, В А. Манассеин); этическим размышлениям о жизни и смерти посвящены работы русских религиозных философов начала XX в.; об этике научной деятельности писали русские ученые-естественники: Д.И. Менделеев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, H.A. Умов, Д.П. Филатов и др. Во второй половине XX в. в СССР активно развивалось направление медицинской деонтологии13; российские философы науки (H.H. Моисеев, И.Т. Фролов, ЮЛ. Шевченко, Б.Г. Юдин) писали об экологических, социальных, энергетических угрозах человечеству. С открытием границ в конце 1980-х - 1990-х гг. в Россию начали приезжать иностранные эксперты по биоэтике, предлагая отечественным ученым новое проблемное поле и теоретические подходы. Важную роль в развитии биоэтики сыграли иностранные фармацевтические компании, разглядевшие в Восточной Европе, и в постсоветской России в частности, свободный полигон для

кийН.Ф. Очерки нашей народной медицины // Записки Моск. археол. ин-та. Т. 11. М., 1911. С. 1-168; ДемичВ.Ф. Очерки русской народной медицины. Хирургия у русского народа // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. №№ 11, 12. СПб: Тип. МВД, 1911. 81 с. И др.

12 Виноградов Г. С. Самоврачевание и скотолечение у русского старожилого населения Сибири // Живая старина: Периодическое изд. Отд-ния этнографии Имп. Рус. геогр. о-ва. Год XXIV. Вып. IV. Пг„ 1915. С. 325-432.

13 Ключевым понятием медицинской деонтологии является профессиональный долг врача перед обществом и пациентами. В связи с этим разрабатывались деонтологические (моральные) требования для конкретных специальностей: терапевта, хирурга, акушера-гинеколога, педиатра, онколога, психиатра, дерматовенеролога и др. (Биомедицинская этика: слов.-справ. / Т.В. Мишапгкина, Я.С. Яскевич, С.Д. Денисов [и др.]; под ред. Т.В. Мишатки-ной. Минск: БГЭУ, 2007. 90 е.).

клинических испытаний новых лекарственных препаратов. Их появление способствовало развитию локальной культуры этической экспертизы научных исследований.

В диссертационной работе проведен сравнительный анализ раз-вши я медико-антропологической и биоэтической проблематики и соответствующих институтов в США и России. Делается краткий экскурс в историю этих направлений в обеих странах, однако основной временной интервал, охватываемый исследованием, - период с 1960-хгг. по сегодняшний день. Именно с конца 1960-х гг. медицинская антропология оформилась институционально в науке США; на это же время приходятся ранние годы формирования американской биоэтики. Естественно, что для развития российской медицинской антропологии и биоэтики характерна своя периодизация. Д ля удобства анализа было решено, однако, следуя исторической логике, взять в качестве точки отсчета начало формирования этих направлений в США, которые пока именно в этой стране продолжают наиболее активно развиваться и оказывать максимальное влияние на мировую науку.

Степень разработанности темы

В США существует довольно много историографических исследований медицинской антропологии как науки. Об особенностях развития американской медицинской антропологии писали Э. МакЭлрой14, Р. Андерсон15, Х.Баер, М.Зингер, И.Сассер16, А. Клейнман17, Э. Гейне18 и др. Написаны энциклопедии по медико-

14 McElroy A. Medical Anthropology / Levinson D„ Ember M. (Eds.). Encyclopedia of Cultural Anthropology. N.Y.: Henry Holt, 1996.

15 Anderson R. Magic, Science and Health. The Aims and the Achievements of Medical Anthropology. Fort Worth: Harcourt Brace, 1996.

16 BaerH., Singer M., Susser I. Medical Anthropology and the World System. Westport, CT: Praeger, 2003.

17 Kleinman A. Writing at the Margin: Discourse between Anthropology and Medicine. Berkeley: California Univ. Press, 1995; Kleinman A. Anthropology of medicine // Reich W. T. (Ed.). Encyclopedia of Bioethics (revised edition) (3). N.Y.: Simon & Schuster, MacMilllan, 1995. P. 1667-1674.

18 Gaines A.D. Cultural Constructivism: Sickness Histories and the Understanding of Ethnomedicines beyond Critical Medical Anthropologies / PleidererB.,

антропологической тематике, дающие историографические описания дисциплины19, издаются специализированные научные журналы20.

Существует также достаточно большой массив американской научной литературы по проблемам биоэтики, в т.ч. несколько историографических работ. Стоит выделить работу Рене Фокс «Эволюция американской биоэтики: социологическая перспектива»21, статьи Лея Тернера (в частности, «Антропологическая и социологическая критика биоэгики»)22, Э. Гейнса и Э. Йонгста23. Есть также ряд работ о связи и взаимном влиянии антропологии и биоэтики, социокультурном контексте существования (био)медицинской этики, антропологической критике биоэтики24.

В России попыток написать историю развития американской и/или российской медицинской антропологии практически не пред-

BibeauG. (eds.) Anthropology of Medicine. Wiesbaden: Vieweg, 1991. P. 221258.

'9 Ember C.R., Ember M. (ed.). Ibid.

20 Culture, Medicine and Psychiatry; Social Science and Medicine; Current Anthropology; Medical Anthropology: Cross-Cultural Studies in Health and Illness; Medical Anthropology Quarterly; Anthropology and Medicine.

21 Fox Renee C. The Evolution of American Bioethics: A Sociological Perspective // IVeisz G. (ed.). Social Science Perspectives on Medical Ethics. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1990. P. 201-220.

22 Turner L. Anthropological and Sociological Critiques of Bioethics // Journal of Bioethical Inquiry. 2009. Vol. 6. Iss. 1. P. 83-98; Turner L. Bioethics in a Multicultural World: Medicine and Morality in Pluralistic Settings // Health Care Analysis. 2003, June. Vol. 11. Iss. 2. P. 99-117; Turner L. Bioethics and Social Studies of Medicine: Overlapping Concerns // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2009. Vol. 18. Iss. l.P. 36-42.

23 Gaines A.D., Juengst E. T. Origin Myths in Bioethics: Constructing Sources, Motives and Reason in Bioethic(s) // Culture, Medicine and Psychiatrv. 2008. Vol. 32. Iss. 3. P. 303-327.

24 Marshall P. Anthropology and Bioethics // Medical Anthropology Quarterly, New Series. 1992, Mar. Vol. 6, Iss. 1. P. 49-73; Marshall P., Koenig B. Anthropology and Bioethics // Encyclopedia of Bioethics, 3d edition / PostS.G. (Ed.). Mac-millan Reference USA, 2004. P. 215-225; Marshall P., Koenig B. Accounting for Culture in a Globalized Bioethics // Journal of Law, Medicine and Ethics. 2004. Vol. 32. Iss. 2. P. 252-266; De Vries R. How can we help? From "sociology in'' to "sociology of' Bioethics // The Journal of Law, Medicine & Ethics. 2004. Vol. 32. Iss. 2. P. 279-292; Gaines A.D. Millennial Medical Anthropology: From There to Here and Beyond, or the Problem of Global Health // Culture, Medicine and Psychiatry. 2011. V. 35. Iss. 1. P. 83-89\KleinmanA. Writing at the margin...

принималось. Ценным исключением можно считать несколько статей и небольших учебных пособий Д.В. Михеля о традициях медицинской антропологии в Северной Америке и некоторых европейских странах, основных теоретических подходах в американской медицинской антропологии25; главу о медицинской антропологии в учебнике по социальной антропологии Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романова26; ряд историографических статей о специфике развития медицинской антропологии в США и России27.

Существует несколько российских учебников и научных работ по биоэтике, где частично представлен историографический и социокультурный анализ развития этой области на Западе и в нашей стране28. Следует отметить главу «Биоэтика в различных социокультурных контекстах» в монографии И.В. Силуяновой (2001), где анализируется роль «национально-экономического» контекста в формировании аме-

25 Михель Д.В. Социальная история медицины: становление и проблематика // Журнал исследований социальной политики. 2009. Т. 7. № 3. С. 295-313; Михель Д.В. Медицинская антропология: история развития дисциплины: учеб. пособ. для студ. Саратов: Техно-Декор, 2010. 84 с.; Михель Д.В. Социальная антропология медицинских систем: медицинская антропология. Саратов: Новый Проект, 2010. 80 с.; Михель Д.В. Социальная антропология здоровья и репродукции: медицинская антропология: учеб. пособ. для студ. Саратов: Новый Проект, 2010. 100 с.

26 Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология: Учеб. пособ. Ростов н/Д: Феникс. 2004. С. 72-93.

27 Харитонова В.И. Медицинская антропология на Западе и в России // Этнографическое обозрение. 2011. №3. С. 3-10; Ожиганова A.A. Антропология и медицина: перспективы взаимодействия (дискуссия 1980-х - 2000-х гг.) // Этнографическое обозрение. 2011. №3. С. 14-21; Поповкина Г.С. Медицинская антропология: проблемы и перспективы исследований на Дальнем Востоке // Россия и АТР. 2010. №2. С. 189-195; Хайруллин P.M., НикитюкД.Б. Медицинская антропология как наука и как научная специальность в России // Морфологические ведомости. 2013. №» 1. С. 6-14.

28 Введение в биоэтику: Учеб. пособ. / Иванюшкин А.Я., Игнатьев В.Н., Коротких Р.В., Силуянова И.В., Тищенко П.Д., Юдин Б.Г., Червонская Г.П. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 381 е.; Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы, 2001. URL: http://orthomed.ra/archive/KBE/Textbook/sin/chapl2.htm (дата обращения - 25.09.2013); Рэм В.П., Юдин Б.Г. Развитие биоэтики в России // Казанский медицинский журнал. 2008. Т. 89. № 4. С. 387-394; Сергеева Н.В. Биоэтика как культурный комплекс. Дисс. ... д.филос.н. Волгоград, 2010.

риканской биоэтики, а также религиозно-нравственных ценностей в становлении биоэтики в России; главу «Национальные особенности становления биоэтики в России» в сборнике под редакцией Б.Г. Юдина29. Актуальной в свете данного исследования является статья А.П. Огурцова, в которой делается попытка рассмотреть российскую и американскую биоэтику в более широкой исторической, социокультурной, правовой перспективе: в первую очередь, отмечается влияние на биоэтику судебной системы США, основанной на праве прецедента30. Рассмотрение биоэтики в свете теории культуры, осмысление этого феномена в культурологическом поле было предложено в ряде работ Н.В. Сергеевой, в том числе в ее докторской диссертации «Биоэтика как культурный комплекс» (2010).

Однако российскими исследователями пока не предпринимались попытки сделать полноценный сравнительный анализ возникновения и развития биоэтики в США и России - в особенности, влияния на нее соответствующего социокультурного, экономического, политического контекста

Актуальность темы диссертационного исследования

Данная работа вносит вклад в стимулирование развития медицинской антропологии и биоэтики в России. Это одна из важных задач отечественной науки на современном этапе. Комплексный и междисциплинарный подходы к исследованию биологических и культурных факторов здоровья, свойственные медицинской антропологии и биоэтике, позволят по-новому рассмотреть многие вопросы сохранения здоровья и повлиять на решение важнейших проблем медицины и организации здравоохранения. Это в свою очередь даст возможность поднять уровень здоровья россиян, сделав современную российскую медицину более персонифицированной, гуманистичной, основанной на соблюдении прав врачей, пациентов и их родственников как равных участников медицинской коммуникации, обладающих определенны-

29 Философия биомедицинских исследований: этос науки начала третьего тысячелетия / Б.Г. Юдин и др.; отв. ред. Б.Г. Юдин. М.: Ин-т человека РАН, 2004. 128 с.

30 Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы /У Вопросы философии. 1994. № 3. С. 49-61.

ми культурными, религиозными, социальными и индивидуальными чертами.

Отечественные исследования в работе даются на фоне американского опыта развития медицинской антропологии и биоэтики, что дало возможность показать общее и специфическое в развитии этих направлений в обеих странах, выявить исследовательские стратегии и особенности практики, значимые с точки зрения взаимного обмена и обогащения обеих научных традиций.

Цель данного исследования - на основе полевых материалов автора и источников по теме провести сравнительный анализ становления и развития медицинской антропологии и биоэтики в западной (на примере США) и отечественной научных традициях в период с 1960-х гг. до настоящего времени.

Задачи данного исследования:

- осуществить типологический анализ основных теоретических подходов в медицинской антропологии США и России;

- провести сравнительный анализ комплекса медико-антропологических проблем, исследуемых в обеих странах;

- проанализировать историю и современное состояние американской и российской биоэтики с учетом последних по времени материалов;

- изучить социально-культурные и политико-экономические факторы, повлиявшие на развитие биоэтики и определившие ее проблемы в обеих странах;

- соотнести историю биоэтики с историей значимых общественных явлений: развитием гражданских институтов общества (институтов защиты прав пациентов, этических комитетов, паллиативной помощи, хосписов); развитием медицинских технологий; гуманизацией и зтико-правовым регулированием биомедицинских экспериментов с участием человека и биомедицинской практики;

- проанализировать существующие практические институты биоэтики в обеих странах на основе современных материалов (с учетом данных полевых наблюдений);

- выделить отличительные характеристики биоэтики в США и России;

- проанализировать ключевые кросс-культурные исследования в области биоэтики в США и России;

- выявить особенности медико-антропологического подхода в изучении вопросов биоэтики; показать перспективы развития подобных исследований в России.

Объектом исследования является медицинская антропология и биоэтика как научно-теоретические и практические направления в США и России.

Предметом исследования является история развития, основные проблемы медицинской антропологии в США и России; социокультурные черты и проблемы биоэтики в США и России; область биоэтики, представляющая интерес с точки зрения социально-антропологического (медико-атропологического) анализа.

Хронологические границы исследования обусловлены спецификой развития медицинской антропологии и биоэтики в США и России - период с 1960-х гг. до настоящего времени.

Географические рамки исследования - США и СССР/РФ.

Методология и методы исследования

Теоретико-методологической базой для диссертационного исследования послужил ряд обобщающих работ по медицинской антропологии и биоэтике российских и американских авторов (АЛ. Иванюшкина, А. Клейнмана, Э. МакЭлрой, Д.В. Михеля, И.В. Силуяновой, П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдина, Е.Р. Ярской-Смирновой и др.). Биоэтика рассматривается как социокультурный феномен и, в этом смысле, объект социально-антропологической науки, в соответствии с подходами, разработанными Р. Фокс, А. Клейнманом, Л. Тернером, Э. Гейнсом и Э. Ионгст, а также рядом российских авторов.

В ходе исследования использовались сравнительно-исторический и типологический методы анализа, предполагающие сравнение предварительно систематизированных материалов и теоретических подходов и исследовательских проблем в медицинской ан-

13

тропологии США и России, а также социокультурных характеристик биоэтики в обеих странах.

В полевой и исследовательской работе использовались следующие методы: экспертное интервью, включенное наблюдение, приобщенное наблюдение11, ведение полевого дневника, работа с источниками по медицинской антропологии и биоэтике (монографиями, журнальными статьями, интернет-публикациями).

Материалы и источники

В настоящей работе используется анализ экспертных интервью с американскими и российскими исследователями медицинской антропологии и биоэтики, преподавателями, этическими консультантами.

Большая часть американских полевых материалов была собрана во время моего обучения по магистерской программе «Биоэтика», спонсируемой Международным центром Фогарти (Fogarty International Center) в Университете Кейс Вестерн Резерв (CWRU), г. Кливленд, США, в 2010-2011 гг. Я проходила практику в университетской больнице CWRU, где наблюдала (метод включенного наблюдения) за деятельностью врачей, консультантов по биоэтике, членов этических комитетов, принимала участие в обходах пациентов в отделениях реанимации, собраниях этических комитетов по одобрению протоколов научных исследований и комитетов по решению этических вопросов, связанных с лечебной практикой в больнице.

Во время российской части исследования осуществлялось приобщенное наблюдение (фиксируемое в полевом дневнике) в московской клинике лечения бесплодия (октябрь 2011 - июнь 2012 г.). Клиника дала мне возможность наблюдать за работой врачей, особенностями их общения с пациентами, а также за отношениями внутри вра-

31 Термин предложен: Харитонова В.И. Работа с сакральными знаниями и практиками: методико-методологический аспект // Этнографическое обозрение. 2010. № 3. С. 11. В отличие от «включенного наблюдения», «приобщенное наблюдение» означает более глубокое погружение в жизнь информантов, когда исследователь начинает работать совместно с ними над каким-либо общим проектом. Именно так можно характеризовать мою работу в российской клинике ЭКО.

чебного коллектива, изучать этические проблемы, связанные с использованием современных репродуктивных технологий.

Интервью (письменные или устные) проводились со специалистами в области биоэтики и медицинской антропологии: С. Григгинс (Ph.D.), К. Вайс (M.D.), С. Йонгнер (M.D.), Э. Гейне (Ph.D., М.Р.Н.), Ш. Икельс (Ph.D.), H.A. Дубовой (д.и.н., к.б.н.), А.Н. Ямсковым (к.и.н.), П.Д. Тшценко (д.филос.н.), P.M. Хайруллиным (д.м.н.), Е.А. Вейхер (М.А.), Ю.А. Исаевой (к.филос.н.), В.И. Моисеевым (д.филос.н.), Ф.Т. Нежметдиновой (к.филос.н.), Ю.М. Хрусталевым (д.фалос.н.). Часть интервью была опубликована на страницах международного электронного журнала «Медицинская антропология и биоэтика» (www.medanthro.ru). Дополнительным материалом для анализа стали интервью и выступления российских специалистов в области биоэтики, основоположников хосписного движения, опубликованные в Интернете: Б.Г. Юдина, Ю.М. Хрусталева, А. Гнездилова, Н. Федермессер, П Д. Тшценко и др.

В диссертации в сравнтггельно-историческом и типологическом аспектах исследовались обширные материалы, представленные в западной и российской литературе. Помимо монографий и журнальных статей, в анализ были включены интернет-источники: веб-сайты различных научно-исследовательских, частных организаций, интернет-журналы («Биоэтический форум», «Медицинская антропология и биоэтика»), интернет-проекты, созданные для формирования профессионального сообщества российских медицинских антропологов (группа «Медицинская антропология и биоэтика» на Facebook). Избирательно были проанализированы тексты законов и отчетов правительственных собраний.

Научная новизна

В диссертационной работе впервые: 1) проведено сравнительное исследование проблем и подходов к медико-шпропологической проблематике в США и России; 2) изучен в сравнительно-сопоставительном варианте феномен биоэтики в США и России в контексте широких социально-культурных трансформаций, сопутствующих развитию этого феномена в обеих странах; 3) проанализированы кросс-культурные исследования в области биоэтики в обеих странах -

чего до настоящего момента не предпринималось в отечественной науке.

Научно-практическая значимость работы

Материалы диссертации могут бьпъ использованы в учебных курсах по медицинской антропологии и биоэтике для медицинских и гуманитарных вузов. Результаты работы могут послужить основой для будущих отечественных исследовательских проектов в этих областях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В медицинской антропологии США существует признанная классификация теоретических подходов (медико-экологический, ин-терпретативный, критический), в то время как в отечественной науке подобной классификации нет. На основе анализа имеющихся источников и полевых материалов выделяются, с описанием их теоретико-методологических подходов, следующие направления в медицинской антропологии России (СССР): медицинская (физическая) антропология, медицинская этнография, медицинская (социокультурная) антропология.

Для медицинской антропологии США и России характерны специфические черты, связанные с особенностями развитая этих направлений в конкретных странах, а также значимые параллели в проблемах и теоретических подходах к исследованиям.

2. Анализ тем и проблем биоэтики США в контексте американской культуры подтвердил, что биоэтика - это не только медико-гуманитарный или этико-правовой феномен США, но еще и социо-кулыщтое тление, ставшее ответом на важнейшие трансформации американского общества второй половины XX - начала XXI в. Принципы (право на автономию, невмешательство государства в частную жизнь) и институты (паллиативная помощь, этические консультации и этические комитеты) американской биоэтики тесно связаны с историческим, социокультурным, экономическим, политическим контекстом США второй половины XX - начала XXI в.

В России развитие современной биоэтики, которая продолжила традицию этической рефлексии отечественных ученых, врачей, религиозных философов, советских деонгологов, было и остается связанным с социально-экономическими и гуманитарными трансформация-

16

ми российского общества, потребностью медицинской практики в новой этической модели взаимодействия «врач - пациент», появлением фармацевтических компаний на постперестроечном пространстве.

3. Рассмотрение биоэтических проблем через призму социокультурного контекста существования медицины и (био)медииинской этики открывает новые грани в понимании этих проблем. Было обнаружено, что данная проблематика в России почти не исследуется социальными антропологами, отчасти из-за того, что эта «пиша» исследований не является традиционной для отечественной этнологии / социальной антропологии; в нашей стране она частично занята специалистами других наук. Можно предположить, что социальные антропологи привнесут в российскую биоэтику концепцию этического релятивизма - т.е. идею о том, что медицинская мораль и медицинская практика в целом неразрывно связаны с культурой конкретного сообщества, разнообразными социокультурными представлениями о здоровье, болезнях и средствах лечения и лежащими в их основе моральными ценностями. Социально-антропологические исследования биоэтики могут дать богатую контекстную информацию для последующего эти-ко-нормативного регулирования медицинской науки и практики в России.

Апробация работы

Результаты исследования были отражены в научных статьях и представлены в виде докладов на научных конференциях и семинарах, школах медицинской антропологии и биоэтики: «Биоэтика как интердисциплинарная область знания: биоэтика и антропология» (5-я конференция «Философские проблемы биологии и медицины: нормативное и дескриптвное», 2011), «Этические проблемы использования вспомогательных репродуктивных технологий» (6-я конференция «Философские проблемы биологии и медицины: свобода и ответственность в биомедицинском знании и практике», 2012), «Биоэтика в США и России: наука, философия, практика» (ингердисциплинарный научный семинар по медицинской антропологии и биоэтике в ИЭА РАН, рук. -д.и.н. В.И.Харитонова, 2011), «Медицинская антропология в США и России: подходы и проблемы» (ингердисциплинарный научный семинар по медицинской антропологии и биоэтике в ИЭА РАН, руте. - д.и.н. В.И. Харитонова, 2013), «Кейс-стади: принудитель-

17

нал контрацепция эфиопских евреек» (Школа медицинской антропологии и биоэтики, 2013), «Этика и культура, или Какие биоэгаческие проблемы изучают социальные антропологи?» (Всероссийский научный ингердисциплинарный симпозиум «Медицинская антропология в России и за ее пределами», 2013), «Этика здравоохранения в США» (Всероссийская научно-практическая конференция «Общество и здоровье: современное состояние и тенденции развития», 2013). Диссертация обсуждена на совместном заседании Центра междисциплинарных исследований и сектора этноэкологии ИЭА РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений (1,2).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее изученности, методы и источники исследования, сформулированы объект и предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Глава I.

Медицинская антропология в США и России

В Главе! на основе существующей литературы и полевых данных актора сделан анализ основных теоретических подходов в медицинской антропологии США и России, проведен сравнительно-исторический и типологический анализ комплекса медико-антропологических проблем, исследуемых в обеих странах.

1.1. Медицинская антропологии в США: история развития, основные теоретические подходы и проблемы

Согласно наиболее устоявшейся классификации" , в медицинской антропологии США выделяют: медико-экологический, этнаме-дицинский (символический, интерпретативный, конструктивистский) и критический (полиптэкономический) подходы. В параграфе да-

32 Cm.: McElroy A. Medical Anthropology...; KleinmanA. Anthropology of medicine...; Gaines A.D. Cultural Constructivism...

ется обзор основных теорий и концептуальных категорий, лежащих в основе каждого из этих подходов, проблем, анализируемых их сторонниками. Отдельное внимание уделено возможностям синтеза экологического и этномедицинского подходов, а также тому, как медицинская антропология реализуется в практике здравоохранения США.

Медгщгтская экология исследует человеческие популяции как биологические и культурные единицы, изучает отношения между экологическими системами, здоровьем и эволюцией человека. Этот подход зиждется на эволюционной теории, уходит корнями в экологию человека и физическую антропологию. В фокусе этномедицинского подхода - медицина как культурная система и когнитивные параметры болезни; он основывается на идеях К. Гирца, символической антропологии. Критическая медицинская антропология занимается анализом социально-экономических сил, различиями во властных полномочиях, которые влияют на доступ к медицинской помощи; это направление берет начало во взглядах К. Маркса, А. Грамши, М. Фуко.

1.2. Медицинская антропология в России: концепции и основные исследования

В отечественной науке нет устоявшихся классификаций для российских (советских) работ, написанных в русле медицинской этнографии и антропологии33. Для удобства анализа мною рассматриваются три научных направления с их теоретическими и проблемными блоками в российских исследованиях: медицинская (физическая) антропология, медицинская этнография и медтртская (социокулъптур-ная) антропология. При описании каждого из этих направлений анализируется их теоретическая основа, труды основных авторов и соответствующие исследовательские центры.

В рамках первого направления (био)медицинская антропология понимается как изучение изменчивости проявления болезни в человеке в зависимости от множества конституциональных особенностей его организма. Медшршская (физическая) антропология в этом ключе

33 Харитонова В.И. Медицинская антропология на Западе и в России // Этнографическое обозрение. 2011. № 3. С. 3-10; Демографические и этнокультурные аспекты здоровья в Российской Федерации: Доклад чл.-корр. РАН

B.А. Тишкова, д.э.н. А.Г. Вишневского // Вестник РАН. 2004. Т. 74. № 5.

C. 440-449.

включает работы российских (советских) ученых по проблемам биологической и культурной адаптации человека к различным природно-климатическим условиям, пищевым рационам, исследования палеопа-тсшогии (болезней древних людей).

Эгномедицинские знания и практики народов, населяющих РФ (и ранее - СССР в целом) являются традиционными объектами того направления российских (советских) этнографических исследований, которое в европейской традиции чаще называется медицинская этнография, а в России именуется народной медтртой или этномедигщ-ной

С начала 1990-х годов в России начали проводиться исследования34, которые я условно объединила в направление медш/инской (со-циокулыпурной) антропологиг/35. О медицинской антропологии в США и ее проблематике в российских изданиях впервые написал В.А. Тишков36. Идеи работ в подобном ракурсе воплощались Центром по изучению шаманизма и иных традиционных верований и практик (с 2001 г.). В последние годы группой медицинской антропологии (с 2005 г.) проводятся комплексные интердисциплинарные исследования различных субкультур этнических врачевателей, народных целителей и других специалистов неконвенциональной медицины под рук. В.И. Харитоновой. В настоящее время направление представлено уже

34 См., например: Харитонова В.И. Портреты народных целителей России. М., 1994; Харитонова В. И. Традиционная магико-медицинская практика и со-

временное народное целительство: статьи и материалы. М.: ИЭА РАН, 1995. 3 Границы между медицинской этнографией и медицинской (социокультурной) антропологией лежат в той же плоскости, где и границы между предметной областью этнографии и социальной (культурной) антропологии: если объектом этнографии является народ, этнос, то объект культурной антропологии - субкультура. Под медицинской (социокультурной) антропологией в этом плане понимается исследование различных медицинских субкультур. При этом различия в субкультурах могут быть связаны с типом самой медицины (официальной или этнической, городской или сельской, государственной, частной, ведомственной), а также специфическими характеристиками группы (полом, возрастом, профессией, этнокультурной идентичностью).

36 Тишков В.А.. Тишков В.В. Диалог между антропологией и медициной. О книгах А. Клейнмана "Пациенты и целители в культурном контексте", "Социальные корни дистресса и болезни", "Заметки на полях". Дискурс между антропологией и медициной // Журнал прикладной психологии. 1988. № 1. С. 37-50.

в различных регионах РФ, а его приверженцы объединились в Ассоциацию медицинских антропологов (2013 г.). В рамках социологии, начавшей активно развиваться в стране в перестроечный период, к изучению влияния общества и культуры на медицину обратилась социология медшрты (социология здоровья).

ЬЗ. Медицинская антропология в США и России: точки пересечения и перспективы взаимодействия

В этом параграфе проводится сравнительно-сопоставительный анализ медицинской антропологии в США и России. Показано, что это два специфических явления, которые должны сопоставляться типологически: при всей уникальности условий, в каких появились и развивались эти направления, в медицинской антропологии США и России можно наблюдать схожие сюжеты, проблемы, теоретические концепции. Например, существуют аналогии между исследованиями генетической и культурной адаптации (к природно-климатическим условиям, пище), палеопагологии в рамках медицинской экологии в США и медицинской (физической) антропологии в СССР, эти направления также объединяет использование естественно-научных методов в изучении здоровья. Отечественная традиция медицинской этнографии имеет схожие черты с исследованиями по этномедицине у американских коллег. В постсоветский период в России появились работы, выполненные в русле интерпретативного (символического) подхода в медицинской антропологии и политэкономии здоровья.

Глава II.

Биоэтика в США и России

В Главе П на основе, прежде всего, полевых данных автора и источников по теме проведен анализ американской и российской биоэтики, выделены ключевые характеристики биоэтики в обеих странах.

П.1.1. Биоэтика в США: причины возникновения, история развития, отношения с биомедициной

Анализ экспертных интервью показал, что развитие биоэтики в США стало: 1) общественно-политическим ответом на многочисленные примеры неэтичного отношения представителей западной науки к участникам научных исследований; 2) осмыслением новых биомеди-

21

цинских технологий и новых этических вопросов, ими вызванных; 3) частью социокультурного движения за права человека в США во второй половине XX в.

В ходе исследования были обнаружены значительные изменения, которые развитие биоэтики привнесло в парадигму американской биомедицинской науки и практики. В контексте научных исследований биоэтика во второй половине XX в. была призвана обеспечить баланс между все более бурным развитием биомедицинской науки и издержками этого прогресса через этическое и юридическое регулирование биомедицинских исследований, информирование и защиту вовлекаемых в них людей. В клинической этике важным противовесом агрессивному лечению стало признание необходимости обсуждения жизненных ценностей и целей пациентов и их семей при принятии важных медицинских решений, предоставление информации о последствиях лечения и получение добровольного информированного согласия, а также развитие паллиативной помощи37.

П.1.2. Этические принципы Т. Бичампа и Дж. Чилдресса в контексте американской культуры

Опыт моего обучения на магистерской программе «Биоэтика» в CWRU показал, что в американской биоэтике существует преимущественная теоретическая ориентация на «принциплизм» Т. Бичампа и Дж. Чилдресса. Согласно их подходу, взаимоотношения пациентов и врачей подчиняются четырем универсальным моральным максимам: принципам твори благо (beneficence), не навреди (non-tnaleficence), уважай автономию mifuenma (respect for autonomy) и принципу справедливости (justice). В этом параграфе анализируется, как теория Т. Бичампа и Дж. Чилдресса вписана в американский «культурный контекст». Анализ интервью и источников показал, что принципы биомедицинской этики, разработанные этими исследователями, оказались напрямую связанными с ключевыми для американского общества ценностями индивидуализма. Стало очевидно, что пршацог автономии пациента (участника биомедицинских исследований), а также осно-

37 Паллиативная помощь (англ. palliative саге, comfort саге) связана не с непосредственным лечением пациентов, направленным на спасение/продление их жизни, а с облегчением страданий и достижением наилучшего качества жизни пациентов с прогрессирующими или неизлечимыми заболеваниями и родственников, ухаживающих за ними.

ванная на нем доктрина информированного согласия смогли приобрести такой вес в американской биоэтике именно благодаря социокультурной и правовой ценности, придаваемой в США индивидуальному человеческому выбору, приватности, праву человека быть свободным от внешних вмешательств в его жизнь. Кроме того, при включенном наблюдении вскрывается важная юридическая функция информированного согласия: оно помогает врачам избежать финансовой ответственности, «прикрыть» себя от возможных судебных исков со стороны пациентов. В этом ключе биоэтику можно воспринимать как «помогающую» врачам профессию, а этических консультантов - как «стражей», помогающих врачам избегать ответственности за неэтичные/незаконные действия.

Интересно «преломляется» в американском обществе и другой принцип Т. Бичампа и Дж. Чилдресса - принщт справедливости. В экспертных интервью было выявлено, что реализации этого принципа в США мешает отсутствие общенациональной системы здравоохранения, в основе которой лежал бы равный доступ населения к базовым медицинским услугам. В этом контексте затрагиваются такие важные для американской биоэтики темы, как право на здоровье, проблема растущих расходов на здравоохранение, справедливого распределения медицинских ресурсов - «триажа» (triage).

П.13. Этика здравоохранения

Анализ источников, а также опыт общения автора с сотрудниками кафедры биоэтики CWRU показал, что американская ценность невмешательства государства в медицинские решения человека играет ключевую роль в биоэтике США. Введение здравоохранительными органами США скриннинговых программ на определение ВИЧ, туберкулеза, других инфекционных болезней, генетических заболеваний, программы по вакцинации населения, сбор и хранение человеческих биоматериалов в крупных биобанках неизбежно приходят в конфликт с интересами автономии, свободы населения, конфиденциальности медицинской информации и вызывают общественное недовольство. На примере этих биоэтических проблем в параграфе показано, что в американском обществе большое значение имеет сохранение статус-кво в границах между полномочиями государства и индивидуальными правами человека в области заботы о здоровье.

II.1.4. Биоэтика как область практики: этические консультации и этические комитеты

Биоэтика в США - это не только область научных исследований, проводимых на кафедрах университетов и медицинских учреждений; это также область практики, реализуемой в виде этических консультаций и работы этических комитетов в американских больницах.

На основе моего опыта присутствия на заседаниях этических комитетов, интервью с этическими консультантами, а также литературы по теме в этом параграфе проанализирована работа службы этической поддержки в американских больницах: основные формы (полноценные этические комитеты или индивидуальные консультанты), состав специалистов, финансирование, уровень биоэтической подготовки, основные вопросы, которые приходится решать специалистам по биоэтике (ограничение медицинской помощи; вопросы тщетности (Уий7//у); компетентность пациента; поиск человека, уполномоченного на принятие решений за пациента; споры врачей, семьи, самого пациента относительно необходимого объема медицинской помощи).

11.1.5. Влияние фармацевтических компаний и государственного финансирования на развитие биоэтики в США

Важнейшими факторами, влияющими на развитие биоэтики, ее направляющими силами в США и, вместе с тем, во всей «глобальной деревне», которой становится наша планета, являются интересы крупнейших производителей биомедицинского знания и лекарственных средств. Анализ источников показал, что в Америке огромное влияние на биомедицину и биоэтику как часть биомедицинской корпорации имеет индустрия разработки, тестирования и запуска на рынок фармацевтических препаратов. Во многом государственная «лояльность» к Фарминдустрии, поощрение выпуска новых лекарственных препаратов связаны с лоббирующими силами, которые «Большая Фарма» (крупные фармацевтические компании) имеет в правительстве США.

Тематика биомедицинских и биоэтических исследований в США также задается посредством исследовательских и образовательных грантов, которое правительство выделяет на развитие биомедицинского знания и биоэтики как инструмента «гуманитарного балансирования» этого знания. Представлены примеры таких государственных программ (гранты Международного центра Фогарти Национальных институтов здоровья США, проект ЕЬ51 - изучение этических, правовых и социальных проблем генетики).

Д.2. Биоэтика в России

Н.2.1. История и современность

В параграфе представлены ключевые моменты становления и развития биоэтики в России: история, предшествующая появлению современной биоэтики; версии российских исследователей о ее происхождении; основные акторы, определяющие развитие этого направления в нашей стране; практические, а также образовательные структуры. Особым образом подчеркивается идея о том, что любая национальная биоэтика, несмотря на свой глобальный характер, обладает специфическими для конкретной культуры традициями. Выделены социокулыпурные черты российской биоэтики (в сравнении с американской): показано, как специфический национальный менталитет, история определяют ценностные векторы биоэтики в нашей стране.

Современной российской биоэтике предшествовали работы врачей, ученых-естественников, религиозных философов по этической стороне медицины и науки. Во второй половине XX в. в СССР развивалось направление медицинской деонтологии; внимание российских философов науки привлекли вопросы экологических, социальных, энергетических угроз человечеству.

Анализ интервью показал, что среди современных исследователей и преподавателей биоэтики существует несколько основных версий («легенд»), связывающих становление российской биоэтики в 1980-1990-х гг. с: 1) историей философско-этической мысли российских ученых прошлого; 2) «западным» влиянием, возросшим международным взаимодействием в области биомедицинских исследований; 3) комбинацией этих двух факторов.

Основными акторами российской биоэтики, которые стали «продвигать» ее теоретические и практические аспекты в нашей стране в 1990-2000-х гг., оказались различные академические, государственные, религиозные и общественные структуры. Отмечается работа сотрудников Института философии РАН (А.Я. Иванюшкин, А. П. Огурцов, П.Д. Тшценко, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин и др.), первыми воспринявших и начавших популяризацию идей американской и европейской биоэтики, а также осмысление российской медицинской и медико-этической традиции. Со временем биоэтическая тематика начала «дрейфовать» в другие научные области - медицинское право, социологию медицины; об этических вопросах медицинской деятельности писали сами врачи. Практически с самого начала 1990-х авто-

25

номный взгляд на острые биоэтические вопросы начала формировать Русская Православная Церковь. Важнейшими акторами в создании новой этической модели в отечественной медицине стали государство, а также граждане страны - волонтеры хосписов и других социальных организаций, правозащитники; наконец, пациенты, отстаивающие свои права в обеспечении качественной медицинской помощи.

П.2.2. Биоэтика на практике и в образовании

В параграфе рассмотрен институт этических комитетов, в также биоэтическое образование в России. Охарактеризована современная иерархия российских этических комитетов (национальные, региональные, локальные), история их развития. Большое значение для развития практических институтов биоэтики в нашей стране оказали этические стандарты, выдвигаемые западными фармацевтическими компаниями, занимающимися клиническими испытаниями в России, а также решение ВАК, согласно которому все отечественные диссертации, связанные с проведением исследований на человеке, должны получать заключение этических комитетов. В учебном процессе биоэтика представлена в медицинских университетах; растет число учебников38 и образовательных ресурсов по этой тематике.

П.23. Социокультурная специфика российской бноэтнки

В этом разделе по итогам анализа сформулированы ключевые характеристики российской биоэтики и проведено сравнение с американской ситуацией. В России, в отличие от США, рождение биоэтики не было вызвано публичной оглаской этически противоречивых экспериментов, проводившихся советским правительством. Однако в обеих странах биоэтика возникла для осмысления новых явлений науки и медицины, а также оказалась связанной с глобальными социально-экономическими, гуманитарными трансформациями общества Существенным отличием является то, что исторически в России медицинская мораль и медицинская практика основываются на патерналистских началах (что связано, в том числе, с влиянием православных

38 См., напр.: «Основы биоэтики» (под ред. А.Н. Орлова, 1997), «Введение в биоэтику» (под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко, 1998), «Основы современной биоэтики» (В.В. Власов, 2000), «Биоэтика в России: ценности и законы» (И.В. Силуянова, 2001), «Биоэтика» (H.H. Седова, 2007), «Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья: Учебник» (Ю.М. Хрусталев, 2011) и др.

традиций); государство играет важную роль в общественной (здравоохранительной) жизни страны. Российская биоэтика имеет преимущественно теоретический характер; для исследователей этого направления характерен системный (философско-этический) анализ глобальных социальных, экономических, гуманитарных последствий медико-научного прогресса. Это сближает российскую науку с концепцией В.Р. Потгера, понимавшего биоэтику как науку выживания человеческой цивилизации.

Глава III.

Медицинская антропология и биоэтика

В Главе III показаны важные аналитические инструменты, которые медицинские антропологи могут привнести в исследовательское поле биоэтики. Благодаря «транскулыурносга» своего взгляда на предмет антропологи, изучающие биоэтические сюжеты, способны показать множественность перспектив на медицинскую практику и медицинскую мораль; вариативность этической нормы в медицинах) (в области психиатрии, трансплантации органов и тканей, репродукции, раскрытии медицинской информации пациентам).

III.1. Антропологическая критика биоэтики. «Антропологический поворот» в биоэтике39 привел к тому, что биоэтические проблемы стали исследоваться через призму социокультурного контекста существования (био)медицинской этики, социокультурного конструирования медицинской (био)этики, политэкономии и медицинской экологии здоровья. А. Клейнман, JI. Тёрнер, Р. Де Ври, Э. Гейне обвиняли биоэтику в «этноцентризме, психоцентризме и медикоцентризме» , «узкокультурности» и «служении» интересам биомедицинской профессии41. Наряду с критикой, антропологи делают попытки «примирить» антропологию и биоэтику, показывая «первичность этического»:

39 Kleinman A. Writing at the Margin... P. 42.

40 Ibid. P. 46-47.

41 Turner L. Anthropological and Sociological Critiques of Bioethics... P. 86.

важность борьбы за права человека в тех культурных сообществах, где проводится полевая работа42.

Ш.2. Кросс-кулыурные исследования в области биоэтики.

Если в США биоэтическое поле давно и успешно освоено антропологами и социологами, то в России ее анализом частично занимаются философы (исследователи и преподаватели биоэтики), врачи, демографы, историки науки, социологи.

Американские антропологи на протяжении последних лет изучали этическую сторону предоставления пациентам медицинской информации, влияние социокультурных ценностей на отношение к раскрытою диагноза и прогноза заболевания, в особенности в отношении рака и других опасных для жизни состояний. Важными темами антропологических исследований стали использование концепта смерть мозга в разных культурах для целей трансплантации; эксплуатация доноров из развивающихся стран их более богатыми соседями; ком-модификация человеческого тела и органов; установление символического родства между семьей донора и реципиента через трансплантацию сердца. Немалое число работ посвящено различным социокультурным представлениям о контрацепции, абортах, стерилизации, вспомогательных репродуктивных технологиях (ВРТ), порождающие разные мнения относительно этической нормы в области репродукции.

В сфере кросс-культурной психиатрии на примере американских и российских исследований рассматривается вопрос о вариативности понятия психической нормы в исторической перспективе и разнообразных социокультурных контекстах, а также ее использовании в немедицинских целях («карательная психиатрия» в СССР). Антропологический взгляд на проблемы психиатрической этики ставит под сомнение универсальность западной психиатрической науки и практики, ее нозологии и преимущественно фармакологических способов лечения.

Через такое направление, как антропология биомедищтских исследовании3, открывается возможность понимания культуры научного

42 Scheper-Hughes N. The Primacy of the Ethical. Propositions for a Militant Anthropology // Current Anthropology. 1995, June. Vol. 36. Iss. 3. P. 410.

(медицинского, биологического) сообщества, той или иной лаборатории, фирмы, влияния установок ее участников на проведение клинических исследований, восприятие испытуемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования:

1. В работе проведен анализ проблем и теоретических подходов в медицинской антропологии в США и России. Обнаружено, что в американском варианте дисциплины существует устойчивое разграничение теоретических подходов (медико-экологический, интерпрета-тивный, критический), в то время как в отечественной науке представлены три направления: медицинская (физическая) антропология, медицинская этнография, медицинская (<социокультурная) антропология, в рамках которых научные подходы и методы могут варьироваться.

Сравнительная историческая перспектива в исследовании медицинской антропологии в США и России показала, что, безусловно, это явления разного порядка, отвечающие требованиям разных культурно-исторических эпох, продукты разных идеологических систем. В обеих странах большое значение имела роль личности в формировании тех или иных теоретических подходов и методов (у нас -Т.К Алексеева, ЮБ.Бромлей, В.П. Казначеев, В.И.Козлов, Д.В. Михель, Б А Никипок, В.И. Харитонова, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.; в США - А.Аллавд, К.Гирц, Х.Баер, М.Зингер, А.Клейнман, Э. Мак-Элрой, П. Таунсенд и др.).

При всей уникальности условий, в которых появились и развивались эти направления, их методы и подходы, в медицинской антропологии США и России можно наблюдать схожие темы (исследования

43 Термин Б.Г. Юдина. См. работы: Юдин Б.Г. Медицина как антропология: уроки В. Вересаева. URL: http://www.bim-

bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1100 (дата обращения - 23.09.2013); Рос-сиянов К. Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники. 2006. № 1. С. 3-51 \ Кожевникова М. Клонирование людей и проблема статуса клона // Этнографическое обозрение. 2013. № 3. С. 95-101.

генетической и культурной адаптации; изучение народной медицины / этномедицины), теоретические подходы (физико-антропологический и социокультурный) к изучению проблем здоровья и болезней.

Несмотря на растущее число отечественных работ по этой теме, в российской антропологической науке не хватает исследований по этнографии различного рода медицинских учреждений, фармацевтических компаний; исследований коммуникативных практик, разворачивающихся между участниками медицинского взаимодействия; изучения субъективных смыслов, которыми пациенты наделяют свои недуги и болезни; анализа последствий перехода к коммерческой медицине, способствующего формированию новых «стратегий выживания» у населения. Исследовательская работа по этим темам может дать более полную картину медицинской культуры (а также многочисленных субкультур), необходимую для формирования политики в этой области.

2. Анализ тем и проблем биоэтики США в контексте американской культуры показал, что биоэтика - это не только медико-гуманитарный или этико-правовой феномен США, но еще и социокультурное явление, ставшее ответом на важнейшие трансформации американского общества второй половины XX—начала XXI в.

На основе проведенного исследования делается вывод о важных характеристиках биоэтики в США: преобладание ценностей автономии и личных прав человека над другими ценностями; малое внимание, уделяемое принципу справедливости, озабоченность проблемами сокращения медицинских расходов и установления очередности медицинской помощи («триаж»); ценность максимального невмешательства государства в медицинские решения человека; институт этических консульта1(ий и этических комитетов как гаранты этичности медицинской практики; правительственное финансирование и коммерческие интересы фармацевтических компаний как важнейшие факторы, способствующие развитию биоэтики в США.

В России, как и в США, рождение биоэтики было связано с глобальными общественными трансформациями. Важное влияние на российскую биоэтику оказывают зарубежные грантодатели, СМИ, фармацевтические компании, чей приход на постсоветское пространство вызвал необходимость развития инстшугов этической экспертизы клинических испытаний.

По итогам анализа выделяются сущностные черты российской биоэтики: господство патерналистской модели в отношениях между врачом и пациентом, важность развития законодательства и медицинского права как гарантов развития новой этической модели в медицине; влияние Русской Православной Церкви на формирование общественного дискурса о биоэтике и др.

3. Использование антропологической оптики в анализе биоэтических вопросов позволяет выявить многообразие (эт-но)медицинских представлений об этической норме. Перспективными с точки зрения будущих отечественных исследований представляются следующие вопросы:

- как культура научного сообщества, установки ее участников влияют на проведение клинических исследований, восприятие испытуемого;

- насколько этический прингрт правдивости в объявлении медицинского диагноза применим к пациентам - представителям разных этнических и религиозных групп;

- как люди разной этноконфессиональной принадлежности относятся к переливанию крови, трансплантации различных органов (сердца, печени, почек), смерти, умиранию, мертвому телу, и как эти представления могут и должны влиять на медицинские решения, осуществляемые врачами (изъятие органов у живых доноров и трупов, ксенотрансплангация, «коммерческое» донорство);

- насколько вариативно понятие психической нормы в диахронии (исторические трансформации психиатрических категорий) и синхронии (разнообразные социокультурные контексты);

- каковы особенности социокультурных представлений различных групп людей о контрацепции, абортах, стеричизации, вспомогательных репродуктивных технологиях, порождающие различия в восприятии этической нормы в сфере репродукции; как они влияют на существующие медицинские практики.

Социальная антропология может также предостеречь российскую биоэтику от чрезмерного заигрывания с биомедициной, как это делает так называемая рефлексивная биоэтика44 в США, - т.е. показать то, как ценности и цели биоэтики могут в действительности быть впи-

44 Батев А.О., Juengst Е.Т. Оп§т \lyths т ВюеАюв...

санными в биомедицинские установки, что грозит подрывом нейтралитета биоэтической экспертизы медицинской практики.

Приход антропологов в биоэтическую тематику может также повысить градус аналитики этого феномена в России. Рассматривая достижения американских исследователей в этой области, стоит констатировать, что критический антропологический взгляд на биоэтику может помочь увидеть социокультурный контекст, в котором эта дисциплина возникла, ее движущие силы, ценности, особенности как продукта определенной культуры и эпохи.

Диссертационное исследование сопровождено двумя Приложениями.

Приложение № 1 содержит таблицу «Распространение службы этического консультирования в общих стационарных больницах США»; приложение № 2 - таблицу «Задачи этического консультирования в общих стационарных больницах США» (по данным исследования Р. Фокс и др.45).

45 Fox £., MyersS„ Pearlman R.A. Ethics Consultation in United States Hospitals: A National Survey // The American Journal of Bioethics. 2007. Vol. 7. Iss. 2. P. 1325.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

КурленковаАС. Проведение клинических исследований в странах с развивающейся экономикой: этические и социокультурные аспекты // Этнографическое обозрение. 2013. № 3. С. 82-94.

КурленковаА.С. Биоэтика и антропология // Этнографическое обозрение. 2013. № 1. С. 89-103.

КурленковаАС. Рец. на: М. Dobkin de Rios, R. Rumirill. A Hallucinogenic Tea, Laced with Controversy: Ayahuasca in the Amazon and the United States. Westport, 2008 (c. 176-179) // Эгаографическое обозрение. 2011. №2. С. 176179.

Публикации в других изданиях

КурленковаАС. Этические проблемы использования вспомогательных репродуктивных технологий // Мат-лы 6-й Ежегодной науч.-пракг. конф. «Философские проблемы биологии и медицины: свобода и ответственность в биомедицинском знании и практике». М.: Пршпберри, 2012.

КурленковаАС. Психоактивные растения в практиках (нео)шаманов // Психофизиология и социальная адаптация (нео)шаманов в прошлом и настоящем: Мат-лы Мезкдунар. интердисциплинарного науч.-практ. симпозиума Республика Бурятия, Тункинский нац. парк. 2-9 авг. 2010 г. М.: ИЭА РАН,

2011. (Этнологические исследования по шаманству и иным традиционным верованиям и практикам. Т. 14. Ч. 2.)

КурленковаАС. Проблемы биоэтики и возможности биоэтической работы в России и за рубежом // IX Конгресс этнологов и антропологов России: Тезисы докладов. Петрозаводск, 4-8 июля 2011 г. Петрозаводск: Карельский науч. цешр РАН, 2011. С. 532.

КурленковаАС. Несколько слов об этике социально-антропологических исследований // Медицинская ашропология и биоэтика.

2012. № 4. URL: http://wwwjnedanthro.ra.

КурленковаАС. Об этических вопросах педиатрии и работе этических консультантов в Кливлендской клинике // Медицинская ашропология и биоэтика 2012. № 4. URL: http://www.medanthro.ru.

КурленковаАС. Программа курса «Медицинская ашропология»: автор Клэрэнс К. Граали, проф. Университета Флориды (перевод) // Медицинская ашропология и биоэтика 2012. № 3. URL: http://www.medanthro.ru.

КурленковаАС. Об антропологии биомедицины и «культурной биоэтике». Интервью с проф. Эгеудом Гейнсом // Медицинская антропология и биоэтика. 2011. № 2. URL: httpy/www.medanthro.iu.

КурленковаАС. Биоэтика и медицинская практика (анализ клинической сшуации) // Медицинская атрополошя и биоэтика. 2011. № 1. URL: bttp^/www.medanthraju

Подписано к печати 08.10.2013 Тир. 100 экз. Печ. л. 2 Заказ №12 Участок множительной техники ИЭА РАН, Ленинский пр., 32

Текст диссертации на тему "Медицинская антропология и биоэтика в США и России"

российская академия наук

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии

им. н.н. Миклухо-Маклая

и^¿и 1 ¿03( Ца ПравахруКОписи

Курленкова Александра Сергеевна

МЕДИЦИНСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И БИОЭТИКА В США И РОССИИ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ

и

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук кандидат филологических наук, доцент Харитонова Валентина Ивановна

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................................................................3

ГЛАВА I. Медицинская антропология в США и России........................................................23

1.1. Медицинская антропология в США: история развития, основные теоретические подходы и проблемы.................................................................................................................24

1.2. Медицинская антропология в России: концепции и основные исследования.............55

1.3. Медицинская антропология в США и России: точки пересечения и перспективы взаимодействия..........................................................................................................................82

ГЛАВА И. Биоэтика в США и России.......................................................................................90

11.1. Биоэтика в США................................................................................................................91

11.1.1. Биоэтика в США: причины возникновения, история развития, отношения с биомедициной........................................................................................................................91

11.1.2. Этические принципы Т. Бичампа и Дж. Чилдресса в контексте американской культуры..............................................................................................................................108

11.1.3. Этика здравоохранения..........................................................................................131

11.1.4. Биоэтика как область практики: этические консультации и этические комитеты 141 II. 1.5. Влияние фармацевтических компаний и государственного финансирования на развитие биоэтики в США................................................................................................148

11.2. Биоэтика в России..........................................................................................................160

11.2.1. История и современность.......................................................................................162

11.2.2. Биоэтика на практике и в образовании.................................................................189

11.2.3. Социокультурная специфика российской биоэтики...........................................194

ГЛАВА III. Медицинская антропология и биоэтика.............................................................203

III. 1. Антропологическая критика биоэтики.......................................................................204

III.2. Кросс-культурные исследования в области биоэтики.............................................212

111.2.1. США........................................................................................................................213

111.2.2. Россия.....................................................................................................................247

Заключение................................................................................................................................266

Приложение 1, 2.........................................................................................................................283

Библиография............................................................................................................................285

ВВЕДЕНИЕ

История медицины второй половины XX века поразила нас неожиданными прорывами научных знаний, увеличением степени свободы врача/ученого в сфере манипуляций над человеческими клетками, тканями, телами. Парадоксальным образом увеличение средней продолжительности жизни1, преодоление детской смертности и некоторых инфекционных заболеваний в странах Старого и Нового света сопровождалось «износом» здоровья людей, ростом хронических и ятрогенных заболеваний, появлением новых штаммов опасных бактерий, показавших утопичность идеи антибиотиков как панацеи здоровья. Новейшие способы лечения и контроля над проявлениями тела (пересадка органов, технологии планирования и контроля над фертильностью, диагностика и лечение болезней на генном уровне, возможности искусственного поддержания работы человеческого сердца и легких) были призваны, с одной стороны, помочь малоподвижным, стареющим, болеющим телам жителей развитых стран справиться с новыми угрозами для здоровья, а с другой, - с большей силой обнажили двусмысленность биомедицинских достижений, усилили разрыв между профессиональным, техническим, объективным и человеческим, субъективным, личностным.

Биомедицина и биомедицинские эксперименты сделали прорыв в современных представлениях о здоровье человека, но и бросили ему вызов. Набирая все большую власть над телесными процессами, они поставили вопрос об ответственности человека за эту власть - перед собой, другими людьми, перед планетой и ее будущим. Одним из ответов человека на моральный императив биомедицинской науки и практики стало возникновение медицинской антропологии и биоэтики.

Последняя треть XX века ознаменовалась значимым интересом общественных наук к исследованиям здоровья, благодаря которому произошел поворот, с одной стороны, от объективных описаний здорового и больного тела к субъективным, глубоким интерпретациям человеческого опыта жизни с больным телом, и, с другой, — к более

1 По данным ООН. в среднем по Европе за период с 1950 года по 2005 г продолжительность жизни выросла более чем на восемь лет с 65.6 до 73.7 лет URL http //transhumanism-russia ru/content/view/685/110/

широкому социальному, культурному, политическому контексту, в котором разворачивается болезнь. Весь спектр этой проблематики вобрала в себя медицинская антропология - наука, которая, согласно определению американского Общества медицинских антропологов, изучает факторы, влияющие на здоровье и благополучие человека, опыт и распространение болезней, профилактику и лечение заболеваний, целительские процессы, социальные отношения, связывающие эксперта по врачеванию и пациента, культурное значение и использование на практике плюралистических медицинских систем (8МА2012).

Медицинская антропология стала со всей серьезностью изучать те феномены, связанные со здоровьем человека, которые до этого оставались за рамками биомедицинской рациональной картины мира: этномедицинские модели здоровья, болезней, техник заботы о здоровье; семейный, профессиональный и народный пласт медицинских представлений и практик ухода за здоровьем; каждодневный контекст, в котором живут люди - здоровые и болеющие; феноменологический опыт человеческого страдания; тело, телесные процессы (рождение, взросление, старение, умирание) и связанные с ними социальные практики; широкие социальные, политические, экономические причины неравного распределения медицинских ресурсов, доступ к медицинской помощи; адаптивные процессы, связанные с взаимодействием человека (группы) с внешней средой, с другими членами экосистемы.

Одним из важнейших сюжетов медицинской антропологии стало исследование социального (культурного) конструирования биомедицинского дискурса, биомедицинских нозологических классификаций, представлений о норме и патологии в области здоровья. Таков был ответ социальных исследователей на все более широкое явление медикализации — растущую власть медицинских институтов в обществе, сопряженную с ростом социального контроля, ими осуществляемого, а также превращение некоторых социальных проблем в проблемы медицинские (Михелъ 2009а: 293). Задачей медицинских антропологов в этом плане стало обнаружение того «слепого пятна» (Кириленко 2009: 25) медицинского дискурса, которое невидимо и

потому не отрефлексировано людьми, этот дискурс создающими (медицинскими специалистами, СМИ, пациентами). На формирование таких зон «дискурсивного бессознательного» во многом влияют универсальные, а также культурные смыслы, воспринимаемые как некая естественная данность и не подвергаемые сомнению2.

С другой стороны, процесс «гуманизации» медицины шел путем этико-нормативного осмысления и регулирования биомедицинских экспериментов и практики взаимодействия медицинских специалистов и пациентов. Так возникла биоэтика - «сфера междисциплинарных исследований, публичных дискуссий и политических решений, связанных с осмыслением, обсуждением и разрешением моральных проблем, порождаемых новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения» (БФ 2005). Биоэтические проблемы, связанные с этичным отношением к людям, находящимся в «пограничных» состояниях (терминальным больным, пациентам на аппаратах искусственной вентиляции легких, недоношенным детям); защитой участников биомедицинских исследований; трансплантацией органов; новыми репродуктивными технологиями; справедливым распределением медицинских ресурсов и пр., привлекли внимание философов и историков медицины, юристов, социальных исследователей, в том числе антропологов.

Важнейший сюжет, ставший центральным в биоэтике США около 40 лет назад, а в российской биоэтике - в последние 15-20 лет, - это критика патернализма3 и создание новой этической модели взаимоотношений между медицинскими экспертами, пациентами, их близкими и обществом. Патернализм - способ организации общения в медицинских учреждениях, способ восприятия пациентами врачей и врачами пациентов, способ расстановки властных полномочий и ответственности за лечение человека - во второй половине прошлого столетия стал рассматриваться как не отвечающий более потребностям либерального общества, в котором гражданские права

2 «Влияние бессознательного может задаваться культурно-специфическими и универсальными смысловыми константами (в отношении к телу, болезни, здоровью, лекарствам, фигуре врача и больного)» (Кириленко 2009: 25).

Патернализм - это тип отношений между врачами и пациентами, когда врачи односторонне принимают медицинские решения относительно здоровья пациентов, исходя из собственных представлений об их благе, селективно удерживают или раскрывают медицинскую информацию и. таким образом, оставляют в своих руках полный контроль и ответственность за здоровье пациентов.

человека, а также контрактные взаимоотношения с профессионалами приобрели особую ценность. С точки зрения культурного (социального) антрополога, исследования патернализма и новой этической модели, ориентированной на диалогические отношения между экспертом и больным, можно использовать для анализа более широких социокультурных, экономических, политических трансформаций в жизни общества.

К основным разделам современной биоэтики относят:

- вопросы взаимоотношений между врачами и пациентами (соблюдение принципа «не навреди», принципа справедливости, добровольного информированного решения пациента о согласии или отказе от лечения);

- этические проблемы смерти и умирания, связанные с (не)использованием жизнеподдерживающих технологий ОРИТ;

- этические проблемы педиатрии (проблемы неонатологии; принятие медицинских решений детьми/их представителями; уважение к автономии ребенка);

- репродуктивную этику (аборты, использование стерилизации, новых методов контрацепции, пренатального скрининга, вспомогательных репродуктивных технологий, медицинский туризм);

- этику научных исследований (получение информированного согласия испытуемого; «экспорт» клинических испытаний в страны с развивающейся экономикой; проблемы исследований на эмбриональных стволовых клетках; проблемы биобанков);

- этические проблемы генодиагностики и генотерапии (улучшение природы человека, доступ различных слоев населения, несанкционированное использование генетического материала, использование предимплантационной генетической диагностики человеческих эмбрионов; клонирование; и др.);

- этику здравоохранения (справедливое распределение ресурсов среди населения; проблема «права на здоровье»; государственная политика в случае эпидемий и угрозы биотерроризма; вмешательство государства в частную жизнь человека; этика «глобального здравоохранения»);

- этику трансплантологии (использование концепта «смерть мозга» в целях трансплантации; распределение и доступ населения к органам; медицинский туризм);

- этические проблемы психиатрии (вопросы недобровольной госпитализации, нарушения прав психически больных людей, проведение медицинских исследований на институализированных людях, этика исследований психики человека и др.).

Родиной и медицинской антропологии, и биоэтики стали Соединенные Штаты Америки. Обе они включают и научные исследования, и общественные практики, направленные на гуманизацию медицины, привлечение внимания к социальным, культурным и индивидуальным факторам лечения. Эти процессы, начавшиеся в США в 1960-х годах, в полной мере пришли в Россию в постперестроечное время. Стоит отметить, однако, что в нашей стране такого рода исследования имеют давнюю традицию.

Различные сведения о способах народного лечения содержатся в работах российских ученых-путешественников XVIII—XIX вв. Исследования русской, в том числе сибирской народной медицины предпринимались врачами (Попов 1903, Высоцкий 1911, Демич 1911), фольклористами и этнографами (Виноградов 1915) во второй половине XIX - начале XX в. В советское и постсоветское время изучением факторов, влияющих на здоровье и болезни различных групп населения (современные и ретроспективные исследования) занимались физические антропологи и врачи (проблемы биологической адаптации, концепция соматотипов), фольклористы и этнографы (вопросы социокультурной адаптации, исследования народной медицины).

Биоэтика в России - это также явление одновременно новое и имеющее свои корни. В XVIII - начале XX в. этические проблемы медицины были в фокусе внимания российских врачей (М.Я. Мудров, Ф.И.Гааз, Н.И. Пирогов, В.В. Вересаев, В.А. Манассеин); этическим размышлениям о жизни и смерти посвящены работы русских религиозных философов начала XX в.; об этике научной деятельности писали русские ученые-естественники: Д.И. Менделеев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, H.A. Умов, Д.П. Филатов и др. Во второй половине XX в. в СССР активно развивалось

направление медицинской деонтологии ; российские философы науки (Н.Н. Моисеев, И.Т. Фролов, Ю.Л. Шевченко, Б.Г. Юдин) писали об экологических, социальных, энергетических угрозах человечеству. С открытием границ в конце 1980-х - 1990-х гг. в Россию начали приезжать иностранные эксперты по биоэтике, предлагая отечественным ученым новое проблемное поле и теоретические подходы. Важную роль в развитии биоэтики сыграли иностранные фармацевтические компании, разглядевшие в Восточной Европе, и в постсоветской России в частности, свободный полигон для клинических испытаний новых лекарственных препаратов. Их появление способствовало развитию локальной культуры этической экспертизы научных исследований.

Степень разработанности темы. В США существует довольно много историографических исследований медицинской антропологии и биоэтики. Об особенностях развития американской медицинской антропологии писали Э. МакЭлрой {McElroy 1996), Р. Андерсон (Anderson 1996), X. Баер, М. Зингер, И. Сассер (Baer, Singer, Susser 2003), А. Клейнман (Kleinman 1995), Э. Гейне (Gaines 1991) и другие. Написаны энциклопедии по медико-антропологической тематике, дающие историографические описания дисциплины (например, Ember 2004). Издаются журналы с регулярными статьями по этой тематике, например: «Culture, Medicine and Psychiatry», «Social Science and Medicine», «Current Anthropology», «Medical Anthropology: Cross-Cultural Studies in Health and Illness», «Medical Anthropology Quarterly», «Anthropology and Medicine».

Существует также достаточно большой массив американской научной литературы по проблемам биоэтики, в том числе несколько историографических исследований. Американская исследовательница Рене Фокс отмечает: «Литература по биоэтике столь обширна, она появляется в столь разных и сильно разбросанных источниках, что для облегчения ее использования было опубликовано несколько библиографических сводок» (Fox 1990: 203). В частности Р. Фокс приводит в пример «Библиографию

4 Ключевым понятием медицинской деонтологии является профессиональный долг врача перед обществом и пациентами В связи с этим разрабатывались деонтологические (моральные) требования дня конкретных специальностей терапевта хирурга, акушера-гинеколога педиатра, онколога психиатра, дерматовенеролога и др (Мигиаткина 2007)

биоэтики» под редакцией Л. Уолтес, публикуемую ежегодно с 1974 г., и «Энциклопедию биоэтики» (1978) под редакцией Уоррена Т. Рейха. Кроме того, следует отметить пятитомный сборник «Энциклопедия биоэтики» 2004-ого года, изданный под редакцией Стивена Поста (Post 2004). Из историографических статей, анализирующих развитие биоэтики в США, нужно выделить работу Рене Фокс «Эволюция американской биоэтики: социологическая перспектива» (Fox 1990), статьи JI. Тернера (Turner 2003, 2009, 2009а), Э. Гейнса и Э. Йонгста (Gaines, Juengst 2008). Есть также ряд интересных работ о связи и взаимном влиянии антропологии и биоэтики, социокультурном контексте существования (био)медицинской этики, антропологической критике биоэтики СMarshall 1992, Marshall et al. 2004a, 2004b, De Vries 2003, Turner 2003, 2009, 2009a, Gaines 2010, Gaines, Juengst 2008,