автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Императив гуманизма в биоэтике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Императив гуманизма в биоэтике"

На правах рукописи

Желобов Александр Андреевич

ИМПЕРАТИВ ГУМАНИЗМА В БИОЭТИКЕ (социокультурный и философско-антропологический аспекты)

Специальность 09. 00. 13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук .

Санкт- Петербург 2008

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Мочалова Ирина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мамзин Алексей Сергеевич

кандидат философских наук, доцент Зобова Мария Романовна

Ведущая организация: ГОУ ДПО "Санкт-Петербургская академия

постдипломного педагогического образования"

Защита состоится 2008 года в часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 800.009.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина» (196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 10, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина

Автореферат разослан «_

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологи, доцент

. Миняйло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования определяется характером современной науки и культуры Вместе с развитием естественных наук и техники сегодня все более возрастают не только возможности теоретического мышления о сущности человека, но и возможности самых широких и рискованных экспериментов над человеком, особенно опасных в условиях утраты «разумности бытия», некогда гарантировавшей разумность человеческой деятельности В этих условиях антропологическая проблематика приобретает новое, поистине драматическое значение- с одной стороны, все яснее становится глубина антропологического кризиса, связанного с потерей человека как высшей ценности, с другой, - острее осознается необходимость поисков новых путей развития антропологического знания

Одним из наиболее перспективных направлений представляется рассмотрение антропологических проблем в контексте такой новой, бурно развивающейся на стыке медицины и биологии, этики и философии, области знания, как биоэтика Возникнув в начале 70-х годов XX в в США из^ необходимости осмыслить достижения научно-технического прогресса в области медицины, открывавшие новые возможности в трансплантологии, генной инженерии, реаниматологии, в области репродукции человека и т д, биоэтика вскоре вышла за пределы как самой медицинской науки, так и за рамки медицинской этики, ибо новейшие открытия в области биологии и медицины оказались способными изменить не только наши привычные, казавшиеся еще недавно незыблемыми представления о жизни и смерти, о норме и патологии, добре и зле, но и дальнейшее развитие жизни всего человеческого сообщества

Привлекая в настоящее время пристальное внимание не только ученых различных специальностей и философов, но и широкие круги общественности, все более приобретая статус социального института современного общества, биоэтика остро нуждается в философском обоснова-

нии, в выявлении культурно-антропологических оснований ее фундаментальных принципов Поскольку дальнейшее развитие биоэтики определяется существенным изменением ценностных ориентаций в сторону осознания необходимости гуманизации человеческой цивилизации, оказавшейся перед угрозой тотального уничтожения, в первую очередь, требует дальнейшей разработки само понятие гуманизма Многозначность и неопределенность этого термина в настоящее время лишают его научной корректности и реальной содержательности, хотя именно гуманизм может выступить в качестве критерия оценки человеческой деятельности Значимость биоэтики и обусловлена, в немалой степени, анализом конкретного проявления гуманизма в медицине

Проблема гуманизма тесно связана с проблемой определения статуса человека, с разработкой концепции человеческого достоинства Вне решения этих проблем представляется невозможной реализация таких принципов биоэтики, как автономия пациента и информированное согласие В немалой степени от понимания сущности человека зависит и сам тип взаимоотношений, устанавливаемых между врачом и пациентом

Если биоэтику трактовать не узко медицински, а как широкую, философски глубокую дисциплину, то ее центральное звено - отношение к жизни и смерти Жизнь понимается как высшая ценность, как самоценность Поэтому и возникают проблемы, выходящие далеко за рамки прикладной медицинской этики, требующие глубокого философско-антропологического анализа, а именно отношение к жизни, животным, биоценозам, к биосфере в целом Можно сказать, что, нуждаясь в философском обосновании, сама биоэтика стимулирует развитие философии, прежде всего философской антропологии, являясь «точкой роста философского знания»

Таким образом, актуальность диссертационной темы определяется, во-первых, местом биоэтики в культуре современного общества, и, во-вторых, значимостью биоэтического дискурса для формирования про-

блемного поля новых философско-антропологических исследований

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации.

По мнению американского философа А Джонсена (A Jonsen) рождение биоэтики можно датировать 1961 годом - началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка» в г Сиетл Однако сам термин «биоэтика» входит в научный оборот в США в 1970-е годы Первоначально он был предложен американским врачом Ван Ренсселером Поттером (Van Rensselaer Potter) в книге «Биоэтика мост в будущее» (1971) для обозначения особого варианта экологической этики Основная идея Поттера сводилась к необходимости объединения усилий гуманитарных и биологических наук для решения проблем сохранения жизни на земле, учета долгосрочных последствий научно-технического прогресса (особенно в области биомедицинских технологий)

Новый импульс развитию биоэтики придали работы американского акушера и эмбриолога Андре Хеллегерса (Hellegers) Именно он начал использовать термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов Хеллегерс основал в 1971 г Институт этики Кеннеди и создал первые образовательные курсы по биоэтике для врачей, философов и представителей других специальностей Начиная с этого времени, биоэтика бурно развивается в США как междисциплинарная область знания, получая затем распространение в Западной Европе и во всем мире Сегодня она обладает всеми чертами сложившейся и быстро развивающейся научной дисциплины публикуется множество книг и учебников, в университетах и медицинских колледжах существуют кафедры биоэтики, организуются симпозиумы и конференции (прошло несколько Всемирных конгрессов по биоэтике), создаются новые национальные и межнациональные биоэтические организации Биоэтика меняет сам характер научной деятельности, формируя новые социальные институты - этические комитеты

Научно-теоретическое исследование биоэтики начинается в условиях СССР в 1980-е годы, и связано, прежде всего, с освоением богатой западной традиции биоэтических исследований В настоящее время целый ряд ученых, в их числе философы, этики, биологи, медики, правоведы, специально и постоянно занимаются проблемами биоэтики, по биоэтической проблематике защищены кандидатские и ряд докторских диссертаций Общее философско-теоретическое и научное содержание биоэтики раскрывается в публикациях РГ Апресяна, ЕП Бартко, А А Гусейнова, А Я Иванюшкина, ЛП Кия-щенко, Л В Коноваловой, Ю М Лопухина, А П Огурцова, И Н Смирнова, П Д Тищенко, Б Г Юдина, Ю М Хрусталева, Т И Царегородцева, М Я Яровинского и др Социокультурные, коммуникативные аспекты биэтики освещаются в работах А П Огурцова, И В Силуяновой, В И Петрова, Н Н Седовой, Б Г Юдина и др Анализируемую в диссертации проблему искусственного прерывания беременности, вопросы статуса эмбриона рассматривают в различных аспектах А Я Иванюшкин, Л В Коновалова, Л И Корочкин, Г Б Романовский, В Г Шевченко, А Н Юсупова, Б Г Юдин и др Проблема аборта широко представлена в публикациях представителей Русской православной церкви

По философским проблемам биоэтики издан ряд коллективных монографий, реферативных сборников и сборников статей Периодически устраиваются обсуждения, «Круглые столы» на страницах таких академических журналов, как «Вопросы философии» и «Человек» Начиная с 1990-х годов, издаются многочисленные учебники и учебные пособия по биоэтике, а в учебниках по этике появляются разделы, посвященные биоэтике

Между тем, при всем разнообразии публикаций по биоэтике практически отсутствуют философские работы, специально посвященные исследованию ее ценностного и философско-антропологического содержания Не подвергнута системному анализу широко декларируемая тесная связь биоэтики с философией и культурой гуманизма Хотя гуманистические традиции в культуре, отдельные вопросы гуманизма и антрцоцентризма рассматриваются в

ряде публикаций (А С Ахиезер, Г С Батищев, Г В Гивишвили, В А Кува-кин, А.Г Маслеев, И Т Фролов и др) и широкое распространение получили идеи работ П Куртца в рамках движения «Нового гуманизма» (Л Е Балашов, Г В Гивишвили, А В Кувакин и др ), однако антропологический поворот в постсоветском философском пространстве слабо отразился на углубленном исследовании гуманизма российскими авторами - имеется лишь несколько монографических работ, специально посвященных философии и культурфи-лософии гуманизма, антропоцентризму (С В Бородавкин, В Г Губман, В.А Кувакин, К А Сергеев, Т Д Федорова)

Таким образом, предпринятый анализ степени разработанности проблем биоэтики позволяет сделать вывод, что, несмотря на значительный интерес к данной проблематике, культурно-антропологические основания биоэтики до сих пор остаются неисследованными, однако потребность в этом существенно назрела

Объект исследования - биоэтика в пространстве современной культуры

Предмет исследования - философско-антропологическое и ценностное содержание биоэтики

Цели и задачи исследования. Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного, всестороннего анализа биоэтического постнеклассического дискурса раскрыть культурно-антропологические основания биоэтики как целостную обоснованную систему с учетом специфики современного социокультурного контекста

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач

• определить социокультурные предпосылки возникновения биоэтики,

• раскрыть содержание понятия гуманизм через анализ базовых принципов и ценностей гуманистического мировоззрения,

• выявить особенности исторических форм и моделей гуманизма, соот-

неся их с антропоцентризмом, теоцентризмом, биоцентризмом и космизмом,

• показать особенности биоэтики как постнеклассической науки и формы социокультурной коммуникации,

• проанализировать проблему искусственного аборта как выражение философско-антропологического и ценностного содержания биоэтики;

• раскрыть принципы ненасилия и диалогизма в качестве системообразующих ценностных установок биоэтики,

• рассмотреть гуманистическую аксиологию в качестве теоретической основы биоэтики

Теоретические источники и методология исследования. Теоретическими источниками диссертации являются общефилософские работы, исследования по философии культуры, философской антропологии и философии науки. Исследование социокультурных и аксиологических аспектов познавательной деятельности, вопросов связи науки и культуры, в частности, биологии и культуры, опирается на работы П П Гайденко, В Г Иванова, Р С Карпинской, В В Лапицкого, В П Лекторского, А С Мамзина, Б В Маркова, В Л Обухова, А П Огурцова, В В Степина, В И Стрельченко, Б Г Юдина, И Т Фролова, В С Швырева и др В целях более глубокого куль-турфилософского и культурантропологического анализа биоэтической проблематики используются труды С С Аверинцева, А С Ахиезера, М М Бахтина, В С Библера, А Я Гуревича, С Н Иконниковой, М С.Кагана, А С Кармина, И С Кона, Ю М Лотмана, Э С Маркаряна, Б В Маркова, В М Межуева, Э В Соколова, Г В Стельмашука и других Поскольку исследование связано с полидисциплинарной наукой, то привлекаются не только собственно философские и биоэтические исследования, но и труды по праву, биологии, медицинской деонтологии, медицине

Методология диссертационного исследования определяется спецификой его предмета и поставленными в диссертации задачами В работе используется комплексная научно-философская методология Особое внимание

уделено культурно-историческому и антропологическому подходам В основе понимания рассмотренных в работе проблем лежит диалектический метод, что определят общий характер проведенного исследования

Научная новина диссертационного исследования состоит в том, что

• раскрыто содержание понятия гуманизм через выявление антропоцентризма в качестве его онтологического основания,

• определена роль гуманизма как систематизирующего принципа культурно-антропологических оснований биоэтики,

• обоснована правомерность рассмотрения гуманистической аксиологии в качестве теоретической основы биоэтики,

• проблема искусственного аборта рассмотрена как выражение фило-софско-антропологического и ценностного содержания биоэтики,

• принципы ненасилия и диалогизма раскрыты в качестве системообразующих ценностных установок биоэтики

Положения, выносимые на защиту:

1 Ценностной доминантой современной культуры выступает гуманизм, а его онтологическим основанием является антропоцентризм 2. Теоретическое содержание биоэтики как феномена постнеклассической науки и определенного типа социокультурной коммуникации предстает концентрированным выражением проблем философской антропологии и философии культуры

3 В качестве теоретического основания биоэтики выступает гуманистическая аксиология

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что работа обобщает и дополняет выводы и положения, содержащиеся в научно-теоретических исследованиях феномена биоэтики Раскрывая социокльтур-ные и философско-антропологические основания биоэтики и аргументируя правомерность рассмотрения гуманистической аксиологии в качестве теоретической основы биоэтики, диссертационное исследование углубляет понимание природы постнеклассической науки и позволяет обосновать решаю-

9

щее влияние гуманистических ценностей на характер современной культуры

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов, основных выводов и положений диссертации в практике преподавания философии культуры, философской антропологии, этики, религиоведения, истории и философии науки, культурологии, а так же в создании спецкурсов по отдельным проблемам философского знания, вопросам медицинской деонтологии, права и др Материал диссертации может быть использован при написании учебников, учебных пособий по различным разделам философского знания Широкий спектр возможностей практического использования исследования объективно обусловлен полидисциплинарным характером биоэтики и ее непосредственно практической направленностью как средства гуманитарной экспертизы человеческой жизнедеятельности

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях и докладах на российских и международных конференциях Всероссийская конференция «Стратегия этической и эстетической рефлексии (СПб , 18-19 ноября 2005 г), Международная научно-практическая конференция «Философия и право» (СПб, 28 февраля

2006 г ), XIII международная научная конференция «Ребенок в современном мире Детство, социальные опасности и тревоги» (СПБ, 19-21 апреля 2006 г), международная научно-практическая конференция «X Царскосельские чтения» (г. Пушкин, 25-26 апреля 2006 г), международная конференция «Философия XXI века» (СПб , 30 мая - 1 июня 2006 г ), Международная научная конференция «XI Царскосельские чтения» (г Пушкин, 24-25 апреля

2007 г) Кроме того, основные положения диссертации представлены автором в 8 публикациях

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы (более 200 наименований)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируется проблема и оценивается степень ее разработанности, раскрываются цель, объект, предмет, задачи, методология исследования, определяется научная новизна, а также теоретическое и практическое значение исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Культурные предпосылки биоэтики» выявляются мировоззренческие и ценностные предпосылки биоэтики в культуре, раскрывается культурная значимость современного гуманизма, дан анализ дискуссионного вопроса о сущности гуманизма и антропоцентризма, показан необходимый характер их взаимосвязи

В первом параграфе «Гуманизм в современной культуре» гуманизм рассматривается в системе культуры, выявляются особенности его бытия в культуре, значение ценностей гуманизма для современной культуры

Гуманизм как феномен культуры представляет собой не только мировоззрение, но и систему ценностей, стиль мышления и познания Гуманизм как система духовных ценностей, в которой приоритет человека является определяющим, становится одним из центральных понятий в философии, науке, культуре в целом Гуманизм провозглашается и как политический принцип развития общества

Поток социально значимых форм выражения гуманизма начался уже с начала XX века Сейчас гуманизм приобретает общечеловеческий характер, сталкиваясь с проблемами, для решения которых требуется объединение усилий всего человечества На рубеже 1999 — 2000 гг. вышел в свет «Гуманистический манифест 2000 Призыв к новому планетарному гуманизму» Его поддержали и подписали многие ученые и общественные деятели, различные демократические и правозащитные организации Среди множества организаций гуманистов особое место принадлежит Международному гуманистическому и этическому союзу, основанному в 1952 году в Амстердаме и объединяющему сегодня национальные движения гу-

манистов более 35 стран мира В России в 1995 году сформировалась негосударственная организация «Российское гуманистическое общество», поставившее себе целью развитие и поддержку идей этого мировоззрения.

Гуманизм как общественное явление значимый элемент гражданского общества почти всех демократических стран мира Гуманизм стал феноменом не только европейской цивилизации, но и всего человечества Анализ показывает, что гуманизм предстает не только глобальным мировоззрением современности, но является ценностной доминантой культуры Пронизывая и охватывая все ее «этажи», сферы и элементы, гуманизм вовлекает в гуманистический дискурс и науку, которая, порождая социокультурные проблемы, в свою очередь, стимулирует развитие гуманистической мысли.

Во втором параграфе «Споры о гуманизме. Гуманизм и антропоцентризм» рассматриваются современный гуманизм, представленный в российской литературе, анализируется критика гуманизма и антропоцентризма, поднимается вопрос о правде антропоцентризма, о слабости разработки философии гуманизма в отечественной литературе

Идеи гуманизма еще в XIX веке подвергаются всестороннему сомнению, а в XX веке происходит утеря единого смысла понятия В параграфе показано, что важнейшее значение в интерпретации гуманизма имеет понимание сущности антропоцентризма Но специально вопрос о взаимосвязи понятий гуманизм и антропоцентризм в литературе не раскрывается и ясно не ставится В критике гуманизма широко представлена мысль о гибельности для человечества замены теоцентризма антропоцентризмом Однако, несводимость гуманизма к антропоцентризму, отказ от абсолютного космополитизма и пацифизма — характерные особенности современного гуманизма Неоднозначная трактовка гуманизма, широко и резко представлена в российской философской литературе, средствах массовой информации, общественной мысли в целом Здесь мы можем наблюдать, как приятие гуманизма, так и его критику, и его отрицание, прежде всего из-за неприятия антропоцентризма, лежащего в его основании Лишь в нескольких монографиях поня-

тию «антропоцентризм» уделено внимание в его отношении к гуманизму как таковому (К С Сергеев, А Г Маслеев, Т.Д Федорова) В «постперестроечное» время монографические труды российских авторов о непосредственно гуманизме также единичны (Ю Г Волков, Г Б Гивишвили, В А Кувакин, В А.Рыбин), несмотря на явный всплеск публикаций о гуманизме

Важно то, что сейчас сосуществуют различные понимания гуманизма и антропоцентризма. Мы редко обнаружим откровенных отрицателей идеи гуманизма, но чаще видим отрицательное отношение к антропоцентризму Признание гуманизмом, что «человек - высшая ценность» и утверждение наличия «общечеловеческих ценностей» являются исходным основанием критики гуманистического мировоззрения и его неприятия Отвергаются именно антропоцентризм и идея единства человечества

Неприятие антропоцентризма исходит из своеобразной интерпретации принципа «служения целому», ведущей, если быть до конца последовательным, к отрицанию гуманизма Теряя свою антропоцентрическую направленность, гуманизм теряет самое свое существо В тоже время, любое не антропоцентрическое мировоззрение выносит человека «за скобки» бытия

Современная концепция гуманизма предполагает раскрытие связи гуманизма с идеей ненасилия, обнажает существо гуманизма, как «философии человечности» и помогает увидеть в отношении к ненасилию объективный критерий его исторического развития как идеи и общественного движения. Имеются различного рода попытки наметить направления в построении теории гуманизма как философской системы (С В Бородавкин, Т Д Федорова, Ф Цанн-кай-си) Жизненно актуально то обстоятельство, что именно гуманизм - принцип, который объединяет 2 мировоззрения - философское и религиозное - в понимании ценности жизни Почему, в частности, и возможна биоэтика как наука, реально функционирующая в различных типах культуры Гуманизм — это философское мировоззрение в его проекции на человека. А причиной провозглашаемого «кризиса гуманизма» в современной культуре является в известной мере натуралистически понятый антропоцентризм Гу-

манизм, как и «нравственное отношение» вообще, невозможен в отрыве от антропоцентризма, который является, по сути, его онтологическим основанием

Во второй главе «Биоэтика как явление современной науки и культуры» раскрыты особенности познавательной и ценностной сторон культуры, противоречивое единство науки и культуры, изложен предмет биоэтики, ее основные принципы, выявляются характерные черты биоэтики как концентрированного выражения современного типа научного знания, имеющего выраженную праксиологическую направленность

В первом параграфе «Наука и культура - познавательные и ценностные аспекты» рассмотрен вопрос о познавательной и ценностной составляющих культуры и науки, что позволило выявить основания их относительного единства и существенного различия

Существует стойкая традиция резкого разграничения научного познания и культуры. Анализ показал, что резкое противопоставление субъективного объективному, знаний и волеизлияний приводит к выводу, в сущности, внеисторическому, что до возникновения научного знания человечество не обладало вообще никакой истиной Ненаучные формы знаний не подчинены всецело познавательной функции - она является у них побочной, опосредованной, а, порой, и случайной Вопрос в том — могут ли ценностные формы отражения, познавать мир специфическими, отличными от науки способами Проводится тезис о несостоятельности представления о «рядоположенности» форм общественного сознания, подчеркивается не только их взаимодействие и взаимосвязь, но и их единство Раскрывается верность положения о том, что «отношения культуры и науки являются в известном смысле отношениями целого и части или, точнее сказать, отношениями сложной органической системы и ее самостоятельных подсистем» (А С Мамзин)

Философия строит «мост», где осуществляется «встреча» истины и ценности, где наука проявляет свою сущностную связь с целостным телом культуры Вне философии нормы и идеалы культуры, составляющие ее (культу-

ры) внутренний смысл, не могут быть рационально постигнуты.

Второй параграф «Биоэтика - постнекласическая наука и современная форма социокультурной коммуникации» раскрывает предметную область биоэтики как науки, ее связь с культурой в целом, выявляет ее особенности как современного научного знания

Переход к постиндустриальному обществу резко расширил представления о живом и увеличил возможности манипуляций с ним В 1970-е гг создается новая наука - биоэтика, генетически связанная с медицинской деонтологией Однако вопрос о предметной области биоэтики остается неоднозначным По Э Сгреччу и В Тамбоне, биоэтика представлена тремя видами Общая биоэтика - философия морали, Специальная биоэтика -анализ центральных вопросов аналитической биоэтики (аборт, эвтаназия, генная инженерия, клиническое экспериментирование и т д), Клиническая биоэтика, или биоэтика решений - анализ конкретных случаев врачебной и клинической практики Биоэтика как «новая наука о милосердии» (Л В Коновалова) на первое место по значимости ставит такие проблемы как эвтаназия, новый критерий смерти, аборт, трансплантация органов, вопросы, где особенно четко выявляется наша подлинная гуманность Биоэтика - не часть медицинской этики, а новый, может быть самый глубинный пласт философской антропологии и этики Новые тенденции в биоэтике связанны со сменой парадигм с юридической на этико-антропологическую Биоэтика не только новая область знания и познания - биоэтику следует понимать и как «формирующийся социальный институт современного общества» (Б Г Юдин) Во второй половине XX века происходит острое столкновения этических принципов классической науки с практикой необычного науко-применения, а научной эмпирии с наличием в обществе различных систем ценностей Возникает потребность в общечеловеческих регуляторах человеческой активности Диалогичная по своему существу «культура гуманизма» дает основу и возможность поиска решений данной проблемы.

Биоэтика ясно и определенно ставит вопрос «Возможен ли диалог меж-

ду носителями разного типа культуры и рациональностей9» и выступает критерием моральной зрелости культуры и общества как «наука о самоценности жизни» и «новая идеология здравоохранения» (Ю М Хрусталев, 2004) Биоэтика возникла и развивается в ситуации «де-централизации ценностного мира». Отсюда резонно замечание П Д.Тшценко, что биоэтикой целесообразно назвать этику гражданского взаимодействия профессионалов и непрофессионалов

Хотя во многих публикациях суживается в определении предмет биоэтики, но сама структура подачи материала подталкивает к толкованию биоэтики расширительно как философии и практики ненасилия Складывается также взгляд на биоэтику как «философию трансдисциплинарности» Биоэтика ставит проблему «принятия решения» в условиях неопределенности научной, рациональной, моральной, дефицита «достаточных оснований» для принятия ответственного решения В таком понимании биоэтика включает в свою предметную область проблему отношения ко всему живому

Производство научного знания на современном этапе - это «гибрид фундаментальных исследований, ориентированных на познание истины, и исследований, прагматически ориентированных на получение полезного эффекта» (Л П Киященко, 2005) В этом новом способе производства знания возникает рефлексия на ценностные установки, которая реализуется через трансдисциплинарные механизмы нормативного оформления научных практик Биоэтика диалогизирует и конкретизирует традиционные проблемы, необыкновенно актуализируя их именно в антропологическом плане

Биоэтика - яркий тип современной «постнеклассической» науки, где «делание» доопределяется коммуникативными практиками достижения общезначимого по договоренности решения В современных условиях существенно важен взгляд на науку как определенный тип социокультурной коммуникации Традиционно научное сообщество исходило из представления о выделенности науки во всей культуре Именно в 1960-70 гг начинает оспариваться пиетет науки Возникает и развивается антисциентическое движе-

ние Важно то, что это движение поставило во главу угла знание, понятое как коммуникация, выделив существенную особенность постнеклассической науки Биоэтика является научно-практической формой реализации диалога культуры и науки в интересах человека Она - порождение необходимости развития особого типа диалогичной культуры - толерантности к неопределенности и способности выбора поведения в ситуации неопределенности На первый план выдвигается вопрос о «человечности» деяния Биоэтика находится в центре круга этих проблем, и выступает научным основанием гуманитарной экспертизы

В третьей главе «Социокультурные и антропологичские основания биоэтики в их отношении к культуре гуманизма выясняется характер связи биоэтики и гуманистических ценностей современной культуры, раскрываются теоретические основания биоэтики На анализе конкретной проблемы искусственного аборта «проигрываются» основные философские вопросы биоэтики, представлен социокультурный и антропологический «срез» предметной области биоэтики в целом в ее отношении к миру ценностей

В первом параграфе «Гуманистические истоки обоснования биоэтики» уточняется философско-теоретического основания биоэтики Биоэтика на место различных форм принуждения ставит гуманистическую стратегию диалога, направленного на поиск согласия Биоэтика базируется, прежде всего, на гуманистических ценностях, считая их приоритетными, а не на принципах естествознания - объективности, нейтральности, доказательности и адекватного критерия истинности Здесь актуализируется философская проблема - познавать и действовать, но «зачем7» и «как7»

Биоэтика, опираясь на существующие юридические законы и подталкивая на создание новых, придерживается соблюдения прав человека Фундаментальные идеи гуманизма о ценности человеческой жизни, уважении к человеческой личности, свободе воли человека, ненасилии и сохранении человеческой индивидуальности являются основополагающими для биоэтики и

воплотились в своеобразной теоретической базе биоэтики. Основные принципы биоэтики - «не навреди», «делай благо», уважение автономии пациента, принцип справедливости - проявление данного факта. Однако ни один из этих принципов - критериев оценки конкретных ситуаций - не является абсолютным - каждый из них имеет свою область, в которой он выглядит наиболее обоснованным

Современный гуманизм утверждает важнейший философско-теоретический принцип многообразия и, вытекающее из него, моральное требование уважения к «иному», «другому» Биоэтика обосновывает общезначимые подходы в разрешении ситуаций, связанных с наукоприменением в условиях культурного многообразия В основании биоэтики лежат гуманистические ценности, гуманистическое мировоззрение, персоналистическая философия, в свете которой и получает освещение современный антропологический кризис Именно благодаря гуманистическим идеям, развитию теории гуманизма в современном мире могла появиться такая необычная наука, как биоэтика, соединяющая нравственную сферу культуры с наукой.

Во втором параграфе «Философские вопросы биоэтики в контексте гуманитарной экспертизы» на примере конкретной проблемы искусственного прерывания беременности раскрывается философско-теоретическая и человеческая глубина биоэтической проблематики.

Биоэтика стремится подвергнуть все аспекты наукоприменения гуманитарной экспертизе Искусственный аборт наиболее «повседневная» и трагичная проблема манипуляций с жизнью и выступает квинтэссенцией куль-турфилософских и антропологических вопросов биоэтики

Выделено три основные философские проблемы (А Я Иванюшкин, ПД Тищенко), которые определяют разнообразие позиций по проблеме аборта С какого момента начинается человек9 Имеет ли ограничение заповедь «Не убий»9 Каков моральный статус человеческого существа9 В данной классификации выделен центральный и парадоксальный для гуманистиче-

ского морального сознания вопрос о самой возможности «справедливого убийства»

С точки зрения православной антропологии в понятие человеческой природы заложены не только все ее силы, свойства и способности человека, но и все стадии его развития - «в момент зачатия зародыш ребенка уже является человеком, его уничтожение является убийством человека» (Митрополит Антоний Сурожский - 2001) Отсюда вывод плод как человеческая личность нуждается в защите, плод как человеческая личность не подлежит уничтожению Принципиальной разницы между убийством плода и другими видами убийств не существует Католицизм принципиальный противник аборта. Папа римский Иоанн Павел II считал, что рассмотрение этой проблемы в связи с сознательным материнством и отцовством «абсолютно неприемлемо» Отношение к аборту в современном католицизме основано на философии персонализма, на принципах христианского гуманизма и антропоцентризма В вопросе допустимости аборта в религиозной морали имеются крайняя позиция (католики, буддисты, иудаизм) и смягченная (протестанты, англиканская церковь, православие, ислам - они выступают против абортов, но признают наличие исключительных случаев) Но это - в целом, внутри конфессий также имеются крайние точки зрения

Вопрос упирается в отношение к «живому вообще» и, более того — в принятии или непринятии бытия как такового Опираясь на этот подход, в диссертации переводится внимание на то, что суть рассматриваемой проблемы не в судьбе плода, а в нас живущих Растущая безответственность современного человека, возможно, имеет глубинные «онтологические корни» в вольном (безответственном) экспериментировании с телом Природы Однако указание на аборт как на «недолжное» не отменяет «права на аборт». Именно обостряющееся противоречие между сущим и должным и является объективным основанием возникновения такой дисциплины как биоэтика Ознакомление с практическим отечественньм и зарубежным опытом легализации абортов показывает, что политика государства и законодательства в этой об-

ласти сильно варьируются - от полного запрещения аборта до его разрешения

Опасность состоит в переведении аборта в разряд обыденности К абортам нельзя привыкать, их нельзя считать нравственно-нормальным явлением - «все не рожденные дети - жертва, принесенная благополучию тех, кто успел родиться» (А Я Иванюшкин, 1998) Однако «жертва», «жертвенность» в публикациях отдельных ученых принимает некий сакральный и оправданный смысл. В истории социоантропогенеза объективно решающее событие, сделавшее человека человеком - это появление института детского жертвоприношения, закрепляющего, по мысли Б С Шалютина (2003), в символическом акте «социальность» как жертвенность во имя сохранения целого Но, вряд ли, это так в отношении человеческих жертвоприношений вообще Видимо любовь («Забота»), наличие «общественных чувств» (сочувствие, со-страдание, со-переживание, милосердие), а не жертвенность сама по себе делает человека-животное человеком. Более реалистичный ответ на вопрос о «жертве» возможен в опоре на методологию «гуманистики» - одного из вариантов концепции витацентризма Данная методологии «работает» против теории прогрессивной роли «детских жертвоприношений», «оправдывая», возможно, лишь один вид жертвоприношений - самопожертвование, но как укорененное в биосе, положительное, жизнеутверждающее качество. Искусственное прерывание беременности - это жертва, наряду с другими жертвами, которую приносит человечество своей социальной, антропологической и культурной неустроенности

В Заключении подводятся итоги, делаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы над темой и проблемами диссертации

1) Биоэтика являются научно-практической формой реализации диалога культуры и науки в интересах человека Необходим корректный подход к таким проблемам, как «природа и общество», «природа и человек», «природа и культура» Это требует развития особого типа диалогичной

культуры - толерантности к неопределенности и способности выбора поведения в ситуации неопределенности На первый план выдвигаются вопросы о «человекомерности» деяния Биоэтика, как и экология, в центре этих вопросов, проблем и задач

2) Биоэтика вырабатывает регуляторы человеческой деятельности и выступает научным основанием гуманитарной экспертизы, выявляя жизненную значимость человеческой активности во всех ее проявлениях

3) Биоэтика является «концентрированным» выражением проблем современной науки, философии, культуры в целом Биоэтические знания и практика способствуют разработке ценностей, целей и идеалов в оценке состояния жизни и перспектив ее развития Она является выражением тенденций гуманизации общественного сознания и культуры

4) Биоэтика в современной культуре занимает особое место, определяемое ее трансдисциплинарным характером, ее глубокой связью с идеями и традициями гуманизма и ее праксиологической направленностью

5) Предельное ценностно-антропологическое основание биоэтики - гуманизм и антропоцентризм В определенном отношении биоэтика есть порождение и выражение императива гуманизма в культуре

Дальнейшие перспективы разработки тематики диссертации связаны с углублением анализа общефилософских проблем науки и культуры, с разработкой философско-антропологического подхода в понимании гуманизма, уточнением особенностей науки и культуры современного типа Необходимо укрепление доказательности положения о биоэтике как концентрированном выражении проблем антропологии и культуры, как «сгустка» и «микрокосма» культурфилософии и философской антропологии Углубленного анализа требует и процесс изменения характера биоэтики, утверждение ее трансдисциплинарного характера Биоэтика это не только «философия жизни», философия отношения к живому, но, вероятно, это отношение и к «неживому», к Природе в целом, поскольку Природа есть целостный, единый организм

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Желобов, A.A. Биоэтика в пространстве культуры /A.A. Желобов // Вестник образования и развития науки Российской Академии Естественных Наук (Санкт-Петербург). №11 (1) 2006. - СПб.: Санкт-Петербургское отделение образования и развития науки РАЕН. - С. 218-220 (0,4 п.л.). ISSN 1683-6200.

2 Желобов, A.A. Гуманистическая парадигма культуры в биоэтике /A.A. Желобов // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина: Серия «Философия». - №3 (6). - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2007. - С. 122-127 (0,5 п.л.) ISSN 1818-6653.

3 Желобов, А А О научном статусе биоэтики / А А Желобов // Альманах кафедры этики и эстетики СПбГУ №1 - СПб Роза мира, Санкт-Петербургское философское общество, 2006 - С 74-80 (0,5 п.л.). ISBN 5-85574-038-2

4 Желобов, А А Идея гуманизма в ее отношении к праву и философии / А А. Желобов // Философия и право Материалы международной научно-практической конференции 28 февраля 2006 г - СПб СПбГУП, 2006. - С.40-41 (0,1 п л) ISBN 5-7621-0377-3

5. Желобов, А А О гуманистических основаниях биоэтики / А А Желобов // Мир детства метафизика культурно-цивилизационного кризиса Материалы XIII международной конференции «Ребенок в современном мире Детство социальные опасности и тревоги» 19-21 апреля 2006 года -СПб. Астерион, 2006 - С 315-318 (0,3 п л ) ISBN 5-94856-177-1

6 Желобов, А А Наука и культура как формы знания в их отношении к истине / А.А Желобов // X Царскосельские чтения Международная научно-практическая конференция 25-26 апреля 2006 г - СПб ЛГУ им А С Пушкина, 2006 - ТIV - С 63-66 (0,25 п л) ISBN 5-8290-0547

7 Желобов, А А Некоторые вопросы биоэтики в философско-

антропологическом измерении / А А Желобов // Философия XXI века Международная конференция 30 мая - 1 июня 2006 года - СПб ЛГУ им А С Пушкина, 2006 - С 43-48 (0,4 п л) ISBN 5-8290-0556-5 8 Желобов, А А Гуманизм и антропоцентризм в их отношении к сущности человека /А А Желобов // XI Царскосельские чтения «Вузовская наука для повышения качества жизни человека» Международная научная конференция 24-25 апреля 2007 г - СПб ЛГУ им А С Пушкина, 2007 -ТИ - С 231-234 (0,25 п л) ISBN 978-5-6290-0643-3

Формат бумаги 60*90 1/ 16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Тираж 100 экз. Подписано в печать 10.01.2008. Отпечатано в ПК «Объединение Вента» с оригинал-макета заказчика. 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 29а, тел.718-4636.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Желобов, Александр Андреевич

Введение. 3

Глава I. Культурные предпосылки биоэтики. 16

1.1. Гуманизм ввременной культуре. 17

1. 2. Споры о гуманизме. Гуманизм и антропоцентризм23

Глава 2. Биоэтика как явлениевременной науки и культуры . 55

2. 1. Наука и культура - познавательные и аксиологические екты55

2.2. Биоэтика как наука и специфическая форма социокультурной коммуникации64

Глава 3. Социокультурные и антропологические основания биоэтики в их отношении к культуре гуманизма. 86

3.1. Гуманистические истоки теоретического обоснования биоэтики. 86

3.2. Философские вопросы биоэтики в контексте гуманитарной экспертизы. 96

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Желобов, Александр Андреевич

Актуальность темы диссертационного исследования определяется характером современной науки и культуры. Вместе с развитием естественных наук и техники сегодня все более возрастают не только возможности теоретического мышления о сущности человека, но и возможности самых широких и рискованных экспериментов над человеком, особенно опасных в условиях утраты «разумности бытия», некогда гарантировавшей разумность человеческой деятельности. В этих условиях антропологическая проблематика приобретает новое, поистине драматическое значение: с одной стороны, все яснее становится глубина антропологического кризиса, связанного с потерей человека как высшей ценности, с другой, - острее осознается необходимость поисков новых путей развития антропологического знания.

Одним из наиболее перспективных направлений представляется рассмотрение антропологических проблем в контексте такой новой, бурно развивающейся на стыке медицины и биологии, этики и философии, области знания, как биоэтика. Возникнув в начале 70-х годов XX в. в США из необходимости осмыслить достижения научно-технического прогресса в области медицины, открывавшие новые возможности в трансплантологии, генной инженерии, реаниматологии, в области репродукции человека и т.д., биоэтика вскоре вышла за пределы как самой медицинской науки, так и за рамки медицинской этики, ибо новейшие открытия в области биологии и медицины оказались способными изменить не только наши привычные, казавшиеся еще недавно незыблемыми представления о жизни и смерти, о норме и патологии, добре и зле, но и дальнейшее развитие жизни всего человеческого сообщества.

Привлекая в настоящее время пристальное внимание не только ученых различных специальностей и философов, но и широкие круги общественности, все более приобретая статус социального института современного общества, биоэтика остро нуждается в философском обосновании, в выявлении культурно-антропологических оснований ее фундаментальных принципов. Поскольку дальнейшее развитие биоэтики определяется существенным изменением ценностных ориентаций в сторону осознания необходимости гуманизации человеческой цивилизации, оказавшейся перед угрозой тотального уничтожения, в первую очередь, требует дальнейшей разработки само понятие гуманизма. Многозначность и неопределенность этого термина в настоящее время лишают его научной корректности и реальной содержательности, хотя именно гуманизм может выступить в качестве критерия оценки человеческой деятельности. Значимость биоэтики и обусловлена, в немалой степени, анализом конкретного проявления гуманизма в медицине.

Появление такой новой науки как биоэтика обусловлено необходимостью выявить характер взаимодействия современной науки и культуры, определяющего направленность практической деятельности человека и общества. Значение биоэтики далеко выходит за пределы собственно научной ценности. «Биоэтика символизирует собой принцип сострадания к живым существам. Это ярко проявляется в ее отношении к животным и к опытам на них. Способность обостренно воспринимать внутреннее состояние (и в том числе, конечно, страдание) другого существа - человека, животного, и, быть может, даже растения, вплоть до постановки себя на их место, обозначается в психологии как эмпатия. [.] Нет сомнения, что при-своем распространении биоэтика будет способствовать эмпатичности всей нашей культуры, способности глубоко понимать «другого» (представителя другой нации, расы, религии, другого биологического вида; наконец, с точки зрения лирика, даже камень или звезду), противостоящей доминированию отстраненного, холодного, рационалистического, безразличного и даже враждебного подхода к другому» или к «другим»».1

В данной работе представлена попытка рассмотреть и осмыслить связь биоэтики и гуманизма, представляющих собой концентрированное выражение и определенную «ценностную сетку» современной культуры

Проблема гуманизма тесно связана с проблемой определения статуса человека, с разработкой концепции человеческого достоинства. Вне решения этих проблем представляется невозможной реализация таких принципов биоэтики, как автономия пациента и информированное согласие. В немалой степени от понимания сущности человека зависит и сам тип взаимоотношений, устанавливаемых между врачом и пациентом.

Если биоэтику трактовать не узко медицински, а как широкую, философски глубокую дисциплину, то ее центральное звено - отношение к жизни и смерти. Жизнь понимается как высшая ценность, как самоценность. Поэтому и возникают проблемы, выходящие далеко за рамки прикладной медицинской этики, требующие глубокого философско-антропологического анализа, а именно отношение к жизни, животным, биоценозам, к биосфере в целом. Можно сказать, что, нуждаясь в философском обосновании, сама биоэтика стимулирует развитие философии, прежде всего философской антропологии, являясь «точкой роста философского знания».

Таким образом, актуальность диссертационной темы определяется, во-первых, местом биоэтики в культуре современного общества, и, во-вторых, значимостью биоэтического дискурса для формирования проблемного поля новых философско-антропологических исследований.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации.

По мнению американского философа А. Джонсена (A. Jonsen) рождение биоэтики можно датировать 1961 годом - началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка»

1 Оческии А.В., КарташеваЕР. Интегративная биология и культура// Биология и культура / Под ред. И.К. Лисеева М., 2004. С.407-408. в г. Сиетл (США) . Однако сам термин «биоэтика» входит в научный оборот в США в 1970-е годы. Первоначально он был предложен американским врачом Ван Ренсселером Поттером (Van Rensselaer Potter) в книге «Биоэтика: мост в будущее» (1971) для обозначения особого варианта экологической этики. Основная идея Поттера сводилась к необходимости объединения усилий гуманитарных и биологических наук для решения проблем сохранения жизни на земле, учета долгосрочных последствий научно-технического прогресса (особенно в области биомедицинских технологий).

Новый импульс развитию биоэтики придали работы американского акушера и эмбриолога Андре Хеллегерса (Hellegers). Именно он начал использовать термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов. Хеллегерс основал в 1971 г. Институт этики Кеннеди и создал первые образовательные курсы по биоэтике для врачей, философов и представителей других специальностей. Начиная с этого времени, биоэтика бурно развивается в США как междисциплинарная область знания, получая затем распространение в Западной Европе и во всем мире. Сегодня она обладает всеми чертами сложившейся и быстро развивающейся научной дисциплины: публикуется множество книг и учебников; в университетах и медицинских колледжах существуют кафедры биоэтики; организуются симпозиумы и конференции (прошло несколько Всемирных конгрессов по биоэтике), создаются новые национальные и межнациональные биоэтические организации. Биоэтика меняет сам характер научной деятельности, формируя новые социальные институты -этические комитеты.

Научно-теоретическое исследование биоэтики начинается в условиях СССР в 1980-е годы и связано, прежде всего, с освоением богатой западной

2Jonsen A.R. The Birth of Biotthics. - N.Y. 1998. Он же указывает, что развитие биоэтики идет, начиная с античности традиции биоэтических исследований. К настоящему времени осуществлен перевод на русский язык книг и известных учебных изданий по биоэтике и медицинской этике: Поттер В. Биоэтика - мост в будущее. Киев, 2002; Уиклер Д. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в, США. М., 1989; Сгреччиа Е„ Тамбоне В. Биоэтика. М., 2002; Кэмбелл А., Джиллет Г., Джонс Г. Медицинская этика. Изд. 2-е, испр. М., 2005; Уильяме Дж. Р. Руководство по медицинской этике. М., 2006 и др. Целый ряд ученых, в их числе философы, этики, биологи, медики, правоведы, специально и постоянно занимаются проблемами биоэтики. По биоэтической проблематике защищены кандидатские и ряд докторских диссертаций {Кармазина Е.В. Современные философские концепции ценностных аспектов медицинской деятельности (На материале биоэтики). Автореф. к.ф.н. Томск, 1987; Иванюшкин. А.Я. Философские основания биомедицинской этики. Автореф. д.ф.н. М., 1990; Сшуянова. И.В Философско-методологический анализ актуальных проблем биоэтики. Автореф. д.ф.н. М., 1999; Ислалюва Н.Н. Формирование биоэтического мировоззрения: аспекты методологии. Автореф к.ф.н. Казань, 2000; Русакова Е.А. Философско-этические проблемы биомедицинских исследований. Автореф. к.ф.н. Саранск, 2002; Бирюкова М.В. Интеграция знаний в биоэтике. Автореф. к. ф.н.- Барнаул, 2004; Башилов Р.Н. Проблема социальной ответственности в дискурсе биоэтики. Автореф. к. ф н. Тверь, 2005; Загыртдинова Ф.Б. Философско-этический анализ проблем современной биомедицины (на примере республики Узбекистан). Автореф. д.ф.н. - Ташкент, 2005. Защищаются диссертации по биоэтике и представителями частных наук. В области медицины: Кононова С.К Биоэтические проблемы применения ДНК-диагностики моногенных заболеваний в' практике медико-генетической консультации в Якутии. Автореф. к.б.н. (Уфа, 2004). В области права: Седова Н.Н. Юридическая институализация субьектов биоэтики в правовом поле современной России. Автореф. д.юр. н. Р.-на-Д., 2005 и др.).

Общее философско-теоретическое и научное содержание биоэтики раскрывается в публикациях Р.Г. Апресяна, Е.П. Бартко, А.А. Гусейнова, А.Я. Иванюшкина, Л.П. Киященко, JI.B. Коноваловой, Ю.М. Лопухина, А.П. Огурцова, И.Н. Смирнова, П.Д. Тищенко, Б.Г. Юдина, Ю.М. Хрусталева, Т.И. Царегородцева, М.Я. Яровинского и др. Социокультурные, коммуникативные аспекты биэтики освещаются в работах А.П. Огурцова, И.В. Силуяновой, В.И. Петрова, Н.Н. Седовой, Б.Г. Юдина и др. Анализируемую в диссертации проблему искусственного прерывания беременности, вопросы статуса эмбриона рассматривают в различных аспектах А.Я. Иванюшкин, Л.В. Коновалова, Л.И. Корочкин, Г.Б. Романовский, В.Г. Шевченко, А.Н. Юсупова, Б.Г. Юдин и др. Проблема аборта широко представлена в публикациях представителей Русской православной церкви.

По философским проблемам биоэтики издан ряд коллективных монографий, реферативных сборников и сборников статей: Деонтология в медицине. В 2-х ТТ. / Под ред. Б.В.Петровского. М., 1988; Этика биомедицинских исследований. Реф. сб. / Отв. ред. Б.Г.Юдин, М., 1989; Биоэтика: проблемы и перспективы / Под ред. А.П Огурцова. М., 1992; Биоэтика. Реф. сб. М., 1993; Биомедицинская этика / Под ред. В.И.Покровского. М., 1997; Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Отв. ред. Б.Г.Юдин. М., 1998; Коновалова Л.В. Прикладная этика: По материалам западной литературы. М., 1998. Вып. 1: Биоэтика и экоэтика; Комплексное междисциплинарное исследование человека. М., 2001; Философия биомедицинских исследований: Этос науки третьего тысячелетия / Под ред. Б.Г.Юдина. М., 2004 и др.

Начиная с 1990-х годов биоэтика в России получает широкое распространения уже как учебная дисциплина, появляется целый ряд объемных учебников и учебных пособий по биоэтике, биомедицине. См., напр.: Михайлова Е.П., Бартко А.И. Биомедицинская этика. Теория принципы, проблемы. 4.1. Теория и принципы биомедицинской этики. М., 1995. - 239 е., 4.2: Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. М.,1999. - 270 е.;

Введение в биоэтику/ Под ред. В.И.Бакмана, Л.М.Боргера. М., 1997; Введение в биоэтику. Учебное пособие / Под ред. Б.Г.Юдгша, П.Д.Тшценко. М., 1998. -384 е.; Введение в биоэтику / Под ред. В.Г.Горзенкова. М., 1998; Философия и биомедицинская этика. Пособие для студентов / Ред И.Б.Гардинер, В.Т.Куприй. СПб, 1998. — 106 е.; Власов В.В.Осиоъы современной биоэтики. Саратов, 1998; Яровипский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (Биоэтика) Учебное пособие в 2-х ТТ.Вып.1: М., 1998 - 205 е.; Вып.2.- М., 2000. -251 е.; Козлова О.В., Липецкая С.Г. Биомедицинская этика. Учебное пособие. Часть 1. М., 2001. -215 е.; 4.2. М., 2001. - 240 е.; Орлов А.Н. Клиническая биоэтика: Учебное пособие. М., 2003. - 360 е.; Лопатин П.В., Кортаилева О.В. Учебник для вузов по специальности «Фармацея». М., 2005. - 240 е.; Шамов И.А. Биомедицинская этика: Учебник для медвузов. М., 2006. - 340 е.; Яровинсшй М.Я. Биомедицинская этика. Учебник. М., 2006. - 344 с. и др. В учебниках по этике появляются разделы, посвященные биоэтике: А.А.Гусейнов и Р.Г. Апресян (М.,1998), В:А. Канке (М.,2007), В.Н. Назаров (М., 2005), А.П. Скрипник, Н.В.Серова (М.,2007) и др. Периодически устраиваются обсуждения, «Круглые столы» на страницах таких академических журналов, как «Вопросы философии» и «Человек».

Между тем, при всем разнообразии публикаций по биоэтике практически отсутствуют философские работы, специально посвященные исследованию ее ценностного и философско-антропологического содержания. Не подвергнута системному анализу широко декларируемая тесная связь биоэтики с философией и культурой гуманизма. Хотя гуманистические традиции в культуре, отдельные вопросы гуманизма и антропоцентризма рассматриваются в ряде публикаций (А.С. Ахиезер, Г.С. Батищев, Г.В. Гивишвили, В.А. Кувакин, А.Г. Маслеев, И.Т. Фролов и др.) и широкое распространение получили идеи работ П. Куртца в рамках движения «Нового гуманизма» (Л.Е.Балашов, Г.В. Гивишвили, А.В. Кувакин и др.), однако антропологический поворот в постсоветском философском пространстве слабо отразился на углубленном исследовании гуманизма российскими авторами. Имеется лишь несколько монографических работ, специально посвященных философии и культурфилософии гуманизма, антропоцентризму (С.В. Бородавкин, В.Г. Губман, В.А. Кувакин, К.А. Сергеев, Т.Д. Федорова).

Таким образом, предпринятый анализ степени разработанности проблем биоэтики позволяет сделать вывод, что, несмотря на значительный интерес к данной проблематике, культурно-антропологические основания биоэтики до сих пор остаются неисследованными, однако потребность в этом существенно назрела.

Объект исследования - биоэтика в пространстве современной культуры. Предмет исследования — философско-антропологическое и ценностное содержание биоэтики.

Цели и задачи исследования. Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного, всестороннего анализа биоэтического постнеклассического дискурса раскрыть культурно-антропологические основания биоэтики как целостную обоснованную систему с учетом специфики современного социокультурного контекста.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• определить социокультурные предпосылки возникновения биоэтики;

• раскрыть содержание понятия гуманизм через анализ базовых принципов и ценностей гуманистического мировоззрения;

• выявить особенности исторических форм и моделей гуманизма, соотнеся их с антропоцентризмом, теоцентризмом, биоцентризмом и космизмом;

• показать особенности биоэтики как постнеклассической науки и формы социокультурной коммуникации;

• проанализировать проблему искусственного аборта как выражение философско-антропологического и ценностного содержания биоэтики;

• раскрыть принципы ненасилия и диалогизма в качестве системообразующих ценностных установок биоэтики;

• рассмотреть гуманистическую аксиологию в качестве теоретической основы биоэтики.

Теоретические источники и методология исследования.

Теоретическими источниками диссертации являются общефилософские работы, исследования по философии культуры, философской антропологии и философии науки. Исследование социокультурных и аксиологических аспектов познавательной деятельности, вопросов связи науки и культуры, в частности, биологии и культуры, опирается на работы П.П.Гайденко, В.Г.Иванова, Р.С.Карпинской, В.В.Лапицкого, В.П.Лекторского, А.С.Мамзина, Б.В.Маркова, В.Л.Обухова, А.П.Огурцова, В.В.Степина, В.И.Стрельченко, Б.Г.Юдина, И.Т.Фролова, В.С.Швырева и др. В целях более глубокого культурфилософского и культурантропологического анализа биоэтической проблематики используются труды С.С.Аверинцева, А.С.Ахиезера, М.М.Бахтина, В.С.Библера, А.Я.Гуревича, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана,

A.С.Кармина, И.С.Кона, Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, Б.В.Маркова,

B.М.Межуева, Э.В.Соколова, Г.В.Стельмашука и других.

Особый интерес и методологическое значение для разработки тематики нашей диссертации имели труды тех российских авторов, где анализируются аксиологические и социокультурные аспекты познавательной деятельности: Фролов И.Л., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1986; Кравец А. С. Идеалы и идолы науки. Воронеж, 1993; Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков, 1994; Романовская Т.Е. Наука XIX-XX вв. в контексте истории культуры. М., 1995; Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996; коллективная монография -Наука в культуре. М., 1998; Косарева Л.М. Рождение Науки Нового времени из духа культуры. М., 1997; Мамзин А. С. Биология в системе культуры. СПб., 1998; Социокультурный контекст науки. М., 1998. Проблемы ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999. Яковлева Е.Ю. Научное и вненаучное знание. СПб., 2000; Белое В.А. Ценностное измерение науки. М., 2001.

Вышел завершающий 5-й том серии, задуманной Р.С.Карпинской, «Философский анализ оснований биологии» с характерным названием «Биология и культура» (М., 2004). В этом коллективном исследовании ряд статей специально посвящено вопросам взаимодействия научного знания и культурных ценностей, что указывает на осознание постнеклассической науки как особого типа социокультурной коммуникации.

Поскольку исследование связано с полидисциплинарной наукой, то привлекаются не только собственно философские и биоэтические исследования, но и труды по праву, биологии, медицинской деонтологии, медицине.

Методология диссертационного исследования определяется спецификой его предмета и поставленными в диссертации задачами. В работе используется комплексная научно-философская методология. Особое внимание уделено культурно-историческому и антропологическому подходам. В основе понимания рассмотренных в работе проблем лежит диалектический метод, что определят общий характер проведенного исследования.

Научная новина диссертационного исследования состоит в том, что:

• раскрыто содержание понятия гуманизм через выявление антропоцентризма в качестве его онтологического основания;

• определена роль гуманизма как систематизирующего принципа культурно-антропологических оснований биоэтики;

• обоснована правомерность рассмотрения гуманистической аксиологии в качестве теоретической основы биоэтики;

• проблема искусственного аборта рассмотрена как выражение философско-антропологического и ценностного содержания биоэтики;

• принципы ненасилия и диалогизма раскрыты в качестве системообразующих ценностных установок биоэтики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценностной доминантой современной культуры выступает гуманизм, а его онтологическим основанием является антропоцентризм.

2. Теоретическое содержание биоэтики как феномена постнеклассической науки и определенного типа социокультурной коммуникации предстает концентрированным выражением проблем философской антропологии и философии культуры.

3. В качестве теоретического основания биоэтики выступает гуманистическая аксиология.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем

Работа обобщает и дополняет выводы и положения, содержащиеся в научно-теоретических исследованиях феномена биоэтики. Она развивает представление о биоэтике как выраженном явлении постнеклассической науки. Особое внимание уделено анализу ее социокультурых и философско-теоретических источников и оснований. В работе рассмотрены дискуссии о сущности гуманизма, дается развернутый анализ понятий гуманизм и антропоцентризм. Теоретические положения о биоэтике как целостном выражении философии и практики ненасилия, о биоэтике как феномене культуры, о влиянии гуманистических ценностей на характер развития науки и ее содержание могут быть использованы в дальнейших философско-теоретических исследованиях биоэтики и других социокультурных и антропологических проблем.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов, основных выводов и положений диссертации в практике преподавании философии культуры, философской антропологии, этики, религиоведения, истории и философии науки, культурологии, а так же в создании спецкурсов по отдельным проблемам философского знания, вопросам медицинской деотологии, права и др. Материал диссертации может быть использован при написании учебников, учебных пособий по различным

разделам философского знания. Широкий спектр возможностей практического использования исследования объективно обусловлен трансдисциплинарным (полидисциплинарным) характером биоэтики как науки и ее непосредственно практической направленностью как средства гуманитарной экспертизы человеческой жизнедеятельности. Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщениях и докладах на российских и международных конференциях: Всероссийская конференция «Стратегия этической и эстетической рефлексии (СПб., 18-19 ноября 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Философия и право» (СПб., 28 февраля 2006 г.); XIII международная научная конференция «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги» (СПБ., 19-21 апреля 2006 г.); международная научно-практическая конференция «Х-е Царскосельские чтения» (г.Пушкин, 25-26 апреля 2006 г.); международная конференция «Философия XXI века» (СПб., 30 мая - 1 июня 2006 г.); Международная научная конференция «XI Царскосельские чтения» (г.Пушкин, 24-25 апреля 2007 г.). Кроме того, основные положения диссертации представлены автором в 8 публикациях, общим объемом 2,5 п.л. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина и рекомендована к защите.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из Введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации 150 страниц. В списке литературы более 200 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Императив гуманизма в биоэтике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало сложность и неоднозначность проблем, возникающих при разработке избранной тематики. Сам феномен биоэтики есть проявление особенностей взаимодействия науки и культуры, которые характеризуют, с одной стороны, современную науку как постнеклассисческую, а, с другой стороны, современную культуру, как культуру в состоянии, перманентного кризиса.

Получены следующие результаты и выводы. По главе I Обращение к гуманизму обусловлено тем очевидным значением и огромной ролью его идей, а также непосредственно социально-исторического движения, по крайней мере, в развитии европейского человечества. Гуманизм ныне декларируется как основной принцип в международном праве и документах ООН, начиная с «Декларации прав человека» (1948 г.). Российская^ Конституция в основу законодательства так же кладет принцип гуманизма. Однако, несмотря на свою распространенность, как показывает анализ, понятие гуманизма остается слишком широким и неоднозначным. Выяснено, что в отечественной науке только приступают к философскому обоснованию гуманизма и слышны призыва к созданию собственно философии гуманизма, включающей онтологию, гносеологию и антропологию гуманизма. За рубежом и у нас существует теоретический антигуманизм, указывающий на отрицательную роль гуманизма в истории и особенно в современную информационно-экологическую эпоху. В диссертации, на основе анализа дискуссий о гуманизме в российской литературе, делается вывод, что гуманизм отрицается, осознанно или неосознанно, по причине неприятия и критики антропоцентризма. В диссертации разделяется и проводится мысль, что, чаще всего антропоцентризм отторгается из-за его натуралистической трактовки. Нами делается вывод, что антропоцентризм является онтологическим основанием гуманизма и человеческой деятельности - вне антропоцентризма нет «человеческой» деятельности и без него немыслимо «нравственное отношение». Сам гуманизм как философия человека и «человечности», как определенная «ценностная сетка» культуры вне антропоцентризма так же невозможен. Анализ социокультурной значимости современного гуманизма показал, что гуманизм - глобальное мировоззрение современности, а гуманистическая культура является ценностной доминантой современной культуры, оказывая свое влияние на все элементы, сферы и «этажи» культуры как целостной системы, в том числе и на современную науку.

По главе II: Традиционные представления «классической науки» связывали науку с «миром истин», а культуру с «миром ценностей». В работе делается вывод, что чисто гносеологические мерки являются слишком «узкими» для характеристики знания и познания.

Наука так же, как и культура, причастна к «миру ценностей» - сам критерий научности знания «истина» является оценочным понятием. Для постнеклассической науки характерны праксиологическая направленность и формирование регулятивов научной деятельности, имеющих определенное ценностное основание. Культура и наука представляют собой противоречивое единство и соотносятся как органическая система и относительно самостоятельная подсистема.

Биоэтика как наука - трансдисциплинарная область знания и «философия трансцендентальности». В аксиологически-праксиологическом плане она -выражение философии и практикаи ненасилия. В широком смысле биоэтика включает в себя биомедицинские знания, диалогичную форму культуры, персоналистическую философию, теорию индивидуальности и отвергает насилие, «манипулятивное» отношение к живому в целом. Биоэтика -непосредственно практическая форма гуманитарной экспертизы - она поверяет деятельность человека и общества, прежде всего в сфере научного эксперимента и здравоохранения, на «человечность» в условиях неопределенности.

По главе III. Конец XX - начало XXI века характеризуется становлением цивилизации с относительно единой шкалой общечеловеческих духовных ценностей. Ее можно назвать экосоциумом, или экоинформационным обществом. Особое место в этой цивилизации принадлежит философии, науке и таким междисциплинарным областям, как биоэтика, которые призваны обеспечить основу экологизации и гуманизации общества.

Гуманизм, гуманистически ориентированная философия — теоретическое основание биоэтики. Биоэтика - феномен современной культуры и науки -«мост» между наукой- и культурой. Поиск научной истины «освещается» гуманистическим императивом: будет ли новое знание служить благу человечества, его интересам. Некорректность отказа от гуманистических ценностей особенно остро обнаружилась именно в области биомедицинских исследований. Становление биоэтики способствовало актуализации новой модели взаимоотношения врача и пациента, основанной на гуманистических ценностях - солидарность, сострадание, соучастие, диалого-коммуникативные интересы. В биоэтический дискурс вовлечены не только взаимоотношения «врач-пациент», а шире - «человек - человек профессионал», а затем и «Человек - Человек», «Человек - Природа», «Мир - человек». Отсюда необычайно актуализируется проблема насилия и его границ, проблема цели и средств\ — Формирование новой модели отношений дали толчок разработке и систематизации в начале 1970-х гг. XX века основных принципов биоэтики, в числе которых были включены не только принципы медицинской деонтологии «не навреди», «делай добро», но и ценности гуманизма. Биоэтика объединяет биологические знания и культурные ценности. Ее развитие' связано с динамикой биоэтической проблематики от эмпирического описания врачебной морали к философской рефлексии в сфере биомедицинских исследований. В биоэтике, наряду с развитием биомедицинских технологий формируется достаточно мощный пласт философских знаний, трансформирующих концептуальные основания традиционной модели биоэтики западного типа.

Более глубинная этика диалога, в сочетании с принципом информированного согласия заменяет, преобладающую в традиционной модели биоэтики, этику патернализма.

На анализе проблемы искусственного прерывания беременности показано, что вопросы биоэтики ничто иное, как философские вопросы, развернутые в контексте целей и задач гуманитарной экспертизы. Здесь четко видно, что биоэтика подвергает человеческую деятельность вообще (а научную деятельность как вмешательство в природу, как эксперимент, как манипуляции с жизнью, в особенности) гуманитарной экспертизе. Искусственный аборт — одна из «жертв», которую приносит человек своей неустроенности -социальной, культурной, антропологической. Биоэтика ставит вопрос о правомерности искусственного аборта как, прежде всего, социокультурную и антропологическую проблему. С какого момента начинается человек, личность? — этот вопрос, казалось бы, центральный в проблеме аборта. Но в работе показано, что, в конце концов, проблема не в эмбрионе, плоде и его судьбе, а в нас живущих. Тогда аборт — глубинная этико-психологическая, экзистенг{иальная проблема. Аборт выступает как проблема убийства, как форма преднамеренного насилия и предстает здесь предельно конкретизированным и драматизированным выражением проблемы цели и средств. Опасность заключается в переходе аборта в разряд обыденности, когда отказ от ребенка мотивирован случайностью, «несвоевременностью» его бытия, по ненадобности, по нехотению, по нежелании забот, тревог, боязни трудностей для себя и т.п.

Растущая безответственность современного человека связывается не только «абортивной культурой», но и распространением контрацепции (более «прогрессивный метод» фактической кастрации). Жизнь человеческого индивида становится все более случайной - она все более возникает по прихоти «манипулянтов» и «игроков». Жизнь человека уже не «священный дар природы», а продукт случая и субъективного произвола - она не обязательна.

Не владея- собой, человек-гедонист использует внешние средства, чтобы отгородить себя от природы, но сам оказывается на поводу природных влечений. Таким образом, аборт, как некое «жертвопришение» (и «вид контрацепции» - всего лишь, часть более широкой проблемы «манипулирования с природой»), порождает хаос чувств и сознания. И в этом хаосе, возможно, формируется антропологический тип бесчувственной чувственности и безучастной чувствительности.

Общий вывод: Биоэтика в пространстве современной культуры занимает особое место, определяемое ее трансдисциплинарным характером как научной дисциплины, ее статусом «трансцендентальной философии», ее праксиологической направленностью и глубокой связью с идеями и традициями гуманистической культуры. Биоэтика является ярким, «концентрированным» выражением проблем современной науки, философии, культуры в целом. Она выступает как «бродильный элемент» современной культуры. Гуманистически ориентированные биоэтические знания и практика способствуют разработке ценностей, целей и идеалов в оценке состояния жизни и перспектив ее развития. Биоэтика способствует формированию общечеловеческих регулятивов деятельности, придает импульс нравственно-правововому нормотворчеству. Она является выражением поисков в биохимических исследованиях и технологиях, современных тенденций функционирования научного знания о живых системах, диалога и взаимообогащения естественных наук и гуманитарного дискурса, нравственного оздоровления общества в направлении его гуманизации.

Таким образом, предельное ценностное основание биоэтической постановки вопросов — гуманизм и антропоцентризм. Именно это положение -основной результат проведенного нами исследования — в социокультурном и антропологическом аспектах биоэтика есть, прежде всего, феномен гуманистической культуры и философии, их порождение и выражение. Дальнейшие перспективы разработки тематики диссертации связаны с расширением и углублением анализа таких общефилософских проблем как сущность науки и культуры, с разработкой философско-антропололгического подхода в понимании гуманизма, уточнением особенностей науки и культуры современного типа. Необходимо расширение доказательной базы положения о биоэтике как концентрированном и конкретизированном проявлении проблем антропологии и культуры, как «сгустке» и «микрокосме» культурфилософии и философской антропологии. Требует дальнейшего анализа и процесс изменения характера биоэтики, утверждение ее трансдисциплинарного характера. Биоэтика это не только «философия жизни», философия отношения к живому, но, вероятно, это и отношение к «неживому», а, по большому счету, к природе в целом. И это положение правомерно, поскольку манипуляции с «неживой природой» непосредственно воздействуют и на «живую природу» - Природа есть единый организм, некая целостная система: «Физико-химический ход процесса является вполне сравнимым с ходом эволюции органической жизни: мы только выражаем его другими словами и понятиями, но внутренний смысл их один и тот же» (А.Е.Ферсман). Таким образом, биоэтика в широком смысле озабочена проблемой «Культура - Природа», где в центре внимания - вопрос их взаимодействия в аспекте интересов человека как такового (недаром, некоторые исследователи включают общие вопросы экологии в биоэтику).

Список научной литературыЖелобов, Александр Андреевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. АббонъяноН. Ашропологические пробле!МЫ морали //Вопросы философии. 1991. №11.

2. Алхутов ЮЛ. Монолого генетике//Человек. 2005. №6. С.5-16.

3. Античное наследие в культуре Возрождения: Сб. М.: Наука, 1984. 285 с.

4. Антология ненасилия / Пер. с англ. — Бостон: Моск. журн., 1992. —254 с.

5. Апресян Р.Г., Шамов И.А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам, преподавания этики и биоэтики // Вопросы философии. 2005. № 7. С. 159-163.

6. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1992. - 526 с. ISBN 5-01-003636-3

7. Асеева И А, Никитин В.Е. Биомедицинская этика. Учеб.- пособие для мед. ун-тов. -Курск: КГМУ, 2002.-96 с. ISBN 5-7487-0611 -3

8. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурный словарь). Т.З. М.: ФО СССР, 1991. 470 с. ISBN 5-87550-040-9

9. Ахиезер А. С., Матвеева С. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. 1990. №2.

10. Балашов JI.E. Гуманистический манифест. М., 2000. 17 с.

11. Балла О.А. Наука в культуре (Критика и библиография) // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 174-178.

12. Баратко А.Н., Михайлова E.JI. Биомедицинская этика: Теория, принципы и проблемы. Учебник: 4.2. М.: ММСИ, 1999. - 270 с. ISBN 5-89062-005-3

13. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. - 270 с. ISBN 5-02-008988-5

14. Бергум В. Моральный опыт беременности и материнства / Пер. с англ. // Человек.2000. №2. С. 16-25.

15. Бертин А. Воспитание в утробе матери или Рассказ об упущенных возможностях. / Пер. с англ. М.: МИЛО «Жизнь», 1992.- 32 с. ISBN 5-8368-0001-4

16. Биология и культура / Отв. ред. И.К. .JIuceee.~ М.: Канон +, 2004. (Серия «Философский анализ оснований биологии». Т.5). - 528 с. ISBN 5-88373-165-1

17. Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. М.: Медицина, 1997. 224 с. ISBN 5-225-02783-0

18. Биофилософия. Сб. ст. / Отв. ред. А.Т.Шаталов. М., 1997. (Серия «Философский анализ оснований биологии», Т.2).-250 с. ISBN 5-201-01930-7

19. Биомедицинская этика / Под ред. Т.В. Мишаткиной. Минск, 2003.- 318 с.

20. Биоэтика: проблемы и перспективы. Сб. ст. / Под ред. С.М.Малкова, А.П.Огурцова. М., 1992. 210 с. ISBN 5-201-01773-8

21. Биоэтика: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1994. №3. С.49-93. (Подборка статей: А.П.Огурцов, П.Д.Тищенко, Р.Вич - США, Т.А.Покуленко, А.Я.Иванюшкин).

22. Биоэтика: принципы, правша, проблемы / Отв. ред. Б.Г. Юдин. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 427 с.

23. Биоэтика. Реферативный сборник. М.: РАН ИНИОН, 1993. - 191 с.

24. Бирюкова MB. Интеграция знаний в биоэтике. Автореферат к. филос. н.: 09. 00. 01 онтология и теория познания. Барнаул: АГУ, 2004. - 24 с.

25. Блок A.M. В.О. Слесарев. Теория и методология модели философского обеспечения практической медицины. // Вопросы философии. 2000. № 5. (Критика и библиография).

26. Бощова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт.- М.:

27. Изд. БЕК, 1996. 386 с. ISBN 5-85639-136-5

28. Брагина JI.M. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Идеалы и практика культуры. М.: МГУ, 2002. - 383 с. ISBN 5-211-04441-Х

29. Братченко С.Л. Гуманистическая психология как одно направлений движения за ненасилие. СПб.: Алеф, 1999. 60 с.33 .Бородаекин С.В. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 163-176.

30. Бородаекин С.В. Гуманизм и гуманность как два языка культуры. СПб.: «БЛИЦ», 2004. 240 с. ISBN 5-86799-003-8

31. Ботвинова А.В. Духовность и гуманизм в открытом обществе (смоциально-философский анализ). Автореф. д. филос. н. (09.00.11). М., 2004. 53 с.

32. Бусова Н.А. Этика блага и мораль справедливости //Человек. 2002. №3. С. 21-28.

33. Введение в биоэтику / Под ред. В.И. Бакмана, Л.М.Боргера. М., 1997.

34. Введение в биоэтику / Под ред. В.Г. Горзенкова. М., 1998.

35. Введение в биоэтику. Учебное пособие / Под общ. ред. Б.Г.Юдина, А.Д.Тшценко. М.: «Прогресс-Традиция», 1998: 384 с. ISBN 5-89826-006-4

36. Власов В.В. Основы современной биоэтики. Саратов, 1998.

37. Власов В.В. Осторожно: Человек! Систематический обзор как средство от опасных вмешательств // Человек. 2004. № 3. С. 121-129. (Кокрейновское сотрудничество)

38. Войтыла К Ионн Павел II. Любовь и ответственность. М.: Изд. «Кругъ», 1993. -349 с. ISBN 5-7396-0003-0

39. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм : (Социологический аспект). -М.: ВШ, 1995. -156 с. ISBN 5-7212-0020-0:

40. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. №4. С. 127-163.

41. Гивишвили Г. Феномен гуманизма. М.: Российское гуманистическое общество 2001. — 400 с. ( Библиотека журнала «Здравый смысл»).

42. Он же. Что мешает признанию гуманизма двигателем мирового прогресса? // Здравый смысл. 2005 / 06. №1 (38). С.23-27.

43. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Пер. с англ. и фр. / Сб. -М.,1990. 495 с. ISBN 5-01-001586-2

44. Гнатюк Е.Н. Философские проблемы евгеники: История и современность // Вопросы философии. 2005. № 6. С.93-106

45. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. 383 с.

46. Гримак Л.П. Терапевтические функции культуры//Человек. 2002. № 4. С.75-86.

47. Гуманистические идеи и проблемы эвтаназии II Философские науки. 1999. №3-4.

48. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: JIEAH, 1997. -287 с. ISBN 5-85929-008-х

49. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспективы. Материалы межд. конференции, 14-15 ноября 1996 г. / Отв. ред. В.Н.Шевченко М., L997. -224 с. ISBN 5-7333-04-13-8

50. Гусейнов А. А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. № 3. С.3-12.

51. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 19-27. (К итогам XXI Всемирного философского Конгресса).

52. Гусейнов А.А. Этика ненасилия //Вопросы философии. 1993. № 3. С.71-81.

53. Гусейнов А.А., Арпресян. Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998. 472 с. ISBN 5-7762-0043-1

54. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира. СПб., 1998.-564 с.

55. Деонтология в медицине. В 2-х ТТ. / Под ред. Б.В. Петровского. М., 1988.

56. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» — «партикуляризм» // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 13-29.

57. Далъто Ф. На стороне ребенка / Пер. с фр. Екатеринбург: У-Фактория, 2003. - 627 с. ISBN 5-94799-207-8

58. Жаров Л.В. Медицина как феномен культуры // Вестник АМН СССР. 1990.6. С.70-73.

59. Жизнь как ценность: Сб. ст. / Отв. ред. Л.В.Фесенкова. — М.: ИФ РАН, 2000. (Серия Философский анализ оснований биологии». Т.З) - 267 с.1.BN 5-201-02032-1

60. Жирар Р. Насилие и священное. Пер. с фр. М.: Новое лит. обозрение, 2000. -400 с. ISBN 5-86793-114-5

61. Жукоцкий В.Д. Основы современного гуманизма: курс лекций. -Нижневартовск: РГО, 2005. 127 с. ISBN 5-87387-025-Х

62. Загыртдиноеа Ф:Б. Философско-этический анализ проблем современной биомедицины (на примере республики Узбекистан). Автореф. д. филос. н. -09.00.05. Ташкент, 2005. 40 с.

63. Зорза Р., Зорза В. Путь к смерти. Жить до конца / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 248 с. ISBN 5-01-003089-6

64. Зеленкова Т. «Слепые, тайны не знающие руки» // Человек. 2005. № З.С. 187-189.

65. Иванюшкин А.Я. Философские основания биомедицинской этики. Автореф. д. филос. н. 09.00.05. -М., 1990: АМН СССР. - 49 с.

66. Иванюшкин А Я. Профессиональная этика в медицине. (Философские очерки). -М.: Медицина, 1990. 220 с. ISBN 5-225-00661-2

67. Исламова Н.Н. Формирование биоэтического мировоззрения: аспекты методологии. Автореф. к. филос. н. Специальность: 09.00.11. Казань, 2000. -18 с.

68. Канке В.А. Современная этика: учебник. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2007. - 394 с. ISBN 5-370-00034-4

69. Кармазина Е.В. Современные философские концепции ценностных аспектов медицинской деятельности (На материале биоэтики). Автореферат к.филос.н.: 09. 090. 01 Томск, 1987. - 17 с.

70. Касс Леон. (Пред. Совета по биоэтике при президенте США) Нестареющие тела, счастливые души ./ Пер. с англ. // Человек. 2003.№6. С.З 7-49.

71. Кеннеди Л.А. Что сулит нам продление жизни // Человек. 2002. № 3.C.13-20.

72. Копаладзе Р. А. Биоэтика. Эксперименты на животных — история, состояние, перспективы. М., 2003. - 66 с. ISBN 5-93406-469-х

73. Киселев JI.JI. Парадоксы биологии человека// Человек 2004. №4.

74. Киященко Л.П. Опыт философии трансдисциплинарности (казус «биоэтика») // Вопросы философии. 2005. № 8. С.105-117.

75. Клюзова H.JI. Этика как апология жизни (от рационализма к экзистенциализму) // Вопросы философии. 2005. №10. С.55-67.

76. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 467 с. ISBN 5-89123-597-8

77. Козлова О.В., Пжецкая С.Г. Биомедицинская этика. Учебное пособие. 4.1. — М.:Альтекс,2001.-215 с. ISBN 5-93121-101-2

78. Козлова О.В., Пилецкш С.Г. Биомедиуцинская этика. Учебное пособие. 4.2. -М.: Антекс, 2001. 240 с. ISBN 5-93121-102-0

79. Комплексное междисциплинарное исследование человека / Н.Н.Авдеева, ИИ.Аъимарин, В.Г.Борзенков и др. Ин-т Человека РАН. М.: Наука, 2001. -235 с.

80. Коновалова JI.B. Новые моральные проблемы // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990. С.205-211.

81. Коновалова JI.B. Прикладная этика: (По материалам западной литературы) / ИФ РАН. М., 1998. - Вып 1: Биоэтика и экоэтика. - 216 с. - Библиогр. в примеч. ISBN 5-201-01977-3

82. Кононова С.К. Биоэтические проблемы применения ДНК-диагностики, моногенных заболеваний в практике медико-генетической консультации в Якутии. Автреферат канд. б. н. Уфа: УНЦ РАН, 2004. - 26 с.

83. Корочкин ЛМ. Еще раз о клонировании // Человек. 2003. №2. С.

84. Корочкин JIM., Романова Л. Г. Генетика поведения человека и евгеника // Человек. №2.2007. С.32-43.

85. Карташова О.В., Лопатин П.В. Биоэтика.: Учебник для вузов по специальности «фармацея» М., 2003. - 239 с.

86. Крылова Н.В. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006. 320 с. ISBN. 5-16-002794-7

87. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб.: Алетейя, М.: Логос, 1998.-360 с.

88. Куприй В.Т. Философия медицины: Лекции для аспирантов. СПб.: СПбГМУ, 1998. - 136 с.

89. Куртц 77. Запретный плод. Этика гуманизма / Пер. с англ. М.: Гнозис. 1993.

90. Куртц 77. Мужество стать: Добродетели гуманизма. М.: РГО, 2000. 160 с.

91. Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академ проект, 1999. 601 с.

92. Куртц 77. Новый скептицизм: исследование и надежность знания. М.:Наука, 2005.-359 с.

93. Он же. Гуманизм и атеизм: о сходствах и различиях // Вопросы философии. №10.1990. С. 168-174.

94. Курило Л. Ф. Этико-правовые аспекты использования стволовых клеток человека // Человек. 2003. №3. С.23-27.

95. Курило Л.Ф. Право родиться // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.:Эдиториал УРСС, 1998. С.135-146.

96. Культура: теории и проблемы: Учебное пособие для асп. и ст-ов— М.: Наука, 1995.- 275 с. ISBN 5-02-013021-4

97. Кэмбелл А., Джиллет Г., Джонс Г. Медицинская этика: Пер. с англ.: Учеб. пос. / Под ред. Ю.М.Лопухина, Б.Г.Юдина. 2-е изд., испр. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. -400 с. ISBN 5-9704-00-90-4

98. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры: Философская библиотека учителя. -Псков, 1994.- 135 с.

99. Леви-Стросс К. Три вида гуманизма. М.: Наука, 1989.

100. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. № 3. С.44-49. (К итогам XXI Всемирного конгресса).

101. Лекторский В. А. Идеал и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С. 22-28.

102. Круглый стол: Философия медицины и проблемы биоэтики // Логика, методология, философия науки. XI международная конференция. IX. Секции 5, 13 . -М.- Обнинск, 1995. С.134-207. -210 с.

103. Лопатин П.В., Корташееа О.В. Профессиональная фармацевтическая биоэтика. Учебник для вузов по специальности «Фармацея». М., 2005. - 240 с. ISBN 5-9704-0247-8

104. Лопухин Ю.М. Биоэтика. Избранные статьи (1993-2003). М., 2003. - 128 с. ISBN 5-9231-0347-8

105. Лопухин Ю.М., Гусев С.А. Стволовые клетки: научные возможности, моральные барьеры. // Человек. 2005. №1. С. 111-115.

106. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс; Гнозис, 1992. - 270 с. ISBN 5-01-003843-9111 .Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. 623 с.

107. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. - 573 с. ISBN 5-89123-685-0

108. Лукьянов А. С., Лукьянова Л.Л., Чернявская Н.Н., Гилязов С.В. Биоэтика. Альтернатива экспериментов на животных. М.: МГУ,, 1996. - 253 с.1.BN 5-211-03799-5

109. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М.: Бек, 1995. - 260 с. ISBN 5-85639-101-2

110. Маслеев А.Г. Человечское измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург: УрПОА, 1996. ISBN 5-7845-0006-6

111. Моложанова С.В. Гуманизм: К новой системе ценностей. Минск: Белорусская наука, 1998. -143 с. ISBN 985-08-0217-0

112. Естественно-научное и социогуманитарное знание: Межвуз. сб. / ЛГУ ИПК преп. обществ, наук; Под ред. А.С. Мамзина. — Л.: ЛГУ, 1990.-200 с.

113. Мамзин А.С. Биология в системе культуры. СПб.: Лань, 1998.1.BN 5-8114-0118-3

114. Мсшзин A.C. Биология и современная культура // Биология и культура. — М.: Канон +, 2004. С. ISBN -88373-165-1

115. Мануилъский М.А. Обсуждаются проблемы гуманитарной экспертизы // Человек. 2004. №6.С.187Д92. (О конференции «Экспертное знание и его трансформация в современном мире» -18 сент. 2004 года, г. Москва)

116. Маслеев А.Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм, и антропоцентризм. Екатеринбург: УрПОА,1996.-110 с. ISBN-5-7845-0006-6

117. Он же. Антропологический смысл русского космизма: Монография: Екатеринбург: УрГЮА, 2001. 208 с. ISBN 5-7845-0153-4

118. Медицина и права человека. Пер. с фр. М.: АО ИГ «Прогресс», «Прогресс-Интер», 1992. - 214 с. ISBN 5-01-003777-7

119. Михайлова ЕЛ., Бартко А.И. Биомедицинская этика. Теория, принципы, проблемы. 4.1. Теория и принципы биомедицинской этики. М.: Изд. ММСИ, 1995. - 239 с. ISBN 5-89062-004-5

120. На границе жизни и смерти: (Краткий очерк современной этики в США) / Уиклер Д., БрокД., Каплан А. и др. Пер. с англ. -М.: Знание, 1993. 64 с.

121. Наука в культуре / В.Н. Порус, Б.В.Марков, В.С.Степин. М.: ИФ РАН, 1998. -380 с. 326 с. ISBN 5-91006-38-0

122. Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник. М.: Гардарики, 2005. 302 с. ISBN 5-8297-0242-8

123. Наука и гуманизм планетарные ценности третьего тысячелетия: (Тезисы международ, науч. конф.; СПб., 14-18 июня 2000 г.). -М.: РГО, 2000. -151 с.

124. Ненасилие как мировоззрение и образ жизни. (Исторический ракурс). М.,2000.-301 с.

125. Ненасилие: философия, этика, политика. —М.: Наука, 1993. —188 с.

126. Неретина С. С. Смерть как условие бессмертия // Человек. 2002. № 4.С.48-62.

127. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты // Вопросы философии. 1990. №11. С.3-17.

128. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика, аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. №З.С.49-61.

129. Орлов А.Н. Клиническая биоэтика: Учеб. пособие. М.: Медицина, 2003.-360 с.1.BN 5-225-04709-2

130. Человечность человека: Основы современного гуманизма: Учебное пособие. 2-е изд. / И.М.Борзенко, В.А.Кувакин, А.А.Кудишина. М.: РГО, 2002.-388 с. ISBN 5-87387-024-1

131. Пеллегрино Э. Медицинская этика в США: настоящее и будущее // Человек. 1990. №2. С.47-55.

132. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002. - 192 с. ISBN 89392-024-4

133. Петров М.К. Человекоразмерность и мир человеческой деятельности // Человек. 2003. №1.

134. Попов А. Аборты в России // Человек. 1995. №1.

135. Поттер В.Р. Биоэтика-мост в будущее. Киев, 2002. - 216

136. Правовые проблемы биоэтики. М., 2004.

137. Проблемы биоэтики. Реф.сб. М.: ИНИОН, 1993. - 191 с.

138. Психолого-педагогическая диагностика в образовании. Опыт гуманитарной экспертизы / Отв. Ред. Б.Г.Юдин, ред.-сост. Е.Г.Юдина. М.: Ин-т человека РАН, Московский городской психолого-педагогический ун-т, 2003. -169 с

139. Разин А.В. Мораль и рациональность //Человек. 2004. №5. С. 26-38.

140. Романовский Г.Б. Право на аборт: отечественный и зарубежный опыт // Человек. 2003. №6. С.151-145.

141. Русакова Е.А. Философско-этические проблемы биомедицинскихисследований. Автореф. к. филос. н. 09.00.05. - Саранск: Морд. ГУ, 2002.

142. Рыбин В. А. Гуманизм как этическая категория. М.: Логос, 2004. 272 с. ISBN 5-9401294-8

143. Сабиров В.Ш. О мировоззренческих основах современной западной танатологии // Человек. 2002. № 5. С. 99-111.

144. Сгреччиа Е., Тамбоне В. Биоэтика: Учебник / Пер. с итал. М.: Библейско-Богословский ин-т св. апостола. Андрея, 2002. -413 с. ISBN 5-89647-051-7

145. Серова Н.В. Этика: учебное пособие. М.: РИОР, 2007. (О биоэтике в теме «Экологическая этика» С. 116-123)

146. Сергеев КС. Ренессанские основания антропоцентризмиа. СПб.: СПбГУ, 1993.

147. Силуянова В. Т. Биоэтика в России: ценности и законы. Учеб. пособие для медвузов/ М., 1997. - 223 с. ISBN 5-7726-0002-8

148. Силуянова И.В. Философско-методологический анализ актуальных проблем биоэтики. Автореф. д.филос.н.: 09.00. 08. -М.: МГУ, 1999. 37 с.

149. Силуянова И.В., Першин М.С., Ляуш Л.Б., Макеева И.М. Статус эмбриона // Человек. №2.2007. С.98-108.

150. Смирнов КН. Философские измерения биоэтики // Вопросы философии: 1987. №12.

151. Современный гуманизм: Документы и исследования. Спецвыпуск 2 ежеквартальника «Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов й гуманистов». / Под ред. И.М.Круглова, В.А.Кувакина. Сост. В.А.Кувакин. -М.: Российское гуманистическое общество, 2000. — 144 с.

152. Социо-культурные факторы развития науки: Сб. научно-аналитических обзоров / Отв. ред. ЛА.Микешина. -М.: ИНИОН, 1987.-231 с.

153. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: ВШ, 1992.191 с. ISBN 5-06-003010-5

154. Столович JI.H. Мудрость и знание // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 151159.

155. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.: Норма - Инфра-М, 1999. - 315 с. ISBN 5-89123-270-7

156. Тищенко П.Д. Биовласть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. 175 с. ISBN 5-201-02056-9

157. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии. 1992. №3. С. 104113

158. Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопросы философии. №3. 1994. С. 6267.

159. Трансплантация лица. Свобода выбора или пиррова победа? / По материалам бюллетеня биомедицинской этики (Bulltnin of Ethics. 2004. № 202) // Человек. 2005. №3. С. 186.

160. Трошкин Ю.В. Права человека: Учебное пособие. -М., 1997. 224 с.1.BN 5-900522-27-8

161. Харченко Т.В., Мурзакматов М.А. Морально-этические аспекты исследований эмбрионального развития человека // Человек. 2004. №2. С. 98-102.

162. Уиллке Д., Уиллке Б. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы. 3-е изд. М., 2003. — 374 с.

163. Уильяме Дж. Р. Руководство по медицинской этике / Под ред. Ю.М.Лопухина, Б.Г.Юдина, Л.А.Михайлова; пер. с англ. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 128 с. ISBN 5-9704-0115-3

164. Урусова Р.Б. Гуманизм: Современные философские идеи и реальные проявления. Автореф. к. филос н. Саратов, 2000. - 26 с.

165. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

166. Фролов И. Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М., 1988.

167. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. №2. С. 16-28.

168. Юдин Б.Г. Основные этические принципы европейской биоэтики и биоправа // Вопросы философии. 2003. № 5. (Критика и библиография).

169. Юдин Б.Г. Еще раз о перспективах человека // Человеке. 2004. №4. СП-21.

170. Юдин Б.Г. Наука и жизнь в контексте современных технологий // Человек.2005. №6. С.5-25.179 .Юдин Б.Г. Статус эмбрионов человека: многообразие позиций и аргументов // Человек. 2004. №2. С. 103-107.

171. Юдин Б.Г. и др. Этические права животных. -М., 1998.

172. Шамов И.А. Биомедицинская этика: Учебник. М.: ОАО «Изд. «Медицина»,2006. 344 с. ISBN 5-225-04002 -0

173. Юсупова А.Н. Аборты в России / Под ред. В.Ю. Альгицкого. М.: ГЕОТАР -МЕД 2004. 208 с. ISBN 5-9231-0373-7

174. Она же. Частота абортов в России: структурные, региональные и возрастные особенности. М.: ЦНИИОИЗ, 2000. - 33 с.

175. Она же. Медико-социальный и психологический портрет женщин, прерывающих беременность искусственным абортом. М.: ЦНИИ ОИЗ, 2000. -20 с.

176. Она же. Социальная детерминация частоты абортов на российской территории. М.: ЦНИИОИЗ, 2000. 27 с.

177. Федорова Т.Д. Гуманизм как проблема философии (в онто-метафизических и гносеологических контекстах) Саратов: СЮИ МВД России, 2000. - 156 с. ISBN 5-7465-0132-5

178. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. в вступ. статья И.С. Нарского (С.5-29). -М., 1986. 542 с.

179. Физика в системе культуры. Сб.ст. / Отв. ред. Ю.В.Сачков — М.: ИФРАН, 1996. 23 0 с. ISBN 5-201-01880-7

180. Философия медицины: Учебник для мед вузов / Под ред. Ю.А.Шевченко. М., 2004. - 480 с. ISBN 5-9231-0371-0 - (Гл. 21 .С.434-456 - «Биоэтика»).

181. Философия, социология и этика науки. Материалы первых Фроловскихчтений II Человек. 2003. №3-4.

182. Философская энциклопедия: В 4 тт. М., 2000 -2001.

183. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 2001.

184. Философия, антропология и гуманизм: Коллективная монография. — Владимир: ВГТ1У, 2004. 312 с. ISBN 5-87846-441-1

185. Философия биомедицинских исследований: Этос науки начала третьего тысячелетия / Под ред. Б.Г.Юдина. М.: ИФ РАН, 2004. - 128 с.

186. Философия и биомедицинская этика. Пособие для студентов. / Гардинер Н.Б. и др. СПб.: СПГМУ, 1998. - 106 с.

187. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике?/ Пер. с нем. М.: «Весь Мир», 2002. - 144 с. ISBN 5-7777-0171-X

188. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Сб. лекций. М., 2003. 414 с. ISBN 5-7777-0263-5

189. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-377 с. ISBN 5-02-026810-0

190. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. 1994. №2.

191. Харрис Дж. Стволовые клетки и воспроизводство // Человек. 2003. №5. С. 123-133.

192. Харченко Т.В., Мурзакматов М.А.Морально-этические аспекты исследований эмбрионального развития человека // Человек. 2004. №2. С.98-102.

193. Хеллер А. Два столпа современной этики // Вопросы философии. 2004. №3. С. 28-36. (К итогам XXI Всемирного философского конгресса).

194. Хрусталев Ю.М. Философско-этический характер медицины // Философские науки. 2004. № 8 . С.58-84.

195. Хюбнер К. Критика научного разума. / Пер. с нем. М.: ИФРАН, 1994.-322 с. ISBN 5-201-01864-5

196. Цанн-кай-си Ф., Плеханов Е. Гуманизм как философско-антропологическая проблема // Здравый смысл. Лето 2005. №3 (36). С.36-41.

197. Черемантеева Т.С. Античное наследие и европейский гуманизм -т культурнаязависимость. Автореф. к.ф.н. =Р.-на- Д., 1991. — 21 с.

198. Чикин С.Я. Современные проблемы биомедицинской этики—М., 1995.-122 с.

199. Шадриков В.Д. Происхождение человечности: Учебое пособие для студентов вузов. М.: Логос, 1999. 200 с. ISBN 5-88439-013-0

200. Шалютин Б.С. Общество произошло от обезьяны. Проблемы начала и «верхней границы» антропосоциогенеза // Человек. 2003. №3. С. 11 -22.

201. Шамов И. А. Биомедицинская этика: Учебник для студентов медвузов. М.: ОАО изд. «Медицина», 2006. 340 с. ISBN 5-225-04002-0211 .Шведов М. Ш. Человек как незавершенная завершенность // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 177-180.

202. Шевченко В.В. Человек из реторты//Человек. 2003. №2. С.39-51.

203. Шмерлина И.А. Самосознание и мораль: Гипотезы эволюционного становления. // Человек. 2002. №5. С. 35-41.

204. Эволюция, культура, познание. Сб. ст. / Под ред. И.П.Меркулова. М.: ИФРАН, 1996. -166 с. ISBN 5-201-01884-Х

205. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А.Гусейнова и Р.Г. Апресяна. -М., 2002. -472 с.

206. Этика биомедицинских исследований. Реф. сб. / Отв. ред. Б.ГЮдин М.: ИНИОН АН СССР, 1989. -174 с. (Серия «Науковедение за рубежом»)

207. Этические и правовые проблемы клинических испытаний на человеке и животных. М., 1994.

208. Этические проблемы психологического исследований и психологической практики. Материалы «Круглого стола» // Человек. 2002.№5-6. С. 5-20.

209. Эфроимсон BJT. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман: Аста-пресс, 1995. - 279 с. ISBN 5-85962-126-4

210. Encyclopedia of Bioethics. N.Y., 1995.

211. Яровинский МЯ. Медицинская биоэтика / Под ред. А.М.Сточика. М.: Медицина, 2006. 344 с. ISBN 5-225-039