автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт"

ЖИРНОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

МЕХАНИЗМЫ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ В ПОЛИТИКЕ: ТЕОРИЯ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные н политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

003 170Э3 1

Тамбов 2008

003170931

Работа выполнена в Тамбовском государсз венном техническом университете

Научный руководитель

доктор политических наук, доцент Санжаревскнй Игорь Иванович

Официальные опноненты: доктор политических наук, доцент

Сельцер Дмитрий Григорьевич

кандидат политических на) к, доцент Сергеев Сергей Геннадьевич

Ведущая организация

Воронежский государственный университет

Защита состоится 20 июня 2008 г в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243 04 по политическим наукам в Саратовском государственном университете им. НГ. Чернышевского по адресу. 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп.12, ауд. 522

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан 13 мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуагыюсть псаедования Большинство стран современного мира принадлежат к числу неоднородных поликультурных образований Представители многочисленных субкультур являются носителями мировоззрения которое во многом определяет их групповые интересы, отношение к государству и поведение в политике Современные государства отличаются между собой по способам артикуляции и согласования этих интересов, функциями, которые берет на себя в этом плане государство Возможны различные способы решения проблемы согласования интересов Одним из них является подход, основанный на принципах свободной конкуренции групповых интересов в борьбе за влияние на государство, представляющий собой аналог естественного отбора, только лишь действующего в социальной сфере Согласно другому подходу, государство берет на себя функцию главного субъекта учета интересов социальных групп в процессе принятия решения

Россия также относится к государствам, расколотым на множество субкультур Поиск межгруппового согласия красной нитью проходит через политическую историю страны заметную в имперский период и не прерывавшуюся ни в советский, ни в современный период отечественной истории1 Одной из причин низкой эффективности многолетнего реформирования российской политической системы является его антисоциальная направленность, формирующая пропасть между государством и обществом, управляющими и управляемыми С начала 1990-х годов российское государство потеряло обратную связь с обществом и, по меньшей мере, в течение десятилетия находитось вне его контроля Вместо того чтобы служить интересам и жизненным целям общества, государство стало уничтожать это общество по рекомендациям и указаниям извне «В действиях политиков, парламентариев сильных и богатых мира сего мы наблюдали политику pea шзации интересов, которые входили в противоречие с жизненно важными интересами насе тения»2

Поэтому заявления В Путина уже в начале первого президентского срока, в которых обозначались в качестве приоритетов интересы общества, были восприняты позитивно В программной статье В. Путин декларировал, что «в демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным3

Однако центры изучения общественного мнения и сегодня продолжают фиксировать низкий уровень доверия населения к институтам власти Российские власти федерального и регионального уровней постоянно сталкиваются с вызовами, дестабилизирующими ситуацию в стране и в регионе Так было в случае принятия закона о монетизации льгот, социальных волнений в Кондопо-ге, Ставрополе Во всех ситауциях государство не обеспечило себя каналами и механизмами, посредством которых оно получало бы достоверную информа-

1 См Салмин А М Предисловие научного редактора // Демократия в многосоставных обществах Сравнительное исследование М , 1997 С 24,25

2 Сч Левашов В К Социополитическач динамика российскою общества (2000-2006)

3 Путин В В Россия на р> беже тысяче leniii 01 02 2000/' http www е -gov emmen

N1,2007 С 73

цию о состоянии общества и интересах различных национальных, религиозных, возрастных и профессиональных групп Очевидно, что ограничение доступа населения к центрам принятия решений может стимулировать обращение групп интересов к радикальным и даже насильственным формам политической активности — забастовкам, стачкам, мятежу, террористическим актам

Такая ситуация в стране в значительной степени актуализирует обращение к проблеме механизмов выявления, согласования и учета интересов в процессе принятия политического решения с целью предотвращения серьезных конфликтных ситуаций и кризисов в обществе В этой связи остается актуальным изучение и использование накопленного мировой практикой опыта учета и согласования социальных интересов в российской политике

Степень научной разработанности пробчемы Проблемы согласования интересов представленных в обществе, интересовали исследователей достаточно давно Проблема исследования мног опланова, комтексна междисциплинарна, а поэтому, гак или иначе, ее отдельные аспекты исследовались в таких областях политического знания как гражданское общество, политические партии, избирательные системы, государственное управление, политическая ре-гионалистика государственное устройство

Большинство исследований, выполненных по проблеме согласования и учета социальных интересов, относятся к зарубежной школе политической науки В эту группу можно отнести работы разных периодов Классическими трудами по проблеме исследования в таком ее аспекте как формирование государства на договорной основе являются работы Платона, Аристотеля, Т Гоббса, Ж Руссо, Дж Локка А де Токвиля Эссе Дж Мэдисона и Д Гамилыона посвящены анализу причин, порождающих фракционность общества, и способов устранения этих причин В работах Д Трумэна, А Лейпхарта, Д Истона, Т Парсонса, Г Алмонда исследованы сложности общения между социальными группами и механизмы защиты интересов Авторы исходят из понимания политики как наукн государственного управления Классические механизмы согласования общественных интересов предложены американскими профессорами Дж Бьюкененом, Г Таллоком, известные научному сообществу как «формула согласия» Механизмы преобразования различных индивидуальных мнений в коллективные решения исследованы К Эрроу

В противовес классическим трудам зарубежная политология предложила и иной подход к проблеме согласования интересов в процессе принятия политического решения С точки зрения сторонников этого подхода, шгтересы в политике рациональны, этическое наполнение разнообразно, гго чаще всего они связаны с полученггем собственной выгоды В этом ключе работали и продолжают работать С Бергер, X Чейбуб, К Стром, констатируя крах общественных договоров в современном обществе, рост привилегированного доступа к власти, представительного участия во власти всех групгг и признавая лишь неукротимое преследование через специализированные, функционально дифференцированные организации эгоистических интересов

Существенгго увеличился объем литературы по таким аспектам проблемы как социальный корпоративизм, лоббизм и процесс ингермедиапии в ходе со-

гласования различных позиций Наибо iee обобщенные результаты представ лены в коллективной mohoiрафии Ф Шмиггера и Г Леморуха В отечественной политологии по данной проблеме значимым» исследованиями являются исследования С Перегудова, Н Чяблюка, В Лепехина, Л Зудина

Важным источником явились труды, выполненные в системно-де1ермшшстском ключе Основной идеей таких работ явилось признание факта, что общество - это органическая система, функционирующая согласно заданному мехачизму а, стедоватетьно ею можно упрэвтчть Идея оказалась продуктивной, поскольку именно б игодаря ей зародились классические механизмы беск0нфли!сгн01 о управления политическими системами, разработанные Т Парсонсом, Д Истоном, Г Алмондом, К Дойчем, важнейшим элементом которых явились социальные интересы и их учет в процессе принятия решений

В работах конфликтологов, посвященны\ анализу механизмов урегулирования конфлнкшв, в 10,1 или иной степени авторы уделяют внимание ироде турам согласования интересов Труды такой направленности многочисленны, отметим лишь классиков - Г Зчммеля, Р Дарендорфа, Л Козера К Боулдинга А Гурена Подходы отличаются концептуально конструктивной или деструктивной функциональностью конфликта в процессе согласования интересов конфликтующих групп Среди отечественных конфликтологов это направление разрабатывается такими учеными как А Анцупов, А Глухова, А Шипилов, А Здравомыслов, Ю Запрудский, А Вилков, А Большаков

Существенный вклад в разработку механизмов согласования интересов внесли основатели транзшологического подхода - Д Растоу, Ф Шмигтер, X Линц, А ЛеГшхарт, Г Донне л л, В Бане, С Хантингтон, А Пшеворский В большей степени их внимание концентрировано на механизмах сопасования интересов правящей и оппозиционной этит в процессе транзита Исследователи демократических режимов, выясняющие условия их консолидации, в качестве таковых нередко предлагают различные процедуры согласования инлересов Эта группа рабол разнообразно представлена и отечественными исс ледования-ми

Значителен пласт работ, авторы которых осуществляют анализ столкновения групповых интересов, представленных в обществе, как главную движущую силу политики В эту группу следует отнести работы М Олсона, Д Мэнли, Д Стиглера Ф Сорофа, Ф Шмиттера, Д Трумэна А Бентли, И Семененко, С Перегудова, Н Лапина Наряду с понятием «группа интересов» в научной литературе используется понятие «группа давления» В це гом исследования посвящены анализу юббизма, характеризуемого активными действиями по продвижению собственных интересов в структурах власти

К проблеме исследования интересов социальных групп и их учета в процессе принятия политического решения имеют непосредственное отношение труды эмпирической социологии, посвященные изучению общественного мнения по наиболее актуальным проблемам современности По мнению Г Осипова, социологическое знание должно стать базой социополитического анализа интересов и принятия на этой основе государственных решений

В контексте данного исследования преде га ваяют ботьшой интерес 1руды по механизмам самоорганизации систем Е Князевой, С Курдюмова, В Капустина, К Дслокарова, С Васильковой Интересам социальных групп в процессе самоорганизации отводится существенное место Авторами анализируются механизмы саморегуляции, свободной конкуренции в процессе отстаивания и защты i рупповых интересов

Особенно разнообразны механизмы согтасования шпересов в демократических государствах В этой связи большое значение для раскрытия темы исследования имети труды по избиратечьным системам как механизмам формирования и функционирования представительно и власти и политическим партиям, выполняющим в условиях демократии функции артикуляции, интеграции и трансляции социальных интересов Труды настолько многочисленны, а механизмы многократно исследованы, что не считаем необходимым подробно останавливаться иа ни\ в данной работе

Механизм coi ласовання интересов явтяется составной частью механизма государственного управления, в этом плане представляют интерес рабогы О Шаброва, И Василенко, О Фомина, В Титаренко, И Санжаревского Федерализм как способ разграничения полномочий между центром и субьектами федерации представляет собой важнейший политический механизм coi ласовання интересов

Опыт деятетыюсти общественных организации и представительства различных социальных интересов с их помощью (экологических, женских, профсоюзных, потреошетей, предпринимателей) иссчедован в работах О Яницкою, JI Гордона, В Комаровско1 о, С Аивазовой

Немалый опыт накоплен российскими учеными в сфере изучения пуб тинной политики Сформировались и эффективно функционируют многочисленные общественные н государственные центры пубтичной политики Оформился Kpyi специалистов, активно разрабатывающих различные аспекты этой проблемы информационная открытость политики, возможность различных социальных и политических с\ бъектов влиять на формирование политики, учет интересов конкретных социальных групп в практике потитических решений, анализ неправительственных общественных «фабрик мысли» с точки зрения их участия в решении государственных задач В этом плане наиболее значимы работы Н Бечяевои, А Сунгурова, И Дзялошинского, M Дзятошинской, H Власовой Нередко обращение исследователей к анализу условий стабнчьно-го и бескризисного государства Анализируются условия экономическою, психологического, политического характера, способствующие достижению такого состояния в обществе

Важнейший аспект согласования интересов исследуется в такой сфере как политические public relations Технологиям согласования интересов в процессе избиратетьной кампании с целью достижения победы на выборах посвящены многочисленные исследования Б Борисова, А Звсринцева. M Кошелюка С Лисовского, В Евстафьева, И Максимова, Д Ольшанского, Г Почепцова, А Чумикова

Проведенный анализ позволяет заключить, что отдельные аспекты проблемы разрабатываются в современной политической пауке Исследования такой направленности ботее характерны для западных ученых В отечественной науке данное направление также потучает развитие, о чем говорит факт формирования ряда научных центров по исследованию публичной политики Однако в предлагаемом автором ана нпическом ключе проблема механизмов согласования и учета социальных интересов в процессе прштятия решения практически не ставилась Значимость механизмов согласования социальных интересов в процессе принятия политического решения, а также их подвижность как составной части политического процесса, их изменчивость в зависимости от ус-товий, в которых они реализуются, актуализируют избранную для исследования проблему

Методоюгня нссчедоваиия Наибольшее влияние на формирование системы методолотических принципов оказали классические труды по теории государственного устройства, в которых менталитет публичного политика ггмеет )'равственно-гас\дарственную направченность Особую ценность имеют идеи о политической культуре как управляемых, так и управтяющих, формируемой на принципах нравственности, гражданственности и государственности Автор исходит из классического понимания почитикч как деятельности, направленной на создание благопрггятньгх условии дта жизнедеятельноетгг граждан Государство представляет собой общение, целью которого является достижение высшего социального блага Одной из методологических ориентации данного исследования явилась концепция группового влияния па процесс принятия политического решения

Из мноючисленных подходов к определению демократии автор акцентирует внимание гга демократии как определенном механизме принятия политического решения Демократия трактуется как состояние взаимной открытости института государства и гражданского общества в сфере политических отношений В рамках исследования акцент сделан на включении в политический процесс интересов многих людей Этот подход на наш взгляд, наиболее актуален в российском контексте неопределенного соотношения модели «народ и власть единый одноклеточный организм» и модели, в рамках которой государство как самостоятельный политический организм находится в политических отношениях с гражданским обществом

Помимо теоретико-методологических принципов, руководствуясь которыми автор осуществляет анализ, для достижения поставленных целей в исследовании использовались разнообразные аналилические методы и методики Для извлечения научно-значимой компоненты из различных видов текстовой информации использовались различные методики аналггтического стру ктурироБа-пия и интерпретации текстов гга материальных и электронных ггоеггтелях

Для достижения поставленных задач использовались общенаучные приемы логического мышления включенного наблюдения, деду кции индукции, абстрагирования, анализа, синтеза, интерпретации Разнообразные источники информации структурированы в соответствии с поставленными задачами, с последующим синтезом на уровне обобщений, осуществленном в соответствии с

авторской концепцией Сравнительный метод оказался продуктивен с точки зрения соотнесения современного российского опыта согласования интересов с опытом западноевропейских стран, а также с содержанием теоретических концепций, обосновывающих необходимость включения в политический процесс интересов населения Функциональный подход позволил провести анализ механизмов согласования с точки зрения их вклада в сохранение стабильности общества и поддержания порядка Инспттуционачьный анализ предоставил возможность исследовать механизмы согласования интересов в институциональном ключе Ценностный подход позволил проанализировать «учет и согласование социальных интересов в процессе принятия политического решения» как основополагающую социальную ценность Нормативный подход позволил осуществить анализ правой базы регионального уровня с точки зрения наличия нормативно предусмотренных политических институтов, существенным элементом функционирования которых является учет и согласование социальных интересов

Объектом диссертационного исследования является институциональная составляющая российского политического процесса Предметом научного анализа выступают институциональные механизмы согласования общественных интересов в отечественной политической практике

Цеп диссертации состоит в том, чтобы осуществить анализ институциональных аспектов российского политического процесса, составляющих основу механизмов согласования социальных интересов в процессе принятия государственного решения

Для реализации цели сформулированы следующие научные задачи

• осуществить анализ политических институтов как механизмов, обеспечивающих учег и согласование социальных интересов в процессе принятия политического решения, нашедших широкое применение в политической практике демократических стран,

• проанализировать современную российскую политическую практику с точки зрения выявления институциональных механизмов согласования интересов общества и власти,

• выявить специфику существующих в современной российской политической практике институциональных механизмов согласования интересов 1раж-дан,

• осуществить анализ институциональной практики согласования интересов в процессе принятия политического решения регионального уровня (на примере Тамбовской области)

Эмпиричную базу исследования составили нормативные акты федерального и регионального уровней, относящиеся к вопросам формирования и регулирования деятельности институтов согласования интересов Впервые в научный оборот введены документы текущего архива администрации, думы и общественной палаты Тамбовской области

При аналитической идентификации российского механизма согласования интересов как части политического процесса важным источником информации являются Послания Российского Президента Федеральному Собранию Россий-

ской Федерации, его публичные выступления, теле- и радио-, обращения, пресс-конференции, общение с гражданами в режиме on-line

В ходе исследования использованы материалы интервью, публичных выступлений и заявлений официальных лиц государства, лиц обладающих политическим статусом, а также мнения и оценки ведущих независимых экспертов, советников, научных консультантов, аналитиков, обозревателей, научных сотрудников исследовательских центров и аналитических изданий - специалистов по внутренней политике России

Важным источником информации явились результаты социологических исследований, проводимых центрами изучения и мониторинга общественного мнения К числу таких центров относятся Институт социально-политических исследований РАН, Институт социологии РАН, Центр политических исследовании «ИНДЭМ», Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр», Всероссийский центр исследования общественного мнения, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Центр политической конъюнктуры, Фонд «Общественное мнение». Независимый институт социальной политики, Центр политической информации, Центр стратегических разработок, Гуманитарно-иолигологический центр «Стратегия»

Источниковую базу исследования составили материалы международных российских и региональных научных конференций, тезисы выступлений, представляющие концентрированное выражение многочисленных авторских мнений, позиций, научных суждений, дискуссионных точек зрения, распространяемых преимущественно в академической среде Этот вид аналитического продукта значим в силу высокой объективности - авторы, как правило, изучая интересы социальных групп не представляют и не защищают интересы какой-либо определенной социальной группы, и при этом не зависят от власти

Не менее значимым источником информации при анализе реально действующих механизмов согласования интересов явились разнообразные средства массовой информации, публикации официально аккредилованных в той или иной властной структуре журналистов и обозревателей Проделана аналитическая работа по извлечению научно-значимой компоненты из этого вида эмпирических источников

В этой связи представляют научный интерес разнообразные мнения и суждения, высказываемые по наиболее актуальным проблемам, в таких аналитических программах как «Времена» В Познера, «Реальная политика» Г Павловского, «Постскриптум» А Пушкова. «Народ хочет знать» К Пашутинской, «Судите сами» М Шевченко, «5-ая студия» С Брилева, «Главный герой» А Хрекова, «Детали» К Серебрянникова, «Воскресный вечер» и «К барьеру» В Соловьева», «Реплика», «Парламентский час», «Профессия репортер», «Сегодня», «Итоговая программа», «Национальный интерес»

Для организации дискуссионного пространства по исследуемой проблеме важным источником явились труды политологов, экономистов, социологов, философов, историков, как сторонников, так и противников различных форм интерпретаций демократии и функциональности механизмов согласования ин-

тересов в процессе принятия политического решения в современной России, формулирующих научно значимые выводы по пробтеме

В диссертации использованы материалы дискуссий, организованных в рамках дискуссионных клубов «Открытый форум», «Валдайский дискуссионный клуб политоло1 ов», а также материалы научных конференций, «круглых столов» международного и российского уровней, отражающих позиции ученых по тем или иным аспектам механизмов учета и согласования интересов в процессе принятия политического решения

Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы, формулировании цели и научных задач, а также в полученных результатах

• опредетена система политических институтов, представляющих собой механизмы включения интересов общества в политический процесс и функционирующих в режиме постоянно действующей «обратной связи» институты представительной демократии на партийной и персональной основе, институты экспертной, совещательной демократии, широко распространившиеся в политической практике, институты прямою волеизъявления граждан, институты посредников, неформального представитетьства интересов, разнообразное сочетание которых формирует мажоритарный, плюральный и консенсусный механизмы принятия политического решения,

• выявлена специфика механизмов согласования интересов граждан в отечественной политической практике - с одной стороны, наличие разветвленной системы политических институтов, высокий уровень гражданской активности населения, с другой стороны, неготовность представителей политической власти к организации социального диалога в рамках имеющихся политических институтов Характерным является авторитарное наполнение институтов демократии,

• показано, что механизм социального диалога в российской политической практике блокируется, с одной стороны, тем, что энергия социальных сил общества не учитывается в процессе принятия политических решений, с другой стороны, тем, что политические элиты предпринимают попытки искусственно активизировать гражданское общество сверху, не учитывая направленность имеющейся гражданской активности,

• установлено, что позитивный в своей основе процесс укрепления вертикали государственной в тасти в России негативно отражается на состоянии механизмов согласования интересов, порождает вертикализацию отношений, сокращение каналов коммуникации общества и государства, разделение сферы политики на реальную и виртуальную, а значит, сокращение адаптивных возможностей политической системы,

• доказано (на примере Тамбовской области), что более мобитьны и эффективны механизмы согласования интересов в масштабе регионального уровня, в сипу того что объективно имеет место более тотное и персонифицированное взаимодействие власти и общества В peí ионе активно формируются действенные центры пубчичной политики и экспертные сети,

• впервые в научный оборот введены официальные документы текущих архивов общественной палаты, администрации и думы Тамбовской области, собраны, встроены в авторский аналитический контекст, обобщены эмпирические данные, опубликованные в интервью официальных тиц, в журнальных и 1азеп1Ы\ оперативно-аналитических материалах, телевизионных ана штнческич программах, что позволило осуществить анализ механизмов согласования интересов различных социальных групп и их включения в политический процесс

Теоретическая значимость проведенного исследования заключена в том, что исследование вносит вклад в развитие теории политической культуры в целом, ку 1ьтуры политическою поведения управ 1яющих и управляемых Выводы и обобщения способствуют развитию теории демократического управления в таких ее аспектах как политические механизмы согласования интересов, транспарентность и публичность политики

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выявление разноуровневых механизхюв согласования и учета интересов, анализ достоинств и недостатков их функционирования в политической практике современной России, способствуют их совершенствованию, стимулируют изучение и осмысление позитивного опыта демократических зарубежных стра/í Эго, в свою очередь, способствует становлению культуры caMoopi ализации российского гражданского общества, развитию и совершенствованию управленческой культуры в России, усилению ее демократической составляющей, необходимой для практики управления поликультурных! государством Хотя и довольно медленно, по способствует развитию демократии как х1еханизма управления российским государством на федеральном и ретиональнох! уровне

Полученные результаты могут быть основой элективных курсов, спецкурсов, базовых учебных курсов по политологии, политическим отношениям и процессам, i осударс1вешюх1у управлению, публичной но шгике, конфликтоло-I ии для сту тентов, аспирантов, слушателей институтов повышения квалификации

Апробациярезучътатов исследования осуществлялась автором в процессе участия автора в работе научных и научно-практических конференций, «круглых столов», научно-методических семинаров', в процессе чтения лекций, пуб-тнчных выступлений встреч автора исследования с различными группахш населения Тамбовской области в качестве депутата представительного собрания, председателя кохштета по труду и социальной потитике Областной думы, в работе Тамбовской областной трехсторонней кохшссии по урегулированию социально-трудовых отношений, по делах! несовершеннолетних и защите их прав, в

4 Международная научно-11рак"П1че(.кая конференция «Политико-правовые основы нредпринимате тства в России» 2-3 июля 2007 года Саратов СГУ Всероссийская научне-практическа? конференция «Избирательные процессы в современной России теория и практика» 23-24 октября 2007 года, Саратов СГАП, Всероссийская научно-практической конференция «Управление и общество» 16 хмя 2006 Тамбов ОАГС Международная научно-практическая конференция «Современные методики подготовки специалистов по связям с общественностью» 4-6 апреля 2007, Тамбов, Всероссийская научно-практическая Чичерик-ская конференция «Конституция Выборы Государство» 12-13 декабря 2006 Тамбов

составе межведомственной комиссии по реализации областной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Тамбовскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2007-2012 гг Результаты научных исследований апробированы в ряде научных публикаций общим объемом 12,0 п л

Внедрение результатов исследования осуществлено в такой организации как Тамбовская областная дума Автор проведенного исследования лично принимал участие в разработке законов регионального уровня соответствующей направленности^

Положения, выносимые на защиту

1 Управленческий опыт западных демократий, построенных на учете и согласовании интересов своих граждан, привлекателен и для российских политиков, декларирующих необходимость активизации гражданского общества Власть народа представляется мировоззренческим идеалом и политической ценностью, которые не оспариваются в теории, но практически конструируется в каждом конкретном случае различным образом Важнейшим элементом этого конструирования является механизм согласования интересов

2 В современной России существует разветвленная система политических институтов, посредством которых возможны качественный учет и согласование интересов граждан в процессе принятия наиболее важных политических решений Система государственных институтов и институтов гражданского общества вполне достаточна для демократического управ 1ения государством Однако эффективность этих институтов невысока, в силу юго, что в обществе и, главным образом, в ее управляющей части слабо выражены поведенческие ориентации, призванные воспроизводить институты и наполнять их демократическим содержанием Субстанциональное наполнение изначально демократических институтов зачастую авторитарно

3 Действия российской власти противоречивы Когда инициатива исходит снизу - граждане выходят на улицу, требуют изменить закон, отказываются ему подчиняться, требуют улучшения условий жизни власть либо не хочет этого замечать либо применяет силовые методы, чтобы наказать и проучить зачинщиков и виновников Когда же граждане не проявляют интерес к чему-либо, например, к местному самоуправлению или общественным палатам, власть пытается искусственно стимулировать интерес граждан

4 Наиболее уязвимым пунктом в ходе анализа механизмов учета и согласования интересов в процессе принятия политического решения является положение о стимулах и мотивах толерантного и умеренного поведения политиков, устремленных к достижению благополучия общества и стабильности государства на основе принципов социальной солидарности Российские полилики, как

5 Закон Тамбовской об пасти ог 23 06 2006 № 61-3 «Об Общественной палате Тамбовской области», Закон Тамбовсьой области от 25 12 200(5 № 133-3 «О благотворительной деятельности в Тамбовской области», За^он Тамбовской области от (13 05 2007 № 191-3 «О молодежной политике в Тамбовской области», Закон Тамбовской области от 03 05 2007 № 1883 «О внесении изменении в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных»

правило, не имеют психолою-мошвациоипой основы д и сопасопаний и ставят иод сомнение необходимость учета интересов различных социальных групп в условиях обладания всей полногои в ласти

5 Привлечение граждан к участию в политике и учет социальных интересов лребуе! шсгаючно много времени, что не всегда позволительно в реальной политике Однако, на наш взгляд, скорость принятия решения не может быть первостепенным и определяющим фактором в политике Качество политического решения, его долгосрочные последствия - куда более значимый критерий, чем скорое;ь его принятия

6 Укрепление вертикали государственной власти имеет как положительные, так и отрицательные следствия Процесс укрепления вертикали власти не может не отразилься на состоянии механизмов учета и согласования интересов, порождая вертнкализацшо отношении «Глухота» власти к обществу является отчасти следствием вертикальной демократии, в соответствие с которой государственные служащие, встроенные в вертикаль, ориентируются лишь на вышестоящую инстанцию, от которой находятся в полной зависимости Интересы и мнение населения можно не учитывать, от них все равно ничего не зависит Следствием является сокращение каналов коммуникации общества и государства, разделение сферы полигики на реальную и виртуальную, а значит, в перспективе, и сокращение адаптивных возможностей политической системы

7. Сопасительиые процедуры регионального уровня более эффективны, чем в центре, в силу того, что на региональном уровне объективно имеет место более п готное и персонифицированное взаимодействие власти и общества Федеральная влаегь в значительно большей степени, чем власть региональная дистанцирована от населения страны На наш взьляд, серьезными препятствиями на пути к эффективному социальному диалогу власти и общества является, с одной стороны излишняя авторитарность первых, а, с другой стороны, психология маленькою человека последних Сочетание того и другого блокирует включение и эффективное функционирование механизма согласования интересов Важнейшим условием эффективности механизма согласования является достаточный уровень политической культуры желание слушать общество, с одной стороны, и умение грамотно формулировать и цивилизованными методами доносить до властны* структур свои интерес!.', с другой

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность и новизна исследования, осуществлен анализ состояния научной разработанности проблемы, сформу тированы методо логические основания, цель и задачи исследования, положения, выносимые на здщи ту

Первый раздел исследования «Механизмы согчасоваъ'ия общественных интересов теоретические аспекты проблемы» посвящен анализу политических институтов как механизмов, обеспечивающих учет и согласование социальных интересов в процессе принятия политического решения, нашедших широкое применение в политической практике демократических стран

Ключевым понятием исследования является «механизм», трактуемый нами как определенный набор взаимодействующих политических институтов, посредством которых могут быть реализованы наиболее важные функции поддержания порядка и справедливости в обществе за счет максимального учета интересов гру пп населения

Центральным понятием в опредетешш политического механизма является потишчсский институт В нашем контексте наиболее релевантным представляется ипредстише политического института через такую категорию как «интерес», например - «центр власти, осноьанный на интересах)/6, что в наибольшей степени отражает специфику и направленность нашего исследования

Проведенный в рамках раздела анализ показал, что и политической теорией, и политической практикой накоплен значительный арсенал средств, посредством которых возможно достижение порядка и стабильности в социуме Механизмы согласования интересов в обществах могут быгь сгруппированы по такому основанию как характер функционирования - механизм может скидываться и действовать стихийно а может быть результатом целенаправленной деятельности люден Такое деление является достаточно условным, так как управ ;яемые процессы зачастую переходят в разряд стихийных и наоборот В том случае, если мехзнизм возникает стихийно и действует объективно его относят к сфере явлении самоорганизации систем Направление весьма активно разрабатывается в современном обществознании. но имеет прочные позиции и в прошлом К чисту объективных относят диалектические законы, например единства и борьбы противоположностей, законы социал-дарвинизма Нередко конфликт рассматривается как универсальный регутятор общественных отношений

Наряду с объективно действующими механизмами существуют и механизмы, целенаправленно создаваемые людьми Детальный анализ институционального механизма достижения стабильности и выживания общества за счет целенаправленного учета и согласования интересов предложен Э Дюркгеймом, Г Парсонсом, К Дойчем, Г Алмондом С нашей точки зрения, механизм согласования включает в себя как сознательную деятетьность, так и стихийно складывающиеся постоянно воспроизводящиеся взаимосвязи

Проведенный аначиз показал, что и в теоретическом, и в практическом аспектах, просматривается конкуренция двух стратегических подходов Согласно первому подходу, управленческая деятельность должна основываться на организованном социальном заказе гражданского общества и всею лишь иере-водшь требования, исходящие от общества, на язык конструктивных политических решений Вторая стратегия основывается на том, что общество консервативно, инертно и не способно воспринимать, а тем более, рождать управтенче-ские иниовации Поэтому государство должно навязывать свою возю гражданам, даже вопреки их сопротивлению, во имя их же блага На наш взгляд, в демократическом государстве должны не только формально иметь место, но и

ь Трумэн Д Процссе государственного управления политические тпересы и общественное мнение '/ Теория и практика демократии Избранные тексты М , 2006 С 309

эффективно функционировать механизмы конверсии предпочтений н потребностей граждан в политические решения, а политические лидеры должны быть готовы и способны к поиску оптимальных решений в интересах собственных граждан

Дискуссия специалистов относительно преимуществ и недостатков властных моделей, основанных на различных механизмах согласования интересов, разворачивается в нескольких направлениях, наиболее важным из которых является анализ того, к каким последствиям и результатам приводит использование того или иного механизма Нередко в центре внимания оказывается проблема, а нужно чи вообще и возможно ли учшывать особые интересы групп общества Социальные группы преследуют зачастую своекорыстные интересы, удовлетворение которых возможно за счет ущемления других Привлечение граждан к участию в политике и учет социальных интересов требует достаточно много времени, что не всегда позволительно в реальной политике Однако, на наш взгляд, скорость принятия решения не может быть первостепенным и определяющим фактором в политике Качество политического решения, его долгосрочные последствия - куда более значимый критерий, чем скорость его принятия

В результате исследования мы приходим к выводу, что набор используемых практической политикой политических институтов является довольно универсальным, однако существенно различается наличием или отсутствием эффективно действующих механизмов согласования и учета интересов социальных групп Власть народа представляется мировоззренческим идеалом и политической ценностью, которые не оспариваются Вопрос заключается в том, каким образом власть народа конструируется в каждом конкретно?! случае Способы конструирования народной власти в политической практике представлены разнообразно С нашей точки зрения, важнейшим аспектом этого конструирования является характер функционирования политической власти, включающий действенные и легальные механизмы учета и согласования интересов идеологически и социально различающихся групп, в процессе принятия политического решения, а также механизм управления, суть хоторого составляет совокупность институтов, деятельность которых направлена на агрегацию прелпочтений индивидов в групповое решение

Набор политических институтов одинаков, но механизмы их функционирования и взаимодействия различны Механизм совешателыюсти нти консен-сусности как механизм функционирования политических институтов изначально включает интересы граждан Его использование способствует достижению не гипотетического, а реального согласования интересов Однако следование принципу консеисусности предполагает выполнение ряда условий, первое из которых состоит в высоком образовательном уровне как управляемых, так и управляющих К тому же в обществе должны быль договоренности относительно силы результатов совещательное™, полученных с помощью совещательных процедур, социологических опросов и другими методами Механизм консенсуса рукотворен, требует от политиков владения искусством управления государством, искусством дипломатии, государственного масштаба видения

проблемы Мажоритарный и плюралистический механизмы согласования и учета общественных интересов в процессе принятия политического решения основаны на законах свободной конкуренции и проявлениях индивидуализма Лучше организованные интересы, владеющие ресурсами более способны к защите своих интересов, нежели слабые и неимущие, а таковые всегда есть в любом обществе

Одним из универсальных механизмов, лежащих в основе консенсуса и получивших широкое распространение в политической практике, является механизм представительной демократии Наряду с формализованными механизмами, закрепленными в нормах права, такими как механизмы представительной демократии на индивидуальной и партийной основе, механизмы прямого волеизъявления граждан, такие как выборы, референдумы, законодагетьные инициативы, существует и система механизмов представительства интересов посредством групп интересов или социальных корпораций И в том, и в другом случае власгь выступает главным субъектом согласования интересов либо власть открыта для социального диалога, определяет его уровни, инструменты, формы и механизмы, либо власть закрыта для оппозиции, бизнеса, структур гражданского общества, региональной элиты, решает основные вопросы общественного развития кулуарным и непубличным способом

Второй раздел иссаедования «Механизмы согласования интересов в современной России в контексте украшения государственной власти» посвящен анализу современной российской политической практики с точки зрения выявления институциональных механизмов согласования интересов общества и власти и их специфики

Современная Россия находится в состоянии длительного многоэтапного и многоаспектного реформирования системы властных отношении При этом реформирование в период президентства Б Ельцина и реформы В Путина имеют разнонаправленную динамику Это дает основание выделить два срока президентства В Путина в качестве самостоятельного хронологического периода для анализа механизмов учета и согласования общественных интересов в процессе государственного управления, которые под влиянием реформирования существенно видоизменялись

В процессе исследования нами установлено, что управленческий опыт западных демократий, построенных на учете и согласовании интересов 1 раж дан, привлекателен и для российских политиков, декларирующих необходимость формирования и активизации гражданского общества и организации диалога в процессе подготовки политического решения В целом нельзя не оценить позитивно инициативы, исходящие из центра по созданию институтов гражданского общества для артикуляции и согласования социальных интересов

В современной России существует разветвленная система политических институтов, посредством которых возможны качественный учет и согласование интересов граждан в процессе принятия наиболее важных государственных решений Система государственных институтов и институтов гражданского общества вполне достаточна дня демократического управления государством Возможности для организации диалога власти и общества велики, институцио-

нально закрепленных площадок согласования социальных интересов впотне достаточно Гражданская активность населения также ярко выражена и реализуется в различных формах На этом основании российскую модель можно было бы отнести к разряду консенсусных

Однако, с пашен точки зрения, сама в часть не готова к равноправному диалогу с гражданами, оказывает сопротивление, отгораживается от свое1 о населения ко шссальными доходами и нежеланием услышать о себе правду Многочисленные рекомендации и предупреждения экспертного сообщества в отношении того, что власть не должна самоизолироваться от своих граждан, не имеют положительною воздействия Отсюда и крайне низкий уровень доверия российских граждан по сравнению, например с европейцами, к таким институтам власти как парламенты, партии, правительства, суды, милиция (полиция) В тоже время по когнитивному компоненту гражданской активности россияне имеют показатели, вполне сопоставимые с европейскими Отличие состоит лишь в том, что россияне гораздо негативнее оценивают качество демократии в стране по сравнению с европейцами

Проведенный анализ по1 азал, что процесс укрепления вертикали власти, имея множество позитивных следствий, не может не отразиться негативно на состоянии механизмов учета и согласования инлересов, порождая вертикализа-цию отношений Глухота власти к обществу являелся следствием вертикальной демократии, в соответствие с которой государственные служащие, встроенные в вертикаль, ориентируются лишь па вышестоящую инстанцию, от которой находятся в полной зависимости Интересы и мнение насе 1ения можно не учитывать, от них все равно ничего не зависит Невольно напрашивается аналогия с нервными полковыми командирами М Вебера, неспособными отстаивать интересы своих подопечных перед вышестоящими Следствием является сокращение каналов коммуникации общества и государства, разделение сферы по штн-ки на реальную и виртуальную., а значит в перспективе и сокращение адаптивных возможностей политической системы

Вопреки мнению, согласно которому, гражданское общество в России слабо развито, мы приходим к выводу о значительной активности российских граждан На наш взгляд, не вполне справедливо говорить о крайней неразвитости гражданского общества и отсутствии институциональных форм согласования интересов Очевидно, что инициатив, идущих снизу очень много Но «демократия хаотична по определению» , и далеко не все ее могут вынести Проблема в том, что те инициативы, которые идут снизу по большей части, власть не устраивают, и она на свой лад перекраивает их, пытаясь сверху создать институты гражданского общества, а затем и выстроить его, без учета, а иногда и вопреки направленности и характеру гражданской инициативы, идущей снизу Власть предпочитает «не замечать» инициативу снизу но причине того, что она выстроена в оппозиционном ключе Правильно было бы сказать, что представители власти выключают механизмы согласования интересов

' См Дарендорф Р Современны» социальный конфликт Очерк нолчтики свободы М , 2002 С 83

Анализ, проведенный в рамках раздела, позволяет утверждать, ч то действия российских политиков в высших эшелонах власти не всегда посчедователь-ны Когда 1ражданская инициатива исходит снизу граждане выходят на утицу, требуют улучшения условии жизни, увеличения заработных п 1ат и пенсий, требуют изменить закон, отказываются ему подчиняться власть, либо не хочег этою замечать, >шбо применяет силовые методы, чтобы наказать и проучить зачинщиков и виновников Когда же граждане не проявляют интереса к чему-либо, например, к общественным палатам, власть пытается искусственно пробудить интерес граждан, создавая волевым путем такие структуры

• общественная пачата как институт гражданского общества создается на фоне подконтрольности, управляемости и низкой эффективности парламента как представитетьного органа власти, который по своей природе должен быть официальной демократической площадкой защиты и согласования интересов граждан,

• провозглашается необходимость создания сильных потитических партий, для чего, с одной сюроны, вводится пропорциональная избирательная система, призванная стимутировать их развитие, но, с другой стороны законом о политических партиях уничтожается корневая система, посредством которой они бы могли развиваться именно как структуры гражданскою общества, но инициативе граждан и отражающие их интересы,

• КПРФ является одной из немногих потитических партий, действительно отражающих настроения опредеченной части левого электората Однако для того, чтобы отобрать голоса у настоящих левых, искусственно сверчу создаются «альтернативные левые» Жизнеспособными остаются лишь номешелатурно лояльные и бсспредстьио конформные политические силы, которые к почити-ческнм партиям как структурам гражданского общества имеют небольшое отношение,

• провозглашается потитический плюрализм, независимость средств массовой информации, но при этом система болезненно реагирует на информацию от оппозиционных СМИ, выражающих альтернативное мнение,

• в ответ на инициативы гражданского общества о проведении национального референдума по наиболее актуальным вопросам со спринтерской скоростью принимается закон о референдуме, фактически делающий невозможным его проведение по инициативе снизу,

• несмотря на сопрогивтение лидеров муниципальных образований институт местного самоуправления встраивается в вертикаль государственной в части через жесткий наим руководителей местных администраций по контракту

Для разрешения этих противоречий необходимо решить счожную задачу включения механизмов учета и сог тасования социальных интересов, функционирующих в режиме постоянно действующей «обратной связи» Основу любого механизма согласования интересов составляет диалог и желание сторон услышать друг друта Доя этого необходима не только инициатива снизу, но и высокообразованная, профессиональная и нравственно здоровая элита, осуществляющая управление сверху Политическая практика предьявтяет особые

требования к по нпическнч лидерам, сгремлщнмся к учету и согласованию социальных интересов в процессе принятия решения высокий образовательный уровень, уровень общей и по литической культуры, высоко нравственная госу-дарствснническая мотивация прихода на поприще политической деятельности, компетентность и профессионализм умение находить оптимальные решения в нестандартных ситуациях, компромиссноегь, неукоснительное следование закону, способность подниматься выше своих собственных узкокорыстных интересов и максимально понимать позиции людей с противоположными взглядами, не отказываясь в тоже время от своих собственных пошций

С пашен точки зрения, механизм согласования интересов может быть запушен снизу в муниципалитетах и субъектах федерации Попытка запустить его административными методами сверху, скорее всего, не увенчается успехом какие бы благие намерения о создании гражданского общества не лежали в основе административных решений Гражданское общество как необходимость отстаивания и согласования собственных интересов в цивилизованном диалоге общества с властью должно брать свое начало в регионах Первые результаты есть, постепенно накапливается теоретический и практический опыт согласования социальных интересов и учета их в процессе принятия политических решений Анализу этого опыта посвящена следующая глава исследования

Третии раздел исследования <<Согласование интересов в по панической практике российского региона (на примере Тамбовской обюсти)» посвящен анализу институциональной практики согласования интересов в процессе принятия политического решения регионального уроктгя (на примере Тамбовской об ласти)

Институционально механизмы согласования интересов в регионе задаются законами федерального и регионального значения В целом правовая система области в качестве важного элемента содержит договор и соглашение как механизмы достижения согласия и компромисса Правовую систему области составляют, помимо Конституции РФ и Устава Тамбовской области, Федеративный договор, федеральные конституционные законы, федеральные законы по предметам ведения РФ и по совместному ведению РФ и области, законы, нормативные акты области, договоры и соглашения области с федеральными органами государственной власти, другими субъектами федеральных отношении, а также в сфере внешнеэкономических и международных связей

Проведенный в рамках раздела анализ показал, что нормативно н институционально закреп гетто множество механизмов согласования интересов, методов достижения компромиссов и взаимопонимания, форм установления и поддержания диалога региональной власти и общества заключение договоров, проведение консультаций, организация совещательных процедур, общественные слушания, аналитическая экспертиза проектов, выездные заседания комиссий, мониторинга общественною мнения, обращения и запросы в органы власти, деятельность рабочих групп и комитетов, социальные заказы, общественные советы, круглые столы и научные семинары На территории области активно работаю^ общественные организации, политические партии, политсовет,

общее (венная палата, Обтастная Дума, комитеты, депутаты, и\ помощники, цешры мониторинга общественного мнения

Населению области предоставлены широкие возможности участвовать в осуществлении государственной власти области референдумы области, выборы и отзыв депутатов представительного органа государственной власти области, обсуждение важных вопросов жизнедеятельности области, а также проектов законов области, правовых актов Областной Думы и администрации области, имеющих областное значение, обращение с петициями в органы государственной власти области, создание общественных объединений граждан в интересах сотрудничества и взаимодействия с ор!анами государственной власш области

Важнейшим коллективным субъектом достижения соглашений и заключения договоров является Областная Дума - представительный постоянно действу ющий орган государственной власти области По роду занятии в ныне действующий состав Обчастной Думы избрано 18 работников промышаенности, 3 - из сферы сельского хозяйства, 7 — из строительной сферы, 5 — из образовательных структур, 10 - из представительной и исполнительной власти, 7 - из других сфер Очевидно, что уровень представленности интересов различных социальных групп достаточно высок Областная Дума утверждает заключение и расторжение договоров области, устанавливает порядок назначения и проведения референдума области, порядок проведения выборов депутатов областной Думы, а также порядок отзыва депутата Областной Думы избирателями области, устанавливает порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории области порядок подготовки и проведения местною референдума, образу е1 соыасительные комиссии но разрешению споров между Областной Думой и органами исполнительной власти области, органами местного самоуправления, а также между органами местного самоуправления Для контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в области из числа граждан, проживающих на ее территории, может избирался Уполномоченный по правам человека

Одним из универсальных способов представительства интересов граждан является их представительство посредством политических партий и общественных организаций Инфраструктура общественных организаций области достаточно развита Всего зарегистрировано 1441 организация, из которых 1169 -профсоюзные организации, 249 - различные общественные организации, и 22 региональных отделения политических партий Становление организационных структур и потенциала общественных организаций позволили им перейти к принципиально новым формам и методам взаимодействия с региональными властными структурами, среди которых особое место занимает сотрудничество на договорной основе В области наблюдается не только количественный рост совместных проектов и программ, но и происходят качественные изменения в отношении органов власти к партнерству с общественными структурами В целях координации взаимодействия общественных структур и власти, а также в целях согласования различных позиций в области создан Региональный Политический совет, который является добровольным общественным объединением,

постоянно действующим собранием руководителей региональных, отделений политических партий или и\ представителей

Анализ политического процесса областного уровня позволяет утверждать, что в Тамбовской области накоплен определенный опыт взаимодействия власти с общественными объединениями и некоммерческими организациями достаточный для того, чтобы их участие в общественных процессах области носило конструктивный характер, институциализирована общественная палата Тамбовской области как потноправный субъект общественных отношении, накоплена практика применения областного закона <<0 социальном заказе Тамбовской области» Таким образом в области успешно апробированы инновационные формы работы ресурсного центра для некоммерческих общественных объединений в целях разработки механизмов оказания ими услуг населению и возможного содействия в рамках исполнения государственных функций в форме социального заказа области

В области уде шется повышенное внимание вопросам информационного взаимодействия власти и общества В целях повышения информационной открытости власти управлением по связям с общественностью администрации области в течение 2006-2007 гг реализован проект «Информационное обеспечение транспарентности деятельности исполнительны?. ор1анов власти области, создание условии для развития институтов гражданского общества»

Довольно универсальным институтом согласования интересов становятся управления по связям с общественностью Активно действующей структурой является Тамбовская областная торгово-промышленная палала Важным элементом согласительной демократии в регионах становится процедура согласования кандидатуры главы исполнительной власти региона

Наиболее значимой площадкой согласования интересов в области является общественная палата Общественная палата, представляя собой довольно новую форму организации гражданского общества, способна стимулировать власть и бизнес сообщества, учитывать интересы граждан при принятии наиболее значимых решений То есть, по сути, общественная палата является институтом взаимодействия гражданского общества в его региональном измерении и органов государственной власти региона В нынешнем составе общественной палаты мужчины составляют - 72,41%, женщины - 27.59% Наибольшее количество членов общественной палаты - это люди в возрасте от 40 до 60 лет -63,22% Наиболее молодая прослойка (до 40 лет) составляет всего 8,05%, а члены палаты старите 60 лет — 27,59% Сферы деятельности членов общественной палаты Тамбовской области весьма различны наука и образование - 25,29%, экономика и предпринимательство - 27,59%, ветераны военной службы и труда - 6 90%, культура - 11,45%, председатели общественных организаций -21,84%, здравоохранение - 4,60%, юриспруденция - 2.30% Таким образом, уровень представилельства различных социальных групп в общественной палате довольно высок Заслуживает внимания тот факт, что общественная палата области осуществляет мониторинг качества собственной деятельности и на этой основе корректиру ет ее

В регионе получает развитие экспертная демократия и демократия советников Гтава администрации области может образовать совещательный орган -коллегию для коллективного рассмотрения вопросов управления областью, программ социально-экономического развития области, иных актов администрации области и выработки по ним рекомендаций Глава администрации области может создавать иные совещательные, координационные, консультативные и другие рабочие органы, состав и порядок работы которых определяются принимаемыми им актами Глава администрации обтастн, руководитети ее структурных подразделений организуют обсуждение проектов важных решений администрации на совещаниях, коллегиях, научно-технических и иных консультативных советах, а также на собраниях граждан по месту их работы и жительства

Наличие разнообразных и довольно многочисленных политических институтов, в рамках которых возможны изучение, согласование и учет социальных интересов в процессе принятие политических решений, позволяет делать вывод о том, что в области созданы благоприятные условия для реализации со-гпасительной демократии как формы регионального почитического релсима

На практике возможности, предоставляемые нормативно и институционально, реализуются очень разнообразно, но в цетом согласительные процедуры на местах более эффективны, чем в центре, в силу того, что на региональном уровне объективно имеет место более плотное и персонифицированное взаимодействие власти и общества Федеральная власть в значительно большей степени, чем власть региональная дистанцирована от населения страны Если формальные структуры отторгаются населением области, что довольно быстро проявляется в падении доверия к этим структурам, региональные элиты вынуждены много быстрее реагировать на импульсы, исходящие от населения Бесполезные для себя структуры население не принимает и не поддерживает В этой связи более мобильны и эффективны механизмы согласования интересов на дистанциях и в масштабе именно регионального уровня

Однако в цетом, на наш взгляд, серьезными препятствиями на пути к эффективному социальному диалогу власти и общества является, с одной стороны, излишняя авторитарность первых, а, с другой стороны, психология маленького человека последних Сочетание того и другого блокирует включение и эффективное функционирование механизма согласования интересов Важнейшим условием эффективности механизма согласования является достаточный уровень иотитической культуры желание слушать общество, с одной стороны, и умение грамотно формулировать и цивилизованными методами доносить до властных структур свои интересы, с другой

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются специфические особенности институциональных механизмов согласования социальных интересов в российской политической практике

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ Публикация в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

Жирное А Г Политические механизмы согласования общественных интересов проблемы теории и практики // Вестн Тамбовскою ун-та Сер «Гуманитарные науки» 2008 Вып 3 С 350-355

Статьи в научных сборниках

Жирное А Г Представительная демократия как механизм согласования интересов // Избирате геные процессы в современной России теория и практика Саратов, 2008 С 48-53

Жирное 4 Г Социа 1Ытое партнерство как способ согласования интересов в политическом процессе российского региона ("на примере Тамбовской области) // Политико-правовые основы предпринимательства в России Саратов, 2008 С 240-245

Жирное А Г Динамика изменения -электоральных предпочтений избирателей И Конституция Выборы Государство Тамбов, 2007 Вып 1 С 97-98

Жирное 4 Г Теоретические подходы к изучению политического центризма при изучении общественных дисциплин /' Современные методики подготовки специалистов по связям с общественностью Тамбов, 2007 С 43-47

Жирное А Г Динамика изменений -электоральных предпочтений гргькданского общества на примерах выборов в органы законодательной власти субъектов Российской Федерации '/ Управление и общество Тамбов, 2006 С 39-42

Монография

Жирное А Г, Санжаревский ИИ Политические механизмы согласования общественных интересов в политическом процессе современной России Тамбов, 2007 10,0 п л

ЖИРНОЕ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

Х1Е\\ННЗХ1Ы СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ В ПОЛИТИКЕ ТЕОРИЯ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Специальность 23 00 02 — политические институты, этпопоти-тическая конфтиктоюгия, национальные в политические процессы и техно тогип (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата потитнческнх наук

Формат 60x84 Подписано ь печать 7 04 08 Бучата офсетная Гарнитура Times ТТеч л 1,2 Тираж 80 -31 а Заказ 845 Отпечатано в типографии «ЛОД1Ь>, г Саратов, vt Сакко и Ванцеттн, 42

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жирнов, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I

Механизмы согласования общественных интересов: теоретические аспекты проблемы.

РАЗДЕЛ II

Институциональные механизмы согласования интересов в современной России в контексте укрепления государственной власти.

Р А 3 Д Е Л III

Согласование интересов в политической практике российского региона (на примере Тамбовской области).

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Жирнов, Алексей Геннадьевич

Актуальность исследования. Большинство стран современного мира принадлежат к числу неоднородных поликультурных образований. Представители многочисленных субкультур являются носителями мировоззрения, которое во многом определяет их групповые интересы, отношение к государству и поведение в политике. На этом основании политическую сферу нередко определяют как арену столкновения различных интересов, представленных существующими в данном обществе группами. Современные государства отличаются между собой по способам артикуляции и согласования этих интересов, функциями, которые берет на себя в этом плане государство. Возможны различные способы решения проблемы согласования интересов. Одним из них является подход, основанный на принципах свободной конкуренции групповых интересов в борьбе за влияние на государство, представляющий собой аналог естественного отбора, только лишь действующего в социальной сфере. Все происходящее «оставляется на произвол великой борьбы всех против всех и крысиных гонок» в системе общественных отношений1. Согласно другому подходу, государство берет на себя функцию главного субъекта учета интересов социальных групп в процессе принятия решения.

В настоящее время большинством государств уделяется много внимания поиску путей согласования целей развития общества и его граждан. Именно это проблемное поле является камнем преткновения на пути гармонизации общественных отношений, преодоления разного рода кризисов общественных систем2. Россия также относится к государствам, расколотым на множество субкультур.

1 См.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002. С. 89.

2 См.: Россия: на пути к возрождению. М., 2004. С. 144.

Поэтому поиск межгруппового согласия красной нитью проходит через политическую историю страны, заметную в имперский период и не прерывавшуюся ни в советский, ни в современный период отечественной истории3. Многолетние государственные реформы постсоветского периода оказываются недостаточно эффективными. По мнению В. Левашова, одной из причин низкой эффективности реформирования1 являлась, его антисоциальная направленность, формирующая пропасть между государством и обществом, управляющими и управляемыми4. С начала 1990-х годов российское государство потеряло обратную связь с обществом и, по меньшей мере, в течение десятилетия находилось вне его контроля. Вместо того чтобы служить интересам и жизненным целям общества, государство стало уничтожать это общество по рекомендациям и указаниям извне. «В действиях политиков, парламентариев, сильных и богатых мира сего мы наблюдали политику реализации интересов, которые входили в противоречие с жизненно важными интересами населения»5.

Поэтому заявления В. Путина уже в начале первого президентского срока, в которых обозначались в качестве приоритетов интересы общества, в целом были восприняты позитивно. В программной статье В. Путин декларировал, что «в демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным6. Очевидно, что «ограничение доступа населения к центрам принятия решений может стимулировать обращение групп интересов к радикальным и даже насильственным формам политической активности (забастовкам, стачкам, мятежу, террористическим актам)» .

В своем первом послании Федеральному Собранию РФ В. Путин говорил о том, что «лишь эффективное и демократическое государство в. состоянии за

3 См.: Салмин A.M. Предисловие научного редактора // Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997. С.24, 25

4 См.: Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007. С. 153.

5 См.: Там же. М., 2007. С.73.

6 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. 01.02.2000 // http:www.e-government.ru

7 Пшизова С.Н. Группы интересов // Политология. Лексикон. М., 2007. С. 121. щитить гражданские, политические и экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей»8. В начале второго президентского срока В. Путин в более резкой форме обращал внимание на проблему неэффективности государственной власти: «наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность, бизнеса. Поэтому задачей номер один дляшас по-прежнему остается повышение эффективности государственногоуправления в интересах населения»9.

Однако центры, изучения; общественного мнения устойчиво фиксировали и продолжают фиксировать низкий уровень доверия населения к институтам власти. Исключение составляет лишь высокий уровень доверия населения лично В. Путину10. С утверждением - «мои интересы достаточно защищены» в 2005 году согласились лишь 7% российских граждан11.

Российские власти федерального и регионального уровней постоянно сталкиваются с вызовами, дестабилизирующими ситуацию в стране и в регионе. Так было в случае принятия закона о монетизации льгот, социальных волнений в Кондопоге, Ставрополе. Во всех случаях государство не обеспечило себя?каналами и механизмами, посредством которых оно получало бы достоверную информацию о состоянии-общества и интересах различных национальных, религиозных, возрастных и профессиональных групп. Многотысячные «Марши несогласных», митингующие в столичных городах - также не лучшая характеристика действующей власти; продемонстрировавшей определенное бессилие перед несистемной оппозицией.

Такая ситуация в стране в значительной» степени актуализирует обращение к проблеме механизмов выявления, согласования и учета интересовав-процессе

8 См.: Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию, 2000 год // Вся политика. М:, 2006. С.47.

9 См.: Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 2005 год // Вся политика. М., 2006. С.49.

10 См.: Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (20002006). М., 2007. С. 163.

11 См.: Там же. С.459. принятия политического решения с целью предотвращения серьезных конфликтных ситуаций и кризисов в обществе. В этой связи остается актуальным изучение и использование накопленного мировой практикой опыта учета и согласования социальных интересов в российской политике.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы согласования интересов, представленных в обществе, интересовали исследователей на всем протяжении существования человечества. Проблема исследования многоплано-ва, комплексна, междисциплинарна, а поэтому, так или иначе, ее отдельные аспекты исследовались в таких областях политического знания как гражданское общество, политические партии, избирательные системы, государственное управление, политическая регионалистика, государственное устройство.

Большинство исследований, выполненных по проблеме согласования и учета социальных интересов, относятся к зарубежной школе политической науки. В эту группу можно отнести работы разных периодов. Классическими трудами по проблеме исследования в таком ее аспекте как формирование государства на договорной основе являются работы Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ж. Руссо, Дж. Локка, А. де Токвиля. Эссе Дж. Мэдисона и Д. Гамильтона посвящены анализу причин, порождающих фракционность общества, и способов

1 9 устранения этих причин . В работах Д. Трумэна, А. Лейпхарта, Д. Истона, Т. Парсонса, Г. Алмонда исследованы сложности общения между социальными группами и механизмы защиты интересов. Авторы исходят из понимания политики как науки государственного управления13. Классические механизмы согласования общественных интересов предложены американскими профессорами Дж. Бьюкененом, Г. Таллоком, известные научному сообществу как «фор

12 См. например: Hamilton A., Madison J., and Jay J. The Federalist Papers: A Collection of Essays Written in Support of the Constitution of the United States. Garden City, 1966.

13 См.: например: Truman D. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. Greenwood Press, 1951; Lijphart A. Consociational Democracy in World Poltics.1969. мула согласия»14. Механизмы преобразования различных индивидуальных мнений в коллективные решения исследованы К. Эрроу15.

В противовес классическим трудам зарубежная политология предложила и иной подход к проблеме согласования интересов в процессе принятия политического решения. С точки зрения сторонников этого подхода, интересы в политике рациональны, этическое наполнение разнообразно, но чаще всего они связаны с получением собственной выгоды. В этом ключе работали и продолжают работать С. Бергер, X. Чейбуб, К. Стром, констатируя крах общественных договоров в современном обществе, рост привилегированного доступа к власти, представительного участия во власти всех групп и признавая лишь неукротимое преследование через специализированные, функционально дифференци1 рованные организации эгоистических интересов .

Существенно увеличился объем литературы по таким аспектам "проблемы как социальный корпоративизм, лоббизм и процесс интермедиации в ходе согласования различных позиций. Наиболее обобщенные результаты представлены в коллективной монографии Ф. Шмиттера и Г. Лембруха17. В отечественной политологии по данной проблеме значимыми исследованиями являются иссле1 дования С. Перегудова, Н. Зяблюка, В. Лепехина, А. Зудина .

14 См.: Бьюкенен Дж., Таллок Г. Формула согласия; Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Сочинения. М., 1998.

15 См.: Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М., 2004.

16 См.: Berger S. Organizing Interests in Western Europe. Cambridge. 1983; Cheibub J. Minority Governments, Deadlock Situations, and the Survival of Presidential Democracies // Comparative Politics Studies. 2002. №3; Strom K. Minority Governments in Parliamentary Democracies: The Rationality of Nonwinning Cabinet Solutions // Comparative Politics Studies. 1984. №2; Schmitter P. Interest Intermediation and Regime Governability in Contemporary Western Europe and North America. Cambridge. 1983; Berger S. Organizing Interests in Western Europe. Cambridge. 1983;

17

См.: Schmitter Ph., Lembruch G. Trends-toward Corporatist Intermediation. Beverly Hills. 1979.

1 R

См.: Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003; Дынкин А., Пискунов Д., Перегудов С. и др. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, российские перспективы. М., 2004; Зудин А. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине // Pro-et-Contra. 2002; Зяблюк Н. Лоббизм в политической системе США. М., 1997; Лепехин В. Лоббизм. М., 1995; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1999.

Важным интеллектуальным источником явились труды, выполненные в системно-детерминистском ключе. Основной идеей таких работ явилось признание факта, что общество — это органическая система, функционирующая согласно заданному механизму, а, следовательно, ею можно управлять. Идея оказалась продуктивной, поскольку именно благодаря ей зародились классические механизмы бесконфликтного управления политическими системами, разработанные Т. Парсонсом, Д. Истоном, Г. Алмондом, К. Дойчем, важнейшим элементом которых явились социальные интересы и их учет в процессе принятия решений19.

В работах конфликтологов, посвященных анализу механизмов урегулирования конфликтов, в той или иной степени авторы уделяют внимание процедурам согласования интересов. Труды такой направленности многочисленны, отметим лишь классиков - Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера К. Боулдинга, А. Турена. Подходы отличаются концептуально конструктивной или деструктивной функциональностью конфликта в процессе согласования интересов конфликтующих групп . Среди отечественных конфликтологов это направление разрабатывается такими учеными как А. Анцупов, А. Глухова, А. Шипилов,

91

А. Здравомыслов, Ю. Запрудский, М. Лебедева, А. Большаков .

Существенный вклад в разработку механизмов согласования интересов внесли основатели транзитологического подхода - Д. Растоу, Ф. Шмиттер,

19 См.: Парсонс Т. Функциональная теория изменений // Американская социологическая мысль. М., 1994; Парсонс Т. Система современных обществ // Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль. М., 1997. В 5 т. Т.2; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Зарубежная политическая мысль. М., 1997. В 5 т. Т.2; Almond G., Powell G. Comparative politics: A development approach. Boston, 1966; Deutsch K.W. The nerves of Government: Models of Political Communications and Control. N.Y., 1966; Маркс К. Нищета философии (1847) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.

20 См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002; Козер JI. Функции социальных конфликтов. М., 2002; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

21 См. например: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2001; Большаков А.Г. Политический конфликт: Возможности управления и исследовательские традиции. Казань, 2004; Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997.

X. Линц, А. Лейпхарт, Г. Доннелл, В. Бане, С. Хантингтон, А. Пшеворский. В большей степени их внимание концентрировано на механизмах согласования интересов правящей и оппозиционной элит в процессе транзита22. Исследователи демократических режимов, выясняющие условия их консолидации, в качестве таких условий нередко предлагают различные процедуры согласования интересов. Эта группа работ также разнообразно представлена трудами и отечественных исследователей23.

Значителен пласт работ, авторы которых осуществляют анализ столкновения групповых интересов, представленных в обществе, как главную движущую силу политики. В эту группу следует отнести работы М. Олсона, Д. Мэнли, Д. Стиглера, Ф. Сорофа, Ф. Шмиттера, Д. Трумэна, А. Бентли, И. Семененко, С. Перегудова, Н. Лапина. Наряду с понятием «группа интересов» в научной литературе используется понятие «группа давления». В целом исследования посвящены анализу лоббизма, характеризуемого активными действиями по продвижению собственных интересов в структурах власти24.

К проблеме исследования интересов социальных групп и их учета в процессе принятия политического решения имеют непосредственное отношение труды эмпирической социологии, посвященные изучению общественного мнения по наиболее актуальным проблемам современности. По мнению Г. Оси

22 См.: Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. №5; Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидация демократии // Политические исследования. 1999. №3; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. 1993. №1; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 2000; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

23 См. например: Соловьев А.И. «Противоречия согласительных процедур в России // Полис. 1996. №5; Лексин В.И. Проблемы согласования интересов // Федерализм. 2003. №2. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теория, методология и прикладные аспекты). М., 1999; Гельман В. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

24 См.: Olson М. The Logic of Collective Action: Public Goods and The Theory of Grops. London. 1965; Stigler G. The Citizen and the State: Essays on Regulation. London. 1975; Sorauf F. Inside of Campaign finance: Myths and Realities. London. 1992; Trumen D. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1958; Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. New Brunswick, 1995. Перегудов С., Лапина H., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации. М., 2006;

Г. Осипова, социологическое знание должно стать базой социополитического анализа интересов и принятия государственных решений25.

В контексте данного исследования представляют большой интерес труды по механизмам самоорганизации систем. Интересам социальных групп в процессе самоорганизации отводится существенное место. Авторами анализируются механизмы саморегуляции, свободной конкуренции в процессе отстаива

О/* ния и защиты групповых интересов .

Особенно разнообразны механизмы согласования интересов в демократических государствах. В этой связи большое значение для раскрытия темы исследования имели труды по избирательным системам как механизмам формирования и функционирования представительной власти и политическим партиям, выполняющим в условиях демократии функции артикуляции, интеграции и трансляции социальных интересов. Труды настолько многочисленны, а механизмы многократно исследованы, что не считаем необходимым подробно останавливаться на них в данной работе.

Механизм согласования интересов является составной частью механизма государственного управления, в этом плане представляют интерес работы О. Шаброва, И. Василенко, О. Фомина, В. Титаренко, И. Санжаревского27. Фе

25 См.: Россия: на пути к возрождению. Социально-политическая ситуация в России в 2003 году. М., 2004; Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки, 2000-2005. М., 2006; Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007; Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

26 См. например: Капустин B.C. Параметры самоорганизующегося социума - основания определения стратегии социального развития // Вестн. Моск. экон. института. 2000. №4; Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал. 1993. №8; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной организации. СПб., 1999; Делокаров К.Х. Рационализм и социоси-нергетика // Общественные науки и современность. 1991. №1; Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. №6.

27 См.: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001 Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М., 1997; См.: Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дисс.д-ра полит, наук. Саратов, 2002; Титаренко В.А. Политические механизмы в управленческой системе России: традиции и современность. Саратов, 2004; Санжаревский И. И. Проблема пропорциональности в системе политических отношений общества. Дисс.д-ра полит, наук. Саратов, 2004. дерализм как способ разграничения полномочий между центром и субъектами федерации представляет собой важнейший политический механизм согласова

28 ния интересов .

Опыт деятельности общественных организаций и представительства различных социальных интересов с их помощью (экологических, женских, профсоюзных,потребителей, предпринимателей) исследован в работах О: Яницкого, Л. Гордона, В1 Комаровского, С Айвазовой29.

Способы согласования социальных интересов нередко анализируются сторонниками концепции социальной справедливости. В каждом случае для достижения социальной справедливости, понимаемой и оцениваемой различлл ным; образом, необходимы согласование и учет социальных интересов .

Немалый опыт накоплен российскими учеными в сфере изучения публичной политики. Сформировались и эффективно функционируют многочисленные общественные и государственные центры публичной политики. Оформился круг специалистов, активно разрабатывающих различные аспекты этой проблемы: информационная открытость политики, возможность различных социт 1 альных и политических субъектов влиять на формирование политики , учет интересов конкретных социальных групп в практике политических решений32, анализ неправительственных общественных «фабрик мысли» с точки зрения их

См.: Титаренко В.А. Политические механизмы управления в российском государстве. Дисс.д-ра полит, наук. Саратов, 2005.

29 См. например: Айвазова C.F., Кертман Г.Л. Мужчины и женщины на выборах.Тендерный анализ. М., 2000; Яницкий О. Эволюция экологического движения в России. М., 1996; Городецкая И.Е. Движение потребителей в России // Мировая; экономика и международные отношения. 1995. №10.

30 См.: Ролз Дж.Теория справедливости. 1972; Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006; Левашов В:К. Социополитическая. динамика;российского общества (2000-2006). М., 2007; Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры. М., 2002:

3 См. например: Власова Н.В. Проблема транспарентности политического процесса в современной России. Автореф. .дисс. канд. полит, наук. Саратов, 2007.

32 См.: Беляева Н.Ю. Общественное участие в принятии властных решений // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное, управление: новые вызовы политической науке». М., 2006. С.31; Сунгуров А.Ю. Модели развития института Омбудсмена (Уполномоченный по правам человека) // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006. участия в решении государственных задач . Нередко обращение исследователей к анализу условий стабильного и бескризисного государства. Анализируются условия экономического, психологического, политического характера, способствующие достижению такого состояния в обществе34.

Важнейший аспект согласования интересов исследуется в такой сфере как политические public relations. Технологии согласования интересов в процессе избирательной кампании посвящены многочисленные исследования Б. Борисова, А. Зверинцева, М. Кошелюка, С. Лисовского, В. Евстафьева, И. Максимова, Д. Ольшанского, Г. Почепцова, А. Чумикова35.

Анализ диссертационных исследований показал, что при изучении таких проблем как согласование интересов, феномен политического или социально-экономического интереса доминируют работы экономической и философской направленности36.

Таким образом, проведенный анализ позволяет заключить, что отдельные аспекты проблемы разрабатываются в современной политической науке. Исследования такой направленности более характерны для западной политической науки. В отечественной науке данное направление таюке получает разви

33 См.: Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации и публичная политика // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006.Дзялошинская М. Центры публичной политики: от теории к практике // Ридер по курсу «Центры публичной политики». М., 2006.

34 См.: Локосов ВВ. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4; Вебер А. Устойчивая Россия? Наши перспективы и концепция устойчивого развития // Свободная мысль. 1999. №5. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования. 1998. №1.

35 См. например: Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб., 2003; Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Почепцов Г. Паблик рилейшнз. М., 1998; Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. М., 2006.

36 См.: Мартиросян С.А. Социальный интерес в политическом пространстве: социально-философский анализ. Автореф.канд. филос. наук. Ростов/на Дону, 2005. Аверьянова О.М. Политический интерес как категория социальной философии. Автореф.дисс. канд. филос. наук. М., 1999; Згонник Л.В. Институциональные механизмы согласования интересов в условиях рыночно-трансформирующейся экономики. Автореф.канд. экон. наук. Ростов/на Дону, 2003; Лобазова О.Ф. Гармонизация отношений социальных групп через согласование их интересов. Автореф.канд. филос. наук. М., 1995. тие, о чем говорит факт формирования ряда научных центров по исследованию публичной политики. Однако в предлагаемом автором аналитическом ключе проблема механизмов согласования и учета социальных интересов в процессе принятия решения практически не ставилась. Значимость механизмов согласования социальных интересов в процессе принятия политического решения, а также их подвижность как составной части политического процесса, их изменчивость в зависимости от условий, в которых они реализуются, актуализируют избранную для исследования проблему.

Методология исследования. Наибольшее влияние на формирование системы методологических принципов оказали классические труды по теории государственного устройства, в которых менталитет публичного политика имеет нравственно-государственную направленность. Особую ценность имеют идеи о политической культуре как управляемых, так и управляющих, формируемой на принципах нравственности, гражданственности и государственности. Автор исходит из классического понимания политики как деятельности, направленной на создание благоприятных условий для жизнедеятельности граждан. Государство представляет собой общение, целью которого является достижение высшего социального блага. Одной из методологических ориентаций данного исследования явилась концепция группового влияния на процесс принятия политического решения.

Из многочисленных подходов к определению демократии автор акцентирует внимание на демократии как определенном механизме принятия политического решения. Демократия трактуется как состояние взаимной открытости института государства и гражданского общества в сфере политических отношений. В рамках исследования акцент сделан на включении в политический процесс интересов многих людей. Этот подход, на наш взгляд, наиболее актуален в российском контексте неопределенного соотношения модели «народ и власть единый одноклеточный организм» и модели, в рамках которой государство как самостоятельный политический организм находится в политических отношениях с гражданским обществом . Под механизмом согласования и учета интересов в процессе принятия политического решения понимается система взаимодействующих политических институтов, посредством которых социальные интересы могут быть включены в политический процесс.

Модели учета и согласования общественных интересов в процессе управления государством, анализ которых осуществлен в рамках первой главы, служат методологическими инструментами для исследования конкретно-исторической ситуации в современной России, результаты которого представлены в рамках второго раздела. Анализ механизмов согласования осуществлен и на примере одного из российских субъектов — Тамбовской области в рамках третьей части диссертации.

Помимо теоретико-методологических принципов, руководствуясь которыми автор осуществляет анализ, для достижения поставленных целей в исследовании использовались разнообразные аналитические методы и методики. Одним из источников информации о политических процессах явились различные виды текстовой как научной, так и публицистической информации. Анализ текстов научных монографий и статей, интервью, публикаций в средствах массовой информации, официальных документов осуществлен с целью выявления и сопоставления мнений, суждений, позиций, характера аргументации по изучаемой нами проблеме. Для систематизации и извлечения научно-значимой компоненты использовались различные методики аналитического структурирования и интерпретации текстов на материальных и электронных носителях.

Для достижения поставленных задач использовались общенаучные приемы логического мышления: включенного наблюдения, дедукции, индукции, абстрагирования, анализа и синтеза, интерпретации. Разнообразные источники информации структурированы в соответствии с поставленными задачами, с последующим синтезом^ на уровне обобщений, осуществленном в соответствии с авторской концепцией. Сравнительный метод оказался продуктивен с точки

37 См.: Дахин A.B. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Политические исследования. 2006. №1. С.29-41. зрения соотнесения современного российского опыта согласования интересов с опытом западноевропейских стран, а также с содержанием теоретических концепций, обосновывающих необходимость включения в политический процесс интересов* населения. Функциональный подход позволил провести анализ механизмов согласования с точки зрения их вклада в сохранение стабильности общества и поддержания порядка. Институг^иональный подход предоставил возможность осуществить анализ механизмов согласования в институциональном ключе. Ценностный подход позволил проанализировать «учет и согласование социальных интересов в процессе принятия политического решения» как основополагающую социальную ценность. Нормативный подход позволил осуществить анализ правой- базы регионального уровня с точки зрения наличия нормативно предусмотренных политических институтов, существенным элементом функционирования которых является учет и согласование социальных интересов.

Объектом диссертационного исследования является институциональная составляющая российского политического процесса. Предметом научного анализа выступают институциональные механизмы согласования общественных интересов в отечественной политической практике.

Цель диссертации состоит в том, чтобы осуществить анализ институциональных аспектов российского политического процесса, составляющих основу механизмов согласования социальных интересов в процессе принятия государственного решения.

Для реализации цели сформулированы следующие научные задачи: осуществить анализ политических институтов как механизмов, обеспечивающих учет и согласование социальных интересов в процессе принятия политического-решения, нашедших широкое применение в политической практике демократических стран;

• проанализировать современную российскую политическую практику с точки зрения выявления институциональных механизмов согласования интересов общества и власти;

• выявить специфику существующих в современной российской политической практике институциональных механизмов согласования интересов граждан;

• осуществить анализ институциональной практики согласования интересов в процессе принятия* политического решения регионального уровня (на примере Тамбовской области).

Эмпиричную базу исследования составили нормативные акты федерального и регионального уровней, относящиеся к вопросам формирования, и регулирования деятельности институтов согласования интересов. Впервые в научный оборот введены документы текущего архива администрации, думы и общественной палаты Тамбовской области.

При аналитической идентификации российского механизма согласования интересов как части политического процесса важным источником информации являются Послания Российского Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, его публичные выступления, теле- и радио-, обращения, пресс-конференции, общение с гражданами в режиме on-line.

В ходе исследования использованы материалы интервью, публичных выступлений и заявлений официальных лиц государства, лиц, обладающих политическим статусом, а также мнения и оценки ведущих независимых экспертов, советников, научных консультантов, аналитиков, обозревателей, научных сотрудников исследовательских центров и аналитических изданий - специалистов по внутренней политике России.

Важным источником информации явились результаты социологических исследований, проводимых центрами изучения и мониторинга общественного мнения. К числу таких центров относятся! Институт социально-политических исследований РАН, Институт социологии РАН, Центр политических исследований «ИНДЭМ», Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр», Всероссийский центр исследования общественного мнения, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Центр политической конъюнктуры, Фонд «Общественное мнение», Независимый институт социальной политики, Центр политической информации, Центр стратегических разработок, Гуманитарно-политологический центр «Стратегия».

Материалы международных российских и региональных научных конференций, тезисы выступлений, представляющие концентрированное выражение многочисленных авторских мнений, позиций, научных суждений, дискуссионных точек зрения, распространяемых преимущественно в академической среде. Этот вид.аналитического продукта значим.в силу высокой объективности - авторы, как правило, изучая интересы социальных групп не представляют и не защищают интересы какой-либо определенной социальной группы, и при этом не зависят от власти.

Не менее значимым источником информации при анализе реально действующих механизмов согласования интересов явились разнообразные средства массовой информации, публикации официально аккредитованных в той или иной властной структуре журналистов и обозревателей. Проделана аналитическая работа по извлечению научно-значимой компоненты из этого вида эмпирических источников.

В этой связи представляют интерес разнообразные мнения и суждения, высказываемые по наиболее актуальным проблемам, в таких аналитических программах как «Времена» В. Познера, «Реальная политика» Г. Павловского, «Постскриптум» А. Пушкова, «Народ хочет знать» К. Пашутинской, «Судите сами» М. Шевченко, «5-ая студия» С. Брилева, «Главный герой» А. Хрекова, «Детали» К. Серебрянникова, «Воскресный вечер» и «К барьеру» В. Соловьева», «Реплика», «Парламентский час», «Профессия репортер», «Сегодня», «Итоговая программа», «Национальный интерес».

Для организации дискуссионного пространства по исследуемой проблеме важным источником явились труды политологов, экономистов, социологов, философов, историков, как сторонников, так и противников различных форм интерпретаций демократии и функциональности механизмов согласования интересов в процессе принятия политического решения в современной России, формулирующих научно значимые выводы по проблеме.

В диссертации использованы материалы дискуссий, организованных в рамках дискуссионных клубов «Открытый форум», «Валдайский дискуссионный клуб политологов», а также материалы научных конференций, «круглых столов» международного и российского уровней, отражающих позиции ученых по тем или иным аспектам механизмов учета и согласования интересов в процессе принятия политического решения.

Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы, формулировании исследовательских цели и задач, а также в полученных результатах.

• Определена система политических институтов, представляющих собой механизмы включения интересов общества в политический процесс и функционирующих в режиме постоянно действующей «обратной связи»: институты представительной демократии на партийной и персональной основе, институты экспертной, совещательной демократии, широко распространившиеся в политической практике, институты прямого волеизъявления граждан, институты посредников, неформального представительства интересов, разнообразное сочетание которых формирует мажоритарный, плюральный и консенсусный механизмы принятия политического решения.

• Выявлена специфика механизмов согласования интересов граждан в отечественной политической практике: с одной стороны, наличие разветвленной системы политических институтов, высокий уровень гражданской активности населения, с другой стороны, неготовность представителей политической власти к организации социального диалога в рамках имеющихся политических институтов. Характерным является авторитарное наполнение институтов демократии.

• Показано, что механизм социального диалога в российской политической практике блокируется, с одной стороны, тем, что энергия социальных сил общества не учитывается в процессе принятия политических решений, с другой стороны, тем, что политические элиты предпринимают попытки искусственно активизировать гражданское общество сверху, не учитывая направленность имеющейся гражданской активности.

• Установлено, что позитивный в своей основе процесс укрепления-вертикали государственной власти в России негативно отражается на состоянии механизмов согласования- интересов, порождает вертикализацию отношений, сокращение каналов коммуникации общества и государства, разделение сферы политики на реальную и виртуальную, а значит, сокращение адаптивных возможностей политической системы.

• Доказано (на примере Тамбовской области), что более мобильны и эффективны механизмы, согласования интересов в масштабе регионального уровня, в силу того, что объективно имеет место более плотное и персонифицированное взаимодействие-власти и общества. В регионе активно формируются действенные центры публичной политики и экспертные сети.

• Впервые в научный оборот введены официальные документы текущих архивов общественной палаты, администрации и думы Тамбовской области, собраны, встроены в авторский аналитический контекст, обобщены эмпирические данные, опубликованные в интервью официальных лиц, в журнальных и газетных оперативно-аналитических материалах, телевизионных аналитических программах, что позволило осуществить анализ механизмов согласования интересов различных социальных групп и их включения в политический процесс.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключена в том, что исследование вносит вклад в развитие теории политической культуры, культуры политического поведения управляющих и управляемых. Выводы и обобщения способствуют развитию теории демократического управления в таком ее аспекте как политические механизмы согласования интересов, транспарентность и публичность политики.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выявление разноуровневых механизмов согласования и учета интересов, анализ достоинств и недостатков их функционирования в политической практике современной России способствуют их совершенствованию, стимулируют изучение и осмысление позитивного опыта демократических зарубежных стран. Это, в свою очередь, способствует становлению культуры самоорганизации российского гражданского общества, развитию и совершенствованию управленческой культуры в России, усилению ее демократической составляющей, необходимой для практики управления'Поликультурным государством. Хотя и довольно медленно, но-способствует развитию демократии как механизма управления российским государством.

Полученные результаты могут быть основой элективных курсов, спецкурсов, базовых учебных курсов по политологии, политическим отношениям и процессам, государственному управлению, публичной политике, конфликтологии для студентов, аспирантов, слушателей институтов повышения квалификации.

Апробагщя результатов исследования осуществлялась в процессе участия автора в работе научных и научно-практических конференций, «круглых столов», научно-методических семинаров38, в процессе чтения лекций, публичных выступлений, встреч автора исследования с различными группами населения Тамбовской области в качестве депутата представительного собрания*, председателя комитета по труду и социальной политике Областной Думы, в работе Тамбовской областной трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, по делам несовершеннолетних и защите их прав, в составе межведомственной комиссии по реализации областной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Тамбовскую область соотечест

38 Всероссийская научно-практическая конференция. «Избирательные процессы в современной России: теория и практика». 23-24 октября 2007 года, Саратов. СГАП; Всероссийская научно-практической конференция, «Управление и общество». 16 мая-2006. Тамбов ОАГС; Международная научно-практическая конференция «Современные методики подготовки специалистов по связям с общественностью». 4-6 апреля 2007, Тамбов; Всероссийская научно-практическая Чичеринская конференция «Конституция. Выборы. Государство». 12

13 декабря 2006. Тамбов; Международная научно-практическая конференция «Политико-правовые основы предпринимательства в России», 2-3 июля 2007 года. Саратов. СГУ. венников, проживающих за рубежом, на 2007-2012 гг. Результаты научных исследований апробированы в ряде научных публикаций39.

Внедрение результатов исследования осуществлено в такой организации как Тамбовская Областная Дума. Автор проведенного исследования лично принимал участие в разработке законов регионального уровня соответствующей направленности40.

Положения, выносимые на защиту

1. Управленческий опыт западных демократий, построенных на учете и согласовании интересов своих граждан, привлекателен и для российских политиков, декларирующих необходимость активизации гражданского общества. Власть народа представляется мировоззренческим идеалом и политической ценностью, которые не оспариваются в теории, но практически конструируется в каждом конкретном* случае различным образом. Важнейшим элементом этого конструирования является механизм согласования интересов.

2. В современной России существует разветвленная система политических институтов, посредством которых возможны качественный учет и согласование интересов граждан в процессе принятия наиболее важных политических решений. Система государственных институтов и институтов гражданского общества вполне достаточна для демократического

39 Жирнов А.Г. Представительная демократия как механизм согласования интересов // Избирательные процессы в современной России: теория и практика. Саратов, 2008. Он же. Динамика изменений электоральных предпочтений гражданского общества на примерах выборов в органы законодательной власти субъектов Российской Федерации // Управление и общество. Тамбов, 2006; Он же. Теоретические подходы к изучению политического центризма при изучении общественных дисциплин // Современные методики подготовки специалистов по связям с общественностью. Тамбов, 2007; Жирнов А.Г. Динамика изменения электоральных предпочтений избирателей // Конституция. Выборы. Государство. Тамбов, 2007; Он же. Социальное партнерство как способ согласования интересов в политическом процессе российского региона (на примере Тамбовской области) // Политико-правовые основы предпринимательства в России. Саратов, 2007.

40 Закон Тамбовской области от 23.06.2006 № 61-3 «Об Общественной палате Тамбовской области»; Закон Тамбовской области от 25.12.2006 № 133-3 «О благотворительной деятельности в Тамбовской области»; Закон Тамбовской области от 03.05.2007 № 191-3 «О молодежной политике в Тамбовской области»; Закон Тамбовской области от 03.05.2007 № 1883 «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных». управления государством. Однако эффективность этих институтов невысока, в силу того, что в обществе и, главным образом, в ее управляющей части слабо выражены поведенческие ориентации, призванные воспроизводить институты и наполнять их демократическим содержанием. Субстанциональное наполнение изначально демократических институтов зачастую авторитарно.

3. Действия российской власти противоречивы. Когда инициатива исходит снизу - граждане выходят на улицу, требуют изменить закон, отказываются ему подчиняться, требуют улучшения условий жизни, власть либо не хочет этого замечать, либо применяет силовые методы, чтобы наказать и проучить зачинщиков и виновников. Когда же граждане не проявляют интерес к чему-либо, например, к местному самоуправлению или общественным палатам, власть пытается искусственно стимулировать интерес граждан.

4. Наиболее уязвимым пунктом в ходе обсуждения механизмов учета и согласования интересов в процессе принятия политического решения является положение о стимулах и мотивах толерантного и умеренного поведения политиков, устремленных к достижению благополучия общества и стабильности государства на основе принципов социальной солидарности. Российские политики, как правило, не имеют психолого-мотивационной основы для согласований и ставят под сомнение необходимость учета интересов различных социальных групп в условиях обладания всей полнотой власти.

5. Привлечение граждан к участию в политике и учет социальных интересов требует достаточно много времени, что не всегда позволительно в реальной политике. Однако скорость принятия решения не может быть первостепенным и определяющим фактором в политике. Качество политического решения, его долгосрочные последствия - куда более значимый критерий, чем скорость его принятия.

6. Укрепление вертикали государственной власти имеет как положительные, так и отрицательные следствия. Процесс укрепления вертикали власти не может не отразиться на состоянии механизмов учета и согласования интересов, порождая вертикализацию отношений. «Глухота» власти к обществу является отчасти следствием вертикальной демократии, в соответствие с которой государственные служащие, встроенные в вертикаль, ориентируются лишь на вышестоящую инстанцию, от которой находятся в полной зависимости. Интересы и мнение населения можно не учитывать, т от них все равно ничего не зависит. Следствием является сокращение каналов коммуникации общества и государства, разделение сферы политики на реальную и виртуальную, а значит в перспективе и сокращение адаптивных возможностей политической системы.

7. Согласительные процедуры регионального уровня более эффективны чем в центре, в силу того, что на региональном уровне объективно име ет место более плотное и персонифицированное взаимодействие власти и общества. Федеральная власть в значительно большей степени чем власть региональная дистанцирована от населения страны. На наш взгляд, серьезными препятствиями на пути к эффективному социальному диалогу власти и общества является, с одной стороны, излишняя авторитарность первых, а, с другой стороны, психология маленького человека последних. Сочетание того и другого блокирует включение и эффективное функционирование механизма согласования интересов. Важнейшим условием эффективности механизма согласования является достаточный уровень политической культуры: желание слушать общество, с одной стороны, и умение грамотно формулировать и цивилизованными методами доносить до властных структур свои интересы, с другой. I

Заключение научной работыдиссертация на тему "Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к проблеме механизмов согласования общественных интересов является традиционным для политической науки, но эволюционирующим. Традиционная'политология, в которой доминировали мотивы идеальной политической организации, исходила из многообразия социальных групп, сложности общения между ними и необходимости механизмов защиты их интересов. Сторонники такого подхода исходили из понимания политики как искусства и науки государственного управления. В % соответствие с теоретическими установками формировались и политические институты, обеспечивающие согласование и-учет интересов различных социальных групп в процессе принятия политического решения: политические партии, создаваемые на базе и для защиты интересов социальных групп, представительные собрания, в которых должны быть представлены интересы всех социальных слоев общества, коалиционные правительства, принимающие решения исходя из интересов всех групп социума.

На смену традиционализму политической науки и ученым, занятым поиском совершенной организации государства, пришел неотрадиционализм, сторонники которого предложили более жесткий анализ механизмов1 не столько согласования, сколько столкновения интересов в политике, в виде концепций корпоративизма и неокорпоративизма. В основу этих подходов заложен, возможно, и более реалистический подход, согласно которому, лишь сильные мира сего, богатые и наиболее способные к организации, представляют и защищают свои интересы в структурах власти без* посредников и демократических институтов. Однако-и этот подход сменила еще более рациональная-интерпретация' отношений в политике. Вфамках жесткого рационализма подвергся критике и был объявлен вообще заблуждением тезис о том, что люди, осуществляющие управление государством, движимы стремлением к общественному благу. На наш взгляд, этот подход, являясь несомненно более рациональным, способствует возврату общества в состояние «войны всех против всех» и оправдывает циничные концепции «золотого миллиарда» или «социального дарвинизма». Более конструктивным считаем традиционные подходы к анализу механизмов согласования и учета социальных интересов и сами, механизмы,, реализуемые во благо общества и государства. Идеальная модель государственного устройства недостижима, но сам факт стремления к ней созидателен и позволяет достичь важных промежуточных целей.

Как в теоретическом, так и практическом аспектах, просматривается конкуренция двух стратегических подходов. Согласно первому подходу, управленческая деятельность должна основываться на организованном социальном заказе гражданского общества и всего лишь переводить требования, исходящие от общества, на язык конструктивных политических решений. Вторая стратегия основывается на том, что общество консервативно, инертно и не способно воспринимать, а тем более; рождать управленческие инновации. Поэтому государство должно навязывать свою волю гражданам, даже вопреки их сопротивлению, во имя их же блага. На наш взгляд, в демократическом государстве должны не только формально иметь место, но и эффективно функционировать механизмы конверсии предпочтений и потребностей граждан в политические решения, а политические лидеры должны быть готовы и способны к поиску оптимальных решений в интересах собственных граждан.

Управленческий опыт западных демократий, построенных на учете и согласовании интересов своих граждан, привлекателен и для российских политиков, декларирующих необходимость активизации гражданского общества. Власть народа представляется мировоззренческим идеалом и политической ценностью, которые не оспариваются в.теории, но практически.конструируется в каждом конкретном случае различным образом. Важнейшим элементом этого конструирования является механизм согласования интересов.

Политическая практика предъявляет особые требования к политическим лидерам, стремящимся к учету и согласованию социальных интересов в процессе принятия решения: высокий образовательный уровень, уровень общей и политической культуры, высоко нравственная государственническая мотивация прихода на поприще политической деятельности, компетентность и профессионализм, умение находить оптимальные решения в нестандартных ситуациях, компромиссность, неукоснительное следование закону, способность подниматься выше своих собственных узкокорыстных интересов и максимально понимать позиции людей с противоположными взглядами, не отказываясь в тоже время от своих собственных позиций.

Мажоритарная модель управления государством изначально по своей природе не предполагает механизма учета и согласования разнообразных общественных интересов. Принятие политического решения осуществляется с позиции победившего на выборах большинства. Однако мажоритарность может быть существенно скорректирована за счет целенаправленного использования совещательных процедур, опросов, пакетных сделок. Консенсусная модель изначально предполагает, что осуществление политики реализуется на основе достижения согласия, консенсуса. В этом случае политическая практика предлагает различные механизмы учета и согласования общественных интересов.

Подход, основанием которого является наличие организованного социального заказа со стороны гражданского общества, также не однороден. В этом подходе сосуществуют две позиции, каждая из которых имеет право на существование: традиционная и нетрадиционная. Согласно традиционному подходу, государство способствует формированию системы представительных институтов, посредством которых граждане получают возможность заявлять о своих проблемах и требовать внимания со стороны государства. Согласно менее традиционному подходу, государство в силу «перегрузки» способно реагировать лишь на хорошо организованные интересы, которые отстаиваются напрямую, минуя посредников.

Довольно распространена точка зрения, согласно которой, гражданского общества в России нет. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу о том, что в России нормативно и институционально закрепленные демократические механизмы согласования и учета общественных интересов многочисленны и разнообразны. Есть все необходимые предпосылки для того, чтобы политические институты работали на согласование интересов, а не были лишь фасадом. В результате проведенного исследования нами выявлен ряд особенностей, раскрывающих специфику институциональных механизмов согласования интересов в российской политической практике.

Специфика следует из того, что, с одной стороны, российская власть ориентируется на ценности западной демократии, в соответствие с которыми общество и государство разделены и вступают во взаимодействие как неравноправные субъекты политики: государство находится на службе гражданского общества, призвано обслуживать его интересы. Однако, с другой стороны, для России разделение общества и государства не характерно в силу традиции. Как правило, общество и государство рассматриваются как единый организм, где представители государственной власти полновластно распоряжаются судьбами своих граждан. В обществе, главным образом в ее управляющей части, слабо выражены поведенческие ориентации, призванные воспроизводить институты и наполнять их демократическим содержанием. Принимая гражданское общество как теоретический конструкт, рожденный западной политической традицией, в реальной российской практике не разграничивается государство и нация, тем самым гражданскому обществу не дается шансов самостоятельно развиваться.

Как следствие вышесказанного, субстанциональное наполнение институтов согласования зачастую авторитарно. Способствуют воспроизводству авторитарных тенденций и законы, с помощью которых задается определенный формат политическим отношениям и процессам. По этим причинам эффективность институтов согласования интересов невысока. Российские механизмы согласования интересов формально в большей степени соответствуют совещательной модели, в реальности же - мажоритарной или плюральной.

В этой связи нельзя не отметить следующее. Научный дискурс по проблемам согласования интересов и российские политические практики имеют разнонаправленную динамику. Представители академической среды ориентированы на ценности западной демократии, провозглашающие необходимость широкого диалога власти и общества. Практическая политика устойчиво демонстрирует эффект шагреневой кожи - сужается поле публичной политики и коммуникативное пространство власти и общества.

Механизм согласования интересов в России имеет существенную институциональную базу и подпитывается достаточной гражданской активностью снизу. Однако, чтобы механизм функционировал эффективно, необходимо встречное движение и снизу от граждан, и сверху от власти.

Политическая элита должна воспроизводить политическую волю к компромиссу, консенсусу, к согласованию и учету интересов граждан. Основанием этой воли является высокий профессионализм, культура и моральные качества политической элиты. Однако «демократия хаотична по определению, а тем, кто не может этого вынести, недолго ждать куда худшей формы государственного устройства»303, а это уже имеет непосредственное отношение к современным-российским политическим реалиям.

Специфической особенностью российских механизмов согласования* интересов является глухота власти к гражданскому обществу, что является следствием вертикальной демократии, в соответствие с которой государственные служащие всех рангов, встроенные в вертикаль, «действуют по своей собственной вертикальной логике: на каждой ступеньке властной иерархии устремляют взоры лишь кверху, ища одобрения вышестоящего начальства», принятие во внимание интересов и мнения населения не предполагается304. На региональном уровне в силу более персонифицированного общения власти и общества, эти специфические особенности, на наш взгляд, менее выражены.

Анализ регионального опыта (на примере Тамбовской области) позволил сделать и подтвердить предположение о формировании в. региональной политической практике центров публичной политики и достаточно развитой экспертной сети. На наш взгляд, наиболее удачно в этом качестве себя позициони

303 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002. С.83.

304 См.: Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки, 2000-2005. М., 2006.

С.130. рует общественная палата, чему способствует в немалой степени профессиональный и нравственный авторитет членов палаты, политика малых, но реальных дел. Депутаты выбирают путь реальной работы с людьми по защите их прав, отстаиванию гражданских свобод, изучению и учету их интересов. Депутаты позитивно воздействуют на сознание людей, занимаясь разъяснительной, образовательной просветительской деятельностью. Наименее всего в российской практике используется такой механизм прямой демократии как референдум. На наш, взгляд, эффективность референдумов могла бы быть-достаточно высока, в особенности в процессе работы над решением проблем регионального уровня.

Наиболее уязвимым пунктом в ходе обсуждения российских механизмов учета и согласования интересов в процессе принятия политического решения является' положение о стимулах и мотивах толерантного и умеренного поведения политиков, устремленных к достижению благополучия общества и стабильности государства на основе принципов социальной солидарности. Российские политики, как правило, не имеют психолого-мотивационной основы для согласований и ставят под сомнение необходимость учета интересов различных социальных групп в условиях обладания всей полнотой власти.

Преодолеть отчуждение между государством и обществом можно лишь руководствуясь в реальной политике принципами социальной солидарности, что означает осуществление политики в интересах большинства членов общества. Реально и эффективно действующие механизмы согласования и учета'социальных интересов в процессе принятия* политического решения позволят обратить мощную-социальную-энергию ВО'благо российского государства. Общество сможет понять и принять политику государства в том случае, если она* будет основана на ценностях и интересах социума.не только декларативно, но и реально.