автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Мелиоративная составляющая экологической проблемы: философско-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мелиоративная составляющая экологической проблемы: философско-методологический анализ"

На правах рукописи

Черкасова Марина Александровна

МЕЛИОРАТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в Федеральном Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Дандев А.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Поликарпов В.С. доктор философских наук, профессор Матяш Т.П. доктор социологических наук, профессор Бурьянов О.В.

Ведущая организация - Новочеркасская государственная мелиоративная академия

Защита состоится «22» февраля 2006 г. в 1400 часов на заседании диссертационного Совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан___21 января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета—

Шульман М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В становлении и формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов, сопровождающих развитие общества. Эта традиция не выпускается из вида и в настоящем исследовании, ведь вызревание экологического кризиса стало реальностью нашей повседневности.

В диссертации дается подробная характеристика в историко-философском плане социально-экологического воздействия мелиорации на окружающую среду, начиная с первобытности и древних цивилизаций до настоящего времени рассматривается взаимодействие в системе «человек-природа». В работе анализируется взаимовлияние философии, экологии и мелиоративной науки, в ходе ее возникновения, становления и развития.

Несомненно, что философия науки, анализируя закономерности научного знания, обязана учитывать "ее историю. Философско-методологический анализ науки принадлежит к сфере исторического социального познания. Кроме тою, необходимо учитывать, что применительно к современной науке все большую роль играют исследования сложных развивающихся систем, которые обладают синергетическими характеристиками и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов (в данном случае, мелиорации) сближает естественнонаучные и гуманитарные составляющие познания, стирая жесткие границы между ними.

Возникшие в ходе развития мелиорации мировоззренческо-философские проблемы не формулируют никаких специально-научных конкретных предписаний, они выявляют те вопросы мелиоративного знания, которые не могут быть разрешены без помощи философии. Творческая работа, как правило, выводит ученого, в том числе и мелиоратора, на проблемы философии и методологии. Он нуждается в том, чтобы посмотреть на область своих исследований со стороны, осознать закономерности ее развития, осмыслить ее в контексте науки как целого, нуждается в расширении кругозора. Любой ученый нуждается в понимании того, что такое наука, научное знание, в понимании глобального процесса познания, на алтарь которого он самоотверженно кладет результаты своих исследований.

Сложные и противоречивые процессы, которые в настоящее время происходят в России и во всем мире не только в экономике, политике, но и в духовной сфере, вызвали большой интерес к философскому осмыслению современной жизни и современного научного знания. Не является исключением и философское осмысление важнейших проблем мелиоративной науки.

Философия, в том числе и миро^ззрснчвьки-фил^иШ^кие проблемы мелиорации, дают человеку возможное! ь ташк^Щ Д «^итро^плете ниях своих

358-;

взаимоотношений с природой, глубоко осознать влияние этих взаимоотношений на собственный духовный мир, оценить потенциал его активности. Философские обобщения, позволяющие осмыслить своеобразие эколого-мелиоративной деятельности людей, научных знаний о ней и о ее последствиях выкристаллизовываются в человечески значимые проблемы. Мировоззренче-ско-философские аспекты мелиорации - это не только рефлективно - теоретическая система, выражающая наиболее общее видение мира, но и система принципов, которая учит «искусству жить» разумно, в согласии с природой, действовать целесообразно, по отношению к ней.

Философы издавна пытались осмыслить основания бытия, способы познавательной деятельности, сущность не только явлений природы, но и общественной жизни. Все это необходимо для понимания смысла и целей жизни самого человека. Поэтому мировоззренческо-философские проблемы мелиорации, особенно в свете чрезвычайных разрушительных событий природного характера, то и дело проявляющихся в России и во всем мире должны занять свое законное место среди философских проблем науки и, в частности, естествознания как проблемы высокой степени актуальности.

Кроме того, актуальность темы проводимых исследований усиливается и тем обстоятельством, что еще до сих пор многовековой опыт мелиорации в России почти не обобщен. Философское исследование эколого-мелиоративной проблематики способствует не только приращению научного знания, но и сохранению, рациональному использованию природных ресурсов, совершенствованию человека в качестве таранта сбережения и возрождения природы. Обращение к осмыслению этих процессов нам представляется исключительно актуальным.

Исходная гипотеза исследования выдвигается как предположение о необходимости разработки наряду с научной мелиорацией, мировоззренческо-философских проблем мелиоративной науки, возникающих в ходе развития мелиоративного знания и мелиоративной деятельности и выступающих в качестве их мировоззренческого основания.

Объектом исследования является познавательный комплекс «человек -экология — мелиорация», а предмеггом_исследования - изучение особенностей взаимодействия между компонентами этого комплекса.

Цели исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление специфики мелиоративной составляющей экологической проблемы как глобальной проблемы современности.

Задачи исследования состоят в следующем:

- выявить объективные основы взаимодействия философии и мелиоративной науки с учетом влияния на этот процесс экологических знаний;

- проанализировать философские и теоретико-методологические аспекты отношения «человек - природа» в контексте глобальных проблем современности;

- выявить специфику эколого-мелиоративного сознания, его структурных уровней, особенностей функционирования;

- исследовать своеобразие осуществления научного познания в мелиоративной науке;

- рассмотреть смысл и предназначение мелиоративной науки как целе-рациональной деятельности в свете философской проблематики;

- охарактеризовать узловые проблемы практики в мелиоративной науке с учетом глобальных проблем современности;

- выявить культурно-исторические горизонты философско-мировоз-зренческих проблем, возникающих в ходе развития мелиоративной науки;

- охарактеризовать вклад мелиоративной составляющей в придание экологической проблеме глобального характера.

Теоретико-методологическая база исследований. Решение сформулированных выше задач и достижение указанных целей осуществляется автором на основе политеоретического рассмотрения и анализа сложного комплекса эколого-мелиоративных знаний и эколого-мелиоративной деятельности.

Базисными методологическими основами исследования служат: диалектический подход, системный анализ, учет историко-культурного рассмотрения. В работе использованы также элементы синергетического подхода и компаративистского анализа. Среди специальных методик исследования в диссертации сделан упор на метод историко-культурных реконструкций.

Степень научной разработанности проблемы. К рассмотрению мировоззренческих аспектов экологии обращались Э. Геккель, А. Тойнби, Э. Фромм, У. Джекобе, Б.А. Леви, А.Б. Биели, Б. Небел, Ю. Одум, Д. Оуэн. В их публикациях наряду с разработкой чисто профессиональной проблематики значительное место уделено выявлению особенностей воздействия человека на природную среду, проблемам оптимизации взаимоотношений человека и природы, установлению социальных следствий этих взаимоотношений.

Важный вклад в обогащение мировоззренческих аспектов экологического знания внесён отечественными учеными В.И. Вернадским, К. А. Лисицыным, В.Н. Сукачевым, H.H. Моисеевым, А.Д. Урсулом. Они, занимаясь разработкой понятийного аппарата экологии, показали важнейшие направления воздействия на этот аппарат различных областей естествознания, охарактеризовали интеграционные процессы формирования экологического знания.

Одним из основных моментов мировоззренческого характера в работах современных исследователей экологической проблемы Р.В. Гарковенхо, A.A. Яблокова, И.А. Герасимова, A.A. Григорьева, А.Г. Банникова, А.К. Руста-мова является анализ эволюции этой проблемы от постановки вопроса о приро-дозащитных мероприятиях до отстаивания необходимости её понимания как проблемы, узловым аспектом который является реализация задачи налаживания диалога между человеком и природой. Выработанный в работах этих авторов подход служит необходимой предпосылкой к пониманию того, что экологическая проблема включает в себя проблему такого диалога, а это в свою очередь позволяет дать оценку роли мелиорации в формировании и реализации указанного диалога.

В публикациях Э.В. Гирусова охарактеризован антропогенная нагрузка на биосферу и последствия её возрастания. Данный аспект взаимоотношений человека и природы, позволяющий говорить о степени такой нагрузки, имеет

выход на осмысление мелиоративной деятельности как проявления «мягкой нагрузки» на природу.

В работах Е.М. Ковшева проанализирован ход экологизации действующего мировоззрения, ев динамика. Проведенный им анализ необходимости переориентации негативных воздействий на природу связывается этим автором с интенсификацией экологизации мировоззрения, с нарастанием его многоас-пектности. Для нас важен такой подход, так как с позицией этого анализа выдвинутая нами трактовка экологического сознания как эколого-мелиоративного выступает как требование времени, позволяющее учесть проявления высокой степени активности экологического сознания.

Рассмотренная В.М. Селезневым ситуация воздействия пережитков современного антропоцентризма на усугубление экологического кризиса позволяет оценить масштабы противопоставления человека природе в современных условиях и выявить степень опасности нынешней недооценки роли мелиоративной деятельности.

Выработка основных контуров мелиоративной проблемы была осуществлена в работах классика отечественной мелиоративной науки В.В. Докучаева. В своей фундаментальной работе «Наши степи - прежде и теперь» он в систематизированной форме сформулировал научные и философские основы мелиорации земель и водных объектов, связанных с ними. Докучаев указывал на необходимость проведения мелиорации с учетом её комплексности, систематичности и последовательности. Он заострил внимание на приоритете идеи единого и цельного подхода к освоению и мелиорации ландшафтов. Словом, от Докучаева исходит весьма важный для нашего диссертационного исследования подход к рассмотрению мелиоративной проблемы как проблемы, предполагающей её целостное видение, обеспечивающее возможность согласования свойств природных подсистем с потребностями человека.

В первых трудах по мелиорации А.Н. Козловского, А.И. Войкова, Е.В. Оппокова четко просматривается идея совершенствования природы как центральная задача мелиорации. Эта идея может рассматриваться как своего рода предисловие к осмыслению мелиоративной проблемы не как проблемы прикладного, вспомогательного характера, а как имеющий фундаментальное значение для налаживания продуманного взаимодействия человека с природой. Эта линия была продолжена и конкретизирована в трудах Д.Н. Прянишникова, А.Н. Косгякова, В.Р. Вильямса. Причем, в работах А.Н. Костякова был глубоко проработан вопрос о том, что мелиоративное воздействие на природные объекты ведет к их длительным, «прочным» изменениям и предполагает учет социальных условий, в которых эти изменения осуществляются.

В работах И.А. Шарова, посвященных эксплуатации гидромелиоративных систем, всесторонне обоснованы особенности мелиоративного воздействия на природу как «мягкого» воздействия на неё, направленного не на разрушение природных комплексов, а на их искусственное «протезирование», обеспечивающее поддержание длительной эксплуатации.

Проблемам преобразования природного мира в аспекте его совершенствования посвящены публикации К.К. Чапского. В них преобразование природ-

ного мира трактуется как разворачивание мелиоративных аспектов воздействия на природу.

При написании диссертации были использованы в качестве ориентиров для формирования авторский позиции материалы многих энтузиастов мелиорации - гидротехников, экономистов, агрономов и других, живших в разные времена, - A.A. Кауфмана, З.С. Кацеленбаума, О.В. Яворского, В.К. Константинова, Я.И. Сунчугашева, Д.В. Штеренлихта, И.П. Яхтенфельда и других, а также опубликованные в журналах «Гидротехника и мелиорация», «Мелиорация и водное хозяйство» обзорные и информационные статьи Е.А. Нестерова, Н.Д. Бессонова, Е.В. Третьякова и других авторов. Особенно хотелось бы отметить неутомимую подвижническую работу по истории мелиорации инженера Николая Яковлевича Шерстобоева, опубликовавшего много информационно-насыщенных статей о прошлом мелиорации. Тоже можно сказать и о другом энтузиасте мелиорации Николае Павловиче Русинове - авторе книги «Развитие мелиорации земель в Хабаровском крае».

Несомненен вклад в разработку мелиоративной проблематики донских исследователей. Представители донской школы мелиораторов П.А. Витте, Б.А. Шумаков, Б.Б. Шумаков в своем научном творчестве придерживались энциклопедически широкой трактовки феномена мелиорации. Обосновывая возможности мелиоративного освоения значительных по масштабам природных объектов, они тем самым внесли немаловажный вклад в выработку мелиоративного сознания как одного из компонентов духовного производства общества, стремящегося усовершенствовать окружающую среду.

Современные представители донской школы теоретиков-мелиораторов В.Н. Шкура, A.B. Грибанов, М.М. Мордвинцев делают в своих работах существенный акцент на выявление мировоззренческо-философских аспектов мелиоративного знания. К этим работам примыкают публикации JI.C. Николаевой. На нынешней стадии развития науки, когда разработка мировоззренческо-философских вопросов мелиорации находится на своем начальном этапе, труды В.Н. Шкура, A.B. Грибанова и М.М. Мордвинцева послужили важным отправным моментом для проведения исследований, результаты которых изложены в данной диссертации.

В целом же, необходимо подчеркнуть, что весьма ограниченный круг научных работ посвящен собственно мировоззренческо-философским проблемам мелиорации. Учитывая данное обстоятельство, автор считает целесообразным приковать к этому внимание, но сам проблемно-постановочный тезис о преодолении такого положения обосновывается в соответствующих разделах диссертационной работы.

Научная новизна исследования:

1) в диссертации впервые проанализированы мировоззренческо-философские проблемы мелиоративной науки.

2) научной новизной обладает трактовка освещенных в исследовании узловых вопросов мелиорации как экологической группы глобальных проблем современности.

3) в впервые вводится понятие эколого-мелиоративного сознания, дается развернутое его обоснование, характеризуется его структура и особенности функционирования.

4) диссертационное исследование восполняет пробел в освещении специфики процесса познания в мелиоративной науке, в истолковании конкретных форм истины в ходе исследований мелиоративного характера, в учете роли теории и практики в научных изысканиях по проблемам мелиорации.

5) по-новому трактуется угроза глобального кризиса, способного охватить человечество, как кризиса недооценки мелиоративной деятельности людей, кризиса противодействия этой деятельности.

6) обосновывается положение о том, что ответы на заданные философской рефлексией вопросы: «каким нужен мир человеку?» и «каким он возможен?» могут быть даны лишь при учете возможностей современной мелиорации как ведущего фактора защиты и совершенствования природной среды.

7) к элементам научной новизны следует отнести обоснование роли мелиоративной деятельности как одного из важнейших средств решения экологических проблем, выступающих в качестве глобальных проблем современности.

На защиту выносятся следующие научные положения, являющиеся результатами проведенного исследования:

1. Экологическая проблема как одни из узловых глобальных проблем современности не только многоаспектна, но и сложна по своей структурности: эта проблема результирует различные по характеру проявления взаимодействий, связей между человеком и природой. Причем, мелиоративная составляющая экологической проблемы высвечивает задачи гармонизации взаимоотношений человека и природы; такого воздействия человека на природу, которое обеспечивает придание естественным природным комплексом устойчивых проявлений их более благоприятного, чем ранее, функционирования, обеспечивающего нужды и потребности человека. Словом, речь идет о проблеме не только сохранения и восстановления природных комплексов, но и придания им ряда свойств, благоприятствующих их использованию человеком. При этом мелиоративная деятельность предстает как деятельность по совершенствованию природы, по согласованию свойств её подсистем с потребностями человека, по приспособлению природы к служению его нуждам.

2. Центральным аспектом мелиоративной проблемы является проблема организации антропогенного вмешательства в природную среду, гармонизирующего отношения между человеком и этой средой. Важнейшим компонентом мелиоративной проблемы выступает задача создания на обширных территориях благоприятных условий для развития полезной флоры и фауны. Эта проблема в свою очередь конкретизируется в задаче налаживания оптимального водного, воздушного, теплового и частично питательного режимов естественных природных комплексов, в создании и поддержании благоприятного для их функционирования микроклимата. Основополагающим «стыковым узлом» мелиоративной составляющей с экологической проблемой в целом является задача выбора энерго- и ресурсосберегающих мероприятий воздействия на природную среду, сводящих к минимуму негативное экологическое влияние на

неб. Стратегическим вектором развития мелиоративной проблемы служит процесс превращения её в проблему разработки методов управления природными процессами, в которых участвуют во взаимодействии между собой почва, вода, атмосфера, растения.

3. Научная мелиорация выработала такие методы, способы, приемы мелиоративной деятельности, использование которых позволяет смягчить антропогенное воздействие человека на природу и сохранить или улучшить потребительские свойства природных объектов без нарушения установившегося экологического равновесия в природном комплексе. Если производственная деятельность осуществляется людьми на основе установления «жесткого» взаимодействия с природой, имеющего для нее разрушительные последствия, то мелиоративная деятельность, опирающаяся на исследования мелиоративной науки, предполагает осуществление взаимодействия с природой на принципиально иных основах. Таким образом, мелиорация как деятельность, а через нее и мелиорация как наука, имеют специфические системы связей с природой. Сама мелиоративная деятельность и знания о ней взаимодействуют с природой на базе связей строго направленного действия, обеспечивающих сохранение и восстановление естественных природных комплексов.

4. Развитие мелиоративных знаний на протяжении столетий идейно питало первые наработки будущих экологических воззрений. Мелиоративная составляющая стала важнейшим исходным компонентом формирования научной экологии. С древнейших времен элементы экологических воззрений, входивших в воззрения на природу, предполагали два подхода: а) исследование природы без учета воздействия на нее человека; б) истолкование человеческой деятельности как основного фактора динамики природных процессов. Первая из названных тенденций получила широкое распространение. Однако проводившиеся в XIX - XX столетиях исследования привели к сосредоточению экологической проблематики на уяснении антропогенного воздействия на природу. При этом для экологии важно осмысление как разрушительного влияния человека на природу, так и оздоровительное его воздействие. Именно это, второе проявление роли антропогенного фактора имеет мелиоративные истоки, длительные традиции в осмыслении взаимоотношений человека и природы.

5. Используемое в специальной литературе понятие «экологическое сознание» необходимо трактовать как эколого-мелиоративное. Составляющим его компонентом является собственно мелиоративное сознание. Оно представляет собой мощный пласт духовного (в широком смысле) производства общества, совокупность взглядов, идей, принципов, ценностей, убеждений, чувств и эмоций, отражающих мелиоративную деятельность и направленных на всестороннее улучшение «потребительских компонентов» окружающей среды. Экологический и мелиоративный компоненты сознания органически связаны между собой. Специфика эколого-мелиоративного сознания состоит в том, что оно: а) носит преобразовательно-деятельный характер; б) обладает свойством бинар-ности («двухцентровости»): оба центра - «человек» и «мир» входят подсистемами в единую антропокосмическую систему, отражаемую этим сознанием; в) осмысливает в единстве как процесс согласования человеческой деятельно-

сти с природными технологиями, так и процесс улучшения свойств природы, рассматриваемой как обитель человечества. Эколого-мелиоративное сознание в современных условиях позволяет осмысливать конкретные механизмы, обеспечивающие функционирование природных целостностей.

6. Мелиоративная наука, осуществляя познание природы, выстраивает этот процесс с учетом того, что он исключительно жестко связан с конкретными природными условиями, в которых осуществляет свою творческую деятельность человек, с практическими задачами, которые выдвигает перед человеком воздействие на него совокупности природных условий. Мелиоративная практика, таким образом, связана, прежде всего, с материальной деятельностью по регулированию природных условий, обеспечивающему сохранение и восстановление естественных природных комплексов, по их приспособлению к нуждам человека. Причем, конкретные проявления экспериментальной деятельности как вида практической также имеют в мелиорации определенное своеобразие. Это, в частности, относится к использованию «пограничных» с научным экспериментом видов практики. Так, в орошаемом земледелии широкое распространение получило «активное наблюдение», в котором произошло сращивание эксперимента и наблюдения, не являющегося в собственном смысле слова видом практической деятельности, но включающего некоторые его черты.

7. Сведение мелиорации к улучшению состояния земель и вод, имевшее свое историческое оправдание в прошлом, ныне явно устарело. Логическая, содержательная нагруженность понятия «мелиорация» значительно объемнее. Ущербность указанной трактовки связана с ее исторической, технологической и экологической несостоятельностью. Историческая несостоятельность объясняется тем, что процессы мелиорирования разворачивались постепенно от мелиорации земель и водных объектов к мелиорации населенных мест с включением растительных мелиораций, зоомелиоораций, лесомелиорации и т.д. Технологическая несостоятельность указанной трактовки видна при учете характера мелиораций древности и современных мелиораций, которые не могут быть сведены лишь к двум названным видам мелиоративной деятельности: мы имеем дело с комплексом мелиоративных технологий. Экологическая несостоятельность этой трактовки наглядно высвечивается при учете того, что эффективная мелиорация земель и вод невозможна (в силу своей крайней недостаточности) без проведения других мелиоративных работ, улучшающих потребительские свойства различных природных объектов. Для мелиорации характерно изучение и обеспечение продолжительного благотворного воздействия на природные комплексы различной степени сложности. Фактор длительного служения людям мелиорируемых природных объектов - характерная особенность практических результатов мелиоративной деятельности. Она обеспечивает высокую степень защищенности сельскохозяйственного производства, получение устойчивых и гарантированных урожаев.

8. Мелиоративную деятельность нельзя ограничивать лишь достижением определенных результатов в области природопользования. Социальные последствия этой деятельности становятся все более очевидными. С точки зрения философской глобалистики, взамен существующего, узкого утилитарного под-

хода к мелиорации должен прийти новый универсальный подход к ней как к сфере деятельности, имеющей социогуманитарное значение. На основе естественнонаучных знаний, экологии, экологической этики, а также всего комплекса частных наук и дисциплин гуманитарного цикла мелиоративная наука призвана создать социально-экономический комфорт в системах «природа - человек» и «природа - общество».

9. Решение мелиоративной проблемы (как составляющей проблемы экологической) осуществляется с учетом социальных потребностей и экономических возможностей общества, применительно к природным особенностям отдельных регионов, а также с учетом национальных особенностей природопользования. Развитие мелиоративного знания, мелиоративной науки - необходимая база решения рассматриваемой проблемы. Разработка мелиоративной науки в ходе расширения мелиоративной деятельности связана с разворачиванием интенсивного процесса выделения новых ей отраслей: мелиоративного почвоведения, мелиоративной гидрологии, мелиоративной географии, мелиоративной гидрогеологии и т.д. Причем, плодотворное решение мелиоративной проблемы ведет к формированию в её структуре еще одного узлового аспекта - проблема ответственности за усовершенствование природного мира. В соответствии с центральной концепцией экологической этики человек, вторгаясь в природный мир, несет ответственность за свое вторжение в него. Это означает, что экономическая выгода как одно из оснований взаимоотношений с природой перестает быть таковым. Развитие же мелиорации, не реабилитируя правомерности этого основания, вырабатывает новый идеал взаимоотношений с природой: человек не только ответственен за природный мир, но и за его усовершенствование.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать ряд узловых положений научной глобалистики, касающихся соотношения глобальных проблем современности, собственно экологии, экологического значения науки. В работе дана расширенная трактовка специфики мировоззренческо-философских проблем мелиорации позволяющая уточнить границы предметного поля философских проблем естествознания и техники.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы могут быть использованы в преподавании курса философии науки и техники, а также спецкурсов по философии, методологии науки, по истории научного познания, по изучению глобальных проблем современности.

Апробация работы. По различным аспектам исследования автором опубликовано 17 научных работ, в том числе две монографии. Их результаты обсуждались на межвузовских научных конференциях: «Лосевские чтения» в ЮР! "ГУ (2004-2005 гг.), Пятых и Шестых «Межрегиональных чтениях по социальной истории и социальной работе». Диссертация обсуждалось также на заседании кафедры философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

и

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, охарактеризована степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, обозначены его объект и предмет, показаны его новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Взаимодействие философии, экология и мелиорация: методология проблемы» состоит из пяти параграфов.

Параграф 1.1 «Основные направления истолкования понятия «мелиорация»» посвящен прослеживанию хода интерпретации этого понятия.

Рассмотрение мелиоративной составляющей экологии уместно, думается, начать именно с осмысления понятия мелиорации. Появившись в переводных работах (первое упоминание слова «мелиорация» сделано В. А. Левшиным в 1833 г. в книге известного немецкого агронома А.Д. Тэера) термин «мелиорация» долго не приживался, хотя в конце XIX в. он использовался в виде определения в переводных понятиях «мелиорационный кредит» и «мелиоративное товарищество» (Антонович, 1885; Блиох, 1890; Советов, 1891 и др.). Почти весь XIX век продолжали говорить об орошении, осушении, обводнении, укреплении оврагов и т.п.. так как обобщающее слово не использовалось. Причем, содержание понятия «мелиорация» было расчленено и обслуживало относительно самостоятельные группы понятий, применявшихся в собственно земледелии, земледелии болот и т.д.

В 1875 г. в «Настольной книге для русских сельских хозяев» содержание понятия «мелиорация» было изложено в терминах «разделка новых мест»и «коренное улучшение земель». Широкая трактовка понятия мелиорации дана в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1896), где признано недостаточным для выяснения её специфики деление на положительную и отрицательную и отмечено, что основа мелиорации - борьба с неблагоприятными свойствами почвы. Профессор К.А. Вернер определил (1898) мелиорации как такие улучшения, которые, действуя долговечно, так или иначе «изменяют природные свойства почвы, повышая её производительность».

Экономист -аграрник Н.С. Фролов высказал (1923) позицию, согласно которой все определения мелиорации страдают тем недостатком, что истолковывается только техническая сущность понятия, а между тем мелиорации являются прежде всего, мероприятиями экономического характера, рентабельность которых достигается тогда, когда сверх покрытия издержек на мелиорации получается земельная рента.

Поиск уточненных трактовок содержания понятия мелиорации продолжался затем в работах академика А.Н. Костякова целых три десятилетия (19271957). В последнем, посмертном издании его книги «Основы мелиораций» (1960) было обнародовано очищенное от ряда напластований истолкование рассматриваемого понятия как системы организационно-хозяйственных и технических мероприятий, имеющих задачей коренное улучшение неблагоприятных природных условий с целью наиболее эффективного использования земельных ресурсов в соответствии с хозяйственными потребностями.

В определении, данном академиком ВАСХНИЛ А.И. Мурашко в энциклопедическом справочнике «Мелиорация»(1984) анализируемое понятие истолковывается как отрасль народного хозяйства, занимающаяся коренным улучшением земель, грунтов, ландшафтов и неблагоприятных природных условий для различных хозяйственных, природоохранных и других целей.

Между тем современная справочная литература зачастую сводит мелиорацию к коренному улучшению неблагоприятных гидрологических почвенных и других условий земель (именно земель!). Такое определение, в частности приводится во втором томе «Краткой Российской энциклопедии» (2003). Не вызывает сомнений, что такого рода «зауженное» толкование понятия мелиорации препятствует его современному осмыслению. Нам представляется, что реализованный в указанном определении устаревший подход заслуживает обоснований критики.

Ведущие российские современные мелиораторы A.B. Грибанов и В.Н. Шкура, считают, что мелиорация - это деятельность, обеспечивающая целенаправленное улучшение или сохранение потребительских свойств компонентов окружающей среды. С нашей точки зрения с этим определением можно, в основном, согласиться, отметив также гармонизирующую роль мелиорации во взаимоотношениях человека и окружающей среды.

В параграфе 1.2 «Экологическая проблема как результат конфликта между человеком и природой» дается обзорная трактовка данной проблемы. Показано, что, говоря об экологической проблеме, нужно иметь в виду: она включает в себя целый комплекс проблем, затрагивающих взаимоотношения живых существ с окружающей средой. Это проблема охватывает взаимоотношения экосистем различных уровней вплоть до глобального, когда речь идет о функционировании биосферы в целом. Однако все конкретные проявления экологической проблемы имеют выход на ее мелиоративную составляющую, т.е. на проблему улучшения, совершенствования природной среды, достижения требуемых человеку её потребительских свойств. Данная составляющая является одной из доминат экологической проблемы, ведь в современных условиях экологическая проблема предельно обострилась, наметив контуры экологического кризиса.

Одной из реальных опасностей, возникших перед человечеством на рубеже двух тысячелетий, является глобальный экологический кризис и нарастающие социальные и нравственные аномалии. Для успешного решения этой проблемы требуется координация усилий интеллектуальных ресурсов общества, введение новых ценностно-нормативных принципов в функционирование современного социума.

Значимая ипостась современной экологической проблемы- недооценка угрозы экологического кризиса, неснижающаяся безответственность за последствия производственной деятельности людей, акцент на достижение экономической выгоды как важнейшее основание взаимоотношений человека с природой. Справиться с реализацией проявлений экологической проблемы возможно путем решения проблемы мелиоративной в аспекте темы ответственности за усовершенствование природного мира. Реализация данной задачи связана с вы-

работкой и усвоением обществом нового идеала взаимоотношений с природой: человек не только ответственен за сбережение природы, но и за усовершенствование мира природы.

Экологи, открывая глаза землянам на угрожающие масштабы экологической опасности, еще не сумели однако сплотить человечество для единого отпора ей. Во всех видах деятельности людей по освоению природы еще слишком велик удельный вес экологически необоснованных программам и мероприятий.

Как известно, около 14 % территории России - это экологически неблагополучные территории. На них проживает почти треть населения страны. Не следует забывать и о катастрофическом сокращении средней ожидаемой жизни россиян, что в значительной мере связано с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Подчеркнем, однако, что решение всего множества конкретных экологических проблем неразрывно связано с решением задач мелиоративного характера. Именно мелиоративная составляющая глобальной экологической проблемы высвечивает возможности более или менее стабильного экологического благополучия дня жизни и деятельности людей, осуществимого в наиболее оптимальные сроки.

Важнейшие достижения современной мелиорации убедительно свидетельствует о реальности решения ряда проявлений экологической проблемы в современных условиях. Словом, подчеркивая исключительную остроту нынешней экологической проблемы, мы вправе, ссылаясь прежде всего на позитивный опыт мелиоративной деятельности, утверждать, что нынешная экологическая ситуация еще позволяет добиться обнадеживающего перелома в разрешении конфликта, возникшего между человеком и природой.

В параграфе 1.3 «Объективные основы взаимодействия философии и мелиоративной науки» отмечается: современная проблематика мировоззренческих аспектов мелиорации оформилась в процессе становления синтетической программы исследования мелиорации как многоаспектного феномена, требующего междисциплинарного подхода, включающего усилия далеко не только методологической, но также цивилизационной, исторической и культурологической парадигм, что предполагает анализ феномена мелиорации в рамках социально-политической, антропологической, нравственно-эстетической, онтологической и аксиологической исследовательских матриц. Ориентация на такое предельно широкое рассмотрение феномена мелиорации находит свое выражение в концепции эколого- мелиоративного мировоззрения, в рамках которого под мелиорацией понимается: не только отрасль народного хозяйства, занимающаяся коренным улучшением земель, грунтов, ландшафтов и неблагоприятных климатических условий для различных хозяйственных, природоохранных и других целей; не только машинно-механизмное оснащение деятельности, но и особый стиль мышления - тип рациональности, ориентированный на взаимодействие с природой, на операционализм и инструментализм.

Таким образом, синтетическая программа разработки современных мировоззренческих проблем мелиорации предполагает комплексное исследование своего предмета: формируются такие проблемные поля мировоззренческих вопросов мелиорации, как развитие мелиорации в системе общества, ее функции,

роль и статус в истории цивилизации, социокультурные и гуманитарные аспекты развития мелиорации. Мировоззренческие проблемы мелиорации основывается на философском отношения человека к природе. В основе этого отношения -взгляд на мелиорацию как деятельность, гармонизирующую их отношения (путем изменения свойств и режимов природной среды для заданных целей).

Причем, мелиоративное воздействие на природу является, если так можно выразиться, более оперативным по достижению определенных результатов, чем, скажем, экологическое в широком его понимании. Относительно быстрое получение конкретных практических результатов от влияния мелиоративной деятельности на окружающую среду позволяет говорить о том, что нередко философские .обобщения проводятся первоначально именно на их базе и уже позднее при достижении более универсальных обобщений начинают опираться на данные экологии в целом.

Единство философии и мелиорации основано на общей потребности в достоверных знаниях. Объективный процесс развития, логика научного познания природы с неизбежностью ведут ко все более тесному сотрудничеству философии и конкретных наук, в том числе, мелиорации. Здесь решающее значение имеют факторы социального порядка.

Исключительно широкое число наук, на которых базируется мелиорация, позволяет рассматривать ее как область весьма многостороннего и интенсивного взаимодействия с общенаучной методологией. Как известно, общенаучные методы, выступают в качестве промежуточной («стыковой») методологии между философией и фундаментальными положениями специальных наук. В силу своего промежуточного характера общенаучная методология опосредует взаимопереход философского и частнонаучного знания. Применительно к мелиорации, где взаимодействие общенаучных и частнонаучных методов отличается исключительным разнообразием, мы имеем дело с многоступенчатым взаимопереходом философского и частнонаучного знания. Эта многоступенчатость интересна тем, что философское знание, влияя и преобразуя методологические установки физико-химических, геологических, инженерных дисциплин, почвоведения, природоведения, экологии и т.д., позволяет использовать значительное число вариантов одних и тех же частнонаучных методов познания.

Сказанное в свою очередь дает возможность философам рассматривать мелиорацию как специфическую область научного познания, позволяющую пролить дополнительный свет на осмысление проблемы выработки методов и критериев оценки истинности выдвинутых научных положений.

Мелиорация, используя беспрецедентно широкий ареал многовариантности частнонаучных методов познания, служит весьма благодатной областью познавательной деятельности, позволяющей плодотворно обеспечивать разработку философской проблемы адекватности отображения действительности теорией. Словом, наличие единого пространства научной методологии выступает в качестве важнейшей объективной основы взаимодействия философии и мелиоративной науки.

В параграфе 1.4 «Философские и теоретико-методологические аспекты отношения «человек — природа» в контексте глобальных проблем современно-

ста» подчеркивается: при анализе взаимодействия общества с природой, необходимо иметь в виду, что в перспективе общество оказывается не в состоянии регулировать процесс обмена веществ между природой и человеком, в частности, возвращать природе ее составные части, использованные в форме средств труда, питания, одежды. Нарушаются естественные условия постоянного плодородия почвы, происходит «сдвиг» естественного равновесного состояния отношения «человек - природа». В предотвращении расширения масштабов такого «сдвига» исключительно велика роль мелиоративной деятельности. Научно-обоснованное, грамотное её осуществление служит одним из наиболее действенных факторов выравнивания деформаций в отношении «человек-природа» и в поддержании сбалансированного, равновесного состояния этого отношения.

В философии можно выделить три основных подхода к проблеме взаимодействия человека и природы: 1) мифологический (подчинение человека природе); 2) научно-технологический (господство человека над природой); 3) диалогический (гармония человека и природы), формирующийся в настоящее время и ориентирующий человека на сотрудничество с природой, равноправный с ней диалог. Этот подход многоппаново коррелирут с концепцией В.И. Вернадского о ноосфере. Подчеркнем, что мелиоративная деятельность, способствуя в ходе осмысления взаимодействия человека с природой в той или иной мере формированию всех этих подходов, стала одним из основополагающих факторов при выработке именно диалогического подхода.

Мировоззренческая проблематика мелиорации основывается на парадигме гармоничного взаимодействия человека с природой, на идеях целостного системосозидания и нерасколотого сознания человека. Именно в такой специфической форме вписались мировоззренческие проблемы мелиорации в философское истолкование соотношения «человек» - «природа» под углом зрения глобальных проблем современности.

Для глобалистики (теории глобальных проблем) это соотношение связано с антропологическим акцентом в понимании общепланетарных проблем. Сказанное означает, что именно человек, его ценностные ориентиры и установки были увидены одновременно и в качестве центральной среди планетарных проблем, и в качестве основного средства их решения. Разработка мировоззренческих проблем мелиорации способствует радикальному преодолению взгляда на человека как на пассивную жертву происходящих на планете природных процессов. Да и сами глобальные проблемы теряют этом ореол воплощения в них некоего итога, результата специфики экономики и техники, достижений социального устройства.

Вызрело понимание того, что без комплекса необходимых человеческих качеств недостижима даже разумная формулировка целей, к которым должно стремиться объединенное пониманием единых проблем и опасностей человечество. Разумеется, что без соответствующих человеческих качеств (в понимании итальянского мыслителя А. Печчеи) невозможна ни выработка разумного отношения к природным ресурсам, ни применение экологически чистых технологий, ни осуществление грамотной мелиоративной деятельности. Словом, выявление мощного потенциала человеческого фактора в системе отношений «чело-

век -природа» имеет одним из своих краеугольных оснований мелиоративную деятельность. Именно она, согласуясь в широких масштабах с природными процессами, результативно способствовала осознанию возможностей человека в налаживании его диалога с природой.

В параграфе 1.5 «Формирование основных подходов к выработке философских и методологических проблем мелиорации в истории древних цивилизаций» отмечается: развитие древних цивилизаций с присущим мировоззрению того периода господством целостного восприятия мира стало важнейшим истоком формирования эколого-мелиоративного сознания. Напомним: целостное нерасколотое единство восприятия мира характерно и для мировоззрения мелиораторов, признающих гармонию человека и природы. Реальное воплощение такого подхода связано еще с работой древних земледельцев. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая рассматривалась как способная претвориться в определенное действие как средство, упорядочивающее окружающую действительность.

Именно сердцевина этого подхода была унаследована мировоззренческой проблематикой мелиорации. Взгляд на мир как на организованное упорядоченное целое позволяет оптимально преодолевать все проявления неупорядоченности, являвшиеся конкретными аспектами философских размышлений мелиораторов.

Исчезновение многих очагов древней культуры было вызвано нарушением принципов мелиоративной деятельности. Однако чаще всего причины их исчезновения носили комбинированный характер: они были как природного, так и социального характера. Словом, уже на заре мелиоративной деятельности начал складываться стереотип её игнорирования, стала вызревать проблема недооценки экологической опасности.

Именно мелиоративная деятельность как деятельность в известном смысле инновационная открывала дорогу к формированию особого видения мира в аспекте проявления его сущности, способной реализоваться в различных формах, обновляющих традиционные. Словом, регулярно осуществлявшиеся шаги в сфере мелиоративной деятельности готовили выработку принципиально нового способа мышления, способного формировать взгляд на мир, как на за-риант регуляции сущности (законов) мира в ряду других возможных вариантов, в том числе, и прогностических.

Расширение масштабов мелиоративной деятельности постепенно вело к выработке мировоззренческо-философских проблем мелиорации, среди которых важное место занимает осмысление масштабов воздействия человека на природную среду и степени наносимого ей вреда. Накопленный опыт мелиоративной деятельности стимулировал вызревание мировоззренческо-философских проблем, связанных с осмыслением таких природоохранных и природовосстановительных мер, которые позволяют поддерживать определенный баланс взаимоотношений в системе «человек -природа».

Накопленный столетиями опыт свидетельствует о комплексности объекта мелиорации как по составу входящих в него познавательных компонентов,

так и по содержанию подлежащих решению хозяйственных задач. Философское осмысление феномена мелиорации как сложного комплекса компонентов специфично также тем, что учитывает такой его обязательный компонент как человека, выступающего решающим фактором воздействия на природу.

Многовековая практика мелиорирования позволила выработать традицию, согласно которой мелиоративная деятельность возможна как прогностическая, базирующаяся на прогнозировании изменений природной среды.

Как отмечают известные мелиораторы А.В. Грибанов и В.Н. Шкура, «обязательным условием применения мелиораций является сбалансированность, обоснованность, комплексность и индивидуальность их применения в каждом конкретном природном случае и на каждом конкретном природном объекте»1.

Выработка этих мировоззренческих и методологических подходов - плод длительной мелиоративной деятельности человечества. Особое место в этом процессе занял, как показано в диссертационной работе, опыт древних цивилизаций, который продолжает подспудно работать в современном мелиоративном знании.

Вторая глава «Роль экологии в формировании взаимоотношений между человеком и природой» включает в себя два параграфа.

Ее открывает параграф 2.1 «Современная экологическая ситуация в свете философии глобальных проблем». В данном разделе диссертационной работы отмечается, что для глубокого осмысления современной экологической ситуации весьма важны оценки, высказанные в первых докладах Римского клуба. Полемика, ведущаяся в течение ряда лет вокруг этих оценок, выводит нас к дальнейшим, более углубленным обобщениям. С одной стороны, основатели Римского клуба обнажили опасности для современного мира и для будущего человечества, недооценка которых чревата для землян широкомасштабными бедствиями. Однако, с другой стороны, все более несостоятельной выглядит позиция Д. Медоуза, (руководителя коллектива, представившего первый доклад Римскому клубу), согласно которой загрязнение окружающей среды связано лишь с ростом производства. Такая позиция может быть охарактеризована как количественный подход. Нам представляется, что он необоснованно игнорирует качественные изменения в производстве и потреблении, связанные с использованием новых химических удобрений, синтетических материалов и т.п. Мы разделяем позицию американского исследователя Б. Коммонера, согласно которой при установлении решающих факторов загрязнения окружающей среды, необходимо учитывать также социальные действия, базирующиеся на заинтересованности монополий в получении большой прибыли.

С социальными действиями (точнее, с их игнорированием) Б. Коммонер справедливо связывает «экологическую несостоятельность» существующих технологий: основные причины их непригодности - социальные, проявляющиеся в игнорировании социальных действий, позволяющих привести в гармонию человеческое общество и экосферу. Добавим, что эта позиция нуждается в

1 Грибанов A.B., Шкура В.Н. Основы мелиорации земель. Новочеркасск.: НГМА, 2001.С.217.

18

конкретизации вопроса о средствах достижения такой гармонии, среди которых наиболее весом вклад мелиоративной деятельности.

Известный отечественный исследователь H.H. Моисеев справедливо, указывал на то обстоятельство, что неоспоримой заслугой основателей Римского клуба, выступивших с докладом «Пределы роста», явилось разрушение устойчивого предрассудка о возможностях неограниченного материального роста человеческой деятельности в условиях Земли. Одна из существенных преград такого роста носит экологический характер. Вместе с тем подчеркнем, что необходимо также учитывать возможности варьирования пределами роста, т.е. вариантов некоторого отдаления этих пределов от жесткой прогностической ограничительной черты. Причем, это достижимо именно за счет расширения масштабов мелиоративной деятельности, придания ей статуса одного из ведущих направлений государственной политики в области природопользования.

Эволюция глобальных моделей развития человечества, разрабатываемых под эгидой Римского клуба примечательна в том отношении, что первоначально в них ведущая роль отводилась научно-техническим аспектам, а впоследствии значимое место стало уделяться социальным и культурным предпосылкам смягчения экологической проблемы.

До недавнего времени процесс переустройства планетарной экологической системы человека, в основном, связывали с достижениями науки. Ныне ситуация изменилась: на повестку дня все более настоятельно выходят проблемы практического освоения сырьевых ресурсов всего человечества, установления ответственности отдельных народов и регионов планеты за дальнейшие судьбы населения Земли.

Рассматривая воздействие общества на природное окружение, ныне философы стали оперировать представлениями о соответствующем этим воздействиям «сопротивлении» природы. В этой ситуации человечество уже не может обойтись без выработки долговременной стратегической линии во взаимоотношениях с природой. Реализация её установок невозможна без выработки экологической культуры, которая должна обеспечить социальную трансформацию личности, для которой гармоничное взаимодействие с природой является жизненной необходимостью.

Задачи выработки экологической культуры ныне связаны с таким развитием экологической деятельности, которое обеспечивает ход развития культуры как фактора гармоничной связи человека с природой, а не разъединения с ней. Ориентация на разъединение в полной мере продемонстрировала тупиковый характер своей регулятивной роли во взаимоотношениях между человеком и природой.

В параграфе 2.2 «Экология, природопользование и мелиорация» подчеркивается: ныне особенно актуален взгляд на глобальные проблемы человечества как на тесно взаимосвязанные затруднения на путях его дальнейшего развития. Такой взгляд позволяет говорить о том, что разрешение каждой из глобальных проблем, включая, разумеется, и экологическую, может быть осуществлено путем взаимосогласования путей и способов их решения. При этом поиск интегратора всех глобальных проблем позволяет говорить о том,

что в роли такового все более отчетливо выступает проблема выживания человечества. Центральным еб аспектам выступает проблема выживания в крайне усложнившихся внешних природных условиях.

Эта проблема замыкает на себе стратегические цели экологии, природопользования и мелиорации. Сказанное означает, прежде всего, что природопользование должно быть по крайней мере, обоснованным по пяти жестким показателям экологического соответствия: результативность, используемые средства, приемы, характер и интенсивность.

Словом, грамотное природопользование должно быть экологически обоснованным. Применительно к мелиорации можно утверждать, что сбалансированное и обоснованное еб применение позволяет не только сохранять, но и повышать потенциальную продуктивность природных объектов и элементов природной среды. В свою очередь несбалансированное и одностороннее применение мелиоративных воздействий может вызвать негативные проявления, приводящие к потере продуктивности природных объектов, а в аномальных случаях даже к их экологическому угнетению.

С позиций природопользователя мелиорация может быть охарактеризована как такое мощное природообразующее средство, которое способно оказывать на мелиорируемые объекты как позитивное, так и негативное воздействие. Именно поэтому проблема экологической обоснованности осуществления мелиоративного воздействия на природу выступает в качестве одного из узловых моментов мелиоративной проблемы.

Выдающийся мыслитель - эколог H.H. Моисеев справедливо указывал на необходимость выработки в обществе экологического императива. Он, по мысли эколога, должен включать в себя характеристики не только допустимых состояний окружающей среды, но и скорость их изменения даже в тех случаях, когда эти изменения происходят в допустимых пределах: общество должно успеть приспособиться к перестройке природных условий.

Думается, что экологический императив должен быть дополнен и мелиоративным императивом. Первый из них - это, кроме учета позитивного фактора, и совокупность условий таких нарушений равновесия природы, которые могут повлечь за собой дальнейшее неконтролируемое изменение характеристик биосферы. Второй - учет совокупности условий, нарушение которых может вывести процесс улучшения природной среды за границу меры и тем самым активизировать обратный процесс.

Глава третья 3. «Особенности эколого-мелиоративного сознания» состоит из двух параграфов.

В параграфе 3.1. «Учение о сознании и проблемы эколого-мелиоративного сознания, специфика его уровней» посвящен трактовке выдвигаемого в диссертации положения о необходимости учета существования этого духовного феномена.

В диссертационной работе обосновывается тезис о том, что феномен экологического сознания, ставший объектом ряда научных исследований, имеет свое относительно самостоятельное проявление - эколого-мелиоративное сознание. Последнее представляет собой своего рода объект - «невидимку», кото-

рый находится практически вне поля зрения исследователей. Между тем, изучение эколого-мелиоративного сознания необходимо для осмысления своеобразия мелиоративной составляющей экологической проблемы.

Выработка этого своеобразного варианта проявления общественного сознания как широкого пласта духовного - производства общества заняла исторически длительный отрезок времени. Зачатки его возникли еще в древности, а этап окончательного формирования охватывает XIX и XX столетия. Для мелиоративного сознания характерна доминанта его предметно-практической направленности, нацеленность на конструирование реальности в плане ее совершенствования, улучшения, требуемого преобразования природных условий. Мелиоративное сознание сориентировано на конструирование ситуации, обеспечивающей оптимизацию отношений общества и природы. Идеально-преобразующая деятельность мелиоративного сознания может быть охарактеризована как идеально-совершенствующая.

Обладая ярко выраженным преобразовательно-деятельным характером, эколого-мелиоративное сознание специфично также тем, что ему присуще свойство бинарности. Однако такая бинарность, в которой оба полюса сознания (человек - природа) формируются путем обменного взаимодействия между ними: с одной стороны, природа очеловечивается, воспринимается не сама по себе, а с позиции человеческого обиталища, обустроенного им в соответствии со своими потребностями. С другой стороны, человек «обмирщается», стремится жить не в данном ему природном мире, а в усовершенствованном, т.е. человек осознает себя как обитатель усовершенствованного природного мира. Эта бинарность, обусловленная обоюдным взаимодействием в системе «человек» -«природа», таит в себе широкомасштабные следствия: в случае развития космических мелиоративных технологий оба эти полюса, являясь компонентами единой антропокосмической системы, имеют реальные перспективы сформироваться в активно действующие факторы функционирования этой системы.

При этом эколого-мелиоративное сознание насыщено взглядами, идеями, принципами, ценностями, убеждениями и настроениями, которые позволяют рассматривать природу именно как среду обитания человека (а не как таковую) и которые эту среду представляют как объект постоянного улучшения. Она нуждается в непрерывном совершенствовании средств её улучшения во имя здоровья человека, достижений им полноты бытия и развития своих сущностных сил.

Кроме того, эколого-мелиоративное сознание нацелено на осмысление специфического улучшения свойств природной среды, в основном, путем активизации природных технологий, а не внесения в нее каких-то чуждых ей технологических новшеств, т.е. это сознание сообразует улучшение природных условий с естественными процессами, которые выбирает человек. Именно с таких позиций осмысливается этим сознанием установка на улучшение свойств природы. Словом, в данном случае, трактовка задачи улучшения естественных условий функционирования природных комплексов принципиально отличается от, скажем, эстетического и прочих вариантов истолкования возможных улучшений.

Условно эколого-мелиоративное сознание можно подразделить на два уровня: объеденное и теоретическое. Собственно в этом подразделении нет ничего специфичного: определенную специфику имеют сами эти уровни. Так, обыденное эко-лого-мелиоративное сознание обладает высокой степенью стереотипичности, опыт минувшего исключительно живуч в нем, природный мир преимущественно концентрируется на постижении ситуации «здесь и теперь» (естественно с элементами прсгностичности), прошлое как бы автоматически переносится на нынешний день. Эколого-мелиоративное сознание обыденного уровня содержит стихийные моральные нормы типа «не причине вреда природе» и «усовершенствуй её».

Определенная специфичность теоретического уровня эколого-мелиоративного сознания состоит в том, что он резко отличается от обыденного высокой степенью прогностичности. Теоретический уровень характеризуется также высокой степенью приобретения человеческими потребностями характера целей. Причем, цели формируется в нем в виде исключительно широкой гаммы социальных, этических и эстетических идеалов.

Эколого-мелиоративное сознание, обслуживающее процесс совершенствования природных условий весьма аксиологично. Оценивать в мелиорации -значит выявлять такие потребности человека, которые он связывает со своим комфортным существованием в природе. Такого рода оценки требуют выработки специальных критериев, которые широко используются в эколого-мелиоративном сознании.

В параграфе 3.2 «Функционирование эколого-мелиоративного сознания» подчеркивается: центральной функцией научно-мелиоративного сознания является функция жизнеобеспечения человека. Она проявляется в отражении возможностей и средств превращения безжизненных условий окружающей среды в витагенные. Использование эколого-мелиоративного сознания нацелено на создание способов и технологий реализации этих возможностей.

Весьма своеобразно проявление мировоззренческой функции рассматриваемого типа сознания: она обеспечивает формирование антропокосмического мировидения. В результате этого человек преодолевает дихотомию (рассечение, раздвоение) на «Я» и «Мир», т.е. осознания себя вне мира, противопоставление себя миру. Ощущение человеком антропокосмического единства предполагает возникновение у него чувства ответственности за судьбу мира и последствий воздействия на него антропогенных факторов. Мировоззрение обуславливает систему ценностей мелиоратора, его целей и идеалов, сознательный выбор среды мелиоративной деятельности.

Мировоззрение оказывает большое влияние на выработку программной матрицы мелиоратора. Синтезируя элементы сознания и бессознательного в своем мировоззрении, мелиоратор выводит архетип (бессознательный первообраз) "мать-земля" на уровень его осмысления и оперирования соответствующим понятием. А из этого, следует, что и относиться к ней необходимо как к матери: не только пользоваться всем тем, что она может дать человеку, но и беречь ее, создавая условия для ее здорового существования, для совершенствования тех благ, которыми она способна одарить. В этом смысле понятие "земля-мать" является и архетипом мелиоративной культуры.

Для функционирования эколого-мелиоративного сознания исключительно важна мероопределяющая функция, заключающаяся в выборе средств, способов и технологий преобразования мира с учетом оптимального сочетания природомерности и человекомерности как принципов взаимодействия человека с миром, действий в нем.

Эколого-мелиоративное сознание в современных условиях является действенным инструментом осмысления конкретных механизмов, обеспечивающих действие природных целостностей, объединяющих разнородные по своей природе элементы. Злободневные проблемы совместимости этих элементов, в том числе и экологической совместимости, позволяют охарактеризовать экологическое сознание как «адаптационное». Экологический компонент как узловой для рассматривания типа сознания придает ему «адаптационную» окраску.

Эта «адаптационная» окраска связана не только с отражением окружающей природы, но и человеческой природы. Современная философия учитывает экологический императив, распространяющийся как на внешнюю природу, так и на природу человеческую1.

Причем, именно мелиоративно-экологическое сознание служит одним из существенных факторов поиска обеспечения совместимости объектов окружающей природы и природы самого человека.

Глава четвертая «Научное познание в мелиоративной науке» включает в себя четыре парафафа.

В параграфе 4.1 «Основные принципы научного мышления в мелиоративной науке» предпринято выявление специфичности функционирования этих принципов в ней. Прежде всего отмечается: соблюдение принципа объективности в мелиоративной науке специфично в том смысле, что природные объекты нередко имеют свои сезонные формы существования. Один и тот же природный объект значительно преображается в зависимости от того, на какой стадии того или иного цикла своего проявления он функционирует. Для мелиоративного познания важны данные не только о конкретном объекте вообще, но и с учетом стадий его сезонного функционирования. Подмена таких данных и может наиболее часто выступать в качестве нарушения принципа объективности рассмотрения.

Принцип всесторонности рассмотрения в мелиорации опирается на весьма широкую базу используемых в ней подходов: экологического, социального, экономического, подходов комплексности, экстерриториальности и т.д. Однако принцип всесторонности не исключает наличия доминант среди используемых подходов. Одну из основных доминант в мелиорации несет на себе подход экстерриториальности, предусматривающий ландшафтный или бассейновый подход к выбору размеров объекта и масштабов мелиораций. При этом предусматривается обеспечение устойчивости природного комплекса, сохранение его многоцелевой значимости, общей продуктивности.

1 Веряскина Е.П. Будущее человеческой природы как проблема // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т.2. М., 2005.С.676.

Весьма важен и компаративный подход, доминирующий среди других подходов. Планировать и осуществлять улучшение потребительских свойств природных объектов, проводить совершенствование этих объектов возможно лишь на основе широкого сопоставления обширного ареала данных об объектах природы.

Соблюдение принципа историзма в мелиоративном познании примечательно в том отношении, что на функционирование природных объектов здесь преимущественно смотрят, выражаясь словами известного психолога С.Л. Рубинштейна, как на нынешнюю жизнь «родителей» за счет «своих детей». Иными словами для мелиоратора исключительно важна ситуация сиюминутности, «здесь и теперь», которая в снятом виде содержит исторический опыт прошлого, не отторгнута от этого опыта.

Проблема конкретности истины в мелиоративной науке исключительно тесно переплетена с используемым в ней специфическим вариантом принципа историзма. Любой мелиорируемый объект рассматривается в конкретном историческом единстве времени и действия, но с обязательной поправкой на то, что этот объект включает в себя свою историю: речь идет о совершенствующихся природных системах, об учете долговременной цепочки их преобразований.

Говоря о критериях истины в мелиоративном познании, необходимо иметь в виду, что традиционная трактовка практики как критерия истины проявляется здесь как фактор высокой степени много стадийности: подвергшийся мелиорированию природный объект требует постоянного поддержания достигнутых улучшений, что побуждает исследователей опираться на длительные по времени серии познавательных операций, позволяющих судить об истинности сделанных выводов.

В параграфе 4.2 «Философские вопросы естествознания и техники в аспекте мелиорации» показано место проблем философии мелиорации в общей системе этих вопросов, охарактеризована их социальная значимость.

Философские проблемы мелиорации отражают комплекс философских проблем, связанных с осмыслением единства человека и природы, системоса-зидающей гармонией человека с природой, достигаемой на основе преобразующей мелиоративной деятельности человека, подчиняющейся завету: не нарушай баланс космоса и мира людей.

Разработка гуманистического принципа философских проблем мелиорации опирается на использование понятийного аппарата, важнейшими компонентами которого являются понятия: «улучшение», «совершенствование», «восстановление», «сохранение», «преобразование», «регулирование», «изменение» и т.д. Мелиорирование осуществляется путем изменения на благо человека реально существующих на моменгг воздействия характеристик природных объектов (почвы, грунта, воды, микроклимата, ландшафтов и т.д.). При этом мелиорирование направлено на улучшение, восстановление или регулирование потребительских свойств этих объектов. Словом, объективное содержание мелиоративной деятельности позволяет отнести философский анализ понятийного аппарата мелиорации к числу узловых проблем философии мелиорации.

Среди философских проблем мелиорации находит специфическое проявление проблема соотношения дифференции и интеграции научного знания. Существенно, что это знание, синтезируемое на исключительно широкой базе различных научных дисциплин, не имеет среди них ярко выраженного лидера, но в ходе развития мелиорации все же изменяет полюса его наиболее плодотворного аккумулирования. В этой ситуации проблема соотношения дифференции и интеграции в мелиоративном знании постоянно продуцируется, питая своими выводами философскую проблематику.

Как уже отмечалось, сложный, многоступенчатый характер подтверждения истинности знаний в мелиоративной деятельности дает богатый материал для осмысления роли практики как критерия истины, для выводов о специфике апробации научных выводов в мелиоративной науке.

Специфические особенности эколого-мелиоративного сознания, о которых шла речь в предыдущей главе диссертации, проливают дополнительный свет на особенности функционирования различных форм общественного сознания. Эта проблема также по своему характеру является философской.

В решении всех социально-значимых конкретных задач большого масштаба, и прежде всего, научных задач, рано или поздно возникают философские вопросы. Ныне мы можем говорить о том, что выкристаллизовались они и в мелиорации. В частности, их необходимо рассматривать как проблемы, входящие в число философских вопросов естествознания и техники.

Интенсивная глобализация проблем современного человечества превращает этот общий контекст человеческой деятельности во все более превалирующий. В этой ситуации решение назревших в мелиорации проблем все чаще требует философского подхода. Не замечать этого было бы непростительным. Итак, философские вопросы мелиорации являются специальными (мелиоративными) по своему характеру и философскими по способу решения. Именно в этом состоит специфика философских вопросов мелиорации. Они служат специфическим проявлением диалектического взаимодействия философии и частной науки, интегрирующей в себе широкий комплекс специальных дисциплин.

В параграфе 4.3 «Особенности познания в мелиорации, своеобразие мелиоративной деятельности» названные вопросы рассмотрены на богатом материале истории мелиоративной науки и практики.

Подчеркивается: рациональное взаимодействие с природой является эффективным способом минимизации негативных последствий деятельности человека и поэтому является и целью мелиоративного познания. Институализа-ция мелиоративной науки относится к середине 19-го столетия: массовое регулярное применение мелиорации в сельском хозяйстве и возникновение специализированного мелиоративого знания позволяет утверждать, что мелиоративная наука к этому периоду становится самостоятельной теоретико-прикладной дисциплиной в системе естественно-технического знания. Согласно теории Т. Куна, мелиоративная наука пережила смену механической парадигмы парадигмой технологической. До этого мелиоративное познание концентрировалось на эмпирических индуктивных положениях.

Развитие техники и сельского хозяйства постепенно изменяли и внутреннюю логику мелиоративного познания: технический компонент поставил проблему «синтезации» мелиоративного сознания, создания изоморфной модели технического прогресса.

В дальнейшем стало ясно, что «технологическая» модель нуждается в дополнении биологическими и экологическими изысканиями. Поэтому современное мелиоративное познание нацелено на междисциплинарное взаимодействие с использованием диффузиального эффекта. Многие идеи, выработанные предыдущей мелиоративной мыслью, транслируются как своеобразные сквозные проблемы.

Стратегия познания в мелиорации определяется неуклонным расширением её предметного поля, включением в неё кроме традиционных гидро- и агромелиорации также биологической, санитарно-гигиенической, ландшафтной и других видов мелиорации.

Застарелая проблема недооценки сухих мелиораций негативно влияла и влияет на развитие мелиоративного познания и переход к инновационной парадигме, которая грядет вслед за «технологической», ставит проблему освоения мелиоративным познанием правил преобразования природных объектов в рамках синергетического подхода.

Историчность процесса мелиорации и гибкость в работе мелиоративных систем предполагает широкое применение синергетических сценариев описания и предсказания их состояний: построение возможных вариантов такой бифуркации, когда вероятно и появление самоусовершенствованных систем.

Культурный потенциал мелиорации как средообразующей деятельности, используется не только в технических схемах: сегодняшняя сложная динамическая действительность воспроизводит «ориентационные ситуации», точки выбора инженера-мелиоратора, системность природной ориентации и т.д. Мелиоративная деятельность - это деятельность высокой степени ответственности за будущее человека и среды его обитания. Она - своего рода разумный ответ на мнимые угрозы «не приспособляемости» определенной части природной среды к запросам человечества. Эта деятельность интегрирована в арсенал поис- г ков человечеством возможностей улучшения своего существования через совершенствование природной среды, через преумножение технических, материальных ресурсов человека.

Мелиоративная деятельность реализует давнее стремление человечества к усовершенствованию природы. Её отличает конструктивно-созидательное начало.

Последний параграф главы под номером 4.4 называется «Научное познание в мелиорации как специфическое направление экологического познания». В нем показано: познавательные интересы экологии и мелиорации тесно скоординированы между собой. В определенном смысле слова мелиоративное познание обслуживает экологическое. Однако мелиоративное познание все же имеет определенную специфику. Оно ориентировано на построение сложных зависимостей, которые регулируют не только возможности сохранения и восполнения естественных природных комплексов, но и их совершенствования,

приспособления к нуждам и потребностям людей. Иными словами, гносеологическая функция мелиорации теснейшим образом переплетена с аксиологической (оценочной). Неразрывная взаимосвязь «работы» в мелиорации этих функций - характерная черта мелиоративного познания.

Важнейшей задачей мелиоративной науки является исследование наиболее экологически значимых процессов в природе. Первостепенный интерес среди них, представляют, пожалуй, процессы природного самоочищения (т.е. естественного совершенствования). В данном случае мелиорация стремится, познав опыт живой природы, использовать его в своей практической деятельности.

Так, одной из малоизвестных ценностей текущей воды является способность ее к самоочищению. В реках происходят очищающие процессы: механические, химические и биологические. Значительна роль в очищающих процессах чередования плесов и перекатов, которыми наделила природа российские каналы.

Примечательно, что при рассмотрении факторов, влияющих на самоочистительную способность водотока, русловой процесс ранее не учитывался. Мелиоративное познание отвлекалось от учета этого фактора. Наличие таких ограничительных «табу» было одной из особенностей научного познания в мелиорации на протяжении длительного времени. На нынешней стадии развития мелиоративного познания происходит постепенно освобождение от такого рода познавательных препон.

Человек, всегда стремившийся, в отличии от всех других живых существ не приспособиться к природе, а приспособить ее для своих нужд, четко нацелен на постижение природного опыта, который может быть использован для такого приспособления. Этим объясняется неизменный интерес исследователей к природным технологиям.

Использование теории подобия получило, например, распространение в физике, химии, биологии. Так, в химии исключительно важную роль играет освоение каталитического опыта живой природы. Изучение действия "лаборатории опыта живого организма" нередко называют идеалом современного химика. Однако для мелиорации, в отличии, скажем, от химии, важен технологический опыт всей природы, включая природные технологии самого различного характера, действующие в ней. Эта широта подхода, интерес к разным по механизму природным технологиям и характеризует, прежде всего, мелиоративное познание как познание экологическое.

Заключительная пятая глава диссертационной работы «Проблемы практики в мелиоративной науке в свете глобальных проблем современности» дает развернутую характеристику феномена мелиоративной практики.

Открывает главу параграф 5.1 «Практика - основа процесса познания и определяющий способ воздействия человека на природу»

В нем подчеркивается: последнее время теория познания интенсивно насыщается идеями философской антропологии, культурологии, герменевтики, что ведет к определенным коррективам в трактовке понятия практики. Философы стали обращать, к примеру, внимание на то, что практика прежде всего

важна для познания не только своими вещественными результатами, но, будучи критерием истинности знания, приобретает все большую значимость в плане их повторяемости, воспроизводимости, «перевода» на языки различных измерений и описаний.1

Для дальнейшего углубления нашего осмысления практики как целостной органической системы совокупной материальной деятельности человечества и ее роли в познании необходимо исследование специфических проявлений действия этой системы в конкретных условиях. Сказанное в полной мере относится и к проблеме взаимосвязи практики и научного мелиоративного знания, в высшей степени синтетического по своему содержательному наполнению. Современная мелиоративная практика полисистемна, и ей воздействие на природную среду проявляется в комплекс следствий ведущих к ей совершенствованию.

Мелиоративная практика имеет дело с исключительно широким набором проявлений практической деятельности. Это обстоятельство, в частности, сказывается на учете трактовки ей относительности как критерия истинности знания (наряду с признанием абсолютности). Весьма значительное число дисциплин, на которые опирается мелиоративная наука, позволяет говорить о том, что относительность мелиоративной практики связана с весьма разнородными проявлениями ее неполноты в качестве инструмента подтверждения состоятельности научной истины. Можно говорить о целом «веере» проявлений относительного характера мелиоративной практики как средства, ограничивающего верификацию научного знания.

Некоторую специфику носят виды мелиоративной практики. Так, в мелиоративной деятельности, опирающейся на достижения агрономической науки, наблюдение имеет промежуточный характер между наблюдением как пассивным созерцанием объекта и экспериментом. Здесь наблюдение требует от исследователя использования определенной доли активности, оно связано со строгим отбором условий, в которых наблюдаются изучаемые растения, с выбором четкого угла зрения, под которым проводится их наблюдение. Такие наблюдения характерны для полевых опытов. В орошаемом земледелии применяется «активное наблюдение», в котором наблюдение и эксперимент синтезированы.

Нередко мелиоративная практическая деятельность прокладывает дорогу научному познанию к постижению таких объектов, свойств, состояний природной среды, которые либо не были до этого известны человеку, либо еще не могли являться объектом изучения. Примечательной особенностью воздействия мелиоративной практики на природную среду является то, что это воздействие предполагает целенаправленное преобразование (в заданных направлениях) целого комплекса мелиорируемых объектов природы.

В параграфе 5.2 «Полевой метод исследований на мелиорируемых землях и возможности влияния мелиорации на окружающую среду» проанализирована роль этого метода как одного из основных в мелиорации.

' Кемсров В Б. Практика // Современный философский словарь М. Академический проект, 2004. С 546

28

Полевой метод экспериментального изучения основных вопросов земледелия во многом специфичен именно для мелиоративной практики. В ходе его применения культурное растение изучается вместе со всей совокупностью почвенных, климатических и агротехнических факторов. В методологическом отношении полевой метод исследования на мелиорируемых землях примечателен прежде всего тем, что предполагает проведение научного эксперимента, связанного с выяснением разветвленной системы последствий, которые не только возникают, но и могут возникнуть при экспериментировании. В ходе применения этого метода проверки требует значительное число гипотетических следствий.

Современные масштабы мелиорации диктуют необходимость научно обоснованных прогнозов целесообразности применения тех или иных мероприятий, а также влияния ее на природную среду с учетом воспроизводства природных ресурсов. Мелиорация предопределяет изменения водно-воздушного, теплового и других режимов на мелиорируемых и смежных с ними территориях, гидролого-гидрогеологического режима речных водосбросов и регионов в целом.

Однако нужно учитывать: при этом могут изменяться условия взаимодействия поверхностных и подземных вод, величины стока, возникать нарушения экологического равновесия с упрощением и заменой сложных биологических сообществ простыми и т.д. Возможны различные негативные следствия мелиоративной деятельности. Проблема «мелиорация - природная среда» является комплексной и включает технические, экономические, организационно-правовые и социально-экологические последствия.

Масштабы воздействия мелиоративной практики на природную среду имеют тенденцию к расширению. Это означает, что в плане решения глобальных проблем мелиоративная деятельность становится все более эффективным фактором оздоровления природы.

Следующий параграф 5.3 называется «Значение практики в земледелии и философско - мелиоративные проблемы ландшафтных систем земледелия».

В нем показано: экологи и мелиораторы сталкиваются с необходимостью решения задачи достижения взаимосочетаемости природных объектов при искусственном введении в используемые ландшафтные массивы требуемых для нужд человека компонентов. Проблема подготовки, формирования и длительного функционирования различных сочетаний природных объектов в целостном единстве требует специального философского осмысления. Она выступает в качестве одной из философских проблем мелиорации.

Полноценное функционирование ландшафта, как устойчивой экологической системы, возможно лишь при его рациональном устройстве. Ныне все более очевидно проявляется противоборство экономических и экологических интересов. Доведение этого противоречия до высшей степени обострения, критической точки чревато экологическим кризисом, или экологическим тупиком. Проблема адаптации экономических и экологических интересов людей принимает все более глобальный характер, обретая черты одной из важнейших философских проблем мелиорации в аспекте ландшафтного земледелия.

Последствия антропогенного вмешательства в природу в современной обстановке эффективны только при условии наибольшего приспособления к естественным системам, применения более гибких адаптативных технологий на основе знания законов природы.

Проблема приспособления к естественным системам имеет глубокое философское содержание. Речь идет об искусственном приспособлении к естественному, о попытках преодолеть сложный барьер между живой и неживой природой. В поисках решения проблемы приспособления для исследователей становится все более очевидным, что улучшение природных объектов возможно на основе приспособления к ним. Выявление возможностей улучшения природных объектов на базе приспособления к ним представляет собой одну из узловых философских проблем мелиоративного характера.

Проблема дополнения естественного искусственным в указанном аспекте вырисовывается в проблему гармонизации природной среды путем специфического воздействия на неб человека. Словом, можно говорить не только о гармонизации отношений между человеком и природой, но и об осуществлении «внутренней» гармонизации в природе: либо о восстановлении гармонизации между природными объектами, либо о таком совершенствовании природы, когда достигается гармония между естественными объектами и введенными в ней искусственными объектами. Проблемы названных вариантов гармонизации несомненно носят философский характер.

В нынешних условиях можно говорить не только о повышении роли мелиоративной науки в решении экологических проблем, но и о том, что мелиорация обеспечивает сейчас эффективные пути решения наибольшего числа их конкретных проявлений. Словом, группа экологических проблем как глобальных проблем современности имеет перспективы рационального решения в значительной степени именно на базе мелиоративной деятельности человечества.

В параграфе 5.4 «Практика и экологические последствия возведения инженерно-технических сооружений» отмечается: мелиоративная практика свидетельствует как о позитивном, так и о негативном экологическом влиянии гидротехнических сооружений на природу. Задачи мелиораторов состоят в том, чтобы свести к минимуму указанную дисгармонию, не допустить или предельно минимизировать отрицательные экологические последствия осуществляемых проектов.

Рукотворное вторжение в природу негативно оценивается рядом философов. Так, известный немецкий мыслитель Генрих Риккерт настаивал на том, что «... только там есть объективные культурные блага, где они составляют в известном смысле противоположность жизненности жизни».1 В таком подходе кроется указание на несовместимость природного и культурного. Практика возведения инженерно-технических сооружений не дает оснований, однако, рассматриваться в качестве подтверждения невозможности или пагубности совмещения природного и рукотворного. Она лишь свидетельствуют о том, что при проведении такого совмещения необходима его гармонизация. Выработка

1 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.1998.С.316

30

критериев и принципов рассматриваемого совмещения является одной из важнейших и злободневных проблем современной философской и экологической мысли. Различного рода негативные последствия создания инженерно-технических сооружений (обширные разливы рек, затопление пойменных лугов, вспышки развития паразитов, зарастание водоемов и т.д.) свидетельствуют прежде всего о том, что они служат наглядными проявлениями осуществления безграмотных, слабо обоснованных мелиоративных мероприятий.

Создавая в ходе мелиоративной деятельности своего рода новую реальность, человек тем самым пытается создать и новые условия своего существования. Мелиоративная деятельность как деятельность практическая в значительной степени специфична тем, что предполагает в возрастающих масштабах отбор, «сепарирование» условий, которые позволяют осуществить экологически безопасное существование людей.

В параграфе 5.5 «Место и роль практики в исследованиях по лесным мелиорациям» подчеркивается: природоохранная роль лесных насаждений в современных условиях имеет большое значение в силу присущего им биологического потенциала и стабильности воздействия на занимаемую площадь и прилегающую территорию.

Современное сельскохозяйственное производство должно базироваться не столько на расширении пахотных земель, сколько на их максимальном сохранении от разрушений, повышении плодородия. А это немыслимо без осуществления серьезных почвозащитных и природоохранных мероприятий в государственном масштабе. Именно в этом отношении защитное лесоразведение в его многообразных формах на сельскохозяйственных и сопряженных землях играет значительную роль как фактор защиты почв от разрушения, средство обогащения и преобразования сельскохозяйственных ландшафтов, как один из лучших способов восстановления нарушенного ранее биологического равновесия.

Практические шаги по осуществлению лесозащитных мероприятий в нашей стране и в ряде других стран мира свидетельствуют о том, что лесонасаждения являются одними из самых масштабных «лабораторий» получения опытных данных. Поддержание лесонасаждений в должном состоянии, требующее значительных материальных затрат, превращает их в постоянно действующие «лаборатории» практической деятельности. Исключительно значимые социальные последствия осуществления лесных мелиораций свидетельствуют о несомненном возрастании роли практической деятельности (при их проведении) в решении широкого спектра социальных проблем.

Мелиоративная практика в аспекте лесных мелиораций, будучи весьма полифункциональным видом деятельности, делает ныне упор на том, чтобы автоматизм природных процессов максимально эффективно повернуть в наиболее выгодных для человека направлениях использования. Полифункциональность осуществления мелиорации лесов включает в себя, в том числе, и широкую сферу применения «природных машин» как направляемых человеком самовоспроизводящихся процессов в почвах и растениях.

Словом, лесомелиоративная практика представляет собой как бы второй полюс в мелиорации в сравнении с практикой гидромелиоративной: в первом

случае речь идет о вмешательстве человека в природу средствами самой природы, а во второй, в основном, с помощью специально созданных устройств и сооружений.

Возможности решения глобальных проблем современности связаны, как показано в работе, не в последнюю очередь с ускоренным развитием мелиоративной науки и практики. В триаде «человек - природа - мелиорация» компонент мелиорации представляет собой то самое связующее звено, которое в наивысшей степени способствует восстановлению гармонии человека с природой. Задача гармонизации их взаимоотношений является в то же время магистральным путем эффективного решения эколого-мелиоративной проблемы.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формируются основные выводы, намечаются перспективы проведения дальнейших исследований.

В частности, отмечается, что каждый новый этап в развитии мелиоративной науки и практики отличался от предыдущих различной акцентировкой и сменой ориентиров в зависимости от решения конкретных задач в развитии стран, укреплением эмпирической базы мелиоративной науки, расширением проблемного поля мелиорации, ее прогрессирующей полифункциональностью, расширением географии и деловых контактов мелиораторов разных регионов, увеличением объема помощи слаборазвитым странам, повышением степени научно-творческого участия в международных организациях.

С точки зрения философской глобалистики, взамен существовавшего в прошлом в некоторой степени узкого, по большей части утилитарного подхода к мелиорации (как к одному из рычагов в выполнении очередного народнохозяйственного плана и т.п.) приходит новый, универсальный взгляд на мелиорацию, как на сферу деятельности, имеющую социогуманитарное значение.

На основе естественнонаучных знаний, экологической этики, экологии науки и всего комплекса гуманитарных дисциплин, мелиоративная наука призвана создать социально-экономический комфорт в системе «природа-общество». Это не означает использования призыва «возврата к природе» в духе Ж.Ж. Руссо. Конечно же, человечество не может добровольно отказаться от благ цивилизации (хотя некоторые все же придется отвергнуть). Да и нет необходимости отступаться полностью от технико-технологического базиса современной цивилизации. Подчеркнем: возврат к природе на качественно новом уровне означает создание новых биотехнологий в производстве с использованием природного «разума».

Первоначально в ходе своего развития мелиоративное познание выступало в качестве способа фрагментации мира, удобного для создания механизмов однонаправленного воздействия на природные объекты. Современная мелиоративная наука является категориальной матрицей, облегчающей понимание и познание развивающихся природных объектов, учет их соотнесенности со всей природой в целом.

В диссертации автором показана необходимость исследования эколого-мелиоративного сознания как относительно самостоятельного пласта духовного производства, необходимость разработки философских вопросов мелиорации,

обоснована роль мелиоративной деятельности как одного из важнейших средств решения экологической проблемы, сформулированы принципы мелиоративного императива.

В работе обращается внимание на то обстоятельство, что мелиоративная деятельность включена не только в систему «человек - природа», но и «человек- техника». При этом доминирование средств и результатов этой деятельности нередко мешает саморазвитию мелиорации, затрудняет создание синерге-тических моделей, предполагающих использование альтернативных технических решений в области мелиорирования.

Мелиоративная составляющая экологической проблемы ныне становится все более значимой и масштабной. Эта составляющая превратилась в проблему совершенствования природных комплексов не ради утилитарных целей, а для достижения социально-экономического комфорта в системах «природа-человек» и «природа-общество». Рассматриваемая составляющая экологической проблемы придает ей наиболее ярко выраженную социогуманитарную направленность. Мелиоративный аспект экологической проблемы высвечивает ее содержание как проблемы достижения принципиально новой ступени взаимоотношений человека и природы.

Вырисовывающиеся признаки глобального экологического кризиса диктуют необходимость вырабатывать научно обоснованную стратегию взаимоотношений человека с природой. В выработке этой стратегии одно из центральных мест принадлежит мелиорации. Ее совершенствование и плодотворное развитие призвано сформировать новое поле взаимоотношений между человеком и природой, функционирующее в соответствии с принципами их максимальной гармонизации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) монографии:

1. Черкасова М.А. Человек, природа, мелиорация в контексте глобальных проблем современности. - Ростов н/Д. Изд-во АНСН СКНЦ ВШ, 2005,-7,95 п.л.

2. Черкасова М.А. (в соавторстве). Философское и социально- культурное измерение мелиорации. - Новочеркасск: НГМА -11,7 п.л.

б) статьи:

3. Черкасова М.А. Онтологические основания идеи жизни // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В Зт. Т.2 - Ростов н/Д, 2002, -0,1 п.л.

4. Черкасова М.А. (в соавторстве). Философские и теоретико-методологические аспекты отношения «человек - природа» в контексте философии мелиорации // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Сб. научн. статей. Вып. 10. - Новочеркасск: НГМА, 2005.0,6 п.л.

5. Черкасова М.А. (в соавторстве). Понятие мелиорации в философии и

методологии науки // Человек и обп!еф1зд»: проблемы реше-

ния. Сб. научн. статей. Вып. 10.-Ново1 еркасбИ£ШТМА)ШЮ5 .-¡0,4 пл.

СПомрвург . 33 08 М М

6. Черкасова М.А. (в соавторстве). Древние цивилизации и влияние мелиорации на экологическую и социальную среду // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Сб. научн. статей. Вып. Ю.Новочеркасск: НГМА, 2005.-0,5п.л.

7. Черкасова М.А. (в соавторстве). Влияние мелиорации на социальную среду // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Сб. научн. статей. Вып. 10. Новочеркасск: НГМА, 2005,- 0,9п.л.

8. Черкасова М.А. Формы и методы научного познания в мелиорации // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Межд.сб. научн. статей. Вып. 11. Новочеркасск: НГМА, 2005.- 0,18п.л.

9. Черкасова М.А. Диалектика бытия и мелиорация // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Межд. сб. научн. статей. Вып. 11. Новочеркасск: НГМА, 2005,- 0,23 п.л.

10. Черкасова М.А. «Человек и природа» как философская и экологическая проблема II Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, 2005. №1.-0,32 п.л.

11. Черкасова М.А. Уровни инженерно-экологического сознания // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов н/Д, СКНЦ ВШ, 2005. №2.-0,48 п.л.

12. Черкасова М.А. Функционирование эколого-мелиоративного сознания // Научное обозрение. Москва, октябрь 2005. - 0,28 п.л.

13. Черкасова М.А. Развитие эколого-мелиоративного сознания // Научное обозрение. Москва, октябрь, 2005. - 0,25 п.л.

14. Черкасова М.А. Некоторые философские аспекты отношения «человек - природа» в контексте экологических проблем // Культурное наследие. Краснодар, ноябрь 2005. - 0,36 п.л.

15. Черкасова М.А. Функционирование теоретического эколого-мелиоративного сознания // Вестник машиностроения. Москва,, ноябрь 2005, №11.-0,4 п.л.

16. Черкасова М.А. Уровни эколого-мелиоративного сознания // Вестник машиностроения. Москва, декабрь 2005, №12. - 0,32 п.л

17. Черкасова М.А. Философские и теоретико-методологические аспекты отношения «человек-природа» в контексте экологических проблем // Вестник машиностроения. Москва, январь 2006. - 0,35п.л.

Черкасова Марина Александровна

МЕЛИОРАТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат

Подписано в печать 19.01.2006. Формат 60x84 'Аб. Бумага офсетная. Ризография. Печ. л. 2.25. Уч.-изд. л. 2,40. Тираж 120 экз. Заказ 59.

Типография ЮРГТУ (ИЛИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 E-mail: tvpographv@novoch.ru

23 0 0

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Черкасова, Марина Александровна

Введение.

Глава I. Взаимодействие философии, экологии и мелиорации: методология проблемы.

1.1. Основные направления истолкования понятия «мелиорация».

1.2. Экологическая проблема как результат конфликта между человеком и природой.

1.3. Объективные основы взаимодействия философии и мелиоративной науки.

1.4. Философские и теоретико-методологические аспекты отношения «человек - природа».

1.5. Формирование основных подходов к выработке философских и методологических проблем мелиорации в истории древних цивилизаций.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Черкасова, Марина Александровна

Актуальность темы исследования. В становлении и формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов, сопровождающих развитие общества. Эта традиция не выпускается из вида и в настоящем исследовании, ведь вызревание экологического кризиса стало реальностью нашей повседневности.

В диссертации дается подробная характеристика в историко-философском плане социально-экологического воздействия мелиорации на окружающую среду, начиная с первобытности и древних цивилизаций до настоящего времени рассматривается взаимодействие в системе «человек-природа». В работе анализируется взаимовлияние философии, экологии и мелиоративной науки, в ходе ее возникновения, становления и развития.

Несомненно, что философия науки, анализируя закономерности научного знания, обязана учитывать ее историю. Философско-методологический анализ науки принадлежит к сфере исторического социального познания. Кроме того, необходимо учитывать, что применительно к современной науке все большую роль играют исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов (в данном случае, мелиорации) сближает естественнонаучные и гуманитарные составляющие познания, стирая жесткие границы между ними. гуманитарные составляющие познания, стирая жесткие границы между ними.

Возникшие в ходе развития мелиорации мировоззренческо-философские проблемы не формулируют никаких специально-научных конкретных предписаний, они выявляют те вопросы мелиоративного знания, которые не могут быть разрешены без помощи философии. Творческая работа, как правило, выводит ученого, в том числе и мелиоратора, на проблемы философии и методологии. Он нуждается в том, чтобы посмотреть на область своих исследований со стороны, осознать закономерности ее развития, осмыслить ее в контексте науки как целого, нуждается в расширении кругозора. Любой ученый нуждается в понимании того, что такое наука, научное знание, в понимании глобального процесса познания, на алтарь которого он самоотверженно кладет результаты своих исследований.

Сложные и противоречивые процессы, которые в настоящее время в происходят в России и во всем мире не только в экономике, политике, но и в духовной сфере, вызвали большой интерес к философскому осмыслению современной жизни. Не является исключением и философское осмысление важнейших проблем мелиоративной науки.

Философия, в том числе и мировоззренческо-философские проблемы мелиорации, дают человеку возможность найти себя в хитросплетениях своих взаимоотношений с природой, глубоко осознать влияние этих взаимоотношений на собственный духовный мир, оценить потенциал его активности. Философские обобщения, позволяющие осмыслить своеобразие эколого-мелиоративной деятельности людей, научных знаний о ней и о ее последствиях выкристаллизовываются в человечески значимые проблемы. Мировоззренческо-философские аспекты мелиорации - это не только рефлективно - теоретическая система, выражающая наиболее общее видение мира, но и система принципов, которая учит искусству жить» разумно, в согласии с природой, действовать целесообразно, по отношению к ней.

Философы издавна пытались осмыслить основания бытия, способы познавательной деятельности, сущность не только явлений природы, но и общественной жизни. Все это необходимо для понимания смысла и целей жизни самого человека. Поэтому мировоззренческо-философские проблемы мелиорации, особенно в свете чрезвычайных разрушительных событий природного характера, то и дело проявляющихся в России и во всем мире должны занять свое законное место среди философских проблем науки и, в частности, естествознания как проблемы высокой степени актуальности и первостепенности решения.

Актуальность темы проводимых исследований усиливается и тем обстоятельством, что еще до сих пор многовековой опыт мелиорации в России почти не обобщен. Философское исследование эколого-мелиоративной проблематики способствует не только приращению научного знания, но и сохранению, рациональному использованию природных ресурсов, совершенствованию человека в качестве гаранта сбережения и возрождения природы. Обращение к осмыслению этих процессов нам представляется исключительно актуальным.

Исходная гипотеза исследования выдвигается как предположение о необходимости разработки наряду с научной мелиорацией, мировоззренческо-философских проблем мелиоративной науки, решение которых обеспечивает плодотворное развитие мелиоративного знания и мелиоративной деятельности.

Объектом исследования является познавательный комплекс «человек - экология - мелиорация», а предметом исследования - изучение особенностей взаимодействия между компонентами этого комплекса.

Теоретико-методологическая база исследований. Решение сформулированных выше задач и достижение указанных целей осуществляется автором на основе политеоретического рассмотрения и анализа сложного комплекса эколого-мелиоративных знаний и эколого-мелиоративной деятельности.

Базисными методологическими основами исследования служат: диалектический подход, системный анализ, учет историко-культурного рассмотрения. В работе использованы также элементы синергетического подхода и компаративистского анализа. Среди специальных методик исследования в диссертации сделан упор на метод историко-культурных реконструкций.

Степень научной разработанности проблемы. К рассмотрению мировоззренческих аспектов экологии обращались Э. Геккель, А. Тойнби, Э. Фромм, У. Джекобе, Б.А. Леви, А.Б. Биели, Б. Небел, Ю. Одум, Д. Оуэн. В их публикациях наряду с разработкой чисто профессиональной проблематики значительное место уделено выявлению особенностей воздействия человека на природную среду, проблемам оптимизации взаимоотношений человека и природы, установлению социальных следствий этих взаимоотношений.

Важный вклад в обогащение мировоззренческих аспектов экологического знания внесён отечественными учеными В.И. Вернадским, К.А. Лисицыным, В.Н. Сукачевым, H.H. Моисеевым, А.Д. Урсулом. Они, занимаясь разработкой понятийного аппарата экологии, показали важнейшие направления воздействия на этот аппарат различных областей естествознания, охарактеризовали интеграционные процессы формирования экологического знания.

Одним из основных моментов мировоззренческого характера в работах современных исследователей экологической проблемы Р.В. Гарковенко, A.B. Яблокова, И.А. Герасимова, A.A. Григорьева, А.Г. Банникова, А.К. Рустамова является анализ эволюции этой проблемы от постановки вопроса о природозащитных мероприятиях до отстаивания необходимости её понимания как проблемы, узловым аспектом который является реализация задачи налаживания диалога между человеком и природой. Выработанный в работах этих авторов подход служит необходимой предпосылкой к пониманию того, что экологическая проблема включает в себя проблему такого диалога, а это в свою очередь позволяет дать оценку роли мелиорации в формировании и реализации указанного диалога.

В публикациях Э.В. Гирусова охарактеризована антропогенная нагрузка на биосферу и последствия её возрастания. Данный аспект взаимоотношений человека и природы, позволяющий говорить о степени такой нагрузки, имеет выход на осмысление мелиоративной деятельности как проявления «мягкой нагрузки» на природу.

В работах Е.М. Ковшева проанализирован ход экологизации действующего мировоззрения, её динамика. Проведенный им анализ необходимости переориентации негативных воздействий на природу связывается этим автором с интенсификацией экологизации мировоззрения, с нарастанием его многоаспектности. Для нас важен такой подход, так как с позицией этого анализа выдвинутая нами трактовка экологического сознания в качестве эколого-мелиоративного выступает как требование времени, позволяющее учесть проявления степени активности экологического сознания.

Рассмотренная В.М. Селезневым ситуация воздействия пережитков современного антропоцентризма на усугубление экологического кризиса позволяет оценить масштабы противопоставления человека природе в современных условиях и выявить степень опасности нынешней недооценки роли мелиоративной деятельности.

Выработка основных контуров мелиоративной проблемы была осуществлена в работах классика отечественной мелиоративной науки В.В. Докучаева. В своей фундаментальной работе «Наши степи - прежде и теперь» он в систематизированной форме сформулировал научные и отчасти философские основы мелиорации земель и водных объектов, связанных с ними. Докучаев указывал на необходимость проведения мелиорации с учетом её комплексности, систематичности и последовательности. Он заострил внимание на приоритете идеи единого и цельного подхода к освоению и мелиорации ландшафтов. Словом, от Докучаева исходит весьма важный для нашего диссертационного исследования подход к рассмотрению мелиоративной проблемы как проблемы, предполагающей её целостное видение, обеспечивающее возможность согласования свойств природных подсистем с потребностями человека.

В первых трудах по мелиорации А.Н. Козловского, А.И. Воейкова, Е.В. Оппокова четко просматривается идея совершенствования природы как центральная задача мелиорации. Это идея может рассматриваться как своего рода предисловие к осмыслению мелиоративной проблемы не как проблемы прикладного, вспомогательного характера, а как имеющий фундаментальное значение для налаживания продуманного взаимодействия человека с природой. Эта линия была продолжена и конкретизирована в трудах Д.Н. Прянишникова, А.Н. Костякова, В.Р. Вильямса. Причем, в работах А.Н. Костякова был глубоко проработан вопрос о том, что мелиоративное воздействие на природные объекты ведет к их длительным, «прочным» изменениям и предполагает учет социальных условий, в которых эти изменения осуществляются.

В работах И.А. Шарова, посвященных эксплуатации гидромелиоративных систем, всесторонне обоснованы особенности мелиоративного воздействия на природу как «мягкого» воздействия на неё, направленного не на разрушение природных комплексов, а на их искусственное «протезирование», обеспечивающее поддержание длительной эксплуатации.

Проблемам преобразования природного мира в аспекте его совершенствования посвящены публикации К.К. Чапского. В них преобразование природного мира трактуется как разворачивание мелиоративных аспектов воздействия на природу.

При написании диссертации были использованы в качестве ориентиров для формирования авторской позиции материалы многих энтузиастов мелиорации - гидротехников, экономистов, агрономов и других, живших в разные времена, - A.A. Кауфмана, З.С. Кацеленбаума, О.В. Яворского, В.К. Константинова, Я.И. Сунчугашева, Д.В. Штеренлихта, И.П. Яхтенфельда и других, а также опубликованные в журналах «Гидротехника и мелиорация», «Мелиорация и водное хозяйство» обзорные и информационные статьи Е.А. Нестерова, Н.Д. Бессонова, Е.В. Третьякова и других авторов. Особенно хотелось бы отметить неутомимую подвижническую работу по истории мелиорации инженера Николая Яковлевича Шерстобоева, опубликовавшего много информационно-насыщенных статей о прошлом мелиорации. Тоже можно сказать и о другом энтузиасте мелиорации Николае Павловиче Русинове -автор книги «Развитие мелиорации земель в Хабаровском крае».

Несомненен вклад в разработку мелиоративной проблематики донских исследователей. Представители донской школы мелиораторов П.А. Витте, Б.А. Шумаков, Б.Б. Шумаков в своем научном творчестве придерживались энциклопедически широкой трактовки феномена мелиорации. Обосновывая возможности мелиоративного освоения значительных по масштабам природных объектов, они тем самым внесли немаловажный вклад в выработку мелиоративного сознания как одного из компонентов духовного производства общества, стремящегося усовершенствовать окружающую среду.

Современные представители донской школы теоретиков-мелиораторов В.Н. Шкура, A.B. Грибанов, М.М. Мордвинцев делают в своих работах существенный акцент на выявление мировоззренческо-философских аспектов мелиоративного знания. К этим работам примыкают публикации JI.C. Николаевой. На нынешней стадии развития науки, когда разработка мировоззренческо-философских вопросов мелиорации находится на своем начальном этапе, труды В.Н. Шкура, A.B.

Грибанова и М.М. Мордвинцева послужили важным отправным моментом для проведения исследований, результаты которых изложены в данной диссертации.

В целом же, необходимо подчеркнуть, что собственно мировоззренческо-философским проблемам мелиорации посвящен весьма ограниченный круг научных работ. Учитывая данное обстоятельство, автор считает целесообразным приковать к этому внимание.

Цели исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление специфики мелиоративной составляющей экологической проблемы как глобальной проблемы современности.

Задачи исследования состоят в следующем: выявить объективные основы взаимодействия философии и мелиоративной науки с учетом влияния на этот процесс экологических знаний; проанализировать философские и теоретико-методологические аспекты отношения «человек - природа» в контексте глобальных проблем современности; выявить специфику эколого-мелиоративного сознания, его структурных уровней, особенностей функционирования; исследовать своеобразие осуществления научного познания в мелиоративной науке; рассмотреть смысл и предназначение мелиоративной науки как целерациональной деятельности в свете философской проблематики; охарактеризовать узловые проблемы практики в мелиоративной науке с учетом глобальных проблем современности; выявить культурно-исторические горизонты философско-мировоззренческих проблем, возникающих в ходе развития мелиоративной науки; охарактеризовать вклад мелиоративной составляющей в придание экологической проблеме глобального характера.

Научная новизна исследования:

1) в диссертации впервые проанализированы мировоззренческо-философские проблемы мелиоративной науки.

2) научной новизной обладает трактовка освещенных в исследовании узловых вопросов мелиорации как экологической группы глобальных проблем современности.

3) в впервые вводится понятие эколого-мелиоративного сознания, дается развернутое его обоснование, характеризуется его структура и особенности функционирования.

4) диссертационное исследование восполняет пробел в освещении специфики процесса познания в мелиоративной науке, в истолковании конкретных форм истины в ходе исследований мелиоративного характера, в учете роли теории и практики в научных изысканиях по проблемам мелиорации.

5) по-новому трактуется угроза глобального кризиса, способного охватить человечество, как кризиса недооценки мелиоративной деятельности людей, кризиса противодействия этой деятельности.

6) обосновывается положение о том, что ответы на заданные философской рефлексией вопросы: «каким нужен мир человеку?» и «каким он возможен?» могут быть даны лишь при учете возможностей современной мелиорации как ведущего фактора защиты и совершенствования природной среды.

7) к элементам научной новизны следует отнести обоснование роли мелиоративной деятельности как одного из важнейших средств решения экологической проблемы, выступающей в качестве глобальной проблемы современности.

На защиту выносятся следующие научные положения, являющиеся результатами проведенного исследования:

1. Экологическая проблема как одна из узловых глобальных проблем современности не только многоаспектна, но и сложна по своей структурности: эта проблема результирует различные по характеру проявления взаимодействий, связей между человеком и природой. Причем, мелиоративная составляющая экологической проблемы высвечивает задачи гармонизации взаимоотношений человека и природы; такого воздействия человека на природу, которое обеспечивает придание естественным природным комплексом устойчивых проявлений их более благоприятного, чем ранее, функционирования, обеспечивающего нужды и потребности человека. Словом, речь идет о проблеме не только сохранения и восстановления природных комплексов, но и придания им ряда свойств, благоприятствующих их использованию человеком. При этом мелиоративная деятельность предстает как деятельность по совершенствованию природы, по согласованию свойств её подсистем с потребностями человека, по приспособлению природы к служению его нуждам.

2. Центральным аспектом мелиоративной проблемы является проблема организации антропогенного вмешательства в природную среду, гармонизирующего отношения между человеком и этой средой. Важнейшим компонентом мелиоративной проблемы выступает задача создания на обширных территориях благоприятных условий для развития полезной флоры и фауны. Эта проблема в свою очередь конкретизируется в задаче налаживания оптимального водного, воздушного, теплового и частично питательного режимов естественных природных комплексов, в создании и поддержании благоприятного для их функционирования микроклимата. Основополагающим «стыковым узлом» мелиоративной составляющей с экологической проблемой в целом является задача выбора энерго- и ресурсосберегающих мероприятий воздействия на природную среду, сводящих к минимуму негативное экологическое влияние на неё. Стратегическим вектором развития мелиоративной проблемы служит процесс превращения её в проблему разработки методов управления природными процессами, в которых участвуют во взаимодействии между собой почва, вода, атмосфера, растения.

3. Научная мелиорация выработала такие методы, способы, приемы мелиоративной деятельности, использование которых позволяет смягчить антропогенное воздействие человека на природу и сохранить или улучшить потребительские свойства природных объектов без нарушения установившегося экологического равновесия в природном комплексе. Если производственная деятельность осуществляется людьми на основе установления «жесткого» взаимодействия с природой, имеющего для нее разрушительные последствия, то мелиоративная деятельность, опирающаяся на исследования мелиоративной науки, предполагает осуществление взаимодействия с природой на принципиально иных основах. Таким образом, мелиорация как деятельность, а через нее и мелиорация как наука, имеют специфические системы связей с природой. Сама мелиоративная деятельность и знания о ней взаимодействуют с природой на базе связей строго направленного действия, обеспечивающих сохранение и восстановление естественных природных комплексов.

4. Развитие мелиоративных знаний на протяжении столетий идейно питало первые наработки будущих экологических воззрений. Мелиоративная составляющая стала важнейшим исходным компонентом формирования научной экологии. С древнейших времен элементы экологических воззрений, входивших в воззрения на природу, предполагали два подхода: а) исследование природы без учета воздействия на нее человека; б) истолкование человеческой деятельности как основного фактора динамики природных процессов. Первая из названных тенденций получила широкое распространение. Однако проводившиеся в XIX - XX столетиях исследования привели к сосредоточению экологической проблематики на уяснении антропогенного воздействия на природу. При этом для экологии важно осмысление как разрушительного влияния человека на природу, так и оздоровительное его воздействие. Именно это, второе проявление роли антропогенного фактора имеет мелиоративные истоки, длительные традиции в осмыслении взаимоотношений человека и природы.

5. Используемое в специальной литературе понятие «экологическое сознание» необходимо трактовать как эколого-мелиоративное Составляющим его компонентом является собственно мелиоративное сознание. Оно представляет собой мощный пласт духовного (в широком смысле) производства общества, совокупность взглядов, идей, принципов, ценностей, убеждений, чувств и эмоций, отражающих мелиоративную деятельность и направленных на всестороннее улучшение «потребительских компонентов» окружающей среды. Экологический и мелиоративный компоненты сознания органически связаны между собой. Специфика эколого-мелиоративного сознания состоит в том, что оно: а) носит преобразовательно-деятельный характер; б) обладает свойством бифокальности («двухцентровости»): оба центра - «человек» и «мир» входят подсистемами в единую антропокосмическую систему, отражаемую этим сознанием; в) осмысливает в единстве как процесс согласования человеческой деятельности с природными технологиями, так и процесс улучшения свойств природы, рассматриваемой как обитель человечества. Эколого-мелиоративное сознание в современных условиях позволяет осмысливать конкретные механизмы, обеспечивающие функционирование природных целостностей.

6. Мелиоративная наука, осуществляя познание природы, выстраивает этот процесс с учетом того, что он исключительно жестко связан с конкретными природными условиями, в которых осуществляет свою творческую деятельность человек, с практическими задачами, которые выдвигает перед человеком воздействие на него совокупности природных условий. Мелиоративная практика, таким образом, связана, прежде всего, с материальной деятельностью по регулированию природных условий, обеспечивающему сохранение и восстановление естественных природных комплексов, по их приспособлению к нуждам человека. Причем, конкретные проявления экспериментальной деятельности как вида практической также имеют в мелиорации определенное своеобразие. Это, в частности, относится к использованию «пограничных» с научным экспериментом видов практики. Так, в орошаемом земледелии широкое распространение получило «активное наблюдение», в котором произошло сращивание эксперимента и наблюдения, не являющегося в собственном смысле слова видом практической деятельности, но включающего некоторые его черты.

7. Сведение мелиорации лишь к улучшению состояния земель и вод, имевшее свое историческое оправдание в прошлом, ныне явно устарело. Логическая, содержательная нагруженность понятия «мелиорация» значительно объемнее. Ущербность указанной трактовки связана с ее исторической, технологической и экологической несостоятельностью. Историческая несостоятельность объясняется тем, что процессы мелиорирования разворачивались постепенно от мелиорации земель и водных объектов к мелиорации населенных мест с включением растительных мелиораций, зоомелиоораций, лесомелиораций и т.д. Технологическая несостоятельность указанной трактовки видна при учете характера мелиораций древности и современных мелиораций, которые не могут быть сведены лишь к двум названным видам мелиоративной деятельности: мы имеем дело с комплексам мелиоративных технологий. Экологическая несостоятельность этой трактовки наглядно высвечивается при учете того, что эффективная мелиорация земель и вод невозможна (в силу своей крайней недостаточности) без проведения других мелиоративных работ, улучшающих потребительские свойства различных природных объектов. Для мелиорации характерно изучение и обеспечение продолжительного благотворного воздействия на природные комплексы различной степени сложности. Фактор длительного служения людям мелиорируемых природных объектов - характерная особенность практических результатов мелиоративной деятельности. Она обеспечивает высокую степень защищенности сельскохозяйственного производства, получение устойчивых и гарантированных урожаев.

8. Мелиоративную деятельность нельзя ограничивать лишь достижением определенных результатов в области природопользования. Социальные последствия этой деятельности становятся все более очевидными. С точки зрения философской глобалистики, взамен существующего, узкого утилитарного подхода к мелиорации должен прийти новый универсальный подход к ней как к сфере деятельности, имеющей социогуманитарное значение. На основе естественнонаучных знаний, экологии, экологической этики, а также всего комплекса частных наук и дисциплин гуманитарного цикла мелиоративная наука призвана создать социально-экономический комфорт в системах «природа -человек» и «природа - общество».

9. Решение мелиоративной проблемы (как составляющей проблемы экологической) осуществляется с учетом социальных потребностей и экономических возможностей общества, применительно к природным особенностям отдельных регионов, а также с учетом национальных особенностей природопользования. Развитие мелиоративного знания, мелиоративной науки - необходимая база решения рассматриваемой проблемы. Разработка мелиоративной науки в ходе расширения мелиоративной деятельности связана с разворачиванием интенсивного процесса выделения новых её отраслей: мелиоративного почвоведения, мелиоративной гидрологии, мелиоративной географии, мелиоративной гидрогеологии и т.д. Причем, плодотворное решение мелиоративной проблемы ведет к формированию в её структуре еще одного узлового аспекта — проблемы ответственности за усовершенствование природного мира. В соответствии с центральной концепцией экологической этики человек, вторгаясь в природный мир, несет ответственность за свое вторжение в него. Это означает, что экономическая выгода как одно из оснований взаимоотношений с природой перестает быть таковым. Развитие же мелиорации, не реабилитируя правомерности этого основания, вырабатывает новый идеал взаимоотношений с природой: человек не только ответственен за природный мир, но и за его усовершенствование.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать ряд узловых положений научной глобалистики, касающихся соотношения глобальных проблем современности, собственно экологии, экологического значения науки. В работе дана расширенная трактовка специфики мировоззренческо-философских проблем мелиорации, позволяющая уточнить границы предметного поля философских проблем естествознания и техники.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы могут быть использованы в преподавании курса философии науки и техники, а также спецкурсов по философии, методологии науки, по истории научного познания, по изучению глобальных проблем современности.

Апробация работы. По различным аспектам исследования автором опубликовано 17 научных работ, в том числе две монографии. Их результаты обсуждались на межвузовских научных конференциях: «Лосевские чтения» в ЮРГТУ (2004-2005 гг.), Пятых и Шестых «Межрегиональных чтениях по социальной истории и социальной работе». Диссертация обсуждалось также на заседании кафедры философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Список научной литературыЧеркасова, Марина Александровна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в Древнем мире. М., 1967. с.2379. Там же. С. 239.

2. Грибанов A.B., Шкура В.Н. История мелиораций земель. Лекция по курсу «Основы мелиораций»: Новочеркасск. 2000. С. 5.11.Там же. С. 6-7, 29.12.Там же. С. 15.

3. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Рольф. 2001.

4. Хомич Е.В. Философские основания науки. // Новейший философский словарь/ Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун. 1998.

5. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. М., 1985.

6. Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1977.

7. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.

8. М.М Мордвинцев, Шкура В. Н. Исторические основы мелиораций вод. Лекция по курсу «Основы мелиораций вод» Новочеркасск. НГМА. 2000. С. 6-16.19. Там же. С. 18-24.

9. Мелиорация земель в системе агропромышленного комплекса. М.: Агропромиздат, 1986.

10. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе.// Наука о науке. М., 1996. С.159-160.

11. Нейгербауэр О. Точные науки в древности. М., 1968 г.

12. Основы мелиораций земель (курс лекций) / А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. -Новочеркасск: НГМА. 2001. С.215-217.24.Там же. С. 219.

13. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону: издательство Феникс.- 1998.

14. А. Ридлер. Цели высших технических школ. // Бюллетень политехнического общества, 1901. № 3. С. 133.

15. Таннери П. Исторические очерки развития естествознания в Европе. JI. ОНТИ им. Евгении Соколовой, 1936.

16. Степин B.C. Наука./ Новейший философский словарь. Указ. соч. С. 457.29. Там же. С. 457-458.

17. Т.Г. Лешкевич, Л.А. Мирская. Философия науки: интерпретация забытой традиции/ Ростов-на-Дону: Южно-Российский гуманитарный институт. 2000. 190 с.

18. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. (Общ. ред. и предисл. А.Ф. Зотова; Сост. А.П. Полякова, М.М. Беляева; Подг. текста и прим. Р.К. Медведевой. М.: Республика. 1998. - 413 с. (Мыслители XX века).

19. Философские основания естествознания. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1977.

20. Философия науки и техники: Учебное пособие./ В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. -М.: Контакт Альфа 1995. С.19-21.34. Там же. С. 58-59.

21. Шведовский П.В. Мелиорация и природная среда. Минск.: Ураджай,1984.- 160 с.

22. Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи./ В.Ф. Шаповалов. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2004. С. 154.

23. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

24. Горелов A.A. Философия и решение экологической проблемы. М.: Наука, 1983.

25. Настольная книга для русских сельских хозяев. СПб, 1875.

26. Мелиорация // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1896. т.19.

27. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб, 1900.

28. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М., 1927.

29. Костяков А.Н. Основы мелиорации. 2-е издание. М., 1931.

30. Костяков А.Н. Основы мелиорации. 3-е издание. М., 1933.

31. Костяков А.Н. Основы мелиорации. 4-е издание. М., 1938.

32. Костяков А.Н. Основы мелиорации. 5-е издание. М., 1951.

33. Костяков А.Н. Основы мелиорации. 6-е издание. М., 1960.

34. Мелиорация // Большая Советская энциклопедия. 2-е издание. Т. 18. М.,1938.

35. Мелиорация // Техническая энциклопедия. М., Т. 12, 1932.

36. Мелиорация // Большая Советская энциклопедия. 3-е издание. Т. 16. М.,1969.

37. Мурашко А.Н. Мелиорация // Мелиорация. Энциклопедический справочник. Минск, 1984.

38. Мелиорация // Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М.,1989.

39. Мелиорация // Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

40. Мазур И.И., Молдованов О.И. Курс инженерной экологии. М.: Высш.шк., 1999.

41. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития). М.: Знание, 1989.

42. Комплексное использование водных ресурсов. М., 1996.

43. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы, гипотезы.М.: Россия молодая, 1994.

44. Об охран окружающей среды. Закон РФ // Ведомости Верх.Совета РФ,1992, №10.

45. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды. М.:Прибой, 1996.

46. Ежегодные годовые отчеты о состоянии природной среды в РФ. М.:Госкомприрода РФ, 1991-1998.

47. Окружающая среда между прошлым и будущем: Мир и Россия. М.: ВИНИТИ, 1994.

48. Одум Ю. Экология. М.: Мир Т.Т.1-2, 1986.

49. Мелиорация // Краткая Российская энциклопедия. Т.2. М., 2003.

50. Кацура A.B., Отарашвили З.А. Экологический вызов: выживет человечество? М.: МЗ Пресс, 2005.

51. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

52. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. М.: Мысль, 1990.

53. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. М.: Владос, 1997.ГЛАВА 2. РОЛЬ ЭКОЛОГИИ В ФОРМИРОВАНИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ПРИРОДОЙ.

54. A.B. Грибанов, В.Н. Шкура. Основы мелиораций земель. (Курс лекций). Новочеркасск. НГМА, 2001.

55. В.М. Голушин, A.B. Михеев. Охрана природы. М. 1981.

56. Ю.В. Новиков, И.Р. Голубев. Окружающая среда и её охрана. М., 1985.

57. H.A. Коваленко. Экология природопользования. Новочеркасск, 1999.

58. В.И. Вернадский. Размышления натуралиста. Кн. 2 Научная мысль как планетарное явление. М., 1977.

59. В.И. Вернадский. Живое вещество и биосфера. М., 1994.

60. P.B. Гарковенко. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

61. Р. Пакальнис. Роль экологии в формировании взаимоотношений общества и природы // Проблемы формирования современной экологической культуры. Вильнюс, 1987.

62. А. Печчеи. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

63. В.М. Федоров. Учение о биосфере и интеграция наук // Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. М., 1987.

64. В. Хёсле. Философия и экология. М., 1993.

65. Д.Р. Винер. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии, 1995, №5.

66. A.A. Горелов. Концепции современного естествознания. М.: Высшее образование. 2005.

67. A.B. Барковская. Экология // Новейший философский словарь. Минск: Изд. В.Н. Скакун, 1999.

68. Экологическая проблема в современной глобалистике. М, 1985.

69. В.О. Голубинцев, Г.В. Мусаева. Природа, технический прогресс, ноосфера. -Новочеркасск: ЮРГТК (НПИ). 2003.

70. М.В. Вальяно. Основы философии. М.: дело и сервис. 1999.

71. H.H. Моисеев. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995, №1.

72. H.H. Моисеев. Экология, нравственность и политика // Вопросы Философии, 1989, №5.

73. A.B. Кобылянский. Место «очеловеченной природы» в структуре взаимодействия природы и общества // Философские науки, 1982, №3.

74. A.A. Кочергин, Ю.Г. Марков, А.Г. Васильев. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987.

75. С.П. Хитенкова. Культурный ландшафт нового индустриального освоения // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Т.2. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

76. Е.М. Харитонов. Современные проблемы экологии // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьегоотысячелетия. Т.2 Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

77. H.H. Федосеев. Социальные проблемы экологии // Вопросы философии, 1989, №4.

78. Н.Е. Резванова. Экологическая культура. Коэволюция природы и общества // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге тысячелетия. Т.4. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002.

79. Медоуз Д.Х. , Медоуз Д.Д., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Пангея, 1994.

80. Никитин Н.Д., Гирусов Э.В. Шагреневая кожа Земли: Биосфера -почва человек. - М.: Наука, 1993.

81. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. Изд. 2-е. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

82. Экологический императив устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996.

83. Гирусов Э.В. Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. 2-е изд. М.: ЮНИТИ ДАНА, Единство, 2003.

84. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. -М.: Молодая гвардия, 1990.

85. О санитарно-эпидемологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году. Государственный доклад. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1999.

86. Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцилло Е.Я. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье человека. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

87. Яныиина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

88. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. -М.: Наука, 1992.

89. Апраушев A.B. Стать человеком. М., 1992.

90. А. И. Костяков. Избранные труды. М. Сельхозгиз, 1961, с. 54.

91. А. Н. Костяков. Избранные труды. М. Сельхозгиз, 1961, с. 54 56.4' Цит. по: Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Человек. Энциклопедический словарь, М. 1999.

92. Антология мировой философии, в 4 т., М. «Мысль», 1969. T.I. С.493.

93. С.Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир./ СПб: Питер, 2003.

94. Веккер Л.Н. Восприятие и основы его моделирования. Л.: Наука, 1964.8. .Грибанов А. В., Шкура В. Н. Давайте думать, писать и говорить о мелиорациях правильно. Новочеркасск, 2000.

95. Грибанов А. В., Шкура В. Н. История мелиорации земель. Новочеркасск, 2000, с. 5.

96. Георгиев Ф.И. Сознание и принцип отражения // Философские науки. -1966,- №5.-С. 96.

97. Там же, с. 97-98. 12'Там же, с. 97.

98. Грибанов А. В., Шкура В. Н. История мелиорации земель. Новочеркасск, 2000, с. 4.

99. Грибанов А. В., Шкура В. Н. Экономическое обоснование мелиорации. Новочеркасск, 2000. С. 8.15. Там же. С. 3.

100. Там же. С.8. 17'Там же. С. 23.

101. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Давайте думать, писать и говорить о мелиорациях правильно. Новочеркасск. НГМА. 2000. С. 15.

102. Грибанов А. В., Шкура В. Н. История мелиорации земель. Новочеркасск, 2000, с. 10.

103. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 71.21. Там же.

104. Зинченко В.П. Проблемы образующих сознания в деятельностной теории психики/ Вестник МГУ. М. Изд-во МГУ. 1988.

105. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975. С. 63.

107. Леонтьев А.Н. Указ. соч. С. 29-30.26. Леонтьев А.Н. Там же.

108. Пьер де Шарден. Феномен человека. М. «Наука», 1987.

109. Мордвинцев М. М., Шкура В. Н. Предметная область мелиорации вод и водных объектов. Новочеркасск, 2000, гл. 3.

110. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Мысль 1968. 450 с.

111. Мордвинцев М.М., Шкура В.Н. Предметная область мелиорации вод и водных объектов. Новочеркасск, 2000. Гл.2.

112. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1976.

113. Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. Человек: Энциклопедический словарь, М.: Гардарики, 1999.

114. Цит. по: П. Таранов. Мудрость трех тысячелетий. М.: ACT. 1997. С. 601.

115. Веряскина Е.П. Будущее человеческой природы как проблема // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г). Т.2. М.: Современные тетради. 2005.

116. Николаева JI.C., Чеботарева В.И., Кирсанова Е.П., Черкасова М.А. Философское и социокультурное измерение мелиорации. -Новочеркасск: НГМА, 2005.

117. Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971.

118. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М.: ФАИР -ПРЕСС, 2003.

119. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. -М.: Наука, 1992.ГЛАВА 4. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ В МЕЛИОРАТИВНОЙНАУКЕ.

120. Рассмотрение в развитии или принцип историзма.3.Конкретность истины.

121. Анализ некоторых основных понятий и законов научного познания.Изд. Рост, ун-та. 1973. 104 с.

122. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. Мелиоративная социальная потребность общества и времени. Лекция по курсу «Основы мелиораций. Новочеркасск. НГМА. 2000 С. 24-25.

123. Соловьев Вл. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль. Т. 1, 1990.

124. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. Экологическое обоснование мелиорации. Лекция по курсу «Основы мелиорации». Новочеркасск. НГМА. 2000.

125. Б.С. Маслов. Очерки по истории мелиорации в России. М., 1999.

126. Боровков B.C. Русловые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях. Л.: Гидрометеоиздат. 1989, гл. 7.

127. В. Гейзенберг. Шаги за горизонт. М., 1987.

128. В.Р. Вильяме. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Изд. 4-е. М.: Сельхозиздат. 1939.

129. Коршунов A.M. Познание и деятельность. 2-е изд. М.: Политиздат. 1984.

130. Костяков А.Н. Избранные труды в 2-х томах. Т. 1. М.: Сельхозиздат 1961.

131. Кацура A.B., Отаришвили З.А. Экологический вызов: выживет ли человечество? М.: МЗ Пресс, 2005.

132. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

133. Коршунов A.M. Познание и деятельность. 2-е изд. М.: Политиздат. 1984.

134. Львов В. А. Гидродинамическая модель биологического плата.// Водоохранные компоненты речных бассейнов.: Сб. научн. статей. Харьков: ВНииВО. 1985.

135. Горохов В.М., Розин В.М. Введение в философию техники. М.: ИНФРА-М, 1998.

136. Лапшенков B.C. Мелиорация малых и средних рек. НИМИ. Новочеркасск. 1994.

137. М.М. Мордвинцев., В.Н.Шкура. Исторические основы мелиорации вод. Лекция по курсу «Основы мелиорации вод». Новочеркасск. НГМА. 2000.

138. Быков Г.В. История органической химии. Открытие важнейших органических соединений. М.: Наука, 1978.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Т 20.

140. Научно-практическая конференция «Совершенствование проектирования, строительство и эксплуатация мелиоративных водохозяйственных систем Северного Кавказа. Ростов-на-Дону. 1985.

141. Основы мелиорации земель. (Курс лекций)) А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. Новочеркасск: НГМА 2001.

142. Кедров Б.М. Естествознание и современная научно-техническая революция // Природа, 1996, № 5.

143. Энштейн А. Влияние силы тяжести на распространение света // Принцип относительности. Сборник работ классиков релятивизма. М., 1935.

144. Мэмфорд Л. Мир машины // Утопия и утопическое мышление. М.: 1991.

145. Основы мелиораций земель. (Курс лекций). А.В.Грибанов, В.Н.Шкура: Новочеркасск: НГМА. 2001.

146. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики. М. 1972.

147. Риклефо Р. Основы общей экологии. 1976./ Пер. на русс. яз. Н.О. Фоминой. М.: Мир. 1979.

148. Войцехович В.Э. Синергетика как философия междисциплинарного познания // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. IIIРоссийский философский конгресс. Т. 2 Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ,2002.

149. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания/ Отв. редактор д-р филос. наук В.Н. Садовский. М.: Наука, 1987. 256 с.

150. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991.

151. Алиева K.M., Тишин А.И. Проблема открытости закрытости природных систем в научном познании // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. III Российский философский конгресс. Т. 2 - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.

152. Ф.Э.Шенин, В.Г.Харива. Социальные проблемы вузовской науки // Социс. -№6-1996.Зб.Черняев A.M. Малые реки России. Свердловск. 1988. (гл. V, VIII, IX)

153. Экологические проблемы эррозии почв и русловых процессов / Под ред. P.C. Чалова. М.: Изд-во МГУ, 1992.ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ В МЕЛИОРАТИВНОЙ НАУКЕ В СВЕТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

154. Биоклиматические (агроклиматические) условия.2. Почвенные условия.

155. Геоморфологические условия.

156. Геологические и гидрогеологические условия.

157. Закон минимума (минимума, максимума, оптимума): «Величина урожая определяется фактором, находящимся в минимуме. Наибольший урожай осуществим при оптимальном наличии фактора. При минимальном и максимальном наличии фактора урожай невозможен», гласит он.

158. В водохранилищах создаются благоприятные условия для культивирования новых и обитания существующих видов рыб.

159. A.B. Грибанов, В.Н. Шкура. «Давайте думать, писать и говорить омелиорациях правильно». Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск. НГМА. 2000. С. 10, 15.2. Там же. С.13.

160. Арбузов М.И., Матросов Л.С. Беспечность в использовании землинедопустима/ Земледелие. Т. 1. 1995. С. 12.

161. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. Давайте думать, писать говорить о мелиорациях правильно. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, НГМА.2000.

162. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. Природно-климатические основы мелиораций. Новочеркасск. НГМА. 2000.

163. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. История мелиораций земель. Лекция покурсу «Основы мелиораций». Новочеркасск. НГМА. 2000.

164. Грибанов Т.В., Шкура В.Н. Мелиорация социальная потребностьобщества и времени. Лекция по курсу "Основы мелиорации.» Новочеркасск. 2000.

165. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. «Основные положения комплексных мелиораций почв», лекция по курсу "Основы мелиораций". Новочеркасск, 2000 г.

166. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура «Природноклиматические основы мелиораций» Лекция по курсу "Основы мелиораций" Новочеркасск. НГМА,2000.Ю.Там же. С.29.

167. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура Экономическое обоснование мелиораций». Лекция по курсу "Основы мелиорации". Но вочеркасск. НГМА. 2000.

168. Орлов Г.В., Трушевский В.Л. Экологические аспекты водопользования- СПб: Изд-во ЭСПб ун-та, 1999.

169. А.В.Грибанов, В.Н.Шкура "Мелиорация социальная потребность общества и времени". Лекция по курсу "Основы мелиорации" Новочеркасск. НГМА 2000.

170. A.B. Грибанов, В.Н. Шкура "Экологическое обоснование мелиораций". Новочеркасск, 2000.

171. Арбузов М.И., Матросов Л.С. Беспечность в использовании земли недопустима//Земледелие, 1995. № 1. С. 12- 14.

172. Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. М.: Колос, 1997.

173. Васин В.И., Харитонов A.A. Агроэкологический мониторинг пахотных земель// Земледелие, 1995. № 3.

174. Вернадскийй В.И. Размышления натуралиста. М. Наука. 1975.

175. Воробьев С.А. Земледелие. М.: Агропромиздат. 1991.

176. В.Р. Вильяме. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Изд. 4-е. М. Сельхозиздат. 1939.

177. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М.: Наука. 1985.

178. Герасимов И.П. Указ. соч. С. 240

179. Смит Р. Наш дом планета Земля. М.: Мысль, 1982.

180. Грызлов Е.В. Почвозащитная система земледелия. Ростов-на-Дону, 1975.

181. Докучаев В.В. Место и роль современного почвоведения в науке и жизни. СПб, 1899

182. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: 1968.

183. Докучаев В.В. Сочинения. Т. 2. Статьи и доклады по изучению чернозема. Картография русских почв. 1876-1885. М.: Изд. АН СССР. 1950.

184. Докучаев В.В. Избранные сочинения. Т.1.М., 1948

185. Защитное лесоразведение в СССР / Под ред. Павловского Е.С. М.: Агропромиздат. 1986.

186. Зеленский H.A. Эспарцетовый пар на склоновых землях.// Земледелие.1987. № 12.

187. Ивонин В.М. Охрана природы в лесомелиорации и лесном хозяйстве. Новочеркасск: НИМИ. 1986.

188. Идеалы и нормы научного исследования. Мн.: Наука и техника. 1981.

189. Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М.: Высшая школа. 1980.

190. Комаров A.C., Жукова J1.A. Популяционно-антагонистические аспекты изучения агроценозов // Комплексное изучение продуктивности агроценозов. Пущино. 1987.

191. Каштанов А.Н. Проблемы охраны окружающей среды в АПК России ипути их решения. Доклады РАСХН, 1992, № 5.

192. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. -М.: ВНИИК, 1983.

193. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос. 1994.

194. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Указ. соч. С. 3-8.

195. Краевой С.Я. Защитное лесоразведение. М.: Лесная промышленность. Л. 1971.

196. Лес и охрана природы. М.: Лесная промышленность, 1980.

197. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса. ПСС. Т. 5. С. 102.

198. Ландшафтное земледелие. Ч. 1./Под ред. А.Н. Каштанова, А.П. Щербакова. Курск. 1993.

199. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы. М.В.О.: Агропромиздат. 1989.

200. Лебедев Е.М. Возможные экологические последствия избыточного применения азотных удобрений.// Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985.

201. Лопырев М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройство.// Земледелие. 1988, № 10. С. 20-22.

202. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Указ. соч. С. 33 34.

203. Лопырев М.И., Рябов В.И. Указ. соч. С. 50 61.

204. Павлов И.П. Полн. собр. соч. в 6 т. 2 -е изд. Т.2. М., 1951.

205. Лопырев М.И. Указ. соч. С. 20-22.

206. Листопадов И.Н., Техина М.В., Коломыйцев С.П. Проблемы земледелия, п. Рассвет. 1993. С. 20-28.

207. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М.:Россельхозиздат. 1980, 205 с.

208. Листопадов И.Н., Ермоленко В.П. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка// Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии/ НПО «Дон», п. Рассвет, 1986.

209. Минаев И.В. О конструкциях новых мелиоративных систем, отвечающих требованиям природы // Конструкции и расчеты осушительно-увлажнительных систем. Минск. 1980.

210. Мищустин Е.Н., Лебедев Е.М., Черепков Н.И. Интенсификация химизации в земледелии и охрана природы.// Охрана природы в сельском и лесном хозяйстве. Л.: Зоол. ин-т АН СССР. 1981.

211. Маттис Г.Я. Справочник агролесомелиоратора. М.: Лесная промышленность. 1984.

212. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М.:Высшая школа. 1986.

213. Оуэн Д.Ф. Что такое экология? М.: Лесная промышленность. 1984.

214. Основы мелиораций земель. (Курс лекций) /А.В.Грибанов, В.Н.Шкура. Новочеркасск, изд. НГМА 2001. С.78.60. Там же. С.212.61. Там же. С.65.62.Там же. С. 132.63. Там же. С. 133.64. Там же. С.207.

215. Петров В.В. Экологическое право России. МБЕК. 1995.

216. Экологический императив устойчивого развития России. СПб: Петрополис, 1996.

217. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Изд-во Рост.гос. ун-та. 1984. Полуэктов Б.В. Борьба с эрозией и дефляцией при их совместном проявлении.// Земледелие. 1989 № 6.

218. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Изд-во Рост. гос. ун-та. 1984. 164 с.

219. Полуэктов Е.В. Мониторинг почв в зоне совместного проявления эрозии и дефляции. Доклады РАСХН, 1995 № 5.

220. Петрова Н.В. Защита почв при совместном проявлении ветровой и водной эрозии.// Земледелие. 1987. № 5.

221. Радугин А.Р. Лесные культуры и лесомелиорация. М.: Лесная промышленность. 1984.

222. Техника и технология лесовосстановления и лесоразведения. М.: ВНИИ лесресурс. 1989.

223. Рекомендации по лесозащитному лесоразведению на крайнем Юго-Востоке Европейской части РСФСР. Волгоград. 1975.

224. Санников В.П., Савченко В.Т. Методы функционально-стоимостного анализа в мелиорации. Красноярский Сибирский НИИ гидротехники и мелиорации 1992.

225. Стадницкий Г.В., Родионов А.И. Экология. М.: Высшая школа. 1988. С. 90-96.76. Там же. С. 200-208.77. Там же. С. 201-220.

226. Свистюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье. JL: Гидрометсоиздат. 1980.

227. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М., 1936.

228. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М., 1948. Т. 2.

229. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука. 1983.

230. Философские проблемы естествознания./Под ред. С.Т. Мелюхина. М.:Высшая школа. 1985.

231. Практика и познание. М.: Наука, 1973.

232. Практика, мировоззрение, познание. Киев: Наукова думка, 1980.

233. Чешев A.C. Природоохранное рациональное использование земель.// Земледелие № 1, 1987.

234. Энгельс. Диалектика природы. М. 1956.

235. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М., 1993.

236. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

237. Экономические проблемы рационального природопользования и охрана окружающей среды. М.: МГУ. 1982 и др.

238. Г. Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

239. Философия. Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

240. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998.

241. Айдаров И.П. Регулирование водно-солевого и питательного режимов орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1985. - 304 с.

242. Апраушев A.B. Стать человеком. М., 1992

243. Андрианов Б.В. Земледелие наших предков. М., 1978. 168 с.

244. Арбузов М.И., Матросов Л.С. Беспечность в использовании землинедопустима//Земледелие, 1995, № 1.

245. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1999. - 576 с.

246. Андреев И.Д. Диалектическая логика: Учеб. пособие. М.: Высш.шк., 1985.-367 с.

247. Аналитический обзор. Малоотходные технологии и безотходноепроизводство. М.: ВНТИЦ, 1990.

248. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М.:Высшая школа, 1991.

249. Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М., 1976. 79 с.

250. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997.

251. Баландин Р. К., Бондарев Л. Г. Природа и цивилизация- М. 1988. -393 с.

252. Беновицкий Э.Л. Моделирование извлечения органических веществ: береговая биоплата канала // Водные ресурсы, № 6, 1992.

253. Боровков B.C. Руслевые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях. Л.: Гидрометеоиздат, 1989 г. Гл. 8, гл. 7.

254. Бородкин B.B. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. М.: Наука, 1982. - 253 с.

255. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М., 1988. 393 с.

256. Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы. М.: Колос, 1977, 208 с.

257. Блюмберг В.Н., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982.

258. Бардин И.А. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. Уч. пособие. М.: Высшая школа, 1975. - 144 с.

259. Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в Древнем мире. М., 1967.

260. Васин В.И., Харитонов A.A. Агроэкологический мониторинг пахотных земель//3емледелие, 1995, № 3.

261. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Изд. 4-е. М., Сельхозиздат, 1939.

262. Витте В.П. Полосообразователь ЮжНИИГиМ. Новочеркасск. 1939.

263. Витте П.А. Агроуказания по культуре риса при периодических поливах а Ростовской области. Новочеркасск. 1949.

264. Витте П.А. Культура кенафа при орошении. Вып. 13. Новочеркасск. 1928. 248 с. (отдельный оттиск из «Изв. Донск. инст. с.-х. и мелиораций». Т.VII. 1926-1927 г.).

265. Витте П.А. Материалы к вопросу рисосеяния на Северном Кавказе. Новочеркасск. 1930. 89 с.

266. Воробьев С.А. Земледелие. М., 1991, 527 с.

267. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1975.

268. Воронцов А.И. Охрана природы. -М.: Высшая школа, 1987.

269. Войцехович В.Э. Синергетика как философия междисциплинарного познания// Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. III Российский философский конгресс. Т. 2. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.

270. Веряскина В.П. Будущее человеческой природы как проблема.// Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. М., 2005.

271. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999.

272. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современность. -Л., 1992.

273. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. 496 с.

274. Галеева A.M., Курок М.Л. Методические аспекты взаимодействия общества и природы. М., Моск. рабочий. 1978 г.

275. Герасимов И. Я. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. -М., 1985.-281 с.

276. Герасимов И.Г. Структура научного исследования: (Филос. анализ познават. деятельности в науке). М.: Мысль, 1985. - 217 с.

277. Гусев С.С. Анализ имеющегося знания и понимания. Научн. докл. высш. шк. Филос. науки, 1984, № 3.

278. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Наука, 1972.-358 с.

279. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М., «Наука», 1995, 281 с.

280. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Основы мелиораций земель (курс лекций). Новочеркасск, НГМА. 2001. 350 с.

281. Грызлов Е.В. Почвозащитная система земледелия. Ростов-на-Дону, 1975, 134 с.

282. Готт B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. Учеб. пособие. М.: Высш. школа. 1974. 264 с.

283. Гарковенко Р.В. Проблема отношений общества с природой и научные революции. -М.: Наука, 1983.

284. Гистаматов Ф.А. Экология и диалектика. -М.: Наука, 1985.

285. Гиренок Ф.И. Некоторые проблемы исследования связей природы и общества. -М.: Наука, 1985.

286. Горелов A.A. Философия и решение экологической проблемы. М.: Наука, 1983.

287. Грибанов A.B., Шкура В. Н. Правовая основа мелиораций. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск. 2000.

288. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Основные задачи и перспективы мелиораций. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск. 2000.

289. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Состояние и перспективы подготовки инженеров-мелиораторов. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск. 2000.

290. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Первопроходцы, основоположники, основатели и творцы мелиораций земель. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, 2000.

291. Грибанов A.B. Шкура В.Н. Экономическое обоснование мелиораций. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, 2000.

292. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Экологическое обоснование мелиораций. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, 2000.

293. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Природно-климатические основы мелиораций. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, 2000.

294. Грибанов A.B., Шкура В.Н. История мелиорации земель. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, 2000.

295. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Давайте думать, писать и говорить о мелиорациях правильно. Курс лекций. Новочеркасск, 2000.

296. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Мелиорация социальная потребность общества и времени. Лекция. Новочеркасск, 2000.

297. Грибанов A.B., Шкура В.Н. Основные положения комплексных мелиораций почв. Лекция по курсу «Основы мелиораций». Новочеркасск, 2000.

298. Григорьев A.A. Экологические уроки исторического прошлого и современности. Л.: Наука, 1991.

299. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М.: ИНФРА-М.; 1998.

300. Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. М., 2004.

301. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998.

302. Гирусов Э.В. Система общества-природы. М.: Изд. Московского университета. 1976.

303. Горелин Д.О., Конопелько Л.А. Мониторинг загрязнения атмосферы и источников выбросов. М.: Изд-во стандартов, 1992.

304. Данилов Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будушим: Мир и Россия. Опыт эколого-экономического анализа. -М., 1994.

305. Даутов Ф.Ф. Изучение здоровья населения в связи с факторами среды. Казань: Изд-во Казан, гос. Ун-та, 1990.

306. Дмитренко Н.М. Диалектика и частные науки. Ленинград, 1972.

307. Добрынин В.А., Беляев A.B., Дунаев П.П. Экономика сельского хозяйства. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1990. -476 с.

308. Докучаев В.В. Сочинения. Т. 2. Статьи и доклады по изучению чернозема. Картография русский почв. 1876 1885. М., изд. АН СССР, 1950, 608 с.

309. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М., Госсельхозиздат, 1954, 708 с.

310. Дементьев В.Г. Орошение. М.: «Колос», 1979

311. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: 1968. - 333 с.

312. Докучаев B.B. Место и роль современного почвоведения в науке и жизни. Спб, 1899.

313. Докучаев В.В. Избранные сочинения. Т.1.М., 1948.

314. Жадин Е.А. Озоновые "дыры": новый взгляд. // Экология н жизнь.-1999.-№4. -С. 41-43.

315. Зеленский H.A. Эспарцетовый пар на склонных землях. Земледелие, 1987, № 12.

316. Зубаков В.А. Сценарий будущего: анализ последствий глобального кризиса. СПб, 1995.

317. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания./ТВопросы психологии.// 1991. №2.

318. Зинченко В.П. Проблемы образующих сознания в деятельностной теории психики. //Вестник МГУ// Психология. 1988, №3.

319. Законы и принципы материалистической диалектики (социально-практические и прогностические аспекты). Киев: Наук, думка,1989.-240 с.

320. Защитное лесоразведение в СССР. Под ред. Павловского Е.С. — М.: Агропромиздат, 1986.

321. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. М., 1985.

322. Иваницкий Г. Почему погиб Вавилон? Наука и жизнь. 1987. № 9.

323. Идеи Вернадского и экология человека// Вестник высшей школы,1990. Вып. 12.

324. Ивонин В.М. Теория агролесомелиорации водосборов. В сб.: Научные труды ВНИАЛМИ. Волгоград, 1983, вып. 3 (86), с. 14-28.

325. Ивонин В.М. Охрана природы в лесомелиорации и лесном хозяйстве. Новочеркасск: НИМИ, 1986.

326. Идеалы и нормы научного исследования. Мн.: Наука и техника. 1981.-273 с.

327. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс. 1995. 352 с.

328. Кислотные дожди// Курьер ЮНЕСКО. 1985. - № 2. - С. 21-24.

329. Коршунов A.M. Познание и деятельность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984. - 142 с.

330. Коврижных А.И. Использование высших водных растений для улучшения качества воды и укрепления берегов каналов.//Водные ресурсы, № 5, 1978 г.

331. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 416 с.

332. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

333. Каштанов А.Н. Проблемы охраны окружающей среды в АПК России и пути их решения. Доклады РАСХН, 1995, № 5, с. 3-8.

334. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М., Колос, 1994, 128 с.

335. Комаров A.C., Жукова Л.А. Популяционно-антагонистические аспекты изучения агроценозов // Комплексное изучение продуктивности агроценозов. Пущино, 1987, с. 103-117.

336. Краевой С.Я. Защитное лесоразведение. М.: Лесная промышленность, 1971. - 62 с.

337. Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.

338. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. -М.: Наука, 1973.

339. Ковалев A.M. Взаимодействие общества и природы. — М.: Знание, 1980.

340. Костяков А.Н. Избранные труды. В 2-х томах. М.: Сельхозиздат. 1961.

341. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозиздат, 1960.

342. Кемеров В.Е. Практика // Современный философский словарь. -М.: Академический проект, 2004.

343. Ковшов Е.М. Экологизация мировоззрения XXI века веление времени. // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. III Российский философский конгресс. Т. 1 .Ростов -на-Дону, 2002.

344. Курашов В.П. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М., 1995.

345. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

346. Кедров Б.М. Естествознание и современная научно-техническая революция// Природа, 1966. № 5.

347. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. М.: ИНФРА. - М., 2000. - 519 с.

348. Лаптев И.Д. Мир людей в мире природы. М.: Молодая гвардия, 1989.

349. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

350. Леонтьев А.Н., .Лебедев В.И. Психологические проблемы меж- планетного полета. М., 1975

351. Львов В.А. Гидродинамическая модель биологического плата// Водоохранные компоненты речных бассейнов: сб. научных статей. Харьков: ВнииВО, 1985.

352. Лисконов А.Т. Инновационные исследования в гидротехнике и мелиорации/ Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов. 20001. 164 с.

353. Ландшафтное земледелие. Ч. 1. Под ред. А.Н. Каштанова и А.П. Щербакова (рекомендации). Курск, 1993, 100 с.

354. Лебедев Е.М. Возможные экологические последствия избыточного применения азотных удобрений. // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985.

355. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М., Россельхозиздат, 1980, 205 с.

356. Листопадов И.Н., Ермоленко В.П. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка.// Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии/НПО «Дон», п. Рассвет, 1986, с. 3-10.

357. Листопадов И.Н., Техина М.В., Агеев А.Н. Эффективность севооборотов в степной зоне Ростовской области.// Теория и практика современного севооборота. М.: Изд-воМСХА, 1996.

358. Лосев К.С. Вода. Л.: Гидрометиоиздат, 1989.

359. Лаптев И.Д. Экологические проблемы: социально-политический и идеологический аспекты. М.: Мысль. 1982. 247 с.

360. Ломакин М.М. Достижения науки и практики в области охраны почв от водной эрозии. М., ВНИИТЭИагропром, 1988, 64 с.

361. Лопырев М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройство.// Земледелие, 1988, № 10.

362. Лопырев М.И., Рябов Е.И. Защита земель от эрозии и охрана природы. М.: Агропромиздат, 1989,240 с.

363. Лешкевич Т.Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов-на-Дону: ЮжноРоссийский гуманитарный институт, 2000.

364. Монин А. Застойные зоны// Новый мир. -1988.- № 7.- С. 163— 172.

365. Маттис Г.Я. Справочник агролесомелиоратора. М.: Лесная промышленность. 1984.-248 с.

366. Майданчик Б.М. Финансы и статистика. Красноярск: Красноярский рабочий, 1988.

367. Мелиоративные системы и сооружения. М.: Минводхоз СССР,1986.

368. Мишустин E.H., Лебедев Е.М., Черепков H.H. Интенсификацияхимизации в земледелии и охрана природы. //Охрана природы в сельском и лесном хозяйстве. Л., Зоол. ин-т АН СССР, 1981.

369. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Д., Рандерс Й. За пределами роста. М.:Пангея, 1994.

370. Мазуров Ю.Г. Чувство Земли. М.: Мысль, 1988.

371. Мордвинцев М.М., Шкура В.Н. О водах, водных объектах и ихмелиорации. Лекция по курсу «Основы мелиорации вод». Новочеркасск, 2000.

372. Мордвинцев М.М., Шкура В.Н. Предметная область мелиорацийвод и водных объектов. Лекция по курсу «Основы мелиорации вод». Новочеркасск, 2000.

373. Мордвинцев М.М., Шкура В.Н. Исторические основымелиораций вод. Новочеркасск, 2000.

374. Майданов А.С, Процесс научного творчества. М.: Наука, 1983.

375. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии.-М.: Наука, 1992.

376. Мелиорация // Техническая энциклопедия. Т.12.-М.,1932.

377. Мелиорация // Большая Советская энциклопедия. 2-е издание.Т. 18. М., 1938.

378. Мелиорация // Большая Советская энциклопедия. 3-е издание.Т.16М., 1969.

379. Мурашко А.Н. Мелиорация // Мелиорация. Энциклопедическийсправочник. Минск, 1984.

380. Мелиорация // Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

381. Мелиорация // Краткая Российская энциклопедия. Т.2. М., 2003.

382. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

383. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Курс инженерной экологии. М.:Высш. шк., 1999.

384. Мамедов М.Н. Экология и техника (проблемы оптимальнойориентации технического развития). М.: Знание, 1989.

385. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.:Мысль, 1968.

386. Маслов Б.С. Очерки по истории мелиорации в России. -М., 1999.

387. Мелиорация // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.СПб, 1896. т. 19.

388. Минаев И. В. О конструкциях новых мелиоративных систем,отвечающих требованиям природы. // Конструкции и расчеты осушительно-увлажнительных систем. Минск, 1980.

389. Методические указания по проведению полевых опытов скормовыми культурами. /ВНИИК. М.: 1983. - 197 с.

390. Мы живем после конца света.//Природа и человек. № 8 1989.С. 40.

391. Небель. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. ТТ. 1-2.- М.: Мир, 1993.

392. Новиков Ю.В. Охрана окружающей среды. М.: Высшая школа,1987.

393. Новейший философский словарь/ Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд.В.М. Скакун, 1998.

394. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе// Наука онауке. М., 1966.

395. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М., 1996 .

396. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М.:Высшая школа, 1980.

397. Новиков Ю.В. Природа и человек. -М.: Просвещение, 1991.

398. Настольная книга для русских сельских хозяев. СПб, 1875.

399. Николаева JI.C., Чеботарева В.И., Кирсанова Е.П., ЧеркасоваМ.А. Философское и социокультурное измерение мелиорации.- Новочеркасск: НГМА, 2005.

400. Орлов Г.В., Грушевский B.J1. Экологические аспектыводопользования. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1999.

401. Оксиюк О.П. Управление качеством воды в каналах: Киев:Научная дума, 1986, 176 с.

402. Общество и природа. Исторические этапы и формывзаимодействия. М.: Издательство «Наука». 1981. 344 с.

403. Основы мелиораций земель (курс лекций)./А.В. Грибанов, В.Н.Шкура. Новочеркасск: изд. НГМА. 2001. 350 с.

404. Общество и природная среда. Сб. ст. -М.: Знание, 1980.

405. Оуэн Д.Ф. Что такое экология? М.: Лесная промышленность.1984.

406. Оводов B.C. Сельскохозяйственное водоснабжение и обводнение.М.: Сельхозиздат, 1960.

407. Охрана и оптимизация окружающей среды/ Под редакцией A.A.Лаптева. Киев: Лыбить, 1990.

408. Окружающая природная среда России. М.: Экое, 1995.

409. Одум М. Экология. М.: МИР, тт. I-II, 1986.

410. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды.М.: Прибой, 1996.

411. Об охране окружающей природной среды: Закон РФ // ВедомостиВерх. Совета РФ, 1992. 174.0 санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году. Государственный доклад. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 1990.

412. Паровое поле в эрозионноопасных условиях. //Проблемыземледелия, п. Рассвет, 1993, с. 20-28.

413. Поликарпов B.C. Философия науки. Ростов-на-Дону - Таганрог,2004.

414. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону:Феникс, 1998.

415. Поливное овощеводство. Под редакцией директора институтаП.А. Чикина. М.: Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозиздат». 1937. 206 с.

416. Попов С.Т. Общественные законы. Сущность и классификация.М.: Изд-во Моск. ун-та. 1980. 157 с.

417. Проблемы взаимодействия общества и природы. Сб. ст. М.:МГУ, 1981.

418. Петрушин В.П. Орошение дождеванием. Учебное пособие. Новочеркасск, 1984.

419. Петрушин В.П. Поверхностное орошение. Учебное пособие.Новочеркасск, 1984.

420. Петров В.В. Экологическое право России. М., БЕК, 1995.

421. Петрова Н.В. Защита почв при совместном проявлении ветровойи водной эрозии. Земледелие, 1987, № 5.

422. Полуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Издво Ростовского Гос. Университета, 1984, 164 с.

423. Полуэктов Е.В. Борьба с эрозией и дефляцией при их совместномпроявлении.// Земледелие, 1989, № 6.

424. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы.-МГУ, 1989.

425. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики. М.,1972.

426. Практика и познание. М.: Наука, 1973.

427. Практика, мировоззрение, познание. Киев: Наукова думка.1980.

428. Платонов К.К. Сознание и личность// Проблемы сознания.Материалы симпозиума. М.: МГУ, 1991.

429. Проблемы сохранения, защиты и улучшения качества природныхвод. -М.: Наука, 1992.

430. Попов А.И. Безотходные системы очистки сточных вод иводоподготовки в промышленной энергетике. Саратов: Изд-во Саратов гос. ун-та, 1992.

431. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб, 1900.

432. Полуэктов Е.В. Мониторинг почв в зоне совместногопроявления эрозии и дефляции. Доклады РАСХН, 1995, № 5.

433. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М., 1952, т. I. С. 57-70,691 с.

434. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб: Питер:2003.

435. Россия. Полное географическое описание нашего отечества.Настольная и дорожная книга./ Под ред. В.П. Семенова-Тен-Шанского. С.-Петербург. Издание А.Ф.Деврисна. 1910. 983 с.

436. Рекомендации по полезащитному лесоразведению на крайнемЮго-Востоке Европейской части РСФСР. Волгоград: 1973.

437. Рафиков С.А. Экологическая обстановка в регионе: Методыоценки и управления. СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1992.

438. Реймерс А.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы, гипотезы. М.: Россия Молодая, 1994.

439. Риклефо Р. Основы общей экологии. 1976. Перевод на русскийязык Н.О. Фоминой. М.: Мир, 1979.

440. Рязанов Н.П. Гидротехнические сооружения. М.: Стройиздат,1978.

441. Самкова В.А., Трутченков A.C. Экологический бумеранг. М.:Ариант, 1995.

442. Смирнова Ю.А. Восстановление и охрана малых рек: теория ипрактика. М.: Агропромиздат, 1989 - 137 с.

443. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-наДону. Феникс, 2000 г. С. 511.

444. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990.

445. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2000. - 816 с.

446. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе.// Вопросыфилософии. 1995, № 2.

447. Сен-Марк Ф. Социализация природы./Общая редакция М.И.Ананьевой и И.Б. Новика. М.: Прогресс. 1977. 435 с.

448. Синицын С.Г. и др. Лес и охрана природы. М.: Лесная промышленность. 1980.

449. Смит Р. Наш дом планета Земля. - М.: Мысль, 1982.

450. Санников В.П., Савченко В.Т. Методы функциональностоимостного анализа в мелиорации. Красноярск: Сибирский НИИ гидротехники и мелиорации. 1992.

451. Сельскохозяйственная мелиорация. Под ред. Б.С. Маслова. М.:Колос, 1984.

452. Симонян Е.А. Единство теории и практики. М.: 1985. - 242 с.

453. Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы наСеверном Кавказе и в Нижнем Поволжье. Л., Гидрометеоиздат, 1980,208 с.

454. Стадниикий Г.В., Родионов А.И. Экология. М.: Высшая школа,1988, 272 с.

455. Селезнев В.М. Антропоцентрическое мироотношение иэкологический кризис // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. III Российский философский конгресс Т. 1.-Ростов-на-Дону, 2002.

456. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуретехногенной цивилизации. М., 1994.

457. Сознание //Психологический словарь. М., 1976.

458. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М., 1936, 53с.

459. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М., 1948, Т. II.- 423 с.

460. Техника и технологии лесовосстановления и лесоразведения.М.: ВНИИЦлесресурс. -1989.

461. Ткаченко М.В. Общее лесоводство. М., Л.: Гослесбумиздат, 1952.

462. Труды 1-го съезда всех агрономических деятелей в областиВойска Донского. (22-29 ноября 1911 г.)./Под редакцией М.А. Кушныренко-Кугинырева. Новочеркасск. Тип. «Донской Печатник». 1912.312 с.

463. Труды 1-го Северо-Кавказского Мелиорационного Съезда. 19-25января 1914 г. в г. Новочеркасске, часть I. Отчет комитета по созыву съезда. Протоколы заседаний съезда. Новочеркасск. Типография «Донская жизнь». 1914. 304 с.

464. Тугаринов В.П. Философия сознания. (Современные вопросы).М.: Мысль, 1971.

465. Ткаченко М.В. Общее лесоводство. М., Л.: Гослесбумиздат, 1952.

466. Технология карты по возделыванию с.-х. культур на орошаемыхземлях в степной зоне Красноярского края. Красноярск: Красноярский рабочий, 1988.

467. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993.

468. Федоров Л.А., Яблоков A.B. Пестициды токсический удар побиосфере и человеку. М.: Наука, 1999.

469. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983.

470. Философия. Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону:Феникс, 2004.

471. Философия естествознания. Вып. 1-й. М.: Политиздат. 1966. 413с.

472. Фролов И.Т. Введение в философию. М.: Издательствополитической литературы. 1989.

473. Философские проблемы глобальной экологии. Сб. ст. М.:Наука, 1983.

474. Фадеев Е.Т. Проблемы экологического производства. М.:Наука, 1983

475. Флоров И.Г. Жизнь и познание. М. Мысль, 1981.

476. Философские проблемы глобальной экологии. (АН СССР,институт философии). Москва: Наука, 1983.

477. Философские проблемы естествознания. Под ред. С.Т.Мелюхина.М., "Высшая школа", 1985, 400 с.

478. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М., Политиздат,1991,560 с.

479. Хохрина Е.И. Философия выживания человечества в контекстесовременных глобальных проблем // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия. III Российский философский конгресс. Т.1. Ростов-на-Дону, 2002

480. Холличер Вальтер. Природа в научной картине мира./Общаяредакция и вступ. статья акад. АН УССР М.Э. Омельяновского. М.: Прогресс. 1966. 567 с.

481. Хачатуров Т.С. и др. Экономические проблемы рациональногоприродопользования и охраны окружающей среды. М.: МГУ, 1982.

482. Храмцов Л.И. К концепции ландшафтного земледелия.Земледелие, 1996.

483. Черкасский Б.Л. Преобразование природы и здоровье человека.М.: Мысль. 1981.- 175 с.

484. Черняев A.M. Малые реки России. Свердловск, 1988. (гл. V, VIII,1.).

485. Человек и биосфера. Сб. ст. Ростов: Изд. РГУ, 1977.

486. Чешев A.C. Природоохранное рациональное использованиеземель. Земледелие, 1,1987.

487. Шведовский JI.B. Мелиорация и природная среда. Минск:Уроджай, 1984.

488. Экологические уроки прошлого и современность. JL, 1992.

489. Энгельс. Диалектика природы. М.: 1959.

490. Экзарьян В.Н. Геоэкология и охрана окружающей среды. М.:Экология, 1997.

491. Экология и рекультивация техногенных ландшафтов. —Новосибирск: Наука, 1992.

492. Энштейн А. О влиянии силы тяжести на распространение света//Принцип относительности. Сборник работ классиков релятивизма. М., 1935.

493. Юдин Б.Г. Методологический анализ функционированиянаучного познания. //Вопр. философии, № 8.

494. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Охрана живой природы.Проблемы и перспективы. М., 1983. III