автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Местное управление Русского государства первой половины XVI века (наместники и волостели)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное управление Русского государства первой половины XVI века (наместники и волостели)"

Российский ордена Трудового Красного Знамени государственный педагогический университет имени А.И.Герцена

На правах рукописи

ПАШКОВА Татьяна Ильинична

МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Ш ВЕКА

(НАМЕСТНИКИ И ВОЛОСТЕЛИ)

1

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук -

Санкт-Петербург 1992

Работа выполнена на кафедре русской истории Российского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического университета имени А.И.Герцена.

Научный руководитель - доктор исторических наук, ведущий

научный сотрудник Ю.Г.Алексеев Официальные оппоненты - доктор исторических наук, ведущий

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный

институт культуры;

■ Защита дассертацяи состоится 49« & 1932 г. в "'15 " часов на заседании специализированного совета К 113.05.06 по присуждению ученой степени кандадата исторических наук в Российском государственном педагогическом университете (.191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. II, ауд. 37.)

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета. 1 "

Автореферат разослал "_/_"_ // 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета.

научный сотрудник В.1Л.Дане>ос кандидат исторических наук, доцент Ю.В.Кривошеев

кандидат исторических наук

Актуальность теш исследования. Проблемы формирования и развития системы местного управления как одного из важнейших звеньев государственного аппарата принадлежат к числу ключевых в истории средневековой Руси. Особое значение в эволюции данной системы имеет конец ХУ - первая половина ХУ1 в. Этот период - время важных пере из н в жизни страны,-когда шел процесс складывания еданого Русского государства, занявший несколько десятилетий, который не мог не вызвать широкомасштабных преобразований в самых разных областях, в том числе и в (, сфере строительства общерусского государственного аппарата, '• стержневой структурой которого на местах являлись институты наместников и волостелей.

I

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы дать конкретную и всестороннюю картину функционирования кор-' иленой системы, провести комплексное изучение городских и волостных властей ш только в их эволюции на протяжении первой ■ половины ХУ1 в., но и во взаимоотношении их друг с другом и о иныш органаш местного управления, в том числе городовыми приказчикаш и губныш старосташ, выявить характерные особенности в социальном состава и деятельности кормленщиков, углу-' бить наши представления о путях, методах и степени централизации местной администрации, рассмотреть смысл и значение реформ 30-50-х гг. с точки зрения реального положения и интересов ши-ропих слоев служилых людей, имевших право на получение кормленых пожалований.

Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том, что она впервые в историографии посвящена специальному исследованию институтов наместников и волостелей. Комплексное ' изучении источников позволило не только осветить такие мало- ■ изученные вопросы, как социальный состав наместников и волостелей, их местнический статус, положение на служебной лестнице, соотношение с государевым диором и боярской Думой, способы комплектовании, сфера деятельнос-ш и т.д., но и под новым углом зрения посмотреть на общий ход развития Русского государства, на преобразования, происходившие в первой половине ХУ1 столетия. Самостоятельно« научной значение имэют приложишя к

диссертации, в которых впервые выявлен персональный состав волостной адшнистррдаи, а также приведены дополнения к имэпцим-ся на сегодняшний день спискам наместников русских городов. Штерт алы работы, наблюдения и вывода, содержащиеся в ней, могут быть использованы специалистам! по истории средневековой России при подготовка оощнх и специальных курсов, трудов, по-свяп;ен!шх проблемам становления единого Русского государства.

Апробация. Основные результаты исследования изложены в тезисах и научной статье. Доклады, материалы которых вошли в состав диссертации, были представлены на Чтениях памяти В.Б. Кобрина "Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма", вторых Мавроданеких чтениях, заседаниях Отдела феодализма СПб ЮТИ РАН.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и двух приложений.

/ Во введении обосновывается необходимость исследования избранной теш] ее актуальность, анализируется историография вопроса, выявляется степень изученности проблемы, дается характеристика основных видов источников, формулируются цели и задачи диссертации.

Отечественные историки-юристы XIX - начала XX в. обращались к отдельным вопросам истории мастного управления довольно часто, но главный образом в общих, обзорных сочинениях по истории русского права С К.Ф.Владишрский-Буданов, Н.П.Загоскин, И.Д.Беляев, В.Н.Даткин, В.И.Сергеевич,-М.М.Шхайлов и др.). Вполне естественно, что в них акцент был сделан на анализе юридической, правовой стороны тех или иных проблем. -Тем но менее к несомненным заслугам'историографии прошлого - начала нынешнего столетия в разработке избранной теш необходимо отнести, во-первых, введение в научный оборот законодательных памятников ХУ - I половины ХУТ в. Суставных, губных, земских, таможенных грамот, Судебников) и некоторых других материалов, во-вторых, тщательное изучение сферы деятельности местной администрации, связанной с судом и судопроизводством. В то же время ею не было создано ни одного специального исследования монографического плана по рассматриваемым проблемам. В большинстве

работ деятельность органов местного управления (наместников, волостелей и их аппарата) освещалась достаточно бегло, чаще всего в контексте более общих сюжетов, связанных с развитием русского права и законодательства ХУ - ХУ1 вв.

В современной историографии центральное место по излагаемой проблематике занимают труды Н.Е.Носова, в которых раскрывается общая концепция развития системы мастного управления на протяжении всей первой половины ХУ1 в., затрагивающая узловые этшш ее реоргашзации: появление городоьых приказчиков, проведение гуоной и земской реформ. Некоторые аспекты теш рассматривались в работах других исследователей (Б.А.Романова, А.И.Конанеьа, И.И.Смирнова, А.К.Леонтьева, С.М.Каштанова, Б.Н. Флори, Ю.Г.Алексеева, А.А.Зишна). Большинство из них посвящено изучению отдельных видов источников, раскрывающих различные стороны деятельности местной администрации. Основы нового подхода к изучению системы управления на местах - через призму персиналыюго состава ее администрации - были заложены А.А.Зиминым, который собрал разрозненные сведения о кормленщиках, составив описок наместников русских городов второй половины ХУ -первой тречи аУ1 в. В то же время оозор историографии показывает, что институты наместников и волостелей как таковые остались в целом вне поля зрения исследователей, поскольку историта, занимавшиеся историей местного управления, сосредоточились главным образом на изучении новых органов власти, возникших в I половине ХУ1 в., - прежде всего городовых приказчиков и губных старост.

Отличительной особенностью источшковой базы диссертации является отсутствие единого, компактного фонда, поэтому для выявления необходимых сведений по всем рассматриваемым направлениям было предпринято использование источников разного происхождения и характера.

С точки зрения изучения персонального состава кормленщиков, их биографических данных, материалов о служебной карьере первостиненноо значение имеет практически весь комплекс источников: акты, летописи, разрядные, посольские книги. В основу работы был положен принцип комплексного использования как ис-

точников законодательного характера, так и материалов, раскрывающих повседневную деятельность наместников, волостелей и их, аппарата. При таком подходе сведения, почерпнутые из разных ,• групп источников, взаимно дополняют и корректируют друг друга/ создавая целостную картину. ,

Каздое кз направлений многогранной деятельности местной яцмимстргииш игuu.no отрижоше б сиоом, опроделониом круге источников. Так, законодательные памятника и акты раскрывают широкий спектр адшшстратнвшх и судебных функций наместников и волостелей; что касается военных и .дипломатических функция, то здесь на первый алан выходят летописи, разряды и посольские книги.

Комплексный анализ источников дает возможность охарактеризовать, .как общие черты и особенности, присущие изучаешм корм-' лешм институтам, так и существовавшие между ниш различия. \ 1ф<2Й.в того в работе по возможности максимально привлекаются сведения о других *(пошмо наместников и волостелей) должностных лицах великокняжеской администрации. Показ широкой панораш, выявлении реального "расклада" местах с одной стороны прудох- • раняет ит односторонней оценки реальной роли и значения исследуемых структур, а с другой - позволяет определить характерные осооенности организавди си с теш местного управления Русского го-судирстви I половины ХЛ в. и предложить новое решение ряда проблем, связанных со взаимоотношением и взаимодействием отдельных ее звеньев. '

Первая глава ("Персональный состав местной адшшстрыда Русского государства I половины ХЛ в.") состоит из трех параграфов. Исследование персонального состава корпуса наместников и волостелей позволяет, путем привлечения всех имеющихся данных о каждом кошфетном человек«, не только выяснить место и 1 значение кормленого пожалования в его служеоной карьере, взаимоотношение этого пожалования с друтиш назначениям! и видаш деятельности, рассмотреть родственные связи кормленщиков, их иестшческий статус, но и воссоздать своего рода коллективный портрет городских и волостных властей, определить, какое место занимали должности мастных управителей в служебной иерархии

изучаемого периода.

Первый параграф посвящен анализу состава наместничьей адшнистравди. Наблюдения над биографиями более 390 кормленщиков показывают, что карьера практически любого служилого человека представляла собой мозаику, сложенную из самых разных назначений и видов занятий. У большинства лиц, занимавших должности наместников, адшшстратавная деятельность тесно переплеталась с военной (.чаше всего их можно встретить в качестве городовых и полковых воевод) ; некоторые подвизались на дипломатическом поприще, служили в дворцовых ведомствах и т.д. Наличие или отсутствие главы городской адш ни страши, также ¡сак и сроки его пребывания на наместничестве, полностью зависели от великокняжеского пожалования. Кроме того, факты свидетельствуют, что в I половине ХУ1 в. еще отсутствовала строгая специализация в деятельности различных должностных лиц. Таким образом, у центрального правительства в определенном смысле не было постоянного штата местной адшшстрации.

Анализ персонального состава корпуса наместников за П половину ХУ - I половину ХУ1 в. позволяет заметить, что происходившие в нем изменения были связаны не с уменьшением роли боярской аристократии за счет поднимающегося дворянства, как традиционно считалось в литературе, а с количественным соотношением между представителями нетитулованных фамилий и княжаталн. Доля последшх поднялась за названный период в среднем от 1/3 до 1/2 - то есть имело место потеснение княжатами нетитулованных служилых людей в наместническом аппарате. Аналогичные процессы на уровне центральных органов управления (прежде всего боярской Думы) были изучены А.А.Зишным. Проведенное исследование показывает, что включение тех или иных родов в состав Думы шло параллельно и зачастую одновременно с пожалованиями представителям этих родов кормленых должностей.

Большинство лиц, получавших наместничества, являлись членами государева двора (по имеющимся данным - более 70$). Иным было соотношение с его верхушкой - Думой. Собранные материалы свидетельствуют, что чуть больше 1/3 ее членов на протязкении своей служебной карьеры занимали посты наместников, а их доля

в общем количестве лестных управителей составляла всего 12$. Кроме того, не было ш одного города, в котором наыестшчестио являлось исключительной привилегией членов Лумы. Отсутствие чина не бшю препятствием для подооного пожалования. В большинстве Ее городов Русского государства I половины ХУ1 в. вообще не бшю наместников-думцев. Таким образом, говорить о "засилье" бояр на местах, как полагали многие исследователи, но приходятся.

Второй параграф посвящен изучению волостельскои адшшст-рации. Процесс появления на исторической арене наместников и волостелей (именно как управителей определенных территории) шел, скорее всего, параллельно или с небольшой временной разницей. В начале складывания системы местного управления полостные -администраторы, также как и городские, действовали по принципу ''рросздных судов". Однако -со временим все явственнее ощущается . тяготи Пае местных властей к одному центру и осуществлению контроля над подведомственной территорией с помощью своего аппарата.

Изучение данных о более'чем 200 кормлешансах-волостелях показывает, что для этой категории служилых людей также было характерно отсутствие специализации. Ош встречаются в источниках в качестве писцов, дьяков, ясельничих, городничих, губных старост, городовых приказчиков. Характерно, что "уровень" их служебных назначений отличался от такового наыостшков. К дипломатической деятельности имели отношение лишь несколько человек, на военной службе большинство не поднималось выше полковых голов и городовых воевод. Иной была и динамика социального состава корпуса волостелей: здесь на протяжении целого столетия наблюдается устойчивое преобладание представителей не титулованных родов, причем в основном это - "рядовые" дети боярские, занимав пае весьма скромное положение при великокняжеском дворе. Из собрашшх данных видно, что процесс включения на протяжении конца ХУ - I половины-ХУ1 в. многочисленных княжат в состав общерусского государственного аппарата и в центре и на местах практически не коснулся института волостных администраторов.

0 большинстве волостелей в источниках содержится очень

мало сведений: так, о службе примерно половины из них не уда* лось найти никаких дополнительных данных. Остальных о большей или меньшей уверенностью можно назвать членам! двора. Среда волостных управителей на протяжении изучаемого периода на мо-мепт кормления не ошю ни одного члена Душ.

Таким образом, наместники и волостели представляли собой два разных слоя служилых людей, занимавших ключевые позиции в управлении на местах. Не была ли ооусловлена эта разница доходностью кормленых пояалований?

Данная проблема рассматривается в третьем параграфе. Кормленая сторона пожалования городом или волостью была для служилого человека весьма существенной. Спектр его кормов и доходов, ооусловлешшй получешем подобной должности, был достаточно широк и выходал далеко за пределы официальных установлений. Анализ источников не дает оснований предполагать существование какоп-либо принципиальной разницы в доходности наместшчеств и волостельств. Величина кормов с единицы обложения тех и других пожалований оыла одинаковой, а их конечные размеры зависели от размеров подведомственной территоржт, а не от того, город это или волость; точно также права на другие доходы (побори, пошлины, штрафа и т.д.) были равныш.

Таким образом, первое возможное объяснение различия в социальном облике наместников и волостелей не подтвбрядиется при олижийшем рассмотрении имеющимся материалом, Другое состоит в том, не была ли связана эта разница с реальным объемом фу;-жиий, полномочий городской и волостной администрации?

Вторая глатза ("Функции местной администрации") состоит из трех параграфов. Сквозным! проблемам!, которые в них рассматриваются, являются соотношение компетенции н&\ястников .и волостелей, а также взаимоотношения и взаимодействие старых и новых (городовые приказчики, губные старосты) органов местного управления.

Первый параграф посвящен изучению хозяйственно-административных полномочий местных властей. Основные направления этой деятельности охватывали саше разные стороны жизни подведомственной кормленщикам территории: поземельные отношения

(им принадлежал контроль за соблюдением мэж, разъездом земель, различным! формаш мобилизации земельной собственности - куплей, меной, дачей, разделом и т.д., состоянием сельскохозяйственных угодой и пустующих земель), организация торговли, в том числе и межгосударственной (сбор различного рода торговых ношлнн - пятна, мыта, явки, таможенных штрафов -с помои;ью специальных должностных лиц своего аппарата, надзор за торлсками, защита интересов русских купцов га рубежом), вз:ш.:оотно1кшя между холопам! и холоповладельцаш (участие в процедуре выдачи полных, докладных, отпускных, беглых грамот, разбор конфликтов), охрана порядка, в том числе на пирах' и братчинах и пр.

В большинстве случаев сфера компетенции наместшков и волостелей в целом совпадала,'о чем свидетельствуют и законода- ' тельные нормы, и источники, освещающие их повседневную деятельность. Однако здесь выявились и некоторые весьма характер- . ше различия.'Во-первых, хотя законодательство по делам о холопах (которым наряду с уголовным; преступлениям! уделяется в Судебниках большое внимание^ равным образом отражает права городских и волостных администраторов, из достаточно большого количества полных, докладных, правых и т.д. грамот не сохранилось ни одного документа, зафиксировавшего следа участия волостелей в подобных-процедурах. Во-вторых, деятельность волостных властей была направлена главным образом "вов1гутрь" подведомственной территории, во всяком случае она никогда не поднималась до межгосударственного уровня. В этом смысле в сфере внешних сношений наместники имели неоспоримый-Приоритет перед всеш другиш органами местного управления.

Привлечение данных о деятельности иных должностных лиц на местах (разъездчиков, межевщиков, писцов, данных судей, великокняжеских пятешдаков, ыытчиков, таможенникив и пр.) показывает, что большинство рассмотрешшх хозяйственно-адш-шстративных функций не являлось исключительной прерогативой исследуемых органов управления. Эти материалы также свидетельствуют о еще не устоявшейся специализации местной администрации: полномочия различных должностных лиц тесно пере-

- и -

плетались, зачастую дублировали друг друга. Выполняя по существу сходные функции, они действовали в определенном смысле автономно, независимо, но каждое из них при этом было связано с центром, действуя по непосредственному распоряжению великого князя. Аналогичная ситуация иложилась и с новыш органами местного уиранлепия, появлвшшся в 1 половине ХУ1 в. Источники говорят о том, чти какого-лиоо вытеснения или преобладания городовых приказчиков над наместниками и волостелями не произошло: эти институты не конкурировали друг с другом, а, скорее, сосуществовали на протяжении всего изучаемого периода.

■ Во втором параграфе рассматриваются военно-политические и дипломатические функции органов местного управления. Собственно военные полномочия наместников заключались в непосредственном участии в строительстве городов и новых городских укреплений, организации повседневной сторожевой службы, подготовке города на случай осады; они играли ведущую роль во время оборони от неприятеля, командовали местным гарнизоной и ополчением, участвовали в долгосрочных военных кампаниях и т.д.

Положение намзстников обязывало хорошо разбираться в политической ситуации, поскольку на местах им приходалось выполнять роль проводников великокняжеской политики, 0 том, какое большое значение придавалось надежности городских властей, говорит то обстоятельство, что в переломные, "сытные" моменты они, как правило, приводились'к присяге на верность государю илк сами приводали к присяге подведомственное населе1ше.

Мзстной администрации, особенно порубежных городов, принадлежала также весьма важная роль в организации разного рода дипломатических церемоний и контактов. Практически все передвижения иноземных послов, посланников и гонцов находились под ее неусыпным.контролем. Кроме того, наместникам поручались и более ответственные миссии: ведение переговоров на межгосударственном уровне, отправка во главе посольств в другие страны и т.д.

В отношении яе волостной администрации вырисовывается совсем иная картина. Именно здесь между наместникаш и волостелям: проходит весьма существенный водораздел. Данные источников свидетельствуют о том, что последние, в силу своего статуса и отсутствия необходимых средств и структур были практически выключены из военно-дипломатической сферы деятельности. Несмотря на равенство положения и полномочий, отраженное практически во всех установлениях законодательного характера, волостели никогда не рассматривались как самостоятельные политические фигуры и не поднимались до уровня межгосударственных сношений. Очевидно, получить в качестве кормленого держания город было престижнее, почетнее, чем волость, так как само ото назначение ставило его обладателя на более высокую ступеньку слунебной иерархии.

Столь разноооразная деятельность лестных городских властей в военно-политической и дипломатической афере, естественно, не ыагла не входить в соприкосновение с функциями других дашюсч-ных лиц. Однако у наместнических органов управления здесь была определенная специфика. Во-первых, это их универсальность, когда в однЛх руках сосредоточивались не только чисто военные, но и хозяйственно-адмишстративные, судебные, полицейские и другие полномочия. В этом заключалось главнее отличие наместников от городовых воевод, чьи функции, на первый взгляд, во многом совпадали. Хотя в изучаемый период у:ле встречаются различия между полковыш и городовым! во-евода-.л, воеводская система местного управления как таковая начала складываться в России в 70-80-х гг. ХУ1 в., а ео расцвет издает уле на ХУЛ столетие. Во-вторых, нет оснований в соответствен! со слоившейся в историографы точкой зрения считать, что к городовым приказчикам перешла большая часть военно~ад;.:пшстративных функций наместников, 'поскольку их деятельность вращалась в разных плоскостях и, главное, на разных уровнях. Вряд ли правомерно ставить на одну доску хозяйственное обеспечение крепости городовыми приказчиками и командование местным! вооруженным! силаш, руководство обороной, ту меру ответственности,за судьбу города, которая лежала на

наместниках, их своего рода политико-дипломатический статус и т.д.

В третьем параграфе изучаются судебные функции местной адмпмстращи. Ош занимали одно из центральных лес? в деятельности наместшков, волостелей и их аппарата, поплины от отправления которых являлись к то/,ту же весьма существешшм источником их доходов. Компетенция кормленщиков распространялась на самый широкий круг дел как гражданского, так и уголовного характера. Вместе с тем они отнюдь не были единственной судебной ипсташдае.й на местах. На протяжении всего изучаемого периода характерной чертой местного управления являлось тесное переплетение административной и судебной власти саг.их разных должностных лиц, когда выполняя свои непосредственные обязанности, они одновременно осуществляли и разбор судебных тяжб. Полномочия наместников и волостелей и в гражданском и в уголовном судопроизводстве в принципе совпадали, то есть получение служилым человеком должности волостного администратора не означало тем салим утешения или ограничения его прав по сравнению с получившим в кормление город. Разница могла быть, скорее, в размерах подсудной территории. Кроме того, «ряд ли на практике существовали в этом смысле какие-либо незыблемые правила: данная система была достаточно гибкой и объем прав (кормление "с правдой", "без правды", "с праведчиковым оброком" и т.д.) , такав как и территория, "приданная" кормленщику "судом и кормом", могла варьироваться в зависимости от характера пожалования и статуса служилого человека. Именно в судебной сфере деятельности местных властей за изучаемый период произошли наиболее существенные перемены. Большое внимание было уделено совершенствованию самой организации судопроизводства, ее процедурной стороне, усилению контроля над кормленщиками кик "сверху", так и "снизу".

Однако вряд ли целесообразно рассматривать всю I половину ХУ1 в. как период поэтапных и целенаправленных мер на пути ликвидации кормленой системы. Появление городовых приказчикоь и проведение губной реформы (по крайней мере на перьыл порах) не повлияло существенным образом на деятельность наместников

: - 14 - 1

и волостелей. Причины возникновения губных органов были тесно связаны с салим процессом создания единой государственной территории без внутренних границ. В этих новых условиях старые структуры местного управления, чьи полномочия; распространялись только на определенные подведомственные районы, были уже но в состояши преследовать должным образом беглых лихих людей в отдаленных местах, не обладая к тому же для этого достаточными средствами и аппаратом. Кроме того, они, видимо, не были заинтересованы в проведении подобных расследований, поскольку, пользуясь тершнологией губных грамот, им в том была "волокита велика".

Оценивая преобразования конца 30-40-х гг., можно говорить о первых, еще не вполне последовательных попытках правительства создать на местах новые структуры по отдельным сферам управления, причем, что весьма симптоматично, не вместо, а наряду су прежним! институтам!.

Иная ситуация сложилась к середине столетия: 50-е годы явились, но существу, переломным! в исторш кормленой системы. Появление уложешя об освобождении детей боярских от наместничьего суда, Судебника 1550 г.', земских уставных грамот, наконец, приговора об отмене кормлений - звенья одной цепи. Одной из важнейших причин такого положения дел явилось прежде всего то, что существовавшая система перестала удовлетворять саг.лх служилых людей, имевших право на получение кормлений. В связи с расширением к этому времени состава государева двора обострилась проблема земельного обеспечения его членов, резко возросло ч»!ело претендовавших на пожалование кормлеными должносг тя.м!, достигло своего предела дробление доходных статей и т.д.' Очевидно, служилым людям стало менее хлопотно да и выгоднее с материальной точки зрения получать гарантированный кормленый( откуп в централизованном порядке прямо из казны.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы. Институты намзетников и волостелей занимали ключевое место в слетел« местного управления Русского государства на протяжении ьсей I половины ХУ1 в., вплоть до своей официальной отмены в середине столетия. Собранный материал свидетельствует о

качественном отличии кормленщиков от других должностных лиц на местах, заключавшемся в том, что они сосредоточивали в своих руках все важнейшие шти управления на подведомственной им территории. Для них характерен универсализм с весьма широким* полномочиями по сравнению с частными, зачастую одноразовым! поручениям!, выполнявшимися другаш представителям местного аппарат штсти.

Будучи в определенной степени традиционным! структураш, появившимся на исторической арене еще в эпоху уделов, они вписались в новум фазу развития государственности, отвечая до поры до времени интересам как великокняжеской власти, так и служилых людей-кормленщиков и органично войдя в систему общерусской администрации. Все изменения, которые претерпели кормлеше институти па протяжении изучаешго периода (.социальный состав, объем полномочий и т.д.)были непосредственно связаны с процессом становления единого государства. Однако сам факт, что при всех переменах основы их деятельности долгое время продолжали оставаться незыблемыми, свидетельствует не только о силе инерции и приверженности средневекового общества "старине", но и о том, что изучаемые институты вовсе не били так архаичны и реакционны, как часто считалось в нашей исторической литературе.

Анализ биографических данных, карьеры лиц, получавших кормленые пожалования, показывает, что в Русском государстве конца ХУ - I половины ХУ1 в. отсутствовал какой-либо определенный, устойчивый штат местной адшшстрации. Функции наместников и волостелей выполняла довольно широкая прослойка служилых людей, которые чередовали службу в местном аппарате со службой в центральных приказах, военной и дипломатической дея--телыюстыо.

Источники подтверждают вывод, сделанный представителям! историко-юридаческой науки второй половины XIX в. (в частности, Ф.Дштриевым) о том, что основной 1фуг полномочий данных должностных лиц являлся, скорее, их правом, чем обязанностью, размеры и объем которого определялись великокняжеским пожалованием.

-16 - I

1 I

Собранный материал позволяет выдвинуть дополнительные аргументы для опровержения традиционной концепции о вытеснении "боярства" "дворянством" в аппарате местной администрации. В реальности на протяжении изучаемого периода имел место количественный рост княжеской прослойки среда городских властей, что было обусловлено активным процессом вхождения ранее независимых княжат на службу в московский великокняжеский двор.

Одной из важнейших черт исследуемой системы местного управлешя яелялось отсутствие строгой специализации в деятельности различных должностных лиц, когда на практике существовали своего рода параллельные структуры, замыкавшиеся на центральные власти. Тиков положение наблюдается во всех сферах (хозяйственно-адшнистративной, военной, судебной) и на всех уровнях - от сашх наместников и волостелей до их аппарата (доводчиков, праведчиков, приставов, пятенщиков, мытчиков и р.д.)

На протяжении I половины ХУ1 в., несомненно, имела место тенденция к централизации местного управлешя' и к определенному суживанию компетенции городских и волостных властей. Однако она не была столь однозначной и однонаправленной, как мор жет показаться на первый взгляд. Проолема взаимоотношений старого и нового, традиции и реформы является очень существенной для понимания сути преобразований в организации системы уггра-1 нлешя на местах. Эти взаимоотношения носили достаточно сложный характер, но, по крайней мере, можно констатировать, что ' сам факт появления новых органов управления не означал подрыва устоев и автоматической ликвидации старых. На первых порах они как бы вписывались в уже знакомую систеку параллельных отношений различных должностных лиц и тем самым но конкурировали друг с другом. Кроме того, необходимо иметь в виду, что , появление новых звеньев местного аппарата оыло обусловлено реальными проблема!.« управления, а не мимической оорьоои правительства против "боярской оппозиции", стремлением подорвать ее материальную основу. Точно также сама отмена кормлений не являлась ударом по княжеско-боярской аристократии. Представляется, в результате проведенного исследования, что причины

такого поворота событий были связаны как с глубишшш процессам!, протекавшим! внутри самого господствующего класса (изменения в составе государева двора, численный рост служилого сословия, проблема его земельного обеспечения и т.д.)» так и задачами дальнейшего развития русской государственности. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1, К вопросу о становлении системы мастного управления Русского централизованного государства (на примера института волостелей) // Некоторые вопросы истории феодальной России:

. (Сборник) / Лешнгр. гос. лед. ин-т. - Л., 1989. - 56 с. -Библиогр,: с. 56. Рукопись депонирована в ИШОН АН СССР 1Ь 38848 от 17.07.89. Библиографическое описание: Новая советская литература по общественным наукам: История. Археология. Этнография. - 1990. - К 2. - С. 33

2. Хозяйственно-адшшстративные функпии местных властей (наместников и волостелей) в первой половине ХУ1 в. // Чтешя памяти В.Б.Кобрина: Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Тезисы докладов и сообщений. - м., Российски!! государственный гуманитарный университет. Историко-архивный институт, 1992. - С. 150-151.