автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Место и роль казначейства в военной политике России: традиции и современность (на историческом опыте казачества Урала)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место и роль казначейства в военной политике России: традиции и современность (на историческом опыте казачества Урала)"

На правах рукописи

БУРТНЫЙ Константин Петрович

МЕСТО И РОЛЬ КАЗАЧЕСТВА В ВОЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

(на историческом опыте казачества Урала)

Специальность 23.00.01 Теория и история политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА - 1998

^ J

ч

С, ч

ъ

#

£

Работа выполнена на кафедре политологии Военного Университета Министерства Обороны Российской Федерации.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ПЕРШИН А. А.

Официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор ГОРОБЦОВ Г. А.;

кандидат политических наук, БОЧАРНИКОВ И. В.

Ведущая организация — Военная академия им. Петра

Великого

Защита состоится _года в « ^ У » ча-

сов на заседании диссертационного совета Д-106.01.05 по философским и политическим наукам при Военном Университете (103107, г., Москва, К-Ю7, Б. Садовая, д. 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «__г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

доцент лиКАРЕНКОВ Е. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Россия сегодня переживает очень трудные времена, когда кризисные процессы в экономической, политической, социальной и др. сферах жизни стали реально угрожать ее безопасности. Идет трудный и интенсивный поиск путей выхода России из этого общего кризиса, выявление разнообразных сил и средств подъема экономики, культуры, обеспечения национальной безопасности. У России имеются огромные и разнообразные ресурсы ее возрождения, восстановления экономического и оборонного могущества: Одним из таких ресурсов может стать возрождение и развитие такого социального образования, как казачество.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими положениями:

Во-первых, изменением геополитического положения России, обострением межнациональных конфликтов и криминогенной обстановки, трудностями, которые переживают Вооруженные Силы. Вместе с тем известно, что в судьбах России и Евразийского пространства на протяжении веков значительную роль в обеспечении ее безопасности играли казаки — самобытные общности людей, объединенные мифом этногенетической близости, обычаями, принципом самоорганизации, особым статусом в обществе. Перед Российским государством открывается возможность " использования созидательной силы и патриотических устремлений возрождения казачества в интересах преобразования социально-политических и экономических отношений, военной безопасности России, и прежде всего на се границах с другими государствами.

Во-вторых, реальным, объективным возрождением современного казачества. Явление это имеет богатую историю и, следовательно, нуждается в осмыслении его важнейших этапов, основ., духовного, морального, политического становления с тем, чтобы выработать практический механизм использования накопленного веками духовного и социального потенциалов в интересах российского общества. Для этого важно иметь полное представление об эволюции казачества, начиная со времени возникновения и заканчивая его уничтожением как военно-служилого сословия. Без этого трудно сегодня понять причины и условия возрождения казачества, превращения его в важный элемент внутренней политики современной России.

В-третьих, сложностью и противоречивостью движения за возрождение,казачества. В ряды его проникали и проникают авантю-

ристы, криминальные элементы, политиканы и дельцы. Одной из причин этого является недостаточная теоретическая разработанность проблем возрождения казачества, глубокого обоснования основ, на которых целесообразно воссоздание казачества в тех формах, в которых оно служило бы верой и правдой государству. Определение места и роли казачества в современном обществе необходимо и для выработки соответствующей государственной идеологии.

В-четвертых, необходимостью реализации военно-политических интересов российского государства в казачестве, потребностью его использования в военной политике. Государство не могло не заметить эту общественно-политическую силу, готовую нести службу Отечеству. Одновременно в органах государственной власти стали осознавать, что в свое время, после уничтожения иррегулярных казачьих войск в системе российской государственности образовался значительный пробел, который так никто и не смог восполнить. Изучение зарубежного опыта показывает, что во многих современных странах наряду с регулярными армиями эффективно действуют различные иррегулярные формирования — национальные гвардии, территориальные полки защиты родины, общественные формирования пограничной стражи, военные, поселения, ополчения и многое другое. И везде они имеют общественный авторитет, серьезную поддержку государства. Следовательно и Россия, где на протяжении полутысячи лет процветала наиболее развитая форма такого служения Отечеству, в современных условиях должна активно и эффективно использовать казачество в интересах ее развития и обеспечения безопасности.

В-пятых, появлением новых, необустроенных участков границы России, в частности с Казахстаном. Сегодня государственная граница вновь пролегает в местах традиционного расселения казачества, возникла масса проблем с ее охраной и обеспечением стабильности и правопорядка в приграничьи. Возрождение казачества, в частности восточного Урала, призвано сыграть позитивную роль.

К специальному анализу военно-политической роли казачества России, его исторической практики и современного состояния побуждает также и степень научной разработанности проблемы.

Непосредственно сама проблема военно-политической роли казачества в «стории России, ее содержание, специфика и практика реализации, как предмет специального политологического исследования в настоящее время еще недостаточно представлена в научной литературе.

Вместе с тем, в отечественной исторической литературе имеется значительное количество научных трудов и разработок, в

той или иной -мере освещающих проблему военно-политической роли казачества, политику российского государства по отношению к нему. Их многоплановость и содержание позволяют выделить четыре основные группы исследований и публикацией, использованных в процессе написания диссертации.

Первая группа научных источников — монографии и диссертационные исследования, посвященные методологическому анализу явлении и процессов военно-политической практики1, стали основой для выбора н использования наиболее оптимального метода исследования избранной проблемы. Основные элементы применяемого в работе метода — историко-политологического анализа раскрываются в работах советских ученых А. Порка, С. Орловой2. Определенный интерес в этом плане представляют также труды В. В. Ильина и А. С. Панарина3. Сам метод в отечественной политологии в настоящее время недостаточно разработан в силу сравнительно недавнего констптуцнирования самой политической науки в российском обществе.

Вторая группа научных источников — это дореволюционные государственные документы п статистические материалы по казачеству.

Характеризуя историографию указанного периода .следует заметить, что значительную часть источников, содержащих сведения о казачестве, опубликованных в дореволюционной России, составляют исследования, касающисся казачества Урала. Наибольший интерес представляют труды авторов, более близких по времени к описываемым ими событиям. Это прежде всего работы Рычкова П. II., Паллоса П. С., Миллера Г. Ф., Левшина А. И.,

1 См.: Л МИР ЯН В. А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. — М.: ВПА, 1990; ВЛРЧЕНКО II. Б. Военная политика России в переходный период. Дне., канд. филос. наук, — М: ГА ВС, 1994; ГОЛУБЕВ В- II. Военные аспекты неоколониальной политики империализма. Дне... докт. филос. наук. — А1.: ВПА, 1979; КАНЕВСКИИ Б. М. Научные основы военной политики социалистического государства. Дне... докт. филос. наук.—■ М.: ВПА, 1978; ШАХОВ А. Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: содержание и реализация. Дис... докт. филос. наук. — М.: ГА ВС, 1993.

2 ПОРК А. А. Историческое объяснение: исторический анализ немарксистских теорий. — Таллин: Эстираамат, 1983; ОРЛОВА С. А, Критический анализ концепции исторического объяснения в англо-американской буржуазной философии истории (методологические аспекты). Авторсф. дне... канд. филос. паук. — М.: изд-во МГУ, 1982.

3 См.: Россия: Опыт нацнонально-государственной идеологии /В. В. ИЛЬИН, А. С. ПАНАРИН, А. В. РЯБОВ; под ред. ИЛЬИНА В. В. — М.: Изд-во МГУ, 1994. . . .. .

Дебу И. Л. и особенно Бородина Н. и Старикова Ф. МЛ В работах по истории России XVI—XIX вв. тема обороны ее юго-восточных рубежей занимает достаточно существенное место. В трудах Соловьева С. М., Платонова С. Ф., Костомарова Н. И., Карамзина Н. М., Ключевского В. О. анализируются вопросы происхождения казаков на востоке страны, содержатся различные факты, касающиеся их участия в обороне рубежей Отечества.2

• ■ Итогом разработки проблем истории казачества, в том числе и восточных регионов России, в дореволюционный период, явилась публикация многотомного труда «Столетие военного министерства» в 1902 г., XI том которого был посвящен истории казачьих войск России3.

В целом же дореволюционная историография казаков Урала сохраняла любительский характер — профессиональные истори-"ки занимались изучением их прошлого не системно, а фрагментарно.- : " -

.Третью группу источников, относящуюся к изучению казачества в советское время, можно разделить на три периода.

1-й период с начала 20-х до середины 1930-х гг. Главное отличие, работ этого периода в том, что они-создавались на злобу дня, касались текущего момента, подкрепляли, разъясняли тот или иной-,поворот правительственного курса по отношению к казачеству. В этот период по существу сложилась советская и эмигрантская ^историография казачества периода революции и гражданской войны; Наибольший интерес вызывают труды Л. Д. Троцко-

1 РЫЧКОВ П. И. История Оренбургская (1730—1750 гг.) — Оренбург, 1896; Его же. Топография Оренбургская; т. е. обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником Императорской Академии наук, корреспондентом Петром Рычковым. — ч. 1, 2. — СПб, 1762; ПАЛ-ЛАС П. С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской императорской Академии наук. — Ч. 2, кн. 1, СПб, 1786; МИЛЛЕР Г. Ф. История Сибири. — Т. 1. — М. — Л., 1937, т. 2. -Л.—Л., 1942; ЛЕВШИН А. И. Историческое I! статистическое обозрение уральских казаков. — СПб, 1823; ДЕБУ И. Д. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. — М, 1837; БОРОДИН Н. А. Уральское казачье войско. Статистическое описание, в 2-х томах. — Уральск, 1891; СТАРИКОВ Ф. М. Откуда взялись казаки (истор. очерк). — Оренбург, 1881.

2 КАРАМЗИН Н. М. История государства Российского. Т. 9—12 (любое издание); КЛЮЧЕВСКИИ В. О. Курс русской истории, 7, 4, 5. — М., 1989; КОСТОМАРОВ Н. И. Смутное время. Г. 3.'— СПб, 1883; ПЛАТОНОВ С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв. — СПб., 1899.

"3 Столетие военного министерства. 1802—1902. СПб, 1902. Т. XI, -Т. 1—4.

го, М. В. Фрунзе, Г. X. Эйхе, М. Д. Голубых, Н. О. Евсеева и др.1

К числу несомненных достижений данного периода следует отнести основательную разработку проблем, связанных с социально-экономическим положением казачества этого периода, его политической дифференциацией. Активно разрабатывались проблемы военного строительства в казачьих частях и соединениях. К недостаткам — слабость концепции общего подхода к проблемам казачества, их крайняя политизация.

2-й период (со второй половины 1930-х до середины 1980-х гг.) казачья тематика отодвинута па самый дальний план. В трактовке проблем казачества сохранялось упрощенчество. Казачество рассматривалось через призму протеста против социального угнетения, освещались различные аспекты дореволюционной истории казачества в регионах России2

Всесоюзная научная конференция по вопросам казачества 1980 г. явилась своего рода завершенпцм периода однобокого изучения казачества. Было снято «табу» с закрытой многие годы темы.3

3-й период (с середины 1980-х годов по настоящее время) характеризуется стремительным ростом публикаций по казачеству. Особенностью источников этого периода является то, что акцент делается па идеализацию казачества, его историю становления и служения России, на огромную роль в деле создания и сохранения сильной Российской империи, на репрессии в советское время и выделении особой роли в собирании и поддержании распавшийся сегодня страны.4 Эти сквозные темы послужили основой для конструирования трех основных интеграционных мифологем, на которых основывается современное возрождение казачества:

1 ТРОЦКИЙ Л. Д. Уроки Октября. Из истории красной конницы / Гражданская война. 1918—1921. Т. 1. М„ 1928; ФРУНЗЕ М. В. Избранные произведения. Т. 1 М., 1957; ЭЙХЕ Г. /. Опрокинутый тыл. М„ 19С6; ГОЛУБЫХ М. Д. Уральские партизаны. Походы отрядов Блюхера и Каширина в 1918 г. Екатеринбург, 1924; ЕВСЕЕВ Н. О. О прошлом и настоящем оренбургских казаков. Самара, 1928.

2 СЕДИНА А. М. На крутом повороте. М., 1970; ВОСКОБОЙНИКОВ Г. Л. Борьба партии за казачество (1917—1990 гг.); СТАНИСЛАВСКИЙ А. Л. Русское казачество в первой четверти XVII в. Дис... докт. ист. наук. М., 1984; ФУТОРЯНСКИЙ Л. И. Казачество в период буржуазно-демократических революций в России. Дис... докт. ист. наук. М., 1974.

3 Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы Всесоюзной конференции. Черкасск, 1984.

4 ГУМИЛЕВ Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989; КУ-ЦЕПКО И. Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; НЕЛЕПИН Р. А. История казачества. СПб. «Православная Русь», 1995; БУТЕНКО В. П. Казачий алтарь. Роман. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993; ГНЕДЕНКО А. М. и В. М. За други своя или все о казачестве. М.: Международный фонд славянской письменности и культуры, 1993; Казаки России (прошлое, настоящее, будущее). М., 1992.

1. Роль казачества в "истории России как собирателя и защитника земель, первооткрывателя многих территорий, в целом, как станового хребта Российской государственности.

2. Традиционные этнокультурные и социальные ценности, включающие нравственность, демократию, терпимость к другим народам и верованиям.

3. Виктимпзация казачества (этноцид, геноцид, народ-жертва).

Четвертую группы источников диссертации составили документы и материалы, хранящиеся в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственном архиве РФ (ГАРФ), касающиеся воинских обязанностей чинов н званий членов царской семьи, в частности об отношении их к казачьим войскам, освещающие деятельность министерства внутренних дел относительно участия казачьих формирований в поддержании порядка в крупных городах. О политике военного министерства по отношению к казачеству, содержат сведения документы Российского Государственного военно-нсторического архива (РГВИА), Оренбургского губернатора, Войскового хозяйственного правления, штаба Оренбургского казачьего войска.

Сведения о казаках, их роли в политике Российского государства можно найти также в работах исследователей за рубежом. Проблемы военно-политической роли казачества представлены работами М. Хиндуса, Ф. Лонгфорта, Ива Бреэре.1 Среди исследований проблем современного возрождения истории и традиции казачества в России следует выделить работы сотрудника Федерального института по изучению стран Востока и международных отношений в г. Кельне Го Удо.2

Самым ¡массовым и информативным источником исследования является периодическая печать. Опубликованные па страницах газет распоряжения официальных властей, отклики на политические события, выражающие отношение к ним населения казачьих районов. Из местных газет наибольшую ценность представляют «Оренбургские губернские ведомости», издававшиеся в 1867—■ 1916 гг., «Оренбургский казачий вестник» (191-7—1919) издается вновь с 1992 г. Из центральных'изданий и работе использованы

1 Hindus М. The Cossaks. L., 1945., Longworth Ph. The Cossacks. Five Centuries of Turbulent life in the Russian Stepps. N. Y.: Holt, Rinehalt an Winston, 1970, Бреэре И. Казаки. M.: Военное издательство. 1992.

2 Udo G. Das Kasanetum in Russland zu Beginn der neunziger jähre: Historische Traditionen und Zukunftsvisionen. Köln, 1992. 41 s.

материалы газеты Главного управления казачьих войск России «Станица».

Данные источники носят конкретно-исторический характер, то есть в них рассматриваются конкретные факты влияния казачества па социально-политическую жизнь государства в какой-то исторически определенный отрезок времени. Зачастую в них лежит печать либо субъективизма, либо идеологических клише. Проблема состоит в том, что в представленной литературе не содержится ;я обобщенного исторпко-политологического анализа участия казачества в военной политике России. Тем более, что в современных условиях, важной теоретической и практической проблемой российского общества является выработка и обоснование механизма возрождения казачества как полноправного субъекта его военной по-чптпкп, оказывающего серьезное влияние на социально-политические отношения в обществе н безопасность самого государства.

Актуальность, отсутствие комплексного, системного исследова-1ИЯ проблемы, большая практическая значимость роли казачества ) военной политике России в прошлом, необходимость оптимиза-иш механизмов его взаимодействия с государственными институтами в современных условиях, наличие спорных ¡методологических ¡опросов в определении места и роли казачества, как субъекта военной политики России сегодня, обусловили выбор темы, основою цель и задачи исследования.

В отечественной обществоведческой науке в такой формули-ювке тема не ставилась. Следовательно, не анализировалось в целостном виде историко-политологическое содержание роли и ,юста казачества в военной политике России, что является су-цественным пробелом в теоретическом исследовании казачества сак объекта политики государства.

Историко-политологический подход к анализу военно-полити-юской деятельности казачества предполагает рассмотрение, в ме-одологическом плане, ряда проблем общетеоретического аспек-а, причем как собственно исторического, так и политологическо-о содержания. В этом плане есть вполне конкретный смысл гово-тть и ставить вопрос о двух относительно самостоятельных сре-ах методологии отмеченной проблемы — историческом и полито-¡огпческом. В диссертации анализируются исторические, фило-офскне, социологические и иные аспекты проблемы.

Объектом исследования является казачество Урала.

Предметом анализа выступают генезис и эволюция роли и мес-а кязачества Урала в военной политики России.

Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе нализа истории государственной политики России по отношению . казачеству Урала и военно-полнтической деятельности послед-его, выявить и раскрыть характер взаимосвязи общего социально-

экономического и политического положения страны и положенш казачества, его роли и места в военной политике России, и преж ■де всего, в обеспечении ее безопасности на границах с другим! государствами, обосновать и определить основные пути его воз рождения и включения в систему факторов обеспечения нацио налыюй безопасности современной России.

Для достижения данной цели в диссертации поставлены и ре шеиы следующие задачи:

]. Осуществлено сопоставление различных точек зрения на со циально-историческую обусловленность возникновения и развита: казачества, его военно-политических функций.

2. Раскрыто содержание и особенности службы казаков в си ловых институтах государственной власти России.

3. Проведен анализ эволюции политики российского прави тельства в отношении казачества в интересах его нспользованн: для решения вопросов внутриполитических отношений.

4. Выявлены пути и методы деятельности правительства Рос сии по привлечению казачества на государственную службу.

5. На основе анализа современных документов и хроники воз рождения казачества определена его роль и место в политпческо и государственной структуре России.

6. Выделены и обоснованы основные перспективные направле ния участия казачества в военной политике Российской Федера ции.

Теоретико-методологическую основу диссертационного иссле -дования составляют труды отечественных и зарубежных исследс вателей казачества, в том числе и военных; диссертационные не следования, монографические издания, научные статьи и публика ции, раскрывающие историю казачьего движения и его роль в раз витии общества, его Вооруженных Сил. Вазу исследования сс ставляют законодательные и нормативно-правовые документы, от носящиеся к сфере военной политики Российской Федерации п отношению к казачеству, межгосударственные соглашения Россн с государствами региона, архивные материалы.

В ходе исследования автор обращался к общим теоретически: трудам по эволюции этносов .социальных групп применительно казачеству, поиятпйпо-категориалыюму аппарату социологии, пс литологии, структурно-функциональным подходам и принципал

Структура диссертации: введение, две главы (первая — «Сс циально-историческая обусловленность возникновения и развита казачества и его военно-политических функций»; вторая — «Во; рождение казачества и его военно-политических традиций: этапь состояния и перспективы»), заключение, приложение и список Л1 тер а туры.

Научная нозизна диссертационного исследования состоит:

а) в раскрытии и обосновании основных положений теорий фонсхождения, становления и развития казачества Урала, исходя из сопоставления существующих взглядов на данную проблему;

б) выделении, анализе и характеристике этапов становления ;аззчеава Урала через его военно-политические функции;

в) выявлении критериев правового положения казачества в ис-"орин России и на современном этапе его возрождения;

г) определении особенностей функционирования современного сазачсства и его исторически обусловленных функций военной си-1Ы государства;

д) выявлении проблем, тенденций и направлений казачьего 1вижгш1я, его роли в реализации военно-политических интересов ^оссии в Уральском регионе.

Исходя из характера постановки и содержания задач, на-/чной новизны исследования на защиту выносятся следующие сложения.

!, Исторн^-политологическое понимание теории происхождения <азачестпа.

История российского казачества, с точки зрения историко-по-тптологического анализа данной проблемы, представляет большой iavnibrií и теоретический интерес, ее изучение имеет глубокие кор-ш в дореволюционной историографии и тесно переплетается с ис-:лсдованнем становления и развития российского государства.

Так как происхождение казаков по сегодняшний день составляет один из неразрешимых вопросов истории, автор дает свое .¡снимание этой проблемы. Исследование проведено по двум основным блокам:

первый, нсторнко-полнтологнческнн анализ существующих версий происхождения казачества и его поэтапной эволюции в ¡юенно-елуживое сословие российского общества;

второй, петорико-полптологическии анализ существующих ззчества в военной политике России, через его функции.

Анализируя существующие версии происхождения казачества, л в гор отмечает, что, как правило, особой остроты споры по данной проблеме достигали в момент общероссийских политических изломов. Расстановка акцентов в ходе них диктуется соображениями политической конъюнктуры, что серьезно отражается на исследовательской работе. Фундамент научных представлений о возникновении казачества как социального образования заложили рос-г.искне историки конца XVIII — начала XX вв. Существуют раз-лпные версии его происхождения.

Автохтонная концепция объясняет происхождение казачества i} времени его возникновения на основе признания двух начал — славянско-русского и тюркского. Сторонники этой гипотезы

В. Н. Татищев, А. И. Ригельман, В. Д. Сухоруков, Е. П. Савельев и др. считают казачество древнейшим народом, который уже был известен в X в. Однако доказательство свое они строят преимущественно на косвенных свидетельствах. К ним они относят: наличие в донском говоре слов тюркского происхождения, схожесть социальной иерархии («атаман» — «отец людей», «есаул»—«начальник»), воинской организации («курень» ■— «отряд», «майдан» — площадь»), этнографических названий («черкесы» — по-тюркски «головорезы»), воплотившихся в названиях географических пунктов (Черкасск, Старочеркасск, Новочеркасск) и т. п.

По /мнению автора, абсолютизация указанных факторов в качестве прямого подтверждения гипотезы о тюркском происхождении казачества вряд ли исчерпывает проблему, хотя и служит показателем несомненной связи между этими явлениями. Оно является подтверждением того, что сегодня не существует таких языков, государств и народов, которые не несли бы на себе тех или иных заимствований от близких или далеких соседей. И казачество — не исключение, а подтверждение этой закономерности.

В автохтонную концепцию происхождения казачества вписывается идея о бродннках1. Ее сторонники П. В. .Голубовский, М. К. Любавский, М. Н. Покровский, В. В. Мавродин, Б. Д. Греков, Л. Н. Гумилев и др. делают следующий вывод: «бродннки восточной Европы продолжились в казаках»2. По мнению автора, бродническая версия происхождения казачества, безусловно заслуживает внимания, но она построена на аргументах, почерпнутых из вторых или даже третьих рук, которые с неменьшим успехом могут послужить материалом для обоснования совершенно противоположной версии.

Миграционно-колонизационная концепция. Сторонники данной версии происхождения казачества С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Вл. Броневскнй, а в последующем Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др., считали, что казачьими предками были свободолюбивые выходцы из Русского и Польско-Литовского государства, тс, кто не мирился с усиливающейся феодальной кабалой. Накапливаясь на российском порубежье, эти беглецы потом растекались по рекам — Днепру, Хопру, Дону, Волге, Тереку, Кубани, где образовывали вольные общины, получившие известность п соответствующие казачьи войска. Эта версия выражающая интересы сис-

1 Бродннки — «люди поселенные на Дону для показания бродов и переходов». (Энциклопедический словарь под ред. И. Е. Андреевского. Спб., 1891, с. 693).

2 ОВЧИННИКОВА Б. Б. Бродннки — доказацкая вольница // Казачество Ч истории России. Краснодар, 1993,

тем, господствующих в России и СССР, получила самое широкое распространение и в созегское время обрела роль непререкаемой истины.

Этно-соцнальнал концепция. В свете новейших изысканий происхождения казачества, рядом ученых, таких как Л. Н. Гумилев, Ю. В. Бромлей, С. А. Плетнева было предложено исследовать его под углом зрения становления этнической и социальной общности. Казачество рассматривается ими как субэтнос, выделившийся из великороссийского этноса в XIV—XV вв. и в дальнейшем сформировавшийся в сословие. Под этносом (субэтносом) подразумевается специфическая форма существования людей, обладающая набором связей природных, экономических, политических и прочих внутри себя и вне себя.1

В ходе обоснования эпю-соцналыюй концепции происхождения казачества исследователями было выдвинуто ряд гипотез, которые основательно се дополнят и подчас претендуют на самостоятельное существование. Так, например, ареальная гипотеза (условием возникновения казачества считает достаточно обширную и целостную территорию, которая в совокупности с природно-климатическими, геополитическими и демографическими факторами служила основой воспроизводства и сохранения субэтноса, накладывала отпечаток на внутрихозяйственную организацию общности). Автор диссертации считает, что не все казачество можно считать субэтносом, а лишь то, которое формировалось в «контактных зонах» естественно-историческим путем — Донское, Запорожское, Теркское, Япцкое.

Все вышеперечисленные концепции претендуют па достоверность, Но происхождение казачества настолько сложно и противоречиво, споры об этом идут столь долго, что серьезному исследователю нельзя останавливаться на какой-либо одной позиции. Днссертапнонный анализ такого сложного социального явления, как казачества, показал, что ни одна из концепций не может претендовать на окончательную истину, но каждая из них в отдельности верно рассматривает определенную грань, этап ее познания.

Вместе с тем, изучение и анализ работ, посвященных проблеме возникновения казачества, особенно в свете последних исследований, а именно ареального (геополитического) и этнолингвистического (этносоциального), позволили автору выделить и стать сторонником функционального подхода. Суть его состоит в том, что выделение казачества в социальную общность, его становление и развитие происходило на основе не только и не столько на

1 См.: БРОМЛЕИ Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987, с. 128—129.

базе ареальных и этнолингвистических основах, сколько на выполняемых в интересах государства социально-политических функций. Взяв на себя выполнение ряда военно-политических функций в государстве казачество было включено в социально-политическую структуру российского общества в качестве военно-служилого сословия. Через функциональный подход в диссертации представлено решение проблемы генезиса и эволюции казачества России вообще, и казачества Урала в частности.

2. Выделение, историко-политологический анализ и характеристика этапов становления казачества Урала через его военно-политические функции.

В диссертации рассматривается становление казачества Урала через принятие им на себя и выполнения ряда' военно-политических функций, которые в своей сущности раскрывают его место и роль в военной политике Российского государства в юго-восточном регионе. Исходя из анализа имеющихся источников, автор выделяет три периода военно-политической деятельности казачества Урала и становление в них его основных функций.

1 период (конец XVI — начало XVIII вв.). Период возникновения военно-политических целей у Московского правительства в отношении вольного казачества Яика. Под воздействием реально исполняемой функции по защите южных и восточных рубежей, казачество постепенно формирует свою военную организацию.

В 1721 г. яицкие казаки были подчинены военной коллегии (прежде Казанский и Посольский приказы). Все способные к военной службе казаки были разделены на сотни, атаманы стали назначаться «высочайшей» волей.

2 период. Период формирования военно-политических функций казачества Урала в XVIII — первой половине XIX в. Международное положение и внешняя политика России явились причинами создания организационной структуры в казачестве России — казачества Урала. В 1736 г. организационно оформляется Исет-ское казачье войско, в конце 1730-х гг. формируется Ставропольское калмыцкое войско, в мае 1748 г. все казачьи части Оренбургской губернии были объединены в Оренбургское нерегулярное войско.

Универсальность казачьих войск позволило государству возложить на казачество широкий спектр служебных обязанностей. Выделяются следующие военно-административные функции казачества:

а) функция пограничной стражи. Охрана пограничной линии протяженностью 1780 верст, содержание внутренних и внешних караулов, походы в степь для отражения набегов кочевников;

б) функция внешней военной силы. С конца XVIII в. постепенно возрастает значение казачества Урала как военной силы во внешних воинах России. Наряду с участием в составе действующих армий на Европейском театре в военных действиях, наиболее заметную роль казачество Урала начинает играть в колонизации Средней Азии.

С середины XIX в. служба уральских казаков начинает делиться на полевую и внутреннюю. Полевая служба в свою очередь включает в себя линейную службу внутри империи и на ее границах;

в) внутренняя функция казачества делилась на а) административно-хозяйственную; б) административно-полицейскую. Казаки принимают все более активное участие в обеспечении местного самоуправления, в исполнении на контролируемых территориях распоряжений центральной власти.

Таким образом па конец XVIII — первую половину XIX в. приходится заключительный этап интеграции казачества в государственную сист&му. Казачество получило устройство «регулярной военной силы».

3 период. Возрастание роли казачества Урала в реализации военно-политических целей России в Средней Азии (конец XIX — начало XX вв.).

Военно-политические интересы России в Средней Азии определялись рядом причин. Среди основных, автор выделяет следующие: а) защита русского населения от набегов кочевников; б) соперничество в данном регионе с Англией; в) экономические интересы в развитии среднеазиатского рынка и др. Основную роль в реализации этих планов призваны были сыграть казаки Урала. В составе русских войск в этот период постоянно находилось от 18 до 23 сотен оренбургских и несколько сотен уральских казаков, имеющих опыт боевых действий с кочевниками, хорошо знающих быт, язык, традиции и особенности среднеазиатского региона.

С середины 60-х годов XIX в. с казачества Урала была снята функция охраны границы в связи с ее переносом в Семиречье и созданием в 1867 году Семиреченского казачьего войска. С начала XX в. казачество Урала выполняет в основном две военно-политические функции: военной силы и административно-полицейскую. Хотя, обладая огромным опытом охраны границы, ряд полков несет охрану и защиту границы в Туркестанском крае.

В конечном итоге автор диссертации делает вывод о том, что процесс образования казачества Урала прежде всего был связан с военной политикой России, целью которой была колонизация Востока и Средней Азии с использованием военных методов, а это обусловило и осуществление им, как и остальными казачьими войсками России, вышеперечисленных функций.

3. Определение, нсторико-политологический анализ критериев оценки правового положения казачества Урала в социальной структуре общества в истории России и на современном этапе.

Преобладавшие в XVI—XVII вв. естественно необходимые процессы поддержания жизни казачества как субэтноса (навыки выживания в экстремальных условиях, владение оружием, верховой езды и т. д.) подчинялись нуждам государства, и в первую очередь необходимости несения военной службы. В течении XVIII — первой половине XIX вв. внешний облик, психология, быт, традиции субэтноса претерпели изменения, что давало право современникам связывать казачество с крестьянством центральных губерний Российской империи.1 Одновременно внутри казачества набирала силу другая тенденция — социализация этноса. Общественное разделение труда, включение в систему феодальных отношений способствовали формированию сословных перегородок внутри казачества — дворянство, духовенство, купечество (торговые казаки), ремесленники и т. д. В ряде казачьих войск, в том числе и в Уральском и Оренбургском, эти процессы признаются и законодательно оформляются государством.

Для более основательного анализа процесса вхождения казачества в социальную структуру общества, оно рассматривается через сословно-правовой статус, на основе которого выделяется два периода становления и включения казачества Урала в социальную структуру общества как военно-служилого сословия.

Первый период (середина XVII — до второй половины XIX вв.).

До середины XVII в. упоминание о правовом статусе казаков встречаются лишь эпизодически в нормативных актах общего характера. Соборное уложение 1649 г. впервые подробно регламентирует организацию вооруженных сил. В него включена и глава о казаках (гл. XXIV).2 Этот документ свидетельствовал об усилении роли н значении военнослужнлых в жизни общества и начавшемся процессе интеграции вольных казачьих обществ в структуру государства. Главной обязанностью и юридическим оправданием этих социальных групп объявлялась государственная служба, за которую нм полагалось определенное материальное вознаграждение в сочетании с некоторыми льготами экономического характера.

В первой четверги XVIII в., при распаде сословий служилых люден во всероссийском масштабе па основе «Табели о рангах» правовой статус казачества остался неопределенным. Казачьи чины не были включены в «Табель» т. к. его составители рас-

1 См.: Голос Дона // Современная летопись. 1862, Л° 28, с. 4.

2 См.: Российское законодательство X—XX веков. М., .1985, т. 111. Акты земских соборов. С. 437.

считывали на их быстрое изчезновение по мере укрепления регулярного начала армии.

И хотя до середины XIX в. в России не существовало единого нормативного акта для казаков империи, некоторые юридические принципы, по (мнению автора диссертации, позволяют говорить о казачестве, как о едином социальном слое. Это проявлялось во-первых, освобождением, на основе законов, от основных государственных повинностей; во-вторых, наличием корпоративной земельной собственности. Владение землей определяло материальное и сослопное положение каждого члена казачьей общины и казачества в целом по отношению к другим сословиям и государству.

Второй период (вторая половина XIX — начало XX вв.).

Объективный ход развития капитализма в России, внедрение товарно-денежных отношений перечеркивали основы казачьей общины и традиционный патриархальный уклад жизни казачества.

60—70-е годы XIX века стали для казачества России периодом значительных реформ. В периодизации А. Т. Топчего этот этап политики в отношении казачьих войск характеризуется разрушением сословной замкнутости п ростом социальной дифференциации.1

По мнению автора, этот период можно охарактеризовать как первый этап уничтожения казачества как сословия т. к. к началу XX в. сословно-правовоп статус казачества как военно-служилого сословия силами правительства был разрушен. Это проявилось в следующем: а) образованием социально-статусных перегородок внутри казачества; б) усилившейся имущественной дифференциацией, выделением зажиточного слоя, маломощных и средняцкнх хозяйств; в) спецификой уральского региона. В связи с переносом границы в Семиречье казачество Урала стало рассматриваться как конкретное территориально-хозяйственное образование, целенаправленно созданное государством не только из геополитических, но и экономических соображений.

4. Основные положения, выражающие социальную оценку современного движения ио возрождению казачества и определяющие его исторически обусловленные функции в жизни Российского общества.

Движение за возрождение казачества становится сегодня одним из элементов соцнополитической и социокультурной жизни современной России. Возрождение казачества Урала имеет к тому же специфический региональный фактор межэтнических отношений. Это обуславливается системой взаимосвязанных и взанмо-

■ См.: ТОПЧИИ А. Т. Буржуазные реформы 60—80-х гт. проблемы урало-сибирского казачества // Казаки Урала и Сибири в XVII—XX вв. Екатеринбург, 1993. С, 121—122.

обусловленных этнических, конфессиональных, территориальных, геополитических, социально-экономических, военных и других аспектов.

Историко-политнческий анализ становления казачества и его военно-политических функций позволяют сделать вывод о том, что подлиннее возрождение казачества или создание его заново (с использованием прежних опыта ¡1 традиций) может быть осуществлено только при непосредственной заинтересованности и участия в нем государства, определении правового и социально-экономического статуса казака в обществе.

Позиция автора заключается в том, что движение за возрождение казачества — явление не случайное, а вполне закономерное, обусловленное тесной диалектической взаимносвязью с возрождением -российской государственности, с реформами, происходящими в обществе, в Вооруженных Силах.

Анализ документов и научных трудов, относящихся к процессу возрождения казачества, позволяет сделать вывод, что в основном, сегодня нет целостного исследования эволюции данного процесса. В диссертации рассматривается эволюция возрождения. современного казачества с несколько иных позиций, выделяются определяющие тенденции и направления развития данного социально-политического явления, возможности и перспективы его включения в политический процесс России. С этих позиций предлагается следующая периодизация его возрождения.

I этап (с 1925 г. до середины 80-х годов) — период сохранения социальных предпосылок возрождения казачества, создания правовых основ его постепенной реабилитации. В апреле 1925 г. бы-игнорирование особенностей казачьего быта и применение наенль-ла принята Резолюция Пленума ЦК РКП (б) «По вопросу о казачестве». В ней говорилось: «...признать совершенно недопустимым игнорирование особенностей казачьего быта и применение насильственны; мер по борьбе с остатками казачьих традиций»1. Это, по тем временам, был своего рода закон о реабилитации казачества. В дальнейшем принимаются законодательные акты, отменяющие ограничения в отношении службы казаков в РККА, воссоздании казачьих дивизий и т. д.

II этап — реставрационный (с середины 80-х гг. и до конца 80-х г.) — этап активного движения за возрождение казачества.

Ш этап — этап структурирования (1991 —1993 гг.): горизонтального (в регионах — станичные, городские организации) и вертикального (в рамках Союзов казаков].

IV этап — оформление социально-правового статуса казачества (с конца 1993 г. по август 1995 г.).

1 См.: ТАБОЛИНА Т. В. Возрождение казачества (1989—1994 гг.). М., 1994. С. 256.

V этап — этап возрождения государственного казачества (с августа 1995 г. по настоящее время). Отправной точкой готовности государства к воссозданию государственного казачества является Указ Президента Российской Федерации № 835 от 9 августа 1995 г. «О государственном реестре казачьих обществ в РФ». Следующим событием в движении возрождения казачества было решение о создании Главного Управления закачьих войск, на которое было возложено решнеие трех основных функций:

разработка государственной политики в отношении казачества;

организация деятельности казачьих войсковых обществ, .внесенных в государственный реестр;

поддержка на государственном уровне казачьих войсковых обществ, внесенных в государственный реестр.

Анализ процесса возрождения казачества позволяет смоделировать взаимосопряженные варианты будущего казачества:

а) государственная служба казачества может быть реализована в трех формах: военной и пограничной службы в формируемых из членов казачьих обществ подразделений; службы в профессиональном резерве; пребывание в запасе; б) государственное управление может сочетаться с самоуправлением казачества в местах их компактного проживания; в) целесообразно восстановление традиционных казачьих объединений: «войско», «круг», «отдел», в качестве не административно-территориальных образований, а как культурно-сословные организации, для формирования массового сознания казаков; г) создание ГУКВ России как центрального управления казачьими структурами; д) целесообразна передача земли (в приграипчной полосе) казачьим обществам, при этом государство остается ее собственником, земля — за службу; е) казачество может стать важным фактором стабильность в обществе, способствующим реформированию вооруженных сил России и укреплению ряда государственных структур.

5. Результаты политического анализа и определение функции и роли казачества в формировании и реализации военно-политических интересов России в Уральском регионе.

Анализ исторической роли казачества Урала в формировании и реализации военно-политических интересов России на ее восточных рубежах позволил сделать вывод о том, что на исходе XX столетия у России возникла необходимость в воссоздании казачества и наделения его рядом функций по обеспечению безопасности границ и стабильности в приграничных регионах. Это обусловлено тем, что: а) государственная граница России вновь проводит по казачьим регионам; б) российская армия находится в сложнейшем процессе реформирования и сокращения; в) теряет свою престижность офицерская служба; г) растет число призыв-

Ников-отказников. И как э.то ни парадоксально выглядит — казачество вновь предлагает себя для государственной службы и желает быть полезным обществу, выполняя функцию защиты Отечества.

Роль Уральского казачества в формировании и реализации военно-политических интересов в Уральском регионе обусловлен рядом важных особенностей: 1} Казачество является одной из социальных групп региона, способной сплачивать вокруг себя го-сударственно-патрнотическп мыслящие силы. Это особенно важно для приграничья. России т. к. парад суверинитетов, охвативший государство несколько лет назад наносит существенный ущерб его безопасности. 2) Прозрачность границ с Казахстаном н активизация в связи с этим, деятельности наркодельцов н других противозаконных действии на этом направлении. Здесь сегодня пролегает основной канал транспортировки наркотиков из азиатских стран на территорию России и в страны Западной Европы. Только в одном 1997 г. пресечена контрабанда наркотиков весом более 2,7 тонн. 3) Миграция населения из стран СНГ и его оседание на окраинах России ведет к криминальной экспансии пограничных пространств, которую способна остановить хорошо скоординированная деятельность всех субъектов пограничной политики, в том числе н казачество. 4) Экономический упадок региона, одной из мер подъема которого возможна передача земли вдоль пограничной полосы казачеству. Геополитические потребности и интересы безопасности России требуют неотложного решения данной проблемы.

Анализ современного состояния военно-политических интересов России свидетельствует о наличии в регионе целого комплекса потенциальных вызовов безопасности интересам российского государства не только военного, но и экономического, технологического, экономического, информационного и др. характера.

В этой связи вполне обосновано заключить, что текущие военно-политические интересы России на юго-востоке страны требуют решения вопроса о привлечении казачьих организаций Урала в качестве дополнительной силы для обеспечения безопасности государственной границы, урегулирования и стабилизации других проблем социально-политической и военной обстановки приграничья.

Как показывает проведенный в 1997 году эксперимент по невойсковой охране участка российско-казахстанской границы, оптимально возможная фунция привлечения казачества на государственную службу — функция пограничной стражи. Следующая по важности и эффективности участия казаков региона в жизни общества — это военно-экономическая функция, венцом которой должна стать система договоров государства с казачеством на

поставку продовольствия Вооруженным силам. Для этого и предусматривается передача земли казачьим организациям, вошедшим в государственный реестр, для реализации возможности сочетать экономическую деятельность с невойсковой охраной границы.

Опираясь на историческую преемственность, в данном диссертационном исследовании предлагается еще одна важная функция современного казачества, в том числе и уральского региона— культурно-воспитательная. Это вытекает из собственной особенности казачьей культуры, в основе которой лежит культ военной доблести. На основе последних законодательных актов, призванных возродить любовь россиян к военной службе, данная, функция-особенно актуальна н значительна.

Ш. Практическая значимость исследования и его апробация. Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что в отечественной науке она является одной из первых работ, посвященных исследованию проблемы роли и места казачества в военной политике России как в историческом аспекте, так и на современном этапе ее развития.

Теоретические выводы п практические рекомендации вытекают из целостного видения проблемы возрождающегося казачьего движения, которое в современных условиях приобрело государственную поддержку. В связи с тем, что эта проблема остается во многом политизированной, предлагается ряд мер практического характера для снятия политизации движения и направления его конструктивных моментов в русло военной, культурной, воспитательной и хозяйственной деятельности государства и общества.

Решение поставленных в исследовании задач, выводы, к которым пришел диссертант, позволяют сформировать две группы рекомендаций теоретического и практического характера.

1. В теоретико-методологическом плане рекомендации связаны : дальнейшим развитием процесса исследования возрождения казачьего движения, его функционирования и влияния на социально-политическую жизнь. Наиболее перспективными направлениями научных поисков могут быть:

изучение роли казачества в политической истории России как ге активного субъекта;

разработка правовых положений государственонй службы качества, как в виде полувоенных формирований, так и в составе ЗС РФ;

военно-политологический анализ роли казачества в локальных, >егнональных военных конфликтах;

изучение места п роли казачьих структур в системе обеспече-шя национальной безопасности;

исследование взаимоотношений казачества с региональной властью п перспективы их слияния в районах традиционного проживания казачества;

политологический анализ многополярного казачьего движения и cío влияние на политическую жизнь общества;

анализ и идентификация потенциальной социальной базы казачества;

рассмотрение проблемы влияния казачьих организаций на межэтнические отношения и выдача практических рекомендаций .по их урегулированию.;

анализ взаимодействия партий различной политической ориентации с казачьим движением;

исторнко-политологический и философский анализ проблемы раскола казачества на «красных» и «белых».

2. Рекомендации практического характера:

а) в уже созданном Главном Управлении Казачьих войск России целесообразно создать региональные отделы управления войсковыми казачьими обществами, с учетом специфики выполнения ими военно-политических функций;

б) при подготовке общевоинских уставов Вооруженных Сил и проектов Закона о формировании и подготовке резерва Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральных органов безопасности и пограничных войск, готовящихся в соответствии с военной реформой, особенно Вооруженных Сил РФ, до 2001 года учесть предложения казачества, отражающие особенности про хождения воинской службы в казачьих соединениях и частях, ¿ также казаков резерва постоянной готовности;

в) в связи с том, что часть воинских частей, комплектуемы) членами казачьих обществ, согласно перечня, утвержденного Ми ннсгерством Обороны РФ 17 июня 1996 г., попала под сокраще -ние (в частности Отд. воздушно-десантная Ставропольская брига да (в/'ч 54801), г. Ставрополь и ряд других), данный перечень це лесообразно пересмотреть и через средства массовой информацш довести до казачьих обществ;

г) при проведении мероприятий, связанных с днями воинско славы (победными днями) России, установленных Законом Рос сийской Федерации «О днях воинской славы (победных днях Рос сии)», учитывая вклад казачества в дело достижения побед на врагом, в истории России, установить единый день воинской ела вы казачьих войск России;

д) главам администраций на территориях компактного прожи вания казаков, особенно приграничных областей, разработать По ложение о земельных отношениях с казаками, проходящими воен ную службу, предусмотрев в нем передачу земель, в пригранич

ной полосе, в частное, коллективное и общинное пользование, создание льготных условий для сельскохозяйственного производства при выполнении казачьими обществами обязательств по обеспечению воинских частей региона сельскохозяйственной продукцией.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной п воспитательной работе Вооруженных Сил Российской Федерации, особенно на региональном уровне, используя боевые традиции местного казачества, в тематике: «Край, в котором ты Родине служишь», а также при чтении спецкурсов по истории, России, в ходе практических занятий с курсантами военных училищ.

Апробация работы: Основные положения диссертации были апробированы в выступлениях диссертанта на региональной научно-теоретической конференции — «Крестьянство и казачество Южного Урала в грех веках» (г. Оренбург, 1996 г.) и на межрегиональной научно-практической конференции — «Русская нация, русская идея: история и современность» (г. Оренбург, 1996 г,), а также на занятиях с курсантами Оренбургского высшего зенитного ракетного командного училища.

Основные положения диссертации изложены в публикациях общим объемом более 6 п. л., в частности:

1. Казачество России: история и современность. (Учебное пособие для курсантов) — ОВЗРКУ, 1995, 3,1 п. л.

2. Возрождение казачества Урала. (Сборник документов). Изд-во «Южный Урал», 1996, 2,5 п. л.

3. Служба Оренбургских казаков: традиции и современность. (Учебно-методическое пособие курсанту-стажеру), ОВЗРКУ, 1996, 0,2 п. л.

Кроме того, по теме диссертации автором было опубликовано 5 статей в газете Оренбургского казачьего войска «Казачий вестник», общим объемом 0,5 п. л.

Материалы исследования использовались в разработке спецкурса по истории России: «Казачество Южного Урала: история и проблемы возрождения», в Оренбургском кадетском корпусе.