автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Место и роль социального управления в совершенствовании социалистических производственных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Место и роль социального управления в совершенствовании социалистических производственных отношений"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ордена ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени С. М. КИРОВА

На правах рукописи

БАКУЛИН ИГОРЬ БОРИСОВИЧ

МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШ 1ИЙ

Специальность — 09. 00. 01 — Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание у ¡сноД стспспи кандидата философских наук

Баку — 1989

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Азербайджанского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. С. М. Кирова.

Научный руководитель:

— доктор философских наук, профессор Иманов Г. Р.

Официальные оппоненты:

— доктор философских наук, профессор Пашаев В. А.,

— кандидат философских наук, доцент Кулиев Р. М.

Ведущая организация — кафедра философии Азербайджанского инженерно-строительного института.

Защита диссертации состоится «_» _

1989 г. в «__» часов на заседании специализированного совета К 054. 03. 02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Азербайджанском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. С- М. Кирова (370073, г. Баку, ул. П. Лумумбы, 23).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Азербайджанского государственного университета им. С. М. Кирова.

Азтореферат разослан « _ »___ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

МАМЕДОВ А. Б.

3.

ОВЦАЯ ХАРАКТКРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблем». Современшй этап революционной перестройки всех сфер общзственной жизни в нашей страно всо болов остро диктует необходимость в дальнейшем глубока.) и всестороннем анализе взаимосвязанных проблем ускорения общественного развития. Одной из таких жгучих проблем является проблема совершенствования социалистических производственных отношений, т.е. фундаментальных, базисшх отношений социалистического общества, в которые люди вступают в процессе производства, распределения, потребления материальных благ и обмена деятельность». Цель совершенствования - измоношга не сущности или основ социалистических производственшх отношеш1й, а форм, в которых они реализуются в хозяйственной практике. Сохраняются незыблемыми социалистическая собственность и связанная с ной планомерность экономического развития, используется принцип распределения по количеству и качеству труда и т.п. Однако, существующие Форш их реализации могут и должны быть заыенош новыми или обогащены, с тем чтобы отвечать потребностям современного этапа развития социализма в нашей страно.

В связи с этим в ходе перестройки встает и другая но менее сложная и ответственная задача - осуществить глубокие изменения в сфере управления, обеспечить широкое вовлачеше в эту сферу трудящихся масс. Реальным нагом в этом направлении стала реформа политической системы, ускорившая процесс демократизации социального управления, обогатившая новыми возможностями активизацию человеческого фактора перестройки. Только "через домосратизацию можно в полной мере включить человеческий фактор в глубокие преобразования всех сторон жизни общества, в реальные процессы управления и самоуправления. 1,1

Наконец, необходимо подчеркнуть,что указанные выше проблемы: совершенствование социалистических производственных отношений и коренная перестройка системы управления - взаимосвязаны и взаимообусловлены. Диалектика ускорения общественного развития в этой области человеческих отношений такова, что по мере углубления экономических преобразований в обществе всо более возрастает роль социального управления в совершенствовании производственных отношений,а более со-

I Горбачев .4.С. Революционной перестройке - идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г.; Постановление Пленума ЦК КПСС.- М.: Политиздат, 1988, о.13.

вершенные производственные отношения ецдемгшт в качестве объек-' тлвной потребности дальнейшее прогрессивное развита систеш социального управления. Процесс - сложный противоречивый, а готоцу тра-букций углубленной разработки теоретических и методологических вопросов социального управления и его роли в совершенствовании производственная отношений.

Практика революционного обновления диктует необходимость выявления и устранения причин, замедляющих■ теши социально-экономического прогресса и сникаодих эффективность перестроечных процессов. Время, прошедшее после апрельского Д985 г./ Пленума ЦК партии, показало, что дело перестройки оказалось более трудным, а негативные явления, накопившиеся в обществе, более серьезными, чем .это представлялось раньше. На XIX Всесоюзной партийной конференции было отмечено, что "ш недооценили всей глубины.и тяжести деформаций к застоя минувших лет", но "говоря об ошибках ц горьких уроках прошлого" ш должны "анализировать... и ошибки .и промахи, еделапше в ходе перестройки"'''. В плане наш2 диссертационной теш эта задача встает как проблема'изучения путей и условий преодоления, механизмов торможения и обновления роли социального управления в данном процессе.

Вышеизложенным и обусловливается актуальность теш настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности' ¡троблемк. Проблемам социального управления посвящено немало трудов обвдетвоведев, Интерес к ним в последнее время значительно возрос, усилилось внимание к различным . аспектам оовдаяьного управления/экономика, производство, кул мура, бит и т.д./. Авторе рассматривают такие венные для теории и практика общественного развития вопросы , как понятие социального управления, его связь с демократизацией социалистического образа кивни; личность,и коллектив в системе отношений управления; за- . коны и 4ункщш социального управления, его организационные Форш? социально-информационные' аспекта социального управления и способы их регулирования в т.д. Мысли, вывода, рекомендации, отельные теоретические полоявккя, содергаяявсй в их грудах, тлеют бесспорную исследовательскую Ценность я представляют серьезный вклад в разра-

' I НатариаЛы XIX Всесоюзной коцфвранвди Коммунист®ской партии Советского С0вза,2В-шшы: шм 1386 С.-МТшйоттиздат,1988,0.6-7,

ботку проблематики социального управления1.

Широкое освещение в 80-х годах в обществоведческой литературе получил и другой аспект диссертационной теш - вопросы, связанные с сущностью, природой производственных отношений, с функционированием, развитием -л совершенствованием их в условиях социшизма, с -рассмотрением их как форы' жизнедеятельности людей й как источника общественного прогресса и т.д.2 В своем исследовании диссертант

I См.: Омаров A.M. Социальное управление: Некоторые вопросы тэорлд , и практики.- ГЛ. ,1960; Олекяик П.А. Длчность.Декократия.Законность. -М. ,1981; Руднч Ф.М. Демократический характер управления производством пли социализм е.-M. ,1383:Тшсомиров Ю.А. Управление делами общества.-М. ,1984; Косекко О.Й. Демоотатпл и управление цроизвод-ством.-М. ,1585; Афанасьев 3. Социатьяыо аспекты управления экономикой.- ООшественгаэ пауки.-М. ,1286,Ж; его яа.Обнэство:систомяо-сть, поз каше и управление.-Тб11лиси:Сов.Гр73ия,1985; Биекоясв М.А. Управлэетескго пройяош юяцвшии демократического централизма.-Алма-Ата,1985; Еобрыщев Д.Н. Основные катэгсюли теории управления. -И. ,1986; Проблемы познании социального управления при социализме. -Кал;:пин. 19So; Дзарассз С.С. Каздоиу - Cd управлении.-¿Г. ,1966; Годунов A.A. Роль пауки управления социалистическим госизводсг- ' всм.-Минск,I95G; Доролстн D.H. Становление коммунистического самоуправления: Зоггроси теории,- Саратов, 1985; Личность и коллектив в система отнесений угазавлэпдя в социалистическом обществе.-Влащкир,1986; Мартаяус Р.В. Социальное управление: кадры и кадровая политика.- Й.; Ркзкина C.B., Косалс Л.Я. Роль социальных мзхашгзмоз в ускоиектг ссшально-эюпогшчосюто развития общества.- Изв. Спб. отд-нля АН СССР.- Новосибирск,1986. ■& 12; Свашш-кий А.Л. Социальная психология управления.-Л.,198ь; Социальная активность трудящихся часе в условиях социализма.-М. ,1987; Сергеев М.Д. Демократия и социалистическое самоуправление народа.-Н. ,1987; Стратегия ускорения.-М. ,1987 и др.

2- См. Павлова И.Д. Методология познания закономерностей развития социалистических производственных отяошешй.-Л. ,1980; Вартанов Р.Г. Диалектика интенсификация производства и отношений распрадз-ления развитого социализма.- Вопросы философии.-М.,1982, й 12; Ефремов В.П. Производственные отношения как фооыа гшзнэдаятзль-- ностя лицей.- Томск,1983; Мамедсз О.Ю. Социалистическое производственное отношение.- Рсстаз,1983; Черняк В. Функционирование, развитие и совершенствование производственных отношений.- Экономические науки.-М. ,1985, й 4; Гузняев А.Г. Производственные отношения социализма: категории и закош.- Казань,1985; Староверов В.И. О производственных отношениях в агропромышленном комплексе -Соцлологичеciciз исследования.- М.,1986, й 2; Рагимов A.A., Гуозй-ноэ Э.К. Диалэктика производительных сил и производственных отношений, как источник ускорения общественного прогресса.- В-сб.: Актуальшз пооблзмц совешенствования социалистических общественных огрезэпгй.- Баку,195ь; Агеев В. Системный анализ шзелзводег-гочшх отЕСЕзнзЗ социализма.- Общественные науки.- М.Д986, В i

Б меру необходимости опирается на имеювдеся достижения в этой области философско-социологотеского знания.

Вместе с тем, слодует отметить, что проблема места и роли социального управления в совершенствования социалистических производственных отношений, несмотря на Фрагментарное рассмотрение ее в отдельных работах обществоведов, не получила должного комплексного самостоятельного освещения в литературе.

Данное диссертационное исследование является попыткой в какой-то меро посполнить этот пробел.

Цель и, задачи исследования, Основной цэлью данной диссертационной работ является комплексное исследование места и роли социального управления в совершенствовании производственных отноше!Шй с учетш особенностей и требований перестроечного этапа развития социализма в натай страна.

В соответствии с этой целью в диссертации ставились и росились следутаяа задачи:

- осуществить анализ и дополнить содержание понятия "социальное управление", выявить особенности социального управления в условиях перестройки;

- рассмотреть социальные механизмы в сфере управления, показать пути юс совершанствовашш;

- опираясь на теоретико-методологические аспекты проблемы, проследить основные направления проявления роли социального управления в совершенствовании социалистических производственных отношений:

I/ в реализации отношений собственности;

2/ в совэршансгвоваяии отношений распределения;

3/ в развитии отношений обмена.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы XXУП сьезда партии и XIX Всесоюзной партийной конференции, Пленумов 11К КПСС, речи и выступления руководителей партии и государства.

Кроме того, в работе широко использовалась обществоведческая литература, имеющая отношение к предмету исследования, а такта статистические материалы, результаты конкретшх социологических исследований, в ряде из которых диссертант принимал непосредственное участие.

Научная новизна, В работа предпринимается попытка на соцк-.тьн>философскш уровне раскрггь роль и место социального уп-

рачления в совершенствовании социалистических производственных отношений.

Новым в работе является следующее:

- с даатектико-материалистических позиций раскрыта сущность социального управления как формы общественных связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности;

- раскрыта роль социального управления в формировании новых форм хозяйствования и демократизации в сфере производства;

- на основе социально-экспериментачьных и социологических данных исследовано воздействие механизмов социального управления на активизацию человеческого фактора производства fa уровне трудового коллектива;

- социально-управленческая активность работника рассмотрена как фактор сочетания личных групповых и общественных интересов в процесса социально-экономического развития общества;

- показано тормозящее и деформирующее влияние недостатков и искаязялй в механизмах реализации отношений собственности, распределения и обмет, на управленческую активность субьекта производства и практические результат его социально-управленческой деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и рекомендации автора получены на базе анализа материалов социологических исследований, проведенных в конкретных условиях современного производства, и потому мохут быть использованы администрацией, партийными и общественными организациями, ссветама трудовых коллективов в совершенствовании связей.и отношений индивидов, складывающихся в процесса их совместной производственно трудовой деятельности. Результаты исследования могут быть применены в научной организации управленческой деятельности и в воспитательной работе по развит:® совдаяьноуправленческой активности работников производства.

Общие теоретические положения диссертации могут быть также использованы в учебна,! процессе при преподавании курсов философии и тоории современного социализма.

Апробация работа.. Основные положения и выводы работы изложены авторш в докладах на Всесоюзной научнопрактической конференции /Тбилиси,1937/ ц научной конференции государственных университетов Закавказских республик /Ереван, 1987/. Диссертация обсуждена на за-

с еда яки кафедры философии хумаштаршх факультетов Азгосушверси-тета им.С.М.Кирова и рекомендована к защита. По теме исследования опубликовано 5 научных работ.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность теш исследования, показана степень ее разработанности, сформулированы цель и исследовательские задачи, показаны новизна положений и выводов автора и их практическая значимость, методологические посылки исследования.

В потаой глава "Теоретико-методологические про (Зла ш социального управления при социализме" раскрываются сущность, основшо форш и механизмы социального управления /п.1/, рассматриваются проблемы совершенствования социальных механизмов в сфере управления /п.2/.

Анализируя трактовки податия социального управле!шя, предложенные в обществоведческой литературе последнего времени, выявляя и обобщая достижения в этой области, автор определяет социальное управление как воздействие на общество в целом или на его отдельные звенья /производство, социально-политическая, духовная жизнь, экономика, предприятие, иццивиды/ с тем, чтобы обеспечить сохранение их качоствешюй специфики, нормальное функционирование, совершенствование и обновление, успешную реализацию заданной цели. Данная дефиниция предполагает рассмотрение социального управления в единстве орех взаимосвязаншх аспектов: как определению фориу взаимоотношений субъекта и объекта социальной системы, как необходимое условие планомерности социалистического производства, как фактор совершенствования социалистических производственных отноионий.

Из множества видов социального управления автор выделяет управление производствам, выступающее предметом рассмотрения в данном исследовании. Управление социалистическим производством базируется на социалистическом обобществлении основных средста производства, является важнейшим проявлением социалистической собственности, на основе которой возникает единый обэзствешщй экономический центр. Такое управление есть механизм, по-первых, реализующий при суда о социалистической собственности преимущества, во-вторих,

реализующий систему присущие социалистическому производству общественна, коллективных и индивидуальных интересов, п-третьих, прет-воряющй в жизнь требования всей системы объективных общественных, и прежде всего, экономических законов.

Управление социалистичесит производством ость сознательная активная, творческая деятельность направленная на достижение целей социалистического производства. Как вид социального управления оно имоет много разновидностей, да всегда связано или с согласованном . действий одного работника в процессе труда, или с координацией действий нескольшх участников производства. Управление производством возникает тогда, когда имеет мосто кооперация труда, т.е. разделение труда между работниками и их сознательное и планомерное сотрудничество^. Оно является необходимым моментом функционирования кооперированного труда. Поскольку кооперация труда представляет собой единство производительных сил и производственных отношений, управление выступает в качестве органического элемента и тех и других. Наиболее полное и последовательное развитие кооперации, ее качественно новую ступень обеспечивают совершенствующиеся в условиях перестройки отношения социалистической собственности.

Исходным пунктом в управлении является формирование и.выбор целей. Экономическая политика партии и государства воплощается в системе целой управления. Содержание же процесса управления определено сущностью управления, его целями, функциями, методами. Специфика содержания процесса связана и с особенностями отраслей материального производства.

Главными методами управления производством при социализме являются централизованное народнохозяйственное плановое руководство, . хозяйственный расчет, социалистическое соревнование, государственная дисциплина и ответственность. Нов то же время.в условиях перестройки идет процесс децентрализации-управления. М.С.Горбачев отмечает: "Объективный анализ показывает, что при нынешних масштабах нашего народного хозяйства, многообразия проблем общественной'жизни нельзя своевременно и правильно рошить все вытекающие вопросы из одного центра. А отсюда вытекает необходимость передать многие полномочия на местах в республики, ¡фан, области и районы, в трудовые коллективы"2. Поэтому ссвершанствование системы управления

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, о.337." г

2 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической- партии Советского Союза, о.55. I

ю..

призвано рапгать проблему рационального сочетания централизма и децентрализации. Все это,в свою очередь,подчеркивает необходимость усиления целевого подхода в управлении производством. Речь идет прежде воего о долговрзмешой ориентации экономической политики партии, делающэй по выражению В.И.Ленина,"общий план нашей рабош, нашей политики, нашей тактики, нашей стратегии"*. Единство всеобщей планомерной систолы производственных отношений в рачках которой развиваются товарные отношения с новым социальным содержанием, определяет планомерный характер действия социальных и экономических законов, что, в свои очередь .служит предпосылкой их сознательного использования в системе планового управления народным хозяйством. Механизм сознательного использования этих законов и есть механизм социального управления. Таким образом, механизм социального управления есть,в сущности .система управления, характеризующая сложный субъект управления и организацию взаимодействия более простых субъектов, а также сочетание демократии и управления. Последнее находит свое отражение в характере и формах участия трудящихся в ооудествданки функций управления. Сода такта входят социальные, правовые нормы, с помощью которых обеспечиваются содержательность воздействия и связи управления, способы определения целей 1а основе познания управляемых процессов. Наконец, механизм социального управления включает управленческий процесс, как цикл последовательно сменяющих друг друга действий управляющей системы по достижению этих целей, завершающейся оценкой эффективности управляемого воздействия. Исходя из данного определения соискатель подробно раскрывает проблемы, связанные с субьектом и объектом социального управления. Отмечается, что объектом управления социалистическим общественшм производством является сознательная организация соединения работников оо средствами производства в масштабе всего народного хозяйства. Доато^.в широком смысла слова, объектом социального управления служит весь социалистический способ производства. Особую роль среда объектов управления занимают трудовые коллективы, которые вместе с тем сами являются и субъектами управления. Кроме трудовых коллективов субъектами управления при социализме выступают социалистическое государство, общественные /негосударственные/ оргашза-■ ции, любой член общества.

В работе подвергается сомлешш распространенная точка зрения, согласно которой субъект управления отличают от объекта тем, что

I Ленин В.И. Пола.собр.соч., т.45, о.405.

его наделяют функциями управления. Автор отмечает, что противопоставление их друг другу по своей функциональной роли оэтачает по сути дела отрицание возможностей их взаимодействия, а стало быть моментов самоуправления, саморегулирования, свойственных и объекту, ибо только при полнсм совпадении субъектов и объектов в социальном плане может идти речь о самоуправлении в полном объеме. В застойное время игнорировалась эта очевидная объективная закономерность, что приводило к снижению роли субъективного фактора в социальном управлении и усилению бюрократииеской деформации сознания. Вместо глубокого и всестороннего изучения и познания обьокта во всех его элементах.в сфере управления предпринимались волюнтаристские действия, сковываодиа инициативу и самодеятельность трудящихся как субъектов управления, а сам субъективизм в принятии решений преподносился как государственная мудрость, направленная на заботу о народа. В этой связи положение об обратном активном влиянии объектов на субъекта , определение их функций, структуры связей имаат принципиальное значение и в теоретическом и в практическом плане. В свете этого более позитивным выглядит определение ,в котором под субъектом управления понимается структурно-организованная социальная общность, выполняющая функции руководства и воздействующая на объект с целью перевода его в новое состояние. Согласно этому определению, объектом социального управления выступают социалистические производственные отношения, а целью деятельности субъекта управления, является перевод этих отношений в новое состояние, их совершенствование. Суть перестройки систеш управления в нашей страна и сводится .к реализации именно этой цели через новые социальные механизмы, на основе политической и экономической реформ.

В связи с этим в диссертации ко! 1кретизирувтся и уточняется имеющее важное методологическое значение определение "социального механизма". Соискатель отмечает, что под социальным механизмом им подразумевается планомерно организованная система, определяющая порядок какого-нибудь вида социальной деятельности, совокупность ее инструментов, показателей, форм .методов, а сама система есть нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей, форма организации социальной деятельности. В качестве социальных механизмов в сфере управления выступают, например, демократический централизм, единство политического и хозяйственного руководства.Далее автор анализирует причины, приведше к нарушению этих важнейших принципов управления

и складыванию в годы застоя социальных механизмов торможения.Среди Ш1х; бюрократизация управленческого аппарата, недемократические способы принятия управленческих решений, нарушение ленинского принципа разграничения функций партийных, советских и общественных организаций, неэффективное применение отраслевого и территориального управления,.ограничение хозяйственной самостоятельности, инициативы объединений и предприятий и др. В работе особо подчеркивается, что мяогиз механизмы торможения, не только не преодолены, но и продолжают функционировать с неослабевающей силой. В го же время и механизмы обновления, формирующиеся в процессе перестройки не всегда имеют необходимые социальные условия для своего нормального функционирования. Это отчетливо проявляется в трудностях становления и развития коллективного подряда, как одного из важных социальных механизмов совершенствования системы управления. Так, анализ социологических исследований, проведенных в 1985-1988 гг. сотрудниками кафедры философии гуманитарных факультетов при авпосрвдотввшюм участии автора на ряде промышленных предприятий Азербайджанской ССР1, показал что внедрение бригадного подряда лишь в небольшой степени сказалось на улучшении конечных результатов работы предприятий. И это потому, что на других, более высоких уровнях управления производством на предприятии не произошло никаких заметных измене-' ний в хозяйствовании. Положенно бригады в системе внутризаводских экономических отношений осталось прежним. Своими материальными интересами она, как и раньше, слабо связана с работой структурного подразделения в которое входит, не говоря уже о работе предприятия в целой. Поэтому у бригад нередко формируется узкогрупповой экономический интерес, не всегда согласованный с интересами звеньев управления. С целью изменения создавшейся ситуации в порядке эксперимента была разработана и внедрена модифицированная форма бригадной организации труда, основанная на системе подрядных договоров между коллективами производственных бригад и бригадами инженерно-технических работников. В результате эксперимента начал действовать активный контроль со стороны производственных бригад за деятельностью аппарата управления, значительно возросло хозяйское отношение к делу у рабочих. В то же время аппарат управления завода, освободившись от необходимости постоянного контроля за деятельностью

I Всего исследованиями было охвачено свыше 6 тыс. человек. Здесь и далее будут использованы результаты социологических исследований, нашедшие отражение в соответствующих научных отчетах.

линейных руководителей, полупил возможность более"целенаправленно заждаться решением стратегических задач. Фактические результату эксперимента свидетельствуют о важной роли самоуправленческих начал, четкого разграничения управленчесгах функций мавду различными звонь- . я.мя управляющей системы, умелого распределения ответственности и контрата за производственной деятельностью для совершенствования и перестройки всей системы экономических отношений на уровне предприятия.

Органом, через который трудовой коллектив осуществляет свои управленческие функции по широкому кругу производственных и социальных вопросов, является совет трудового коллектива.Он призван стать центральным звеном в механизме самоуправления производственного коллектива. Анализ результатов социологических исследовашй показал, что значительная часть опрошенных работников /42,0$/ положительно отзываются о деятельности' советов. В то же время настораживает тот факт, что трать опрошенных /27,6$/ негативно оценили работу советов, а 30,4$ - не определили своего отношения к ним, а стало быть на имеют достаточного основания положительно оценивать ее. Все это свидетельствует.'о том, что в деятельности советов трудовых коллективов имеются серьезные недостатки, мешающие превращению их в эффективные инструменты совершенствования системы социального управления. Этот вывод подкрепляется аачлизом ответ® респондентов на вопрос "Стал ли настоящим органом самоуправления совет вашего коллектива?" Ответы распределились так: "да" - 38,9$, "нот" -30,4$, "затрудняюсь ответить" - 30,7$. Эти данные говорят о том, что более 60$ опрошенных скептически оцанивают совет как органа самоуправления, а само существование этих советов носит формальный характер и задачи самоуправления оказались им не по плзчу.Перестройка же требует иных параметров деятельности трудового коллектива и его совета. Вместе с тем можно отметить, что значителен и удельный вес положительных ответов респондентов, контрольный опрос которых показал, что основное внимание советы трудовых коллективов уделяют совершенствованию условий труда, материального и морального стимулирования, разработав и внедрению научно-технических новшеств, комплексному управлению трудовыми ресурсами, нормированию и оплате труда. Следовательно, с определенной долей условности, можно говорить о проявлении тенденция роста активное П1 коллективных органов управления к интеграции их с производствен:.!«.«! органам. В этой тшикнь цпн ¡¡аходнт отрази ни о процесс взаимообогашения и постепенного сра-

щивашя государственных и самоуправлеических качал в политической системе социализма. Как отмечает B.C.Лидицкий, "в перспективе этот процесс может привести к превращению советов трудовых коллективов в первичное звено Советской власти"*.

На основе приведенного эмпирического материала в заключении главы делается вывод о том, что в условиях перестройки общества проявляют себя как механизмы торможения, так и механизмы обновления системы социального управления, что соотношение меаду ними, хотя и медианными темпами, изменяется з сторону роста и укрепления последних.

go рторой главе "Основные направления проявления роли социального управления в совершенствовании социалистических производствеа-. шх отношений" раскрывается роль социального управления в реализации отношений собственности /п.I/, в совершенствовании отношений распределения /п.2/ и в развитии отношений обмена /п.З/.

В диссертации указывается, что влияние социального управления на производственные отношения возможно в двух направлениях: либо в направлении обеспечения их соответствия развивающимся производительным силам, либо в обратном направлении,в сторону нарушения этого соответствия. Поэтому столь большое значение в настоящее время при. дается коренной перестройке системы социального управления. Суть этого вопроса заключается в тш, чтобы поднять социальное управление на такой уровень, который способствовал бы "постоянному совершенствованию производственных отношений, поддержанию устойчивого соответствия динамично развивающимся производительным силам, своевременному выявлению и разрешению возникающих меаду ними неантагонистических противоречий"2.

Роль социального управления в совершенствовании производственных отношений реализуется как форма активности человеческого фактора производительных сил. Эта роль тем выше, чем выше уровень активности человеческого фактора производительных сил. Прогрессивные сдвига в производстве, его интенсификация, рост эффективности и усиление социальной направленности не осуществляются автоыатически.Их реализуют люди, вступающие в определенные экономические /производственные/ отношения. И в зависимости от того, каков уровень соци-

' | ЛитщкиИ B.C. Некоторые объективные предпосылки предкризисного состояния общества.- В кн.: Механизм торможения,- П., IS88,

Z См.: Материалы ХХУП сьезда Коммунистической парши Советского .Союза,- U., 1986 , 0.146.

ально-управленческой активности вступающих в эти отношения индивидов, находятся темпы и глубина преобразований в экономической основе производства, в производственных отношениях. Последние, подвергаясь воздействию человеческого фактора управления, сами в свою очередь, по мере развития и совершенствования, стимулируют социально- управленческую активность индивидов. Диалектика этих двух взаимосвязанных процессов выражается в том, что производственные отношения ,| с одной стороны, объективно обусловлены производительными силами и в силу этого,их совершенствование объективно обусловлено уровнем социально-управленческой активности чоловеческого фактора производительных сил, а с другой - они сами, будучи элементом системы общественных отношений, не только испытывают определенное функциональное влияние со стороны других элементов системы, в частности, социально- управленческих отношений, как разновидности общественных отношений, но и оказывают на человеческий фактор производительных сил мощное обратное воздействие именно через посредство взаимодействия с социально-управленческими отношениями в рамках указанной системы.

Поскольку ведущим направлением совершенствования производственных отношений является укрепление и обновление социалистической собственности на сродства производства, постольку возрастает роть социального управления как необходимого условия совершенствования отношений социалистической собственности, ибо вне управления она не может быть экономически реализована. Между тем прежде явно недооценивалось то обстоятельство, что социалистическая общественная собственность включает в себя всю многогранность отношений между людьми, регионами, всю совокупность экономических интересов. Поэтому произошло ослабление контроля за развитием всех этих феноменов в мехашаче социального управления. Стала более устойчивой тенденция к проявлению ведомственности и местничества, к обезличиванию социалистической собственности. Именно в этой связи приняли значительные размеры хищения социалистической собственности, сформировалось у многих работников отношение к ней, как к "ничейной", "бас-платной", лишенной реального хозяина. Автор усматривает причину этого в высокой степени концентрации и централизации управления производством, как сдерживающем фактора реального приобщения широких масс трудящихся к выполнению хозяйских функций. В результате возникла административно-командная система партийно-государственного руководства страной. Основными хозяевами социалистической

собственности стали ведомства, число которых быстро росло. В таких условиях работник производства нередко превращался в наемного работника, за которым закреплялась функция исполнителя. Сохранение га наемного труда при социализме выглядит негативно во многих своих аспектах, и прежде всего в том, что во-первых, наемный работник как исполнитель мало заинтересован в участии в социальном управлег: нии, и, во-вторых, заинтересован лишь в той части производственного процесса, для выполнения которой он нанят, и, как следствие, безразличен к конечным результатам производства. В современных условиях разрешение указанного противоречия осуществляется путем революционной перестройки системы социального управления,как необходимого условия совершенствования отношений социалистической собственности. В этот процесс включаются многие социальные механизмы, позволяющие придать социалистической собственности кошфетноо предметное выражение на уровне непосредственных интересов личности и коллектива. К таким механизмам относятся: повышение самостоятельности предприятий и объединений, расширение участия трудовых коллективов и их отдельных чжнов в распоряжении средствами производства, внедрение бригадного, семейного подряда, долгосрочная аренда средств производства малыми коллективами и отдельными семьями, более широкое использование индивидуальной трудовой деятельности и мелкотоварного производства под контролем государства. Очевидно, в результате всего этого управленческо-хозяйские функции должны переместиться в сферу деятельности первичных ячеек общества и кошфетных работни- ; ков. В этом суть изменения, совершенствования отношений собственное- г ти под влиянием качественно преобразующейся системы социального уп- ■ равлешя в стороцу приближения ее к производителю материальных благ, ' гуманизации этих отношений, полного освобождения социалистического труженика от всех признаков наемного работника. .

Тагам образом, одним из важных критериев влияния социального управления на реализацию отношений собственности является тенденция превращения субъектов в действительных хозяев производства, непосредственна совладельцев средств производства. Анализ эмпирического материала показывает,, что в жизнедеятельности ряда трудовых коллективов происходят позитивные процессы в этой области. Так, §4,6% респондентов отметили, что стало меньше случаев бесхозяйственности, 40,4$ - равнодушия к делам коллектива, 39,8$ - недобросовестного отношения к труду, выпуска некачественной продукции. Особо следует подчеркнуть, что довольно значительное число ре спондеи-

тов /60,4%/ отметило рост гласности, критики и самокритики, т.е. тенденцию к демократизации систеш социального управления. Очевидно, что ключевым, генеральным направлением совершенствования всех форм реализации общественной собственности, укрепления подлинно хозяйского отношения к ней тружеников, важнейшим критерием ее зрелости призвано стать развертывание социалистического самоуправления в сфере экономией. Вместе с тем, соискатель отмечает, что уровень реального обобществления производства в разных сферах экономики, как объективного условия повышения роли социального управления, не одинаков. Недоучет этого обстоятельства лишает формы и методы социального управления гибкости, а механизм хозяйствования -функциональной оптимальности, что приводит к отрыву производственных отношений от достигнутого уровня и потенциальных возможностей производительных сил, и, как следствие - к сдерживанию экономического роста. ЧтосУ избежать этого, необходимо развертывание всех форм хозяйствования и экономической деятельности, для которых тлеются обьективше основания и которые не противоречат природе социалистического строя. Речь идет о кйлхозно-кооператинной собственности и кооперации в целей, личнш подсобном хозяйстве и индивидуалъ-. ной трудовой деятельности, о семейном и личном подряде, аренде.

Другим ведущим направлением реализации рола социального управления в совершенствовании производственных отношений является обновленке отношений распределения. Автор отмечает, что одним из ванных факторов, определяющих особенности перестройки на современном этапе, является избавление всех звеньев социального управления от уравнительной психологии, доставшейся нам в наследство от застойного времени. Именно в этом направлении и реализуется роль социального управления в совершенствовании механизма распределительных отношений, что связано с последовательным проведением линии на наиболее эффективное распределение общественного продукта и национального дохода, с тем, чтобы распределительный механизм служил неизбежной прэградой уравниловке в оплата труда, нетрудовым доходам, всему, что противоречит нормам и принципам справедливости.

Усиление уравнительности в распределительных отношениях, отмечается в работе, особенно наглядно видно из того факта, что обычным явлением в застойное время стала практически равная оплата высококвалифицированного и малоквалифицированного труда. Так, согласно приведенным в статье А.А.Рагимова и А.С.Алл-заде данным по Азербайджанской ССР, басоз 30.1 рабочих высокой кззлифянации и около 1-0%

рабочих средней квалификации используются на рабочих местах низкой квалификации, в то время как 40$ рабочих низкой квалификации занимают рабочие места более высокой квалификации*.

Исследования показывают, что уравнительность в заработках снижает 'стимулы к более производительному труду, отрицательно влияет на рост социально-управленческой активности работников производства, ведет к падению престижа высококвалифицированного умственного и (|изического труда, снижению заинтересованности "главной общественной производительной силы" в осуществлении эффективного управления долами производства. Приведение оплаты труда работников в строгое соответствие с их реальным вкладом в результаты производства приведет к повышению рациональности труда, усилит стимулы к содержа тельной, творческой работе, будет способствовать усилению места и роли социального управления в механизме совершенствования рапределителъных отношений.

К числу актуальных задач совершенствования цроизводственных отношений относится дальнейшее развитие отношений обмена и повышение роли социального управления в этом процессе. В этой связи "предстоит повысить надежность хозяйственных связей: добиваться динамичного соответствия меж,цу спросом и предложением, улучшить обращение материальных и денежных ресурсов, ускорить оборачиваемость оборотных средств."2 Важность поставленной задачи определяется тем, что в одиннадцатой пятилетке явственно обнаружилось замедление народнохозяйственного оборота ресурсов. Это относится как к производственным ресурсам, так и к ресурсам в сфере обращения /в товарной и денежной форме/. В работа отмечается, что причины указанного замедления кроются в имевших место в годы застоя командно-бюрогфа-тических методах управления производством, из-за чего своевременно не были приняты необходимые меры, способные пресечь нарастающее распыление капитальных вложений, удлинились сроки строительства и освоения новых мощностей, не устранялась несбалансированность роста основных производственных фондов и количества новых рабочих мест с увеличением числа занятых в материальном производстве, оставалась невысокой эффективность использования капитальных вложений в отраслях агропрошшленного комплекса.

1 См.: Рагимов A.A., Али-заде A.C. Актуальные проблемы активизации человеческого фактора производства.- В сб.: Человеческий фактор: сущность и пути активизации.-Баку, 1989, с.14.

2 Материалы iXYII сьезда Коммунистической партии Советского Союза, с.147.

В результате замедления народнохозяйственного оборота ресурсов, снижения темпов экономического роста в застойное время не-Зыли выполнены планы производства по целому ряду позиций. Между тем,плановые задания по повышению оплаты труда работников народного хозяйства были реализованы полностью. Именно на этой основе и произошло нарушила важнейшей пропорции между производством и потреблением. Основной недостаток сложившейся практики регулировашгя отношений обмена заключается в слабой связи производства и потребления, известной "автономности" в управлении рассматриваемыми сферами, отсутствии оптовой торговли средствами производства. Повышение роли социального управления в совершенствовании отношений обмена в условиях перестройки лвжит на пути преодоления всех указанных выше противоречий и недостатков в этой области, дисгармонии в связях производства и потребления. Рать социального управления в развитии отношений обмена тесно связана с повышением эффективности использования товарно-денежных отношений, что предполагает прежде всего развитие хозрасчетных отношений, более полное использование органически связанных с шили стоимостных форм /прибыли, рентабельности, цены, кредита, ранты и др./, перевод всех звеньев экономика на полный хозрасчет. Результаты социологических исследований показывают, что в большинстве коллективов, где работают опроизнные, после перехода на хозрасчет, экономические показатели их деятельности сарьез-; но улучшались: стала поступать прибыль, повысилась материальная заинтересованность лвдай, их социальная активность. Однако такое положение не во всех коллективах, перешэдних на хозрасчет. По мнению автора основная причина в тал, что разные коллективы находятся на разных этапах развития хозрасчетных отношений, осуществления его принципов. Кроме того, опрос показал, что зачастую к этому важному вопросу экономической реформы подходят формально, кабияетно. Как верно отметил Н.С.Горбачев в докладе на XII Всесоюзной партийной конференции, "именно гам, где трудящиеся,советы трудовых коллективов оставались в стороне от проведения реформы, где все решалось келейно, сверху,- там обнаруживались и саше серьезные промахи, возникло много непредвиденных трудноетей"*.

Далее в работе с привлечением эмпирических и статистических даяшх рассматриваются вопроси хозяйственной самостоятельности, самофинансирования и самоокупаемости. Анализ позволил сделать вывод

I Материалы XIX Всесоюзной конференции КошусзстическоЗ партии Советского Союза, с.13.

о том, что несмотря ш несовершенство социальяо-улразлеячвских отношений, тесно связанных с хозрасчетными,новая система управления производством оказывает позитивное влияние на совершенствование отношений обмена.

В заключении диссертации излагаются наиболее обобщенные вывода н рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Значение социологических исследований в разработке плана социального развития ц/о "Азерэлактротерм".- Тезисы докладов на Бакинской общегородской научно-практической конференции социологов, 2 июля 1982 г.- Баку, 1982.

2. Формирование коммунистического отношения к труду у молодых рабочих.- Тезисы докладов на республиканской научно-практической конференции.- Баку, 1984.

3. Роль социального эксперимента в совершенствовании социаль^ шх отношений.- В сб.: Актуальные проблемы совершенствования социалистических общественных отношений.- Баку, 1986.

4. Интеграция экономических интересов рабочих и ИГР,как фактор повышения эффективности производства.- Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции.- Москва - Тбилиси, 1987.

5. Активизация человеческого фактора в условиях коллективного подряда.- В сб.: Человеческий фактор: сущность и пути активизации. Баку, 1989.

Бесплатно

АЗЭРБА;ЧЛН ССР ХАЛГ ТЭЬСИЛИ НАЗИРЛШИ С. М. КИРОВ адына ГЫРМЫЗЫ ЭМЭК БАЛ'АГЫ ордснли АЗЭРБА.1ЧАН Д6ВЛЭТ УНИВЕРСИТЕТИ

Эл]азмасы Ьугугунда

БАКУЛИН ИГОР БОРИСОВИЧ

СОСИАЛИСТ ИСТЕЬСАЛ МУНАСИБЭТЛЭРИНИН ТЭКМИЛЛЭШДИРИЛМЭСИНДЭ СОСИАЛ ИДАРЭЕТМЭНИН JEPИ В9 РОЛУ

Фэлсэфэ елмлэри намизэди алимлик дэрэчэси алмаг уч\н тэгдим едилмиш диссертао^аиын

АВТОРЕФЕРАТЫ

Бакы—19Б9

Подписано в печать 28/1Х-89. Бум. тип. .V» 1 Формат бумаги 60X90 1/16. "ФГ 29679. _ Тип. АГУ. Заказ 396. Тираж Юо!