автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Метафизика процесса: история и современность

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Скворчевский, Константин Анатольевич

Введение

Глава первая. Эмерджентный эволюционизм С.Александера и формирование теологии процесса

1.1. Категория нового как философско-теологическая проблема

1.2. Основное содержание концепции С. Александера 18 1.3 Теология процесса как составная часть метафизики процесса

Глава вторая. "Философия организма" А.Н. Уайтхеда

2.1. Формирование метафизики процесса в работах А.Н. Уайтхеда

2.2. Метафизика процесса и некоторые традиции европейской философии XX века

2.3. Эволюционизм в современной физической теории

Основные концепции самоорганизации

2.4. Эволюционизм в современной физике и метафизика процесса А.Н. Уайтхеда

Глава третья. "Творческий синтез" в философии Ч. Харцхорна

3.1. Ч. Харцхорн как современный представитель метафизики процесса"

3.2. Метафизика процесса Ч. Харцхорна и психотеология Р. Мэя

3.3. Онтология современной информационной среды и метафизика процесса Ч. Харцхорна

3.4. Типология средств понимания процесса

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Скворчевский, Константин Анатольевич

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью развития философии в настоящее время является так называемый "онтологический поворот", одним из результатов которого стало возрождение интереса к различным проблемам философской метафизики.

В работах А.Л. Доброхотова ("Категория бытия в классической западноевропейской философии". М.,1986) и В.Д. Губина ("Проблема бытия в современной европейской философии" М.,1998) со всей определенностью показано, что "онтологический поворот" в европейской философии связан с недостаточностью применения методологии традиционной теории познания для описания фундаментальных свойств реальности. Категория бытия становится не просто одним из инструментов создания философской картины мира, а важнейшим средством построения единого взгляда на различные аспекты интеллектуальной деятельности современной цивилизации.

Естествознание второй половины XX века тесно связано с разработкой концепций нелинейной физики, неравновесной термодинамики и синергетики. Быстрое распространение новых информационных технологий и информационных сетей сделало информационную среду вполне самостоятельным и неотъемлемым элементом социокультурных процессов. В этой ситуации первоочередной задачей философского дискурса становится теоретическое осмысление произошедших изменений общекультурной парадигмы. Подобный анализ необходим, прежде всего, для построения прогностических моделей социальных процессов, разработки стратегии развития цивилизации в XXI веке. В данной ситуации представляется неизбежным возвращение к проблематике философской онтологии, понимаемой как система средств и способов целостного описания взаимосвязанных уровней бытия.

Между тем, философская традиция XX века, предложив большой набор вариантов возвращения к онтологическому видению мира, оставила почти без внимания категорию процессуальное™ бытия. Данная категория, имея богатую историю своей разработки в философии XIX века (Г.В.Ф. Гегель и его последователи, английские неогегельянцы, позитивистская модель Г. Спенсера), в дальнейшем выпала из поля зрения авторов, развивавших традицию философской онтологии и метафизики. Исключение составляли Анри Бергсон, Тейяр де Шарден и, наконец, создатели особого направления философской метафизики - так называемой "метафизики процесса". Возникнув в первой трети XX века в работах основоположников - Самюэля Александера (1859 - 1938) и А.Н. Уайтхеда (1861 - 1947) - "метафизики процесса" с самого начала была ориентирована на тесную взаимосвязь с новым естествознанием XX века. Открытия в области общей и специальной теории относительности и квантовой теории находили немедленный отклик в трудах Александера и Уайтхеда. С другой стороны, их концепции нельзя отнести к числу "реагирующих" на изменение естественнонаучных представлений. Основоположники "метафизики процесса" разработали оригинальные подходы к построению философской метафизики, способной охватить самый широкий круг явлений бытия.

Степень разработанности проблемы. Начало анализу концепций "метафизики процесса" в отечественной историко-философской традиции положил Алексей Сергеевич Богомолов в своих работах "Англо-американская буржуазная философия" (М., 1964) и "Английская буржуазная философия XX века" (М., 1973). В них представлен обзор философских систем С. Александера и А.Н. Уайтхеда. Сам факт обращения к наследию Александера и Уайтхеда был чрезвычайно важен и получил свое продолжение в трудах Н.С. Юлиной ("Проблема метафизики в американской философии XX века" М., 1978; "Теология и философия в религиозной мысли США в XX веке" М., 1986),

М.А.Кисселя (вступит, статья в сборнику "А.Н. Уайтхед. Избранные работы по философии" М., 1990) и Ю.А. Кимелева ("Современная западная философия религии" М.,1989; "Философский теизм. Типология современных форм"; "Философия религии. Систематический очерк" М.,1998).

Ю.А. Кимелеву удалось представить "метафизику процесса" в качестве самостоятельного и, что самое главное, целостного направления англоамериканской философской метафизики XX века. Анализу концепций отдельных представителей "метафизики процесса" были посвящены кандидатские диссертации A.A. Якушева, Й.А. Малюкявичуса и Е.П.

Бранской.

С другой стороны, остались непроясненными взаимосвязи данного направления и философии естествознания XX века, в частности концептуальных представлений о динамике нелинейных открытых систем и роли времени в становлении таких систем.

До конца не выявлен общий философский контекст развития "метафизики процесса", включающий в себя иные направления философской мысли XX века (феноменология, герменевтика, аналитическая философия). Остались без внимания пути взаимодействия "метафизики процесса" и отдельных направлений психологической науки и практики.

В западной философской традиции "метафизика процесса" постепенно стала самостоятельным направлением, имеющим многочисленных продолжателей. Самой значительной фигурой в этом ряду является американский философ и теолог Чарльз Харцхорн, предложивший свой вариант решения некоторых проблем философской метафизики в рамках "метафизики процесса". Ученики Харцхорна - Шуберт Огден и Джон Кобб - развивали в основном так называемую "теологию процесса", которая является составной частью "метафизики процесса". К числу современных продолжателей и интерпретаторов философской традиции "метафизики процесса" относятся

Лоуренс Брайт, Роберт Конли, Гарольд Данкел, Дороти Эммет, Артур Джонсон, Джордж Клайн, Джон Ланго, Натаниэль Лоуренс, Виктор Лав, Джордж Лукас, Джордж Нобо, Эдвард Поле, Стивен Росс, Льюис Форд, Дональд Шербурн, Дэвид Гриффин.

В разработке заявленной темы исследования автор опирался на фундаментальные работы И.Пригожина и Г. Хакена, посвященные проблемам неравновесной термодинамики, нелинейным системам и синергетике. Важнейшее значение для правильного понимания истории формирования современных концепций самоорганизации имели пионерские работы У. Эшби, Норберта Винера, М. Эйгена и Г. фон Фёрстера. Интерпретация философского содержания современных концепций самоорганизации в отечественной традиции связана с именами Г.И. Рузавина, В.И. Аршинова, Я.И. Свирского, С.П. Курдюмова, Е.И. Князевой, В.В. Васильковой, Ю.А. Данилова, Г.Г.Малинецкого, A.A. Печенкина, И.А. Акчурина.

Задачи исследования потребовали обращения к проблематике фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера. В контексте данной работы важную роль сыграла кандидатская диссертация С.А. Коначевой "Соотношение теологии и философии в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера" (РГГУ, 1996), а также работы A.M. Руткевича, посвященные развитию экзистенциальной психологии Л. Бинсвангера и М. Босса.

Анализ проблематики "информационного общества" и современной информационной среды, представленный в данной диссертации, опирался на работы K.P. Поппера и Ж.Ф.Лиотара.

Разработка общей типологии средств понимания категории процесса, применимой по отношению к различным видам теоретической и практической деятельности, проводилась в русле подходов к проблеме понимания, предложенных В А. Лекторским и В.П.Филатовым.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в историко-философском анализе генезиса и путей дальнейшего развития "метафизики процесса" как целостного направления философской мысли XX века в его взаимосвязи с концептуальным содержанием философии естествознания и другими направлениями современной философии. Достижение этой цели определило конкретные задачи, решение которых было получено в настоящей диссертации: провести анализ "метафизики процесса" как философской системы, использующей категорию нового и категорию процесса для описания и тематизации фундаментальных оснований реальности; определить понятийный аппарат, используемый основными разработчиками "метафизики процесса" - А.Н. Уайтхедом, С. Александером и Ч. Харцхорном выявить понимание категории процесса в рамках философских систем А.Н. Уайтхеда, С. Александера, Ч. Харцхорна; рассмотреть "метафизику процесса" по отношению к другим философским течениями XX века, пытавшимся построить новую онтологическую перспективу философии: фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, неопрагматизму Р.Рорти, психотеологии Р. Мэя; определить степень взаимосвязи базовых концепций "метафизики процесса" и современных естественнонаучных представлений о проявлении нового в нелинейных неравновесных системах и синергетических процессах; исследовать возможность использования концептуального содержания "метафизики процесса" для понимания особенностей структуры и динамики современной информационной среды как особого объекта, обладающего собственной онтологией и требующего соответствующих инструментов философского анализа; разработать типологию средств понимания категории процесса по отношению к различным предметным областям теоретической и практической деятельности.

Теоретические и методологические основы исследования.

Философско-теоретическую базу исследования составляют работы философов и специалистов отдельных предметных сфер естественных наук. Отправной точкой для решения поставленных в диссертации задач являются результаты, полученные отечественными и зарубежными философами, в том числе специализирующимися в области философии науки, историками философии, специалистами в области фундаментальных проблем современной физики. Работа также выполнялась с привлечением историко-философского мирового наследия, в котором особое место занимают труды по философской метафизике, онтологии, экзистенциальной психологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации попытки анализа "метафизики процесса" как целостного, взаимосвязанного направления философской мысли XX века. Результаты, связанные с анализом взаимосвязей "метафизики процесса" и концептуального содержания теории нелинейных неравновесных процессов и процессов самоорганизации, также являются новыми. Впервые поставлен вопрос о возможности сопоставления отдельных положений "метафизики процесса" и психотеологии Ролло Мэя, а также неопрагматизма Ричарда Рорти; поставлен вопрос о возможности рассмотрения "теологии процесса" в контексте изучения проблемы соотношения теологии и философии в "фундаментальной онтологии" Мартина Хайдеггера.

Впервые представлена типология форм "теологии процесса" и типология средств понимания категории процесса, вытекающая из анализа работ основоположников данного направления. Впервые проведен анализ представлений о современной информационной среде с позиции базовых положений "метафизики процесса".

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основании анализа работ А.Н.Уайтхеда, С.Александера и Ч.Харцхорна показано, что в трудах основателей метафизики процесса разработаны основные средства построения философской онтологии процесса. Главным средствами развития философской онтологии в рамках "метафизики процесса" А.Н.Уайтхеда является категория вещи, обладающей собственным уникальным местом в бытии. В метафизической системе С. Александера роль основного средства в построении философской онтоошогии отводится категории места, понимаемого как возможность реализации творческого синтеза событий. В рамках концепции Ч. Харцхорна используется категория нового как акта творческого синтеза событий.

2. Установлено, что представления, лежащие в основании метафизики А.Н. Уайтхеда и С.Александера являются идейной предысторией и частью философского содержания современных концепций самоорганизации.

3. Показано, что результатом внутреннего развития метафизики процесса является так называемая "теология процесса", или процесс-теизм, который представляет собой отдельное направление современной неклассической философской теологии; выявлены отличительные признаки теологии процесса, ее отношение к традиционным формам философской теологии.

4. Показано, что основные идеи метафизики и теологии процесса имеют определенное значение в деле интерпретации и последовательной разработки фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, неопрагматизма Р. Рорти и психотеологии Р. Мэя. В частности, концепции теологии процесса являются тем вариантом теологии, который имеет смысл сопоставлять с онтологическим учением М. Хайдеггера; эксзистенциальная психология, развививающаяся в русле психотеологии Р. Мэя, имеет возможность использовать философско-теологическое содержание процесс-теизма.

5. Метафизика процесса интерпретируется как онтология современной информационной среды. В связи с этим поставлена проблема включения концептуальных средств метафизики процесса в структуру средств описания свойств и динамики современной информационной среды.

6. Представлен один из вариантов типологии средств понимания категории процесса, включающий в себя различные уровни анализа содержания процессуальности - эпистемологический, онтологический, экзистенциально-личностный и социокультурный.

Научная и практическая ценность работы. Рассмотрение "метафизики процесса" как целостного направления философии XX века, представленного во взаимосвязи с идейным содержанием современных концепций самоорганизации, а также некоторых направлений современной философской и философско-психологической мысли, позволяет существенно конкретизировать разработку актуальных проблем философской онтологии. В то же время это способствует преодолению разрыва между "двумя культурами" (Ч.П. Сноу) -естественно-научной и гуманитарной - и фокусирует внимание на интересных и важных перспективах самой философии в социокультурной ситуации нашего времени.

Выводы и положения диссертации могут быть внедрены (и в ряде случаев уже использовались) при чтении курсов по истории философии, философским проблемам естествознания, концепциям современного естествознания, при разработке спецкурсов по истории философии XX века, философской онтологии и метафизике.

Отдельные результаты, полученные в данной работе, могут найти свое применение в создании систем анализа информационных процессов и прогнозирования динамики современной информационной среды.

11

Апробация работы. Основные положения работы апробированы автором на научных семинарах кафедры истории зарубежной философии Философского факультета РГГУ, кафедры философии Московского физико-технического института, на ежегодных научных сессиях, проводимых в Московском физико-техническом институте (ноябрь 1996 года и ноябрь 2000 года) и Московском инженерно-физическом институте (январь 2001 года).

Материалы диссертации отражены в 6 публикациях, общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертации.

Структура и логика диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы (150 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафизика процесса: история и современность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор данной работы поставил перед собой задачу рассмотреть историю и современное состояние "метафизики процесса" как целостного направления философии XX века в четырех взаимосвязанных ракурсах:

1. Как философскую систему, использующую категорию нового для описания и тематизации фундаментальных оснований реальности;

2. Отношение "метафизики процесса" к иным философским и философско-психологическим течениями XX века, пытавшимся построить новую онтологическую перспективу философии - фундаментальной онтологии М.Хайдеггера, неопрагматизму Р. Рорти, психотеологии Р. Мэя.

3. По отношению к современным естественнонаучным представлениям о проявлении нового в нелинейных неравновесных системах и синергетических процессах, в той области научного знания, которая определяется современными концепциями самоорганизации.

4. Возможность использования концептуального содержания "метафизики процесса" для понимания особенностей структуры и динамики современной информационной среды как особого объекта, обладающего собственной онтологией и требующего соответствующих инструментов философского анализа.

В результате проделанной в диссертации работы получены следующие результаты:

1. На основании анализа работ А.Н.Уайтхеда, С.Александера и Ч.Харцхорна показано, что в трудах основателей метафизики процесса разработаны основные средства построения философской онтологии процесса. Главным средствами развития философской онтологии в рамках "метафизики процесса" А.Н.Уайтхеда является категория вещи, обладающей собственным уникальным местом в бытии. В метафизической системе С. Александера роль основного средства в построении философской онтологии отводится категории места, понимаемого как возможность реализации творческого синтеза событий. В рамках концепции Ч. Харцхорна используется категория нового как акта творческого синтеза событий.

2. Установлено, что представления, лежащие в основании метафизики А.Н. Уайтхеда и С.Александера являются идейной предысторией и частью философского содержания современных концепций самоорганизации.

3. Показано, что результатом внутреннего развития метафизики процесса является так называемая "теология процесса", или процесс-теизм, который представляет собой отдельное направление современной неклассической философской теологии; выявлены отличительные признаки теологии процесса, ее отношение к традиционным формам философской теологии.

4. Показано, что основные идеи метафизики и теологии процесса имеют определенное значение в деле интерпретации и последовательной разработки фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, неопрагматизма Р. Рорти и психотеологии Р. Мэя . В частности, концепции теологии процесса являются тем вариантом теологии, который имеет смысл сопоставлять с онтологическим учением М. Хайдеггера; эксзистенциальная психология, развививающаяся в русле психотеологии Р. Мэя, имеет возможность использовать философско-теологическое содержание процесс-теизма.

5. Метафизика процесса интерпретируется как онтология современной информационной среды. В связи с этим поставлена проблема включения концептуальных средств метафизики процесса в структуру средств описания свойств и динамики современной информационной среды.

6. Представлен один из вариантов типологии средств понимания категории процесса, включающий в себя различные уровни анализа содержания процессуальное™ - эпистемологический, онтологический, экзистенциально-личностный и социокультурный.

Список научной литературыСкворчевский, Константин Анатольевич, диссертация по теме "История философии"

1. Бергсон А. Творческая эволюция. Спб., 1914.

2. Богомолов A.C. Англо-американская буржуазная философия. М., 1964.

3. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.

4. Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.,1978.

5. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

6. Губин В.Д. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

7. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., Мысль, 1989.

8. Кимелев Ю.А. Философский теизм. Типология современных форм. М., Наука, 1993.

9. Кимелев Ю.А. Философия религии. Систематический очерк. М., NB, 1998

10. Куайн У. Онтологическая относительность// Современная философия науки. М., 1994.

11. Филатов В.П. Загадка человеческого понимания. М., 1991.

12. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1994.

13. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983.

14. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М., 1969.

15. Казютинский В.В. Вселенная, астрономия, философия. М., 1972.

16. Мостепаненко А.М. Пространство и время в макро- и микромире. М., 1974.

17. Николис Г. Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.,1979.

18. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.

19. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

20. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.

21. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М., Прогресс, 1994.

22. Пригожин И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы.Ижевск, 1999.

23. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М., 1992.

24. Аршинов В.И., Буданов В., Суханов А. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре// Общественные науки и современность. 1994. № 5.

25. Аршинов В.И., Панченко А.И. Человеческие измерения "постнеклассической науки" (научно-аналитический обзор)// Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Сер. "Философия". М., 1991. № 5.

26. Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению// » Вопросы философии. 1992. № 2.

27. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты.//Общественные науки и современность. 1993. № 3.

28. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики// Сб. "Онтология и эпистемология синергетики" М., ИФРАН, 1997, С. 12-25.

29. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации// Сб. "Онтология и эпистемология синергетики" М., ИФРАН, 1997, С.101-118.

30. Аршинов В.И. Личностное знание М.Полани как позиция синергетики//Философские исследования. 2000. № 1.

31. Данилов Ю.А. Синергетика: в поисках языка междисциплинарного общения// Философские исследования. 2000. № 1.

32. Гурьянов В.Н. Методологические принципы системного анализа// Философски исследования. 2000. № 1.

33. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М., 1983.

34. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М., 1989.

35. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., Наука, 1997.

36. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

37. Хакен Г. Синергетика. Неравновесные фазовые переходы и самоорганизация в биологических системах// Термодинамика и кинетика биологических процессов. М., 1980.

38. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

39. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

40. Акчурин И.А., Аршинов В.И. Идея развития в современном научном познании: поиск новых концепций и подходов// Диалектика развития в природе и научном познании. М., 1978. С. 13-51.

41. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М., 1973.

42. Жаботинский A.M. Концентрационные автоколебания. М., 1974.

43. Печенкин A.A. Взаимодействие физики и химии. М., 1986.

44. Розенблют А., Винер Н., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология// Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1983. С. 297-307.

45. Рюэль Д., Такенс Ф. О природе турбулентности// Странные аттракторы. М., 1981. С. 117-151.

46. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе/ Институт философии: Ч. I. М., 1990.

47. Ферстер Г.фон О самоорганизующихся системах и их окружении// Самоорганизующиеся системы. М., 1964. С. 113-137.

48. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации « макромолекул. М., 1982.

49. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации// Принципы самоорганизации. М., 1966. С. 314-343.

50. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. М., 1969.

51. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., наук, 1994, С.202.

52. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития// Философские науки. 1989. № 5.

53. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход// Философские науки. 1985. № 5

54. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая// Вопросы философии. 1988, № 5.

55. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным// Вопросы философии. 1992, № 12.

56. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления// Общественные науки и современность. 1993. № 2.

57. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

58. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. Спб., "Лань", 1999.

59. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., "Мысль", 1990.

60. Крылов В.Ю. Психология и синергетика. М., 1990.

61. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология.Учебно-справочное , пособие. М., 1998, С. 236.

62. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., Политиздат, 1985.

63. Руткевич A.M. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера и психоанализ// Вестник Московского университета. Серия "Философия". М., 1985. С. 69-79.

64. Руткевич A.M. От психоанализа к экзистенциальному анализу: Философские взгляды JI. Бинсвангера // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М„ 1984. №1 С. 98-100.

65. Руткевич A.M. Экзистенциальная психология Р.Мэя// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. М., 1983. С. 75-87.

66. Руткевич A.M. Экзистенциальный психоанализ в Англии// Психологический журнал. М., 1985. Т.6. № 6.

67. Мэй Р. Любовь и воля. М., Рефл-бук., Ваклер, 1997.

68. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

69. Юлина Н.С. Теология и философия в религиозной мысли США в XX веке. М., 1986.

70. Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Вестком. Долгопрудный, 1998.

71. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

72. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

73. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск. 1998.

74. Хайдеггер М. Введение в метафизику. Спб., 1998.

75. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

76. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., Гнозис, 1993.

77. Коначева С.А. Деструкция традиционной метафизики в "Бытии и времени" Мартина Хайдеггера// История философии: Методы исследования, концептуальные альтернативы, опыт преподавания/ РГГУ. М., 1996.

78. Коначева С.А. Соотношение философии и теологии в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера. Дисс. канд. филос. наук. М., 1996.

79. Бранская Е.В. Система эмерджентного эволюционизма С. Александера. (Критический анализ). Дисс. канд. филос. наук. Л., 1985.

80. Малюкявичус Й.А. Критический анализ онтологии А.Н. Уайтхеда. Дисс. канд. филос. наук. М., 1986.

81. Якушев А. А. Критика релятивистской теории опыта и концепции символизма А.Н. Уайтхеда. Дисс. канд. филос. наук. М., 1962.

82. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. №4.

83. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия// Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

84. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени// Собр. Соч. М., 1994. Т.1.

85. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1999.

86. Хокинг С.У. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. М., Мир, 1990.

87. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи. М., 1990.

88. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.

89. Тоффлер О. Футурошок. Спб., 1997.

90. Whitehead A.N. A Treatise on Universal Algebra,Cambridge: Cambridge University Press. 1898

91. Whitrhead A.N. On Mathematical Concepts of the Material World London: Dulau.1906

92. Whitrhead A.N. The Axioms of Projective Geometry,Cambridge: Cambridge University Press. 1906

93. Whitehead A.N. The Axioms of Descriptive Geometry,Cambridge: Cambridge University Press. 1907

94. Whitehead A.N.(with Bertrand Russell). Principia Mathematica, 3 vols, Cambridge: Cambridge University. 1910, 1912, 1913.

95. Whitehead A.N. An Introduction to Mathematics,London: Williams & Norgate.1911.

96. Whitehead A.N. An Enquiry Concerning the Principles of Natural Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press.

97. Whitehead A.N. The Concept of Nature, Cambridge:Cambridge University Press. 1920

98. Whitehead A.N. The Principle of Relativity With Applications to Physical Science, Cambridge: Cambridge University Press. 1922.

99. Whitehead A.N. Science and the Modern World,Cambridge: Cambridge University Press. 1925

100. Whitehead A.N. Religion in the Making, New York:Macmillan. 1926.

101. Whitehead A.N. Symbolism, Its Meaning and Effect, New York: Macmillan. 1927.

102. Whitehead A.N. The Aims of Education and Other Essays, New York: Macmillan. 1929.

103. Whitehead A.N. The Function of Reason, Princeton:Princeton University Press. 1929.

104. Whitehead A.N. Process and Reality, New York:Macmillan. 1929.

105. Whitehead A.N. Adventures of Ideas, New York: New American. 1933.

106. Whitehead A.N. Nature and Life, Chicago: University of Chicago Press. 1934.

107. Whitehead A.N. Modes of Thought, New York: Macmillan. 193 8

108. Whitehead A.N. Essays in Science and Philosophy, New York: Philosophical Library. 1947.

109. Whitehead A.N.(1947) The Wit and Wisdom of Whitehead,Boston: Beacon Press. 1947.

110. Whitrhead A.N. Process and Reality. N.Y. 1960.

111. Bright, Laurence (1958) Whitehead's Philosophy of Physics, London: Sheed and Ward.

112. Cobb, John B. (1965)A Christian Natural Theology,Based on the Thought of Alfred North Whitehead,Philadelphia: Westminster Press.

113. Connelly, Robert Joseph (1981) Whitehead vs Hartshorne, Washington, D.C.: University Press of America.

114. Dunkel, Harold Baker (1965) Whitehead on Education, Columbus: Ohio State University Press. 1965.

115. Emmet, Dorothy Mary. Whitehead's Philosophy of Organism, 2nd edition, London: Macmillan, 1966.

116. Hartshorne, Charles . Whitehead's Philosophy: Selected Essays, 1935-1970, Lincoln: University of Nebraska Press. 1972

117. Johnson, A.H. Whitehead's Theory of Reality, Boston: Beacon Press. 1952.

118. Kline, George Louis. Alfred North Whitehead, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1963.

119. Lango, John W. Whitehead's Ontology, Albany: State University of New York Press. 1972.

120. Lawrence, Nathaniel Morris. Whitehead's Philosophical Development, Berkeley: University of California Press. 1956.

121. Lowe, Victor. Understanding Whitehead, Baltimore: Johns Hopkins Press. 1962.

122. Lowe, Victor. Alfred North Whitehead, Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1985.

123. Lucas, George R. The Rehabilitation of Whitehead, Albany: State University of New York Press. 1989.

124. Nobo, Jorge Luis. Whitehead's Metaphysics of Extension and Solidarity, Albany: State University of New York Press. 1986.

125. Pittenger, W. Norman. Alfred North Whitehead, Richmond: John Knox Press. 1969.

126. Pols, Edward. Whitehead's Metaphysics, Carbondale: Southern Illinois University Press. 1967

127. Quine, Willard Van Orman "Whitehead and the Rise of Modern Logic", in Schilpp, Paul Arthur (ed.) The Philosophy of Alfred North Whitehead, La Salle: Open Court, 125-164. 1941.

128. Ross, Stephen David. Perspectives in Whitehead's Metaphysics, Albany: State University of New York Press. 1983.

129. Schilpp, Paul Arthur (ed.). The Philosophy of Alfred North Whitehead, La Salle: Open Court. 1941.

130. Sherburne, Donald W. A Key to Whitehead's Process and Reality, New York:Macmillian. 1966.

131. Ford Lewis S. The lure of God. A Biblical Background for Process Theism. Philadelphia, 1978.

132. Hartshorne, Process Philosophy and theology// Edited by R.Kane and S.H. Philips. N.Y., 1989.

133. Hartshorne Ch. Creative Synthesis and philosophical method. London, 1970.

134. Harthshorne Ch. From Aquinas to Whitehead: Seven centuries of metaphysics of religion. Milwaukee: Marquette univ. Press, 1976.

135. Hartshorne Ch. A natural theology for our time. La Salle: Open Court, 1967.

136. Two process philosophers. Hartshorne's Encounter with Whitehead// by W.L. Sessions, D.R. Griffin and others. Florida, AAOR, 1973.

137. Griffin D.R. A process Christology. N.Y., 1973.

138. Cobb J. B. Christ in a Pluralistic Age. Philad., 1975.

139. Cobb J. B. A Christian Natural Theology. Philad., 1965.

140. Alexander S. Space, Time and deity. London, 1927.

141. Konvitz M.R. On the nature of value. The phylosophy of Samuel Alexander. N. Y., 1967.

142. Mc. Carthy J. W. The naturalism of S. Alexander. N.Y., 1948.173

143. Brettschneider B.D. The philosophy of S. Alexander. Idealism in "Space, Time and Deity". N.Y., 1964.

144. Broad C.D. Prof. Alexander's Gifford Lectures. Mind, January, 1921.

145. Alexander S. Philosophical and literary pieces. London, 1939.

146. Ward J. Naturalism and agnosticism, w. 1,2. London, 1899.

147. Philosophers speak of God// by Ch. Hartshorne and W.L. Reese. Chicago, 1953.

148. Northrop F. Gross W. (eds.) Alfred North Whitehead. An Anthology. N. Y., 1954.

149. Popper K. R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Oxford, 1979.

150. Metz R. A. Hundred Years of British Philosophy. N.Y., 1950.

151. Spiegelberg H. Phenomenology in Psychology and Psychiatry. Evanston. - 1972.

152. May R. Meaning of Anxiety. N.Y. 1977.

153. May R. Love and Will. N.Y. 1969.

154. Existence: A new Dimensions in Psychiatry and Psychology/ Ed. By R. May, E. Angel and H. Ellenberger. N.Y. 1958.