автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Международное миротворчество

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Щеголев, Виталий Валентинович

Введение.

Раздел I. Политологические основы миротворчества.

§1 Теоретико-методологический анализ политики миротворчества.

§2 Методология формирования принципов и путей реализации стратегии миротворчества.

Раздел II. Сущность военной политики миротворчества и прогнозирование.

§1 История и современная практика военной политики миротворчества.

§ 2 Военно-политический прог ноз и конфликты будущего.

Раздел III. Политические основы силового умиротворения и миротворческих операции на территории Содружества Независимых Государств.

§ 1 Согласие и насилие в военной политике миротворчества.

§ 2 Военно-политические аспекты миротворческих операций на терри тории Содружества

Независимых Г осударств.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Щеголев, Виталий Валентинович

Развитие цивилизации в своем стремлении к прогрессу, переходу упрощенных схем в более интеллектуально развитые и от этого еще более запутанные, всегда сталкивалось с военным противоборством и пыталось найти спасение в установлении мира.

Настоящей заботой о безопасности человечества и мире на земле был проникнут проект, разработанный чешским философом Я.А.Каменским (1592-1670 гг.). Каменский выдвигал задачу установления .«всеобщего справедливого порядка»1. При этом самым надежным средством поддержания всеобщего порядка и мира он считал учреждение «постоянных стражей», готовых, в том числе силой оружия, добиваться порядка и справедливости.

Более совершенное мнение высказал и описал во второй половине 17 века английский ученый Вильям Пенн (1644-1718 гг.) - автор проекта общего союза государств как инструмента разрешения противоречий . Средством сохранения мира он считал международный орган (ассамблею, конгресс), который получил бы полномочия формулировать нормы международного права, обязательные для всех государств. Ассамблея рассматривала бы и разрешала международные конфликты. В случае если какая-либо держава отказалась бы подчиняться требованиям ассамблеи, «.все другие державы, объединенные в единую силу, должны принудить ее к подчинению и соблюдению решений с возмещением ущерба, нанесенного пострадавшей стороне.». Интересно отметить, что В.Пенн не забыл предусмотреть также обязанности государства-нарушителя возместить издержки участников санкций. Так как ни одно государство заведомо не сможет противостоять объединенной силе, Каменский Я.А. Всеобщий совет об исправлении человеческих дел.-Трактат о вечном мире.-М.,

1963.-С.75. : Там жс.-С.82.

В.Пени полагал, что таким образом мир в Европе будет обеспечен1. Создание объединенной силы будет достаточной превентивной мерой, и применение силы, по его мнению, на деле не потребуется.

В приведенном исследовании мы уже видим попытку рассмотрения варианта обеспечения европейской безопасности в опорой не только на политическую, военную, но и экономическую силу, что следовало бы представлять в качестве прообраза современных экономических санкций и эмбарго.

Мысль о создании союза государств поддерживал также современник В.Пенна, французский дипломат и философ Ш.Сен-Пьер. В «Проекте вечного мира в Европе» он рекомендовал государям подписать договор о конфедерации, которая защищала бы объединенными вооруженными силами каждого своего члена от агрессии»2.

Приход XXI века многие ученые связывали с построением так называемого ноосферного общества, в котором должно быть достигнуто коллективное осознание необходимости коэволюционного развития, т.е. соразвития человека, общества и природы. Признавая в принципе геопо-тетическую возможность такого пути движения человечества в свое будущее, а также возможность устойчивого развития его без глобальных катаклизмов, все же к началу XXI века, по нашему мнению, цивилизация не будет избавлена от военных конфликтов различного масштаба. Об этом свидетельствуют неразрешимые на сегодняшний день конфликтные внутри- и межгосударственные отношения ряда стран, возникающие на базе различных интересов государств, классов, общественных группировок, и являющиеся продолжением противостояний и противоречий прошлых периодов. Причем просматривается стремление их руководства разрешать эти противоречия в настоящее время старым способом - с

1 Там ЖС.-С.89.

- Там же.-С. 122. применением военной силы. Наличие многочисленных военных опасностей и угроз, в том числе для России настоятельно требует установления возможных типов, видов и общего облика войн, которые могут иметь место в наступающем веке, когда человечество находится в состоянии тревоги за свое будущее, причем эти опасения не беспочвенны, так как меняется характер конфликтов, из причины и особенности развития, что усложняет процессы их урегулирования. С преодолением блокового противостояния у человечества возникли надежды на выход мирового сообщества на более высокий уровень международной безопасности, обеспечение стабильного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Однако в тот момент, когда в прошлое ушла «холодная война», международному сообществу пришлось столкнуться с вызовами вспыхивающих территориальных, локальных, а также местных конфликтов, разгорающихся на почве как национально-этнической, так и других форм идеологического противоборства, отличающихся не меньшей жестокостью и разрушительной силой чем войны. Как справедливо отмечает профессор В.В.Серебрянников, последнее десятилетие XX века дало множество зародышей новых форм и видов войн и военных конфликтов: межнациональных и межэтнических, межконфессиональных, террористических, экологических и т.д.1 «Классические» войны, не имеющие права ни на осмысление, ни на участие не только по определению, но и по нахождению вне закона мирового сообщества, уступают место конфликтам различной интенсивности, имеющим, как правило, не международный, а внутренний характер. При этом, только в 1994 году по меньшей мере в пяти из 31 вооруженного конфликта, государства принимали участие в боях своими регулярными вооруженными силами. Внутренние конфликты становятся объектом пристального внимания ученых и политиков. Все они представляют серьезную опасность, в первую очередь, для настояще

1 См.: Серебрянников В.В. Социология войны.-М.: Научный мир. 1997.-С. 12. го и будущего отдельных стран, поскольку посредством таких конфликтов в государствах осуществляется неконституционный военно-политический процесс, направленный на ограничение, изменение или свержение существующей власти.1 Способность же внутренних конфликтов выходить за национальные рамки провоцирует нарушение миропорядка, что создает угрозу для человечества. Кроме того, внутренние конфликты являются непомерным экономическим и психологическим бедствием для государств и народов, переживающих такого рода конфликтные отношения. Люди вынуждены затрачивать свои усилия не на развитие и дальнейшее продвижение вперед, а на ликвидацию последствий своего иррационального и безответственного поведения.

Подобное состояние мирового общественного развития свидетельствует о том, что, с одной стороны, центр тяжести в урегулировании конфликтов сместился к разрешению внутригосударственных противоречий. Это существенно усложняет их разрешение политическими средствами. Нередко для предотвращения кровопролития и сохранения стабильности в регионе и в мире в целом, силу удается «укротить» только силой. Вместе с тем, ситуация осложняется также решениями политиков, которые по-прежнему не желают отказываться от вооруженных средств борьбы в «отстаивании» своих интересов.

Так, военные столкновения в Приднестровье и Абхазии показывают, что при их урегулировании миротворческим контингентам в лучшем случае удается прекратить вооруженные действия сторон, переведя конфликт в послевоенный период. Однако отсутствие или явное запаздывание соответствующих политических решений, вновь возвращает конфликт в стадию «спора», «угрозы» или «войны», без достижения «урегулирования». Этим обусловлена не только практическая роль миро См.: Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Политика. Экономика. Идеология.-1995.-№ 4.-С.З. творчества в их урегулировании, но и необходимость разработки путей оптимизации миротворческой деятельности, в том числе ее военно-политической составляющей.

Сущность миротворческой деятельности в значительной степени обусловлена ее субъектом, в качестве которого выступают контингенты вооруженных сил, объединенные под эгидой международной или региональной организации. Вооруженные силы коалиции государств или международного сообщества становятся субъектами миротворчества не сами по себе, а только после включения в политическую схему миротворческого процесса. При этом, по своему сущностному и целевому предназначению, особому роду деятельности, они выступают средством исключительно международных или региональных организаций, уполномоченных участвовать в урегулировании межгосударственных и внутренних споров. Необходимо также отметить, что не существует однозначной связи между миротворческой деятельностью и вооруженными силами, но она возникает в силу причин, вытекающих из социально-политической сущности армии и политической сущности социального конфликта.

О внутренней политичности армии говорит следующее. Прежде всего, армия строится в соответствии с законами своего государства и такого общественно-политического явления, как война, которая выступает самой острой формой политической борьбы - организованной борьбы больших масс с оружием в руках. Армия - главный борец, субъект, творец в этом виде политической борьбы. Поскольку война есть насквозь политика, то и вооруженная борьба в ходе конфликтов пронизана политическим смыслом. Великий знаток войны К.К.Клаузевиц высказал мысль: «Война кажется тем «военнее», чем она глубже политическая».1 Иначе

1 Цит. По: Серебрянников В.В., Дерюгнн Ю.И. Социология армии.-М, 1996.-С. 10. говоря, война тем истребительнее и разрушительнее, чем больше в ней бескомпромиссной, воинственной политики.

Вполне понятно, что в современных условиях накопленный отдельными государствами, ООН и региональными организациями значительный опыт по урегулированию конфликтов во имя поддержания мира и стабильности приобретает особое значение.

Для общественного мнения деятельность по прекращению войн и разрешению конфликтов ассоциируется с операциями по поддержанию мира. И это далеко не случайно. Являясь изобретением ООН, в качестве крайнего средства для урегулирования, в первую очередь вооруженных конфликтов, когда все предпринятые иные средства не принесли желаемых результатов, операции по поддержанию мира, и сейчас продолжают играть важную роль в стабилизации обстановки в конфликтных регионах и мире в целом. За время своего существования ООН провела 41 операцию по поддержанию мира, причем большинство из них начато в 90-е годы и 17 продолжается в настоящее время. Сегодня контингент «голубых касок» насчитывает около 70 тысяч человек военного, полицейского и гражданского персонала из более чем 70-ти стран мира. Самая крупная из проводимых в настоящее время операций - Югославская, в ней задействовано почти 40 тысяч человек. Самая маленькая миссия в Сальвадоре, в которой участвовало только 34 человека. В миротворческих операциях многонациональных сил на территории Содружества Независимых Государств задействованы свыше 10 тысяч человек. Вместе с тем, по оценкам некоторых специалистов, ООН показала себя недостаточно подготовленной к предотвращению и урегулированию конфликтов. Несмотря на имевшуюся в распоряжении СБ ООН информацию о нестабильности в Югославии после смерти И.Броз Тито, а также о том, что, к примеру, в

Руанде пхуту и тутеи после многовекового соперничества были готовы к новой эскалации вражды, ООН не смогла предпринять эффективных превентивных усилии. Очень мало внимания было уделено как необходимости выработки новой роли и новых правил участия национальных сил в операциях ООН, так и приданию ООН права действовать быстро и эффективно в то время, когда ситуация еще может быть взята под контроль.2

Сложность рассматриваемого вопроса состоит в том, что в последнее время в ООН нет единства мнений относительно принципов осуществления этой организацией миротворческой деятельности. По этому вопросу имеются две точки зрения. Одна из них заключается в том, что ООН, как и прежде, должна подходить к миротворчеству с позиций беспристрастности, согласия сторон и минимального использования военной силы. Сторонники другой точки зрения призывают отказаться от беспристрастности, от мирных призывов к тем субъектам международных отношений, которые нарушают достигнутые большими стараниями соглашения, решительно применять по отношению к ним военную силу. Дискуссии по этим вопросам, как представляется, разгорелись не столько по причине различий в политическом и идеологическом подходах к деятельности ООН, сколько непосредственно в силу трудности решения задач установления и обеспечения мира.

Само по себе установление мира представляет собой целенаправленную деятельность как субъектов конфликтного процесса, так и заинтересованных в урегулировании сил и сторон по созданию условий для перехода взаимодействий между сторонами спора с уровня военной конфронтации или вооруженной борьбы на уровень политического диалога,

1 См., например: Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций // СИЛРИ. Ежегодник. 1995.

Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с английского).-М: «Наука», „ 199б'-С. 15. См., например: Уркварт Б. К новой Организации Объединенных Наций // СИПРИ. Ежегодник. 1995.

Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с английского).-М.: «Наука»,

1У%:-с.18. каким бы трудным он не был, способствующего достижению сторонами конфликта взаимоприемлемого компромисса. В этом смысле, как вполне правомерно отмечает О.А.Бельков, миротворчество представляет собой предложения и меры по снижению военного присутствия в отдельных регионах мира, частичному или полному разоружению, расширению мер доверия и т.д., а также деятельность ООН и других субъектов мировой политики по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности1.

Урегулирование конфликтов не может проходить безболезненно. В осуществленных мировым сообществом миротворческих операциях есть и успехи, и неудачи. Но абсолютно не ставится под сомнение, что благодаря этим акциям сотням и тысячам жителей регионов конфликтов была сохранена жизнь, многим государствам оказано содействие и в постконфликтной реабилитации и в последующем их демократическом развитии. Это не может быть принято без раскрытия исторической неизбежности и современных тенденций военно-политического прогнозирования развития ситуации в потенциально взрывоопасных регионах, как совершенно нового типа миротворчества.

В этой связи необходимо отметить, что военно-политический прогноз выступает составным звеном всех приведенных в авторском докторском исследовании типов миротворческой деятельности, а также имеет право на полную самостоятельность, в чем собственно и состоит новизна авторского мнения.

Подтверждение тому собственно вытекает из необходимости принятия военно-политического или социально-политического решения в любой период военного противостояния, военного присутствия, частичного или полного разоружения, расширения мер доверия, деятельности

1 См.: Бельков О.А. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств // Обозреватель.-1997.-№ 3-4.-С.44. субъектов миротворчества. Одним словом, любой подход или оценка ситуации в условиях возникновения споров противостояний и конфликтов, а также перерастания их в крупномасштабные войны, должны сопровождаться исследованием эволюционных процессов и точным расчетом применения сил и средств для восстановления мира и вскрытия противоречий, провоцирующих новые военные опасности.

Политические мотивы, отмеченные выше проблемы могут служить весомым аргументом в пользу актуальности темы диссертационного исследования, однако представляется необходимым подчеркнуть ряд дополнительных обстоятельств, усиливающих актуальность изучения военно-политических аспектов накопленного международным сообществом опыта миротворческой деятельности.

Во-первых, миротворчество, как способ урегулирования конфликтов, заслуживает права называться частью политики государств. Это обусловлено тем, что оно относится к сложнейшей политической деятельности, связанной с использованием всех возможностей мирной дипломатии, невоенных средств, а, нередко, многонациональных (коалиционных) вооруженных сил в сфере контроля над конфликтами как внутри суверенных государств, так и между ними. Причем в таких ситуациях использование силы предполагается, как правило, для прекращения вооруженного противостояния соперников, для создания условия, открывающих путь к мирному диалогу, переговорам и сотрудничеству.

Вместе с тем, одно дело - проводить миротворческие операции с целью остановить враждебные действия между желающими мира суверенными государствами, на которые международные и региональные организации могут оказать свое давление, и совсем другое - вводить миротворческие силы в разгоревшиеся гражданские или этнические войны, когда нет мира, который надо обеспечить и поддерясивать, и когда воюющие стороны об этом вмешательстве не просили, не желают прекращать борьбу и сотрудничать с миротворцами, а, следовательно, на них сложно оказать в первую очередь политическое воздействие. В такой ситуации умелое сочетание военных, полицейских и гражданских элементов миротворческой акции должно опираться на обобщении имеющегося опыта и быть тщательно продуманным, в особенности для военных ситуаций в СНГ.

Для России и государств-участников Содружества Независимых Государств миротворчество представляет собой совершенно новый вид политической деятельности. Советский Союз, в силу прежде всего идеологических соображений, не принимал участия в операциях по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН.1 В свою очередь отечественная политическая наука, культивируя тезис о бесконфликтном развитии социалистического общества, не рассматривала конфликтологию как науку, тормозя теоретические и прикладные исследования в этой области. В силу этого, столкнувшись сегодня с новыми типами конфликтов, политическое руководство России имеет спорный опыт вильнюсского, карабахского или чеченского вариантов их урегулирования, а не представляет научно обоснованных более эффективных путей. И даже появление в военной доктрине Российской Федерации новой функции Вооруженных Сил, связанной с урегулированием конфликтов, как представляется, в большей мере обусловлено практической потребностью, нежели необходимостью предварительной теоретической проработки проблемы. В этой связи существует настоятельная необходимость более глубокого рассмотрения политической наукой теории и практики урегулирования конфликтов, разработки в рамках общей теории политологической науки частных конфликтологических концепций, систематизации накопленных

1 См.подробнее: Семенов B.C. Вооруженные силы ООН.-М.:Изд-во «Международные отношеншг. 1976. политологических и конфликтологических знаний, уточнения и развития, в этой связи, научного категориального аппарата.

Во-вторых, важной задачей научных исследований, вытекающей из современных социальных конфликтов является поиск и совершенствование путей их урегулирования.

Защищенное, с точки зрения практических разработок, военное миротворчество показало себя как эффективное средство, но являющееся крайним в «арсенале» средств политического урегулирования. Об этом свидетельствуют проведенные миротворческие акции в мире и в пределах Содружества Независимых Государств. В тоже время, результаты достигнутые с использованием войск, часто оказываются весьма непопулярными и критически оцениваются мировым сообществом. Следовательно, для того, чтобы и постконфликтный процесс проходил компетентно и квалифицированно, в рамках международного права и накопленного международным сообществом опыта миротворческой деятельности, необходимо учитывать возможности использования имеющегося опыта, творчески адаптируя его к конкретным условиям. Значение научного подхода к решению такой проблемы, как миротворчество, возрастает во взаимозависимости стран и с ускорением процессов глобализации. При этом разумеется необходимо учитывать национальные традиции народов, оказавшихся ввергнутыми в конфликт, особенности их экономического, политического и культурного развития.

В-третьих, актуальность поставленной исследовательской проблемы обусловлена принципиальными качественными изменениями в социально-политическом и национально-государственном устройстве республик бывшего СССР, а ныне - независимых государств. Сегодня практически вся территория некогда единого государства представляет собой общее пространство с точки зрения этнотерриториальных претензий, ввиду высокой полиэтничности государств. По данным Института географии

Российской академии наук на территории бывшего СССР существует около 180 территориально-этнических споров1. Такая обстановка в Содружестве Независимых Государств настоятельно требует овладения всеми способами урегулирования конфликтов, в том числе с использованием войск. На внимательное отношение к миротворчеству нацеливает и формируемая система коллективной безопасности СНГ.

В-четвертых, отсутствие в отечественной политической науке самостоятельного научного направления, в рамках которого мог бы обобщаться опыт миротворческой деятельности настоятельно требует формирования адекватной области научных знаний, соответствующей оценке наиболее эффективных форм, способов и методов этой деятельности. Человеческая практика и опыт деятельности государств и международных организаций в области миротворчества уже предоставил и необходимый эмпирический материал, осмысление которого позволяет выделить в рамках научного знания теорию миротворчества, имеющую различные подходы к решению задачи повышения эффективности миротворческой деятельности.

Отмечая все перечисленные обстоятельства и незначительный уровень соответствующей области научного знания и научных исследований, в рамках которой могло бы осуществляться наиболее полное понимание теоретических и практических проблем миротворчества, автор поставил задачу осмысления военно-политической составляющей миротворческой деятельности, имеющей ярко выраженные проявления в современных реалиях.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение документов международных организаций, научной и научно-публицистической литературы, материалов конференций и других источников позволяет ут С,Nr.: Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России п конфликтах на территории СНГ // Этнополн-тическии вестннк.-19%.-№ 1.-С.49. верждать, что системным анализ политологических основ военно-политического миротворчества не производился. Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Весь имеющийся исследовательский материал, относящийся в той или иной мере к поставленной проблеме можно условно разделить на три группы.

В первую группу включены работы, в которых рассматриваются социальные конфликты как феномен социально-политической реальности, во всех многообразных формах своего проявления.1 Результаты этих исследований интегрируются в единую область знания, которая сегодня именуется конфликтологией и составляет одну из важнейших основ теории миротворчества.

Вторая группа включает в себя труды, посвященные исследованию проблемы управления конфликтными процессами в социальной среде,

Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.-М: 1989.; Да-рендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс.-1994.-№ 5; Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования.-!993.-№ 9;Воробьсв Ю.Л. Катастрофы н общество.-М.: 2000; Дмитриев А., Кудрявцев В. Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. ч.1).-М.: 1993.: Здравомыслов А.Г. Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные науки и современность.-1996.-№ 2.; Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: Экономика. Политика. Идеология,-1995.-№ 4.-С.3-14.; Обершелл Э. Теория социального конфликта // Общественные науки за рубежом: РФ. Журнал.-Сер.философия и социология,-1979.-№ 4.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов.-М. 2000: Прохоренко И.Л. Межгосударственные и межнациональные конфликты на территории бывшего СССР // США: Экономика. Политика. Идеология.-1994.-№ 8.; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования.-1991.-№ 3.: Проблемы конфликтологии// Социологические исследования.-1993.-№ 9.; Санистебан Л.С. Политика и конфликт.-// Санистебан Л.С. Основы политической науки: -М.: 1992: Согрнн В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность.-1996.; Смульский С.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры) // Политические исследования,-1995.-№ 4.; Шойгу С.К. Безопасность Росни.-М: 1999.; Язькова А.А. Пол1гтология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моск. ун-та.-Сер. 18, Социология и политология.-1995.-№ 2.; Boulding К.Е. Future direction in conflict and peace studies // Conflict: Readings in management a. Resolution /Burton J., Dukes F.-Basingstoke: L.: 1990.-(Conflict ser.; vol.3).; Conflict: Human needs theory / Ed. by Burton J. - Basingstoke; L.: Macmillian, 1990.-XXV.; Conflict after the Cold War: Arguments on causes of war a. peace / Ed. by Richard K. Betts.-Boston etc.: 1994.-Vfl.; Dahrendorf R. Der modernc soziale Konflikkt: Essay zur Politik der Freiheit.- Nene Ausg.-Stuttgart: 1992.; Groom A.J. Paradigms in conflict: The strategist, the conflict researches and the peace researches // Conflict: Readings in management and resolution / Burton J. Dukes F.- Basingstoke; L.: 1990.; Shellenberg J.A. The science оГ conflict.-N.Y.: Oxford: 1982.; Wright Q. The nature of conflict // Conflict: Readings in management an resolution / Burton J. Dukes F.- Basingstoke: L.: 1990. и др. вообще и в сфере международных отношений в частности.1 Большинство этих работ лишь частично затрагивает конкретные теоретические и практические вопросы миротворчества, поскольку имеет общий характер по отношению к миротворческой деятельности. Вместе с тем, они имеют важное значение для осмысления различных возможностей влияния на состояния различных конфликтов с целью эффективной реализации миротворческих стратегий.

В третью группу объединены работы, в которых содержится описание как конкретных миротворческих операций, так и разработка общих принципов осуществления миротворческих акций.2 В них содержится

1 Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов: -М.: 1985.; Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№ 1.; Злобин А.А. К вопросу о предотвращении международных кризисных ситуаций и вооруженных конфликтов // Критика буржуазных политологических концепций. -М.: 1988.; Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие для студентов вузов.-М.: 2()00.;Корнелиус X. Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты.-М.: СТРИНГЕР, 1992.; Котанджян Г.С. Грани согласия - конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии.-М.: 1992.; Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: Практ. рекоменд. по подготовке и ведению перегооворов.-М.: 1991.; Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях.-М.: 1976.; Пунш и н Э.А. Посредничество в междунароном праве.-М.: 1970.: Смульскнй С.В. Управление социальными конфликтами (философско-методологический анализ-; -М. 1996.; Финдлен Т. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними // Мировая экономика и международные отношения.-1996,-№ I.; Уткин А.И. Американская стратеги для XXI века.-М.: 2000.; Крам Т.Ф. Управление энергией конфликта.-М.: 2000 и др. Бекмурзаев Б. А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право.-1994.-№ 12.; Бельков О.А. Миротворчество: диалектика минных и военных средств // Обозреватель.-№ 3-4 (86-87).-М., 1997.; Воробьев К.Н. Миротворческие операции // Военная мысль.-1994.-№ 5; Гали Б.Б. «На повестке дня - мир: Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира.-Изд-е ООН.-1994; Жинкина И.Ю. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: [О российской концепции .миротворчества] // США. Экономика. Политика. Идеология.-1994.-№ 10; Мишанин А. Нужны дипломат1[ческие усилия: К вопросу об урегулировании ирано-иракского конфликта // Международная жизнь.-1988.-№ 2; Морозов Г. ООН: опыт миротворчества // Мировая экономика и международные отношения.-1994.-№ 7; О новых проблемах в деятельности международных организаций по решению задач миротворческой деятельности // Проблемы внешней и оборонной политики России: Сб.стате!!/ Рос.нн-т стратег. Исслед.-1996.-№ 275; Постсоветские конфликты и Россия (материалы научной конференции 23-24 января 1995 года).-М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1995; Превентивный электрошок. Война в Персидском заливе глазами философа. Фрагменты из книги Жана Бодрипара «Войны в Заливе не было» II Независимая газета. 1996.-9 сентября; Региональные конфликты в Азии и Северной Африке.-М.: Ин-т востоковедения РАН; Международная академия наук. Ин-т наций и языков. Международная ассоциация «За диалог и сотрудничество в АТР», 1997; Серебрянников В.В. Война в Чечне: причины и характер // Социально-политический журнал.-1995.-№ 3; СИПРИ. Ежегодник. 1995. Вооружение, разоружения и международная безопасность (перевод с английского).-М.: «Наука», 1996; Соллснбсрг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№ 1; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира.-М.: «Международные отношения», 1988; Югославский кризис нарастает // Хроника ООН (ежеквартальный журнал).-1993.-март.-Т.ХХ1Х.-№ 4; Югославия: Санкции расширяются// Хроника ООН (ежеквартальный журнал).-1993.-июнь.-Т.ХХХ.-№ 1 и др. необходимый конкретный материал, составляющий эмпирическую основу теории миротворчества. Анализ этих изданий позволяет строить теоретические обобщения не только на базе абстрактно-логических оснований, но и на прочном фундаменте практики.

Несмотря на значительное количество работ, в которых рассматриваются различные вопросы, урегулирования международных споров и миротворческой деятельности, теоретическая и практическая потребность в разработках общеполитологических основ военно-политического миротворчества очевидна не только в силу определенного характера международных отношений, но и по причине потенциальной конфликтности в отношениях между многими государствами, в том числе внутри СНГ вследствие неурегулированности ряда экономических, миграционных, экологических, этно-диаспоральных, территориальных и иных проблем. В связи с этим сегодня весьма важным и актуальным представляется изучение целого ряда проблем, раскрывающих отдельные аспекты миротворчества. В том числе: а) исследование роли и влияния насилия и согласия на военно-миротворческую деятельность; б) сравнение военно-политических механизмов принятия решения на развертывание миротворческой операции в международном сообществе и в Содружестве Независимых Государств; в) рассмотрение военно-политического содержания операций по поддержанию мира и сравнение их с аналогичными действиями мирового сообщества; г) выявление проблем и обоснование позитивного значения миротворчества для урегулирования конфликтов и обеспечения стабильности в Содружестве.

Актуальной остается задача комплексного изучения миротворчества в единстве его различных измерений (военно-политического, экономического, социального, цивилизационно-культурологического и т.д.), а также формирования теории миротворчества, как совершенно нового направления политической науки.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает миротворчество как стратегически ориентированная политика государств и негосударственных участников международных отношений.

Предметом исследования являются стратегии, процессы, формы и методы творческой деятельности, рассматриваемые в военно-политическом ракурсе, что позволяет выявить перспективы международного взаимодействия в решении конфликтных ситуаций различной степени эскалации.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании политологических основ военно-политического миротворчества как автономной области теоретического знания и оценке роли этого знания для конкретной политической деятельности по обеспечению мира в определенных условиях конкретного международного взаимодействия. Достижение этой цели предполагает решение конкретных исследовательских задач, главными из которых являются:

- выявление и формирование современных качественно новых характеристик миротворчества и уточнение известных сущностных теоретических подходов к исследованию в этой области международных отношений;

- обоснование необходимости выработки новых методологических принципов формирования стратегий миротворческой деятельности;

- анализ путей реализации стратегий миротворчества и их эффективности в определенных условиях международного взаимодействия;

- исследование и систематизация военно-политической деятельности международных организаций в миротворческом процессе;

- рассмотрение сущности, принципов, форм, методов и содержания политики миротворчества;

- выработка критериев отличия и новых подходов к политической оценке внутри- и межгосударственных военных конфликтов;

- влияние универсальности принципов миротворчества на принятие военно-политических решений в условиях проведения миротворческих операций;

- анализ соотношения согласия и насилия в политике и практике миротворчества;

- определение устойчивого согласия, как аспекта культурологической нормы сохранения мира, предшествующей силовому умиротворению;

- рассмотрение военно-политических и международно-правовых особенностей миротворческих операций на территории СНГ.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы политологического исследования, основывающегося на системно-функциональном подходе к изучаемому явлению, а также современные научные теории, объясняющие не только функционирование системы международных отношений, но и социальных систем различного масштаба.

Для достижения поставленной цели и доказательства рабочей гипотезы автор использовал инструментарий современной политической науки, исходя из принципов цивилизационного и формационного подходов к анализу стратегий миротворчества и практики их реализации.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды мыслителей прошлого и XX столетия, внесших своей вклад в развитие идей гуманизма и прав человека.

Диссертационное исследование базируется также на современных научно-исследовательских материалах, а также на программных документах, определяющих деятельность государств, международных организаций в области миротворчества. Эмпирическую базу составили социологические материалы и мониторинговые исследования, проведенные в рамках научно-практических программ ВНИИ ГОЧС МЧС России, материалы периодической печати по социально-политическим и социально-гуманитарным процессам в мировом сообществе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в выдвижении нового направления научных исследований, в рамках которого может происходить обобщение опыта миротворческой деятельности, выявление принципов и закономерностей миротворческого процесса, обоснование путей повышения эффективности миротворческой деятельности;

- в формировании политологических основ теории миротворчества;

- в уточнении сущностных и содержательных характеристик миротворчества;

- в выработке новых подходов к оценке внутри- и межгосударственных военных конфликтов, разрешение которых требует согласованных действий международного сообщества; в доказательстве необходимости использования универсальных принципов миротворчества при принятии военно-политических решений в условиях проведения миротворческих операций;

- в реализации деятельностного подхода к исследованию проблемы миротворчества и выявлению на этой основе специфики формирования и развития политики миротворчества;

- в расширенном взгляде на теорию устойчивого согласия, как современной мирной прогрессивной формы прекращения военных конфликтов;

- в разработке проблемы соотношения согласия и насилия в политике миротворчества;

- во всестороннем исследовании политического прогнозирования, как особого типа миротворческой деятельности, который может стать основой для принятия политического решения на любой стадии развития военного конфликта;

- в выявлении военно-политических и международно-правовых особенностей миротворческих операций на территории СНГ.

Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- обоснование сущности и содержания миротворчества как специфической ориентации политической деятельности, реализуемой государствами и международными организациями в условиях конфликтного развития;

- сформулированные и обоснованные автором принципы формирования и пути реализации стратегий миротворческой деятельности;

- схема новых подходов к оценке внутри- и межгосударственных военных конфликтов;

- авторская концепция механизма формирования и развития политики миротворчества;

- обоснование влияния универсальности принципов миротворчества на принятие военно-политических решений;

- результаты анализа соотношения согласия и насилия в политике и практике миротворчества;

- авторская концепция политического прогнозирования, как типа миротворческой деятельности;

- результаты анализа военно-политических и международно-правовых особенностей миротворческих операций на территории СНГ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты исследования военно-политической составляющей миротворческого процесса могут служить, с одной стороны, в качестве основы для формирования теории военно-политического миротворчества как нового научного направления, а, с другой - позволяет реализовать научный подход к решению практических задач обеспечения мира и стабильности в международных системах, а также могут найти применение в учебном процессе.

Материалы настоящего диссертационного исследования активно использовались в практической деятельности подразделений Министерства по чрезвычайным ситуациям при выполнении мероприятий по эвакуации российских граждан из-за рубежа, при участии в миротворческих миссиях в Косово, в Боснии, в Хорватии, при выполнении целого ряда НИР, а также в учебном процессе Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого.

Конкретные результаты диссертации прошли апробацию и получили положительную оценку научных и практических специалистов.

Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на научных конференциях, теоретических и методологических семинарах в ряде высших учебных заведений Российской Федерации.

Основные идеи диссертации в виде тезисов выступлений, статей, материалов докладов были обсуждены на следующих научных конференциях:

- «Проблемы международного гуманитарного сотрудничества»;

- «Согласие и насилие в политике миротворчества»;

- «Миротворчество, как социально-философская проблема»;

- «Вооруженные конфликты XXI века (политический прогноз)».

Материалы диссертационного исследования представлены в учебном пособии «Философско-политологические проблемы национальной и военной безопасности» и в брошюрах «Согласие и насилие в политике и практике миротворчества», Формирование принципов и путей реализации стратегий миротворчества», которые используются в учебно-методической работе в Военной академии РВСН имени Петра Великого.

Диссертация состоит из ведения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международное миротворчество"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировая система претерпевает кардинальные изменения в том смысле, что происходит сдвиг в ее параметрах. Речь идет не только и не столько о «многополярности». Изменяется ее конфигурация, происходит трансформация элементов ее структуры 13 этой связи многие политики-практики и исследователи-теоретики считают, что мировая система меняется в направлении, ведущем ее далеко за пределы относительно управляемой системы с контролируемым балансом сил в условиях взаимодействия ограниченного числа аклоров. Другая точка зрения на процессы эволюции мировой системы состоит в том, что любые взаимодействия элементов ее структуры приводят к глобальным последствиям, затрагивающим всю мировую систему. 13 этой связи необходимо отметить идею "нового мирового порядка". F3 соответствии с этой идеей, мировая система вполне управляема. Более 'того, поскольку процессы происходящие в пей оказывают глобальное влияние на всю систему международных отношении, то управление самой мировой системой должно осуществляться из единого центра. Здесь сторонники этой позиции едины. Дальше начинается дискуссия но поводу того самого единого центра. Некоторые считают, что таковым должна бы ть ООН, другие склонны полагать, что в качестве центра управления мировой системой может выступать одна из великих держав либо определенная коалиция государств.

Вместе с тем, современный этап развития цивилизации убедительно показывает, что национальные государства были и остаются активными центрами управления развитием мировой системы. Их интересы весьма часто пересекаются, нередко прямо противоречат друг другу, порождая нестабильность и повышая уровень конфликтноеги в международных отношениях. Но может быть именно это позволяет людям глубже понять свою личную ответственность за судьбу цивилизации.

Можно предположить, что нестабильность будет характерна для всех частей мировой системы она будет отмечена возникновением региональных господств или, в крайнем случае, ситуаций, подразумевающих региональное соперничество, не исключающее выход за пределы региона.

Такая динамика нынешнего развития ведет к тому, что политические средства обеспечения безопасности государства и урегулирования конфликтов лишь в будущем, при условии благоприятной международной обстановки, могут приобрести статус реального приоритетного порядка. В то время как военная сила еще длительное время будет служить важным способом урегулирования международных или внутригосударственных споров и конфликтов. Это подтверждают политики, военные эксперты и дипломаты, полагающие, что в условиях усиливающейся нестабильности в различных регионах мира вероятность военного вмешательства в события, не достигающие масштабов войны будет возрастать.

В такой ситуации особенно актуальным является выработка универсальных подходов к проблемам миротворческой деятельности. Предпринятый в диссертации анализ международного военно-политического миротворчества позволяет сформулировать выводы, имеющие важное значение как для продолжения теоретических исследовании проблем миротворчества, так и для организации практической деятельности по установлению и поддержанию мира, формированию условий для урегулирования многих острых противоречий внутреннего, двухстороннего или регионального характера.

1. Сама идея миротворчества и миротворческая деятельность государств имеет глубокие исторические корни. Эго объясняется вероятно тем, что человеку изначально присуще стремление к миру, что соответствует и его биологической природе, функционированию инстинкта самосохранения. В глубину веков уходят истоки многих социальных, политических механизмов, институ тов, культуры и искусства миротворчества. Первым дошедшим до пас мирным договором в истории человечества был заключенный в 1280 г. до н.:). после длительного военно-политического противоборства Египта и Хеттского государства мирный договор между Рамсесом II - египетским фараоном, и хеттским царем Хаттуси. Два государства договорились об отказе от применения силы друг против друга, об установлении прочного мира, решении спорных вопросов мирными средствами, разделении сфер влияния в Восточном Средиземноморье. В договоре предусматривалось оказание помощи друг другу в случае нападения третьей стороны или восстании покоренных народов, выдача перебежчиков. Соглашение было скреплено браком Рамсеса II и дочери Хспского царя, клятвами богам и взаимными дарами. Этот договор на столетие определил спокойные отношения между странами и стал важным фактором международных отношений в XIII веке до н.э.1

С тех пор прошло немало времени и сегодня мы к сожалению не можем сказать, что человечество решило проблем)' мира и войны в пользу мира, обеспечив тем самым себе счастливое и безопасное развитие. Современный мир характеризуется глубокой дифференциацией отношений между народами, государствами и негосударственными акторами международной системы. Эта дпфферспцпроваппость международно-политической среды и взаимодействий порождает множество противоречий, приводящих к частым войнам и конфликтам. XX век не стал в этом плане исключением. Более того, но оценкам исследователей, уровень конфликтности международных отношений в нашем столетии оказался весьма высоким. Именно в этом столетии имели место две мировые войны, породившие множество вооруженных конфликтов, многие из ко См.: СсрсбряшшкоЕ: В.В. Социология ноины.-М.: Научным мир. \KV)1 -C.3-16-?i47. торых продолжают в скрытой или открытой форма функционировать и сегодня.

В этих условиях роль и значение миротворчества невозможно переоценить. Оно является необходимым условием нравственного развития человечества, возвышения его до уровня осознания глобальной ответственности за свое будущее.

Миротворчество, в том понимании, которое представлено в настоящей работе, представляет собой политическую деятельность государств, международных организаций, многонациональных воинских контингентов по установлению, обеспечению и поддержанию мира. Ее комплексная научная характеристика является в значительной степени незавершенной, что соответствует незавершенности военно-политических процессов как внутри многих государств, мак п в отношениях между пи-ми. Это особенно наглядно проявляемся во внешнеполитической деятельности государств-участников СНГ, в том числе по отношению к соседним государствам, бывшим республикам СССР, процесс формирования которой незавершен, а, следовательно, в ней пет стабильности. Кроме того, в стадии становления находятся политические структуры государств-участников Содружества, что также отражается на безопасности каждого из них, так и на участии в миротворческих акциях в пределах СНГ.

Вследствие этого стратегия миротворческой деятельности Содружества Независим!,IX Государств находится в процессе своего становления и разработки, вбирая в себя многовековой опыт человечества и современную практику ООН по урегулированию конфликтов с помощью воинских контингентов. При этом нередко практика значительно опережает теоретические разработки. Участвуя в поддержании мира в Содружестве Независимых Государств многонациональные воинские контингенты проводят небоевые операции. Такие операции соответствуют Уставам ООН и С! II' и, базируются па основополагающем принципе - согласии конфликтующих сторон на их проведение. Это предполагает подписание сторонами соответствующего документа о проведении миротворческой операции и выражает, тем самым, готовность сторон к урегулированию ситуации, а также предполагает содействие миротворцам в ходе проведения операции.

Сказанное, как представляется, ставит миротворческую деятельность на один уровень с проблемой выживания человечества, что обусловливает значительное внимание исследователей и политиков к миротворчеству.

2. Миротворческая деятельность всегда имеет определенную стратегическую ориентированность. Это позволяет вести речь о стратегиях миротворчества. В работе выделяются две самых общих стратегии. Это -стратегия «индивидуальной пользы» и стратегия «коллективного выигрыша». В данном случае, такая позиция автора отражает подчеркнутое многими исследователями мега-иротиворечие между индивидуалистской и коллективистской цпвилизацнониымп моделями. Стратегия, в понимании автора, представляет собой глобальный план с четко выраженной целевой ориентацией и определенным направлением деятельности. Применительно к отмеченным выше стратегиям необходимо отметить, что они едины в общем направлении дея тельности - к достижению мира. Разница между ними, думается, состоит в цели, которую преследует сторона приверженная к определенной стратегии. П одном случае - это коллективная польза, общее благо (пусть даже и ущерб себе, если конечно такой ущерб приемлем), и другом - индивидуальная польза (пусть даже в . ущерб интересам других государств).

Общим моментом отмеченных стратегий миротворчества является и то, что они основываются на общих принципах, реализация которых позволяет относить эти стратегии к миротворческим деятельностным ори-ентациям. Эти принципы постоянны, универсальны и самодостаточны, в независимости от того, какая стратегия миротворческой деятельности реализуется в определенный момент времени. Таковыми являются следующие: а) принцип междунаролно-правового императива; б) принцип тактически обоснованного п целесообразно ограниченного использования военных сил и средств в процессе миротворческой деятельности; в) принцип приоритета мирных политических форм миротворческой деятельности; г) принцип доброй волн, согласия и стремления конфликтующих сторон к миру; д) принцип гарантии суверенитета и территориальной целостности субъектов конфликтного процесса.

Отмеченные принципы являются предельно общими. Из них в качестве следствий безусловно можно вывести много других принципов меньшей степени общности, отражающих специфическую ситуацию конкретного конфликта и конкретных условий миротворческого процесса. Эту задачу приходится решать для каждого конкретного случая и она относится к тактике миротворческой деятельности.

В силу сказанного о сформулированных принципах, они имеют методологические значения для решения задачи формирования стратегий миротворчества и, поэтому, их конкретный анализ и оценка должны всегда предшествовать процессу стратегического ориентирования миротворческой деятельности.

3. Отмеченные миротворческие стратегии реализуются в деятельности конкретных акторов системы международных отношений. Эта деятельность обретает конкретные формы, позволяющие вести речь о путях реализации стратегических ориентации миротворчества. В числе таковых в диссертации рассматриваются следующие: а) установление мира путем блокирования поенных действий участников конфликта силами, заинтересованных в урегулировании государств (групп государств); б) создание условий, принуждающих одну из сторон к вынужденной капитуляции; в) «снятие» остроты вооруженного конфликта с помощью паллиативных мер и превращение его в "тлеющий" конфликтный процесс политических дебатов по поводу формирования взаимоприемлемых стратегий дальнейшего урегулирования отношений между соперниками; г) организация условий для достижения взаимоприемлемого компромисса.

Рассмотрение основных пу геи реализации миро творческих стратегий дает возможность сделать вывод о том, что в современных условиях наиболее перспективным (с точки зрения эффективности и безопасности) путем является достижение взаимоприемлемых компромиссов сторонами спора. Основа таких компромиссов может быть различной. Важно, чтобы она обеспечивала возможность учета интересов всех сторон, участвующих в процессе установления мира.

4. Накопленный человечеством oiii.it и практика установления мира и проведения миротворческих действий стали достоянием ООН, которая активно использует эти знания и опы т в интересах всего человечества.

Современный процесс миротворчества стремительно эволюционирует вместе с динамикой мирового сообщества. Предлагаемые способы урегулирования конфликтов в мире воспринимаются далеко не однозначно. Так, в настоящее время преобладающей становится точка зрения в пользу отказа от принципа невмешательства1 при проведении миротворческих операций во внутренние дела принимающего государства. Эта идея активно навязывается развитыми промышленными государствами и, в первую очередь, США и находит поддержку у Генерального секретаря и исполнительных органов ООН, однако встречает оппозицию у большой группы государств "Юга". С правовой же точки зрения отказ от принципа невмешательства в настоящее время носит спорный характер, так как требует не только изменения концепции использования военной силы в миротворческих силах, но и определенной ревизии содержания Устава ООН.

Тем не менее, па современном тгапе урегулирования споров и конфликтов поднят вопрос о более тесной координации военных и политических мер в области миротворчества, наращивании возможности участвовать в урегулировании конфликтных ситуаций, используя комплексный подход па базе правовых норм, заложенных в VI и VII главах Устава ООН. Это подразумевает, что в основу принятия решети"] в отношении осуществления миротворческих усилий закладываются военные полномочия, предусмотренные is главе VII для акций, которые должны предприниматься в случае нарушения состояния мира и актов агрессии.

В разряд таких акций могут быть o'i несены, например, операции по поддержанию мира типа операции ООН в Намибии. Такая форма миротворческой деятельности, ба жирующаяся па правовых нормах VI и, частично, VII глав Устава ООН, получила название "шесть с половиной", что подразумевает возможность использования оружия при проведении операций по поддержанию мира is целях самообороны.

Таким образом миротворчество предполагает па законных основаниях использование войск в процессе проведения миротворческих операций. Ведущей организацией осуществляющей миротворчество в со' См.: Ежегодник СИПРИ 1994. Вооружении. рлюр\жсипс и ме-,клу начинай осчопненосп. М.: Науки.-!995.-С. 10. временном мире является Организация Объединенных Нации. ООН принадлежит первенство в подготовке и проведении миротворческих акций с участием вооруженных сил. Практика урегулирования конфликтов многонациональными воинскими формированиями представляет собой ценнейший опыт для региональных организаций.

Современные тенденции развития миротворчества свидетельствуют о том, что в настоящее время не приходится говорить о свертывании этой деятельности, напротив, получив поддержку и одобрение со стороны мирового сообщества, идет настойчивый поиск- по ее совершенствованию.

5. В политике миротворчества с момента ее зарождения и особенно в наши дни, самыми дискуссионными остаются hiюблсмы роли и места в ней согласия и насилия. И это далеко не случайно, поскольку рассматриваемая военно-политическая деятельность не объясняет, а творит реальность. По своей сути это деятельность, направленная на упорядочение ситуации, на ее стабилизацию в рамках принятых международным сообществом критериев во имя мира и стабильности. Характер этой деятельности: с одной сторош,i - политической, с другой - военной, обостряет фактор непоправимости ее результатов, поскольку политические издержки в совокупности с военными, как- правило, инициируют катастрофические последствия.

Актуальность дискуссии усиливает- нсконкрстность ряда положений Устава ООН, которые позволяют двояко толковать условия и меры применения силы при урегулировании конфликтов. Действительно, на протяжении десятилетий уставные основы миротворческих действий ООН остаются спорными.

Рассматривая проблемы роли и места насилия и согласия в миротворческих операциях, автор исходит из того, что их успешное проведение зависит от согласия в регионе па их проведение, причем этим согласием должен определяться порядок планирования и проведения миротворческих операций на всех уровнях - и особенно гам, где речь идет о применении силы. Необходимо отметить, что операции по поддержанию мира, проводимые с согласия сторон, не исключают применения силы против третьей стороны (террористов, неконтролируемых вооруженных формирований и т.д.). Напротив, применение военной силы в данном случае даже облегчается таким согласием, и. следовательно, нет необходимости переводить ли действия в разряд операций по принуждению к миру.

С другой стороны, операция по принуждению к миру такого согласия не требует и осуществляется, главным образом, в соответствии с принципами н законами ведения войны, исходящими из точного определения противника.

Таким образом, операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру являются разнопорядковыми видами миротворческой деятельности, которые не следует смешивать. Водоразделом между ними выступает согласие.

Для осуществления миротворческих акций, проводимых ООН и региональными организациями, необходимо обращение или разрешение конфликтующих сторон (или одной из них) па их проведение. Это условие сформировалось исторически и нашло свое закрепление в Уставе ООН в качестве важнейшего принципа их осуществления. О важности согласия свидетельствует и то. что данный принцип присутствует во всех армейских инструкциях и документах практически всех государств, выделяющих воинские контингента для миротворческих акций.

Если же речь идет о силовом умиротворении, иными словами об операциях по принуждению к мир}', согласию отводится второстепенная роль, Это подтверждается определением силового умиротворения, которое трактуется как операции, проводимые е целью восстановления мира между воюющими сторонами, не все из которых согласны с осуществлением вмешательства и могут проводит!, боевые действия.

Таким образом, направленность и характер миротворческой деятельности должны учитывать следующие важные моменты: наличие согласия, являющегося определяющим фактором, который отличает операции по поддержанию мира от операций по принуждению к миру. Стратегия подготовки и проведения каждой из таких операций требует раздельных и нередко взаимоисключающих действий. Методы поддержания мира и силового умиротворения ни в косм случае нельзя смешивать.

6. 13 связи с распадом СССР и дсзннтсграциоппыми политическими и экономическими процессами, последовавшими за ним событием в геополитическом пространстве бывшего СССР резко возрос уровень конфликтности международных отношений. Здесь возникла масса конфликтов, которые отечественные и западные исследователи сегодня относят к разряду "пекласспческих", "нетрадиционных", "новых" и т.д. По о це и кам и сел с до ватсл с й можно выделить след ующис основные типы конфликтов в СНГ и в граничащих с ним государствах: а) территориальные конфликты, тесно связанные с вопросами воссоединения раздробленных в прошлом этносов (Нагорный Карабах, Южная Осетия); б) конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме независимого государственного образования (Абхазия, Гагаузия. Приднестровье); в) конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (Осетия и Ингушетия): г) конфликты, в основе которых лежат претензии того или иного государства на часть территории соседнего государства (Латвия - Россия, Эстония - Россия); д) конфликты, источниками которых являются последствия произвол ьных (ЬСрым. республики Средней Азии); е) ко н фл и кты. связанные стол к н о в с н н о м "жономическнх интересов (Грозный - Москва, Казань - Москва); з) конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные многовековой namioi тлыю-освободительной борьбой (Конфедерация пародов Кавказа и российские власти); и) конфликты, обусловленные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик' (проблема месхе-тинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане); к) конфликты, вызванные дискриминацией русскоязычного население в ряде республик бывшего СССР; л) конфликты, в основе которых находятся вон росы о 'том, какой язык дол жен быть государственным и каков дол via: и быть статус других языков is той или иной республике бывшего Советского Союза1.

Отмеченное многообразие конфликтов в пределах СНГ соответствующим образом накладывает свой отпечаюк и па характер миротворческих операций.

С учетом опыта и практики международного сообщества в Содружестве выработаны прпнпины. которыми руководствуются государства-участники при примечет in ми цотве) 11ч с с к ихконтингентов дл я у р е гул и р о в a 11 и я ко 11 с |) л и кт<) в.

К их числу, прежде всего, относится принцип законности. Этот принцип требует, чтобы личный состав миротворческих сил хорошо знал и строго выполнял правовые нормы, законодательные акты, установленные для действия в чрезвычайной обстановке, иными словами, соблюдал право войны. Это, в свою очередь, предопределяет условия и См.: Этпнгсн Я. Межнациональные конфликты пернули пас к XIX ivk // Mcgapolis Express.-199.4.-14 апреля. пределы применения физической силы, оружия и боевой техники при реализации своих функций.

Большую роль играет принцип превеитивно-предупредительных действий. Его сущность состоит в том, чтобы заблаговременно предусматривать и вовремя принимать меры, не допускающие неуправляемого развития конфликтной ситуации. Важно предотвратить ее обострение на самой ранней стадия, обходясь по возможности без применения силовых методов, опираясь на механизм переговоров. По тут требуется глубокое знание обстановки и точный выбор способов действий, отвечающих ей: нельзя попустительствовать и проявлять нерешительность, когда обстановка начинает выходить из-под контроля и противоправные силы переходят к вооруженному насилию. В этом случае требуются крутые и жесткие меры по пресечению бандитизма и бесчинств.

Следующий принцип гласит: уснсх мироткорчсской акции зависит от тщательности се подготовки. Это означает, что следует заранее хорошо обучить, экипировать и технически оснастить личный состав миротворческих сил, чтобы он мог уверенно действовать при выполнении любой боевой задачи. По мнению американских специалистов для такой подготовки подразделений миротворческих сил требуется как минимум 46 педель интенсивных индивидуальных занятий и тренировок".

К числу важных принципов относится прнпппп четкого взаимодействия миротворческих сил с местной администрацией, правоохранительными органами, внутренними войсками. Только совместными усилиями возможно обеспечить соблюдение режима чрезвычайного положения в зоне конфликта, предотвратить противоправную деятельность националистических, сепаратистских, других организаций, направленную на дестабилизацию обстановки. Для этого требуется постоянно поддерживать связь и взаимный обмен оперативной информацией с взаимодействующими органами.

При внимательном рассмотрении очевидна близость этих принципов к принципам, заложенным в деятельности ООН1 и ОБСЕ при урегулировании кризисных ситуации.

Таким образом, в основе миротворческой деятельности государств-участников СНГ лежат пришиты, соответствующие принципам международного права и поло'/кеиинм Устава ООН.

Что касается специфики миротворческих операции на территории СНГ, то представляется важным отметить следующее.

• Принятые документ!.! составляют довольно прочную политико-правовую основу для проведения миротворческих операций на территории государств-участников Содружества Независимых Государств. Особое значение в общем спек*!ре усилий при пом отводится /1сятельности по политическому предотвращению и урегулированию этих конфликтов. 13 документах прямо говорится, что государства «рассматривают деятельность по предотвращению и урегулированию конфликтов, в том числе и проведение миротворческих операций, как важную составную часть своей политики по укреплению национальной и коллективной безопасности, сохранению территориальной целостности и независимости своих государств»2.

• Государства-участники СНГ is качестве приоритетных действий разрешения споров и урегулирования конфликтов выделяют использование превентивных мер, в первую очередь, не силового характера. Последние предпринимаются на основе обращения государства, безопасности которого создастся угроза. Превентивная дипломатия осуществляется специальным представителем СНГ". При этом следует отметить, из документов не вытекает, ч то превентивная деятельность (добрые См.: Устав Организации Объединенных Панин и Стапт Мсжд\народного суда.-Департамент общественной информации ООН.-I'W.-Ст. I. 2. " Концепция предотвращения и урегулировании конфликтов на территории государств-участников СНГ // Сборник документов и теоретических материалов по миротворческой деятельности в Содружестве Независимых Государств. М.-!У%.-С.7'Л услуги, посредничество, обмен информацией, создание демилитаризованных зон и принятие экономических санкции) требует согласия сторон в споре.

• В документах Содружества учтена многолетняя практика ООН и подчеркнуто, что для превентивного развертываимя it районе конфликта военного и гражданского персонала государств-участников Содружества для предотвращения эскалации напряженности и перерастания ее в вооруженный конфликт в обязательном порядке требуется согласие сторон. В свою очередь, практическая сторона осуществления превентивного развертывания Коллективных сил по поддержанию мира регулируется теми же положениями, что и проведение операций по поддержанию мира, механизм которых мы рассмотрим ниже, по по своей сути миротворчество в СНГ выступает еще и в качестве предупреждения конфликта.

• В качестве основного силового военно-политического средства урегулирования конфликтов стороны выделяю! операции но поддержанию мира, которые проводятся, как правило, после прекращения боевых действий, достижения соглашения о прекращении огня и установлении перемирия на основе согласия вовлеченных сторон. Одновременно, возможность проведения операций по принуждению к миру государства-участники допускают исключительно при наличии соответствующих полномочий Совета Безопасности ООН в соответствии с Уставом ООН.

• Миротворческие операции в СНГ могут включать в себя меры по «постконфликтному построению мира», иными словами, содействие в восстановлении институтов государственной власти, инфраструктуры, обеспечение условий для проведения свободных выборов и другие мероприятия, типичные для таких операций.

С согласия сторон, в процесс проведения этих акций могут быть временно размещены военные наблюдатели и отдельные контингента сил СНГ.

• Важное место в системе военно-политических установок обращается на привлечение к деятельности по урегулированию и предотвращению конфликтов на территории Содружества Независимых Государств Организации Объединенных Нации и ОБСЕ. «. При осуществлении операций по предотвращению и урегулированию конфликтов на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, как правило, исходить из наличия на по мандата Совета Безопасности ООН»1. Предполагается при этом система политических мер, обеспечивающих тесное взаимодействие СНГ, ООП и ОБСЕ, содействие назначенным миссиям ООН и ОБСЕ, обсуждение г. Совете Безопасности ООН и в соответствующих органах ОБСЕ вопросов, связанных с урегулированием конфликтов на территории стран Содружества, и другие.

Вместе с тем, все достигнутое сегодня и первые успехи военного миротворчества в Содружестве не могут ск|л.гть имеющихся в этой области проблем. К таковым необходимо отнести следующие.

Во-первых, для того, чтобы своевременно реагировать на кризисные события, возникающие в том или ином регионе, требуется заранее прогнозировать возможность их возникновения в потенциально взрывоопасных регионах. Для этого необходимо имен, в Содружестве Независимых Государств Центр конфликтологического мониторинга. При этом его деятельность может оказаться эффективной *юлько в случае тесного контакта работающих в нем политологов, экономистов, социологов, психологов при взаимодействии с Генеральным Штабом Вооруженных Сил Российской Федерации, Штабом гю координации военного сотрудничества государств-участников СИГ, МВД и разведслужбами.

Сегодня можно прогнозировать, во что на практике выльется Решение Совета глав государств от 26 мар та 1997 гола о создании Комитета

1 Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на терршорим государств-участников СНГ // Сборник документов и теоретических материалов по мнрогпорче^кои деятельности п Содружестве Независимых Государств. M.-ITJfi.-C.Nd.

Содружества Независимых Государств по конфликтным ситуациям. Но, очевидно, первый шаг на пути создания такого центра сделан.

Во-вторых, динамика современного общественного развития и эволюция, в этой связи, военного миротворчества настоятельно требуют обобщения имеющегося мирового и собственного опыта, извлечения уроков, обеспечивающих в перспективе более успешное достижение целей миротворчества. Это позволит определить ясную концепцию политического руководства миротворческим процессом со стороны Совета глав государств, создать эффективное военное командование.

В-третьих, для проведения миротворческих акций нужны специально подготовленные силы. При этом, личный состав миротворческих контингентов должен точно знать и выполнять нормативно-правовые принципы, регламентирующие вмешательство воинских контингентов в конфликт. Такие силы должны быть в состоянии уменьшить напряженность и восстановить порядок в регионе, придерживаясь принципа применения минимальной силы, умело налаживая взаимодействие с местной администрацией и органами правопорядка, демонстрируя справедливость и беспристрастность к конфликтующим сторонам, «ибо нет никого, кто не чувствовал бы себя тоскливо, живя среди вражды, ненависти, гнева и хитрости, и кто не старался бы избегать их по мерс сил своих; но если мы сообразим также, что люди без взаимной помощи необходимо живут весьма жалко и не изощряя разума, то весьма ясно увидим, что люди для того, чтобы жить в безопасности и наилучшим образом, необходимо должны были войти в соглашение и потому сделали так-, что они коллективно обладают правом, которое каждый от природы имел на все, и что оно больше не определяется па основании силы и желания каждого, но па основании мощи и воли всех вместе»1. Спиноза Б. Краткий трактат о Погс. человеке и его счастье. Гни ос.ювско-полнтический трактат: Пер.с лат.и гол./-Харьков: Фолио: М.: ООО «Издательство ACT». 2000.-СД15.

Только глубокая и всесторонняя проработка миротворческих операций позволит равномерно распределить бремя военного миротворчества в Содружестве Независимых Государств между государствами-участниками. При этом участие может быть самым различным: от финансовой помощи до предоставления собственных воинских контингентов.

Исследование политологических основ военного миротворчества позволяет автору сформулировать некоторые предложения и рекомендации по реализации полученных им результатов. Эти предложения могут быть сгруппированы следующим образом.

I. Группа теоретико-методологических предложении. Эта группа включает в себя предложения и рекомендации теоретикам-исследователям и практикам-политикам непосредственно организующим миротворческую деятельность, формирующим политическую и правовую базу миротворчества. Сущность этих предложений сводится к следующему:

1. Продолжить исследования, ориентированные на разработку политологических основ теории миротворчества, формирование и уточнение предметной области этой теории, разработку методического инструментария для более детального исследования теории и практики миротворчества.

2. Рассматривать миротворчество как определенную систему предложений и мер по снижению военного присутствия в отдельных регионах мира, частичному или полному разоружению, расширению мер доверия, а также как деятельность ООН и других субъектов мировой политики по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

3. Обратить внимание на обоснование принципов формирования и путей реализации миротворческих стратегий с учетом обновляющегося опыта миротворческой деятельности.

4. Активно использовать рассмотренные исследованием возможности теории миротворчества для повышения действенности и эффективности миротворческой деятельности в конкретных условиях применения воинских контингентов.

II. Группа общетеоретических рекомендации. Данные рекомен-дацииориентированы на исследователей, разрабатывающих теорию миротворчества, изучающих опыт миротворческой деятельности.

1. Активизировать усилия в направлении концептуализации накопленного знания о миротворчестве с целью формирования единой законченной теории миротворчества.

2. Сосредоточить внимание па доработке нормативно-правового категориального аппарата теории миротворчества, поиске однообразных международных законов и закономерностей, у правляющих механизмами миротворческой деятельности.

3. Осуществить оценку эффективности использования различных форм миротворческой деятельности примепптелыю к конкретным условиям развития и функционирования того или иного т ипа конфликтов.

4. Теоретически сформулировать проблему' роли миротворчества в формировании направленности общественного культурного сознания определенного социума и использования его возможностей для предотвращения войн и конфликтов.

5. На основе новейших предложений (сентябрь 2000 г.) об эффективности деятельности сил ООН в реализации миротворческих усилий проанализировать новые правовые силовые и результативные механизмы функционирования структурных элементов ООН в процессе их применения и принятия решений на проведение миротворческих операций.

III. Группа рекомендации научно-практического характера. Эти рекомендации ориентированы на деятельность органов государственного управления Российской Федерации и специальных государственных ведомств, органов и межгосударственных организации, предназначенных для решения задач миротворчества. Эти рекомендации состоят в следующем:

- включить в учебные планы высших военных учебных заведений МО РФ курс лекций по теории и стратегиям миротворчества;

- восстановить хотя бы один ВВУз г> структуре МО РФ, где бы проводилась подготовка курсантов не только по программе воспитательной работы, но и по военно-политическому миротворческому переговорному процессу, то же - в курсе академической подготовки;

- поручить МИДу России, Минобороны России, МЧС России в трехмесячный срок разработать и представить согласованный проект распоряжения Правительства Российской Федерации о мерах по реализации программы подготовки и вероятного применения миротворческих контингентов в конфликтах на территориях СИГ и за рубежом;

- поручить МИД России, МЧС России в месячный срок подготовить и вынести па рассмотрение Совета глав государств проект решения об обеспечении мероприятий по формированию и применению контингента постоянно действующих совместных сил коллективной безопасности по обеспечению и поддержанию мира под руководством Совета Коллективной безопасности СНГ.

Автор выражает надежду, что данная работа будет представлять интерес для политологов, специалистов в области военной политики, а также для практических работников, непосредственно организующих проведение мероприятий по обеспечению миротворческой деятельности воинских контингентов в ходе урегулирования конфликтов, в т.ч. на территории СНГ, работу Центров по под готов, ice военных наблюдателей и специалистов миротворческих сил.

Список научной литературыЩеголев, Виталий Валентинович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 года № 940 "Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками Содружества Независимых Государств".

2. Федеральный закон от 23 июня 1995 года № 93-Ф3 "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности".

3. Постановление ВС РФ от 27 апреля 1993 года № 4864-1 "Об участии военного контингента России в Коллективных силах по поддержанию мира в Таджикистане".

4. Постановление Совета Федераций Федерального Собрания РФ от 8 августа 1996 г. № 329-СФ "Об использовании контингента Вооруженных Сил Российской Федерации в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта".

5. Соглашение "О группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств" от 20 марта 1992 года // Информационный бюллетень Совета министров обороны государств-участников СНГ.-№ 2.-М.: 1996.

6. Соглашение о подготовке и обучении военного и гражданского персонала государств-участников Содружества Независимых Государств для участия в операциях по поддержанию мира (Москва, 19 января 1996 г.).

7. Соглашение о Коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению (Москва, 24 сентября 1993 г.).

8. Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.).

9. Монографии, диссертации, статьи

10. Абдулатипов Р.Г. Миротворческая миссия России в конфликтах на территории СНГ// Этиополитический вестник. -1996. -Ml .-С. 49.

11. Алексеепко С. Г. Осознание конфликтной ситуации и общение/Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.-Краснодар: 1975.

12. Алиев 10.И. Социальный конфликт в современной философской литературе/Юбщество, кулюура. человек.-Каку: 1990.

13. Алиев У.С. Социальная роль вооруженного насилия в современную эпоху.-М: 1989.

14. Андреев В.И. Конфликтология: искусство споров, ведения переговоров, разрешения конфликтов.-Казань: 1()92.

15. Аникевич А.Г. Политическая власть. Вопросы методологии исследования.-Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1986.-176с.

16. Анискевич А.С. Политический конфликт,- Владивосток: 1994.

17. Антология ненасилия: Пер. с апгл. [J Сов."амер. гуманитарная инициатива "Golubka".- М.; Постои: Моск. жури., 1992,- 254 с.

18. Аристотель. Политика.- Соч. В 4-х т.-М.: "Мысль", 1984.-С.375-644.

19. Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует" // Политические исследования.-!996,-№1.211. "Армейская доктрина, раздел "Операции" // Цит. по: Survival. vol.36. Осень I994.-C.127.

20. Арцибасов И.П., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.-М: 1989.

21. Арцибасов И.П. Праве) в период вооруженного конфликта: Научно-аналитический обзор.-М/ 1976.

22. Атливанников ЮЛ., Энтин МЛ. Международно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов.-М.: ИНИОН, 1985.

23. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Политические исследования.-199 I .-№ 5.-С.51-64.

24. Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения,- 1996.-Лг» I.-С.34-48.

25. Барынькип В.М. Основы теории конфликтологии в военной области.-М.: 1977.

26. Баскип 10.А. Идея "вечного" мира в философской и политической литературе нового времени// "Советский ежегодник' международного права,-1964-1965" ,-М.: 1966.

27. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ// Государство и право,-1994.12.

28. Бельков О.А. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств// Обозреватель.-№ 3-4(86-87).-М.: I 997.

29. Бурдье Г1. Социология политики: Пер. с фр.-М.: Socio-Logos, 1993.-336с.

30. Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические,-Соч. В 2-х т.-М.: "Мысль", 1971-1972.-Т.2.-С.347-486.

31. Военная политологпя.-М.: Изд-во ВАШ 1,1993.

32. Военная политология. Тематический словарь-справочник.-М.: Изд-во ГАВС, 1993.

33. Военное сотрудничество.-Минск", 1996.

34. Воробьев К.Н. Миротворческие операции // Военная мысль.-1994.-№ 5.

35. Воробьев 10.JI. Катастрофы и общество.-М.: ООО «Контакткультура».-2000.

36. Гаджиев К.С. Гсоиолитика.-М.: "Международные отношения", I997.-384C.

37. Гаджиев К.С. Введение в политическую пауку : Учебник для высших учебных заведении. 2-е издание, переработанное и дополненное.-М.: Издательская корпорация "Логос", 1997.-544с.

38. Гали Б.Б. Повестка дня для мира. Организация Объединенных Наций. Ныо-Иорк, 1992.-66с.

39. Гали Б.Б. Дополнение к повестке дня для мира: Позиционный доклад Генерального Секретаря но случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций. Л/50/60/8/1995/ 13 января 1995 г.

40. Гали Б.Б. Доклад о работе Организации за период с сорок седьмой до сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи. Сентябрь 1993. Организация Объединенных Наций, Ныо-Иорк, 1993.

41. Гали Б.Б. Навстречу новым вызовам. Головой доклад о деятельности Организации за 1995 год. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1995.-C.47I.

42. Гали Б.Б. "На повестке дня мир Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира -Мзд-е ( Ю! I,-1994.-С.24.

43. Гоббс Т. Левиафан, пли материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Гоббс Т. Соч. В 2-х т."М.: "Мысль",1989-1991 .-Т.2.-С.3-545.

44. Гончаренко С.Н. Россия в Азшпско-тп.хооксапском регионе в середине 90-х годов.-М.: Изд-во ИМЭМО РАН. 1997.-97с

45. Государства НАТО и военные конфликты: Военно-исторический очерк / Под ред. П.А. Жилина, Р. Брюля, К. Собчака.-М.: Наука,! 987.-31 1с.

46. Гуддипг М. Изменяющаяся роль ООП в урегулировании конфликтов и поддержании мира /7 Речь произнесенная в Сингапурском институте политических исследований, 13 марта 1991 г.

47. Гражданский мир- и согласие. Мирное разрешение конфликтов в обществе.-М.: 1991.

48. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии.-1992.-№ 3.-С.72-81.

49. Дареидорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социс.-1994.-№ 5.

50. Декларация «За межнациональное согласие, мир, экономическое и культурное сотрудничество па Кавказе» (Кисловодск, 3 июня 1996г.).

51. Дипломатия и война.-М.: 1999.

52. Дмитриев А.В. Конфликт па российском распутье // Социологические исследования,-1993.-.N1: 9.-С.3-1 7.

53. Дмитриев А.В., Залысин II.Ю. Насилие: социально-политический анализ.-М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.-328 с.

54. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. 4.I., М.:1993.-С. 106-125

55. Долгополов II. Региональные конфликты: истоки и пути разрешения// Зарубежное военное обозрение,-19X8 .jNt1 7.

56. Доронина Н.М. Международные конфликты.-М.: 1981.

57. Дружинин В.В. и др. Введение в теорию конфликта.-М.: 1989.

58. Дубко ЕЛ. Природа морального конфликта.-М.: 1985.

59. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.-М.: "Арктогея", 1997.-608с.

60. Ежегодник СИПРН-1994. Вооружения, разоружение и международная безопасность. Москва: Паука, 1995.

61. Ежегодник'СИПРН-1995. Вооружения, разоружение и международная безопасность. Москва: Наука, 1996.

62. Ежегодник СИПРИ-1 996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. Москва: Наука, 1997

63. Ерина С.И. О роли субъекта в возникновении и развитии конфликта: На примере руководителей с разным уровнем ролевого конфликта// Мышление и общение: Активное i > Л111 м оде И С \ IW1 с с миром.-Ярославль: 1989.

64. Ершов А.А. Личность и коллектив: Межличностные конфликты в коллективах и их разрешение.-Л.: 1976.

65. Жинкина НЛО. Миротворческие акции: некоторые вопросы теории и практики: О российской концепции миротворчества.// США:

66. Экономика. Политика. Идеология. -1994. -№10.

67. Жовтун Д.Т. Межэтнические конфликты: по ту сторону логики//Новый Вавилон,-1995.-№ 1 .-С.29-33.

68. Журавлев В.И. Основы педагогическом конфликтологии.-М.: 1995.

69. Загладим Н.В., Мунтяп М.Л. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России // МЭМО.-1993.-^7.-С.5-19.

70. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике // Дипломатический ежегодник.-М., 1995.

71. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт.-Ростов-на-Дону:1992.

72. Заявление Совета глав государств Содружества Независимых Государств о конфликте в Абхазии, Республика Грузия (Минск, 26 мая 1995г.).

73. Заявление Генерального Секретаря ООН Бутроса Бутроса Гали о ЮНПРОФОР, сделанном на заседании Совета Безопасности ООН в 1993 году в Нью-Йорке. А/46/921/.

74. Здравомыслов Л.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России // Общественные пагки и современность,-1996.-№ 2.-С, 153-164.

75. Здравомыслов Л.Г. Социологии конфликта.-М.: 1995.

76. Зосимовский Л.В. Управление конфликтными ситуациями в целях нравственного воспитания// Проблемы управления процессами воспитания.-М.: 1990.

77. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте / Социологические исследования.-! 993.7.-С.58-66.

78. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. статей/ Под ред. М.Б.Олкотт, В.Тишкова н А Малашенко; Моск. Центр Карнегн.-М., 1997.-488 с.

79. Ильин И.А. Основное нравственное противоречие войны // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т.- Т.5.-М.: Русская книга, 1995,-С.5-30.

80. Ильин М.В. Конфликтное сознание-'/ Современные реальности процессов общения.-М.: 1989.

81. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств-участников СНГ. № I.-M: 1996.

82. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств-участников СИГ. № 2,- М.: 1996.

83. Информационный бюллетень Совета министров обороны го-сударств-участииков СНГ. № 3,- М.: 1996.

84. Информационный бюллетень Со г. ста министров обороны государств-участников СНГ. № 4 N4.: 1996.

85. Исследование международных конфликтов. Международный журнал социальных паук,-1991 .-№ 3.-264 с

86. Кабалипа В.И. Назимова А.К. Мнение о конфликте и конфликт мнений // Политические исследования.-! 99. -Л1'2.

87. Каменский Я.Л. Всеобщий совет об исправлении человеческих дел.-Трактат о «вечном мпре».-М.: 1963.

88. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане// Кант И. Соч. В б-ти т.-М.: "Мысль". 1966.-Т.6.-С.7-23.

89. Капустин Международное вмешательство// Сборник государствен ныззнаний.-Сиб. I 875.ТП.-С.2 1 7-2 I 8.

90. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы.-М.: Политиздат, 1990.-432 с.

91. Кеннеди П. Вступая и двадцать первый век. Пер с англ.-М.: «Весь мир», 1997.-480с.

92. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер с англ. В.В.Львова.-М.: «Ладомир», 1997 .-848с.

93. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров.-М.: «Международные отношения», 1982,-1 83 с.

94. Климов Армия и политика.-М.: 1980.

95. Ковачек П., Малиева М Предупреждение и разрешение конфликтов// методические рекомендации для руководителей.-М.: 1994.

96. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: учебное пособие для студентов вузов.-М.: ГИЦ, Владос, 2000.

97. Концепция НАТО "Операции по поддержанию мира" (Перевод).

98. Кораблева П.С. Технологии разрешения ролевых конфликтов// Современные социальные технологии: Материалы международной научно-практ. конференции. 4.4 Белгород: 1991.

99. Корнелпус X., Фэйр III. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты.-М.: Стрингер, 1992

100. Корецкий В.М. Проект Юрия Подебрада об организации мира и безопасности // Известия All СССР. Отделение экономики и права.-1946.-№ 5.

101. Котанджян Г.С. Введение в этпополптолопно конфликта-консенсуса.-М.: 1992.

102. Котанджян Г.С. Грани согласия конфликта: Цивилизацион-ные проблемы теоретической и прикладной политологии.-М.: "Луч", 1992,-183 с.

103. Крам Т.Ф. Управление энергией конфликта.-М.: Издательство «РЕФЛ-бук», 2000.

104. I З.Мессснджср Ч. Энциклопедия войн XX века.-М.: Из-во ЭКСМО-Пресс, Яуза, 2000.21 16.Миротворческие акции ООН (I 948-1996).-М.: 1996.21 17.Миротворческая деятельность и ее перспективы: Взгляд из США//США: Экономика. Политика. Идеология,-1 99:\-.Nl> 3.