автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Международный имидж современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Международный имидж современной России"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерства иностранных дел Российской Федерации

На правах рукописи

ГАЛУМОВ ЭРАСТ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Международный имидж современной России (политологический анализ)

Специальность: 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России.

Научный консультант: Ю.Б. Кашлев,

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Е.Н. Мощелков,

доктор политических наук, профессор

СА Модестов,

доктор политических наук, профессор

А.Д. Шутов,

доктор исторических наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится «ß?» tZ-jCUJU 2004 года в "/4 ~ часов на заседании диссертационного совета Д. 209.001.01 Дипломатической академии МИД РФ по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан » О-^&Л%, 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор А.Г. Задохин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Международный имидж современного Российского государства как динамичный феномен духовной жизни общества имеет ряд особенностей, связанных и с глобализа-ционными процессами, и с бурным развитием различных средств коммуникации (в том числе и массовой), и со спецификой экономических и социально-политических процессов, имеющих место в современной России. На сегодняшний день восприятие нашего государства как международной общественностью, так и внутри страны является неоднозначным и противоречивым, требующим и теоретического анализа и целого ряда практических шагов.

Развал СССР и реформирование Российской Федерации, проводившееся под лозунгом демократических перемен, привели к утрате международного авторитета страны и большинства положительных имиджевых характеристик бывшего СССР, к утрате имиджа сверхдержавы, который формировался в мировом общественном мнении на протяжении всей многовековой истории нашего государства.

Развитие сильного Российского государства, начиная с рубежа XV—XVI веков сопровождалось формированием разветвленной системы взаимодействия страны с зарубежными государствами, расширением границ его сотрудничества и внешних связей со странами мирового сообщества. Именно в процессе развития направлений, форм и механизмов взаимодействия России со странами мира формировался имидж государства1. С каждым последующим веком международный имидж России последовательно укреплялся, имея лишь непродолжительные периоды ослабления (как, например, после поражения в Крымской войне 1853—1856 годов, когда России было запрещено иметь свой флот на Черном море, или в результате чувствительного поражения в русско-японской войне 1904—1905 годов).

В середине XX века, после окончания Второй мировой войны, Россия (в составе СССР) превратилась в сильную и авторитетную державу с развитыми промышленностью, сельским хозяйством, наукой, культурой — в сверхдержаву, олицетворявшую в мировом общественном мнении страну—победительницу фашизма.

Но политика руководства СССР, а затем и новой демократической России в определенной степени способствовали разрушению геополитического баланса Запада и Востока, к переделу границ в Европе и

1 В указанный период времени такое понятие, как «имидж» страны, еще не применялось для обозначения совокупности взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы, сформировавшихся в сознании людей как внутри страны, так и за ее пределами. Но проблема как таковая существовала всегда, наиболее ярко проявляясь в области международных отношений.

Азии, к стремительному самоопределению бывших республик Советского Союза. Их тяготение к более сильным западным демократиям под эгидой США обозначило крушение биполярного мира, становление униполярной международной системы. Это, в свою очередь, повлекло за собой ломку всей системы экономических и культурных связей некогда братских народов, рост национального шовинизма и открытые проявления антироссийских настроений. Они выразились и в стремлении к интеграции с более сильными в настоящий момент западными соседями, и в запретах русского языка, изгоняемого из всех значимых сфер государственной и общественной жизни, в актах унижения в отношении российских граждан или русскоговорящих граждан коренной национальности в бывшей союзной республике, а ныне

— независимом государстве. Все эти явления свидетельствуют о том, что «международный авторитет России утрачен, с ней перестали считаться, Россия утратила статус великой державы»,—такой печальный вывод сделал академик Г.В. Осипов из анализа положения России в мире в середине 90-х годов XX века1.

Следует констатировать, что о России в последние годы говорится и пишется больше негативного, чем позитивного. В основном преобладает неопределенность и настороженность, вызванные во многом незнанием и непониманием сути происходящего в нашей стране. В основном информация в зарубежных СМИ о процессах, происходящих в России, подается с точки зрения «горячих новостей» (главные критерии: сенсационность, персональная привязка и негативность). В итоге

— мрачные тона, оказывающие влияние не только на массовое сознание в зарубежных странах, но и на деятельность политических институтов. Отечественные СМИ к концу 90-х годов XX века, используя те же принципы и способы подачи материала, создали атмосферу национальной катастрофы, вызвали чувство полной безысходности. А ведь стране должно «предлагать не страшилки, а позитивный выход из создавшейся ситуации... В этом состоит ответственность ученого, ответственность средств информации, которые совершают чудовищное моральное преступление по отношению к своему народу»,— так подытожил вице-президент РАЕН С. П. Капица анализ ситуации в стране и особенности ее освещения средствами массовой информации2.

Указанные особенности восприятия происходящего в стране — отражение сути социальных процессов, решительной, как это не раз

1 Осипов Г.В. У критического рубежа: возрождение или катастрофа // Осипов Г.В. Россия: Национальные интересы и приоритеты. — М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997 — С. 28.

2 Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «круглого стола» по книге Н. Н. Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» — М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. — С. 34.

бывало в российской истории, ломки традиционного уклада жизни. «Наверное, никогда наша страна не была в столь отчаянном положении, как сейчас. Даже в пору «смутного времени» в XVII в. ситуация не была более сложной... Я считаю, что нашему народу надо... искать новые дороги... нам необходимо поверить в то, что не все потеряно»7.

Возможный выход из создавшейся в России ситуации, наряду с реальными преобразованиями экономики, социальной политики и правовой системы, лежит и в сфере духовной жизни, в укреплении уверенности народа в том, что Россия может и должна преодолеть все трудности, что у нее для этого есть все предпосылки.

Но успех в решении такого рода задач невозможен без активных, целенаправленных усилий со стороны государства, без продуманной и теоретически обоснованной программы действий по преодолению существующего восприятия России и по формированию ее позитивного имиджа, без единого государственного органа, который бы координировал несогласованную и разрозненную в настоящий момент деятельность различных структур, призванных участвовать в этом процессе.

Отсюда вытекает актуальность темы диссертации: политологического анализа международного имиджа современной России. Она определяется назревшей потребностью, во-первых, в осмыслении причин изменения восприятия российской и международной общественностью имиджа России в сторону ухудшения; во-вторых, в теоретическом обосновании возможности активно и целенаправленно формировать позитивный международный имидж России; в-третьих, в осуществлении теоретически обоснованных практических мер по формированию позитивного международного имиджа современной России как необходимого условия интеграции нашей страны в мировое сообщество в качестве его полноправного члена.

Решение этих актуальнейших для Российского государства задач следует искать в плоскости практической политической деятельности, с использованием всего арсенала теоретических средств современной политической науки и практики международных отношений.

Степень научной разработанности темы. Современная политология представляет собой целый комплекс теоретических наук, научных дисциплин и эмпирических исследований в пределах как собственно политического знания, так и целого ряда научных направлений, возникающих на «стыках» различных существующих дисциплин. Именно развитие междисциплинарных направлений научных (теоретических и практических) исследований расширяет и углубляет научное знание. К таким относительно новым и бурно развивающимся направлениям относится PR — как искусство и общественная наука анализа

1 Моисеев Н.Н. Обращение к участникам «круглого стола», посвященного его книге «Быть или не быть... человечеству?» // Там же. С. 15—16.

тенденций, предсказания их последствий, консультирования руководителей организаций и внедрения программ действий, которые служат как организации, так и общественным интересам1. Ряд современных отечественных исследователей склонны рассматривать в качестве одного из таких новых направлений политической науки имиджело-гию. На проводившемся в 2003 г. в Москве Первом Международном симпозиуме «Имиджелогия- 2003» в качестве одного из основных рассматривался вопрос о том, что имиджелогия, как «учение о путях и средствах формирования имиджа», «имеет основание претендовать на звание «науки»2. Её развитие должно быть направлено «на раскрытие общего, особенного и единичного в онтологии всех видов имиджей и не может быть сужено до прагматического понимания и представления о ней как науке «о феномене массовой коммуникации» или науке «о личном обаянии»3. Следовательно, не все специалисты склонны рассматривать имиджелогию как науку. Для многих она является прикладной практически-политической деятельностью. «Имиджело-гия — не наука, она по-прежнему на стыке науки и искусства»4. Она представляет собой «отрасль теоретико-прикладного назначения»5, ведь нравиться людям — это скорее искусство личного обаяния, умения «светиться» людям6.

Понятие «имидж» было введено в научный оборот американским экономистом К.Боулдингом в конце 50-х годов XX века, обосновавшим его полезность для успеха в бизнесе и политике. Имидж, с его точки

1 Это первое определение РИ, сформулированное на первой Всемирной Ассамблее ассоциаций Паблик рилейшенз, которая проходила в Мехико в августе 1978 года. (Ньюсом Даг, Терк Джуди ВанСлайк, КрукебергДин. Все о РИ. Теория и практика Паблик рилейшенз. — 7-е издание: Пер. с англ. — М, 2001 — С. 5)

2 Панасюк А.Ю. Наука «имиджелогия»: теоретическое обоснование права на существование // Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003» / Под ред. ЕА Петровой. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. МАШолохова, 2003. — С.24,25. В выступлениях участников симпозиума формулировались цели, задачи, предмет и методология имиджелогии, обосновывалась необходимость ее развития и признания в качестве самостоятельной научной дисциплины. (Там же. С. 13-15, 27-29 и др.)

3 Петрова Е.А. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития // Там же. С.28.

4 Почепцов ГГ. Имиджелогия. — М.- К., 2000. — С. 13.

5 Имиджелогия. Как нравиться людям / Сост. и н. ред. В.М. Шепель — М., 2002—С. 17.

6 См.: там же. С. 18. Нельзя отдельно не отметить вклад доктора философских наук Шепеля В.М. в развитие отечественной имиджелогии. Как констатирует сам автор, «интерес к имиджелогии возрос после ряда журнальных публикаций автора и трех изданий его книги «Имиджелогия: секреты личного обаяния». (Там же. С.5.)

зрения,— это определенный поведенческий стереотип, основанный не на действительных фактах, а на престиже, мнениях, иллюзиях, которые люди создают о самих себе, на мифологическом представлении о прошлом, на воображаемом представлении о будущем, и который способен влиять как на поступки отдельных личностей или групп, так и на поведение целых наций. Он же проследил ту важную роль, которую имидж играет в международных отношениях, как существующий национальный имидж влияет на особенности национальной политики1.

К концу 50-х — началу 60-х годов прошлого века в социальной философии и теоретической социологии был накоплен значительный материал по изучению различных сторон духовной жизни общества, в частности, в области исследования массового сознания, социальных структур и человеческой деятельности .

Во второй половине XX века категория «имидж», отражающая специфический феномен духовной жизни общества, берется на вооружение нарождающейся политологией. Важнейшей вехой на пути становления имиджелогии как теоретического знания и как прикладного направления практической деятельности (и политической, но более — деловой активности человека) стала работа Д. Бурстина «Имидж, или Что случилось с американской мечтой».3 Ее автор, задавшись вопросом о причинах и способах формирования имиджа и особенностях его воздействия на большие массы людей и на отдельных индивидов, инициировал целый спектр теоретических и эмпирических исследований4. Одним из результатов этих исследований

1 Boulding К. The Image. Knowledge in life and society. — Ann Arbor, 1956.

2 Следует указать на работы У. Липмана (Lippmann W. Public Opinion. — N.Y., 1922), Д. Рисмена (Riesman D. Faces in the Crowd. — New Haven, 1965), Ч.Р. Миллса (Mills С Wright. The Sociological Imagination. — N.Y. Oxford University Press, 1959).

3 Boorstin D. The Image or what happened to the American Dream.— London, 1961.

4 В первую очередь, это исследование по теории имиджа (Boulding К. National imnages and international system // Comparative foreign policy.— N.Y., 1971; Bruce B. Images of Power. How the Image Makers Shape Our Leaders.— London: Kogan Page, 1992; Boorstin D. The Image: A Guide to Pseudo-Events in America.— N.Y.: Vintage Books, 1992). Наибольшее количество публикаций было посвящено прикладным аспектам практической имиджелогии, в число которых входят: рекла-мистика, политическое лидерство, имиджирование избирательных кампаний, электоральные технологии, особенности коммуникаций, использующих в процессе формирования и продвижения имиджей и т.п. (Brown J.A.C. Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwashing.— Harmondsworth,1963; McGinnis J. The selling of the President 1968.— Richmond Hill, 1970; Berger J. Ways ofseeing.— London, 1972; Bernays E.L. The later years. Public relations insights, 1956—1986.— N.Y., 1986; Jefkins F. Public Relations. — London, 1992; Sampson E. The Image Factor. A guide to effective self-presentation for career enhancement.— London, 1994). / Работы, вышедшие в переводе на русский язык, будут указаны ниже.

стало появление новой и стремительно развивающейся дисциплины — Паблик рилейшенз, классическое изложение основ которой принадлежит коллективу авторов во главе со Скоттом Катлипом1. Практическим применением накопленных знаний стала теперь уже хорошо отлаженная индустрия имиджирования, получившая широкое распространение в США и в Западной Европе.

На фоне такого стремительного развития на Западе, отечественная политическая наука, заключенная в жесткие рамки марксистского фор-мационного подхода, подчеркивавшего определяющую роль безликих народных масс в политическом процессе, не допускала и мысли о конструктивном анализе феномена имиджа. Разрешалось лишь под защитой рубрики «критика буржуазной» социологии, политологии и иных теорий, оставаясь в рамках зарубежного материала, «критиковать» концепции западных ученых с оговоркой на специфику отношений в обществе «загнивающего» капитализма и его массовой культуры. В соответствии с такой идеологической и методологической установкой в СССР в 70-х годах в журнальных и реже газетных публикациях стали обсуждаться проблемы имиджа2, но сама категория изначально рассматривалась как отрицательная, как манипулятивный прием буржуазной политики и средств массовой информации, используемый в целях идеологической обработки массового сознания людей. Подобное отношение к имиджу отнюдь не способствовало росту интереса к нему со стороны советских ученых. Первым, кто попытался преодолеть такое априори негативное отношение к имиджу как предмету исследования философских и политических наук, был О. А. Феофанов3.

Лишь в начале 90-х годов XX века, в связи с процессами демократизации и гласности в отечественной политологии, появилась возможность открыто обсуждать прежде закрытые темы. В научной

1 Cutlip S.C. Center A. a.o. Effective public relations.— Englewood Cliffs, N.Y.; Prentice-Hall, 1952.

2 См., например, Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература — 1971 — № 9, Феофанов О.А. «Социологическая пропаганда» в развитых капиталистических странах и идеологическая борьба // Вопросы философии — 1974 — № 1; его же: Американский образ жизни и реклама // Молодой коммунист — 1976 - № 5.

3 Феофанов О.А. Стереотип и имидж в буржуазной пропаганде // Вопросы философии — 1980 - № 6. Именно в этой статье автор попытался определить природу и функциональную роль имиджа как основного структурного элемента социальных иллюзий. Первый в отечественной научной литературе развернутый теоретический анализ феномена имиджа был проведен в диссертационном исследовании О.А.Феофанова «Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе» (М, 1982). В частности, им было обосновано (с марксистских позиций и на основе марксистской методологии) право этого понятия — имидж — на самостоятельное существование.

литературе резко возрос интерес к проблемам имиджа, к его построению и особенностям функционирования, связанный с освоением западных теоретических работ. Он выразился в лавинообразном росте количества публикаций: научно-аналитических обзоров, переводов оригинальных работ зарубежных авторов1.

Сформировавшийся в нашей стране социальный заказ преимущественно на практику построения определенных имиджей обусловил все возрастающий поток оригинальных работ отечественных ученых, аналитиков и политиков по этим проблемам. Нельзя не отметить появление целого ряда диссертационных работ, посвященных проблемам имиджа2.

В целом объем публикаций вырос настолько, что сегодня стало возможным говорить о наличии нескольких направлений, в русле которых происходит разработка социально востребованных аспектов формирования и функционирования имиджей, являющихся и неотъемлемыми составляющими комплексного имиджа России, ее имиджевых образов. Предметом исследования являются также особенности формирования, конкретные способы трансляции после-

1 Блек С. Паблик рилейшенз. Что это такое. — М, 1990; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобщему анализу. — М, 1992; Бурстин Д. Имидж. — М., 1993; Браун Л. Имидж — путь к успеху. — СПб., 1996; Спиллейн М. Создайте свой имидж. Руководство для мужчин / женщин. — М, 1996; Берд П. Продай себя. Тактика совершенствования вашего имиджа. — Минск, 1997; Дейвис Ф. Ваш абсолютный имидж. Книга для политиков и бизнесменов, мужчин и женщин. — М., 1997; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. — М, 1998; Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. — СПб., 1999; Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. — М, 1999; Ньюсом Дат, Тёрк Джуди ВанСлайк, Круке-берг Дин. Все о PR. Теория и практика Паблик рилейшнз. — М, 2001; Справочник по политическому консультированию / Под ред. Перлматгера Д. — М., 2002 и т. д.

2 Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе: Автореф. дис... канд. полит, наук /Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 1998; Манякина Е.И. Политический лидер: Процесс формирования имиджа: Автореф. дис... канд. полит, наук. /Рос. акад. упр., Политологич. центр. — М., 1994; Фуре Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации: Автореф. дис... канд. психол. наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — М, 1996; Орлова ЕА Формирование позитивного имиджа государственного деятеля (социально-психологический аспект): Автореф. дис... канд. психол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — М, 1997; Цуладзе AM. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: Автореф. дис... канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 1997; Федоров И А Индивидуальный имидж как феномен духовной жизни общества: Автореф. дис... докт. социол. наук /Инт-т социально-политических исследований РАН. — М., 1999; Галлямов А.Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации: Автореф. дис... канд. полит, наук / Рос акад. гос. службы при Президенте РФ. — М., 2003.

дних и специфика их функционирования в общественном мнении. Целесообразным видится выделение следующих направлений: философское и социально-политическое осмысление проблемы (исторический и методологический аспекты)1, ее анализ с точки зрения социологии политики2, геополитики3, с позиций PR4.

Особо следует отметить формирование и институциональное оформление целого направления политических исследований, связанных с психологическим обоснованием имиджирования, выявлением закономерностей процесса социального восприятия и субъектного осознания внешнего образа — социальной и политической психологии. Это направление, пожалуй, самое многочисленное и наиболее продуктивно работающее и в области теоретического обоснования, и прикладных исследований технологии воздействия имиджа5.

1 Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики.— М., 1994; Россия: опыт национально-государственной идеологии /В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина. — М., 1994; Ушаков Б. Г. Имидж как социально-политическая проблема. — Екатеринбург, 1995; Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. — М., 1998; Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. — М., 1998; Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции. — М., 2000; Ильин В. В. Новый миллениум для России. Путь в будущее. — М, 2001; Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //Политические исследования. — 2001.— № 2.

2 Осипов Г. В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000; его же: Социальное мифотворчество и социальная практика. — М., 2000; Левада Ю. А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 1998— № 5; его лее: От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993—2000. — М., 2000; его

лее: Homo Post-Soveticus //Общественные науки и современность.— 2000.- № б и др.. 3

3 Замятин Д. Н. Политико-географические образы и политические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) // Полис. — 1986. - № 6; его же: Геополитика образов и структурирование метапространства //Политические исследования. — 2003. — № 1; Гаджиев К. С. Введение в геополитику. — М, 2000.

4 Блажнов Е. А. Паблик рилейшенз. — М., 1994; Марков С. PR в России больше чем PR. — М., 2001; Богданов Е. К, Зазыкин В. Г. Психологические основы «Паблик Рилейшенз». — СПб., 2003.

5 Шестопал Е. Б. Личность и политика.—М., 1988; ее же: Психология политики. — М., 1989; Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. В 2 т. / Под. ред. Е. ЕгоровойТантман. — М., 1993; Косолапое Н. А. Социальная психология и международные отношения. — М., 1993; его же: Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. — М., 1994; Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. — М., 1995; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М., 1996; Доценко Е. Л. Психология манипуляции. — М., 1997; Асмолов А. Г. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. — М., 2000; Шейнов В. П. Психология влияния: Скрытое управление, манипулирование и защита от них. — М., 2002.

10

В целом для современных отечественных политологических исследований обозначенной темы характерным является дробление общей теоретической проблемы на более узкие вопросы, имеющие сугубо практически-политическое значение. К таковым следует отнести: исследования имиджа отдельно взятого человека, политического деятеля', имиджа политических организаций2, особенностей процесса имиджирования в конкретные, наиболее ответственные моменты жизни демократического государства (во время избирательных кампаний, например)3, коммуникативных особенностей тех или иных конкретных способов формирования имиджа и средств,

4

используемых для его трансляции .

1 См.: Алехина И. Имидж и этикет делового человека. — М., 1996; Бенедиктова В.И. Деловая репутация (личность, культура, этика, имидж делового человека). — 1996; Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Е. Абаш-кина и др.; Отв. ред. Е. В. Егорова-Гантман. — М., 1994; Панасюк А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж /Академия народного хоз-ва при Правительстве РФ. — М., 1998.

2См.: Романов А. А., Ходырев А. А. Управленческая имиджелогия / Тверской институт экономики и менеджмента. Твер. гос. с.-х. акад. — Тверь, 1998; Жмыриков А. Н. Психология политического лидерства в современной России. — Н. Новгород, 1996; Захарова С. Е. Некоторые политические особенности имиджа ведущих политических партий // Наука и образование. — Якутск, 2001.- №4.

3См.: Амелин В. Н., Левчик Д. А., Устименко С. В. Воюют надписи: Имидж кандидата и способы его актуализации / Ин-т социальных и политических технологий. — М., 1995; Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. — М., 1993.; Жмыриков А. Н. Как победить на выборах. — Обнинск, 1995; Максимов А. А., Румянцев О. Г. Как победить на выборах: опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. — М., 1995; Недяк И.Л. Выборы: планирование и организация политической кампании. — М., 1995; Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии. История, теория, практика. — М., 2000; Амелин В. Н., Федоркин Н. С. Стратегия избирательной кампании. — М., 2001.

4 Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. — М., 1991; Викентьев И. Л. Приемы рекламы и public relations. — СПб., 1995; Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) //Социологические исследования. — 2000. — № 7; Островский Е., Щедровицкий П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и... имидж России // Сообщение. — 1999. — № 1; Лисовский С. Ф. Политическая реклама. — М., 2000; Средства массовой информации постсоветской России. — М., 2002; Водолагин А. А. Интернет — СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. — 2002.— № 1; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. — М., 2002.

Нередко появляются и публикации (особенно в периодической печати), посвященные актуальным проблемам международного имиджа современной России, связанные с теми или иными конкретными ситуациями, негативно влияющими на общий имидж страны1.

В целом анализ работ современных отечественных авторов и ученых из ближнего зарубежья свидетельствует о том, что комплексный политологический анализ такого феномена духовной жизни общества, как международный имидж современной России, не производился.

Существующие в литературе теоретические подходы, анализ ряда аспектов имиджа Российского государства, исследования особенностей восприятия отдельных составляющих его имиджа не дают целостной теоретической концепции международного имиджа России с учетом его исторически сложившихся оснований, культурных, геополитических, политико-экономических особенностей и современных реалий. Как следствие, отсутствует эффективно работающий механизм практического применения результатов исследований отдельных аспектов формирования международного имиджа России. Поэтому в настоящее время ощущается настоятельная потребность в комплексных политологических исследованиях проблемы международного имиджа современной России. Этим и определяется наше обращение к данной теме.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является международный имидж России как динамичный феномен духовной жизни общества, оказывающий существенное влияние на всю его социокультурную сферу, включая международную политику и практику. Предметом исследования является процесс формирования международного имиджа России, его функциональные особенности, фак-

1 Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия, 10 апреля 2000; Минкин А. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера // Новая газета, 2 ноября 1998; Кременюк В. За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России // Независимая газета, 19 мая 2000; Плотников Н. С. «Русский жанр» в немецкой прессе // Отечественные записки. — 200 3.- №3идр.

2 Наиболее интересны и разнообразны по охвату теоретических и практических проблем работы украинского специалиста в области имиджелогии, PR и теории коммуникации — Почепцова Г. Г. Перечислим лишь некоторые: Имидж: от фараонов до президентов: Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и Паблик рилейшенз. — Киев, 1997; Имидже-логия. — М., Киев, 2001; Коммуникативные технологии двадцатого века. — М, Киев, 2000; Информационные политические технологии. — М, 2003 и др.

торы, определяющие его содержание, историко-культурные предпосылки его формирования, развития и интеграции в сознание мировой общественности.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного политологического анализа процесса формирования имиджа государства на примере России, в выявлении его специфики и актуализации главных практических направлений созидания позитивного международного имиджа России с учетом современных особенностей международного взаимодействия. Достижение этой цели предполагает решение целого ряда конкретных исследовательских задач, главными из которых являются:

—выявить основные характеристики международного имиджа страны и проанализировать существующие в философии, политологии, психологии, социологии и других смежных научных дисциплинах исследования различных аспектов этого динамичного феномена духовной жизни общества, включая и область международных отношений;

— обосновать необходимость разработки стратегии формирования позитивного имиджа России в современных условиях международного взаимодействия;

— исследовать исторические особенности процесса формирования имиджа России, роль и значение деятельности правителей и руководителей страны в этом процессе;

— провести анализ структуры имиджа страны (основных элементов и взаимосвязей между ними), выделить общие признаки и специфические особенности, присущие России как конкретному социальному организму;

— определить и исследовать объекты коммуникативного воздействия и субъекты организации коммуникационных связей, посредством которых осуществляется представление имиджа страны и его интеграция в сознание мировой общественности;

— выявить основные факторы формирования международного имиджа России и показать их роль в этом процессе;

— провести анализ основных тенденций, учет которых необходим при создании имиджа современной России;

— исследовать возможные пути повышения эффективности работы структур, участвующих в формировании позитивного имиджа страны;

— определить и обосновать основные направления формирования позитивного международного имиджа России.

Хронологические рамки исследования определены его целью и задачами: провести комплексный политологический анализ процесса формирования имиджа государства на примере России. Соответственно, исторический ракурс изучения проблемы международного имиджа России охватывает весь период ее существования как са-

мостоятельного государства. При этом акцент делается на наиболее важных (в теоретическом и методологическом контекстах исследования) периодах его истории (от монголо-татарского нашествия до распада СССР). Рассмотрение особенностей международного имиджа современной России происходит в интервале: последнее десятилетие минувшего века — настоящее время.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. Поставив перед собой задачу реализации комплексного подхода в рамках политологического исследования, автор стремился придерживаться стратегии методологического синтеза, в основе которой — доказавшая свою эвристическую эффективность совокупность общенаучных логико-методологических принципов историзма, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины. В работе использован методологический инструментарий системного, конкретно-исторического и сравнительно-исторического подходов, структурно-функциональный подход. Важную методологическую роль в процессе исследования играли концептуальные положения целого спектра политических, философских, психологических и социологических наук, сформулированные как в трудах отечественных, так и зарубежных ученых.

В качестве базовых методологических установок в работе использованы: философские представления об онтологической и гносеологической природе имиджа, вытекающие из фундаментальных материалистических теорий сознания вообще и общественного сознания, в частности; концепции общественного развития, трактующие его как естественно-исторический процесс, диалектические теории развития и не альтернативные материалистические идеи марксизма; основополагающие идеи политико-культурологического направления, исходящего из признания значимости политической культуры в качестве одной из важнейших детерминант развития общества; теории правового государства; результаты сравнительно-исторических политологических исследований переходных процессов в России.

Необходимость соединения в пределах одного исследования макро-социалыюго ракурса (имиджа России как социального организма) с особенностями индивидуального восприятия имиджевых характеристик продиктовала обращение к результатам исследований, проведенных в рамках социальной и политической психологии, социологии.

Принципиальное значение для настоящего исследования международного имиджа современной России, функционирующего в современном информационном обществе, имели концепция информационного общества, теория коммуникации и культурного пространства, развитые в работах Ю. Хабермаса, П. Бурдье, У. Эко, Т. Адорно, М. Бахтина, Ю. Лотмана.

Теоретические источники анализа изучаемойтемы можно разделить

на несколько категорий. Первая — это труды классических и современных авторов, исследовавших различные функциональные аспекты и институциональные составляющие феномена имиджа государства: Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Дж. Локк, М. Вебер, К. Поппер, Д. Бурстин, К. Боулдинг, ОА. Феофанов. Вторая — охватывает исследования специфики социокультурного развития России как конкретного социального организма в работах В.О. Ключевского, Н.А. Бердяева, И А Ильина, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, П.И. Новгород-цева, С.Л. Франка, Н.О. Лосского. Третья — включает работы по осмыслению коммуникативных, психологических и ценностных аспектов современного политического развития (К. Юнг, П. Бурдье, Э. Роджерс, К. Ясперс, П. Сорокин, Дилигенский Г.Г., Егорова-Гантман Е.В., Шестопал Е.Б. и др.). Четвертая — это работы отечественных авторов: Бажанова Е.П., Бурсова АБ.Г Донцова В.Е., Закаурцевой ТА., Кадымова ГГ., Кашлева Ю.Б., Кравченко И.Н., Кривохижи В.И., Кузьмина И.Н., КулматоваК.Н., ЗадохинаА.Г., ШелепинаМ.П., Пересыпкина О.Г., Си-роткина В.Г., Татаринцева В.М., Яскиной Г.С., Ли Вл,Ф., Петровского В.Е., Шутова АД.1, по осмыслению места и национальных интересов России в условиях глобализации, ставших основой создания школы анализа международных отношений и специфики внешней политики России в Дипломатической академии МИД России.

1 Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире / Дип. акад. МИД России. М., 2000; Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. М.: Научная книга, 2002; Приоритеты России в меняющемся мире. М., 2000; Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.). М., 1999; Бурсов АН. Введение в политологию. М., 1996; Донцов В.Е. Международная трудовая миграция и международное право // Дипломатический ежегодник, 1997; Закаурцева Т.А Европейская политика США (1877-1917). М., 2000; Кадымов Г.Г. Конфликт в Таджикистане // Региональные конфликты в Азии и Африке. М.: 1997; Кашлев Ю.Б. СБСЕ в 1975-1990 // Хельсинкский процесс в советской/российской внешней политике. М., 2000; Кравченко И.Н. Главы в «Истории внешней политики США». М, 1993; Кривохижа В.И. Россия в новом мире: Время решений. Российский институт стратегических исследований. М., 1997; Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., 1996; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Актуальные проблемы российской внешней политики. М., 1999; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М, 1998; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание, национальные интересы. М., 2002; Задохин А.Г. Образ США в российском национальном сознании. Дипломатический ежегодник, 1999. М.: Научная книга, 1999; Яскина Г.С. Вьетнам: история, политика, экономика. М., 2000; Ли Вл. Ф. Россия и Корея в геополитике Евразийского Востока., М., 2000; Ли Вл. Ф. Теория международного прогнозирования. М, 2002; Петровский В.Е. Региональные режимы безопасности и стратегия России в АТР на рубеже XXI века. М.: ИДВ РАН, 1998; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

Эмпирическую базу диссертации составил анализ официальных документов; материалов средств массовой информации (размещенных в прессе, на телевидении и радио); результатов сравнительных политических, социологических, политико-психологических исследований, проведенных исследовательскими и информационно-аналитическими центрами России (РОМИР, ВЦИОМ, ФОМ и др.); данных социальной статистики.

Научная новизна. Принципиальная новизна настоящей работы заключается в том, что диссертантом впервые в отечественной политологии предпринята попытка комплексного исследования феномена имиджа страны, рассматриваемого в целостном системном контексте, который с необходимостью вытекает из специфики самого объекта исследования — его многоаспектности, особенностей его формирования и функционирования в различных сферах жизни общества, отражения им различных сторон бытия как отдельных индивидов или их групп, так и целого государства как социального организма.

В рамках политологического анализа впервые осуществлено междисциплинарное исследование международного имиджа современной России, в результате которого в научный оборот вводится новая авторская концепция формирования международного имиджа Российского государства, его содержания и структуры, места и роли в системе международных отношений. Концепция строится на основе теоретико-методологических положений политологии о закономерностях развития общества и отдельных сфер его жизнедеятельности, философских разработок гносеологической природы имиджа, психологических закономерностей восприятия массовым и индивидуальным сознанием имиджей и стереотипов различных объектов.

В рамках авторской теоретико-методологической концепции формирования международного имиджа современной России в диссертации:

1. Раскрыто современное состояние политологического изучения проблемы.

2. Впервые дано комплексное определение имиджа страны, выявлены его функциональные особенности, установлена зависимость имиджа страны и базовых национальных ценностей государства.

3. Всесторонне исследована структура имиджа России, изучены объекты имиджевого коммуникационного воздействия и субъекты, обеспечивающие организацию коммуникативных имиджевых связей как внутри страны, так и за рубежом.

4. Представлена авторская трактовка проблемы зависимости имиджа России от сложившейся в государстве системы власти и имиджа ее непосредственных представителей, вскрыты причины слияния в сознании людей имиджа России и имиджа ее власти.

5. Определены группы факторов — «условно статичных», «кор-

ректируемых условно динамичных» социологических и «корректируемых условно динамичных» институциональных, — принципиально важных для формирования имиджа страны, проработана проблема их российской специфики.

6. Обоснована необходимость гибкой геополитики имиджевых образов России, уточнены очередность (порядок) их продвижения, а также пути интеграции комплексного имиджа России в конкретные целевые аудитории как своей страны, так и зарубежной общественности.

7. Выработана комплексная теоретически обоснованная стратегия формирования и механизм управления позитивным имиджем России в мировом и отечественном общественном мнении.

8. Определены основные направления повышения эффективности деятельности как государственных и общественных структур, участвующих в создании позитивного имиджа Российской Федерации, так и других субъектов этого процесса.

9. Обоснована авторская концепция формирования имиджа российской дипломатии на основе адаптации приемов и технологий РЯ как составной части общей стратегии формирования позитивного международного имиджа нашей страны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Имидж — это продукт человеческого сознания, следовательно, — факт идеального бытия и как идеальный предмет объективен. Он представляет собой результат отражения объекта в сознании индивидов и целых социальных организмов. Он занимает место между реальным и желаемым, между восприятием и воображением, искусственно расширяя возможности объекта. В случае целенаправленного формирования имиджа возможности объекта расширяются в заданном направлении, поощряя воображение субъекта. Функциональными особенностями имиджа являются: подвижность, моделируемость, обращенность к конкретной целевой аудитории.

2. Объектом имиджа может быть как отдельный человек (политический лидер), так и сама страна (или отдельные сферы жизнедеятельности государства). Имидж страны представляет собой комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, политических, географических, национальных, культурных и других имиджевых образов), сформированных в сознании широких масс общественности в процессе развития государственности конкретной страны как сложной динамической подсистемы мирового устройства. Имидж страны может быть как позитивным, так и негативным. От его характеристик зависит отношение к стране как собственной, так и зарубежной общественности.

3. Процесс восприятия субъектом объекта — имиджа (страны) может быть стихийным (хотя и объективно исторически обусловленным), а может осуществляться целенаправленно. Поэтому им мож-

но и нужно управлять (имидж можно корректировать, формировать новый, с заранее заданными свойствами). Однако принципиально важно помнить, что сколь бы привлекательным ни был желаемый имидж, все попытки «навязать» его сопротивляющейся реальности, игнорируя объективные препятствия, обречены на провал.

4. Целенаправленно формируемый имидж государства должен строиться на следующих основаниях: во-первых, постоянно акцентировать внимание на положительных чертах своего объекта и уводить его отрицательные моменты в тень; во-вторых, отражать базовые национальные ценности (менталитет народа, идею, консолидирующую нацию, национальные интересы страны) и деятельность государства по их утверждению; в-третьих, он должен быть последовательно ориентирован на достижение самоидентификации человека с идеей исторического предназначения своего народа, своей страны.

5. Комплексный имидж страны складывается как результирующая ее различных имиджевых образов: политико-географического, природно-ресурсного, цивилизационно-культурного, социоменталь-ного, производственно -экономического, национально -ценностного.

6. Для формирования имиджа страны сегодня следует активно использовать инструментарий коммуникативного пространства: его организаций, методов, средств, включая дипломатическую деятельность государства, а также путем адаптации приемов и технологий РЯ к решению поставленной проблемы.

7. Развал СССР и период реформирования России, повергнувшие страну в кризис, привели к потере ею большинства положительных имиджевых характеристик, резкому падению её мирового престижа. Имидж России оказался отброшен на периферию базовых характеристик позитивных имиджей, как бы «зажат» более мощными и действенными имиджами других стран. А так как от международного имиджа страны зависит её место, вес и значимость в системе международных отношений, в глобальной модели мирового порядка, то сегодня необходимо принятие решительных мер, направленных на формирование позитивного международного имиджа России — создание эффективно функционирующего механизма реагирования на изменения имиджа страны и разработка стратегии его формирования.

8. В основу стратегии формирования позитивного имиджа России должна быть положена теоретически обоснованная программа, включающая: выработку четкой концепции национальных интересов, определение социальных приоритетов; объединение общества сильным демократическим государством; создание рыночной экономики, основанной не на сырьевом экспорте, а на конкурентоспособном товарном производстве; опору на собственные силы, поддержку отечественного производства и научного потенциала; восстановление социальной справедливости, осуществление контроля над органами власти,

преодоление социального раскола; декриминализацию общественных отношений, укрепление законности и правопорядка; обеспечение международной безопасности, борьбу с международным терроризмом, укрепление суверенитета и обороноспособности страны.

9. Непосредственная деятельность по формированию позитивного имиджа России должна осуществляться под руководством единого органа, координирующего усилия всех субъектов этого процесса: органов законодательной и исполнительной власти, общественных организаций, научного сообщества, средств массовой информации, дипломатического корпуса и т.п.

10. К основным направлениям формирования позитивного международного имиджа России следует отнести: уяснение причин негативного восприятия России; выявление тенденций (событий, образов, ожиданий), способствующих нейтрализации негативных имиджевых образов; нейтрализация уже сложившегося негативного имиджа России; пропаганда позитивных составляющих имиджа нашей страны.

11. Деятельность по формированию позитивного имиджа России должна осуществляться с учетом особенностей динамики современных геополитических отношений по двум направлениям: внутреннему (при опоре на согласие и консолидацию общества на основе реальной защиты коренных интересов граждан, таких общечеловеческих ценностей, как жизнь, семья, труд) и внешнему (где акцентируется представление о России как о потенциальной демократической метрополии в пределах евразийского пространства, главный императив которой — культурное, духовное освоение имеющегося пространства).

12. Стратегия формирования позитивного международного имиджа России — не только единая доктрина, а целый комплекс мероприятий по достижению поставленной цели, включающий:

—анализ внутренней и международной политики, изучение особенностей сложившегося к данному моменту международного окружения и роли третьих стран, их устремлений, интересов, целей, задач;

— формулирование своих задач и, следовательно, российских национальных интересов и приоритетов в различных сферах жизни и зонах влияния;

— определение и идентификация конкурентов, союзников, партнеров и противников;

— определение и разработка, в соответствии с национальными интересами, наиболее эффективных по своему воздействию в конкретной ситуации аспектов имиджа России и форм их воплощений;

— применение всех имеющихся средств коммуникативного воздействия для трансляции заданного имиджа в сознание мировой общественности;

— в целях обеспечения наиболее адекватного соответствия задуманного имиджа и полученного следует согласовывать очередность

(порядок) продвижения составляющих комплексного имиджа в сознание людей с логикой восприятия конкретной целевой аудиторией подаваемой информации.

13. Составной частью общей стратегии формирования позитивного международного имиджа России является концепция формирования имиджа российской дипломатии на основе адаптации приемов и технологий РЯ. Её цель — улучшение имиджа российской дипломатии, призванной формировать благоприятные условия для позитивного социально-психологического восприятия мировой общественностью нашей страны, несмотря на её сегодняшние проблемы.

Практическая значимость исследования обусловливается его теоретическими и прикладными аспектами. Концептуальные положения диссертации могут явиться теоретико-методологической основой решения ряда актуальных задач внешней и внутренней социальной и информационной политики нашего государства; при прогнозировании реакции внутренней и зарубежной общественности на те или иные инициативы руководства российской стороны; при поиске путей оптимизации деятельности государственных РЯ-служб, российских средств массовой информации, дипломатического корпуса, непосредственно формирующих международный имидж современной России.

Полученный автором аналитический материал может быть использован органами законодательной и исполнительной власти, общественными организациями в своей практической деятельности по улучшению репутации нашей страны, ее имиджа на международной арене.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в педагогической практике высших учебных заведений: при чтении курсов по общей и прикладной политологии, при разработке специальных курсов по теоретической имиджелогии, по истории и теории Паблик рилейшенз.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на научных конференциях, круглых столах, теоретических и методологических семинарах Дипломатической академии МИД РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Материалы настоящего исследования широко использовались автором в педагогической деятельности (педагогический стаж — 3 года) при разработке и чтении лекционных курсов для слушателей Дипломатической академии МИД РФ по следующим предметам: «СМИ и РЯ как инструмент внешней политики», «Реклама и СМИ», «РЯ — политический и экономический аспект».

Основные положения, выводы, а также ряд отдельных проблем диссертации отражены в 16 публикациях автора, общий объем которых составляет 120 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД РФ.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из 12 параграфов, заключения, списка источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, освещается степень ее разработанности, определяются объект, предмет и цель исследования, ставятся его задачи, формулируются элементы новизны и основные положения, выносимые на защиту. Указываются практическая и теоретическая значимость работы, возможности использования ее результатов.

В главе первой диссертации — «Политологический анализ исторических особенностей формирования имиджа России» — производится анализ исторических особенностей формирования имиджа Российского государства, специфики его восприятия в разные исторические эпохи как внутри страны, так и за рубежом, прослеживается его зависимость от вида политического устройства государства, от особенностей сложившейся системы власти и от деятельности ее непосредственных представителей, определяется значение политики и дипломатии для имиджа Российского государства.

В первом параграфе — «Специфика исторического процесса формирования международного имиджа России» — дается определение исходного для диссертационного исследования понятия «имидж страны», уточняется авторская позиция относительно его онтологического статуса и гносеологической природы, формулируются базовые особенности имиджа России.

Имидж рассматривается в работе как продукт человеческого сознания.

Представляя собой результат специфического отражения объекта в сознании индивидов и целых социальных организмов, имиджи являют собой реальность иллюзорного пространства. Человек живет как бы в двух мирах — реальном и иллюзорном. В реальном мире происходят события, действуют люди, доминируют отношения, смысл, значения и характеристики которых могут быть адекватно отражены в сознании людей и оценены ими. В иллюзорном же пространстве реальность целенаправленно искажается и определенным образом преподносится, обычно в соответствии со скрываемыми интересами, поэтому в большинстве случаев мы имеем дело с образами, которые занимают место между реальным и желаемым, между восприятием и

воображением — с имиджами, которые могут искусственно расширять или, наоборот, сужать, возможности своего объекта.

Объектом имиджа может быть как отдельный человек, например, политический лидер страны, так и сама страна (или отдельные сферы жизнедеятельности государства: власть, экономика, армия, внешняя политика и т.п.).

Под имиджем страны в настоящей работе понимается комплекс взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, политических, географических, национальных, культурных, демографических и других имиджевых образов), сформированных в сознании широких масс общественности в процессе развития государственности конкретной страны как сложной динамической подсистемы мирового устройства. Особенности восприятия большинства имиджевых характеристик страны в каждый данный момент ее исторического развития определяются комплексом «стартовых условий» внутри страны и спецификой ее международных отношений. К таким условиям следует отнести тенденции социально-экономических, общественно-политических, национально-конфессиональных процессов в стране, духовно-культурные интересы ее граждан, логику развития общества. Имидж страны может быть как положительным, так и отрицательным. От характеристик имиджа страны зависит отношение к ней как собственных граждан, так и зарубежной общественности.

При анализе конкретно-исторических особенностей процесса формирования и функционирования имиджа России выделяются несколько наиболее важных исторических периодов, в которых имидж России претерпевал серьезные изменения.

Монголо-татарское нашествие (XIII — XV вв.). Именно в это время зарождается тот образ русского народа, который на протяжении последующих столетий непременно связывался с ним — образ долготерпения, стойкости и выносливости. Складывается и имиджевый образ России как государства, способного перед лицом исторических опасностей объединиться под руководством единой сильной власти и под знаменем национальной идеи и отстаивать собственную независимость и суверенитет. Но наряду с этими, безусловно позитивными имиджевыми характеристиками, в восприятии зарубежных стран Россия ассоциируется как нечто чуждое их культуре, с иным укладом жизни, с иными ценностями, как нечто необъятное, с колоссальными неосвоенными территориями. Постепенно образ сильного, способного постоять за себя, непонятного государства на Западе стал трансформироваться в представление об агрессивности России.

Политика Петра /представляла собой импровизированный ответ на западное давление, которое все чаще стало принимать форму вооруженной агрессии. В результате петровских реформ имидж России

в глазах Запада претерпел серьезные изменения. Победы в войнах, статус морской державы, бурный промышленный рост, реформа всех институтов власти — вот далеко не полный перечень преобразований, сформировавших в конечном счете имидж Российской империи — одного из равноправных государств западного мира, политически независимого и культурно автономного, без которого в дальнейшем уже была немыслима мировая политика и международные отношения.

Отечественная война 1812 г. явила миру новые стороны имиджа России. В результате освободительного похода русской армии европейцы, впервые после Петра I, смогли увидеть не только дипломатических представителей России — тяготеющую к Европе аристократию, но и простых людей. Именно в этот период представление о русских как злых и мстительных казаках-варварах стало меняться. В своем подавляющем большинстве наши соотечественники предстали перед народами Европы как простые, искренние, щедрые, добродушные, неприхотливые и обладающие чувством собственного достоинства. После разгрома Наполеона Россия — держава-победительница, казалось, находится на вершине успеха. Однако очень скоро обнаружилась неспособность России к перевооружению на уровне западных технологий, что вылилось в поражение в Крымской войне 1853—1856 гг., когда Россия потеряла свой флот на Черном море, а затем и в унизительное поражение 1905 г. в войне с Японией. Первая мировая война (1914—1918), сделавшая очевидной промышленную и социальную отсталость России, способствовала октябрьской революции 1917 г. и приходу к власти большевиков.

Создание СССР привело к серьезным изменениям в восприятии имиджа России. Внутри страны, в период господства безальтернативных методов коммуникации, в сознании большинства советских людей образ своей страны базировался на таких общепонятных достижениях социализма, как бесплатное жилье, образование, медицинское обслуживание, отсутствие безработицы. В это же время в мире превалировало противоречивое мнение о том, что такое Советская Россия. Оно обусловливалось, с одной стороны, отзывами тех людей, которые смогли побывать в России и своими глазами увидеть зримые успехи социалистического строительства, действительную энергию народных масс, а с другой — рассказами очевидцев о репрессиях 30-х годов, двойными стандартами во внешней политике. Загадочность и непредсказуемость внешней политики на многие годы определили имидж СССР как сильного государства, угрожающего всей системе западных либеральных ценностей.

Великая Отечественная война 1941—1945гг. способствовалавыс-траиванию нового имиджа России в глазах мировой общественности. В результате разгрома фашистской коалиции образ СССР стал олицетворением страны — победительницы фашизма и страны — освобо-

дительницы народов. Но после начала «холодной войны» Россия стала терять свои позитивные имиджевые характеристики. Этому способствовала не только поддержка Советским Союзом практически всех политических режимов, противостоящих западным представлениям о будущем мира, но и культивируемая в обществе атмосфера подозрительности к любому приезжавшему в страну из-за рубежа.

Распад СССРи связанное с ним ослабление международного авторитета России отнюдь не способствовали улучшению ее имиджа. Некогда сверхдержава, Россия все больше стала превращаться в арену борьбы за источники сырья, с интересами которой в мире практически перестали считаться. Существует опасность постепенного исключения России из европейского контекста развития, а также формирования мнения о том, что все происходящее у нас соответствует национальному непредсказуемому и неуравновешенному характеру загадочных русских и крайне низкому состоянию развития нашего общества.

Во втором параграфе — «Влияние власти (деятельности правителей и руководителей) на имидж России» — прослеживается зависимость имиджа страны от сложившейся в государстве системы власти и от имиджа ее непосредственных представителей, выявляются особенности влияния личных качеств политиков и руководителей на имидж России в глазах общества внутри страны и зарубежья.

Основным критерием оценки влияния имиджа власти и отдельных политических лидеров на имидж страны являются механизмы обеспечения легитимности власти в государстве, понимаемой не столько как законность данной власти с формально-юридической точки зрения, сколько как явление социальной психологии, состоящее в принятии обществом данной политической власти или как минимум в пассивном повиновении ей. То есть сама природа легитимности власти, ее источники и способы обеспечения непосредственно определяют имидж страны в восприятии внутренней и зарубежной общественности. При этом в зависимости от способа обеспечения легитимности (традиция, право, харизма и т.п.) степень участия самой власти и отдельных ее представителей в формировании имиджа страны может весьма существенно варьироваться. Поэтому имидж власти следует рассматривать как форму восприятия обществом всей системы государственного правления. И чем негативнее восприятие, тем негативнее имидж власти, а значит, и имидж страны в глазах общественности.

На основе анализа литературы, существующей по данной теме, в работе делается вывод, что, несмотря на актуальность феномена взаимосвязи имиджа власти и страны, социальные науки еще не имеют надежной теории, объясняющей природу этой связи на различных этапах общественного развития. Сравнительно-исторический анализ

специфики этой взаимосвязи наглядно показал, что имидж российской власти будет позитивным лишь тогда, когда власть обеспечит демократизацию общественной жизни при совершенствовании системы управления и создании правового государства. Существенные составляющие этого процесса—эффективное управление экономикой, налаживание системы взаимного контроля власти и общества, основанные надемократическом принципе разделения властей, эффективная политика подбора и назначения кадров аппарата управления.

Специфика современного этапа развития России определяется изменением в сознании людей прежнего представления о власти как об антагонистическом интересам граждан организме. Этот позитивный процесс во многом связан с образом нынешнего президента страны.

В ходе исследования феномена политического лидерства было показано, что общение руководителя страны с гражданами осуществляется опосредованно: с помощью различных средств массовой коммуникации. При этом появляется такой феномен, как имидж политического лидера: в качестве лидера выступает уже не реальная личность, а ее имидж. Опосредованный характер отношений реального лидера с обществом ведет к тому, что одним из главных и наиболее эффективных средств воздействия на публику становится политическая коммуникация. Как средство формирования политического лидера, а следовательно, и имиджа власти такая коммуникация является более сильным средством влияния, и это влияние, как правило, скрыто. В этой связи проявляются два важных свойства политического лидерства. Во-первых, лидер для публики выступает как сконструированный образ, и поэтому он может обладать практически любыми заданными характеристиками. Второе важное свойство лидерства руководителя государства касается специфики решаемых им задач: это и необходимость решения актуальных государственных проблем, и работа с общественностью. Эффективность их решения зависит от степени взаимовлияния лидера и общественности, которое осуществляется по нескольким каналам. К ним относятся: политическая коммуникация, творящая особый мир, существующий по своим законам и часто кажущийся российской публике единственной реальностью; законная политическая власть, имеющая в своем распоряжении помимо убеждающих еще и определенные средства насилия, а также поддержку закона, который обязывает граждан подчиняться лидеру государства; харизма лидера — природные или искусственно созданные свойства личности лидера, вызывающие к ней исключительный интерес со стороны других людей; ролевые отношения — тот репертуар поведения человека, который определяется его местом в общественной структуре, характером его деятельности и который ожидают от человека другие люди в данной ситуации.

В нормально функционирующем обществе между политическим лидером и общественностью устанавливается четкая система ролевых взаимоотношений. Она сохраняется, если участники взаимодействия имеют сходные представления о поведении друг друга, когда разумные требования одной стороны принимаются противоположной. Частично эти требования закрепляются официально и приобретают статус закона (институционализированные ролевые отношения). Неинституционализированные ролевые требования (существующие на уровне общественного мнения) «генетически» связаны с национальной политической культурой и обычно усваиваются в процессе социализации. Они регулируют и поведение лидера, и поведение общественности.

В имидж политического лидера включаются персональные характеристики — его физические, психофизические особенности, его характер, тип личности, индивидуальный стиль принятия решений; социальные характеристики — не только статус, связанный с занимаемым официальным постом, но и его происхождение, степень материальной обеспеченности, связи лидера с различными социальными группами (с теми, интересы которых он представляет, и которые поддерживают его, а также с теми, которые являются его оппонентами или открытыми врагами); символическая характеристика — лидеры становятся символами идеологий, определенного курса действий, того или иного возможного будущего, «знаковыми» фигурами.

Приводимые в работе примеры построения имиджа политического лидера убедительно подтверждают тезис о том, что черты и качества личности руководителя государства, которые формируют его имидж, и следовательно, имидж страны, должны быть однозначны, четко определены, ярко выражены и постоянны. Лидер страны должен быть деятелен, активен, способен лично добиваться успеха. Он должен быть олицетворением нравственной чистоты власти.

Одним из наиболее действенных факторов, влияющих на позитивное восприятие общественностью имиджа лидера, в многонациональном Российском государстве является соответствие политики, проводимой Президентом страны, тем ценностям и нормам, которые свойственны национальным общностям России.

В третьем параграфе — «Значение политики и дипломатии для имиджа Российского государства» — анализируются существующие в современной литературе точки зрения на политику и, соответственно, на влияние, которое она оказывает на имидж страны.

Несмотря на относительную разницу существующих подходов к определению понятия политики, следует признать, что политика как общественное явление возникает вместе с формированием государства, а оно — с разделением общества на социальные группы, классы. В их взаимодействии определяются реальные объективные чер-

ты государства, на основе которых формируются основные имиджевые характеристики страны. Политика имеет сложную структуру влияния на имидж страны, которая зависит прежде всего от системы политической власти, от формы государства. Последняя, в свою очередь, определяется степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство, культурным уровнем народа, его историческими традициями, характером религиозных мировоззрений, национальными особенностями менталитета, всем спектром социально-психологических характеристик человеческой личности. В этом контексте важнейшим показателем, отражающим влияние политики на имидж страны, становится общественное мнение.

Сегодня в России общественное мнение как результат эпохи гласности имеет очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки и первого постсоветского десятилетия российское общество прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период общественное мнение сформировалось как достаточно независимое в своих оценках и суждениях. Однако говорить о том, что в России оно сформировалось в качестве института гражданского общества еще рано. Тем более рано говорить о единстве представлений о желательном имидже своей страны и о проводимой государством политике.

Материалы социологических опросов населения России свидетельствуют о том, что более чем у половины россиян имидж России ассоциируется с государством со слабой экономикой. Такое отношение общественности страны к политике своего государства трансформируется в имидж России за рубежом, основные характеристики которого жестко увязаны с формируемым сегодня миропорядком и местом в нем нашей страны.

Сегодня вокруг имиджа России сложилась несколько парадоксальная ситуация, когда «великая держава», обладающая ядерным оружием глобального воздействия, находится в глубокой зависимости извне и де-факто перешла в разряд стран «третьего мира» (по ВВП и среднему доходу), занимая 70-е место по индексу человеческого развития. Однако исторические предпосылки и реалии современного состояния России способны оказать позитивное влияние на ее имидж. Среди них целесообразно выделить: историческую дер-жавность, могущественность, многонациональность и самобытность России (понятие «держава» является доминантным понятием имиджа России. Оно связано с идеологией державности — сознанием политического веса своей страны, ее масштабов, экономического или военного могущества, способностей оказывать влияние и даже давление на ближнее и дальнее политическое окружение); миролюбие

российской общности народов; существование идеологических и практических предпосылок для начала нового витка интеграции государств и народов вокруг России.

Несмотря на такие относительно благоприятные стартовые условия для развития международного имиджа России, сегодня существует проблема эффективного инструментария, который позволял бы преподносить существующий имидж страны в позитивном ракурсе. Такой инструментарий должен обеспечивать появление позитивного имиджа России с заданными характеристиками, способного сформировать желаемое восприятие и, как следствие, прогнозируемое отношение к отраженной в этом образе российской действительности. Именно то, как воспринимается страна — ее имидж, является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, механизмом регулирования внутренних процессов, происходящих в России.

К важнейшим инструментам создания позитивного имиджа России следует отнести средства массовой информации.

Нельзя переоценить и роль дипломатии в этом вопросе, ибо международные отношения всегда являлись весьма плодотворной средой для целенаправленного формирования имиджа любой страны. Одним из направлений использования имиджа государства в международных отношениях является идеологическое формирование выгодных общественных мнений, обеспечивающих достижение определенных политических целей. Отсюда вытекают и важнейшие задачи дипломатии — позиционирование проводимой государством политики в интересах формирования положительного имиджа страны в глазах мирового сообщества, формирование структуры взаимоотношений между странами.

Эффективным инструментом формирования позитивного имиджа России является и положение русского языка за рубежом. Он по праву сохраняет за собой статус мирового и остается важнейшим инструментом приобщения других народов к российской культуре, одним из ключевых факторов формирования позитивного восприятия России в мировом сообществе.

В главе второй диссертации — «Системно-структурный анализ имиджа России в глобальном пространстве» — имидж России рассматривается с точки зрения его основных структурных элементов, проводится анализ их взаимодействия в процессе формирования имиджа страны и трансляции его посредством имиджевой коммуникации на население своей страны и зарубежную общественность.

В первом параграфе—«Структура имиджа страны. Основные элементы имиджа России» — автор проводит сравнительный анализ различных классификаций имиджа, представленных в современной научной литературе. На его основе делается вывод о том, что государ-

ство, будучи вовлечено в различные сферы общественной жизни, может иметь и имеет несколько аспектов имиджа: экономический, социальный, гуманитарный, политический, культурный, экологический и т.д., каждый из которых может быть как положительным, так и отрицательным. Они способны меняться как при смене реальной ситуации, так и вследствие усилий целенаправленного воздействия. Другими словами, имидж можно формировать. В результате этого процесса, когда за основу принимаются изначальные ожидания граждан страны или зарубежной аудитории, складывается первичный имидж страны — комплексное представление, которое формируется и фиксируется в сознании общественности в результате первого знакомства с ней. Первичный имидж включает в себя основные характеристики идеального имиджа, но по ряду черт отличается от идеала.

В ходе своего функционирования имидж страны последовательно трансформируется: базовые черты сохраняются, добавляются новые — т.н. «поверхностные» черты, отражающие новые реалии. Образуется новый имидж страны — вторичный. Его возникновение — результат конкурентной политической, экономической, информационной и т.п. борьбы с другими странами. Основные требования, предъявляемые к вторичному имиджу страны, должны быть следующие. Он должен быть: во-первых, правдоподобным, достоверным. Никому не нужен имидж, если он не пользуется доверием у людей. Имидж должен идентифицироваться с конкретной страной. Во-вторых, ярким и конкретным. Он лучше срабатывает, если апеллирует к чувствам, быстро воспринимается, когда сосредоточивается на определенных чертах и ярко высвечивает один или несколько наиболее характерных для конкретной страны признаков. В-третьих, упрощенным. Чтобы избежать нежелательных эффектов, он должен быть проще, чем сам объект. Наиболее эффективен имидж простой и быстро запоминающийся. В-четвертых, несмотря на конкретность, имидж страны должен быть до некоторой степени неопределенным и находиться где-то между чувствами и рассудком, между ожиданиями и реальностью. Он должен устоять перед непредвиденным развитием событий, изменениями в политических пристрастиях, соответствовать желаниям и ожиданиям разных людей.

Имидж страны должен выполнять следующие коммуникативные функции: 1. Идентификация — облегчение восприятия информации о позитивных сторонах жизни страны (мы считываем информацию об объекте (стране), как можно в более короткий период времени), так как массовое сознание скорее готово получить лишь самую ключевую информацию, задающую основные параметры, чем «переваривать» всю ее сумму; 2. Идеализация — обеспечение режима наибольшего благоприятствования восприятию образов страны, проецирование на аудиторию тех ее характеристик, которые являются

наиболее предпочтительными в конкретной целевой аудитории; 3. Противопоставление — подготовка почвы для создания положительного имиджа своей страны (на основе имиджей других стран или прошлого своей страны); 4. Номинативная функция имиджа — выделение государства в сложившейся геополитической ситуации среди других государств, демонстрация его отличительных качеств; 5. Эстетическая функция имиджа—призвана облагородить производимое страной впечатление; 6. Адресная функция имиджа — его обращенность к конкретной целевой аудитории.

В современных условиях, когда активно происходит процесс разделения мира на зоны влияния стран — мировых лидеров, Россия нуждается в механизмах обеспечения своего позитивного имиджа, учитывающих и глобальные реалии, и особенности своей государственности.

Залогом положительного восприятия России в мире является успех проводимых в ней реформ. Именно сейчас должны быть сделаны верные шаги, обеспечивающие формирование позитивного отношения к Российскому государству. С одной стороны — реформирование экономики, оптимизация структуры власти и управления, с другой — нейтрализация социально-психологической мотивации, негативных умонастроений среди различных социальных, общественных, этнических и т.п. групп. Это позволит сформировать благоприятную эмоциональную среду для решения важных для страны политических и экономических вопросов, для совершенствования направлений и форм организации ее взаимодействия со странами мира.

Анализ деятельности властных институтов и олицетворяющих власть персоналий, проведенный в работе, свидетельствует о том, что сегодня в России практически не предпринимаются попытки сформулировать в символической форме обобщенное «эго» страны. Этим отчасти можно объяснить то, что у граждан нередко возникает спонтанная фрагментарная негативная оценочная реакция на внутри- и внешнеполитическую деятельность власти, связанная с непониманием сути происходящего в стране. Даже в тех случаях, когда с помощью выстраивания событийного ряда или с помощью иных видов коммуникации делаются попытки обобщить и определенным образом подать собственное «эго» России, ее имидж зачастую оказывается то пугающим, то невыразительным, то просто-напросто голословным.

Чтобы избежать этих недостатков при формировании и трансляции позитивного имиджа России, необходимо четко представлять структуру имиджа России. В качестве основных его элементов выделяются следующие: имидж российской демократии; имидж власти; имидж российской экономики; имидж информационной политики; имидж Вооруженных Сил РФ. Рассматривая их, автор опирался на материалы социологического исследования, проведенного в 2002 году РОМИР. По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что негативное восприятие

некоторых элементов имиджа России не препятствует надеждам граждан на процветание своей страны в будущем. Но для этого необходимы: специальная долгосрочная программа, серьезные усилия и ресурсы. Создание позитивного имиджа государства с учетом всех его составляющих должно стать одной из приоритетных задач российского руководства на ближайшую и отдаленную перспективу. Однако при моделировании позитивного имиджа России совершенно недопустимо игнорирование негативных тенденций национального развития и принятие в качестве основы лишь позитива, объективных преимуществ и уникальных особенностей российской государственности. Желаем мы этого или нет, но отрицательные характеристики неразрывно вплетены в базовую конструкцию национального имиджа и забывать о них—значит сознательно создавать неблагоприятные условия для социально-психологической мотивации мировой общественности.

Во втором параграфе—«Имиджевая коммуникация: объекты воздействия» — рассматривается сущность механизмов формирования и трансляции имиджа страны, в основе которых лежат процессы коммуникации. Под коммуникацией в работе понимается смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, являются коммуникативными. Основная функция коммуникаций сводится к установлению связей между различными элементами общества и состоит в передаче информации, идей, навыков и т.п. посредством символов —слов, картин, фото- и видеоматериалов и т.п. Именно благодаря коммуникациям реализуется власть как носитель имиджа страны.

Коммуникация пронизывает сегодня все стороны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов. Один из ее видов — имиджевая коммуникация. Специфический ее элемент — целевая аудитория — объект имиджевого коммуникативного воздействия — лицо или группа лиц, принимающих сообщения имиджевого характера, у которых в результате возникают чувства, оценки, эмоции, выкристаллизовывающиеся в восприятии каждого конкретного человека в определенный имиджевый образ. Интересы и ожидания целевой аудитории обусловливают характеристики других элементов имиджевой коммуникации — коммуникаторов, каналов коммуникации, параметров передаваемых сообщений (особенностей текстов и контекстов).

Современные концепции коммуникации и основные положения теории Паблик рилейшенз предполагают использование в качестве модели имиджевой коммуникации модель двусторонней коммуникации, в которой и тот, кто формирует имидж страны (коммуникатор), и общественность (целевая аудитория) действуют в контексте соответствующих им целевых ориентации своих взаимоотношений и ситуаций в обществе. Реакция аудитории на сообщение определя-

ет эффективность коммуникации и характеризуется степенью достижения цели. Сообщение, влияя на психологическое состояние аудитории, может создавать или изменять ее отношение к предмету коммуникации. Поэтому при формировании позитивного имиджа страны в больших целевых аудиториях следует опираться на социально-психологические особенности поведения последних.

Главной функцией имиджа страны является формирование положительного отношения к государству и власти (её внутренней и внешней политике). Если оно сформировано, то как результат влияния социальных связей обязательно последует доверие, выражаемое в конкретных действиях. Такова психологическая цепочка, порождаемая влиянием имиджа и завершающаяся выработкой стереотипа — упрощенного, но весьма устойчивого психического образа окружающих человека объектов, явлений, событий, основанного на обобщении личного опыта, на стремлении быстро понять смысл и сущность явления, на привычке действовать в определенной ситуации «автоматически», не задумываясь.

Исследование механизмов реального воздействия (в том числе и СМИ) на психологические установки аудитории позволило сделать вывод о том, что представление о монолитной и пассивной целевой аудитории —объекте имиджевой коммуникации—мало соответствует действительности. Такая аудитория различна в силу своего социального, расового, национального, религиозного статуса, культурных и исторических традиций, социально-экономического и информационного уровня развития. Учет этих различий позволит предвидеть реакцию конкретной группы (целевой аудитории) на те или иные шаги власти, а следовательно, сконцентрировать усилия имиджевой коммуникации: правильно выбрать канал коммуникации, сформировать сообщение и контекст отношений властей, имиджмейкеров и общественности.

Имиджевые коммуникации—это результат сложного процесса взаимодействия, в ходе которого коммуникаторы информируют или убеждают общественность, или манипулируют ею в целях достижения конкретного результата — формирования у неё какого-либо мнения. Эффективность этого процесса непосредственно зависит от такой существенной характеристики населения страны, как национальное самосознание. Доминантами в его структуре являются национальные образы-символы. Они практически сразу вызывают положительное отношение в обществе. В России это — солнце, дорога, простор, широкая река, дом, дерево, замечательная обобщающая категория «хорошо», наиболее емко отражающая состояние души русского человека. Весьма актуален в настоящее время и такой образ-символ, как медведь.

Сегодня для России характерна активизация мифологического сознания. Поэтому вполне возможно применение в качестве основы имиджа нашей страны и ее национальной идеологии ряда мифо-

логических образов, свойственных нашей культуре и языку: временное безмолвие («придет время, и русский народ наконец-то скажет миру свое веское слово...»); простор («бескрайние просторы Родины»); богоизбранность («народ-богоносец», «покровительство Пресвятой Богородицы»); промежуточность («Россия — связующее звено между Западом и Востоком»); особый статус России в истории человечества (мессианское предназначение «третий Рим» и т.п.); непостижимость России («умом Россию не понять...»).

Существенное влияние на имидж страны оказывает национальная память народа, обладающая избирательностью и обусловленная особыми механизмами эмоциональной памяти, которые часто оказываются эффективнее любых рациональных доводов.

Современная Россия — государство многонациональное. Для русского этноса, составляющего практически во всех регионах страны большинство населения, характерна (по данным исследований, проведенных в 1999 году независимым фондом «Общественное мнение») слабая национальная самоидентификация, низкая национальная сплоченность. Для представителей же других коренных национальностей России — наоборот. Это, как показали последние десять лет, может породить как серьезные межнациональные и политические противоречия в российском обществе, так и оказать огромное влияние на представления о нашей стране во всем мире. Поэтомудля нас сегодня важно найти такие черты имиджа государства, которые одинаково благожелательно воспринимались бы россиянами разных национальностей. Обобщение результатов конкретных этнопсихологических исследований свидетельствует, что за основу имиджа нашей страны должны быть взяты этнопсихологические инварианты—характеристики, одинаково ценимые представителями разных национальностей. К ним относятся, в первую очередь, духовно-нравственные качества личности: честность, порядочность, верность своему слову, уважительное отношение к людям, принципиальность, альтруизм, которые практически всеми оцениваются одинаково высоко, входят в обобщающую социально значимую категорию «хорошего человека» и прямо корре-лируются с системой гуманистических отношений. Исходя из этого, имидж России должен: 1. Включать многие ценимые в народе качества, имеющие характер этнопсихологических инвариантов; 2. Соответствовать доминирующим социальным ожиданиям внутри страны, обусловленным социальной структурой и политической организацией общества, интересами и потребностями людей, преобладающими настроениями, социальными установками и стереотипами, функционирующими в стране в конкретный период времени. Это позволит «вычислить» важнейшие черты имиджа страны, которые станут основой для стереотипизации имиджа государства, то есть своеобразной идеальной достройкой в сознании

^ 1 людей реального государства.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* | 33 БИБЛИОТЕКА

СПетерЛург '

09 10« «м 5

В третьем параграфе — «Субъекты организации имиджевых коммуникационных связей, их функциональные возможности при формировании и трансляции имиджа России на отечественную и мировую общественность» — автор останавливается на специфических особенностях субъектов имиджевой коммуникации, принимающих непосредственное участие в формировании и трансляции современного имиджа нашей страны, прослеживает механизм их влияния на имиджевые характеристики современной России. В качестве субъектов в работе рассматриваются: средства массовой информации (отечественные и зарубежные); государственные и общественные культурные организации и центры за рубежом; дипломатическая служба; спорт; неправительственные организации; отдельные индивиды; специалисты в области Паблик рилейшенз (имиджмейкеры, спичрайтеры, пресс-секретари); само государство в лице представителей власти.

Одной из важнейших, в плане формирования имиджа страны, является задача популяризации духовного и интеллектуального потенциала России. Ее призваны решать наши зарубежные культурные центры. Дипломатическая служба играет существенную роль в организации имиджевых коммуникационных связей России и зарубежья. Позитивный внешнеполитический имидж государства формируется спортом: и массовостью любительского, и победами в спорте высших достижений. Спортивный имидж государства является составной частью его комплексного имиджа. Неправительственные организации России являют собой колоссальный резерв для улучшения ее международного имиджа. Они, как органы народной дипломатии, как альтернативные субъекты международного общения и равноправные партнеры аналогичных зарубежных организаций, находятся в России — и это с сожалением приходится констатировать — вне правового поля и лишены элементарной поддержки со стороны государства. Низкая материальная обеспеченность, недостатки законодательной поддержки ряда российских субъектов организации имиджевых коммуникаций — серьезные препятствия для создания позитивного имиджа нашей страны.

Важнейшими субъектами организации имиджевых коммуникационных связей являются индивиды. Анализ их роли в указанном процессе в сегодняшней России выглядит отнюдь не утешительным: поводов для беспокойства много больше, чем для оптимизма. И часть «новых русских», и ряд политиков вносят свою «лепту» в демонизацию имиджа России, которая зарубежными СМИ видится как криминальное государство, погрязшее в экологических, уголовных и коррупционных проблемах, как общество, существующее в правовом вакууме.

Задача нейтрализации распространяемой за рубежом дезинформации о внешней политике России предполагает прогнозирование вероятной реакции враждебной пропаганды на инициативы российской стороны. Тем более что в ряде случаев, и это показано в работе, речь идет о

необходимости противостоять комплексным и долговременным программам правительств ряда зарубежных стран по ухудшению имиджа нашей страны, программам, реализуемым на государственном уровне.

Огромное значение для решения рассматриваемой проблемы в последние годы приобрели структуры и специалисты в области свя -зей с общественностью—Пабл икрилейшенз. Наглядный пример их работы — признание Западом роли России в борьбе с международным терроризмом и того, что у России ничуть не меньше оснований и прав заботиться о своей репутации, чем у любого другого государства. Именно специалистами РЯ был предложен ряд методик для определения меры соответствия или несоответствия провозглашаемого, ожидаемого и реального имиджа страны.

Приемы и механизмы РЯ разработаны на основе изучения теоретических положений и практических приёмов теории коммуникации, социологии и психологии, менеджмента и др. и могут рассматриваться как наука и как искусство создания и воплощения определенных образов. Поэтому деятельность, приемы и технологии РЯ могут быть адаптированы и эффективно применены для разработки концепции формирования имиджа России и для его продвижения в сознание мировой общественности.

Совместная деятельность специалистов по разработке концепции формирования имиджа России должна проводиться при всестороннем участии органов государственной власти иуправленияРФ и выделяться в качестве приоритетной задачи, решение которой обеспечивает устойчивую эмоционально-психологическую среду, благоприятную для всесторонней интеграции России в глобальное мировое сообщество.

Исходя из проведенного анализа субъектов имиджевых коммуникативных связей в работе делается вывод: успешное выполнение имиджем коммуникативной функции зависит не только от трансляции четкой и полной информации, но и от способа подачи имиджа, и от его содержания: того многообразия смыслов, которые восприятие отдельного человека выделяет из общего контекста. Облегчить и ускорить этот процесс, ориентировать целевую аудиторию на восприятие имиджа в заданном русле — эти задачи можно решить следующими способами: позиционированием (созданием для объекта благоприятной информационной среды); манипулированием (переключением внимания на другой объект); с помощью мифологизации (использования для формирования имиджа мифа как специфической образной реальности обыденного сознания, в основе которой — чувственная наглядность (данность) предмета человеку); путем эмоционализации (перевода текста на язык эмоциональный) или вербализации (детализации и акцентирования информации, её подготовки для восприятия аудиторией как устной речи (слов) какого-либо лица).

Наряду с целенаправленным построением имиджа и его представ-

лением с помощью категорий, близких и понятных конкретной целевой аудитории, принципиально важна нейтрализация негативных характеристик имиджа России в глобальном информационном пространстве. Один из основных выводов данного раздела исследования: задача формирования нового позитивного имиджа России является стратегически важным направлением деятельности государства и лежит в плоскости адаптации приемов и технологий РИ.

В главе третьей — «Объективные предпосылки целенаправленного формирования международного имиджа России» — основное внимание уделяется целому комплексу факторов социокультурного фона и политологическому анализу механизма их влияния на специфику формирования позитивного имиджа страны, необходимого для успешного продвижения и реализации национальных интересов. Последние рассматриваются как мотивированные и конкретизированные цели внешней и внутренней политики государства, вытекающие из национальной идеи государства — системы ценностных выборов, векторов направленности и цивилизационные ориентиры которых отвечают менталитету народа. В качестве таких факторов, влияющих на имидж государства, в работе рассматриваются: оставшиеся в прошлом либо никогда не изменяющиеся («условно статичные»); влияющие в настоящее время («условно динамичные»); ожидаемые в будущем («перспективы развития»).

В первом параграфе—«Условно статичные факторы. Особенности геополитического и культурно-исторического развития Российского государства» — рассматривается относительно неизменная совокупность условий, влияющих нахарактер восприятия имиджа России: при-родно-ресурсный потенциал; культурно-историческое наследие; геополитическое положение и базовая форма государственного устройства.

Для природно-ресурсного потенциала современной России характерно сосредоточение на ее территории 35% запасов мировых ресурсов, более половины — стратегического сырья, самые большие в мире массивы леса и объем пресной воды. Однако преобладание сырья в общем объеме российского экспорта свидетельствует об опасности превращения страны в сырьевую периферию развитого мира. Экологическая миссия России как одного из центров стабилизации окружающей среды и климата Земли определяется относительно невысоким уровнем негативного влияния антропогенного фактора на биосферу.

Результатыисследования культурно - исторического наследия России позволили констатировать наличие органической связи национальной идеи и государственного имиджа России. Национальная идея складывается исторически, в соответствии с постоянным цивилиза-ционным фоном существования нации и системой её ценностных выборов. В качестве цивилизационного фона в работе рассматриваются: уникальная география расселения, открытость границ, неосво-

енность пространств, суровость условий жизни; менталитет русского народа; недостаточность выраженности национальной самоидентификации собственно русского народа при ярчайшей общей полиэтнической картине; вековые традиции жизни в условиях нищеты, отсутствия института частной собственности и свободы, необходимости коллективного выживания и подчинения государству; привычная терпимость к произволу властей и беззаконию в сочетании с природным свободолюбием и обостренным чувством справедливости.

Термин «менталитет» употребляется в работе для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии русского народа, его политического сознания и самосознания, позволяющего единообразно воспринимать окружающую социально-политическую реальность, оценивать ее и действовать в соответствии с установившимися в обществе нормами поведения. В этом смысле менталитет является организационным фактором, формирующим политическую и психологическую общность российского общества.

Ментальные признаки русского национального характера показывают, что он не просто противоречив, как и любой другой, но и поляризован, расколот. С этой его особенностью связаны пассивная восприимчивость русского народа к добру и злу, излишняя зависимость от «природной коллективной стихии», покорность насилию и вместе с тем способность к бунту, желание расправиться с теми, кто притесняет. Русскому человеку необходимы великие дела и свершения. Созидание идет не иначе как через разрушение всего и вся, через общественные потрясения, кризисы, когда общественный организм близок к смерти. Смысл разрушения — смести все мерзкое, уродливое и неприглядное.

Разрушающее воздействие последних десяти лет реформ в России привело к постепенному размыванию веками формировавшегося менталитета народа. Этот процесс носит болезненный характер, связан с трудностями отказа от прежних психологических установок, с опасностью деструктивных последствий быстрого разрушения менталитета, со сложностью формирования нового в процессе принудительной адаптации людей не столько к новым условиям, сколько к предстоящему длительному периоду реформирования. Эти трудности ведут к тому, что общественные преобразования «сверху» оказываются лишенными поддержки и вынужденными преодолевать дополнительное психологическое сопротивление россиян. Как справедливо отмечается во многих публикациях, русский человек не может жить без души, а её-то как раз сейчас и «ампутировали». Отсюда и вседозволенность, и правовой нигилизм, и скептицизм по отношению к государственным планам и действиям. Именно поэтому сегодня так необходима государственная служба РЯ, способная учесть русскую «призму» ментальности восприятия окружающего мира. Эти выводы подтверждаются использованными в работе данными общероссийс-

ких опросов, проведенных фондом «Общественное мнение» в 1995 году. Исходя из них, сегодня для России характерно: размытые национальные ценности, отсутствие государственной идеологии, подорванный национальный дух, малоэффективная государственная власть, с одной стороны, с другой — постепенная замена генов государственного рабства стремлением к свободе и самореализации. А это значит, что в России будет успешной только та реформа, которая будет направлена на «сбережение» народа, поскольку никакие общечеловеческие ценности не могут достигаться ценой попрания национальных интересов, путем национального унижения, замедления темпов развития, а то и стагнации социальных процессов.

Следовательно, основой национальной идеи России, её главным ценностным выбором должны стать развитие и достойная жизнь народа. Государство должно обеспечить и поддержать этот выбор имеющимися ресурсами. А если их не хватает, то всеми доступными средствами связей с общественностью продемонстрировать решимость достижения заявленных целей, неизменность избранного курса.

Еще один фактор, существенным образом влияющий на имидж России, — её геополитические образы. Они четко структурируют представления о географическом пространстве, включают максимально яркие и запоминающиеся символы, знаки и характеристики конкретных территорий, стран, регионов, «маркируют» их с политической точки зрения. В диалектике взаимодействия различных ГПО России в работе выделены ключевые ГПО — образы, формирующие и скрепляющие общее образно-геополитическое пространство. В качестве таковых в работе рассматриваются: «остров Россия» (как устойчивый архетип геополитического развития нашей страны); «Россия—Евразия» (детально проработанный в концепции евразийства 1920—1930-х годов); «Россия-и-Европа» (историософские исследования XIX в.); «Византия» (этот ГПО играл существенную роль в формировании внешней политики России в XVIII — начале XX веков); «Восточная Европа» (само понятие «Восточная Европа» неоднократно менялось, особенно в XX столетии, охватывая порой совершенно разные страны. Но несмотря на свою расплывчатость и изменчивость, этот ГПО оказывал и продолжает оказывать заметное влияние на формирование внешнеполитического имиджа России).

Базовая форма государственного устройства и структура управления России играют существенную роль при формировании позитивного имиджа России. До февраля 1917 года в нашем государстве были не граждане, а подданные государя; основной принцип — «человек для государства». В советский период декларированный лозунг: «государство встает на службу трудящимся» на практике не работал. Дальнейшее кумулятивное нарастание авторитарной тенденции в политике и доминирование корпоративно-олигархических интересов в экономике свидетельствуют сегодня о слабости и хрупкости

возрожденной российской государственности. Опыт первого десятилетия существования нового Российского государства показывает, что авторитарное и олигархическое государство не может быть сильным, так как оно защищает интересы всего лишь нескольких процентов граждан и олигархической группировки, тогда как огромное большинство чувствует себя абсолютно незащищенным. Только сильное демократическое государство, олицетворяющее гражданское согласие по основным направлениям внутренней и внешней политики, способно в своей повседневной практике служить человеку, защищать его интересы и права. Иными словами, в жизнь должен быть воплощен принцип «государство для человека»: человек, его права и свободы должны стать высшей ценностью. Именно стремление к лучшему государственному устройству, а не приукрашивание существующих изъянов базовых форм управления должно стать основой для создания положительного имиджа России.

Во втором параграфе—«Корректируемые условнодинамичные» социологические факторы» — рассматриваются социально-психологические настроения в российском обществе, морально-нравственные аспекты его развития, формы общественно-политической интеграции россиян, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений России. Анализ этих факторов посредством различных социологических опросов настроений широких масс общества чрезвычайно важен для управления имиджем государства. Он является мощным инструментом формирования привлекательности государства.

Современные настроения в широких слоях российского общества, по данным ВЦИОМ, можно охарактеризовать как протестные, однако тех, кто готов открыто выразить свой протест, мало. Для большинства характерно терпеливое приспособление, обусловленное необходимостью выживания.

Традиционно русский человек характеризовался как абсолютно лояльный и доверяющий власти. Вместе с тем в связке современных ностальгических настроений и оценок содержится представление о том, что «раньше» недовольства, подобного нынешнему, не было. Данные опросов показывают, что из года в год снижается «запас терпения», однако даже заявленный потенциал протеста изменяется довольно мало. Принципиальная слабость всех форм и направлений протестных акций определяется не какими-то случайными ситуативными моментами, а таким их качеством, как слабая структурированность общества. Это его состояние порождает своеобразное двоемыслие людей, лукавый образ мысли и действий. Человек приспосабливается к социальной действительности, ища способы использовать в собственных интересах существующие «правила игры» и в то же время, что не менее важно, постоянно пытаясь в какой-то мере обойти эти правила.

В условиях социальной разобщенности, слабости традиционных и групповых межличностных структур россиянин, по результатам опросов, проведенных Институтом социологии РАН в 1988 и 1999 годах, со своими заботами и опасениями постоянно оказывается одиноким перед властью, социальными институтами. Это ведет к гипертрофии социальной версии «астенического синдрома», неспособности и нежеланию воспринимать «чужие» беды и страдания, более того, к настойчивому стремлению отгородиться от них. Отсюда — снижение чувства гражданской ответственности и сопричастности к делам страны, оскудение духовного мира вступающих в самостоятельную жизнь россиян, криминализация сознания, алкоголизм, наркомания, рост агрессивности в молодежной среде (в то время как патриотизм, нравственные ценности не воспринимаются большинством молодых людей как императив жизнедеятельности, основа мировоззрения). По данным исследований, проведенных Российской Академией управления в 1991 — 2000 годах, безнравственность стала представляться не только легитимной, но и модной. Дальнейшая эскалация указанных проблем ведет к духовному и экономическому обнищанию подрастающего поколения, нравственной и физической деградации нации. А следовательно, создает реальную угрозу национальной безопасности страны. Только мобилизация всех сил государственной власти, общественных организаций и объединений, всего гражданского общества для совместной работы по разрешению назревших проблем сможет переломить такой катастрофический ходразвития событий. Но, какова бы ни быланаправленность государственных мер, эффективное решение социальных проблем невозможно без зрелой политической системыдемократического общества, без активно участвующих в функционировании политической власти или оказывающих на нее опосредованное влияние политичес-кихпартий, без развитых политического сознания и политической культуры общества. Формируясь под влиянием конкретной социальной и политической практики, представления, ценностные ориентации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки, выражаясь в общественном мнении, оказывают сильнейшее влияние на поведение людей, на всю политическую динамику.

Таким образом, «корректируемые условно динамичные» социологические факторы, их мониторинг и учет, дают государственньш структурам возможность эффективно корректировать имидж государства.

В третьем параграфе—«Корректируемые условно динамичные» институциональные факторы — предметом анализа являются экономические, правовые и властные факторы, оказывающие решающее воздействие на общественное мнение и формирующие имидж государства. Проведенный анализ институциональных условий развития современного Российского государства показал, что на его имидже негативно сказываются:

— В области экономики. Преобладание экстенсивного хозяйствования и слабость товарно-денежных отношений привели к беспрецедентному падению промышленного и сельскохозяйственного производства, к свертыванию наукоёмких отраслей хозяйства и новых технологий, к разрыву существующих хозяйственных связей.

— В области социально-правовой. Забвение идеи правового государства — демократического государства, основное назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние своих граждан, участие народа в осуществлении власти, что предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество с эффективно работающими принципами разделения властей, взаимной ответственности государства и личности. Для России сегодня характерны: резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных, деквалификация рабочей силы, рост девиантного поведения, криминализация социальных институтов, развязывание и обострение социальных и межнациональных конфликтов, сокращение продолжительности жизни, не прекращающийся рост смертности населения, что свидетельствует об отсутствии эффективной государственной политики, опирающейся на общепризнанные демократические и правовые принципы и институты, ибо сам факт разрушения тоталитарной социальной организации еще не означает установления демократии и автоматического функционирования принципов правового государства.

— В области политических отношений. Проявление тенденций делигитимизации власти и отторжения ее народом (вследствие отрыва от его проблем, некомпетентности отдельных её представителей, вследствие коррупции, взяточничества и бюрократизма чиновников, значительной закрытости власти от общества, лоббирования ею интересов крупных собственников, непопулярности курса реформ).

— В области международных отношений. Потеря самостоятельности в решении проблем мирового обустройства и невозможность отстоять свои собственные коренные национальные интересы, угроза распада государства и утрата территориальной целостности.

Все это свидетельствует о том, что охвативший страну кризис является и финансово-экономическим, и социально-политическим. Однако честное признание сложившихся фактов должно явиться отправной точкой возрождения страны, которому призван способствовать её позитивный имидж, базирующийся на создании конкурентного внутреннего рынка, участии граждан в решении вопросов внутреннего государственного устройства, на эффективном государственном управлении.

Сегодня наиболее динамично реформируются правовые и полномочные механизмы государства. В этом немалая заслуга Президента В. В. Путина. За последние годы удалось остановить дезинтеграци-оиные процессы, связанные с распадом России, была укреплена вер-

тикаль власти, появились предпосылки для дальнейшей демократизации государства и перехода к формированию правительства на основе парламентского большинства.

Дальнейшему укреплению положительного имиджа государства будут способствовать также: выработка четкой концепции национальных интересов, определение социальных приоритетов; объединение общества сильным демократическим государством; создание рыночной экономики, основанной не на сырьевом экспорте, а на конкурентоспособном товарном производстве; опора на собственные силы, поддержка отечественного производства и научного потенциала; восстановление социальной справедливости, осуществление контроля над органами власти, преодоление социального раскола; декриминализация общественных отношений, укрепление законности и правопорядка; обеспечение международной безопасности, борьба с международным терроризмом, укрепление суверенитета и обороноспособности страны.

В главе четвертой — «Механизм формирования позитивного международного имиджа России на современном этапе» — подробно рассматриваются национальные интересы России и особенности их влияния на ее имиджевые характеристики, освещаются основные направления формирования международного имиджа России, формулируются принципиально важные моменты стратегии целенаправленного формирования позитивного имиджа России.

В первом параграфе — «Влияние национальных интересов России на имиджевые характеристики страны»—имидж государства рассматривается через призму особенностей его восприятия различными субъектами национальных интересов. В качестве субъектов выступают четыре наиболее значимые группы, а именно: союзники, партнёры, конкуренты и противники. Оттого, как они воспринимают имиджевые образы России (специфика их восприятия определяется социальными ожиданиями, формирующимися под воздействием собственных национальных интересов субъектов) зависят широта и разнообразие всего образного спектра имиджа России. В работе делается вывод о том, что распределением и проекцией этого образного спектра необходимо управлять. Целью управления должно явиться создание положительного имиджа России в сознании каждого персонажа восприятия по схеме превращения противников в конкурентов, конкурентов в партнеров и партнеров в союзников. При этом чрезвычайно важно, чтобы позитивный имидж был правильно выстроен, ибо именно через него происходит восприятие национального интереса государства.

Очерчивая рамки возможного в политике, автор работы считает важным указать на препятствия, которые не позволяют навязывать сопротивляющейся реальности тот или иной имидж или умозрительную схему действий, сколь бы они ни были привлекательными. Лю-

бые попытки игнорировать объективные препятствия, в том числе путём формирования, казалось бы, подходящего имиджа, обречены на провал, поскольку исходят из того, что желательно, вместо того, чтобы исходить из того, что возможно. Более того, подобные попытки не только утопичны, но и опасны, поскольку зачастую основываются на моральных или идеологических предпочтениях.

Основные тенденции формирования имиджа России определяются динамикой национального интереса, ожиданиями и традициями восприятия России международными союзниками, партнерами, конкурентами и, конечно же, самим народом России. Исторически и политически оправданно рассматривать в качестве основных тенденций процесс создания имиджа страны в координатах Россия — Запад и Россия — Восток. В этих координатах пространственно-временные, геополитические и культурно-исторические характеристики изменяющегося имиджа России различны настолько, насколько отличаются национальные интересы России на Востоке и Западе.

Однако общим для обоих направлений является уяснение причин негативного восприятия России, выявление и усиление тенденций (событий, образов, ожиданий), способствующих нейтрализации негативных имиджевых образов и приводящих к позитивному восприятию комплексного имиджа России.

Если мы хотим создать положительный имидж России в глазах западного мира и установить стабильность во взаимопонимании, нам неизбежно придется считаться с особенностями западного мировосприятия, по возможности предупреждая подозрения в своей агрессивности, нейтрализуя исторически сложившиеся мифологические (бытовые, литературные, политические) представления о России. В качестве конкретных мер по нейтрализации бытового мифа обосновывается необходимость положительного географического моделирования имиджа России. Наиболее значимые в образно-символическом смысле природные и культурные области, этнические образы страны могут выступать в качестве имиджа всей страны, акцентируя внимание на самых ярких и существенных его чертах.

Для нейтрализации литературного мифа, когда молчаливо предполагается, что по литературным образам можно судить о жизненных реалиях, следует активно использовать литературные, кино- и телевизионные образы российского общества, как классические, так и современные, факты истории, в которых Россия (а следовательно, и ее народ) стяжала мировую славу, сыграв решающую роль в деле исторического прогресса.

Западный политический миф о «естественной склонности» России к деспотизму целиком относит ее причины к внутрироссийским факторам. Поэтому современной России предстоит подтвердить, насколько важен для неё собственный импульс к свободе.

При формировании позитивного имиджа России нам следует также опираться на те имеющиеся представления о нашей стране, которые вызывают у человека с Запада положительные эмоции.

В результате проведенного анализа в работе формулируются следующие шаги, необходимые для нейтрализации негативного имиджа России: нам следует избавиться от поверхностного увлечения подражательством и заискиванием перед Западом, научиться уважать собственные национальные идеалы, начать относиться к свободе, жизни и достоинству человека как к высочайшей ценности.

На Востоке внешняя политика России складывается из двух направлений — отношений с ближайшими соседями по Содружеству Независимых Государств (СНГ) и отношений со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). И от того, насколько имидж России окажется более предпочтительным перед имиджами других стран, заинтересованных в сотрудничестве со странами этих регионов, зависит степень реализации национального интереса России.

Сегодня Россия представляет собой стратегическую ось для всего постсоветского пространства. Уникальное геоэкономическое положение в Евразии, экономический, военный и духовный потенциал объективно делают Россию региональным лидером. Реальности таковы, что российский фактор неизменно будет присутствовать во всех внешнеполитических начинаниях государств этого региона.

Национальные интересы России в этом регионе связаны с сохранением доступа к сырьевым ресурсам в Центральной Азии, расширением рынка сбыта для своих товаров, созданием пояса дружественных ей государств по периметру своих границ. Экономическая, а затем и, возможно, политическая интеграция в рамках СНГ способствовали бы снятию остроты важных для многих постсоветских стран пограничных, территориальных и таможенных проблем. Поэтому позитивный имидж России на всём постсоветском пространстве необходимо создавать в формате так называемого «единого военно-экономического и политического пространства» в сочетании с разумной протекционистской политикой.

Второе приоритетное направление внешней политики на Востоке — АТР, который стал одним из ведущих центров мирового развития. Национальные интересы России здесь заключаются в новых рынках оружия, сырьевых и промышленных товаров.

Выгодное географическое положение, исторический опыт, великая культура, впитавшая достижения западных и восточных цивилизаций, терпимость, способность понять и усвоить творческие достижения иных народов — вот те составляющие, на которых следует строить позитивный имидж России — материально и духовно созидающей страны. Несмотря на сегодняшнее ее тяжелое положение, в России все еще остается то, что может представлять интерес для цивилизаций Запада и Востока: это продукты духовного производства,

прежде всего — фундаментальной науки и культуры. Они тем более ценны, что им в гуманистическом постиндустриальном обществе принадлежит первостепенная роль.

Свойственные российскому менталитету этика, терпимость к иным взглядам и конфессиям, способность выдерживать трудные испытания, толерантность — все это должно способствовать тому, что, выбрав свое место между Востоком и Западом, Россия должна стать не плохой копией того или другого, а образцом синтеза, интеграции лучших достижений восточных и западных культур, эффективного диалога и взаимодействия между ними.

Во втором параграфе—«Основные направления формирования международного имиджа России на современном этапе» — раскрывается специфика восприятия основных имиджевых характеристик России, а через них—и её национальных интересов, внутри страны и за рубежом.

За многие века жизни россиян в рабстве у собственного государства идеи служения Отечеству, идеи поддержки государства любой ценой (в том числе жизни и имущества) прочно укоренились в сознании народа. Менялись государственные атрибуты, имидж и символы страны, а сущность российской государственности, покоящейся в основном на страхе, покорности, нищете и бесправии граждан, оставалась неизменной. Оставалась и заинтересованность россиян в сильном и справедливом государственном устройстве, образ которого сегодня воспринимается обществом лишь сквозь призму символов прошлых эпох. Это побуждает руководство современной России возрождать такие символы, которые однозначно ассоциируются в обществе с национальными достижениями, славой, триумфом.

Однако отдельные атрибуты не смогут выразить позитивный имидж государства, если государственная идея не станет «интересной», т.е. не будет верно отражать интересы каждого человека и общества в целом. При всей непредсказуемости, неоднородности общественного развития существуют ключевые понятия, образы, слова, которые практически одинаково близки всем субъектам мирового социума, отражают их коренные интересы. Это—жизнь, семья, труд. На первом месте у любого человека любого государства, нации, независимо от уровня культуры и политической ориентации, стоят слова «жизнь» и «семья». Поэтому привлекательность внутреннего имиджа России, сосредоточенной на решении проблем семьи, во многом будет коррелировать с общечеловеческими представлениями о социально ориентированном государстве с «человеческим лицом». Если в России обустроится семья, то обустроится и Россия — этот лозунг должен явиться отправной точкой при создании позитивного внутреннего имиджа России. Для этого необходимо: достижение внутренней стабильности страны посредством консолидации всех слоев реально демократического общества, гармонизация ин-

тересов общества и государства и их социальное партнёрство; гражданское общество, в котором все граждане способны твердо заявить о своих требованиях к государству и отстоять их; осознание властью того, что основа величия России — соблюдение, а не только декларация основных прав и свобод человека: благополучная семья, хорошо оплачиваемая работа, достойная жизнь.

Определяя ориентиры внешней направленности формирования имиджа России, следует опираться на тот факт, что Россия в течение длительного периода своего исторического развития была империей и, по всей вероятности (исходя из исторического опыта и ментальнос-ти россиян, из размеров территории страны), не может быть иным эффективным государственным образованием и в нашу историческую эпоху. Ей никуда не деться от своей истории и от своей географии. Поэтому при построении привлекательного внешнего имиджа России следует активно использовать идею демократической метрополии в пределах евразийского пространства. Для этого целесообразно привлечение таких имиджевых образов России, как способность поддерживать внутреннюю жизнеспособность и единство, быстро мобилизовывать огромные экономические, технологические и информационные ресурсы в военных целях и для реализации больших гражданских проектов; притягательность культурных ценностей мирового масштаба, способность уберечь малые народы от надвигающегося вырождения в рамках замкнутых этнократических пространств.

Но основной позитивной имиджевой характеристикой России, свидетельствующей о её главном национальном интересе планетарного масштаба, должно стать стремление к максимально гармоничномуразвитию цивилизаций как основному условию выживания народов на Земле.

В третьем параграфе — «Стратегия формирования имиджа современной России» — осуществляется синтез результатов проведенного исследования в единую концептуальную стратегию деятельности государства по формированию и трансляции позитивного имиджа России. Она включает в себя: стратегический анализ складывающихся для страны ситуаций; оценку направлений их возможного развития; сопоставление имиджа России, каким он видится из-за рубежа, с собственными национальными интересами страны; структурирование объектов имиджевого воздействия (выявление союзников, партнеров, конкурентов и противников — по признаку совпадения их интересов с российскими); определение и разработка наиболее актуального позитивного имиджевого образа страны (политико-географического, производственно-экономического, природно-ресурсного, социомен-тального, цивилизационно-культурного, национально-ценностного образов); выбор на этой основе наиболее подходящего момента и наиболее эффективных средств для реализации комплекса мероприятий по достижению намеченной цели — позитивного имиджа страны.

Одним из результатов настоящего диссертационного исследования является теоретическая модель управления имиджем России. Коротко охарактеризуем ее наиболее важные моменты.

В основе всей модели лежит тезис о том, что имиджем государства необходимо профессионально управлять через государственные, международные, коммерческие, открытые или тайные коммуникационные каналы, привлекая к этому процессу политические, государственные и общественные институты, внешнеполитическую деятельность.

На государственном уровне процесс осуществляется по замкнутому контуру системы управления. В состав системы входят: 1. Источник формирования национальных интересов — национальная идея; 2. Факторы формирования образов страны («условно статичные» и «условно динамичные» социологические и институциональные); 3. Массовое сознание; 4. Подсистема организованного влияния на «условно динамичные» факторы формирования имиджа:

— стратегический анализ — использование совокупности методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала;

— принятие решения на коррекцию имиджа — оно должно быть продиктовано конкретной государственной задачей, служить реализации национального интереса и учитывать социальные ожидания тех, кому адресован новый имиджевый образ;

— выбор инструментария воздействия на имидж;

— непосредственное воздействие на «условно динамические» факторы, которые должны гибко подстраиваться под конкретные изменения ситуации в стране и на мировой арене.

5. Подсистема оппонентов, противодействующих усилиям органов государственной власти при формировании положительного имиджа страны.

Импульсом к работе всей системы являются интегрированные национальные интересы России, вытекающие из ее национальной идеи. Преломляясь на различных факторах формирования, в положительных эмоциональных имиджевых образах по различным коммуникационным каналам они транслируются в сознание мировой или национальной общественности. На общественное сознание, помимо представляемых позитивных образов, воздействуют: собственные ожидания; негативные образы России, представляемые оппонентами; наконец, реальное окружение социума. Ожидания социума необходимо точно определять. Обычно это делается в процессе социально-психологических исследований и социологических опросов, связанных с определением основных ценностей и национальных интересов (симпатий, антипатий, ожиданий, страхов, идеалов). Этот очень важный этап в формировании позитивного и нейтрализации отрицательного имиджа государства должен осуществляться по заказу правительства. Выявленные соци-

альные ожидания следует формулировать специальными информационными акциями, проводимыми на государственном уровне.

Изменение имиджевых характеристик страны может привести к изменению поведения, состояния и настроений общественности. Для своевременной регистрации и измерения этих процессов применяются социологические методы стратегического мониторинга и анализа. В результате указанных действий принимаются решения на корректировку имиджевой политики государства. Это означает разработку и планирование целого комплекса мероприятий по применению организации (символической, визуальной, событийной, мифологической, коммуникативной), методов (позиционирования, убеждения, заражения, внушения), средств (электронных и печатных СМИ, сети Интернет, искусства, заявлений политиков, дипломатии, непрямых действий), форм и каналов продвижения имиджа в сознание общественности.

Особое внимание в работе уделено влиянию представителей россий-скойдипломатии на процесс формирования и непосредственной трансляции позитивного имиджа России. Как составную часть общей стратегии следует рассматривать разработку и реализацию концепции формирования имиджа российской дипломатии на основе адаптации приемов и технологий РЯ. Она будет способствовать всесторонней интеграции России в глобальное мировое пространство: позитивный имидж российской дипломатической службы в зарубежных странах сможет улучшить эмоционально-психологическую среду для решения внешне ориентированных задач России. «Скорректированная» таким образом социально-психологическая эмоциональная «волна» повлечет за собой не только ответную реакцию мировой общественности, выражающуюся в более доверительном отношении к России, в практических шагах, направленных на развитие взаимовыгодного экономического, культурного, научного и иного сотрудничества, но и «вернется» в среду, сформировавшую российскую ментальность, привнеся тем самым позитив в умонастроения российского общества.

Заключает диссертационное исследование политологический анализ стоящих перед государственными органами управления проблем по практическому продвижению позитивного имиджа России.

Российские государственные РЯ-органы, потенциально являясь весьма эффективным инструментом государственной власти, только начинают развиваться, поэтому для нас важен уже имеющийся зарубежный опыт. Но просто копировать его нельзя, так как главной отличительной особенностью населения современной России является ставшее традиционным недоверие к словам и действиям власти. Поэтому главные внутренние задачи, которые необходимо решить правительственным РЯ современной России, видятся как адресное обращение через местную прессу государственных чиновников и депутатов от окружного до федерального уровня к пробле-

мам населения регионов и областей. Необходимо всеми возможными средствами ликвидировать у населения регионов ощущение обреченности и покинутости в решении его элементарных проблем;

— организация регулярного потока информации о деятельности государственных органов власти и ее первых лиц через местную прессу в целях налаживания постоянного общения центральной власти с народом.

Ликвидация разрыва информационного потока в вертикальной (центр — регионы) и горизонтальной (администрация — ветви власти) плоскостях будет способствовать «открытости власти», росту доверия к её органам и первым лицам. Это позволит успешно осуществлять целенаправленные РЯ-акции по обеспечению положительного внутреннего имиджа страны.

Его формирование должно начаться с организационного построения специализированных служб коммуникации с общественностью. Целесообразным видится наличие следующих служб:

— публичных программ (конференции, брифинги, выступления, семинары для ученых и дипломатов, связь с неправительственными организациями);

— общественных коммуникаций (публикации, аудиовизуальные материалы, мониторинг прессы и электронных СМИ);

— анализа общественного мнения и планирования (анализ динамики общественного мнения, стратегия определения приоритетов);

— мониторинга национально-конфессиональных отношений (динамика национальных, религиозных, культурных отношений народов и народностей, населяющих Россию);

— мониторинга приоритетных национальных интересов, способов их презентации и защиты на международной арене методами РЯ (планирование и продвижение программ формирования позитивного имиджа России при достижении конкретных целей).

Международные РЯ также решают вопросы, связанные с имиджем страны. Поэтому приоритетным направлением деятельности российских государственных РЯ-органов должно стать формирование и трансляция на международную общественность таких составляющих имиджа России, как экономическая, культурная и природная привлекательность нашей страны. Эти составляющие призваны обеспечить приток в Россию капиталов, туристов, учащихся, что будет способствовать росту привлекательности комплексного имиджа современной России.

В заключении кратко изложены основные результаты исследования и сформулированы основные выводы, определены перспективы дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Основные положения и выводы диссертационного исследования получили непосредственное отражение в следующих публикациях автора (общий объем — 120 а.л.):

Список опубликованных работ

Монографии:

1. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003 — 28 п.л.

2. Информация и PR в международных отношениях. /В соавторстве с Кашлевым Ю.Б. — М.: Известия, 2003 — 27 п.л.

3. Имидж России в глобальном пространстве XXI века. — М.: ЗАО «Издательский Дом «Летопись XXI», 2002—4,3 п.л.

Учебно-методические пособия:

1. Основы PR. — М.: ЗАО «ИздательскийДом «Летопись XXI», 2003 — 30 п.л.

2. Имидж государства. — М: ЗАО «Издательский Дом «Летопись XXI», 2001 — 9 п.л.

3. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. — М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999 — 8,5 п.л.

4. Инофирма в России. /В соавторстве с И.В.Зенкиным. — М: Классика плюс, 1998 — 9,5 п.л.

Редактура:

1. Информация. Дипломатия. Психология. /Редакционная коллегия: Кашлев Ю.Б., Лепский В.Е., Галумов Э.А — М: Известия, 2002 — 34,8 п.л.

Научные статьи:

1. Имидж России — национальное достояние. //Обозреватель — observer, №3, 2004 — 0,56 п.л.

2. Стратегия формирования имиджа России в аспекте национальных интересов, //http://www.iamik.ru. — 0,56 п.л.

3. Имидж России в глобальном пространстве, //http:// www.iamik.ru. — 0,5 п.л.

4. Имидж России в контекстах истории, //http://www.iamik.ru. — 1,21 п.л.

5. Имидж России: институционально-экологический аспект.// http://www.iamik.ru. — 0,27 п.л.

6. Имидж страны: компоненты структуры и коммуникации. // http://www.iamik.ru. — 0,28 п.л.

7. Имидж и дипломатия. // Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия, 2002 — 0,62 п.л.

8. PR в международных отношениях. // Информация. Дипломатия. Психология. — М: Известия, 2002 — 0,67 п.л.

9. Анализ формирования механизмов экономической интеграции в СНГУ/Проблемы системной организации территориальных хозяйственных отношений. — М: УРСС, 1998 — 1,5 п.л.

Подписано в печать 26.04.04. Формат 60x84'/16. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 3,02. Заказ 675. Тираж 100 экз. Отпечатано в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Галумов, Эраст Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Политологический анализ исторических особенностей формирования имиджа России

§ 1. Специфика исторического процесса формирования международного имиджа России.

§ 2. Влияние власти (деятельности правителей и руководителей) на имидж

России.

§ 3. Значение политики и дипломатии для имиджа Российского государства.

ГЛАВА 2. Системно-структурный анализ имиджа России в глобальном пространстве

§ 1. Структура имиджа страны.

§ 2. Объекты коммуникативного воздействия.

§ 3. Субъекты организации коммуникационных связей, их роль в формировании и трансляции имиджа России в сознание отечественной и мировой общественности.

ГЛАВА 3. Основные факторы целенаправленного формирования международного имиджа России

§ 1. «Условно статичные» факторы. Особенности геополитического и культурно-исторического развития Российского государства

§ 2. «Корректируемые условно динамичные» социологические факторы.

§ 3. «Корректируемые условно динамичные» институциональные факторы

ГЛАВА 4. Механизм формирования позитивного международного имиджа России на современном этапе.

§ 1. Влияние национальных интересов на имиджевые характеристики страны.

§ 2. Основные направления формирования международного имиджа России на современном этапе.

§ 3. Стратегия формирования имиджа современной России

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Галумов, Эраст Александрович

Международный имидж современного Российского государства, как динамичный феномен духовной жизни общества, имеет ряд особенностей, связанных с глобализационными процессами, бурным развитием различных средств коммуникации (в том числе и массовой) и со спецификой экономических и социально-политических процессов, имеющих место в современной России. На сегодняшний день восприятие нашего государства как международной общественностью, так и внутри страны является неоднозначным и противоречивым, требующим теоретического анализа и целого ряда практических шагов.

Развал СССР и реформирование Российской Федерации, проводившееся под лозунгом демократических перемен, привели к утрате международного авторитета страны и большинства положительных имиджевых характеристик бывшего СССР, к утрате имиджа сверхдержавы, который формировался в мировом общественном мнении на протяжении всей многовековой истории нашего государства.

Развитие сильного Российского государства, начиная с рубежа XV—XVI веков, сопровождалось формированием разветвленной системы взаимодействия страны с зарубежными государствами, расширением границ его сотрудничества и внешних связей со странами мирового со' общества. Именно в процессе развития направлений, форм и механизмов взаимодействия России со странами мира формировался имидж государства. С каждым последующим веком международный имидж России последовательно укреплялся, имея лишь непродолжительные периоды ослабления (как, например, после поражения в Крымской войне 1853— 1856 годов, когда России было запрещено иметь свой флот на Черном море, или в результате чувствительного поражения в русско-японской войне 1904—1905 годов).

В середине XX века, после окончания Второй мировой войны, Россия (в составе СССР) превратилась в мощную державу с развитыми промышленностью, сельским хозяйством, наукой, культурой — в сверхдержаву, олицетворявшую в мировом общественном мнении страну — победительницу фашизма и освободительницу народов.

Но политика руководства СССР, а затем и новой демократической России в определенной степени способствовала изменению геополитического баланса Запада и Востока, переделу границ в Европе и Азии, стремительному самоопределению бывших республик Советского Союза. Их тяготение к более сильным западным демократиям под эгидой США обозначило крушение биполярного мира, становление униполярной международной системы. Это, в свою очередь, повлекло за собой ломку всей системы экономических и культурных связей некогда братских народов, рост национального шовинизма и открытые проявления антироссийских настроений.

На фоне таких серьезных изменений геополитической ситуации в мире нестабильность социально-политической обстановки внутри России (беспрецедентный спад производства (более 50%), значительный упадок народного хозяйства, науки, культуры, ослабление государства, его армии, резкое социальное расслоение, отсутствие социальных гарантий) внушает международной общественности чувство обоснованной тревоги. Такое отношение к России особенно беспокоит в свете глобальных проблем современности, решить которые невозможно без взаимного доверия, взаимопонимания и взаимоуважения в отношениях между культурами, нациями, обществами с различными укладами жизни.

Эффективным средством решения этой проблемы могут стать бурно развивающиеся и постоянно совершенствующиеся современные средства коммуникации: пресса, телевидение, Интернет и т.п., которые создают небывалые возможности для интенсивного информационного обмена, расширяют перспективы взаимного сотрудничества различных культур. Но, говоря объективно, следует констатировать, что о России в последние годы говорится и пишется больше негативного, чем позитивного. В отношении современной России преобладает неопределенность и настороженность, вызванные во многом незнанием и непониманием сути происходящего в нашей стране. В основном информация в зарубежных средствах массовой информации о процессах, происходящих в России, подается с точки зрения «горячих новостей» (главные критерии: сенсационность, персональная привязка и негативность). В итоге — мрачные тона, оказывающие влияние не только на массовое сознание зарубежных стран, но и на деятельность политических институтов.

Такие особенности освещения происходящего в стране — отражение сути хода социальных процессов и преобразований экономики, которые лежат в сфере духовной жизни, в уверенности народа в том, что Россия может и должна преодолеть трудности, что ее ждет национальное обновление, и у нее для этого есть все предпосылки, «что Россия — это страна, вовсе не обреченная на кризисы и прозябание. Что российский народ — талантливый, инициативный и предприимчивый. Что он умеет работать и достоин лучшей жизни»1. Но успех невозможен без активных, целенаправленных усилий со стороны государства, без продуманной и теоретически обоснованной программы действий по преодолению существующего восприятия России и формированию ее позитивного имиджа, без единого государственного органа, который бы координировал несогласованную и разрозненную в настоящий момент деятельность различных структур, призванных участвовать в этом процессе.

Отсюда вытекает актуальность обращения к проблеме политологи

1 Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному собранию Российской Федерации / Документы и комментарии.— М., 2003.— С. 11. ческого анализа международного имиджа современной России. Она определяется назревшей потребностью: осмысления причин изменения восприятия российской и международной общественностью имиджа России в сторону ухудшения; теоретического обоснования необходимости целенаправленного позитивного влияния на процесс формирования международного имиджа государства; разработки путей и механизмов формирования позитивного международного имиджа России; осуществления теоретически обоснованных практических мер с целью формирования позитивного международного имиджа современной России как необходимого условия интеграции нашей страны в мировое сообщество в качестве его полноправного члена.

Решение этих актуальнейших для Российского государства задач следует искать в плоскости практической политической деятельности, с использованием всего арсенала теоретических средств современной политической науки и практики международных отношений.

Современная политология представляет собой целый комплекс теоретических наук, научных дисциплин и эмпирических исследований в пределах собственно политического знания и целого ряда научных направлений, возникающих на «стыках» различных существующих дисциплин. Именно развитие междисциплинарных направлений научных (теоретических и практических) исследований расширяет и углубляет научное знание. К таким относительно новым и бурно развивающимся направлениям современной отечественной политической науки следует отнести имиджелогию — как науку и как научно-прикладную практически-политическую деятельность, и PR — как социальную науку и практически-политическую деятельность, анализирующую направленность и предсказывающую последствия тех или иных социально значимых действий субъектов, консультирующую лидеров и программы их действий, служащую как интересам организаций, так и общественным интересам в целом1.

В научный оборот понятие «имидж» было введено американским экономистом К.Боулдингом в конце 50-х годов XX века, обосновавшим его полезность для успеха в бизнесе и политике. Имидж, с его точки зрения, — это определенный поведенческий стереотип, основанный не на действительных фактах, а на престиже, мнениях, иллюзиях, которые люди создают о самих себе, на мифологическом представлении о прошлом, на воображаемом представлении о будущем, и который способен влиять как на поступки отдельных личностей или групп, так и на поведение целых наций. Он же проследил ту важную роль, которую имидж играет в международных отношениях, как существующий национальный имидж влияет на особенности национальной политики2.

Ко времени выхода в свет указанной работы в социальной философии и теоретической социологии был накоплен значительный материал по изучению различных сторон духовной жизни общества, появились теории о стереотипов (У. Липпманн ) и связанные с ней теории имиджей (Д.Рисмен, Р.Миллс, Д.Уайт).

Во второй половине XX века категория «имидж», отражающая специфический феномен духовной жизни общества, берется на вооружение нарождающейся политологией. Важнейшей вехой на пути становления имиджелогии как теоретического знания и как прикладного направления практической деятельности (и политической, но более деловой активности человека) стала работа Д. Бурстина «Имидж, или Что случилось с амери

1 Из декларации Всемирной ассамблеи ассоциаций по Паблик рилейшенз. Мексика, 1978 // Цит. по: Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. —М., 1998.— С.247.

2 Boulding К. The Image. —Ann Arbor, 1956.

3 Lippmann W. Public Opinion. —N.Y., 1960 канской мечтой»1. Д. Бурстин, задавшись вопросом о причинах и способах его формирования и воздействия на большие массы людей и на отдельных индивидов, положил начало целому направлению теоретических и эмпирических исследований2. Одним из их результатов стало появление новой дисциплины —Паблик рилейшенз, классическое изложение основ которой о принадлежит коллективу авторов во главе со Скоттом Катлипом . Практическим применением накопленных знаний стала теперь уже хорошо отлаженная индустрия имиджирования, получившая широкое распространение сначала в США, а затем и в Западной Европе.

На фоне такого стремительного развития теории и практики имиджирования на Западе отечественная политическая наука, заключенная в жесткие рамки марксистского формационного подхода, подчеркивавшего определяющую роль безликих народных масс в политическом процессе, не допускала мысли о конструктивном анализе феномена имиджа. Разрешалось лишь под защитой рубрики «критика буржуазной» социологии, политологии и иных теорий, оставаясь в рамках зарубежного материала, «критиковать» концепции западных ученых с оговоркой на специфику отношений в обществе «загнивающего» капитализма и его массовой культуры. В соответствии с такой идеологической и методологической установкой в СССР в 70-х годах в журнальных и реже газетных публикациях стали обсуждаться проблемы имиджа, но сама категория изначально рассматривалась как отрицательная, как манипулятивный прием буржуазной политики и средств массовой информации, используемый в целях идеологической обработки массового сознания людей. Подобное отношение к имиджу отнюдь не способствовало росту интереса к нему со стороны советских уче

1 Boorstin D. The Image of what Happened to the American Dream. —N.Y., 1961.

2 В разные годы были опубликованы работы таких авторов, как JI. Браун, Дж. Браун, П. Берд, Дж. Бергер, Б. Брюс, Э.Сэмпсон, Ф. Дейвис, Дж. Джеймс, Б. Джи, М. Спиллейн и др.

3 Cutlip S.C. а.о. Effective public relations. —Englewood Cliffs, 1994. ных. Первым, кто попытался преодолеть такое априори негативное отношение к имиджу как предмету исследования политических наук, был профессор О.Феофанов и его публикации на страницах журнала «Вопросы философии» в конце 70-х —начале 80-х годов.

Лишь в начале 90-х годов прошлого века в связи с процессами демократизации и гласности в отечественной политологии появилась возможность открыто обсуждать прежде закрытые темы1. В научной литературе резко возрос интерес к проблемам имиджа, связанный с освоением и переосмыслением западных теоретических работ. Он выразился в лавинообразном росте количества публикаций: научно-аналитических обзоров, переводов оригинальных работ зарубежных авторов .

Сформировавшийся социальный заказ на теорию и практику имиджи-рования в самой России обусловил все возрастающий поток оригинальных работ отечественных ученых, аналитиков и политиков по этим проблемам. Нельзя не отметить появление целого ряда диссертационных работ, посвященных проблемам имиджа .

1 Яркое подтверждение тому — свидетельство бывшего президента СССР М. С. Горбачева в эфире НТВ 5 января 2001 года. Он высказался однозначно: в его время «никто не занимался имиджем, мы даже такого слова не знали». // Цит. по: Имиджело-гия. Как нравиться людям. —М., 2002. —С 13.

2 Блек С. Паблик рилейшенз. Что это такое. —М., 1990; Блонд ель Ж. Политическое лидерство: Путь ко всеобщему анализу. —М., 1992; Бурстин Д. Имидж. —М., 1993; Браун JI. Имидж —путь к успеху. —СПб., 1996; Спиллейн М. Создайте свой имидж. Руководство для мужчин / женщин. —М., 1996; Берд П. Продай себя. Тактика совершенствования вашего имиджа. — Минск, 1997; Дейвис Ф. Ваш абсолютный имидж. Книга для политиков и бизнесменов, мужчин и женщин. —М., 1997; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. — М., 1998; Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. — СПб., 1999. j

Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе: Автореф. дис. канд. полит, наук /Воронеж, гос. ун-т. —Воронеж, 1998; Манякина Е.И. Политический лидер: Процесс формирования имиджа: Автореф. дис. канд. полит, наук. /Рос. акад. упр., Политологич. центр. —М., 1994; Орлова Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля (социально-психологический аспект): Автореф. дис. канд. психол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. —М., 1997; Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: Автореф. дис. канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. —М., 1997 и др.

В целом объем публикаций вырос настолько, что стало возможным говорить о наличии нескольких научных направлений, в русле которых происходит разработка социально востребованных аспектов имиджа, имиджевых образов России, особенностей их формирования, конкретных способов трансляции и специфики их функционирования в общественном мнении.

К таковым относятся: осмысление проблемы с позиций философского анализа (исторический и методологический аспекты)1, с точки зрения социологии политики2, с точки зрения геополитики3, с позиций PR4. Особо следует отметить формирование и институциональное оформление целого направления политических исследований, связанных с психологическим обоснованием имиджирования, выявлением закономерностей процесса социального восприятия и субъектного осознания внешнего образа — социальной и политической психологии. Это направление, пожалуй, самое многочисленное и наиболее продуктивно работающее и в области теоретического обоснования, и прикладных исследований технологии воздействия имиджа5.

Нельзя не отметить вклад, внесенный доктором философских наук, академиком Шепелем В.М. в развитие отечественной имиджелогии как науки, как учебной дисциплины и как научно-прикладного направления.

Если дифференцировать существующие работы по непосредственному предмету их исследования, то картина будет следующей. В проблематике решаемых задач преобладают исследования имиджа отдельно взятого

1 См., например, работы Волкогоновой О.Д., Ильина В.В., Панарина А.С., Ионова А.Н. и др.

2 См., например, работы Осипова Г. В., Левада Ю. А., Мансурова В. А. и др.

3 См., например, работы Берлянт А. И., Замятина Д. Н. и др.

4 См., например, работы Маркова С., Меньшиковой В. В. и др.

5 См., например, работы Асмолова А., Дилигентского Г., Егоровой-Гантман Е., Шестопал Е., Доценко Е., Косолапова Н., Яблокова Е. человека, политического деятеля1, имиджа политических организаций2, особенностей процесса имиджирования в конкретные, наиболее ответственные моменты жизни демократического государства (во время избирао тельных кампаний, например) , коммуникативных особенностей тех или иных конкретных способов формирования имиджа и средств, используемых для его трансляции4.

Нередко появляются и публикации (особенно в периодической печати), посвященные актуальным проблемам международного имиджа современной России, связанные с теми или иными конкретными ситуациями, негативно влияющими на общий имидж страны5.

В целом анализ работ современных отечественных авторов и ученых

1 См.: Алехина И. Имидж и этикет делового человека. —М., 1996; Бенедиктова В.И. Деловая репутация (личность, культура, этика, имидж делового человека). — 1996; Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Е. Абашкина и др.; Отв. ред. Е. В. Егорова-Гантман. —М., 1994; Панасюк А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж /Академия народного хоз-ва при Правительстве РФ,—М., 1998.

См.: Романов А. А., Ходырев А. А. Управленческая имиджелогия / Тверской институт экономики и менеджмента. Твер. гос. с.-х. акад. —Тверь, 1998; Жмыриков А. Н. Психология политического лидерства в современной России. —Н. Новгород, 1996; Захарова С. Е. Некоторые политические особенности имиджа ведущих политических партий // Наука и образование. —Якутск, 2001. —№ 4.

3 См.: Амелин В. Н., Левчик Д. А., Устименко С. В. Воюют надписи: Имидж кандидата и способы его актуализации / Ин-т социальных и политических технологий. — М., 1995; Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. — М., 1993.; Жмыриков А. Н. Как победить на выборах. —Обнинск, 1995.

4 См.: Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. —М., 1991; Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические исследования. — 2000. —№ 7; Островский Е., Щедровицкий П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и. имидж России // Сообщение. —1999. —№ 1; Средства массовой информации постсоветской России. —М., 2002 и др.

5 Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия, 10 апреля 2000; Минкин А. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера // Новая газета, 2 ноября 1998; Кременюк В. За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России // Независимая газета, 19 мая 2000; Плотников Н. С. «Русский жанр» в немецкой прессе // Отечественные записки. —2003. —№ 3 и др. из ближнего зарубежья1 свидетельствует о том, что системный политологический анализ такого феномена духовной жизни общества, как международный имидж современной России, не производился.

Существующие в литературе разные теоретические подходы, анализ отдельных аспектов имиджа Российского государства, исследования особенностей восприятия имиджа России различными слоями российской и мировой общественности не дают целостной теоретической концепции международного имиджа России с учетом его исторически сложившихся оснований, культурных, геополитических, политико-экономических особенностей и современных реалий. Как следствие, отсутствует эффективно работающий механизм практического применения результатов теоретико-методологических исследований отдельных аспектов формирования международного имиджа России.

Поэтому объектом диссертационного исследования является международный имидж России как динамичный феномен духовной жизни общества, оказывающий существенное влияние на всю его социокультурную сферу, включая международную политику и практику; феномен, рассматриваемый с т. зр. особенностей его становления, развития и возможностей оптимизации процесса его целенаправленного формирования.

Предметом исследования является процесс целенаправленного формирования международного имиджа России, его функциональные особенности, факторы, определяющие его содержание, историко-культурные предпосылки его формирования, развития и интеграции в сознание мировой общественности.

Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного политологического анализа процесса формирования имиджа

1 Наиболее интересны и разнообразны по охвату теоретических и практических проблем работы известного украинского специалиста в области имиджелогии, PR и теории коммуникации —Почепцова Г. Г. государства на примере России, выявление его специфических особенностей и актуализация главных практических направлений созидания позитивного международного имиджа России с учетом современных особенностей международного взаимодействия. Достижение этой цели предполагает решение целого ряда конкретных исследовательских задач, главными из которых являются: исследование исторических особенностей процесса формирования имиджа России, роли и значения деятельности ее правителей и руководителей; анализ структуры имиджа страны, основных элементов и взаимосвязей между ними; выявление основных характеристик международного имиджа страны и анализ существующих теоретических подходов к исследованию этой области международных отношений; обоснование необходимости разработки стратегии формирования международного имиджа России; определение и характеристика объектов коммуникативного воздействия и субъектов организации коммуникационных связей для представления имиджа страны и его интеграции в сознание мировой общественности; изучение основных факторов формирования международного имиджа России; анализ основных тенденций процесса создания имиджа страны; обоснование путей повышения эффективности работы структур, участвующих в формировании позитивного имиджа страны; определение и обоснование основных направлений формирования международного имиджа России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: в постановке проблемы и выдвижении нового направления научных исследований, в рамках которого может происходить теоретический анализ и обобщение практического опыта формирования международного имиджа России, выявление принципов и закономерностей этого процесса, создание механизма управления им, изучение путей повышения эффективности работы структур, участвующих в формировании позитивного имиджа страны; в реализации деятельностного подхода к исследованию поставленной проблемы и в выявлении на этой основе направлений и путей практического формирования международного имиджа России; в выработке новых подходов, направленных на повышение эффективности деятельности как существующих государственных и общественных структур, участвующих в создании положительного имиджа страны, так и других субъектов этого процесса; в определении групп факторов («условно-статичных», «корректируемых условно-динамичных» социологических, «корректируемых условно-динамичных» институциональных) формирования имиджа страны; во всестороннем исследовании структуры имиджа страны; в выработке стратегии создания и механизма управления позитивным имиджем России в мировом и отечественном общественном мнении; в обосновании тесной взаимосвязи политико-дипломатической деятельности и постоянной, кропотливой работы по созданию, поддержанию и укреплению международного имиджа государства; в уточнении путей интеграции комплексного имиджа страны и очередности (порядка) продвижения его составляющих в сознание общественности.

Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту: обоснование сущности и содержания формирования международного имиджа государства Российского как специфического процесса внутри- и внешнеполитической деятельности, реализуемой государственными и общественными организациями; применение системного подхода для анализа структуры имиджа страны, ее основных элементов, взаимосвязей между ними, изучение объектов коммуникативного воздействия и субъектов организации коммуникационных связей в процессе их деятельности в конкретной социокультурной среде России; сформулированные и обоснованные автором пути формирования международного имиджа России, направления его представления и интеграции в сознание мировой общественности; авторская концепция стратегии и механизма формирования положительного имиджа России; сформулированные и обоснованные автором основные факторы, воздействующие на процесс формирования международного имиджа государства; авторская концепция модели управления имиджем России; теоретически обоснованная автором необходимость активной политико-дипломатической деятельности по созданию, поддержанию и укреплению международного имиджа Российского государства; концепция формирования имиджа российской дипломатии на основе адаптации приемов и технологий Паблик рилейшенз как составная часть общей стратегии формирования позитивного международного имиджа России.

Практическая значимость диссертационного исследования процесса формирования международного имиджа России состоит в том, что содержащиеся в нем результаты могут служить, с одной стороны, в качестве основы теории созидания позитивного имиджа Российского государства, а с другой — позволяют реализовать научный подход к решению практических задач укрепления репутации страны, улучшения ее имиджа на международной арене. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений разного профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на научных конференциях, круглых столах, теоретических и методологических семинарах в Дипломатической академии МИД РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Материалы настоящего исследования широко использовались автором в педагогической деятельности при разработке и чтении лекционных курсов для слушателей Дипломатической академии МИД РФ: «СМИ и PR как инструмент внешней политики», «Реклама и СМИ», «PR —политический и экономический аспект».

По отдельным проблемам диссертации опубликованы: монографии: «Международный имидж России: стратегия и формирование» (М.: Известия, 2003), «Информация и PR в международных отношениях» (в соавторстве с Кашлевым Ю.Б. (М.: Известия, 2003), «Имидж России в глобальном пространстве» (М.: ЗАО «Издательский Дом «Летопись», 2001), учебно-методические пособия: «Основы PR» (М.: ЗАО «Издательский Дом «Летопись», 2003, «Имидж государства» (М.: ЗАО «Издательский Дом «Летопись», 2000), «Внешнеэкономическая деятельность государства» (М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999), «Инофирма в России» (в соавторстве с Зенкиным И.В. (М.: Классика плюс, 1998), научные статьи: «Анализ формирования механизмов экономической интеграции в СНГ» (М.: УРСС, 1998), «Имидж и дипломатия» (М.: Известия, 2002), «PR в международных отношениях» (М.: Известия, 2002), «Имидж России в глобальном пространстве» (размещено в Интернете на информационном ресурсе ИАА МиК — Маркетинг и Консалтинг, 2004 (адрес в Интернете www.iamik.ru), «Имидж России в контекстах истории» (размещено в Интернете на информационном ресурсе ИАА МиК — Маркетинг и Консалтинг, 2004 (адрес в Интернете www.iamik.ru), «Имидж России: институционально-экологический аспект» (размещено в Интернете на информационном ресурсе ИАА МиК — Маркетинг и Консалтинг, 2004 (адрес в Интернете www.iamik.ru), «Имидж страны: компоненты структуры и коммуникации» (размещено в Интернете на информационном ресурсе ИАА МиК — Маркетинг и Консалтинг, 2004 (адрес в Интернете www.iamik.ru), «Стратегия формирования имиджа России в аспекте национальных интересов» (размещено в Интернете на информационном ресурсе ИАА МиК —Маркетинг и Консалтинг, 2004 (адрес в Интернете www.iamik.ru)

Структура и содержание работы определяются целью и задачами, а также логикой последовательного изложения результатов исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (каждая — из трех параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международный имидж современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если кратко подвести итоги настоящего диссертационного исследования, то они будут таковы:

1. Имидж — это продукт человеческого сознания, а следовательно, факт идеального бытия и как идеальный предмет — объективен. Он представляет собой результат отражения объекта в сознании индивидов и целых социальных организмов.

2. Имидж занимает место между реальным и желаемым, между восприятием и воображением, искусственно расширяя возможности объекта, но —в заданном направлении, поощряя воображение субъекта. Характерными функциональными особенностями имиджа являются: его подвижность, мо-делируемость, обращенность к конкретной целевой аудитории.

3. Объектом имиджа может быть как отдельный человек (политический лидер), так и сама страна (или отдельные сферы жизнедеятельности государства).

4. Имидж страны представляет собой комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, политических, географических, национальных, культурных, демографических и т.д.), сформированных в сознании широких масс общественности в процессе развития государственности конкретной страны как сложной динамической подсистемы мирового устройства.

5. Процесс восприятия субъектом объекта имиджа (страны) может быть стихийным (хотя и объективно обусловленным), а может осуществляться целенаправленно.

6. Имиджем страны можно управлять (корректировать, формировать новый, с заранее заданными свойствами). Этот процесс наиболее эффективен по своим результатам в («переломные») периоды развития страны.

7. Имидж государства строится на следующих основаниях:

Имидж должен постоянно акцентировать внимание на положительных чертах своего объекта и уводить его отрицательные моменты в тень.

Позитивный имидж государства должен отражать базовые национальные ценности (менталитет народа, идею, консолидирующую нацию, национальные интересы страны) и деятельность государства по их утверждению.

Имидж должен быть последовательно ориентирован на достижение самоидентификации человека с идеей исторического предназначения своего народа, своей страны.

8. Имидж страны складывается как результирующая ее различных имиджевых образов (ПГО, ПЭО, ПРО, СМО, ЦКО, НЦО).

9. Чем точнее соответствие этих образов реальному положению дел в стране, тем легче сформировать ее позитивный имидж с помощью современного инструментария коммуникативного пространства: его организаций (символической, визуальной, коммуникативной), методов (позиционирования, убеждения, заражения, внушения), средств (средств массовой коммуникации, литературы и искусства, системы образования, воспитания, морально-психологического сопровождения, общения представителей государственной власти с общественностью, включая интервью, заявления, обращения), дипломатической деятельности государства (включая деятельность специальных посланников, представителей и специалистов, работающих по контракту за рубежом), а также путем адаптации приемов и технологий PR к решению данной проблемы.

10. На протяжении всей своей истории государство Российское играло значимую роль в судьбах Европы и мира. Политически независимое, авторитетное имперское государство с автономной, самобытной культурой, без которого немыслима была мировая политика, в середине XX века стало супердержавой — одной из двух на планете.

11. Развал СССР и период реформирования России, повергнувшие страну в кризис, привели к потере ею большинства положительных имиджевых характеристик, резкому падению ее мирового престижа. Имидж России оказался отброшен на периферию базовых характеристик позитивных имиджей, как бы зажат более мощными и действенными имиджами других стран.

12. Так как от международного имиджа страны зависят ее место, вес и значимость в системе международных отношений, в глобальной модели мирового порядка, то сегодня необходимо принятие решительных мер, направленных на формирование позитивного международного имиджа России — необходимо создание эффективно функционирующего механизма реагирования на изменения имиджа страны и разработка стратегии его формирования.

13. В основу стратегии формирования позитивного имиджа России должна быть положена теоретически обоснованная научная программа вывода страны из кризиса, базирующаяся на следующих принципах: выработка четкой концепции национальных интересов, определение социальных приоритетов; объединение общества сильным демократическим государством, эффективное использование всего спектра противоречий, характерных для социального расслоения общества; создание рыночной экономики, основанной не на сырьевом экспорте, а на конкурентоспособном товарном производстве; опора на собственные силы, поддержка отечественного производства и научного потенциала; восстановление социальной справедливости, осуществление контроля над органами власти, преодоление социального раскола; декриминализация общественных отношений, укрепление законности и правопорядка; обеспечение международной безопасности, борьба с международным терроризмом, укрепление суверенитета и обороноспособности страны.

14. Непосредственная деятельность по формированию позитивного имиджа России должна осуществляться под руководством единого органа, организующего и координирующего усилия всех субъектов этого процесса: органов законодательной и исполнительной власти, общественных организаций, научного сообщества, средств массовой информации (телевидение, радио, печать, кино и др.)

15. Пути формирования позитивного имиджа России видятся следующим образом.

В качестве основы всей деятельности следует рассматривать национальные интересы России, признание ее, несмотря на сегодняшнее тяжелое положение, материально и духовно созидающей страной. Исходя из этого работа должна вестись по трем основным направлениям:

I. Нейтрализация уже сложившегося негативного имиджа России.

Негативные моменты следует анализировать и позиционировать таким образом, чтобы они воспринимались как недостатки временного характера на фоне позитива, которого объективно больше; следует преодолевать ложные исторически сформировавшиеся политические стереотипы (например, движение к свободе не может быть иным, как следование по западному пути), необходимо уметь анализировать свои ошибки, использовать противоречивость представлений о России в свою пользу.

II. Создание защитных механизмов, которые бы препятствовали формированию за рубежом негативного имиджа России.

Следует избавиться от широко распространенного поверхностного увлечения подражательством и заискиванием перед Западом, научиться уважать собственные национальные идеалы, проявлять сплоченность и совместность действий как на уровне российского общества, так и при взаимодействии с ближайшими союзниками, предупреждать подозрения в агрессивности России, начать относиться к свободе, жизни и достоинству человека как к высочайшей ценности.

III. Пропаганда позитивных составляющих имиджа России.

Позитивный имидж следует строить, опираясь на анализ новейших тенденций развития мирового сообщества на современном этапе, исходя из собственной национальной идеи, демонстрирующей миру самобытность, стремление к воле и справедливости, в соответствии с позитивными оптимистическими социальными ожиданиями большинства населения страны относительно ее будущего развития.

16. Деятельность по формированию позитивного имиджа России должна осуществляться с учетом особенностей динамики современных геополитических отношений по двум направлениям: внутреннему (при опоре на согласие и консолидацию общества на основе реальной защиты коренных интересов граждан, таких общечеловеческих ценностей, как жизнь, семья, труд) и внешнему (где акцентируется представление о России как о потенциальной демократической метрополии в пределах Евразийского пространства, главный императив которой — культурное, духовное освоение имеющегося пространства).

В качестве основных результатов проведенного политологического исследования проблемы формирования международного имиджа России следует назвать:

1. Понимание стратегии формирования позитивного международного имиджа России не только как единой доктрины, но и как целого комплекса теоретически обоснованных мероприятий по достижению поставленной цели, включающего: анализ внутренней и международной политики, изучение особенностей сложившегося к данному моменту международного окружения и роли третьих стран, их устремлений, интересов, целей и задач; формулирование своих задач и, следовательно, российских национальных интересов и приоритетов в различных сферах жизни и зонах влияния; определение и идентификацию конкурентов, союзников, партнеров и противников; определение и разработку в соответствии с национальными интересами аспектов имиджа России и форм их конкретных воплощений; применение всех имеющихся средств коммуникативного воздействия для имплантации заданного имиджа в сознание мировой общественности; в целях обеспечения наиболее адекватного соответствия задуманного имиджа и полученного следует согласовывать очередность (порядок) продвижения составляющих общего имиджа в сознание людей с логикой восприятия конкретной целевой аудиторией подаваемой информации.

2. Разработку и обоснование модели управления имиджем России.

3. Концепцию формирования имиджа российской дипломатии на основе адаптации приемов и технологий Паблик рилейшенз как составной части общей стратегии формирования позитивного международного имиджа России.

В процессе проведенного политологического исследования был вскрыт ряд актуальнейших проблем, которые требуют своего осмысления и максимально быстрого решения в свете стоящей перед российским обществом задачи улучшения своего международного имиджа и интеграции в современное мировое сообщество. К числу таких проблем, являющихся логическим продолжением настоящего исследования, можно отнести: разработку методов использования социальных, психологических, и семиотических моделей коммуникаций с целью создания внутреннего и внешнего имиджа современной России; проведение целевых исследований зарубежной аудитории по динамике изменений восприятия России за последние 10 —15 лет; сравнительный анализ использования коммуникационного пространства зарубежными и российскими СМИ по формированию имиджа государства; анализ механизмов формирования имиджа страны с использованием мотивационных и поведенческих теорий современной психологической науки; на основе стратегии формирования имиджа современной России, проведение исследования и подготовки концепции формирования имиджей российских регионов, как составляющих частей имиджа государства.

Список научной литературыГалумов, Эраст Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в.—М.: Туманит, изд. центр «ВЛАДОС», 1994. —334 с.

2. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в ин-терпретативную социологию.—СПб.: Алетейя, 1999. —261 с.

3. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. —2001. —№ 2 —С. 25—28.

4. Аграшенков А.В. Исторический опыт воздействия на политическое сознание в переломные моменты общественного развития. — СПб., 1994. —61 с.

5. Адамянц Т.З. В поисках имиджа: Как стать телезвездой. —М.: Добрая книга, 1995. —120 с.

6. Адорно Т.В. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно, Р.Н. Сэнфорд, Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Дж. Левинсон — М.: Академия исследования культуры, 2001. —411с.

7. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. Пер. с нем. —М.: Республика, 2000. —238 с.

8. Адорно Теодор. Коммуникация как средство информационно-психологического воздействия. Пер. с нем. —М., 1993.

9. Айрапетова Н. Соседи на коммунальной кухне (как живется русским в странах СНГ) // Независимая газета, 30 сентября 2000 г.

10. Алексеев С.С. Государство и право: Нач. курс. — М.: Юридическая литература, 2000. —191 с.

11. Алехина И. Имидж и этикет делового человека. —М.: Центр правовой защиты, 1996. —126 с.

12. Амелин В.Н. Социология политики. —М.: Изд-во МГУ, 1992. — 183 с.

13. Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко С.В. Воюют надписи: Имидж кандидата и способы его актуализации/ Ин-т социал. и полит, технологий.1. М., 1995.

14. Американское общественное мнение и политика/ Ю.А. Замошкин, Э.А. Иванян и др.; АН СССР. Ин-т США и Канады. — М.: Наука, 1978.

15. Анатольев В. Американский политик всегда «под колпаком» у нации //Огонек, 1995.—№38.

16. Андерсон Б. Воображаемые сообщества.— М.: Канон-Пресс-Ц.: Куч-ково поле, 2001. —286 с.

17. Андреев А.Л. Россия и Европа: культурно-психологическая дистанция глазами социолога // Общественные науки и современность. — 2003. —№ 3.1. С. 96—106.

18. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект-Пресс, 2000. —287 с.

19. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. (Теоретико-прикладной анализ) — М.: Агентство «Информарт», 1996. —305 с.

20. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. — М.: РАГС, 1998. —69 с.

21. Анциферова И.В. Избирательные кампании как способ реализации народовластия, социал.-упр. аспект: Автореф. дисс. канд. социол. наук /Рос. акад. упр. —М., 1994.

22. Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. —№ 6. —С. 68—79.

23. Аринин А.Я. Права и свободы человека и эффективное развитие России// Общественные науки и современность. 2002. —№ 1. —С. 68—79

24. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. —М: Мысль, 1983.— 830 с.

25. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: Повседневное использование и злоупотребление.— СПб. Прайм-ЕВРОЗНАК: Нева, М.: ОЛМА-Пресс, 2002. —380 с.

26. Артемов В.А. Социальная траектория реформируемой России.— Новосибирск: Наука, 1999. —735 с.

27. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. —М., Воронеж, 1996. —767 с.

28. Асмолов А.Г. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. —М.: Смысл, 2000. —72 с.

29. Афанасьев М. Правящая элита России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. —1996. —№ 4. —С. 28—38.

30. Бажанов В. Парадоксы демократии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. —1997. —№ 1. —С. 102—107.

31. Баранов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики). // Мировая экономика и международные отношения. —2000. —№ 5.

32. Баркеро Кабреро Х.Д. Связи с общественностью в мире финансов. — М.: Дело, 1997. —78 с.

33. Барт Р. Предвыборная фотогения. // Барт Р. Мифологии. —М.: издательство им. Сабашниковых, 1996. —С. 201—204.

34. Барциц М.Э. Политический лидер как субъект политического процесса: Автореф. дисс. канд. полит, наук / Казан, гос. ун-т им. В.И. Ленина. — Казань, 1995.

35. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. —М.: Наука, 1990—256 с.

36. Белов Е.А. Россия и Китай в начале XX века. Русско-китайские противоречия в 1911—1915 гг./РАН. Институт востоковедения. —М.: ИВ, 1997.

37. Белов Е.А. Россия и Монголия (1911—1919 гг.) / РАН. Институт востоковедения. —М.: ИВ, 1999. —237 с.

38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. —322 с.

39. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. —М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. —81с.

40. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX в. Судьба России —М.: «Издательство В. Шевчук», 2000. —541 с.

41. Берил С.И., Окушко В.Р. О надэтничности как особенности российской культуры// Социс —2003. — № 8 —С. 143—145.

42. Берлянт A.M. Образ пространства: карта и информация. — М.: Мысль, 1986. —238 с.

43. Бжезинский 36. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). — М.: Международные отношения,1998. —256 с.

44. Блажнов Е.А. Паблик рилейшенз. —М.: ИМА-пресс, 1994. —157 с.

45. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу / пер. с англ. —М., 1992. —135 с.

46. Блэк С. Паблик рилейшенз: Что это такое? — М.: Модино Пресс,1999. —239 с.

47. Богданов А.П. От летописания к исследованию: Русские историки последней четверти XVII века.— М: RISC: Российское универсальное издательство, 1995.

48. Богданов А.П. Первые российские дипломаты. —М.: Знание, 1991. — 63 с.

49. Богданов Е.Н, Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик рилейшенз». — СПб.: Изд. дом «ПИТЕР», 2003.

50. Богданович А.О., Зотов З.М. Основы избирательной кампании в таблицах и схемах. —М.: Мир, книги, 1995.

51. Бойко К.Г. Президент Р. Рейган и общественное мнение: Научно-аналит. обзор / АН СССР. ИНИОН. — М., 1983. —46 с.

52. Большая советская энциклопедия. БСЭ: в 30 т.— 3-е издание —М.: Советская энциклопедия—Т. 1, 1970; Т. 4, 1971; Т. 24 И, 1977.

53. Большой энциклопедический словарь: А—Я.— М., СПб.: Большая российская энциклопедия: Норинт, 1997. —1434 с.

54. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR: Учебное пособие. — М.: Фаир-Пресс, 2001. —617 с.

55. Браун JI. Имидж-путь к успеху.—СПб.: Питер, 1996. —288 с.

56. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. — М.: Издательство МНЭПУ, 1995. — 111 с.

57. Буданцев Ю.П., Большаков В.И. Соборность российской государственности: Ист.-социол. анализ. —М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. —47 с.

58. Бурдье П. Начала. —М.: Sociologos, 1994. —287 с.

59. Бурдье П. Социология политики. —М.: SocioLogos, 1993. —333 с.

60. Бурстин Д. Имидж. —М., 1993.

61. Бутенко А.П. Общенациональная идея для России как средство общественного компромисса // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. —1997. — № 3. —С. 21—34.

62. Бызов JI. и др. В России происходит стирание мировоззренческих различий // Независимая газета, «НГ —сценарии». —1998. —№ 6.

63. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис —2002 —№ 4 —С. 146—158.

64. Васильев В. Сэр Питер без меча. (Интервью с Питером Устиновым) // Московские новости, 9—16 ноября 1997 г.

65. Васич В.Н., Ширинянц А.А. Политика. Культура. Время. Мифы. — М.: Диалог — МГУ, 1999. —129 с.

66. Введение в политологию: Словарь-справочник/ Сост. Г. Купряшин, Т. Лебедева, Г. Марченко и др., под ред. В. Пугачева. —М.: Аспект-Пресс, 1996. —264 с.

67. Вебер А. Устойчивая Россия // Свободная мысль. —1999. —№ 5.

68. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис —2003. —№ 5. —С. 38—45.

69. Вебер М. Избранные произведения. —М.: Прогресс, 1990. —804 с.

70. Бенедиктова В.И. Деловая репутация: личность, культура, этика, имидж делового человека. —М.: Ин-т новой экономики, 1996. —200 с.

71. Взаимодействие СМИ, народа и институтов власти в процессе демократизации: Материалы международного коллоквиума (Минск, 1991) / Белорус. гос. ун-т, Белорус, служба «Обществ, мнение». —Минск, 1991.

72. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. —2000. —№ 3.

73. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России. — М.: Изд-во ЮКЭА, 2000. —286 с.

74. Водолагин А.А. Интернет-СМИ, как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. —2002. —№ 1. —С. 49—67.

75. Водолагин А.В. Четвертая печать: Эскизы к феноменологии русского духа. —Тверь: Агентство «Дайджест», 1993. —285 с.

76. Водолагин А.В., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. — Тверь, 1994.—93 с.

77. Войтоловский Л. Очерки коллективной психологии. В 2-х частях. — М. — П.: Гос. изд-во, ч. I, 1923. —88 е.; ч. II, 1925. —94 с.

78. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. — М.: РОССНЭП, 1998. —324 с.

79. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: Смена парадигмы // Полис. —1998 —№ 6. —С. 92—102.

80. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. —М.: Логос, 2000. —428 с.

81. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. Проблемы бюрократии у Макса Ве-бера// Вопросы философии. 1991. —№ 3.

82. Галкин А.А., Федосов П.А. Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис —2002 —№ 3 —С. 96—128.

83. Галлямов А.Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации: Автореф. дисс. канд. политич. наук / РАГС.— М., 2003.

84. Галумов Э.А. Имидж и дипломатия. // Информация. Дипломатия. Психология. —М.: Известия, 2002. —С. 159—170.

85. Галумов Э.А. Формирование образа Российского государства (внешнеполитический аспект). —М.: РАГС, 2000.

86. Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе: Автореф. дисс. канд. полит, наук / Воронеж, гос. ун-т.

87. Гегель. Философия права.—М.: Мысль, 1990. — 524 с.

88. Геополитика: Теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова, — М.: ИМЭМО, 1993. —236 с.

89. Геополитическое положение России: Представления и реальность / Ред. В.А. Колосов. —М.: Арт-Курьер, 2000. —348 с.

90. Гессен В.М. Теория правового государства. Политический строй современных государств. Т. 1. —СПб., 1905. —67 с.

91. Глазьев С.Ю. Ключевые аспекты экономической безопасности // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1996. —№33.

92. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный курс // Российский экономический журнал. 1997. —№ 1.

93. Глобализация. Модернизация. Россия («Круглый стол») // Полис.— 2003. —№ 2. —С. 34—52.

94. Голдмеп С. Как создается имидж в американской политике // США: экономика, политика, идеология. 1990. —№ 10.

95. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. —М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1994. —228 с.

96. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. —М., 1993.

97. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. —№ 3.

98. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. — М.: Политиздат, 1988. —382 с.

99. Государственная служба «Паблик рилейшенз» в государственном управлении // Государственная служба. Зарубежный опыт: Бюллетень реферативной информации. 1998. —№ 1(2)

100. Греч Н. И. Записки о моей жизни. —М.: Книга, 1990. —392 с.

101. Григорьев Е. Дипреформа по Фишеру (МИД ФРГ пытается приспособиться к глобализации и нехватке средств) / Независимая газета, 28 сентября 2000 г. (Дипкурьер НГ —№14).

102. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. — М.: Б.и., 1995. —104 с.

103. Грузински С. Колонизация и война образов в колониальной и современной Мексике // Международный журнал социальных наук. 1993. — № 1.

104. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж России. — М., 1998.

105. Гуменюк Т.А. О едином правовом пространстве как условии формирования правового государства. —М., 1999.

106. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. —М., 1991. — 219 с.

107. Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ // Общественные науки и современность. —2002. —№2. — С. 59—66.

108. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык—Т. 1—2, 1981; Т. 3—4, 1982.

109. Данилевский. Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. —М.: Известия, 2003. —607 С.

110. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. —1995. —№ 1.

111. Джанян С. Дама после шестидесяти. (Россия для датчан такой же символ непонятного, как для русских выражение «китайская грамота») // Московские новости, 13—20 сентября 1999 г.

112. Диалектика природных и социальных закономерностей в общественном развитии / Отв. ред. М.С. Комаров. —Ярославль, 1985. —87 с.

113. Диалектика развития международных отношений в 70-е годы. —М.: МГИМО, 1980.— 176 с.

114. Дилигентский Г. Социально-политическая психология. —М.: Новая школа, 1996.—351 с.

115. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета, 28 сентября 2000 г.

116. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: избранные страницы — М.: Современник, 1989. —555 с.

117. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизм и защита. — М.: ТОО «ЧеРо», 1997. —342 с.

118. Дубовский С.В. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // Общественные науки и современность. —2002. —№ 4. —С. 173—182.

119. Дымченко В.И. О соотношении законности и правового государства. — М., 1994.

120. Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с фр. —М.: Наука, 1991. —572 с.

121. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис —2002. —№ 2. —С. 82—99.

122. Елисеева О.И. Геополитические проекты Г.А. Потемкина. — М., 2000. —341 с.

123. Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. —М.: Наука, 1974. 494 с.

124. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. —Обнинск: Титул, 1995. —128 с.

125. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. —Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996. —192 с.

126. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее // Донелла X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорген Рандерс. / Под ред. Г.А. Ягодина. —М.: Прогресс. Фирма «Пангея», 1994. — 302 с.

127. Зазыкин В.Г., Белоусова И. Э. Психологические характеристики эффективного политического имиджа. —М., 1999.

128. Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапро-странства//Полис — 2003. —№ 1.—С. 82—102.

129. Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций (на примере Центральной Азии во второй половине XIX века). —Полис, 1998. —№ 2, 3.

130. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность—2000. —№ 1.

131. Замятин Д.Н. Политико-географические образы и геополитические картины мира (Представление географических знаний в моделях политического мышления) —Полис —1986. —№6.

132. Заславская Т.И. К десятилетию международного симпозиума «Куда идет Россия?» // Социс —2003. —№ 6. —С. 131—136.

133. Захарова С. Е. Некоторые психологические особенности имиджа ведущих российских политических партий // Наука и образование. — Якутск, 2001. —№4.

134. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние (пер. с англ.). —СПб.: Литер, 2000. —444 с.

135. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. — М.: Наука, 1982.— 184 с.

136. Зимин А.И. Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание: Автореф. дисс. д-ра филос. наук. —М., 2000. —38 с.

137. Зимин А.И. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. —М.: Луч, 2001. —323 с.

138. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология последней трети XVIII — первой трети XIX в. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. —414 с.

139. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Общественные науки и современность. —2002. —№ 6. —С. 168—177.

140. Игрицкий Ю.И. Восточно-европейское цивилизационное пространство в XXI в. // Европа на пороге XXI в.: ренессанс или упадок? —М., 1998.

141. Извеков Н.Н. Информация и дипломатия. // Информация. Дипломатия. Психология. —М.: Известия, 2002. —С. 305—309.

142. Ильин В.В. Новый миллениум для России. Путь в будущее. — М.: Изд-во МГУ, 2001. —224 с.

143. Ильин В.В. Политология. —М.: Кн. дом «Университет», 2000. — 544 с.

144. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики.— М.: Изд-во МГУ, 1994. —283 с.

145. Ильин И. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948—1954 гг.: в 2 т.—М.: МП «Рарог», 1992. —271 с.

146. Ильин И.А. Аксиомы власти // Социум —1993. —№ 26—27.—С. 66—75.

147. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. —Т. 6. Кн. 2—М., 1996. —668 с.

148. Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии.— М., 1995.

149. Ильин М.В. Политическое самоопределение России // Pro et contra. — 1999. —№ 1.

150. Ильин М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.—1995. —№ 1.

151. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис. — 2003.—№ 2. — С. 157—163.

152. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков / Е. Абаш-кина и др.; Отв. ред. Е.В. Егорова-Гантман. —М.: Общ-во «Знание России», 1994. —264 с.

153. Имиджелогия: Как нравиться людям / В.М. Шепель — сост., науч. ред. —М.: Нар. образование, 2002. —576 с.

154. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «ИМИДЖЕЛОГИЯ-2003» / Под ред. Е.А. Петровой. —М.: РИД «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. —228 с.

155. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI в. // Общественные науки и современность. —2002. —№ 4. —С. 101—112.

156. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность. —2002. —№ 4. —С. 101—112.

157. Ионов И.Н. Империя и цивилизация (Идеи и догадки Н. Данилевского в сравнительно-историческом освещении) // Общественные науки и современность. —2003. —№ 2. —С. 110—124.

158. Ионов И.Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность—2003. —№6. — С. 102—116.

159. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX —начало XX века. —4 изд. — М.: Просвещение, 2001. —318 с.

160. История печати: Антология: в 2-х т. —М.: Аспект-пресс —т. 1. — 2002. —418 е.; т. 2. —2001. —493 с.

161. История СССР. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII века. — М.: ОГИЗ, 1947.

162. История США / B.JI. Мальков, В.Н. Сивачев, В.А. Никитин и др. Т. 4: 1945—1980. —М.: Наука, 1987. —744 с.

163. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. Учеб. пособие. — М.: Педагогическое об-во России, 2000. —539 с.

164. Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература. 1971. —№9.

165. Касаткин Г. Инвестиционный климат в России: лучше не стало // Рынок ценных бумаг. —1995. —№ 12.

166. Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. —2003. —№ 5. —С. 3—13.

167. Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис —2003. —№3. —С. 50—57.

168. Кисмерешкин В. Г. Позитивный деловой имидж страны // Реклама, 2000. — №3.

169. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. —Т. 3. Курс русской истории — М., 1988.—414 е.; Т. 4 —1989. —398 с.

170. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис —1994. —№ 6.

171. Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России: Механизмы формирования и функционирования. —М., 2000. —347 с.

172. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. — М.: ИГПАН, 1993. —46 с.

173. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. —М.: Изд-во МАИ, 1995. —45 с.

174. Концепция Национальной безопасности Российской Федерации.— М.: Первый печатный двор, 1998. —40 с.

175. Королько В.Г. Основы Паблик рилейшенз. —М.: Рефл-бук; К.: Вак-лер, 2000. —526 с.

176. Коротченко И. Миф о «русской мафии» сильно раздут (об этом сказал в Давосе директор ФСБ Николай Ковалев). // Независимая газета, 5 февраля 1997 г.

177. Косолапов Н. Государство —кто это? // Век. —2000. —№ 15 (380).1. С. 3.

178. Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. — М.: Наука, 1983.—271 с.

179. Костиков В.В. Роман с президентом. —М: Вагриус, 1997. —350 с.

180. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс.1. М.: Магистр, 1997. —47 с.

181. Котов С.С. Правовое государство: возникновение, развитие, принципы и основные признаки // Общество и власть. —2002 —№ 1.

182. Коул М. Культурно-историческая психология: Наука будущего. Пер. с англ. —М.: Когито-центр: Ин-т психологии, 1997. —431 с.

183. Кошелюк М.Е. Выборы. Магия игры. Технология победы. — М.: Макцентр, 2000. —191 с.

184. Кошкин А.П. Государственное регулирование России: XX век — смена парадигм: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. / Институт социально-политич. исследований. РАН. —М., 1999.

185. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1995. — 117 с.

186. Крамник В.В. Технология власти: Политико-психологические механизмы: Автореф. дисс. д-ра полит, наук / СПб. ун-т. —СПб., 1995.

187. Красин Ю. Российская демократия в контексте мировых реальностей// Власть. —1999. — №2. — С. 3—11.

188. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. —203. —№ 2. —С. 56—66.

189. Кременюк В. За что нас не любят. Особенности национальной охоты и рыбалки как фактор во внешней политике России // Независимая газета, 19 мая 2000 г.

190. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. — М.: МВШСЭН, 2002. —351 с.

191. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России: теории, методы, технологии, практика. — Калининград: Янтар. сказ, 2000. —468 с.

192. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. —2000. —№5.

193. Кузин Д. Фрагменты психологического профиля современных политиков // Власть, август 1995 г.

194. Куренной В.А. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. —№ 4. —С. 8—30.

195. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. —2003. —№6. —С. 78—87.

196. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. —Минск, 1995.

197. Латов Ю.В., Нестик Т.А. «Плохие» законы или культурные традиции // Общественные науки и современность. —2002. —№ 5. —С. 35—47.

198. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. —2001. —№4.

199. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения: Паблик рилейшенз по-французски: Концепции. Практика / Отв. ред. Я.Н. Засурский.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. —132 с.

200. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus. // Общественные науки и современность. 2000. —№ 6.

201. Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993—2000. —М.: Моск. школа полит, исследований, 2000. —574 с.

202. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. —1998. —№ 5.

203. Леви-Строс К. Структурная антропология. Пер. с франц. —М.: Наука, 1985.

204. Лепский В. Гуманитарная парадигма внешней политики России в XXI веке // Информация. Дипломатия. Психология. —М.: Известия, 2002. — С. 79—88.

205. Лисичкин В.А. Основы русского либерализма. —М.: Русь, 1999. — 206 с.

206. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия во лжи. —М.: Ин-т социально-политич. исслед-й АСН, 1999. —80 с.

207. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. —М., 2000.

208. Лисичкин Г.С. Есть ли будущее в России. —М.: Прогресс: Культура, 1996. —189 с.

209. Лисичкин Г.С. О наших реформаторах, их реформах и национальной идее. —М.: Эпикон, 1999. —72 с.

210. Лисовский С. Политическая реклама. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.

211. Лисовский С.Ф. Политическая реклама: функциональные и жанрово-стилистические особенности: Автореф. дисс. канд. филол. наук / МГУ им. Ломоносова. —М., 2000. —32 с.

212. Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация.— М.: Гос. ун-т упр., Ин-т гос. и муницип. упр., 2000. — 115 с.

213. Локк Дж. Сочинения Т.З. —М.: Мысль, 1988 —668 с.

214. Лоренц К. Россия между Западом и Востоком. —М., 1994.

215. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990. —Кн. I —62 е.; кн. II—90 с.

216. Лотман Ю.М. Бытовое поведение и типология культуры в России. — М., 1976.

217. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. —СПб.: Искусство-СПб, 2002. —765 с.

218. Лукницкий С.П. Средства массовой информации в системе социального управления современной России: Автореф. дисс. д-ра социол. наук / Рос. Акад. гос. службы. —М.,1998.

219. Лукьянова Е.А. О российской национальной идее // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. —2003. —№ 2. —С. 54—62.

220. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. —1999. —№9.

221. Макеев А.В. Культурно-цивилизационные основы политики в сфере безопасности. // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 2000. — № 3.

222. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. —М.: Мысль, 1996. —639 с.

223. Малашенко И. На полпути к Европе (Состоится ли Евразийское сообщество?) // Независимая газета, 21 ноября 1991 г., юбилейная перепечатка 29 сентября 2000 г.

224. Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность.—2002. —№ 5. —С.94—103.

225. Мамут С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. —1998. —№ 6.

226. Мансуров Н.С. Социология культуры. —М.: МЭГУ, 1993. —175 с.

227. Манякина Е.И. Политический лидер: Процесс формирования имиджа: Автореф. дисс. канд. полит, наук / Рос. акад. упр., Политолог, центр.1. М., 1994.

228. Марков С. PR в России больше чем PR. —М.: ACT, 2001.

229. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Соч. — 2 изд. — Т. 2. — С. 3—230.

230. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. —2-е изд. —Т. 13.

231. Марченко Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. —М.: Владос, 1997.208 с.

232. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства (круглый стол) // Социологические исследования.—2000. — №7.

233. Медведев М.И. Политическое лидерство как объект социально-психологического исследования: Автореф. дисс. канд. психол. наук — М., 1993.

234. Международный Вебстерский толковый словарь. Изд. 3-е. Пер. с англ. — М., 1997.

235. Меньшикова В. В. Социально-психологические основы эффективности деятельности специалиста «Паблик рилейшнз» // Материалы международной научной конференции «Наука и управление на пороге XXI века».1. Т. 2. —М., 1997.

236. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. Под общ. ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. —М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998. —264 с.

237. Минкин А. Прощай, умытая Россия. Признания бывшего вице-премьера. // Новая газета, 2 ноября 1998 г.

238. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика.— М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003. —304 с.

239. Митрохин В.И. Россия: власть, президент, выборы. —М., 1996. —139 с.

240. Модельные законы о выборах в субъектах Российской Федерации / Рос. Центр обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ: Вып. 1. — М, 1998.

241. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемного выбора. —М.: ЭКОПРЕСС —«ЗМ», 1996. —80 с.

242. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? —М., 1999. —288 с.

243. Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер // Социс.—2003.—№ 2.—С. 45—55.

244. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. —М.: Высшая школа, Кн. дом «Университет», 1997. —448 с.

245. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. —М.: РОССПЭН, 1999. —246 с.

246. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с франц. —М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. —475 с.

247. Мошкин С.В. Политическая реклама: Пособие для начинающих политиков / Урал, отд-ние РАН. Ин-т философии и права. —Екатеринбург, 1994.

248. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. — М: Изд. Моск. ун-та, 1996. —152 с.

249. Мощелков Е.Н. Политическая мысль в России.—М.: Кн. дом «Университет», — 2000. —287 с.

250. Мыслители русского зарубежья: Бердяев. Федотов. / Сост. и отв. ред. А.Р. Замалеев.—СПб.: Наука, 1992. —464 с.

251. Мыслитель планетарного масштаба / Материалы «круглого стола» по книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть. человечеству?» —М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. —72 с.

252. Назаретян А.П. Социально-исторический прогресс: мифы и реалии. — М.: Папирус Про, 1999. —87 с.

253. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность —2002.—№6.—С. 115—123.

254. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность.— 2002.—№ 6.—С. 115—123.

255. Новая» Россия: социальные и политические мифы / Ред.Евгеньева Т.В.—М, 1999. —171 с.

256. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. —М.: Пресса, 1991. —638 с.

257. Новое агентство поможет взять интервью у президента (ИТАР-ТАСС) // Известия, 23 апреля 1996 г.

258. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. Пер. с нем.—М.: Прогресс-Академия, 1996.—352 с.

259. Ньюсом Даг, Тёрк Джуди ВанСлайк, Крукеберг Дин. Все о PR. Теория и практика Паблик рилейшенз. —7-е изд.: пер. с англ. —М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт»: ИНФРА-М, 2001.— 628 с.

260. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов.—М.: Янус-К, 1998 —653 с.

261. Обукаускайте Д.С. Образ современной России в новейших отечественных учебных пособиях по русскому языку как иностранному // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и международная коммуникация. — 2002. — №2.—С. 118—126.

262. Общественное мнение и власть: Механизм взаимодействия / А.А. Ручка, B.JI. Оссовский, В.А. Матусевич и др.; отв. ред. А.А. Ручка; АН Украины. Ин-т социологии. —Киев: Наук, думка, 1993.—136 с.

263. Общественное сознание и его формы/ В.И. Толстых, Н.Б. Биккенин, JI.C. Мамут и др. Под ред. В.И. Толстых. —М.: Политиздат, 1986. —366 с.

264. Общество и политика: Соврем, исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. —СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. —510 с.

265. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой.—М.: Советская энциклопедия, 1973.

266. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества. // Информация. Дипломатия. Психология. —М.: Известия, 2002. —553—601.

267. Око всей великой России: Об истории русской дипломатической службы XVI—XVII вв./ А.П. Богданов, И.В. Галактионов, М.П. Лукичев и др.; отв. ред. Е. В. Чистякова. —М.: Международные отношения, 1989. —238 с.

268. Ольшанский Д.В. Психология масс. —СПб.: Питер, 2001. —363 с.

269. Орлова Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля (социально-психологический аспект). Автореф. дисс. канд. психол. наук/ Рос. акад. гос. службы при президенте РФ. —М., 1997.

270. Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. —М.: Ин-т социально-политических исследований РАН, 2000. — 43 с.

271. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.—208 с.

272. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика.— М.: Норма, 2000.

273. Основы социальной психологии и пропаганда. — М.: Прогресс, 1985.—395 с.

274. Островский Е., Щедровицкий П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и. имидж России // Сообщение. —1999. —№ 1

275. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции. —М.: Университет, 2000. —318 с.

276. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. —М.: Алгоритм, 2002. —492 с.

277. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. —М.: Акад. нар. хоз-ва при Правит-ве РФ: Дело, 1998. —238 с.

278. Пантин В.И. Какой рубеж прошла Россия? // Полис —1997 —№ 1.

279. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. Пер. с англ. — М.: ACT, 2002.—474 с.

280. Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис.—1993. —№4.—115—124.

281. Переосмысляя современность (материалы международной конференции) // Полис —2003. —№ 2. —С. 12—33; № 3 —С. 14—32.

282. Перспектива 4. Русский язык. Продвинутый этап. —СПб.: Златоуст, 1998.

283. Пискарев Д.С. Современное российское общество: проблемы и перспективы реализации государственной молодежной политики // Общество и власть. —2002. —№ 1.

284. Пищева Т.Н. «Затрудненное общение». (Барьеры в восприятии образов политиков) // Полис —2002 — № 5. —С. 158—169.

285. Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 2. —М.: Мысль, 1972.

286. Плотицын А. Посмотрим правде в глаза. Мы никогда больше не станем великой державой // Независимая газета, 28 ноября 1991 г., юбилейная перепечатка 29 сентября 2000 г.

287. Плотников Н.С. «Русский жанр» в немецкой прессе // Отечественные записки.—2003. —№4. —С. 418^30.

288. Политическая антропология / В.В. Ильин, А.С. Панарин, Д.В. Бадов-ский. Под ред. В.В. Ильина —М.: Изд-во Моск. университета, 1995. —254 с.

289. Политическая история России. / Сост. В.И. Коваленко и др. —М.: АО Аспект-пресс, 1996. —622 с.

290. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы: сб. научных статей. — СПб.: Культ-информ-Пресс, 2001. —222 с.

291. Политическая наука: новые направления. /Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна/ Науч. ред. рус. изд. Е.Б. Шестопал. — М.: Вече, 1999. —816 с.

292. Политическая психология / Под общ. ред. А.А. Дергача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. — М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. —858 с.

293. Политическая философия в России: настоящее и будущее» (материалы «круглого стола», проведенного журналом «Вопросы философии» совместно с факультетом политологии МГИМО и журналом «Полис» // Вопросы философии—2002. —№ 4. —С. 3—30.

294. Политический имидж: «секреты» манипуляции массовым сознанием: Сб. научных статей // Ред.-сост. Е.В. Шмелева.—СПб.: ГЦ РОС, 2000. —167 с.

295. Политология на российском фоне / Рос. акад. управления. Рук. Рябов В.В. —М.: Луч, 1993. —294 с.

296. Политология. Курс лекций / М.Г. Анохин, Е.А. Ануфриев, А.Г. Бережное и др. Под ред. М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. — 3 изд. — М.: Зерцало, 1999. —383 с.

297. Политология. Энциклопедический словарь. —М., 1991. —431 с.

298. Политология. Энциклопедический словарь. —М.: Московский коммерческий университет, 1993.

299. Пониделко А.В., Лукашев А.В. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера.— СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2000. —176 с.

300. Попов Н.П. Индустрия образов.—М., 1986. —142 с.

301. Поппер К. Открытое общество и его враги Пер. с англ./ Под общ. ред. В.Н. Садовского: в 2 т.—М.: Межд. фонд «культурная инициатива», 1992.

302. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации / Документы и комментарии. —М., 2003. —47 с.

303. Почепцов Г.Г Паблик рилейшнз для профессионалов. — М.: Рефл-бук; Киев, Ваклер, 1997. —622 с.

304. Почепцов Г.Г. Имидж. Выборы. —Киев: АДЕФ-Украина, 1997. — 136 с.

305. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов: Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и Паблик рилейшенз. —Киев: АДЕФ-Украина, 1997. —328 с.

306. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. —М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. —768 с.

307. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. — Киев: СП «АДЕФ», 1998.

308. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. — М.: Центр, 2003.—381 с.

309. Почепцов Г.Г. Информационные войны. —М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. —576 с.

310. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. —Киев: СП «АДЕФ», 1998.

311. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. —М.: Рефл-Бук.; Киев: Ваклер, 2000. —352 с.

312. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз: теория и практика. —К.: Ваклер, 2001.

313. Почепцов Г.Г. Послекоммуникативные процессы // Рациональность и семиотика дискурса. —М., 1994.

314. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. —СПб.: Алтейя, 2000.—256 с.

315. Почепцов Г.Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. —М.: РИП-Холдинг, 1999.

316. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации: (От речей президентов до переговоров с террористами). —М.: Центр, 1998. —352 с.

317. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. —М.: Рефл-бук —К.: Ваклер — 2001.—651 с.

318. Президентские выборы: Социологический психоанализ. —М.: ИДФ, 1996.

319. Промышленная политика: Выбор пути развития. Доклад экспертного института // Вопросы экономики. —1996. —№ 11.

320. Психологические основы «Паблик рилейшенз». — СПб.: Изд. дом «ПИТЕР», 2003.

321. Психологическое пособие для политиков и политических консультантов. — М., 1995.

322. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. —М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1991. —56 с.

323. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2003. —№ 3. —С. 66—101.

324. Пухова К. Пропаганде надо учиться у США. Россия хочет информационного паритета, но пока не знает, зачем ей это нужно // Независимая газета, 31 мая 2000 г.

325. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. —Т. 8, 10. —М.; JL: Изд. Академии наук СССР, 1949.

326. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов.— М.: Наука, 1983. —477 с.

327. Расницын В., Стрельник О. Уязвленная Россия (в поисках утраченного имиджа). —М.: Деловая лига, 2000.

328. Расторгуев С.П. Выборы во власть как форма информационной экспансии. —М.: Новый век, 1999. —79 с.

329. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. —М.: Вузовская книга, 2001. —468 с.

330. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Масс-медиа в России. —М.: Права человека, 1998.—231 с.

331. Революция, изменившая мир // Наука и жизнь, 1977. — №11. — С. 14—17.

332. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса/ В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С.Ахиезер. Под ред. В.В. Ильина. —М.; Изд-во Моск. университета, 1996. —398 с.

333. Рогоза Ю. Проблема русского языка раздувается на Украине искусственно, но успешно. // Известия, 14 ноября 2000 г.

334. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. Пер. с англ. —М.: Экономика, 1980. — 176 с.

335. Родимкина А., Ландсман Н. Россия 2000: Тексты и упражнения. — СПб.: Златоуст, 2000.

336. Романов А.А., Ходырев А.А. Управленческая имиджеология. — Тверь: ТГСХА: ТИЭМ, 1998. —243 с.

337. РОМИР: социологический опрос. —М., 2002.

338. Российская государственность, история, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. Под ред. В.В. Ильина. — М.: Изд-во Моск. университета, 1997. —382 с.

339. Россия глазами русского: Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. / Отв. ред. и авт. вст. статьи А.Ф. Замалеев.—СПб.: Наука, 1991. —364 с.

340. Россия и Европа глазами россиян // Социс —2003. —№ 5. —С. 41—51.

341. Россияне о судьбах России в XX в. и своих надеждах на новое столетие: Аналитический доклад. 2000 г. // http://www.riisnp.ru/PUBLIC/russialOO.htm.

342. Рубан Л.С. Эволюция феномена «Великая держава». Системы коллективной безопасности и современный миропорядок. // Информация. Дипломатия. Психология. —М.: Известия, 2002. —С. 119—129.

343. Русский язык в мире. Доклад.—М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 287 с.

344. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. — М: Канон-пресс, 1998. —414 с.

345. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в рос. регионал. органах управления: Дисс. д-ра полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ —М., 1998.

346. Савицкий П.Н. Континент Евразия. —М., 1997.

347. Сайгел, Фрейзер. Современные PR. —М.: Имидж-Контакт, 2000. —590 с.

348. Самошонков Н.В. Средства массовой информации как фактор воздействия на политический процесс: Автореф. дисс. канд. полит, наук / Рос. акад. упр. —М., 1993.

349. Сафаров Р. А. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования, 1979. —№ 4.

350. Семененко И. С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис —2004. — № 1. —С. 101—114.

351. Симоновский С. «Утечка умов» и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. —1996. —№ 3.

352. Системное построение имиджа фирмы: Материалы семинара 11—12 апреля 1995 г.—СПб., 1995.

353. Слуцкий JI. Почему за рубежом деформирован образ России? // Независимая газета, 13 апреля 2001.

354. СМИ и политика в России: Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред.-сост. И.В. Задорин — М.: Socio-Logos, 2000. —148 с.

355. Современная политическая мифология. Содержание и механизмы функционирования / Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева—М.: РГГУ, 1996. —94 с.

356. Современное российское общество: переходный период. Результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 1998 года// Под ред. В.А. Мансурова. —М., 1998.

357. Современный политический процесс в России / Авт.-сост. В.И. Коваленко, Е.Н. Мощелков, А.В. Федякин и др. —М.: МНЭПУ, 2002.—475 с.

358. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социс — 2003 — № 8 — С. 54—63.

359. Соколова Н. Есть мнение, что мнения нет. Над имиджем России в мире никто не работает // Известия. 10 апреля 2000 г.

360. Соловьев А. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть —1999.—С. 33—37.

361. Солодов А. Люди все еще тянутся к России. (Так говорят участники Международного форума общества дружбы) // Независимая газета, 30 сентября 2000 г.

362. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. —2002. —№ 6. —С. 124—134.

363. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. —2002. —№6. —С. 124—134.

364. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: пер. с англ. —М.: Политиздат, 1992.

365. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Осипова Г.В. — М.: Норма: НОРМА-ИНФРА, 2000. —480 с.

366. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова —М.: Из-во Института социологии РАН, 1998. —694 с.

367. Социология. Основы общей теории. —М.: Аспект-пресс, 1998. —460 с.

368. Сочинения Федора Ивановича Карпова. Послание митрополиту Даниилу // Памятники литературы Древней Руси. / Сост. и общ. ред. Л.П. Дмитриева, Д.С. Лихачева. Кн. 4. Конец XV — первая половина XVI века. — М., 1981. —С. 494—519.

369. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. —М.: Аспект Пресс, 1998. —556 с.

370. Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Я.Н. Засурского. —М.: Аспект-Пресс, 2002. —301 с.

371. Средства массовой информации постсоветской России. / Под. ред. Я.Н. Засурского. —М.: Аспект-пресс, 2002. —301 с.

372. Старых Н.В. Специфика образности в публицистическом и рекламном типах текстов: Автореф. дисс. канд. филолог, наук. — М., 1993.

373. Степанова Д., Грибакина Н., Политический символ как способ политической коммуникации // Прикладная психология. 2000. —№1.

374. Степнова JI. А. Социальная мифология и проблемы современного социального мышления. —М., 1999.

375. Стратегия для России: 10 лет СВОП.—М.: Вагриус, 2002. — 815с.

376. Технологии политической власти: зарубежный опыт / В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, В.М. Иванов и др. —Киев: Вища шк., 1994.

377. Технология власти: Филос.-полит. анализ. / Отв. ред. Р.И. Соколова. — М.: Ин-т философии РАН, 1995. —163 с.

378. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. — М.: Изд. Группа «Прогресс»: Культура, 1995. —477 с.

379. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. —М.: ACT, 2001. —669 с.

380. Тулеев А. Нельзя жить на коленях. Комплекс вины, ставшей визитной карточкой России, умело используют наши соседи по мировому сообществу // Независимая газета, 6 октября 2000 г.

381. Тынянов Ю.Н. Теория символов. —М.: Дом интеллект, книги, 1999.

382. Узнадзе Д.Н. Психология установки. —СПб: Питер, 2001. —414 с.

383. Успенский Б.А. Культурное наследие Древней Руси. —М., 1976.

384. Федоркина А. П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. —М.: Изд-во РАГС, 1997. —167 с.

385. Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей. — Рязань: «Новое время», 1997. —235 с.

386. Федоров Н.Ф. Сочинения. —М.: Мысль, 1982. —711 с.

387. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. — М: Аспект Пресс, 2002. —221 с.

388. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. — М.: Аспект пресс, 2002. —236 с.

389. Феофанов О.А. Природа социальных иллюзий и механизмы их формирования в буржуазном обществе: Автореф. дисс. доктора филос. наук.1. М., 1982.—58 с.

390. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии —1980. —№ 6.

391. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.—839 с.

392. Франк C.JI. Духовные основы общества —М.: Республика, 1992. —510 с.

393. Фуре Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации: Автореф. дисс. канд. психол. наук / РАГС. —М., 1996.

394. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. Пер. с нем. / Под ред. Д.В. Скляднева —СПб.: Наука, 2001. —417 с.

395. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем.—СПб.: Наука, 2000. —377 с.

396. Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства. // Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия, 2002. —С. 89—118.

397. Хорев А. С чужим акцентом // Красная звезда. —25 марта 1998 г.

398. Храмчихин А.А. Комплекс полноценности// Отечественные записки.2003. —№4.— С. 135—144.

399. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стреко-зова — М.: ИПП «Отечество», 1993. —342 с.

400. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. — М.: Кн. Дом «Университет», 1999. —144 с.

401. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России: Автореф. дисс. канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. —М., 1997.

402. Цыганков А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии.— 2003.10.—С. 3—17.

403. Цыганков П.А. Российская идентичность и европейский порядок // Социально-политический журнал. —1996 —№6. —С. 35—49.

404. Цыганков П.А. Теория международных отношений. — М.: Гарда-рики, 2002. —590 с.

405. Цымбурский B.JI. «От великого острова Руссии.» к прасимволу российской цивилизации // Полис — 1997. —№ 6.

406. Цымбурский B.JI. Остров Россия (перспективы российской геополитики) // Полис —1993 — № 5.

407. Цымбурский B.JI. Остров Россия (перспективы российской геополитики) // Полис —1993 — № 5.

408. Чалдини Р. Психология влияния. Пер. с англ. —СПб: Питер, 1999. —270 с.

409. Человек, политика, психология (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. —1995. —№4.

410. Чернов C.JI. «От России я никак отделаться не могу» // Вопросы философии—2003.—№ 2.—С. 140—151.

411. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии — М.: Гардарика, 1998. —397 с.

412. Шабанов А.А., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. — М. Изд-во Моск. ун-та, 1997. —317 с.

413. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. Пер. с франц.

414. М.: Socio-Logos:OHpMa «Адапт», 1997. —335 с.

415. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе. Мифы и реальность. // Общественные науки и современность. —2000. —№ 1.

416. Шведковский В.А. Информационно-поисковый подход к нахождению опорных элементов информационно-культурного кода России // Российский мониторинг. —1997. —Вып. 8.

417. Шейнов В.П. Психология влияния. Скрытое управление, манипулирование и защита от них. —М.: Ось-89, 2002. —720 с.

418. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры».—М.: Искусство, 1988. —222 с.

419. Шестопал Е. Политическая психология.— М.: ИНФРА —М, 2002. — 446 с.

420. Школьник Л.С., Тарасов Е.Ф. Язык улицы. —М., 1977.

421. Щербина А.И., Щербина Н.Г. Политический мир России. —Томск, 1996.

422. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Пер. с итал. —СПб.: Петрополис., 1998. —430 с.

423. Эко У. Пять эссе на темы этики. Пер. с итал.— СПб.: Симпозиум, 2000. —157 с.

424. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов / Под общ. ред. С.В. Степашина. —М.; СПб.: «ЛАНЬ», 2001. —602 с.

425. Экономическая безопасность хозяйственных систем / Под ред. А.В. Колосова. — М.: РАГС, 2001. —445 с.

426. Электоральная политология: теория и опыт России. / Отв. ред. Л.Сморгунов —СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. —204 с.

427. Юнг К. Проблемы души нашего времени. —М.: Прогресс, 1994. —329 с.

428. Юнг К. Тэвистокские лекции: Аналитическая психология: ее теория и практика. —М.; К., 1998.

429. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. —СПб., 1992.

430. Язык и моделирование социального взаимодействия. / Сост. В.М. Сергеева, П.Б. Паршина—М.: Прогресс, 1987. —462 с.

431. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. —№ 1. —2001 г.

432. Black S. The essentials of Public Relations. —London, 1993.

433. Brenda Dervin, «Audience as Listener and Learner, Teacher and Confidante: The Sense Viking Approach», (Newbury Park, CA: Sage Pablications, 1989).

434. Briggs A., Burke P. A social History of the Media. From Gutenberg to the Internet. —Cambrige: Polity Press, 2002.

435. Bruce B. Image of power. How the image-makers shape our leaders. — London, 1992.

436. Brzezinski Z. Between tow Ages: America s Role in the Tchnitronic Era. Washington, 1985.

437. Cardiff D., Scannell P. Broadcasting and National Unity// Impacts and Influences. Essays on Media Power in the Twentieth Century. — London and New York: Methuen, 1987.

438. Center A., Jackson P. Public Relation Practices. —Englewood Cliffs, 1990.

439. Levinson Harry. How to Undermine an Organization // PR Journal. 1966, October. Vol. 22. —№ 10.

440. Lowery and DeFleur, Milestones in Mass Communication Research. — NY, 1996.

441. Monroe E. Price. Media and Sovereignty. The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power. — Cambridge, Mass; London: The MIT Press, 2002.

442. Price R. Memorandum //McGinnis J. The selling of the president 1968. Richmond Hill, 1970.

443. Sorokin P.A. Social and Culture Dynamics. Vol. 1—4. N.Y., 1937—1941.

444. Wilbur Schramm, «The Nature of Communication Between Humans», in The Process and Effects of Mass Communication, rev. ed., edited by Wilbur Schramm and Donald F. Roberts (Urbana: University of Illinois Press, 1971).