автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Межгенерационные отношения в современной России: проблемы социокультурной преемственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межгенерационные отношения в современной России: проблемы социокультурной преемственности"

На правахрукописи

Михеев Евгений Яковлевич

МЕЖГЕНЕРАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

Специальность 09.00.11 -социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2005

Работа выполнена в Краснодарской академии МВД России на кафедре философии и социологии

Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент

Попов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Пусько Виталий Станиславович

кандидат философских наук, доцент

Похилько Александр Дмитриевич

Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный

университет

Защита состоится «4» марта 2005 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарской академии МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, в зале диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарской академии МВД России.

Автореферат разослан «1» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

Попов М.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В основе нормального процесса социального воспроизводства лежат отлаженные и гармоничные отношения между поколениями. Именно характер этих отношений определяет полноценное сохранение социальной идентичности в меняющихся исторических условиях. Нет необходимости специально обосновывать актуальность социально-философского изучения проблем, связанных с поддержанием социальной идентичности, тем более когда речь идет об обществе, которое, подобно российскому, находится в состоянии глубокой социетальной трансформации и сама его идентичность порой оказывается под вопросом.

Характер межгенерационных отношений накладывает свой отпечаток на решение обществом проблем сохранения социокультурной преемственности, трансляции базовых социетальных ценностей, поддержания социальной интеграции. Вся эта проблематика обладает острой актуальностью применительно к современному российскому обществу, в первую очередь потому, что социокультурный раскол, наличие культурного лага между поколениями исторически воспроизводится в России на протяжении длительного времени. В определенном смысле перманентно воспроизводящийся раскол составляет специфику российского общества, является источником его нестабильности на протяжении столетия. Межгенерационная интеграция, нормальная реализация социокультурной преемственности поколений является условием единства общества, его стабильности и жизнеспособности, тогда как проявления социокультурного раскола в межгенерационных отношениях могут с полным основанием рассматриваться как значимый фактор социального риска. Несмотря на то, что в послеперестроечной отечественной науке уже успешно исследовались истоки и тенденции социокультурного раскола, эта проблема остается малоисследованной в ее более частных срезах, в том числе и в связи с межгенерационными отношениями.

Переходное состояние общества способствует росту взаимного непонимания между поколениями, воспитанными в совершенно непохожих социальных условиях, в разных идеологических пространствах. Это проявляется, в частности, в различии ценностных, социальных, политических ориентации, социального поведения и мировоззрения молодежи и старших поколений. Все это ставит под угрозу ощущение индивидами общества как целостности, объединяющей разнонаправленные личные и групповые интересы, и может привести к развитию аномии и окончательному разрушению социе-тального единства. Деструктивные тенденции в развитии современного российского общества в многом связаны с деформациями, возникшими в процессе социализации молодого поколения, которая протекает ускоренными темпами, в условиях возросшего социального риска. Нарушено нормальное функционирование социальных механизмов передачи ценностей. Вследствие

этого нарастает атмосфера взаимной отчужденности поколений, молодежью утрачиваются высоко ценимые старшими поколениями принципы патриотизма и трудовой этики, развивается потребительское отношение к жизни, углубляется кризис семьи, множатся формы девиантного социального поведения - алкоголизм, наркомания, проституция, в том числе и детская.

Совокупностью этих факторов и обусловлена, в конечном счете, актуальность обращения к исследованию проблем социокультурной преемственности, предпринятого в настоящей работе.

Степень научной разработанности темы исследования. Роль поколений в истории культуры, проблемы межгенерационного взаимодействия давно привлекали внимание историков, психологов, философов и социологов. Изучение этой проблематики осуществлялось в нескольких направлениях.

Психоаналитическое направление базируется на идеях З.Фрейда, его учеников и последователей (Р. Бенедикт, В. Райх, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон). Благодаря их усилиям разрабатывалась теория "эдипова комплекса", помогающая в объяснении природы межпоколенных конфликтов, моделей тендерного поведения, причин агрессивности выступлений молодежи против существующего социального порядка, а также "сексуальной революции".

Социологическое направление в изучении межгенерационных взаимодействий представлено работами К. Аттиаса-Донфута, М. Вебера, К. Девиса, К. Кенистона, Г. Маркузе, Т. Парсонса, теориями "конфликта поколений" (Д. Белл, М.Мид, Л.Фойер, Э. Фромм, Р. Мертон) и др. Ф. Боас, С. Айзенштадт пытались исследовать поколенческие модели социальной адаптации на примере иммигрантов, Д. Берто, И. Берто-Вьям изучали поколенские аспекты социальной мобильности. Социальные проблемы западной молодежи нашли отражение в философских работах Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Фуко, Т. Розза-ка, X. Ортеги-и-Гассета. С. Айзенштадт, автор знаменитой книги "От поколения к поколению», рассматривает молодое поколение как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. В работах отечественных исследователей В. Чупрова, В. Шубкина, С. Иконниковой, В. Лисовского была реализована идея самостоятельной коррекции молодежных первичных социальных ценностей для выполнения взрослых социальных ролей.

В этом ключе работали и такие отечественные ученые как Л. Архангельский, И. Кон, Ю. Левада, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, В. Щердаков и др.

Культурологическое направление в исследовании межгенерационного взаимодействия представлено именами немецкого социолога К. Манхейма и американского антрополога М. Мид, изучавших феномен поколенческого единства, механизмы социальной преемственности, передачи и усвоения материального и духовного наследия. Мид показывает зависимость межгене-

рационных отношений от темпов научно-технического и социального прогресса и обращает внимание на то, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя не только информационный поток от родителей к детям, но и молодежное видение и интерпретацию современной ситуации, влияющую на старшее поколение.

Под влиянием этих идей находились отечественные исследователи В. Боровик, В. Добрынина, Л. Коган, В. Култыгин, С. Левикова, В. Немиров-ский, Е. Слуцкий, В. Харчева и др. Они изучали молодежные субкультуры в связи с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде, девиантное поведение, внешнюю атрибутику, досуг и неформальные молодежные объединения. Значительный вклад в этом смысле внесли своими работами также В. Васильев, А. Капто, А. Колесников, В.Мансуров, Л. Рубина, В. Староверов, С. Фролов, В. Шубкин и др.

Поколенческая проблематика разрабатывалась в связи с исследованиями молодежи, с проблемами культурной трансмиссии и соотносительными ролями в ней "отцов и детей" (В. Арьес, К. Клакхон, Э. Шпрангер, Л. фон Визе). Поколения в аспекте исторической памяти и традиций изучали П. Нора, А. Тойнби, М.Блок, М. Хальбвакс, П. Хаттон. Активно изучались литературные поколения, поколения в искусстве (Л. Гинзбург, Э. Курциус, В. Пин-дер, А. Пейр).

Проблемы взаимоотношения и преемственности поколений привлекали внимание многих российских ученых, таких как: С. Аверинцев, А. Ахиезер, Б. Дубин, И. Кон, И. Ильинский, В. Лисовский, В. Кантор, Л. Коган, Э. Мар-карян, Н. Покровский, И.Савельева, Л. Седов, В. Семенова, М. Розов, В. Шубкин, А. Шендрик, В. Чупров.

Социально-экономические, политические, статусные аспекты жизнедеятельности старших поколений изучали Н.Н. Волгин, В.Г. Доброхлеб, Т.Г. Киселева, А.Г, Казакова, Ю.С. Моздокова, В.И. Плакся, Б.В. Ракитский, Л.П. Храпалина, Н.М. Римашевская, Л.С. Ржаницина, Г.К. Родионова, В.Н. Шаба-лин и др.

Несмотря на то, что проблемы межгенерационных отношений являются традиционной темой исследования, на наш взгляд, недостаточно освещенной осталась проблематика, связанная с реализацией социокультурной преемственности в процессе естественной динамики поколений. Данная диссертация написана с намерением восполнить этот пробел.

Объектом диссертационного исследования являются межгенерационные отношения в современном российском обществе.

Предмет исследования составляют особенности функционирования механизмов социокультурной преемственности поколений в пореформенной России.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе специфики реализации социокультурной преемственности в контексте сло-

жившихся в трансформирующемся российском обществе межгенерационных отношений.

Для реализации этой цели потребовалось решение следующих промежуточных исследовательских задач:

- показать роль поколения как субъекта социокультурного воспроизводства;

- раскрыть применительно к межгенерационным отношениям интегра-тивную функцию социальных ценностей и традиций;

- выявить связь между социокультурной преемственностью и поддержанием социальной идентичности;

- исследовать межгенерационные аспекты социокультурного раскола в России;

- подвергнуть сравнительному анализу основные тенденции динамики ценностных ориентации старшего поколения современных россиян и молодежи;

- рассмотреть межгенерационные противоречия как фактор роста социального риска.

Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и концептуальные подходы, развитые в работах отечественных и зарубежных авторов: С. Айзенштадта, А. Ахиезера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина, А. Тойнби и др. Общее направление исследования находится в русле методологии структурно-функционального анализа и теории систем, что выразилось в рассмотрении проблемы социокультурной преемственности сквозь призму введенного П. Сорокиным понятия социетальных ценностей. В то же время изучение проблем трансляции ценностей и преемственности поколений применительно к российскому обществу должно учитывать историческую, цивилизационную и этносоциокультурную специфику России, в чем важную роль сыграли работы А. Ахиезера, посвященные истории и сущности социокультурного раскола. Вслед за С. Айзенштадтом автор диссертации придерживается представления об определяющем влиянии феноменов культуры на формирование структуры общества. В трудах К. Ман-хейма почерпнуты некоторые теоретические подходы к пониманию специфики молодежи и ее роли в обществе.

Полученные в ходе исследования результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- выявлены характеристики поколения как социокультурной определенности, обусловливающие его роль в процессе культурного самовоспроизводства общества;

- показано, что общность базовых ценностей, нормативных идеалов и социального проекта выступает фактором межгенерационной интеграции,

- выяснено, что сохранение межгенерационной социокультурной преемственности является динамической основой поддержания социальной идентичности на уровне как общества, так и отдельной личности;

- установлено, что социокультурный раскол представляет собой устойчивую черту российского общества, транслируется между поколениями и имеет вертикальный - межгенерационный - срез;

- показано, что тенденции динамики ценностных ориентации молодежи и старших поколений россиян обнаруживают растущие противоречия и свидетельствуют о слабости межгенерационной интеграции;

- обосновано, что наличие межгенерационных противоречий относительно базовых ценностей выступает фактором социального риска.

Данные элементы новизны конкретизированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Поколение представляет собой не только возрастную группу, но и социокультурную определенность, основные характеристики которой состоят в сходном объеме символического капитала, относительном сходстве социально-когнитивных установок и социальной логики, наличии общих ценностей и развитых на их базе мотиваций социального поведения. В качестве носителя совокупности этих характеристик и агента их трансляции в процессе социализации поколение выступает субъектом социокультурного воспроизводства.

2. Хотя межгенерационные отношения динамичны по своей природе, поскольку являются фокусом взаимодействия и взаимопроникновения традиционного и инновативного компонентов культуры, мерой их изменения является тот уровень активного принятия молодежью ценностей, нормативных идеалов и стандартов поведения старших поколений, который обеспечивает сохранение социетальной целостностью единых социокультурных параметров. Динамическое единство базовых ценностей общества, разделяемых поколениями как субъектами социокультурного воспроизводства, отсутствие деформаций в процессе их трансляции выступает фактором межгенерационной интеграции и основанием социокультурной преемственности.

3. Социокультурная преемственность, возникающая как результат динамического межгенерационного единства ценностей, нормативных идеалов и социального проекта, воплощенная в отражающих это единство стандартах поведения, обусловливает целостность социокультурного кода и непротиворечивый характер поддержания социальной идентичности на уровне как личностей, так и общества.

4. Одной из составляющих специфики российского культурного пространства является тенденция к воспроизводству социокультурного раскола общества, реализующаяся как в горизонтальном - внутригенерационном, так и в вертикальном - межгенерационном срезе. Межгенерационный аспект раскола заключается в устойчивом противопоставлении инновативного начала социокультурного процесса, с которым идентифицирует себя молодое поколение, его традиционному началу, воплощенному в ценностях старшего поколения.

5. Переходный характер современного российского общества, кризис базовых ценностей и неопределенность социального проекта, накладываясь на устойчивую историческую тенденцию к воспроизводству социокультурного раскола, в межгенерационном плане стимулирует аксиологическую амбивалентность: динамика ценностных ориентации молодежи демонстрирует значительную утрату трудового энтузиазма и патриотизма, нарастающее доминирование ценностей потребления, рост индивидуализма и виртуализации сознания, в то время как традиционный комплекс ценностей старшего поколения включает ориентации на коллективизм и моральные мобилизационные факторы.

6. Межгенерационные аксиологические противоречия свидетельствуют о дисфункции социализационных механизмов поддержания социокультурной преемственности, обусловленной сократившимися сроками социализации, растущего социального непонимания и апатии старшего поколения, сокращением государственной поддержки сферы образования и культуры. Недостаток межгенерационной преемственности ценностей способствует развитию множественных форм молодежных контркультурных группировок, негативно сказывается на качестве социальной идентичности, снижает мобилизационный потенциал общества и в силу этого выступает существенным фактором социального риска.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертации определяется важностью задачи гармонизации межгенерационных отношений в пореформенном российском обществе, интеграции поколений и нормализации процессов поддержания социокультурной преемственности. Полученные в ходе работы результаты способствуют более глубокому теоретическому осмыслению указанных проблем в контексте цивилизационной и социокультурной специфики России.

Материалы диссертации можно использовать при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии культуры, социальной геронтологии, социологии молодежи.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Ш-й Всероссийской научной читательской конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в 2004 году, на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» в 2004 году, опубликованы в учебном пособии «Социокультурная преемственность в системе воспроизводства общества» в 2005 году, во всероссийском научном журнале «Общество и право» в 2005 году общим объемом 4,0 печ. л.

Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и социологии Краснодарской академии МВД России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. Объем работы составляет 142 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, методологическая база диссертации, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны и излагаются тезисы, выносимые на защиту, дается характеристика научной и практической значимости работы.

«ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВА»

В настоящей главе диссертации автор ставит перед собой цель подробного анализа основных агентов и факторов поддержания социокультурной преемственности в аспекте межгенерационных отношений. Первый параграф посвящен роли поколения как субъекта социокультурного воспроизводства. Во втором исследуется значение базовых социетальных ценностей и традиций как факторов интеграции поколений. В третьем параграфе рассматриваются связи, существующие между поддержанием социокультурной преемственности и сохранением социальной идентичности личности и общества в целом.

«1.1. Поколение как субъект социокультурного воспроизводства».

Автор обращает внимание на то, что поскольку понятие «поколение» присутствует практически во всех отраслях обществоведческой науки, трудно четко определить границы его содержания. Рассматриваются определения В.Т. Лисовского1 и Ю.Р. Вишневского2, в которых подчеркивается многоас-пектность термина «поколение».

К. Манхейм связал процесс формирования поколений с процессами социальных изменений. Критерием принадлежности к данному поколению для него является особое «историко-социальное самосознание», или коллективная идентичность. Последнее определяет дальнейшее отношение к жизни, поведение данной группы населения, которое составляет ее отличительную особенность по сравнению с другими группами населения и позволяет выделить ее в «поколение». Ключевое значение для жизнеспособности общества имеет открытость молодого поколения новому опыту, который противоречит старым стереотипам, привычным ценностям.

Понятие поколения фиксирует соответствующие точки разлома социального и культурного порядка, направления и механизмы опосредования и перехода между "старым" и "новым". Говоря словами Ортеги-и-Гассета: "...главное в жизни поколений отнюдь не то, что они сменяют друг друга; главное - их взаимопересечение, перехлест"3. Поколение как социальная ре-

1 Лисовский В Г. Социология молодежи СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. С. 18.

2 Вишневский Ю.Р., Шапко В Г. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995. С.40.

3 Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея // Он же. Избранные труды. М., 1997. С 274

альность предполагает существование совокупности людей в виде некоторого взаимосвязанного относительного единства, «которые ведут себя так, а не иначе потому, что они были рождены и воспитаны в определенных культурных традициях...»4. Поколение имеет свои признаки, которые образуют качественную социокультурную определенность и отличают поколение от другой общности людей. Основы культуры народа вытекают из исторического наследия, именно социокультурные процессы связывают воедино поколения. Автор также определяет несколько смысловых планов категории "поколение", которые наблюдаются как в общеупотребительном контексте, так и в языке исследователей.

В основе выделения поколения как определенной социальной общности людей лежат два взаимосвязанных момента: возрастная дифференциация людей в обществе и характер социальной деятельности. Во всех обществах все индивиды формально или неформально социально дифференцированы в соответствии с возрастом и степенью физической зрелости. Социальные факторы, определяющие здесь различные категории, могут быть как простыми и немногочисленными, так и сложными, однако обычно существует, по крайней мере, основное разделение индивидов на несовершеннолетних, зрелых и старых. Там, где возрастные аранжировки являются формальными, имеются определенные правила, предписывающие надлежащее поведение для каждой из возрастных групп и отношений между ними. Переход из одной возрастной категории в следующую в традиционных обществах обычно ритуализировано. В таких обществах нет понятия «молодежь», инициируемый ребенок сразу становился взрослым. Современное общество в этом смысле организовано совершенно иначе: молодой человек в течение значительного времени, будучи формально равноправным членом общества, далеко не сразу становится таковым реально. Поэтому применительно к современному обществу мы говорим о молодежи как социальной группе людей, относительно отличающихся от взрослой части населения.

Молодое поколение - это особая социальная общность индивидов, находящаяся в стадии становления, формирования структуры ценностной системы, выбора профессионального и жизненного пути, не имеющая реального положения на социальной лестнице, поскольку либо "наследует" социальный статус семьи, либо характеризуется "будущим" социальным статусом.

Далее автор рассматривает концепции Э.Эриксона и С. Айзенштадта относительно социализации молодого поколения, обучения новым социальным ролям в обществе, где группам сверстников отводится решающая функция. Это следствие упадка семьи, изменения ее авторитета. Общение на равных начинается уже с очень раннего возраста, родители выступают скорее как советчики, нежели как руководители.

4 Уайт Л А Культурология //Работы Л А Уайта по культурологии Серия Лики культуры -М ИНИОН РАН, 1996 С 164

Условия и образ жизни, верования и ценности тех, кто проходил социализацию 20-30 лет назад, весьма различны, и это уже само по себе несет потенциальные возможности конфликта; с возрастом снижаются способности к адаптации, новое не принимается и не усваивается взрослыми так быстро, как молодежью. Для старших характерно постоянное отставание от ускоряющегося темпа жизни, что приводит к тому, что в зрелом и пожилом возрасте человек возвращается к привычкам, убеждениям своей молодости. Возникает "историческое несоответствие" старшего поколения изменившимся задачам нового времени5. Подобные процессы наблюдаются во всех индустриальных обществах.

М.Мид показала, что в современном обществе молодежь играет важную роль «социального бульдозера» для расчистки почвы, на которой может возникнуть новое общество. Легко воспринимая новейшие достижения и открытия, молодежь давит на «взрослый мир» и, занимая со временем места «взрослых», устраняет устаревшие, консервативные, утратившие адекватность институты, представления и порядки. Важным условием успеха молодежи в деле обновления общества становится, в частности, ее экономическая конкурентоспособность. Общество же, если оно хочет прогрессировать, вынуждено пользоваться услугами молодежи, идя с ней на компромисс. Приобретаемый молодым поколением опыт новой жизни отныне должен становиться предметом освоения представителями взрослой культуры, рискующими оказаться "иммигрантами во времени".

Таким образом, определяя поколение с точки зрения социально-философского подхода, автор в итоге подчеркивает, что именно оно является субъектом социокультурного воспроизводства. От него зависит, в какой мере ценности, дошедшие через поколение отцов от предшествующих поколений, найдут реальное воплощение в социальных действиях и будут переданы потомкам, что позволит сохранить культурное лицо общества.

В параграфе «1.2. Роль социальных ценностей и традиций в процессе межгенерационной интеграции» автор анализирует определения традиции, которые дают Ю.А. Левада. Е. Шацкий, Э.С.Маркарян. Его интересует, прежде всего, связь традиции с механизмом передачи социального «наследия». Исследование этого вопроса привело М.А. Розова к представлениям о социальных эстафетах как передаче опыта от человека к человеку, от поколения к поколению путем воспроизведения непосредственных образцов поведения и деятельности. Таким образом, совершенно недостаточно указать, что традиция - это механизм трансляции социального опыта, а нужно еще исследовать, как этот механизм может осуществляться. В работах М.А. Розова6 традиция предстает как особый механизм социальной памяти: тра-

5 Леонтьев Д Л Ценность как междисциплинарное понятие Опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ Сборник статей М, 1998 С 15

Розов МА Теория социальных эстафет и проблема анализа знания // Теория социальных эстафет История - Идеи - Перспективы Новосибирск НГУ, 1997 С 9-67

диция выступает как определенная социальная программа, транслируемая в культуре с помощью механизма социальных эстафет. Этот механизм представляет собой цепочку из последовательно воспроизводящихся образцов деятельности или поведения, как бы подхватываемым последующим актом деятельности от предыдущего. Такое понимание традиций автору представляется полезным и методологически эффективным в изучении проблемы межпоколенческой преемственности.

Испанский философ X. Оргета-и-Гассет отмечал, что смена поколений создает "пульсацию" истории общества, определяя границы соединения традиций и новаторства. Возрастные группы выполняют интегративную функцию, объединяя сверстников на основе общего отношения к ценностям. Каждое поколение "встает на плечи" предыдущему, формируется им, но затем вносит свой вклад в развитие общества и культуры. Характер преемственности культуры отражается в духовном облике поколений и личности.

Исследуя межгенерационную интеграцию, автор также обращается к концепциям традиции Э. Шилза, П. Штомпки и С. Айзенштадта. Развивая свои идеи о сущности традиции Айзенштадт опирается на учение Шилза о центральной зоне культуры. По мнению Айзенштадта, "центральная зона обладает упорядочивающей и смыслополагающей функцией, которая осуществляется в результате кристаллизации вокруг нее некоторых специфических

т.7

компонентов" , в частности, социального и культурного опыта через их ин-ституциализацию на макросоциальном уровне. Передачи традиции из поколения в поколение служат институции, которые составляют так называемую "центральную зону" общества.

Смысл традиций в их нормативно-регулятивной функции проявляется в социальной жизни в том, что они позволяют сохранить не только основу, содержательную наполненность тех конкретных исторических форм жизнедеятельности общества, которые их породили, но и специфические формы собственного существования. Это особо значимо и выходит на передний план в наше время.

Преемственность культуры, традиций, социальных норм осуществляется в процессе социализации личности, в том числе в процессе воспитания и образования. Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляе-мость общества, замещение одного поколения другим. Социализация является процессом, в результате которого устанавливается тот или иной тип взаимоотношений между молодыми поколениями и обществом. В различные исторические эпохи это выступает как соотношение социального и индивидуального в личности, как ее ориентация на приоритет личных или общественных интересов, формируемых в процессе социализации личности. Целью социализации является успешная интеграция молодежи в общество, которая

' Eisenstadt SN Tradition, Change, and Modernity . New York, Sydney, Toronto John Wiley, 1973 P 139

подкрепляется как внешними, так и внутренними для нее факторами, какими являются ощущение единства и неразрывности со своим социальным окружением.

По своему содержанию, процесс социализации в семье направлен на освоение социальных ролей детей, родителей и т.п. В семье закладываются основы знания национальной культуры: национального языка, фольклора и других проявлений народного художественного творчества. Народные традиции, как правило, передаются от одного поколения другому в семье, при участии младших членов семьи в исполнении различных праздников и обрядов. В этих процессах младшие осваивают ритуально-знаковые действия, старшие передают им содержание и смысл осуществляемых действий. Здесь происходит укрепление внутрисемейных связей.

Значимость семьи для поддержания социокультурной жизни заключается в том, что она является первоначальной единицей, по структуре и функциям необходимой и для освоения и воспроизведения исходных социально значимых знаний, навыков и ценностей, основных элементов культуры.

В условиях современной социальной динамики, когда темп социокультурного обновления увеличился, усиливается различие между поколениями, обеспечивая молодежи большую автономию от старших, реальная степень которой существенно варьирует, однако, в зависимости от сферы деятельности и конкретных социальных условий. В модернизирующемся обществе эффективность институтов социализации оценивается не столько по тому, насколько успешно они обеспечивают усвоение и воспроизводство традиционных ценностей, сколько по тому, готовят ли они молодое поколение к усвоению инноваций, постановке и решению новых задач, которых не было и не могло быть в опыте прошлых поколений.

«1.3. Социокультурная преемственность и социальная идентичность». В настоящее время одним из перспективных направлений в изучении российского общества должен стать анализ социокультурной преемственности, соединяющий общество и культуру в единую системную целостность. Традиции являются естественным механизмом воспроизводства социальных отношений, объективно вплетены в жизнедеятельность общества и оказывают прямое влияние на восприятие, усвоение и практическое использование норм и ценностей, присущих этому обществу. Именно они обеспечивают стандартизацию и легитимизацию структур социальной организации общества с обязательной регламентацией поведения индивидов и групп.

Все это предполагает два ключевых направления анализа нынешнего состояния социокультурной составляющей российского общества - проблему целостности социокультурного кода, с одной стороны, и проблему связанной с этим идентичности, то есть способности общества или его элементов к действиям мобилизационного типа, с другой стороны.

Автор выделяет тенденции, которые мешают становлению социальной идентичности современного российского общества. Так, содержательными

характеристиками, определяющими "социокультурный код" отдельных групп общества, являются базовые ценности, носящие универсальный характер, нормы и установки, которые представляют собой "поле стереотипов", содержащих отношение к основным социально-политическим мифам, религии, морали и т. п.

Каждое поколение имеет свои особенности: ценности и духовный облик, жизненный опыт и отношение к событиям эпохи, творческие достижения и сохранение традиций. Оно усваивает достигнутый уровень развития и на этой основе становится инициатором преобразований, способствующих продвижению вперед. Эти две стороны взаимосвязи поколений: освоение культурного наследия и новаторство - образуют основу преемственности культуры. Трансляция культуры является всеобщим принципом, определяющим единство человечества.

Можно утверждать, что смена поколений создает непрерывность культуры, способствует передаче культурного наследия и стимулирует дальнейшее изменение. Однако в реальной жизни действие этого принципа имеет очень широкий диапазон, проявляется в многочисленных вариациях, сопровождается драмами и конфликтами. А. Тойнби, размышляя о судьбе поколений, отмечал, что "каждое поколение, подобно карме, влачит на себе то, что было содеяно предшественниками. Ни одно из поколений не начинает жизнь в условиях полной свободы, но начинает как узник прошлого. К счастью, узник этот не беспомощен, он располагает силами сломить рутину наследуемых привычек"8. В разные исторические эпохи менялись объем и содержание культурного наследия, способы и механизмы его передачи последующим поколениям. В опыте прошлых поколений были не только достижения, но и заблуждения, ошибки, просчеты.

Преемственность и взаимодействие поколений необходимо рассматривать в двух аспектах: первый - вертикальный или диахронный, когда рассматривается последовательная смена поколений в истории; второй - горизонтальный или синхронный, когда рассматриваются поколения, живущие одновременно. Отличительной особенностью современности является ускорение темпа перемен, когда прошлый опыт старших поколений утрачивает свое практическое значение для реальной жизни молодого поколения.

Молодые воспринимают мир иначе, живут иными ценностями и целями. Процессы модернизации и глобализации изменили роль и характер взаимодействия поколений. Отношение между поколениями проявляются в широком диапазоне значений. В отношениях между поколениями можно выделить следующие аспекты9: социальный, экономический, политический, духовно-нравственный, бытовой, социально-психологический, этнический.

8 ТойнбиА Цивилизация перед судом истории - М , 1996 С 84

9 Чуприна А А Важнейшие аспекты культуры в процессе смены поколений // Вестник СевКавГТУ, Серия "Гуманитарные науки", №2 (12), 2004

Невежество, культурный примитивизм и национализм, создают основу для конфликта поколений. Как заметил Д С. Лихачев: "Одно из важнейших свидетельств прогресса культуры является развитие понимания культурных ценностей прошлого и других национальностей, умение их беречь, накапливать, воспринимать их эстетическую ценность. Вся история развития человеческой культуры есть история не только создания новых, но и обнаружения старых культурных ценностей. И это развитие понимания других куль-

»10

тур сливается с историей гуманизма" .

Важным инструментом, обеспечивающим социокультурную преемственность поколений, является социализация. В процессе социализации происходит становление социальной идентичности. Социальная идентичность определяется как часть я-концепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству (X. Тэджфел); рассматривается как динамическая структура, образующаяся за счет механизмов идентификации и дифференциации, состоящая из когнитивного и аффективного компонентов, и развивающаяся на протяжении всей жизни человека в соответствии с изменениями социального контекста; проявляется в различных формах (этнической, гражданской, религиозной, профессиональной, тендерной).

Понятие идентичности оказалось стержневым и для ряда социально-философских концепций, например, для работ Э.Фромма, который определяет личностную идентичность как результат индивидуализации человека. По его мнению, "одной из ведущих человеческих потребностей, составляющей самую сущность человеческого бытия"11, является потребность в связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества, что достигается путем самоотождествления с какими-либо идеями, ценностями, социальными стандартами, то есть, путем формирования социальной идентичности.

Неустойчивое, лабильное состояние социальной идентичности становится нормой современных обществ. Изучение социокультурных особенностей поколений в российском обществе и рассмотрение идентичности тесно связано с проблемой определения степени успешности адаптации населения к новым социально-политическим условиям, которая выражается в складывании продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации.

Так, например, в России в период 1994-1997 годов все параметры гражданской идентификации теряли силу вследствие отчуждения от государственных институтов и недоверия к властным структурам. И все же российские граждане начинают чувствовать себя увереннее, адаптируясь к тому состоянию общества, каковым оно фактически является. Заметный сдвиг про-

1°ЛихачевД С Поэтика древнерусской литературы - М. 1979 С 353 1<Фромм Э Бегство от свободы М, 1985 С 26

изошел в период с 1998 по 2002 год. На вопрос "Кто я?" в 1998 году (опрос проводился до августовского финансового кризиса) отвечали "Я - жертва реформ" 38% из 1600 респондентов. Сегодня таких ответов 27%. Растет и доля определяющих себя как тех, кто добился успеха: в 1998 году - 69%, в нынешнем году - 76%. В 1998 году бедными определяли себя 39%, сейчас на 14% меньше. Правда, число считающих себя обеспеченными практически не изменилось.12

Особую актуальность этой проблеме придает социальная ситуация, сложившаяся в России, где происходят очень важные для всех сфер жизни изменения. Общество стремительно меняется, кажется нестабильным. "Последствия этого отражаются на многих социальных группах: старшие поколения испытывают потерю идентичности, молодые - не могут определить

13

свою идентичность" .

В ГЛАВЕ 2. «МЕЖГЕНЕРАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАСКОЛА» автор обращается к исследованию воспроизводства тенденции к культурному расколу в российском обществе. Параграф первый посвящен исследованию сущности социокультурного раскола как явления. Во втором параграфе анализируется динамика ценностных ориен-таций молодежи и старшего поколения россиян и показываются масштабы межгенерационных противоречий. В третьем параграфе рассматривается роль межгенерационных противоречий как фактора социального риска.

«2.1. Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений». Автор считает, что исследование противоречий между поколениями необходимо начинать с анализа социокультурных корней этого явления, с характеристики исторического пути развития отечественной культуры. Российское общество и государство, по мнению А. Ахиезера, формировались на основе культуры, уходившей корнями в общину, патриархальную семью, догосударственные локальные миры14. Значительная часть населения на протяжении длительного исторического периода сохраняла дого-сударственную культуру и соответствующие ей формы массового образа жизни.

В период укрепившегося государства и церкви все человеческие проблемы рассматривались только с точки зрения государственно-церковной пользы. Проблема отцов и детей православием, по сути дела, игнорировались. В статье "Русская Церковь" (1905) В. Розанов писал: "...Самим родителям, самой семье не уделяется Церковью никакого внимания"15. С.Н. Булга-

12 Данилова Е, Ядов В О кризисе идентичности россиян //"Молодежь Эстонии", 19 ноября 2003 г.

13Андреева ГМ, Шевелева А Ю. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии // Вестник Московского университета. Серия 14 Психология. №1, 1998. С 41-47

14 См в серии статен Ахиезер А.С. Проблемы государственной власти России // Рубежи. 1995. № 6, 1996. № 1-5, 7,9; 1997. № 1-7, 1998. №1,2

15 Розанов В.В Религия Философия. Культура М., 1992 С. 301.

ков отмечал, что свою социально-воспитательную роль православие не сыграло. Спустя десять веков после Крещения в России установилась своеобразная смесь христианства с язычеством: "Русский крестьянин, наиболее полно и искренно исповедующий сейчас православие, верит в Бога, Церковь и таинства, но одновременно с этим он не менее твердо верит в лешего, шишигу, сарайника, заговоры и т.п., и это последнее - такой же непременный

»16

элемент его веры, его поведения и мировоззрения, как и первое .

Но именно в обществе, не прошедшем подлинной христианизации, проблема отцов и детей обретает особую остроту. Именно христианство по самой сути своей преодолевало конфликтность поколений, ибо Иисус явился символом послушного сына: "Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца" (Иоан. 6, 38). Христианство предполагало свободу человека, его свободный выбор в пользу Бога. Идея свободы, заложенная в христианстве, в своей секулярной форме проявилась в либерализме, который изначально нес в себе деструктивный потенциал конфликтности поколений.

В России либерально-модернистские ценности и основанное на них мировоззрение стали достоянием довольно узкого слоя образованных людей, именуемых «западниками», а народные массы, тяготеющие к синкретизму, живущие по синкретической логике эмоций, составляют большинство. А. Андреев, в частности, утверждает, что специфика России связана с постоянным воспроизводствм социокультурного раскола. Раскол не только противопоставляет друг другу поколения, он проникает в каждую личность, стимулируя двойственность мышления, неустойчивость принимаемых решений. Выдвижение раскола в качестве феномена, определяющего специфику национальной культуры, разумеется, не исключает возможности иных подходов. Тем не менее, подчеркивает А.Андреев, во всех случаях необходимо соотнесение места и роли изучаемого аспекта специфики как с развитием рас-

17

кола, так и с возможностью его преодоления .

Трансформация современного российского общества, развитие рыночной экономики создали благоприятную почву для углубления неравенства между различными поколениями. С.С. Аверинцев писал: «Наше время, - конечно, не первое, которое по опыту узнало о проблемах и трудностях в общении между поколениями. Любая эпоха знала эти трудности, и даже конвенциональное прикрашивание не могло всерьез сделать их сколько-нибудь менее заметными. Отказ от всякого прикрашивания сам по себе оправдан; но нельзя не чувствовать, что в наше время слишком ощутима активная заинте-

шЕльчанинов А, Флоренский П Православие В кн История религии М, 1909 С 171 17 Андреев А Современные дискуссии о специфике России // Тезисы докладов XXXII научной конференции студен гов - Самара Самарский университет, 2001 -С 13-15

ресованность в том, чтобы как можно больше приблизить генерационное разобщение к теоретической и фактической абсолютизации»18.

Социальная дифференциация в переходный период острее выявляет социокультурный раскол между старшим, средним и младшим поколениями. Коренная ломка экономического базиса, произошедшая в конце 80-х - начале 90-х гг., создание рыночной экономики означали отрицание опыта поколений, воспитанных в советское время. Межпоколенная справедливость была нарушена: одни (и не только старые, но и люди среднего возраста, перенявшие прошлые ценности) оказались невписанными в новое общество, на грани выживания, другие, более молодые, - заняли лидирующие позиции. В постсоветское время формируется культура с "чистого листа" (нигилистическое отрицание, отказ от советского этапа) и по образцам западной цивилизации. Как справедливо отмечает И.Ф. Кефели, "не менее катастрофической является смена ценностных ориентаций, в первую очередь у молодого поколения. Из литературного наследия исчезают целые пласты литературы, искусства, науки, образования, которые не вписываются в современную соци-

»19

ально-политическую парадигму" .

Особенностью этого процесса является ценностный конфликт молодого и взрослого поколений. В.Т. Лисовский утверждает, что кризис в российском обществе породил особый конфликт поколений, который «касался философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение "отцов" оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует... В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий разрыв исторического развития"20. Тем более, что межгенерационный конфликт в российском обществе - явление довольно таки давнее. Само советское общество представляло собой радикальный разрыв с традициями прошлого и культивировало межгенерационные противоречия.

Анализ результатов социологических опросов показывает, что за прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные, неоднозначные процессы, свидетельствующие о переоценке ею культурных ценностей предыдущих поколений, о нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта. Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показало, что за последние три года в России пропасть непонимания между «отцами» и «детьми» еще больше увеличи-

11 Аверинцев С Солидарность поколений как фактор гражданской свободы // http //orthodox org ua/page-304 html

19 Кефели И Ф Отечественная культура на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания, 2002 № 1 С 77

20 Лисовский В Г Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России Учебное пособие СПб СПбГУП, 2000 С 20

лась.21 За это время заметно (с 22 до 42%) возросла доля респондентов, полагающих, что между этими поколениями нет и не может быть понимания в виду разного жизненного опыта Около половины респондентов из самой молодой (18-24) и самой старшей (старше 60 лет) групп (49 и 50% соответственно) полагают, что поколения «отцов» и «детей» не в состоянии понять друг друга. В то же время в остальных возрастных группах так считают несколько реже - от 34 до 39% опрошенных.

В России, подчеркивает автор, преобладает деструктивно-негативный

тип связи между "старшими" и "младшими" поколениями, разрыв между

ними, обрыв традиций, отрицание опыта и ценностей старшего поколения.

Здесь, может быть, лежит исток характеристики России как "страны-tt 22 подростка и т.п.

«2.2. Ценностные ориентации молодежи и старших поколений в современной России: особенности и динамика».

Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидуумом и обществом, поэтому изучение ценностей в целом направлено на объяснение возрастных и межкультурных различий. Ценностные ориентации - это существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия, идеи, побуждения, жизненные цели и т.д Изучение ценностных ориентации молодежи дает возможность выявить степень ее адаптации к новым социальным условиям и ее инновационный потенциал. В силу возраста, отсутствия социального и исторического опыта, равно как исторической памяти, молодежь легко расстается с прошлым. Социальная модернизация ведет к уменьшению роли традиционных социокультурных образцов поведения и сознания в структуре индивидуального опыта. В процессе социализации, стремясь к самоутверждению, молодые люди, как правило, проходят через стадию отрицания ценностей предшествующего поколения.

В исторически и социокультурно стабильном обществе между хронологически близкими поколениями не наблюдается чрезмерно резкой разницы. Эта плавность межгенерационного перехода говорит об эффективности механизмов социализации: молодежь адекватно оценивает сделанное старшими поколениями, ее неизбежный негативизм остается в приемлемых пределах, и облик общества воспроизводится из поколения в поколение хотя и с неизбежными изменениями, но сохраняя достаточный уровень преемственности Когда нормы и ценности, которыми руководствовались отцы, подвергаются критическому пересмотру и деконструкции со стороны детей, нормальное межгенерационное взаимодействие нарушается и возникает социо-

Отцы и дети молодежь России Пресс-выпуск №102 www.wciom rupt =51&article=854 html Общероссийский опрос проведен 26-27 июня 2004 г в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России Опрашивалось 1538 чел, интервью по месту жительства Статистическая погрешность не превышает 3,4% 22 См Мамардашвили М Эстетика мышления М, 2000 С 47-48

культурное противостояние поколений, конфликт ценностей отцов и детей, способный породить социальные катаклизмы

Социологические опросы23 россиян относительно того, какие качества, по их мнению, родители стремились в них воспитать, показали наиболее разительный поколенческий контраст. Основной вектор поколенческой динамики в отношении к ценностям воспитания это - снижение роли традиционалистских ценностей и одновременное повышение роли ценностей модернистских, которые особенно характерны для представителей молодого поколения - респондентов в возрасте 18-24 и 25-34 лет.

На формирование ценностей молодежи в сфере культуры большое влияние оказывают популярные средства массовой информации, пропагандирующие образцы определенного стиля и образа жизни, модели поведения, мировоззренческие установки. Поведенческие стереотипы, которые несет в себе и активно навязывает массовая культура, предполагают консьюмеризм как базовую ценностную установку, культ «красивой» и легкой, не обремененной высокими целями жизни, навязывают престижность праздности, подтачивают ценность высокой культуры, от которой молодежь все больше отчуждается. Российскую молодежную субкультуру характеризует контркультурная направленность, воплощенная в осознанном и часто агрессивном отчуждении от ценностей старших поколений.

Характеризуя состояние молодого поколения в современной России, можно отметить следующие черты: ориентированность на материальное потребление; снижение значимости начал коллективизма24; постоянное сужение поля социального интереса (наблюдается девальвация среди молодежи, согласно данным опросов ВЦИОМ, таких понятий как "любознательность", "традиция", "почитание предков", "вера в бога", "открытость миру" и др.);25 пластичность, т.е. способность адаптироваться к любым социальным изменениям; снижение чувствительности к нравственным вопросам (так, явное большинство участников опросов убеждено, что сегодня добиться успеха в жизни, будучи честным, добрым и порядочным, невозможно, - даже наоборот, успех возможен только при нарушении нравственных ограничений Чаще всего старшие поколения россиян обвиняют молодежь в агрессивности, жестокости, безнравственности, пристрастии к наркотикам, алкоголю и си-

23Семейное воспитание нормативные представления и социальные практики //http //bd fom iu/repoit/cat/humdium/home_family/child_teenagers/d04I823

24 Главным отличием современной молодежи участники опроса считают ее индивидуализм и прагматизм, пришедшие на смену идеалам коллективизма (Амбиции вместо идеалов (о целях современной молодежи)

(18 07 2002 [отчет Гвоздева Е ]) //http //bd fom iu/ieport/cat/man/valuable/d022827 )

25 Покровский НЕ "Племя младое" и знакомое Российская молодежь и глобализация// Социология и современная Россия / Под ред А Б Гофмана М ГУ ВШЭ 2003 С 154

гаретам26. Опросы ВЦИОМ показывают невыраженность или размытость важных нравственных ценностей в среде молодежи. Резко понизили свой статус в глазах российской молодежи такие нравственные ценности, как общественная справедливость, ответственность перед обществом, равенство, социальная терпимость, помощь ближнему, охрана природы и др.); виртуализация, т.е. - подчиненность средствам массовой информации, рекламе, культ телевидения, поп-культуры, рекламы, преклонение перед "звездами" и пр.; культурный примитивизм, забвение культурного наследия и национальных традиций.

Молодежь демонстрирует полное забвение прошлого и отсутствие исторической памяти. Таким образом, ценностные ориентации молодого поколения россиян свидетельствуют о процессах деградации, усиливающемся отчуждении между представителями различных поколений.

«2.3. Межгенерационные противоречия в контексте роста социального риска».

Рост социального риска всегда сопутствует процессам радикальной трансформации общества. Так обстоит дело и в пореформенной России. Обострение межгенерационных противоречий вписано в общий рискоген-ный контекст и накладывается на действие множества других имеющихся факторов социального риска. Автору представляется, что прогрессирующий рост бедности является основным фактором социального риска в современном российском обществе. С ростом бедности сопряжено углубление статусных различий между возрастными, тендерными и иными группами населения, между младшими и старшими поколениями, мужчинами и женщинами, жителями столиц и провинциалами. Статусная структура становится все более закрытой, происходит закрепление имущественного и социального неравенства как в отношении наличного уровня жизни, так и в отношении стартовых возможностей молодежи. Снизился социальный и имущественный статус пенсионеров, значительная часть которых бедствует.

В этой связи нельзя не отметить ухудшения межгенерационных отношений и вообще моральной атмосферы вокруг взаимодействий между поколениями. Бедность, снижение уровня жизни приводят к росту индифферентности к положению социально незащищенных возрастных групп. Так, очень малый протест со стороны трудоспособного населения вызвала такая беспрецедентная мера, как отмена льгот пенсионерам, ветеранам и инвалидам, затронувшая интересы всех без исключения представителей старшего поколения. Низкий уровень доходов семей и необходимость дополнительных заработков приводит к снижению внутрисемейной заботы родителей о детях, прежде всего в части воспитания и образования, поддержания интереса к

26 Племя молодое, незнакомое (23 05 2002, отчет Петрова А С ) //http //bd fom m/report/cat/humdmm/home_family/child_teenagers/of021807

культурным ценностям. Нарастает взаимная отчужденность поколений в семье.

Одним из самых существенных аспектов взаимоотношений между поколениями в обществе составляет отношение к молодежи, создание для нее возможностей восходящей мобильности, повышения образовательного уровня и вообще социального роста. Хотя в целом для более благополучной и активной части граждан первая половина 1990-х годов ознаменовалась расширением возможностей восходящей мобильности, заметным возрастанием шансов разбогатеть и сделать карьеру, все же существенное повышение социального статуса меньшинства не компенсировало снижения статуса большинства. А уже со второй половины 1990-х годов верхние страты начали закрываться, и восходящая социальная мобильность нижних и средних слоев резко уменьшилась.

Естественно, что в таких условиях нарушается сам процесс социокультурного воспроизводства общества. Общество с высоким уровнем социального риска с точки зрения субъективного состояния большинства акторов представляет собой, используя известную метафору Т. Гоббса, войну всех против всех. В таком обществе нет согласия относительно базовых ценностей и целей, как нет и согласованного проекта будущего.

В переходные периоды жизни общества уровень межгенерационного согласия и гармонии неизбежно снижается — согласно П. Штомпке это объясняется ростом неопределенности, последствиями социальной травмы, связанной со сменой ценностных ориентаций. В такие периоды происходит размывание социальных ожиданий, снижение регулятивного потенциала принятых ранее норм. В то же время межгенерационное противостояние в обществе нельзя рассматривать как нечто однозначно негативное для выживания системы в целом. Переходные периоды, сталкивающие поколения в конфликте ценностей и нормативных идеалов, хотя и связаны с нарастанием риска, одновременно ознаменованы интенсивным социальным творчеством молодого поколения, активным поиском инновационных путей развития. В этих социокультурных условиях происходят изменения в процессе социализации. Как отмечает В. Кузнецов27, согласно опросам, для современных молодых россиян безопасность не занимает значимого места в системе ценностей. Отсюда вытекает, что жизнедеятельность так сформировавшихся поколений органически связана с воспроизводством риска. Последний воспринимается как изначальное условие достижения успеха, что свидетельствует о формировании в российском обществе специфической культуры риска.

В обществах, попавших в такую ситуацию, имеет место аксиологический вакуум, образующийся в силу расшатывания традиционно устоявшейся системы ценностей. Состояние аксиологического вакуума характеризуется прежде всего общим снижением ценностного статуса морали, нравствен-

27 Кузнецов В Н Социология безопасности Учебник М , 2003

ности, размытостью ориентиров в понимании добра и зла. Упадок социального авторитета традиционных ценностей, носителем которых выступает старшее поколение, сопряжен с общим разочарованием, личностной резиг-нацией, профаиизацией идеи личной ответственности и личного выбора. Так, по данным Г. Осадчей28 у молодежи невысокий ранг занимает комплекс ценностей, способствующих достижению успеха в труде, отмечается низкий рейтинг патриотизма, гуманизма, справедливости. В повседневных практиках большинства групп населения преобладает потребительский и (перераспределительный обертон. Трудовая этика населения в основном утрачена. Эти представления, воплощенные в реальное поведение, могут повлечь за собой девальвацию общественно значимых целей труда, отчуждение молодежи от труда и социальное исключение из трудовой сферы.

' Важный аспект социокультурного противостояния поколений составляет обесценивание идеалов демократии. Лишения, коррупция чиновников и политиков, очевидные промахи и ошибки лидеров, невыполненные обещания привели к дискредитации в глазах значительной части молодежи демократических идей и ценностей, к разочарованию в возможностях демократического пути развития для России. С этим связан всплеск молодежных про-тестных движений радикального характера, возникновение множества ультраправых и ультралевых политических группировок и контркультурных групп.

Приведенные автором данные говорят о резком снижении в российском обществе эффективности социализации, прежде всего в плане формирования устойчивых моральных норм и отрицательного отношения к проявлениям социального зла.

Исследования показывают снижение общего культурного уровня населения, особенно молодежи, что также создает специфический рискогенный социокультурный фон. Нарушен и другой важнейший механизм передачи социокультурных ценностей. В современном российском обществе наблюдается острейший кризис семьи как основного института, призванного выполнять социализирующую функцию. Бедность, нехватка жилья и вытекающая отсюда скученность, мешающая нормальному разрешению жизненных проблем, низкий уровень культуры человеческих и внутрисемейных отношений, отсутствие государственной помощи семье приводят к росту агрессивности и семейного насилия. Все это, в свою очередь, становится питательной средой для развития рискогенных процессов в обществе, прежде всего посредством воспроизводства атмосферы риска и насилия через механизмы социализации. Ускоренная, диспропорциональная социализация в условиях социального риска направлена не на усвоение молодежью базовых социокультурных ценностей, а на быструю адаптацию к идущей в обществе

Осадчая Г И Социальное знание и социальная практика М . 2003 С 52

рискованной игре без правил, на развитие элементарных способностей к выживанию.

Таким образом, аспект кризиса социокультурной преемственности составляет важное, едва ли не главное, звено в процессе роста рискогенности современного российского общества. Отсутствие реальной ценностно-мировоззренческой основы для социальной интеграции приводит к декомпозиции общих, частногрупповых и индивидуальных интересов, к бессилию и отчужденности от общества формальных институтов власти, ставя российское общество на грань аномии.

В «Заключении» подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Михеев Е.Я. Конфликт поколений в современном российском обществе: проблема социокультурной преемственности // Материалы III-й Всероссийской читательской научной конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества». Приложение к журналу «Общество и право». Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 0,4 п.л.

2) Михеев Е.Я. Поколение как субъект социокультурного воспроизводства // Материалы международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность». Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 0,5 п.л.

3) Михеев Е.Я. Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений // Журнал «Общество и право», № 1(7)/2005. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005.0,8 п.л.

4) Михеев Е.Я. Социокультурная преемственность в системе воспроизводства общества: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005.2,3 п.л.

* r*\

I

\

Í ; ¿

у

16 0£3 2G05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Михеев, Евгений Яковлевич

Введение.

ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВА.

1.1. Поколение как субъект социокультурного воспроизводства.

1.2. Роль социальных ценностей и традиций в процессе межгенерационной интеграции.

1.3. Социокультурная преемственность и социальная идентичность.

ГЛАВА 2. МЕЖГЕНЕРАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАСКОЛА.

2.1. Социокультурный раскол в России - антитеза преемственности поколений.

2.2. Ценностные ориентации молодежи и старших поколений в современной России: особенности и динамика.

2.3. Межгенерационные противоречия как фактор социального риска.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Михеев, Евгений Яковлевич

Актуальность темы исследования. В основе нормального процесса социального воспроизводства лежат отлаженные и гармоничные отношения между поколениями. Именно характер этих отношений определяет полноценное сохранение социальной идентичности в меняющихся исторических условиях. Нет необходимости специально обосновывать актуальность социально-философского изучения проблем, связанных с поддержанием социальной идентичности, тем более когда речь идет об обществе, которое, подобно российскому, находится в состоянии глубокой социетальной трансформации и сама его идентичность порой оказывается под вопросом.

Характер межгенерационных отношений накладывает свой отпечаток на решение обществом проблем сохранения социокультурной преемственности, трансляции базовых социетальных ценностей, поддержания социальной интеграции. Вся эта проблематика обладает острой актуальностью применительно к современному российскому обществу, в первую очередь потому, что социокультурный раскол, наличие культурного лага между поколениями исторически воспроизводится в России на протяжении длительного времени. В определенном смысле перманентно воспроизводящийся раскол составляет специфику российского общества, является источником его нестабильности на протяжении столетия. Межгенерационная интеграция, нормальная реализация социокультурной преемственности поколений является условием единства общества, его стабильности и жизнеспособности, тогда как проявления социокультурного раскола в межгенерационных отношениях могут с полным основанием рассматриваться как значимый фактор социального риска. Несмотря на то, что в послеперестроечной отечественной науке уже успешно исследовались истоки и тенденции социокультурного раскола, эта проблема остается малоисследованной в ее более частных срезах, в том числе и в связи с межгенерационными отношениями.

Переходное состояние общества способствует росту взаимного непонимания между поколениями, воспитанными в совершенно непохожих социальных условиях, в разных идеологических пространствах. Это проявляется, в частности, в различии ценностных, социальных, политических ориентаций, социального поведения и мировоззрения молодежи и старших поколений. Все это ставит под угрозу ощущение индивидами общества как целостности, объединяющей разнонаправленные личные и групповые интересы, и может привести к развитию аномии и окончательному разрушению социетального единства. Деструктивные тенденции в развитии современного российского общества в многом связаны с деформациями, возникшими в процессе социализации молодого поколения, которая протекает ускоренными темпами, в условиях возросшего социального риска. Нарушено нормальное функционирование социальных механизмов передачи ценностей. Вследствие этого нарастает атмосфера взаимной отчужденности поколений, молодежью утрачиваются высоко ценимые старшими поколениями принципы патриотизма и трудовой этики, развивается потребительское отношение к жизни, углубляется кризис семьи, множатся формы девиантного социального поведения -алкоголизм, наркомания, проституция, в том числе и детская.

Совокупностью этих факторов и обусловлена, в конечном счете, актуальность обращения к исследованию проблем социокультурной преемственности, предпринятого в настоящей работе.

Степень научной разработанности темы исследования. Роль поколений в истории культуры, проблемы межгенерационного взаимодействия давно привлекали внимание историков, психологов, философов и социологов. Изучение этой проблематики осуществлялось в нескольких направлениях.

Психоаналитическое направление базируется на идеях З.Фрейда, его учеников и последователей (Р. Бенедикт, В. Райх, Л. Фойер, JL Шелефф, Э. Эриксон). Благодаря их усилиям разрабатывалась теория "эдипова комплекса", помогающая в объяснении природы межпоколенных конфликтов, моделей тендерного поведения, причин агрессивности выступлений молодежи против существующего социального порядка, а также "сексуальной революции".

Социологическое направление в изучении межгенерационных взаимодействий представлено работами К. Аттиаса-Донфута, М. Вебера, К. Девиса, К. Кенистона, Г. Маркузе, Т. Парсонса, теориями "конфликта поколений" (Д. Белл, М.Мид, JI.Фойер, Э. Фромм, Р. Мертон) и др. Ф. Боас, С. Айзенштадт пытались исследовать поколенческие модели социальной адаптации на примере иммигрантов, Д. Берто, И. Берто-Вьям изучали поколенские аспекты социальной мобильности. Социальные проблемы западной молодежи нашли отражение в философских работах Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Фуко, Т. Роззака, X. Ортеги-и-Гассета. С. Айзенштадт, автор знаменитой книги "От поколения к поколению», рассматривает молодое поколение как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. В работах отечественных исследователей В. Чупрова, В. Шубкина, С. Иконниковой, В. Лисовского была реализована идея самостоятельной коррекции молодежных первичных социальных ценностей для выполнения взрослых социальных ролей.

В этом ключе работали и такие отечественные ученые как Л. Архангельский, И. Кон, Ю. Левада, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, В. Щердаков и др.

Культурологическое направление в исследовании межгенерационного взаимодействия представлено именами немецкого социолога К. Манхейма и американского антрополога М. Мид, изучавших феномен поколенческого единства, механизмы социальной преемственности, передачи и усвоения материального и духовного наследия. Мид показывает зависимость межгенерационных отношений от темпов научно-технического и социального прогресса и обращает внимание на то, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя не только информационный поток от родителей к детям, но и молодежное видение и интерпретацию современной ситуации, влияющую на старшее поколение.

Под влиянием этих идей находились отечественные исследователи В. Боровик, В. Добрынина, JI. Коган, В. Култыгин, С. Левикова, В. Немировский, Е. Слуцкий, В. Харчева и др. Они изучали молодежные субкультуры в связи с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде, девиантное поведение, внешнюю атрибутику, досуг и неформальные молодежные объединения. Значительный вклад в этом смысле внесли своими работами также В. Васильев, А. Капто, А. Колесников, В.Мансуров, JI. Рубина, В. Староверов, С. Фролов, В. Шубкин и др.

Поколенческая проблематика разрабатывалась в связи с исследованиями молодежи, с проблемами культурной трансмиссии и соотносительными ролями в ней "отцов и детей" (В. Арьес, К. Клакхон, Э. Шпрангер, JI. фон Визе). Поколения в аспекте исторической памяти и традиций изучали П. Нора, А. Тойнби, М.Блок, М. Хальбвакс, П. Хаттон. Активно изучались литературные поколения, поколения в искусстве (Л. Гинзбург, Э. Курциус, В. Пиндер, А. Пейр).

Проблемы взаимоотношения и преемственности поколений привлекали внимание многих российских ученых, таких как: С.

Аверинцев, А. Ахиезер, Б. Дубин, И. Кон, И. Ильинский, В. Лисовский, В. Кантор, Л. Коган, Э. Маркарян, Н. Покровский, И.Савельева, Л. Седов, В. Семенова, М. Розов, В. Шубкин, А. Шендрик, В. Чупров.

Социально-экономические, политические, статусные аспекты жизнедеятельности старших поколений изучали H.II. Волгин, В.Г. Доброхлеб, Т.Г. Киселева, А.Г, Казакова, Ю.С. Моздокова, В.И. Плакся, Б.В. Ракитский, Л.П. Храпалина, Н.М. Римашевская, Л.С. Ржаницина, Г.К. Родионова, В.Н. Шабалин и др.

Несмотря на то, что проблемы межгенерационных отношений являются традиционной темой исследования, на наш взгляд, недостаточно освещенной осталась проблематика, связанная с реализацией социокультурной преемственности в процессе естественной динамики поколений. Данная диссертация написана с намерением восполнить этот пробел.

Объектом диссертационного исследования являются межгенерационные отношения в современном российском обществе.

Предмет исследования составляют особенности функционирования механизмов социокультурной преемственности поколений в пореформенной России.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе специфики реализации социокультурной преемственности в контексте сложившихся в трансформирующемся российском обществе межгенерационных отношений.

Для реализации этой цели потребовалось решение следующих промежуточных исследовательских задач:

- показать роль поколения как субъекта социокультурного воспроизводства;

- раскрыть применительно к межгенерационным отношениям интегративную функцию социальных ценностей и традиций;

- выявить связь между социокультурной преемственностью и поддержанием социальной идентичности;

-исследовать межгенерационные аспекты социокультурного раскола в России;

- подвергнуть сравнительному анализу основные тенденции динамики ценностных ориентаций старшего поколения современных россиян и молодежи;

- рассмотреть межгенерационные противоречия как фактор роста социального риска.

Теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и концептуальные подходы, развитые в работах отечественных и зарубежных авторов: С. Айзенштадта, А. Ахиезера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина, А. Тойнби и др. Общее направление исследования находится в русле методологии структурно-функционального анализа и теории систем, что выразилось в рассмотрении проблемы социокультурной преемственности сквозь призму введенного П. Сорокиным понятия социетальных ценностей. В то же время изучение проблем трансляции ценностей и преемственности поколений применительно к российскому обществу должно учитывать историческую, цивилизационную и этносоциокультурную специфику России, в чем важную роль сыграли работы А. Ахиезера, посвященные истории и сущности социокультурного раскола. Вслед, за С. Айзенштадтом автор диссертации придерживается представления об определяющем влиянии феноменов культуры на формирование структуры общества. В трудах К. Манхейма почерпнуты некоторые теоретические подходы к пониманию специфики молодежи и ее роли в обществе.

Полученные в ходе исследования результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- выявлены характеристики поколения как социокультурной определенности, обусловливающие его роль в процессе культурного самовоспроизводства общества; показано, что общность базовых ценностей, нормативных идеалов и социального проекта выступает фактором межгенерационной интеграции;

- выяснено, что сохранение межгенерационной социокультурной преемственности является динамической основой поддержания социальной идентичности на уровне как общества, так и отдельной личности;

- установлено, что социокультурный раскол представляет собой устойчивую черту российского общества, транслируется между поколениями и имеет вертикальный - межгенерационный - срез;

- показано, что тенденции динамики ценностных ориентаций молодежи и старших поколений россиян обнаруживают растущие противоречия и свидетельствуют о слабости межгенерационной интеграции;

- обосновано, что наличие межгенерационных противоречий относительно базовых ценностей выступает фактором социального риска.

Данные элементы новизны конкретизированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Поколение представляет собой не только возрастную группу, но и социокультурную определенность, основные характеристики которой состоят в сходном объеме символического капитала, относительном сходстве социально-когнитивных установок и социальной логики, наличии общих ценностей и развитых на их базе мотиваций социального поведения. В качестве носителя совокупности этих характеристик и агента их трансляции в процессе социализации поколение выступает субъектом социокультурного воспроизводства.

2. Хотя межгенерационные отношения динамичны по своей природе, поскольку являются фокусом взаимодействия и взаимопроникновения традиционного и инновативного компонентов культуры, мерой их изменения является тот уровень активного принятия молодежью ценностей, нормативных идеалов и стандартов поведения старших поколений, который обеспечивает сохранение социетальной целостностью единых социокультурных параметров. Динамическое единство базовых ценностей общества, разделяемых поколениями как субъектами социокультурного воспроизводства, отсутствие деформаций в процессе их трансляции выступает фактором межгеперационной интеграции и основанием социокультурной преемственности.

3. Социокультурная преемственность, возникающая как результат динамического межгенерационного единства ценностей, нормативных идеалов и социального проекта, воплощенная в отражающих это единство стандартах поведения, обусловливает целостность социокультурного кода и непротиворечивый характер поддержания социальной идентичности на уровне как личностей, так и общества.

4. Одной из составляющих специфики российского культурного пространства является тенденция к воспроизводству социокультурного раскола общества, реализующаяся как в горизонтальном -внутригенерационном, так и в вертикальном - межгенерационном срезе. Межгенерационный аспект раскола заключается в устойчивом противопоставлении инновативного начала социокультурного процесса, с которым идентифицирует себя молодое поколение, его традиционному началу, воплощенному в ценностях старшего поколения.

5. Переходный характер современного российского общества, кризис базовых ценностей и неопределенность социального проекта, накладываясь на устойчивую историческую тенденцию к воспроизводству социокультурного раскола, в межгенерационном плане стимулирует аксиологическую амбивалентность: динамика ценностных ориентаций молодежи демонстрирует значительную утрату трудового энтузиазма и патриотизма, нарастающее доминирование ценностей потребления, рост индивидуализма и виртуализации сознания, в то время как традиционный комплекс ценностей старшего поколения включает ориентации на коллективизм и моральные мобилизационные факторы.

6. Межгенерационные аксиологические противоречия свидетельствуют о дисфункции социализационных механизмов поддержания социокультурной преемственности, обусловленной сократившимися сроками социализации, растущего социального непонимания и апатии старшего поколения, сокращением государственной поддержки сферы образования и культуры. Недостаток межгенерационной преемственности ценностей способствует развитию множественных форм молодежных контркультурных группировок, негативно сказывается на качестве социальной идентичности, снижает мобилизационный потенциал общества и в силу этого выступает существенным фактором социального риска.

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертации определяется важностью задачи гармонизации межгенерационных отношений в пореформенном российском обществе, интеграции поколений и нормализации процессов поддержания социокультурной преемственности. Полученные в ходе работы результаты способствуют более глубокому теоретическому осмыслению указанных проблем в контексте цивилизационной и социокультурной специфики России.

Материалы диссертации можно использовать при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии культуры, социальной геронтологии, социологии молодежи.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III-й Всероссийской научной читательской конференции «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в 2004 году, на международной научно-практической конференции «Власть, право, толерантность» в 2004 году, опубликованы в учебном пособии «Социокультурная преемственность в системе воспроизводства общества» в 2005 году, во всероссийском научном журнале «Общество и право» в 2005 году общим объемом 4,0 печ. л.

Результаты диссертационного исследования были обсуждены на кафедре философии и социологии Краснодарской академии МВД России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. Объем работы составляет 142 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межгенерационные отношения в современной России: проблемы социокультурной преемственности"

Заключение

Далее нам предстоит подвести общие итоги изложенного, чтобы сформулировать основные выводы.

Проблема поддержания социокультурной преемственности - одна из самых актуальных на сегодняшний день для отечественной социальной науки. Радикальные изменения, происшедшие в институциональной структуре пореформенного российского общества, в организации социального порядка, органически связаны с изменениями в понимании обществом самого себя, трактовке им своих базовых ценностей и идеалов, в характере социального проекта. Аналогичные по степени радикальности изменения социокультурного характера происходили в период становления советского общества. Обе трансформации, по сути дела, привели к практическому разрыву социокультурной преемственности, культурной революции и своего рода «культурной контрреволюции». Однако социальное лицо общества, его идентичность, создающая основу для поддержания социальной идентичности включенных в него индивидов и групп, зависит от того, насколько крепка социокультурная преемственность, насколько долговечны и авторитетны базовые ценности, служащие основанием для единения поколений на уровне повседневных социальных практик.

Поколение является непосредственным носителем базовых ценностей и традиций и в этом смысле на период своего активного функционирования выступает субъектом социокультурного воспроизводства. Однако это динамическая функция: она включает в себя восприятие и дальнейшую трансляцию социокультурного наследия, и любой сбой этого сложного механизма означает нарушение в воспроизводстве социальной идентичности, рост зазора и конфликт между поколениями. Нормальная реализация функции социокультурной преемственности предполагает стабильное единство базовых ценностей в контексте межгенерационных отношений.

Помимо базовых ценностей в социокультурный комплекс, обеспечивающий воспроизводство идентичности общества, как мы полагаем, входят нормативный идеал и основной социальный проект. Под нормативным идеалом мы понимаем определенный аспект категории блага, отраженный в культуре и закрепленный во всех идеологиях данного исторического периода в качестве сверхценности, и в силу этого обладающий мобилизационным потенциалом. Социальный проект представляет собой идеологически оформленную, учитывающую специфику нормативного идеала перспективу будущего, обладающую привлекательностью. В своей совокупности базовые ценности, нормативный идеал и основной социальный проект образуют ядро и качественную определенность социальной идентичности на уровне как общества в целом, так и отдельной личности, что проявляется в той роли, которую они играют в формировании поведенческих мотиваций, единении поколений и мобилизации их креативных усилий.

Цивилизационная специфика России, ее промежуточный геополитический статус определили амбивалентный характер социокультурного комплекса, колебания между традиционным и западническим типами социального проекта. Этот факт является постоянной причиной воспроизводства тенденции к социокультурному противостоянию, в том числе и в межгенерационном плане, и делает социокультурный раскол устойчивой чертой нашего общества. Естественно, что период глубинной социетальной трансформации не способствовал преодолению этой тенденции: напротив, широкое вторжение в культурное пространство достижительных ценностей индивидуалистической западной культуры, рост потребительских мотиваций вступили в противоречие с традиционно-коллективистскими, ориентированными на трудовой этос ценностями старшего поколения россиян, что привело к новому витку социокультурного раскола и межгенерационного противостояния, обострению извечной российской проблемы «отцов и детей».

Анализ динамики ценностных ориентаций возрастных групп россиян показывает, что молодое поколение в этом отношении значительно отстоит от старшего, ставя трудовые, профессиональные, патриотические ценности ниже, нежели ценности, связанные с индивидуальной самореализацией, материальным успехом и качеством досуга. Снизился интерес к самообразованию и культуре, за исключением целевого самообучения, необходимого для достижения личного успеха.

Традиционная для российского этноса нравственная чуткость и склонность к размышлению над этическими вопросами также уходит в прошлое: исследования показали значительное снижение общего интереса к моральной проблематике.

Можно сказать в итоге, что современное российское общество продолжает существовать и развиваться в русле воспроизводства тенденции к социокультурному расколу между поколениями, накопления межгенерационных противоречий, что, разумеется, исключает нормальный процесс поддержания преемственности социетальных ценностей и целей. Сам по себе этот факт является глубоко рискогенным, поскольку препятствует формированию социальной идентичности на уровне личности и общества, а это означает внутреннюю порочность, анормальность отношения личности к обществу и его ценностям: индифферентность, или активное неприятие, или принятие двойных стандартов, или уход в контркультуру. Возникающий в таком случае мобилизационный вакуум, состояние психологической аномии практически равнозначно латентному распаду общества.

Все это свидетельствует о важности дальнейшего исследования проблем, связанных с межгенерационными отношениями и восстановлением социокультурной преемственности, делает такие исследования перспективными в теоретическом и необходимыми в социально-практическом плане.

Список научной литературыМихеев, Евгений Яковлевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С. Солидарность поколений как фактор гражданской свободы // http://orthodox.org.ua/page-304.html

2. Авраамова Е.М. Появился ли в России средний класс? // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

3. Амбиции вместо идеалов (о целях современной молодежи) (18.07.2002 отчет Гвоздева Е. .) //http://bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/d022827

4. Андреев А. Современные дискуссии о специфике России // Тезисы докладов XXXII научной конференции студентов. Самара: Самарский университет, 2001.

5. Андреева Г.М., Шевелева А.Ю. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии // Вестник Московского университета. Серия 14 Психология. №1, 1998. С. 41-47.

6. Аргументы и факты, 2002. № 28.

7. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург, 1999.

8. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., Воронеж, 1996.

9. Ахиезер А.С. Проблемы государственной власти России // Рубежи. 1995. № 6; 1996. № 1-5, 7, 9; 1997. № 1-7; 1998. №1,2.

10. Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментальности как теоретическая и практическая проблема / Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Выпуск 9. // http://www.riisnp.ru/frame0/Iibrary/readings900.htm

11. П.Баразгова Е.С. Американская социология: традиция и современность. Екатеринбург. 1997.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

13. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопросы социологии. 1992. № 1/2. С. 106-122.

14. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., Наука, 1973.

15. Бокачев И.А. Духовность в контексте социально-философского анализа. М., 2000.

16. Веселовский А.Н. Историческая поэтика: М.: Высшая школа. 1989.

17. Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: Мысль, 1986.

18. Вишневский А. Особый путь России или российский вариант общего пути? // Социокультурная методология анализа российского общества, http://scd.centro.ru/krugkoi8.htm. М., 1996.

19. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Г. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995.

20. Гинзбург Л.Я. Еще раз о старом и новом. (Поколение на повороте) // Тыняновский сборник. Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 132140.

21. Гинзбург Л.Я. "И заодно с правопорядком." // Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 218-230.

22. Гоббс Т. О гражданине. М., 1989. Т. 1.

23. Дилигенский Г. "Реформы и общественная психология" // Журнал Власть, 1998, №5. С.8 17.

24. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

25. Доброхлеб В.Г. Старшее поколение современной России. М.: РИЦИСЭПН, 2003.

26. Докторов Б. Россия в европейском социокультурном пространстве// Социологические исследования. 1994. №3. С. 4-19.

27. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 21.

28. Дубин Б. Старшие и младшие: Три поколения на переходе // Дружба народов. 1994. №2. С. 159-170.

29. Дубин Б. Социальный статус, культурный капитал, ценностный выбор: Межпоколенческая репродукция и разрыв поколений // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 1.С. 12-16.

30. Дубин Б. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. II. М., 1995. С. 237247.

31. Дубин Б. Дети трех поколений // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 4. С. 31-33.

32. Дубин Б. К вопросу о поколенческих и региональных параметрах социокультурных перемен // Куда идет Россия?: III. М., 1996. С. 327-334.

33. Дубин Б. Жизнь по привычке: быть пожилым в России 90-х годов // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 6. С. 18-27.

34. Ельчанинов А., Флоренский П. Православие. В кн.: История религии. М., 1909.

35. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-Дону. 1999.

36. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. № 4.

37. Зубок Ю.А. Общество риска молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

38. Зубов А. Единство и разделения современного русского общества // Знамя. 1998. № 11.

39. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917—1996 гг.) // http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilym/ strata/index.htm.

40. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000, №3.

41. Кенистон К. Юность, перемены и насилие //Америка. 1969. № 150.

42. Кефели И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания, 2002. № 1.

43. Комсомольская правда, 2002, 26 декабря.

44. Коровицына Н.В. Среднее поколение в социокультурной динамике Восточной Европы во второй половине XX века. М., 1999.

45. Кто она молодежь? (05.08.2002 Климов И.) //http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/homefamily/molodezh/d047722

46. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учебник. М., 2003.

47. Лебедева Л.Г. Теоретические аспекты исследования диалектики конфликта и сотрудничества поколений: Герценовские чтения. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

48. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., Московская школа политических исследований, 2000.

49. Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия: В 5-ти т. Т. 5. М., 1970.

50. Левада Ю.А. Три "поколения перестройки" // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 3. С. 7-10.

51. Левада Ю.А. "Человек советский" десять лет спустя // ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения. М., 1999. № 3.

52. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского университета. Психология. №4, 1996. С. 35 45.

53. Леонтьев Д.Л. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ. Сборник статей. М., 1998.

54. Лисовский В.Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000.

55. Лисовский В.Г. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

56. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

57. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

58. Майерс Д. Социальная психология. М., 1977.

59. Мамардашвили М. Эстетика мышления. М., 2000.

60. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

61. Манхейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. 1998. №2(30). С. 7-47.

62. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

63. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М.Мид. Культура и мир детства. Избр. произв. / Пер. с англ. М., 1988.

64. Незамова Л.Я. Русская культурологическая мысль XIX-XX веков: опыт типологического осмысления. Автореферат диссертации. М.,1997.

65. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.

66. Неретина С.С. История: миф, время, загадка. М., 1994.

67. Нора П. Поколение как место памяти // Новое литературное обозрение. 1998. № 2(30). С. 48-72.

68. Орлов О.В. Личностная ценность права // http://www.ncstu.ru/pindex.php3?path=docs/pdf/phyl/XIII&source=index

69. Основы социальной концепции РПЦ. М.: "Даниловский благовестник", 2000.

70. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 3-7.

71. Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея // Он же. Избранные труды. М., 1997. С. 251-294.

72. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003.

73. Отцы и дети: молодежь России. Пресс-выпуск №102. www.wciom.rupt =5 l&article=854.html

74. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. Т. 19, №1. С. 75 -89.

75. Племя молодое, незнакомое. (23.05.2002, отчет Петрова А.С.) //http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/homefami ly/childteenagers/oft)21807

76. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения. 2001. № 5. С. 7-14.

77. Покровский Н.Е. "Племя младое" и. знакомое. Российская молодежь и глобализация // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С.146-147.

78. Принципы и ценности молодежи (05.08.2002, Качкин А.) //http://bd.fom.ru/reportycat/humdrum/homefamily/molodezh/d047726

79. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992.

80. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблема анализа знания. // Теория социальных эстафет: История — Идеи Перспективы. Новосибирск: НГУ, 1997. С. 9-67.

81. Савельева И.М., Полетаев А.В. Смена поколений // Савельева И.М., ПолетаевА.В. История и время: в поисках утраченного. М., 1997. С. 360371.

82. Седов J1. Проблема смены политических элит: поколение "next" // Мониторинг общественного мнения. 2000. № 3. С. 22-25.

83. Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практикиhttp://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/homefamily/childteenagers/d041823

84. Семенова B.C. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: Трансформирующееся общество. М., 2001. С. 256-271.

85. Таранов П.С. Острая философия: Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным. М, 1998.

86. Тернер Дж.С., Оукс П.Дж., Хеслем С.А., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1994. №2. С. 8- 17.

87. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.

88. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М. 2001.

89. Уайт JI.A. Культурология //Работы JI.A. Уайта по культурологии. Серия: Лики культуры. М.:ИНИОН РАН, 1996.

90. Фельдштейн Д.И. Социализация и индивидуализация содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства//Мир психологии. 1998., №1, (13). С. 5- 11.

91. Франк С.Л, Духовные основы общества. М., 1992.

92. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1985.

93. Хатонн Патрик X. История как искусство памяти. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2003.

94. Чудакова М. Заметки о поколениях в советской России // Новое литературное обозрение. 1998. № 2(30). С. 73-91.

95. Чуприна А.А. Важнейшие аспекты культуры в процессе смены поколений // Вестник СевКавГТУ, Серия "Гуманитарные науки", №2 (12),2004.

96. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

97. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

98. Шабанова М.А. Ценности и "цена" выбора в процессе социальной адаптации к рынку// Социологические исследования, 1995, № 4.

99. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

100. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. №2.

101. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва: Аспект Пресс, 1996.

102. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

103. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

104. Юридическая социология. Учебник для вузов. М., 2000.

105. Attias-Donfut CI. Sociologie des generations: L'empreinte du temps. Paris, 1988.

106. Attias-Donfut CI. Rapports des generations. Transferts intrafamiliaux et dynamique macrosociale // Revue francaise de sociologie. 2000. Vol. 41. № 4. P. 644-646.

107. Bidney D. Theoretical Anthropology. New Brunswick (USA), London (UK): Transaction Publisher, 1996.

108. Eisenstadt S.N. From generation to generation. Glencoe (111.), 1956.

109. Eisenstadt S.N. Von Generation zu Generation. Altersgruppen und Sozialstruktur. Munchen, 1956.

110. Eisenstadt S. N. Tradition, Change, and Modernity. New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973.

111. Erikson E.H. Childhood and society. N.Y. 1950;

112. Erikson E.H. Identity Youth and Crisis. N.Y. 1968.

113. Caron J.-C. Generations romantiques: Les etudiants de Paris et le quartier Latin (1814-1851). Paris, 1991.

114. Chauvel. Le destin des generations. Structure sociales et cohortes en France au XX siecle. Paris, 1998.

115. Drouin V. Enquetes sur les generations et la politique. Paris, 1995.

116. Feuer L. S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. NY, 1969.

117. Habermas J. Identitat// Zup Rekonstruction des Historischen Materialismus. Frankfurt. 1976.

118. Harre R/ Social Being. Oxford, 1979,

119. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Action// Toward a General Theory of Action/ Ed. by T. Parsons, E. Shils. Cambridge, 1951, p.400).

120. Kluckhohn Fl. and Strodtbeck F.L. Variation in Value Orientations. Evenston, 111, Elmsford, New York: Row Peterson, and сотр., 1961.

121. Kohlberg L., Kramer K. Continuities and Discontinuities in Chilhood and Adult in Moral Development // Human Development, N 12, 1969).

122. Mannheim K. The problem of generations, in K. Mannheim's «Essays on the sociology of knowledge». London: Routledge, 1952.

123. Mead M. Culture and commitment: A study of the generation gap. London, 1970.

124. Mentre F. Les generations sociales. Paris, 1920.

125. Moscovici S. Notes towads a description of Social Representation//European Journal of Social Psychology. 1988. V. 18. P.211 -250.

126. Niemi R., Jennings M. Generations and politics: A panel study of young adults and their parents. Princeton, 1981.

127. Peyre H. Les generations litteraires. Paris, 1948.

128. Shils E. Centre and Periphery. In: Polanyi M. (ed.), The Logic of Personal Knowledge: Essays. London: Ronthedge and Kegen Paul, 1961.

129. Shils E. Tradition. London, Boston: Faber and Faber, 1981.

130. Spitzer A.B. The French Generation of 1820. Princeton, 1987.

131. Tajfel H. and Terner J.C. The social identity theory of intergroup behavior// Psychology of intergroup relations. Chicago. 1986. P. 7-24.

132. Terner J.C. A self-categorization theory // Rediscoverning the Social Group: A Self- Categorization theory. Oxford: 1987. P. 42-67.

133. Wohl R. The Generation of 1914. Cambridge (Mass.), 1980.

134. Zurcher, L. The mutable self: A self concept for social change. Beverly Hills, 1977.