автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных Республиках Северного Кавказа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных Республиках Северного Кавказа"

18о 75

На правах рукописи

Апажева Елена Хасановна

Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных республиках Северного Кавказа (Кабардино-Балкария,Карачаево-Черкесия,Республика Адыгея).

1985-2000гг.

Специальность 07.00.02.-Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Владикавказ 2003

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории ХХв. Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

-доктор исторических наук профессор Малиев Нох Дагкаевич -доктор исторических наук профессор Бзаров Руслан Сулейманович -доктор исторических наук профессор Лоов Инал Романович -доктор исторических наук профессор Юсупов Павел Исаакович Ростовский государственный

университет

Защита состоится » 2003г. асов на

заседании диссертационного ¿"овета Д.212.248.01 при Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л.Хетагурова по адресу: 362025, г.Владикавказ, ул.Ватутина,46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова по адресу: 362025, г.Владикавказ, ул.Ватутина,46.

Автореферат разослан »

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ { БИБЛИОТЕК 1

Хозиев А.Б.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Россия

представляет собой особую цивилизацию, выработавшую на протяжении веков свой собственный, не повторяющийся в других цивилизациях, способ существования народов. Любое изменение общественного устройства затрагивает здесь национальную проблематику и не может быть сведено только к политической, социальной или экономической стороне. Эпоха общественной трансформации конца XX в. наглядно подтвердила этот постулат. Этнополитическая реконструкция России способствовала тому, что характер развития межнациональных отношений все более идеологизировался. Особенно ярко это проявилось на Северном Кавказе, где новое геополитическое и геостратегическое положение Кавказа, привело к новой этнополитической ситуации.

В исследуемый период она характеризовалась наличием вооруженных конфликтов и их последствиями (чеченский, осетино-ингушский, грузино - абхазский, грузино-южноосетинский, карабахский), превративших Кавказ в нестабильный регион. Это негативно сказывалось не только на сопредельных, но и на глубинных районах России, где также имели место человеческие жертвы, разрушения, захваты заложников, терроризм, насилие, порождавшие морально - психологический синдром взаимного отчуждения наших народов.

На этом фоне радикальные националистические организации Северного Кавказа предпринимали попытки реализации различных форм сепаратизма, представлявших угрозу государственному единству и территориальной

целостности Российской Федерации: выхода из состава РФ; раздела или внутренней федерализации республик по национальному признаку, изменения границ субъектов Федерации за счет выделения из них районов компактного проживания отдельных народов; объединительные тенденции на этнорегиональном уровне (абазины, осетины, лезгины, черкесы, тюркоязычные народы); тенденции обще кавказского политического объединения и построения конфедеративного государства кавказских народов (горцев Кавказа).

В исследуемый период в регионе действовали многочисленные организации, построенные на узко этнической основе. Некоторые из них выдвигали претензии на монопольное представительство в политической жизни, пытались брать на себя властные функции или диктовать условия властям. Все это способствовало политизации межнациональных противоречий и переходу их в плоскость отношений между субъектами Федерации или между субъектами Федерации и самой Федерацией, а также между народами внутри субъектов Российской Федерации.

Исследование «национальной составляющей»

социальной трансформации общества в конце ХХв позволяет получить полную и действительную картину всех процессов общественной реконструкции Российского государства.

Хронологические рамки диссертации (1985-2000 гг.) включают первый год «перестройки» в СССР и последний год уходящего века и тысячелетия.

Исследуемое 15-летие, к сожалению, было для России временем идейно — ценностного хаоса. Ни у государства, ни у

общества не было новых, общепринятых норм. Если в годы советской власти страна жила идеей неизбежной победы коммунизма, то к 1985 г., или году начала «перестройки», не было официальной идеологии, поэтому «перестройка» была актуальным идеологическим проектом. Поиск российской национальной идеи, или, как говорят на Западе -идентичности, ни к чему не привел. Проблема идентичности * стала проявляться в эти годы по-разному, всколыхнув все

народы страны. Именно в это 15-летие все застарелые, скрываемые и сдерживаемые много лет только мощью идеологического и репрессивного аппарата национальные противоречия начали вырываться наружу. Это был период возрождения национального самосознания, осознания собственных интересов, протеста против давящей воли командно-административного центра.

Хронологические рамки диссертации включают распад Советского Союза и образование независимых государств.

В таком полиэтничном регионе Российской Федерации как Северный Кавказ, переход к демократии приобрел более драматический характер, т.к. в процессе национального оформления границ автономных республик и областей здесь, за годы советской власти, нарушались интересы некоторых народов, особенно после того, как часть из них подверглась массовым репрессиям и депортации. Перестройка дала возможность открыто говорить об этих проблемах, а закон «О реабилитации репрессированных народов», принятый в 1991г., фактически спровоцировал межэтнические конфликты, т.к. включал территориальную реабилитацию без механизмов ее реализации. Исследуемое 15-летие как раз и

составляет то пореформенное время в России вообще и для народов Северного Кавказа в частности, в которое произошли процессы общественной трансформации, повлекшие за собой межнациональные противостояния.

Объектом исследования являются три республики Северного Кавказа: Кабардино - Балкария, Карачаево-Черкесия и Республика Адыгея, коренные народы которых сохранили в исторической памяти пережитые трагические периоды. Поэтому в эпоху «митинговой демократии» очень часто звучали голоса о разделе этих республик, о воссоединении тюркоязычных народов, об объединении казачества, о восстановлении «Великой Черкессии». Каждая из перечисленных проблем находила своих сторонников среди жителей трех республик. В связи с этим, адыги (черкесы), карачаевцы, балкарцы и русские (казаки), представляющие основную часть населения этих северокавказских республик, стали субъектами нашего исследования.

Предметом исследования являются межнациональные отношения в республиках Северного Кавказа.

Целью исследования является выявление причин обострения межнациональных отношений в этнически родственных республиках Северного Кавказа (КБР,КЧР,РА) в процессах общественной трансформации в конце ХХв и способы их урегулирования.

Задачи исследования:

-объективный анализ этнополитических процессов, происходивших в исследуемых республиках Северного

Кавказа в годы становления их национальной государственности;

-изучение опыта, накопленного в практике межнациональных отношений в КБР, КЧР, РА в 1985-2000г.г.;

-определение степени урегулирования спорных вопросов на межэтническом и внутри этническом уровнях;

-выявление роли «большого» народа в каждом из трех субъектов РФ по отношению к другим народам, проживающим на территории этих республик;

-обобщение опыта межнациональных отношений этнически родственных народов, проживающих в разных республиках РФ;

-выделение общих проблем в сфере межнациональных отношений и особенностей в каждой исследуемой республике.

Научная новизна исследования. Впервые делается попытка целостного, обобщающего исследования межнациональных отношений в этнически родственных республиках Северного Кавказа сквозь призму общественной трансформации в каждой из них.

В содержательном плане научная новизна, на наш взгляд, заключается в следующем:

-впервые в качестве объекта исследования выбраны республики Северного Кавказа по принципу этнического родства;

-в научный оборот введены архивные материалы, раскрывающие реальные процессы возникновения

межнациональных противоречий в исследуемых республиках Северного Кавказа;

-проведено этносоциологическое исследование позиции студенчества в переходный период, связанный с обострением межнациональных противоречий;

-сделана одна из первых попыток сопоставительно-сравнительного исследования межнациональных отношений этнически родственных народов Северного Кавказа в период новейшей истории Российской Федерации.

-исходя из того, что представленная тема исследована только фрагментарно по республикам и не имеет научно выработанной концепции, автор предлагает свое видение данной проблемы.

Методологическую основу исследования составляют: принцип историзма, под которым историческое знание понимается не просто как одно из имеющихся, но как приоритетное, системообразующее, метод системного анализа, позволяющий достичь поставленной цели работы, сравнительно - сопоставительный метод исследования межнациональных отношений в республиках Северного Кавказа на фоне сложных политических, экономических и социальных процессов в годы российского «парада суверенитетов», а также основополагающие принципы материалистической диалектики о взаимосвязи и взаимодеятельности национального и общечеловеческого, о приоритете общечеловеческих ценностей в развитии общества и межнациональных отношений; экспресс анкетирование 500 студентов - участников межрегионального фестиваля «Студенческая весна на Северном Кавказе»,

проводившегося на протяжении ряда лет в г. Нальчике, с целью выяснения их позиций к различным проблемам межнациональных отношений на Северном Кавказе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная диссертация восполняет некоторые пробелы в исследовании новейшей истории народов Северного Кавказа в годы перехода к демократии и становления национальной государственности в конце XX в. Теоретическое исследование генезиса, развития и способов урегулирования межнациональных конфликтов на Северном Кавказе важно для всей многонациональной России с целью определения специфической роли и места национального фактора в демократическом развитии нашей страны.

Практическая значимость исследования определяется потребностью использования опыта межнациональных отношений на Северном Кавказе в восстановлении, сохранении и дальнейшем развитии стабилизации межнационального мира и гражданского согласия в регионе.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы органами государственной власти для регулирования этнополитических и этносоциальных процессов, а также раннего предупреждения межнациональных конфликтов. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов Отечественной истории, истории народов Северного Кавказа, политологии и этносоциологии, а также для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам межнациональных отношений в РФ.

Источниковую базу диссертации составили материалы, опубликованные в научной и периодической печати рассматриваемого периода, стенограммы съездов народов Северного Кавказа, статистические данные, федеральные и региональные законы, указы и постановления, материалы из фондов государственных и национальных архивов, законодательных органов трех северокавказских республик: Парламента КБР, Национального Собрания КЧР и Госсовета (Хасэ) Республики Адыгея.

В данной работе вводятся в научный оборот документы из следующих архивных источников:

Центр Документации Новейшей Истории КБР Ф.2599-Общественно-политическая организация «Адыгэ Хасэ» ; Ф.2610.-Конгресс Кабардинского народа;

Ф.2596-Еврейский общественно-политический Центр «Товуши»; Ф.2591 Республиканское общество греков «Эллада».

Государственный Архив Карачаево-Черкесии Фр.898-Народное Собрание КЧР Национальный Архив Республики Адыгея Фр-499-Государственный Совет (Хасэ) РА. Важным источником исследования были средства массовой информации, которые очень подробно отражали события, происходившие в республиках Северного Кавказа. Естественно, что каждая сторона по - своему преподносила их, поэтому нами было просмотрено большое количество самых различных газетных публикаций для того, чтобы через эйфорию всплеска национального самоопределения выявить

достоверные факты и реально оценить причины происходившего противостояния между народами.

Степень изученности проблемы. Вопросы межнациональных отношений народов Северного Кавказа отражены в работах многих ученых и государственных деятелей как Северного Кавказа, так и России в целом. Их можно условно разделить на две группы и несколько этапов.

К первой группе мы отнесли работы исследователей из Центра В первые годы «перестройки» все монографии и научные сборники трудов по межнациональным отношениям в Советском Союзе, несмотря на разные названия, были абсолютно идентичны по структуре, целям и форме изложения материала. Ни для кого не секрет, что продолжала существовать установка монопольно правящей партии на то, как и что следует писать, исследуя вопросы межнациональных отношений. Как правило, все работы продолжали доказывать на «фактическом материале» выдающуюся роль КПСС в осуществлении «триумфальной национальной политики в СССР». С этой целью практически все авторы говорили о беспроблемности межнациональных отношений в стране, превозносили провозглашение новой социальной и интернациональной общности людей «советского народа», пытались преподнести формальные элементы демократии как истину в последней инстанции и доказать участие народа в управлении государством; утверждали, что любая религия - православие, ислам, католичество, иудейство и т.д. - противопоставляет народы друг другу и, наоборот, социалистическая индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция

способствуют усилению тесного общения разнонациональных групп населения.1

Ко второй группе относятся авторы, работы которых посвящены полностью северокавказскому региону.

Продолжая «славные традиции» историков Центра, начатые со времен руководства Л.Брежнева, когда заново была переписана история национальных меньшинств Советского Союза, авторы доказывали исключительно добровольное вхождение своих народов в Российскую Империю. В интернациональном и патриотическом воспитании отводили важную роль изучению русского языка, хотя эта проблема уже не стояла столь остро в исследуемых республиках, где большинство жителей давно отдали предпочтение русскому языку потому, что он вытеснил родные языки, оставив им только бытовое назначение. Не вникая (или не желая вникать) в политику денационализации малочисленных народов, восхваляли экономическую программу Центра, в которой на окраинах допускались стройки только как части общесоюзной экономики, но не национальной, социальную программу, не учитывающую интересы коренных народов Северного Кавказа2 и т.п.

Разделение на две выше упомянутые группы - условное, т.к. их многое объединяет. Во-первых, интернациональное и патриотическое воспитание рассматривается сквозь призму классовых позиций, во-вторых, пропагандируется политика

1 См.,например, Э.М. Злынский. Патриотическое и интернациональное воспитание М., -1985. A.C. Капто. Классовое воспитание: методология, теория, практика. М.-1985.; Развитие национальных отношений в СССР// Под ред. А.И. Меньшикова.М.- 1986; Л.А. Бругян. Б.Г. Ивановский. Трудовое содружество советских народов. М.,- 1986.И др.

2

См,например,.М.Х.Герандоков,А.Х.Кяров. В семье единой.Нальчик,-1987. и др.

денационализации нерусских народов мирным путем под лозунгом «расцвет и сближение наций», в-третьих, употребляются одинаковые термины в обозначении роста национального самосознания («негативные явления») и роста патриотизма («деформации»).

Для перечисленных трудов характерно отсутствие критичности в анализе многих заформализованных форм интернационального воспитания трудящихся и молодежи, основной упор делается на опыт строительства социализма в СССР и совершенно не рассматривается перспектива дальнейшего развития межнациональных отношений в стране, и, в частности, в республиках Северного Кавказа.

Это тем более непонятно, т.к. уже к этому времени накопились сложные проблемы, связанные с депортацией и возвращением на историческую родину известных народов СССР, породившие этнотерриториальные спорные вопросы, которые практически через несколько лет разожгли костры межнациональных конфликтов по всей стране. Таким образом, политика «гласности» не дала особых плодов в теоретической сфере проблем, связанных с межэтническими взаимоотношениями народов нашей страны.

На втором (условном), этапе развития историографии межнациональных отношений стали появляться более смелые научные исследования.1

1 См.,например, Ю. Бородай. От этнического многообразия к национальному единству//Россия на новом рубеже. М., -1991.; А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторические и концептуальные аспекты) М.,-1993; М.Н. Губогло. Защита и самозащита национапьностей//Этнополитический вестник. М.-1995.-.№ 4. М.Н. Губогло. Переломные годы Т.1 Мобилизованный лингвицизм. М., -1993 . М.С. Джунусов. Суверенитет как социальный феномен. М.,-1994 . А.И. Доронченков. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы.М., -

Третий этап связан с распадом СССР и появлением центробежных тенденций по всей суверенной России. Это время всеобщего хаоса особенно отчетливо прослеживается в монографиях того периода. Проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне затмили трудности в экономике, политике, экологии и т.д. Если в Центре во главу угла ставились проблемы русскоязычного населения (оказавшегося малочисленным народом во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье) то на Северном Кавказе появляются публикации, в которых вся вина за ущербность своих народов (незнание родного языка, отказ от религии, утрата многих традиций и обычаев, механическая малочисленность, депортации) полностью отводилась Российской Империи и Советской власти.

Четвертый этап историографии межнациональных отношений связан со становлением государственности в субъектах РФ, принятии Конституции в Центре и на местах и со всеобщей институциализацией основ демократического строя в России. Сюда можно отнести публикации, связанные с проблемами федерализма в нашей стране1.

1995. Л.М. Дробижева. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующимся обществе: основные подходы к изучению//Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 1990 х. годов. М„ -1994.; А.Г. Здравомыслов. Многообразие интересов и институты власти. М., -1994. В.Ю. Зорин. Национальной политике - правовую основу //Национальная политика России: история и современность.М.,- 1997. К.В. Калинина. Институты государственной власти- регуляторы межнациональных отношений. М.,-1995; Л.М. Карапетян. Грани суверенитета и самоопределение народов//Государство и право .-1993-№1.

1 См.,например, К.П. Медведев. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М.,-1993.;. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. М.,- 1992.; Межэтнические отношения в РФ//Ежегодный доклад ИЭАРАН. М.,-1998 и др.

Вопросы этногосударственных отношений, уровень этнического права в Российской Федерации, проблемы национальных меньшинств, перспективы российского федерализма самым тщательным образом раскрывались в публикациях этого периода. Общие достоинства этих работ, по нашему мнению, сводятся к следующим: авторы пытаются объективно оценить причины обострения межнациональных отношений в стране; выводы исследований сводятся к тому, что имеющиеся межнациональные противоречия не должны разделять народы и ставить их на грань конфронтации; авторы убеждены, что к решению проблем в межнациональных отношениях нужно подходить крайне серьезно, избегая скоропалительных решений и выводов.

Что касается публикаций в северокавказском регионе, то здесь появилось множество исследований, направленных на стабилизацию межэтнических проблем в регионе.1

1 См.,например,Б.Х. Акбашев. Трудные дороги правды.(Сборник статей) Черкесск,- 2001.; М.Б. Беджанов. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. Майкоп.-1997. Он же: Одной судьбой одной дорогой. Краснодар. -1998.; М.Б. Беджанов. На пути национального возрождения. Майкоп, 1992 М.Б. Беджанов. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. Майкоп, 1995.; А.Х. Боров., Х.М. Думанов., В.Х. Кажаров. Современная государственность Кабардино- Балкарии: истоки, пути становления проблемы. Нальчик 1999.;; Х.Э. Боков. Интерес с этническим окрасом. М., 1998.; А.А. Джаримов. Адыгея: от автономии к республике М.,- 1995. Он же: Десять лет и вся жизнь. Майкоп- 1999.; В.Д. Дзидзоев. Национальные отношения на Северном Кавказе. Владикавказ, -1998.; В.Д. Дзидзоев. Диалектика единства и братства. Нальчик, -1990.; В.Д. Дзидзоев., А.М. Кадилаев. В поисках национального согласия. Махачкала, -1992.; В.Д. Дзидзоев. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, -1994.; Х.М. Казанов. Нация и национальный характер. Майкоп, -2000-; Ю.Х. Калмыков. Повороты судьбы. М.-, 1996.; В.М. Коков. Дорогами реформ. М.,-1999-; Он же: Восхождение к идеалам. М., -2001 ; М.М. Кучуков. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик,- 1992.; Д.А. Напсо., С.А. Чекменов. Надежда и доверие. Черкесск, -1993.; В.Ш. Нахушев. Государства и патриотизм многонационального народа. Ставрополь,- 2000.; И.Л. Омельченко. Терское казачество. Владикавказ, -1991.; А.М. Хапилов. О национальной гордости, патриотизме народов Северного Кавказа//Совершенствование межнациональных отношений в условиях перестройки. Владикавказ, -1992.;Г. Чемсо. Возвращение. Майкоп- 2000.; Б.И. Шекультиров. Власть -закону. Майкоп,- 2000.-Ю.М. Шанибов. Победа единства. Сухуми- Нальчик.-1994.

Перечисленные авторы внесли существенный вклад в исследование межнациональных проблем народов Северного Кавказа. Несмотря на дискуссионный характер некоторых их выводов, исследователи проделали большую работу, вписав свои страницы в новейшую историю народов СевероКавказского региона.Однако проанализировав большое количество изданных трудов, включая диссертационные исследования1, мы пришли к следующему выводу: в современной отечественной историографии нет специальной работы, посвященной межнациональным отношениям этнически родственных народов Северного Кавказа в эпоху общественной трансформации России в конце XX в., что в определенной степени предопределило выбор темы исследования.

Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждена на заседаниях кафедр Политологии и Истории Отечества ХХв. СевероОсетинского государственного университета и рекомендована к защите.

1 См.,например,АбузароваН.А.Студенчество в системе национальных отношений: Дис. канд. социол. наук. Уфа1997.АбдуллаевМ.Н.Межнациональныеотношения в Дагестане1985-1995:Опыт,проблемы, уроки: Дис...канд.ист.наук. Махачкала. 1997.; АпажеваЕ.Х.Работа по гармонизации межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1-ой пол.70-х г.г.ХХв.Дис...кандист.наук.Владикавказ.-1993.; ДмитриевО.А.Национальные отношения и национальная политика в СССР,1985-1991 :Дис...д-ра ист.наук:С.Петербург. 1992.;ЗайналабдиеваЖ.С.Гуманитарная интеллигенция в развитии наций и межнациональных отношений в середине 80-х-90-е годы:На материалах респ. Сев.Кавказа:Дис...канд.наук.М.1997..; Калинина К.В.Национальные отношения в СССР:история и современность:Автореф. дис...драистор. наук. М. 1991. МусаеваС.И. Межнациональные отношения в Дагестане:история и современность:Автореф дис...д-ра-ист.наук:Махачкала. 2001..; Сакун М.В. Процессы этнонациональногосамоопределения:.На примере Северного Кавказа:Дис...канд. полит.наук. Ростовна Дону.2001.; СмирновА.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенностииосновные тенденции. Дис....канд. полит, наук М.,-2000; Фенухин В.И.Этнополитические конфликты в современной России:На примере Северо-Кавказского региона:Автореф.дис....канд.полит. наук. М.,2002.;ХоперскаяЛ.Л.Современные этнополитичес-кие процессы Северо-Кавказского региона: проблемы политического, управления: Автореф.Дис....д-ра полит. наук.М. 1997.;Эфендиева Д С.Лезгинский вопрос:проблемы разделенного народа: Автореф.дис... канд. полит.наук.М.1998..и др.

Основные положения исследования опубликованы в межвузовских сборниках и печатных статьях, изложены в докладах на международных конференциях в вузах Москвы, Пятигорска и Тбилиси, научных семинарах и лекциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, источников и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и хронологические рамки диссертации, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, научная новизна, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, охарактеризована источниковая база диссертации, степень разработанности проблемы и апробация.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Этнополитическая реконструкция советского общества», состоящей из двух параграфов, исследуются причины кризиса межнациональных отношений в Советском Союзе, связанные с началом «перестройки» и этнополитический фактор в становлении российского федерализма.

К середине 80-х гг. состав новой интеллектуальной и политической элиты сформировался во всех крупных и политически значимых регионах страны. Демократизация советского общества, проходившая под лозунгом «перестройки», ознаменовалась беспрецедентным ростом национальных движений. Идеи защиты национальных интересов стали для них средством политического самоутверждения, так как эти идеи играли огромную

мобилизующую роль. При этом на первом этапе «перестройки» национальные и демократические лозунги и задачи сливались в единое целое.

После распада СССР в большинстве новых независимых стран начался процесс формирования национальных (этнократических) государств. Одно из них -Российская Федерация. Процессы национального самоопределения на пост советском пространстве не обошли стороной народы, населяющие саму Россию.

Первые неформальные организации в автономных республиках носили не национальный, а

общедемократический характер. Декларируемыми целями этих групп провозглашалась поддержка перестроечных процессов: демократизации, гласности, экономических и правовых реформ.

В начале 90-х гг. четыре автономные области были преобразованы в автономные республики: Адыгейская, Горно-Алтайская, Карачаево-Черкесская и Хакасская. В Постановлении третьего (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР "Об основных началах национально-государственного устройства РСФСР (о Федеративном Договоре)" было дано поручение определить порядок преобразования вышеперечисленных автономных областей в национально-государственные образования.

Изменения, внесенные в Конституцию РСФСР, подчеркивали реальный статус бывших автономных республик и автономных областей, уважение к принятым ими декларациям. Таким образом, государственный суверенитет, провозглашенный в декларациях автономных республик,

обретал огромную силу. Ситуация требовала политико-правовых решений, которые адекватно отражали бы процессы, происходящие в федеративных отношениях.

Перспективы развития страны стали видеться в развитии федерализма и совершенствовании межнациональных отношений. Они оказались взаимосвязанными, т.к. федерализм в России должен был явиться гарантом защиты и сохранения самобытности каждого народа, территории и духовно-нравственного, экономического пространства страны. При этом важно было сохранить уникальные особенности, сформированные историческим опытом развития народов.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Причины возникновения открытых межнациональных конфликтов в этнически родственных республиках Северного Кавказа», состоящей из трех параграфов, исследуется обострение межнациональных противоречий в Кабардино-Балкарии, генезис межнациональных конфликтов в Карачаево-Черкесии и обострение этнополитической ситуации в Республике Адыгея.

-Кабардино-Балкария в исследуемый период считалась одной из стабильных республик на Северном Кавказе. Тем не менее здесь существовало много неразрешенных задач, порожденных несовершенством общегосударственной национальной политики. Своеобразным катализатором, обострившим вопросы межнациональных отношений в республике стали решения съездов балкарского народа о восстановлении районов Балкарии в пределах

землепользования на момент выселения балкарского народа в 1944г и провозглашение Республики Балкария.

Ответом кабардинского народа стало решение «О восстановлении Кабардинской республики в пределах исторической территории кабардинского народа». Так республика оказалась перед угрозой кровавого раздела территории.

-В Карачаево-Черкесии нашли отражение не только все сложности и противоречия, присущие России в целом, но и специфические черты и особенности многонационального региона.

К спорам, которые привели к разъединению Карачаево-Черкесии в 1926 году, прибавились новые факторы, порожденные переходом государства от социалистических к капиталистическим принципам использования естественного и накопленного богатства в республике.

Образованные национальные движения все громче заявляли о себе и о своих целях. Конгрессы карачаевского, черкесского, ногайского, абазинского народов и казачества требовали образования суверенных республик.

5 февраля 1992 года Б.Н. Ельцин представил в Верховный Совет два законопроекта: о восстановлении Карачаевской автономии в составе Российской Федерации и о восстановлении Черкесской автономной области, которые были опубликованы в местных газетах.

В силу ряда причин, исследуемых в этой главе, вопрос о восстановлении двух автономий был практически закрыт.

Несмотря на принимаемые меры, общественно-политическая ситуация продолжала осложняться, возникла опасность раскола республики.

-Обострение этнополитической ситуации в Республике Адыгея началось с появлением ряда организаций, преследующих цели воздействия на политическую власть и на избирателей в переходный период жизни Адыгеи от автономии к республике. Наиболее жизнеспособными оказались общественные объединения, цели и задачи которых отвечали стойким социальным требованиям и интересам. Среди них «Адыге Хасэ», «Союз Славян Адыгеи», «Лига мира», организации казачества. Уже на 1-ом съезде «Адыге Хасэ» встал вопрос о выходе из Краснодарского края и о повышении статуса области. В ответ в двух районах области-Майкопском и Гиагинском,где компактно проживают русские и украинцы, сессии Советов народных депутатов проголосовали за выход из области. Реализация интересов национальных движении фактически вела к непредсказуемому конфликту.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Вызовы мобилизованной этничности в республиках Северного Кавказа», состоящей из трех параграфов, исследуются пути развития межнациональных противостояний в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Республике Адыгея.

-В Кабардино-Балкарии официально стали сосуществовать два общественных образования в лице Национального Совета Балкарского Народа (НСБН) и Конгресса Кабардинского Народа (ККН), мобилизовавшие титульные народы на раздел республики. Этнополитический

раскол был бы неизбежен, если бы стороны нашли компромисс. Однако противоположные интересы и тенденции двух мощных национальных движений (кабардинского и балкарского) сами уравновешивали и «гасили» друг друга.

-Вызовы мобилизованной этничности Карачаево-Черкесии наглядно показали всю сложность процессов, происходивших в этой республике в исследуемый период. Пять коренных ее народов: абазины, карачаевцы, ногайцы, русские и черкесы использовали свои «исторические раны» в качестве идеологии мобилизованной этничности. Так же, как и в двух субъектной Кабардино-Балкарии, здесь тоже произошел этнополитический раскол между титульными народами. Причем ситуация сложилась зеркальная до узнаваемости. Политический паритет в Карачаево-Черкесии требовали черкесы, которые находились в численном меньшинстве. Кроме этого, на территории одной республики было провозглашено сразу пять субъектов РФ: Карачай, Черкесия, Абазия, Ногайская республика и Баталпашинский казачий округ. От всех остальных республик Северного Кавказа (за исключением Чечни) Карачаево-Черкесия отличалась более высоким фоном межнациональной напряженности. В основе разногласий карачаевцев и черкесов был тот же пресловутый закон «О реабилитации репрессированных народов» и проблема восстановления коллективных прав этносов либо в одной, либо в двух автономиях - Карачаевской и Черкесской - как это было с 1926 по 1957 гг.

Отток славянского населения из Карачаево-Черкесии явился катализатором межнационального

противостояния, т.к. оно составляло самый большой процент в республике.

Выборы Главы Республики вывели на площадь перед зданием правительства многотысячную толпу, которая митинговала рекордно продолжительное время - почти девять месяцев. Карачаево-Черкесия училась жить в режиме этнополитического раскола. Неискушенность в подобного рода методах, низкая политическая культура и разобщенность национальных движений с основной массой населения привели к различным перегибам, описанным в данной главе. Приватизация и капитализация экономики республики усилила межнациональные разногласия на определенном отрезке времени. Митинговая демократия сменялась своего рода забастовкой, добровольной отставкой должностных лиц не карачаевского происхождения.

-Мобилизация адыгейского народа проходила под флагом «возвращения долгов» по итогам Русско-Кавказской войны XIX, в результате которой основная часть адыгов дисперсно проживает более чем в 50 странах мира. Потомки оставшихся на исторической Родине (22% от населения РА) через 130 лет восстановили утраченную государственность и символы государственной атрибутики адыгов. За этим последовала решительная борьба за паритетное представительство в органах власти, которую возглавила «Адыгэ Хасэ». Фактически в противовес ей возник «Союз Славян Адыгеи», посчитавший акт суверенизации угрозой изоляции от России и ущемления своих прав.

Обеспечение межнационального мира в Адыгее зависело от положительного разрешения целого комплекса проблем,

связанных с беженцами и переселенцами. Концентрация большого числа граждан трудоспособного возраста, не обеспеченных работой и жильем, приводила к формированию криминогенной ситуации.

В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ «Способы урегулирования межнациональных конфликтов в этнически родственных республиках Северного Кавказа» исследуется последствия процесса институциализации демократических

преобразований в Кабардино-Балкарии, особенности стабилизации межнациональной напряженности в Карачаево-Черкесии и Республике Адыгея.

-Принятие Конституции КБР (1.09.97г.) завершило процесс институциализации демократических

преобразований в республике. Согласно гл.1 Ст.4 Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в КБР является весь ее многонациональный народ. Впервые к предметам ведения КБР отнесены вопросы депортации на историческую родину этнических кабардинцев и балкарцев, их принятие и обустройство. Конституция определяет КБР как единую и неделимую форму национальной государственности ее народов. Таким образом, Конституция закрепила исторически сложившееся государственное единство народов республики.

По инициативе Президента и Правительства КБР были приняты принципиально важные документы по осуществлению реабилитации балкарского народа и государственной поддержке его возрождения и развития.

Изучение этнических интересов народов Кабардино-Балкарии и поиск путей их разрешения постепенно становились одними из приоритетных направлений в работе государственных органов республики.

Большая работа в республике проводилась по обеспечению защиты прав национальных меньшинств Кабардино-Балкарии.

В целях поиска путей к национальному и гражданскому согласию особое внимание властных структур Кабардино-Балкарии уделялось взаимодействию с общественными объединениями и национально-культурными центрами, оказывая им содействие в удовлетворении этнокультурных интересов национальных меньшинств, проживающих в республике.

-Единство КЧР требовало особого режима межнациональных отношений, основанного на равенстве и согласовании интересов.

Абазины и ногайцы как малочисленные народы КЧР в течении многих лет были обеспокоены решением управленческих проблем. Представители абазинского народа считали, что в многонациональной республике необходимо соблюдать принципы паритета и ротации в высших эшелонах власти, ногайцы и черкесы фиксировали необходимость улучшения кадровой политики, ведения ее справедливо, независимо от численности населения, на паритетных основах. Представители карачаевского и русского народов (наиболее многочисленные в республике) высказывали противоположную точку зрения - пропорциональный выбор в руководящие органы. Высокий удельный вес крайних оценок,

свойственный народам республики, являлся реальным показателем существующих проблем в кадровой, управленческой сферах, индикатором стабильной напряженности между народами.

В отличии от других исследуемых республик, урегулировать межнациональные отношения в Карачаево-Черкесии удалось только при помощи Центра.

Принятие Конституции Карачаево-Черкесии не стало поводом к примирению сторон. Наоборот, паритет, обещанный карачаевским народом, в преамбуле не отразился, а ст. 64 этой Конституции (о выборах главы республики) только обострила ситуацию.Тем не менее, раздираемая межнациональными проблемами, Карачаево-Черкесия сумела достойно выйти из затянувшегося кризиса.

-В условиях становления государственности Республики Адыгея конституционный процесс предусматривал распространение паритетного представительства не только на законодательную, но и на исполнительную, и на судебную власти. В данном случае паритет стал, своеобразным рычагом достижения согласия социальных и политических сил.

Противоречия в области межнациональных отношений, доставшиеся в наследство от прежней политической системы и появившиеся на новой почве в связи с обретением Адыгеей статуса субъекта Российской Федерации, нивелировались государственной политикой, обеспечивающей равенство народов независимо от национальной принадлежности, вероисповедания и идеологических пристрастий.

В условиях правовой аморфности в России и слабости центрального управления паритет в Республике Адыгея

выполнил роль стабилизатора межнациональных отношений, позволив избежать общественной напряженности.

Несмотря на межнациональные разногласия, неизбежно возникающие в процессах этнополитической реконструкции общества, народы, проживающие в Адыгее, не потеряли доверия друг к другу.

В ПЯТОЙ ГЛАВЕ «Молодежь как фактор стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе» анализируются социологические исследования, проведенные среди студентов Южного Федерального Округа.

Целям данного исследования удовлетворяли выборочные совокупности студенческой молодежи Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Республики Адыгея, Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Дагестана, Чечни, Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев.

Нашей задачей было не столько изучение процессов адаптации и механизмов формирования групповых поведенческих стратегий, сколько выявление готовности к позитивному или негативному межэтническому взаимодействию у молодых жителей этих субъектов Российской Федерации. В исследовании также ставилась цель сформулировать прогнозы респондентов относительно перспектив развития межнациональных отношений на Северном Кавказе.

Всего было обследовано 500 человек.

Вопрос о состоянии и перспективах межнациональных отношений на территории Северного Кавказа является в сложившихся условиях одним из наиболее значимых и

важных как в геостратегическом, так и в этнополитическом контексте.

В исследовании было предложено оценить состояние межнациональных отношений в республиках Северного Кавказа. Данные представлены в процентах от числа опрошенных.

Таблица № 1.

Оценка респондентами состояния межнациональных

отношений На Северном Кавказе

(в %)

Варианты ответов на вопрос анкеты

Хорошее, нет особых проблем 15,9

Удовлетворительное, но нерешенных проблем еще много 41,7

Плохое, накопилось множество проблем, практически ничего не решается 37,9

Другое 0,7

Существенные различия в оценке межнациональных отношений прослеживаются в зависимости от национальности респондентов. Наиболее негативную оценку отношениям дали респонденты чеченской национальности - только 6% из них признали ситуацию хорошей и более половины считают состояние межнациональных отношений плохим. Об обострении проблем межэтнического взаимодействия в «двойных» республиках - Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, которые в перестроечные годы являлись своеобразным оазисом стабильности на Северном Кавказе,

говорит тот факт, что 40,0% и 48,6% соответственно респондентов указанных республик считают

межнациональные отношения на Кавказе на момент опроса сложными. Приведенные выше оценки подтверждают вывод Гусейновой H.A.,1 что у народов, испытавших на себе репрессивный механизм, обнаруживается высокий конфликтно-протестный потенциал. Это находит свое выражение, к примеру, и в том, что среди респондентов ингушской национальности, весьма мала доля тех, кто считает межнациональные отношения на Кавказе хорошими.

Самую положительную оценку межнациональным отношениям на Кавказе дали народы Дагестана, среди которых треть респондентов считают эти отношения хорошими. Аналогичные выводы следуют и из данных в сравниваемых группах по месту проживания опрошенных.

Вопрос о перспективах межнациональных отношений в республиках выступает в качестве важного показателя в целом состояния социально-психологического микроклимата в обществе. Данный индикатор позволяет судить не только о дискретных характеристиках восприятия межнациональных отношений в конкретных социальных группах в данный момент времени, но и отслеживать динамику межэтнического взаимодействия во времени. В ходе интервьюирования респондентам было предложено оценить вероятность обострения межнациональных отношений в республиках Северного Кавказа. В таблицах дано распределение ответов как по признаку места жительства

1 Гусейнова H.A. Особенности социально-политической ситуации в республиках Северного Кавказа. //Россия Федеративная. М.,- 2002,- Стр. -172.

участников опроса, так и в разрезе их национальной принадлежности.

Таблица № 2. Оценка респондентами вероятности обострения межнациональных отношений в Республиках Северного Кавказа (в %)

Варианты ответов на вопрос анкеты

Достаточно вероятно 38,1

Мало вероятно 43,0

Совершенно исключено 9,6

Затрудняюсь ответить 9,2

Диаграмма 1. Оценка вероятности обострения

Республика Карачаево-Черкессия

межнациональных отношении.

Ставропольский и Краснодарский край

48,7

11,6

53,5

27 9

□достаточно вероятно ■маловероятно □ совершенно исключено □ затрудняюсь ответить

Данные о перспективах развития межнационального общения убедительно подтверждают сделанный раннее вывод о нестабильности общественно-политической ситуации на Кавказе, которая распространяется и на межэтническое взаимодействие .

В условиях формирования институтов гражданского общества все большую значимость приобретает развитие системы внутри - и межрегиональной социально-политической коммуникации. В то же время именно параметры гражданского общества создают наилучшие условия для социального творчества населяющих регион народов, общественных инициатив и взаимодействия между ними. Исключительную роль здесь могут играть общественные, политические и этнокультурные объединения, в том числе различные молодежные организации и движения. В этой связи насущная необходимость состоит в создании эффективной системы межэтнической, мультикультурной коммуникации, активными участниками которой должны быть представители различных заинтересованных групп, и, в особенности, молодежь с ее до сих пор явно недостаточно востребованным социально-политическим и миротворческим потенциалом.

В ШЕСТОЙ ГЛАВЕ «Современные проблемы адыгов и карачаево-балКарцев и пути их разрешения» исследуется деятельность Межпарламентского Совета Республики Адыгея, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии; Международной Черкесской Ассоциации, региональной общественно-политической организации балкарского и карачаевского народов «Алан».

-В ходе общественной трансформации и этнополитической реконструкции северокавказских

республик этническое родство народов послужило основой инициирования нового законодательного органа -Межпарламентского Совета республик Кабардино-Балкарии, Адыгеи и Карачаево-Черкесии. Межпарламентский Совет создавался для сотрудничества в законодательной области, которое способствовало бы углублению экономического, культурного и политического взаимодействия, необходимого в столь сложный период.

В 1998 г. Межпарламентским Советом была разработана и утверждена программа экономического (интеграционного) взаимодействия республик Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии на период до 2000 г. Основными разработчиками Программы стали Правительства трех республик. Целью Программы было осуществление согласованного комплекса мер по оказанию государственного содействия в развитии производственных, кооперационных и технологических связей, достижение существенного прогресса в производственном

сотрудничестве, обеспечение на этой основе устойчивого экономического развития и повышение уровня жизни населения трех государственно-территориальных республик Северного Кавказа

Однако сложный фон межнационального противостояния в Карачаево-Черкесии, на котором предполагалось вести работу Межпарламентского Совета, предопределил его существование. Деятельность Совета была временно приостановлена.

Ретроспективный анализ данного решения подводит нас к некоторым выводам: выборы главы Карачаево-Черкесии и последовавшее в связи с этим обострение межнациональных отношений в республике показали, что прекращение действия Межпарламентского Совета

позволило гражданам Карачаево-Черкесии самим разбираться (как бы то ни было сложно) в своих проблемах, а общественной карачаевской ассоциации «Алан», не опасаться какого-либо влияния на выборы в Карачаево-Черкесии двух про адыгских парламентов: Адыгеи и Кабардино-Балкарии.

-Создание Международной Черкесской Ассоциации (МЧА) можно рассматривать как результат самоопределения адыгов (черкесов) в условиях демократической России. Еще до создания Международной Черкесской Ассоциации во многих странах мира, где проживает черкесская диаспора, функционировали адыгские культурные общества (Адыгэ Хасэ). По их инициативе 19-20 мая 1990 г. в г. Нальчике состоялся I всемирный адыгский конгресс. В нем приняли участие делегаты из Турции, Голландии, США, Иордании, Израиля, ФРГ, Адыгеи, КЧР, Абхазии и Кабардино-Балкарии, а также из Сирии и Югославии. Конгресс обязался укреплять и расширять экономические и культурные связи между адыгами, живущими за рубежом и в СССР, помогать желающим возвратиться на историческую родину.

В апреле 1994 г. МЧА была принята в организацию не представленных народов и наций (ОННН). Деятельность исполкома способствовала принятию в регионах основополагающих док^р^увёшИОЯА-ЛЬЙ^рсам репатриации.

1 БИБЛИОТЕКА 4

СПиеобург «

Основной целю МЧА было и остается сохранение межнационального мира и традиционных многовековых дружеских, братских, межэтнических связей, продолжение работы по собиранию и дальнейшему развитию накопленного культурного потенциала черкесского и абазинского народов, поддержка инициатив по выработке и продвижению в структурах власти нормативно-правовых, информационных, кадровых и финансовых мер по возрождению, сохранению и развитию культур адыгского и абазинского народов.

-Межрегиональное общественно-политическое

объединение «Алан» было создано «сверху» из организаций карачаевского народа «Алан» и балкарского народа «Малкъар Ауазы» в январе 2001 года. Уставными целями и задачами «Алан» были провозглашены предотвращение социальных, национальных и религиозных конфликтов, содействие укреплению мира, дружбы и согласия между народами, возвращение и развитие культурного и духовного наследия балкарского и карачаевского народов, сохранение их национальной самобытности. Организация содействует лицам балкарской и карачаевской национальности, желающим вернуться из мест депортации на историческую родину.

Общие цели двух этнически родственных народов, направленные на стабилизацию межнациональных отношений в регионе, позволяют надеется на позитивное начало, заложенное в этой организации.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги комплексного исследования, формируются выводы и

рекомендации, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы. Исследование межнациональных отношений народов Северного Кавказа в период этнополитической реконструкции позволяет нам сделать вывод, что они были взаимодополнением того переходного состояния общества, в котором находилась вся Россия. Несмотря на схожесть многих общественно-политических процессов, в каждой республике имелись свои причины открытого противостояния народов. Если в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии поводом к ним послужили выборы в верховные органы власти, то в Адыгее - выход из Краснодарского края и образование независимой республики. Что касается характера протекания общественно-политических процессов в республиках, то они приобрели явно выраженную автономность и самостоятельность, хотя и развивались в общем потоке изменений, идущих в пределах общероссийского социально-политического пространства. Внутреннее разнообразие моделей общественного развития исследуемых республик, несмотря на родственность титульных народов, привело во взаимных отношениях к политике не вмешательства во внутренние дела друг друга в период «митинговой демократии». Это было важно. В противном случае в России был бы не один открытый межнациональный конфликт (осетино-ингушский, в октябре 1992г.), а намного больше. Каждая исследуемая республика научилась разрешать межнациональные конфликты самостоятельно. Формы и методы их охватывали от традиционных институтов миротворчества до современных. Впервые в России был

апробирован принцип паритета при выборах в законодательные органы Республики Адыгея, когда 22% адыгейского населения получили 50% мандатов. Это произошло только благодаря пониманию русскоязычного населения и его поддержке. Становление российского федерализма отличалось ярко выраженной политической окраской. Несмотря на все перипетии переходного периода, в исследуемых республиках образовалась развитая договорная и конституционно-правовая инфраструктура, содержащая разрешение и межнациональных проблем.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Апажева Е.Х. К вопросу об интернациональном и патриотическом воспитании студенчества //Вестник КБГУ. -

1999. - № 4. - с.54-56.

2. Апажева Е.Х. Национальные отношения в Российской Федерации и их развитие //Тезисы докл. Международной конференции. М.: Государственная Еврейская Академия им. Маймонида. - 2000. - с.119-121.

3. Апажева Е.Х. Проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе. XX в //Тезисы докл. Международной конференции «Когнитивная парадигма». Пятигорск: Государственный лингвистический университет. - 2000. -с.41-44.

4. Апажева Е.Х. Современные межнациональные проблемы на Северном Кавказе и способы их урегулирования //Вестник Пятигорского ГосударственногоТехнологического Университета. - 1999. -№1- с.54-59.

5. Апажева Е.Х. Россия - Северный Кавказ : путь проб и ошибок //Вестник Пятигорского Государственного Технологического Университета. - 2000. - №.5. - с.40-43.

6. Апажева Е.Х. Межпарламентский совет Республики Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии - новая форма северо-кавказского интегризма в конце ХХв //Доклады Адыгской (Черкесской) Международной Академии наук. -

2000. -Т5. - №1. - с.162-165.

7. Апажева Е.Х. Адыгский (черкесский этнос) в современной системе межнациональных отношений народов Северного Кавказа. (Черкесы и абазины в КЧР) //Эльбрус. -2000. - №2. - с.29-38.

8. Апажева Е.Х. Вызовы мобилизованной этничности в Карачаево-Черкесии: история и современность //Вестник СОГУ. - 2001. - №3. - с.17-20.

9. Апажева Е.Х. Школа гуманизма межнациональных отношений //Литературная Кабардино-Балкария. - 2001. - №5. - с.182-189.

10. Апажева Е.Х. Этнонациональные и этнополитические отношения народов в РФ //Вестник КБГУ. - 2001. -№6. - с.49-58.

11. Апажева Е.Х. Реализация коллективных прав этносов в республиках Северного Кавказа (горские евреи в Кабардино-Балкарии) //Научная мысль Кавказа. - 2002. - № 10. - с.87-92с.

12. Апажева Е.Х. «Студенческая весна на Северном Кавказе»-пример толерантности межнациональных отношений //Вестник Оренбургского государственного университета. -2002. - №4. - с.221-223.

13. Апажева Е.Х. Межнациональные отношения на Северном Кавказе глазами студентов Южного Федерального Округа //Вестник Дагестанского научного центра РАН. -2002. - №3. - с.100-102.

14. Апажева Е.Х. Традиционные институты миротворчества (на примере адыгского этноса) //Научная мысль Кавказа. - 2003. - №2. - с.22-26.

15. Апажева Е.Х. Национально-государственный статус Республики Адыгея: пути становления //Научная мысль Кавказа. - 2003. - №1. - с.169-174.

16. Апажева Е.Х. "Большие" и "малые" народы в системе межнациональных отношений Кавказа (1985-200гг.) //Кавказоведение. - 2003. - №3. - с.49-50.

17. Апажева Е.Х. Кавказ - наш общий дом //Тезисы докл. Международной конференции по вопросам урегулирования межнациональных конфликтов на Кавказе. Тбилисский Государственный Университет. - 2003. - №3. - с.47-49.

18. Апажева Е.Х. Молодежь как фактор стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе// Вестник Московского университета. -2003. -№2. -Сер.18. -с.175-188.

t

I

{

\

t

s

¡

I I

-A

• 1 80 79

! /-ч

ГI 4r;

A i ' ?

' / / / ; í t у

/

/

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Апажева, Елена Хасановна

Введение.

Глава1. Этнополитическая реконструкция советского государства.

1.1 .Перестройка в СССР: начало кризиса межнациональных отношений.

1. 2.Особенности становления Российского Федерализма

ГлаваП. Причины возникновения открытых межнациональных конфликтов в этнически родственных республиках Северного Кавказа.

2.1 .Обострения межнациональных противоречий в

Кабардино-Балкарии.

2.2.Причины межнациональных конфликтов в Карачаево

Черкесии: история и современность.

2.3.Обострение этнополитической ситуации в Республике

Адыгея.

Глава III. Вызовы мобилизованной этничности в республиках Северного Кавказа.

3.1.Конгресс Кабардинского Народа и Национальный Совет Балкарского Народа. Попытка раздела республики по этническому принципу.

3.2.Особенности мобилизованной этничности в

Карачаево-Черкесии.

3.3 .Противостояния общественно-политических организаций Адыгеи на фоне осложнения демографической ситуации в республики.

Глава1У. Способы урегулирования межнациональных конфликтов в исследуемых республиках Северного

Кавказа.

4.1 .Последствия процесса институционализации демократических преобразований в Кабардино-Балкарии. 199 4.2.Особенности стабилизации межнациональной напряженности в Карачаево-Черкесии.

4.3.Политический паритет - основа межнационального согласия в Республике Адыгея.

ГлаваУ. Молодежь как фактор стабилизации межэтнических отношений на Северном Кавказе.

ГлаваУ1. Современные проблемы адыгов и балкарокарачаевцев и пути их разрешения.

6.1 .Межпарламентский Совет Республики Адыгея, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

6.2.Международная Черкесская Ассоциация - как результат самоопределения черкесов (адыгов) в условиях демократической России.

6.3. Межрегиональная общественно-политическая организация «Алан»: объединение деятельности карачаевского и балкарского народа в начале XXI в.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Апажева, Елена Хасановна

Актуальность исследования. Северный Кавказ - один из самых сложных и своеобразных регионов России с точки зрения своей истории, социально- экономической, геополитической и этнополитической ситуации. С древнейших времен народы Северного Кавказа прошли сложный и драматический путь. Находясь у истоков формирования и развития кавказской цивилизации, они, наряду с другими народами Кавказа, испытали взлеты и падения государственности, культуры, традиционных форм хозяйствования и социальной организации общественной жизни каждого народа и всего кавказского сообщества.

Процесс интеграции Северного Кавказа в Россию проходил сложно и противоречиво, включая в себя и добровольное вхождение, и колонизацию, и жестокую вооруженную борьбу между мировыми державами за господство в этом важном геополитическом регионе.

Северный Кавказ отличается высокой степенью этнокультурного многообразия. Здесь живут представители таких мировых религий, как ислам, христианство (православное), буддизм. Исторически Закавказье и Северный Кавказ всегда соединяли Европу и Азию, были контактной зоной исламской и христианской цивилизации и, в то же время, объектом столкновений интересов великих держав. Северный Кавказ является жизненно важным для России средоточием сухопутных, морских и воздушных коммуникаций между двумя континентами. Эти геополитические, культурноконфессиональные, транспортно - коммуникационные факторы в исследуемый период могли стать мощным стимулом как для достижения межнационального и религиозного согласия в регионе, стабильности в международных отношениях Российской Федерации со странами Причерноморья и Прикаспия, закрепления выгодных экономических и стратегических позиций ее в Каспийском и Черном морях, так и возрастающей конфликтности.

Все это, а также высокая заинтересованность ряда иностранных держав в получении доступа к богатейшим источникам энергии и других природных ресурсов, сосредоточенных в черноморско-каспийском регионе, придает Северному Кавказу особое политическое, экономическое и военно-стратегическое значение. Стабильность Северного Кавказа играет важную роль в достижении мира и спокойствия на Юге России, в обеспечении национальной безопасности Российского государства.

В силу целого ряда причин, как уходящих в далекое прошлое, так и связанных с распадом СССР, возникло новое геополитическое и геостратегическое положение Кавказа, в результате которого на Северном Кавказе сложилась необычная, по сравнению с другими регионами Российской Федерации, этнополитическая ситуация.

В исследуемый период она характеризовалась наличием вооруженных конфликтов и их последствиями (чеченский, осетино-ингушский, грузино - абхазский, грузино-южноосетинский, карабахский), превративших Кавказ в нестабильный регион. Это весьма негативно сказывается не только на сопредельных, но и на глубинных районах России: человеческие жертвы, разрушения, захваты заложников, терроризм, насилие порождали морально - психологический синдром взаимного отчуждения наших народов.

На этом фоне радикальные националистические организации Северного Кавказа предпринимали попытки реализации различных форм сепаратизма, представлявших угрозу государственному единству и территориальной целостности Российской Федерации: 1)выхода из состава РФ; 2)раздела или внутренней федерализации республик по национальному признаку, изменения границ субъектов Федерации за счет выделения из их районов компактного проживания отдельных народов; объединительные тенденции на этнорегиональном уровне (абазины, осетины, лезгины, черкесы, тюрко-язычные народы); 3)тенденции обще кавказского политического объединения и построения конфедеративного государства кавказских народов (горцев Кавказа).

Распад СССР привел к превращению административно-территориальных границ с закавказскими республиками в государственные. Это породило проблему «разделенных народов» (лезгины, аварцы, осетины, цахуры, азербайджанцы), что, в свою очередь, отрицательно отразилось на сфере межгосударственных отношений.

Характер развития межэтнических отношений все более идеологизировался. В последнее десятилетие ХХв. в регионе действовали многочисленные организации, построенные на узко этнической и религиозной основе. Некоторые из них выдвигали претензии на монопольное представительство в политической жизни, пытались брать на себя властные функции или диктовать условия властям. Реальную угрозу национальному согласию представляли активное проникновение ваххабизма, утверждение нетрадиционных для Северного Кавказа норм ислама. Все это способствовало политизации межэтнических противоречий и переходу их в плоскость отношений между субъектами Федерации, или между субъектами Федерации и самой Федерацией.

Негативное воздействие на этнополитическую ситуацию в исследуемый период оказывали такие факторы, как затяжной экономический, социальный и экологический кризис, переживаемый Северным Кавказом как результат и следствие общероссийского кризиса и дезинтеграции, разрыв хозяйственных связей, недостаточная эффективность проводимых в стране реформ.

Существенное нарушение устоявшейся многообразной этнической, этнокультурной и конфессиональной структуры, привычного уклада жизни происходило вследствие высокого уровня внешней и внутренней миграции, порожденной конфликтами в Средней Азии, Закавказье и на самом Северном Кавказе. В условиях большой плотности населения, малоземелья в горных районах, обострения социальных проблем это обстоятельство представляло угрозу нестабильности.

Сохраняющаяся в памяти некоторых народов историческая обида на репрессивную по отношению к ним политику царизма и сталинского режима, последствия непродуманной переселенческой политики как Российской империи, так и советской власти, многочисленные перекройки административных границ без учета исторически сложившихся реальностей Северного Кавказа порождали в исследуемый период межэтнические территориальные споры, создавали напряженность в отношениях между «аборигенами» и «переселенцами», казачеством и горскими народами Кавказа.

Историческая особенность Российской Федерации как многонационального государства состоит в том, что за столетия совместного проживания в одном государстве здесь произошли столь мощное смешение наций, столь интенсивная взаимная миграция, что даже на территориях республик, получивших название по имени своих титульных народов, исторически там проживавших, эти нации, как правило, давно не составляют в них большинство. В национально- государственных образованиях Российской Федерации, где представителей титульных народов большинство, в городах преобладает инонациональное население ( например, в исследуемых нами республиках ).

Провозглашение Декларации о государственном суверенитете РФ (1990г.) знаменовало собой начало нового этапа российской истории. Этапа, полного бурных политических событий и интенсивного поиска путей реформирования национально- государственного устройства РФ. На Северном Кавказе были реализованы различные модели новой национальной государственности - от адыгейского до чеченского вариантов. При этом то, какая модель внедряется в жизнь, зависело от про- или антироссийской ориентации приходящих к власти сил.

На протяжении 1990 - 1996 гг. происходило становление идей правосубъектности народов, в ходе, которого завершилось формирование национальных движений и разработка ими собственных концепций реформирования национально -государственного устройства, выдвигались проекты раздела или федерализации республик (Дагестан, Кабардино - Балкария, Карачаево - Черкесия) по национальному принципу, создание двух палат Верховного Совета для паритетного представительства основных национальностей республик в одной из палат. Инициаторами этих процессов выступали политические оппоненты республиканских органов власти -национальные движения.

В то же время (1991 -1992 гг.) стали создаваться межреспубликанские национальные общественные движения (Конфедерация народов Северного Кавказа, Ассамблея тюркоязычных народов Северного Кавказа, Союз казачеств Юга России), нацеленные на изменение государственного устройства на Северном Кавказе, в частности, на создание государств по национальному принципу вне зависимости от их формы -многонациональных, федеративных или конфедеративных.

Переосмысление основ Российской Федерации сопровождалось изменением статуса населяющих ее народов: из субъектов культуры, которыми они признавались в советское время, к 1994 году этносы превратились в субъекты политики, а к 1997 году завершился процесс формирования этносов как субъектов права.

На федеральном уровне в 1991-1995 г.г. появилось официальное признание народов в качестве субъектов права, которое проходило различными путями. Например, в Федеральном Законе «О реабилитации репрессированных народов»,1 а раннее в постановлениях об их депортации, кроме этого, в Указах Президента РФ о мерах по социально-экономической поддержке отдельных народов, например, в

1 Сборник законодательства РФ. М.-, 1999-. №3.

Указе Президента РФ «О социально-экономической поддержке балкарского народа».1 Имеются аналогичные документы законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, Постановление Верховного Совета Северной Осетии «О социально-экономической и культурной интеграции Северной и Южной Осетии».

В условиях переходного к демократии периода субъекты РФ на Северном Кавказе уже имели собственный опыт, из которого они извлекли не просто уроки на перспективу, но и приобрели конкретные навыки управления своими республиками, разрешения межнациональных конфликтов, становления государственности и невмешательства во внутренние дела друг друга. Проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе нельзя рассматривать в отрыве от процессов, происходивших в республиках в ходе их общественной трансформации. Данная проблема исследуется только в контексте «переходного» состояния общества и государства и вызванного им всеобщего кризиса идентичности.

Хронологические рамки диссертации (1985 - 2000 гг.) включают первый год «перестройки» в СССР и последний год уходящего века и тысячелетия.

Исследуемое 15-летие, к сожалению, было для России временем идейно - ценностного хаоса. Ни у государства, ни у общества не было новых, общепринятых норм. Если в годы советской власти страна жила идеей неизбежной победы коммунизма, то к 1985 г., или году начала «перестройки», не было официальной идеологии, поэтому «перестройка» была актуальным идеологическим проектом. Поиск российской

1 Политико и право в сфере этногосударственных отношений в Кабардино-Балкарии. T.l. М. -Нальчик, 2001. .350. национальной идеи, или, как говорят на Западе - идентичности, пока ни к чему не привел. Проблема идентичности стала проявляться в эти годы по-разному, всколыхнув все народы страны. Именно в это 15-летие все застарелые, скрываемые и сдерживаемые много лет только мощью идеологического и репрессивного аппарата национальные противоречия начали вырываться наружу.

Это был период возрождения национального самосознания, осознания собственных интересов, протеста против давящей воли командно-административного центра.

Хронологические рамки диссертации включают распад Советского Союза и образование независимых государств, в том числе и Российской Федерации.

В таком полиэтничном регионе, как Северный Кавказ, переход к демократии приобрел драматический характер, т.к. в процессе национального оформления границ автономных республик и областей здесь за годы советской власти нарушались интересы некоторых этнических групп. Эта политика надолго запутала отношения между народами, особенно после того, как часть из них подверглась массовым репрессиям и депортации. Перестройка дала возможность открыто говорить об этих проблемах, а закон «О реабилитации репрессированных народов», принятый в 1991г., фактически спровоцировал межэтнические конфликты, т.к. включал территориальную реабилитацию, совершенно не предлагая механизмов ее реализации. Исследуемое 15-летие как раз и составляет то пореформенное время в России вообще и для народов Северного Кавказа в частности, в которое произошли процессы общественной трансформации, повлекшие за собой межнациональные противостояния.

Объектом исследования являются три республики Северного Кавказа: Кабардино- Балкария, Карачаево-Черкесия и Республика Адыгея. Титульные нации этих субъектов Российской Федерации, несмотря на 5 наименований, объединяют - адыгов (черкесов), известных ныне как кабардинцы, черкесы, адыгейцы и карачаево - балкарцев. Общие корни этих народов, общая история и культура не смогли разделить их при всей искусственной изоляции друг от друга. Несостоятельные теоретические установки об ускоренном слиянии наций и беспроблемности межнациональных отношений в СССР не позволяли адыгам и карачаево - балкарцам афишировать историю своих народов в XIX в. и в годы советского режима.

Страшный геноцид, выпавший на долю адыгов (черкесов) в годы Русско-Кавказской войны XIX в., оставил на исторической родине их небольшую часть, разбросав выживших потомков махаджиров по всему миру. В годы советской власти первыми испытали на себе режим красного террора казаки, на долгие годы лишившись возможности идентифицировать себя со своими предками. В годы сталинского правления на 13 лет были депортированы балкарцы и карачаевцы с родной земли и объявлены врагами Родины.

Названные народы, как было сказано выше, населяющие в основном 3 республики Северного Кавказа (КБР, КЧР, РА), сохранили в исторической памяти боль и обиду, поэтому в эпоху «митинговой демократии» очень часто звучали голоса о разделе этих республик, о воссоединении тюркоязычных народов, об объединении казачества, о восстановлении «Великой Черкесии». Каждая из перечисленных проблем находила своих сторонников среди жителей 3-х республик. В связи с этим, адыги (черкесы), карачаевцы, балкарцы и русские (казаки), представляющие основную часть населения этих 3-х северокавказских республик, стали субъектами нашего исследования.

Предметом исследования являются межнациональные отношения в исследуемых республиках Северного Кавказа.

Целью исследования является выявление причин обострения межнациональных отношений в этнически родственных республиках Северного Кавказа (КБР, КЧР, РА) в процессах общественной трансформации в конце XX в. и способы их урегулирования. Задачи исследования:

-объективный анализ этнополитических процессов, происходивших в исследуемых республиках Северного Кавказа в годы становления их национальной государственности;

-изучение опыта, накопленного в практике межнациональных отношений в КБР,КЧР,РА в 1985-2000г.г.;

-определение степени урегулирования спорных вопросов на межэтническом и внутри этническом уровнях;

-выявление роли «большого» народа в каждом из трех субъектов РФ по отношению к другим народам, проживающим на территории этих республик;

-обобщение опыта межнациональных отношений этнически родственных народов, проживающих в разных республиках РФ;

-выделение общих проблем в сфере межнациональных отношений и особенностей в каждой исследуемой республике. Научная новизна исследования.

Впервые делается попытка целостного, обобщающего исследования межнациональных отношений в этнически родственных республиках Северного Кавказа сквозь призму общественной трансформации в каждой из них.

В содержательном плане научная новизна, на наш взгляд, заключается в следующем:

-впервые в качестве объекта исследования выбраны республики Северного Кавказа по принципу этнического родства;

-в научный оборот введены архивные материалы, раскрывающие реальные процессы возникновения межнациональных противоречий в исследуемых республиках Северного Кавказа;

-проведено этносоциологическое исследование позиции студенчества в переходный период, связанный с обострением межнациональных противоречий;

-сделана одна из первых попыток сопоставительно-сравнительного исследования межнациональных отношений этнически родственных народов Северного Кавказа в период новейшей истории Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют: принцип историзма, под которым историческое знание понимается не просто как одно из имеющихся, но как приоритетное, системообразующее, метод системного анализа, позволяющий достичь поставленной цели работы, сравнительно-сопоставительный метод исследования межнациональных отношений в республиках Северного Кавказа на фоне сложных политических, экономических и социальных процессов в годы российского «парада суверенитетов», а также основополагающие принципы материалистической диалектики о взаимосвязи и взаимодеятельности национального и общечеловеческого, о приоритете общечеловеческих ценностей в развитии общества и межнациональных отношений; экспресс - анкетирование 500 студентов - участников межрегионального фестиваля «Студенческая весна на Северном Кавказе», проводившегося на протяжении ряда лет в г. Нальчике, с целью выяснения их позиций к различным проблемам межнациональных отношений на Северном Кавказе. (Итоги анкетирования обработаны в Институте Социально - Политических Исследований РАН Северной Осетии-Алании).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная диссертация закрывает некоторые пробелы в исследовании новейшей истории народов Северного Кавказа в годы перехода к демократии и становления национальной государственности в конце XX в. Теоретическое исследование генезиса, развития и способов урегулирования межнациональных конфликтов на Северном Кавказе важно для всей многонациональной России для определения специфической роли и места национального фактора в демократическом развитии нашей страны.

Практическая значимость исследования определяется потребностью использования опыта межнациональных отношений на Северном Кавказе в восстановлении, сохранении и дальнейшем развитии стабилизации межнационального мира и гражданского согласия в регионе.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы органами государственной власти для регулирования этнополитических и этносоциальных процессов, а также раннего предупреждения межнациональных конфликтов.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов Отечественной истории, истории народов Северного Кавказа, политологии и этносоциологии, а также для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам межнациональных отношений в РФ.

Источниковую базу диссертации составили материалы, опубликованные в научной и периодической печати рассматриваемого периода, стенограммы съездов народов Северного Кавказа, статистические данные, федеральные и региональные законы, указы и постановления, материалы из фондов государственных и национальных архивов, законодательных органов трех северокавказских республик: Парламента КБР, Национального Собрания КЧР и Госсовета (Хасэ) Республики Адыгея. Наиболее полно архивные документы собраны в Центре Новейшей Документации КБР. Что касается двух других республик, то в Национальном Архиве Республики Адыгея необходимые нам документы имелись в ограниченном количестве, а в Государственном Архиве КЧР мы обнаружили только документы официальных органов власти.

Тем не менее, в данной работе вводятся в научный оборот следующие архивные источники:

Центр Документации Новейшей Истории КБР Ф.2599-Общественно-политическая организация «Адыгэ Хасэ»

On. 1 .д. 1 .л. 1 ;д.2.л. 1 ;д.4.л. 1 ;д.5.л.3.;д. 14.л.3.;д. 16. л. л. 1 -8; д. 1 8. л.2;д.57.л.3.4,д.58.л.14;д.61.л.15,17,19,25;д.62.л.3.;д.64.л.1,3,1 1,2 3,24;д.73.л.2;д.136.л.4;д.107.л.60.

Ф.2610.-Конгресс Кабардинского народа

Оп. 1.д.2.л.6;д.3.л.49;д.8.л.1;д.9.л.1;д.11.л.1;д.13.л.л.16-17;д. 38.л. 1 ;д.47.л.4; д. 98.л.л. 15-19,19,21,23,43,4 8,д.238.л. 16;д.240.л.л. 6-7.

Ф.2596-Еврейский общественно-политический Центр «Товуши»

Оп. 1.д.1.л.1,2;д.42.л.1,2;д.16.л.36;д.29.л.1;д.34.л.1;д.42.л.1,2; д.52.л. 1 ;д.77.л. 1.

Ф.2591 Республиканское общество греков «Эллада».

Оп. 1.д.1.л.1;д.12.л.18-19;д.18.л.2,4.

Государственный Архив Карачаево-Черкесии

Фр.898-Народное Собрание КЧР

Оп.д.З.л. 1,13,53;д.4.л.7,9,19;д.7.л.39,40;д. 14л.2,10,11,15,23;д . 15.Л.11,16,!8,21,23-26;д. 18.л.3;д.34.л.9;д.35.д.7,9,10.

Национальный Архив Республики Адыгея

Фр-499

Оп1 .д. 1л.3,17,21; д. 2л.2,3,7,10,15,16,18,29,30,75,77,217;д.З.л. 1 -7,9,21,24; д. 4 л. 2,5,7-9,11,13,14,16,17,21,269-270;д.5л.2,3,1 1-13, 33;д.7.л.24,10,11,22;д.11л.3,5,7,27;д.14.л.7;д.15.л.11;д.16.л.4,17,3 1,34; д. 1 7.л.5,9;д.23.л.8;д.253.л.261.

Важным источником исследования были средства массовой информации, которые очень подробно отражали события, происходившие в республиках Северного Кавказа. Естественно, что каждая сторона по — своему преподносила их, поэтому нами было просмотрено большое количество самых различных газетных публикаций для того, чтобы через эйфорию всплеска национального самоопределения выявить достоверные факты и реально оценить причины происходившего противостояния между нашими народами.

Что касается степени изученности проблемы, то вопросы межнациональных отношений народов Северного Кавказа отражены в работах многих ученых и государственных деятелей как Северного Кавказа, так и России в целом. Их можно условно разделить на две группы и несколько этапов. К первой группе мы отнесли работы исследователей из Центра. В первые годы «перестройки» (1985-1990г.г.) все монографии и научные сборники трудов по межнациональным отношениям в Советском Союзе, несмотря на разные названия, были абсолютно идентичны по структуре, целям и форме изложения материала1. Ни для кого не секрет, что продолжала существовать установка монопольно правящей партии на то, как и что следует писать, исследуя вопросы межнациональных отношений. Как правило, все работы продолжали доказывать на «фактическом материале» выдающуюся роль КПСС в осуществлении «триумфальной национальной политики в СССР». С этой целью практически все авторы говорили о беспроблемности межнациональных отношений в стране, провозглашение новой социальной и интернациональной общности людей «советского народа», пытались преподнести формальные элементы демократии как истину в последней инстанции и доказать участие народа в управлении государством; утверждали, что любая религия-православие, ислам, католичество, иудейство и т.д. противопоставляет народы друг другу и, наоборот, социалистическая индустриализация, коллективизация сельского

1 См.,напр., Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева. Многообразие культурной жизни народов СССР.-М.-1987.; Л.А.Брутян , Б.Г.Ивановский. Трудовое содружество советских народов.-М.-1986;Э.М. Злынский. Патриотическое и интернациональное воспитание.-М.-1985.;К.В. Калинина. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки.М.-1989; А.С. Капто. Классовое воспитание: методология, теория, практика. М.-1985.;Т.А.Шмелева. Партийное руководство коммунистическим воспитанием студенческой молодежи в условиях развитого социализма.-М.-1985. и др. хозяйства, культурная революция - способствуют усилению тесного общения разнонациональных групп населения.

Ко 2-ой группе относятся работы, посвященные полностью северокавказскому региону. Продолжая «славные традиции» историков Центра, начатые со времен руководства Л.Брежнева, когда заново была переписана история национальных меньшинств Советского Союза, авторы доказывали исключительно добровольное вхождение своих народов в Российскую Империю. При этом любое национально— освободительное движение расценивалось как реакционное и экстремистское. После провозглашения на XXIV съезде КПСС (1971г.) термина «советский народ» и последующих за этим постановлением действий, направленных на русификацию национальных окраин, в республиках Северного Кавказа появились работы, в которых эти идеи нашли свое теоретическое обоснование. В интернациональном и патриотическом воспитании авторы отводили важную роль изучению русского языка. Эта проблема уже не стояла столь остро в исследуемых республиках, где большинство жителей давно отдали предпочтение русскому языку, хотя бы потому, что он вытеснил родные языки, оставив им только бытовое назначение. Совершенно не упоминая о родных языках своих народов, они с гордостью констатировали, что все мероприятия в республиках (как общественно-политические, так и культурно-массовые) проходят на русском языке.1 Не вникая (или не желая вникать) в политику денационализации малочисленных народов, они восхваляли экономическую программу Центра, в которой на окраинах допускались стройки только как части общесоюзной

1 См. М.Х. Герандоков. А.Х. Каров. В семье единой. Нальчик, -1987. и др. экономики, но не национальной, социальную программу, не учитывающую интересы коренных народов Северного Кавказа и т.п.

Разделение на две выше упомянутые группы - чисто условное, т.к. их многое объединяет. Во-первых, интернациональное и патриотическое воспитание рассматривается сквозь призму классовых позиций, во-вторых, пропагандируется политика денационализации нерусских народов мирным путем под лозунгом «расцвет и сближение наций», в-третьих, употребляются одинаковые термины в обозначении роста национального самосознания («негативные явления») и роста патриотизма («деформации»).

К общим недостаткам работ относится отсутствие критичности в анализе многих заформализованных форм интернационального воспитания трудящихся и молодежи, основной упор делается на опыт строительства социализма в СССР и совершенно не рассматривается перспектива дальнейшего развития межнациональных отношений в стране, и, в частности, в республиках Северного Кавказа.

Это тем более непонятно, т.к. уже к этому времени накопились сложные проблемы, связанные с депортацией и возвращением на историческую родину известных народов СССР, породившие этнотерриториальные спорные вопросы, которые практически через несколько лет разожгли костры межнациональных конфликтов по всей стране. Таким образом, политика «гласности» не дала особых плодов в теоретической сфере проблем, связанных с межэтническими взаимоотношениями народов нашей страны.

На втором (условном), этапе развития историографии межнациональных отношений -1991-1993г.г. - стали появляться более смелые научные исследования.1

Однако во - первых, они, зачастую, носили противоречивый характер, т.к. противопоставляли Центр национальным республикам; во- вторых, в них национальная политика трактовалась в ряду таких понятий, как «национальная безопасность», «национальные интересы России», национальная экономика» и т.д. По существу, прилагательное «национальная» использовалось как синоним «государственная», что также вызывало противоречия. Эпоха «митинговой демократии» отразилась и в научных публикациях.

Третий этап - 1993-1995г.г. Это время всеобщего хаоса особенно отчетливо прослеживается в монографиях того периода. Проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне затмили трудности в экономике, политике, экологии и т.д. Если в Центре во главу угла ставились проблемы русскоязычного населения (оказавшегося малочисленным народом во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье) то на Северном Кавказе появляются публикации, в которых вся вина за ущербность своих народов (незнание родного языка, отказ от религии, утрата многих традиций и обычаев, механическая малочисленность, депортации) полностью отводилась Российской Империи и Советской власти. Особенностью многих исследований было всеобщее рвение доказать древность своего

1 См.,напр., В.Г. Бабаков. Кризисные этносы. М., -1993.; Ю. Бородай. От этнического многообразия к национальному единству//Россия на новом рубеже. М., -1991.; А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторические и концептуальные аспекты) M.,-1993; М.Н. Губогло. Переломные годы Т. 1 Мобилизованный лингвицизм.М.-1993; Л.М. Карапетян. Грани суверенитета и самоопределение народов//Государство и народа, его автохтонность и былое могущество, а также «уколоть» соседний народ, обвинив его в пришлости и никчемности. Многие работы носили явно провокационный характер и находили своих читателей, которые, вооружившись «новыми знаниями», выходили на митинги, требуя «убраться пришельцам», «отдать нашу национальную одежду» (музыку, эпос, песни, танцы) и как кульминация противостояния - «наши территории». При этом в ход шли сомнительные этнотопонимические характеристики (например, «Дагаста» или Дагестан чеченцы переводили как «земля отцов»). «Журналист» М. Будай (КЧР) в своих многочисленных публикациях доказывал, что все языки произошли от карачаевского. Если следовать его логике и определить территорию Карачая по этой схеме, она заняла бы пространство от Испании до Уральских гор. Ретроспективный анализ публикаций этого этапа позволяет сделать следующие выводы: во-первых, появилось большое количество новоявленных «специалистов» в области национальных отношений. Кстати сказать, это была болезнь не только национальных регионов, но и Центра. Удивляет легкость, с которой многие наши коллеги занялись историей, политологией и сферой национальных отношений. Отсюда, как следствие, 2-ой вывод: «лакировочно - заидеологизированный» характер публикаций, существовавший в «застойные» годы, сменился на «лакировочно-этнологический» в самом примитивном смысле этого слова. При всем глубочайшем уважении к представителям народов Северного Кавказа (к которым принадлежит и автор этих строк) приходится констатировать, что авторы многих публикаций, освещая право .-1993. №1.; К.П. Медведев. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. .М.,-1993. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. М.,- 1992 и др. действительно насущные проблемы своих народов, зачастую ударялись в глубокую древность, не замечая реалий конца XX в. Противопоставление людей на «своих» и «чужих», на «чистокровных» и «полукровок» стало самым обычным и самым диким способом доказательства превосходства своего народа.

Четвертый этап историографии межнациональных отношений связан со становлением государственности в субъектах РФ, принятии Конституции в Центре и на местах и с всеобщей институциализацией основ демократического строя в России (1995-2000г.г.). Сюда можно отнести публикации, связанные с проблемой федерализма в нашей стране1.

Проблемы этногосударственных отношений, уровень этнического права в Российской Федерации, проблемы национальных меньшинств, перспективы российского федерализма самым тщательным образом раскрывались в публикациях этого периода.

Общие достоинства этих работ, по нашему мнению, сводятся к следующим: авторы пытаются объективно оценить причины обострения межнациональных отношений на Северном Кавказе; выводы исследований сводятся к тому, что имеющиеся межнациональные противоречия не должны разделять народы и ставить их на грань конфронтации; авторы убеждены, что к решению проблем в межнациональных отношениях нужно См.,напр.,Р.Г.Абдулатипов. О федеративной и национальной политике Российского государства.М,-1995;М.Н.Губогло. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом.-М.-2000;П.М.Иванов. Северный Кавказ.Партия войны и интересы России:как после войны в Чечне обустроить Россию.Нальчик,-1997.;Ю.А.Красин. Федерализм: российские реальности//Федерализм:поиски ответов на новые вопросы.М.-1993;В.Лысенко. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма).М,-1995.Н.А.Михалева. Российская Федерация-суверенное государство//Проблемы суверенитета в Российской Федерации.-М.-1994.;Л.Хоперская. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе.Ростов-на-Дону,1997и др. подходить крайне серьезно, избегая скоропалительных решений и выводов.

Что касается публикаций в северокавказском регионе, то здесь появилось множество исследований, направленных на стабилизацию межэтнических проблем в регионе.1

Общим недостатком опубликованных работ является стремление многих авторов как в Центре, так и на местах «объять необъятное» при исследовании национальных проблем в стране. Этнополитика, этнопсихология, этноправо, этнофедерализм и многие др. «этно» - проблемы разрешаются ими с большой легкостью.

Характерное явление для многих региональных изданий -застарелый консерватизм. Он проявляется в переписывании старых монографий на новый лад. Не секрет, что подобные эксперименты не всегда бывают удачными. Мы не против консерватизма, тем более что под этим понимается «сохранение оправдавших себя ценностей». Мы за то, чтобы оправдывать действительно ценное.

Тем не менее, перечисленные авторы внесли существенный вклад в исследование межнациональных проблем народов

1 См.,напр.,Б.Х. Акбашев. Трудные дороги правды.( Сборник статей ) Черкесск,2001.; М.Б. Беджанов. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. Майкоп, 1997. Он же: Одной судьбой одной дорогой. Краснодар, 1998.; Он же. На пути национального возрождения. Майкоп, 1992 г. Он же. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. Майкоп, 1995.; A.X. Боров., X.M. Думанов., B.X. Кажаров. Современная государственность Кабардино- Балкарии: истоки, пути становления проблемы. Нальчик, 1999.; Х.Э. Боков. Интерес с этническим окрасом. M., 1998.; А.А. Джаримов. Адыгея: от автономии к республике M.,- 1995. Он же: Десять лет и вся жизнь. Майкоп- 1999.; В.Д. Дзидзоев. Национальные отношения на Северном Кавказе. Владикавказ, -1998.; В.Д. Дзидзоев. Диалектика единства и братства. Нальчик, 1990.; В.Д. Дзидзоев., A.M. Кадилаев. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992.;Х.М. Казанов. Нация и национальный характер. Майкоп, -2000.; Ю.Х. Калмыков. Повороты судьбы. М., 1996.; B.M. Коков. Дорогами реформ. М., 1999.; Он же: Восхождение к идеалам. М., -2001 ; M.M. Кучуков. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик,- 1992.; Д А. Напсо., С.А. Чекменов. Надежда и доверие. Черкесск, 1993.; В.Ш. Нахушев. Государства и патриотизм многонационального народа. Ставрополь, 2000.; ИЛ. Омельченко. Терское казачество. Владикавказ, 1991.; A.M. Халилов. О национальной гордости, патриотизме народов Северного Кавказа//Совершенствование межнациональных отношений в условиях перестройки. Владикавказ, -1992.;Г. Чемсо. Возвращение. Майкоп, 2000.; Б.И. Шекультиров. Власть - закону. Майкоп, 2000 и др.

Северного Кавказа. Несмотря на дискуссионный характер некоторых их выводов, исследователи проделали большую работу, вписав свои страницы в новейшую историю народов Северо-Кавказского региона. Однако, проанализировав большое количество изданных трудов, включая диссертационные исследования1, мы пришли к следующему выводу: в современной отечественной историографии нет специальной работы, посвященной межнациональным отношениям этнически родственных народов Северного Кавказа в эпоху общественной трансформации России в конце XX в., что, в определенной степени, предопределило выбор темы исследования. См.,напр.,Н.А.Абузарова.Студенчество в системе национальных отношений: Дис. канд. социол. наук. Уфа.;М.Н.Абдуллаев.Межнациональныеотношения в Дагестане 1985-1995 :Опыт, проблемы, уроки: Дис.канд.ист.наук. Махачкала, 1997.;Е.Х.Апажева.Работа по гармонизации межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1-ой пол.70-х г.г.ХХв.Дис.канд.ист.наук.Владикавказ.-1993.;0.А. ДмитриевНациональные отношения и национальная политика в СССР, 1985-1991 г.г.: Дис. .д-ра ист.наук:С.Петербург. 1992,;Ж.С. Зайналабдиева.Гуманитарная интеллигенция в развитии наций и межнациональных отношений в середине 80-х-90-е годы: На материалах респ. Сев.Кавказа:Дис.канд.наук.М.1991;К.В.Калинина .Национальные отношения в СССР:история и современность:Автореф. дис.драистор. наук. M., 1991;С.И.Мусаева .Межнациональные отно-шения в Дагестане:история и современность:Автореф.дис.д-ра-ист.наук:Махачкала. 2001.,М.В.Сакун Процессы этнонациональногосамоопределения:.На примере Северного Кавказа:Дис.канд. полит.наук. Ростовна Дону,.2001;А.Н.Смирнов. Этнополитические процессы на СеверномКавказе: особенностииосновные тенденции. Дис. канд. полит, наук. М,.2000.В.И.Фенухин Этнополитические конфликты в современной России:На примере Северо-Кавказского региона:Автореф.дис.канд.полит.наук. M., 2002. .;Л.Л. Хоперская Современные этнополитические процессы Северо-Кавказскогорегиона:проблемы политического.управления:Автореф.Дис.д-ра полит. наук.М.,1997.;Д.С.Эфендиева Лезгинский вопрос:проблемы разделенного народа: Автореф.дис. канд. полит.наук.М.,1998.идр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межнациональные отношения в процессах общественной трансформации в этнически родственных Республиках Северного Кавказа"

Заключение

Национальные отношения никогда не существовали в отрыве от других социальных процессов. Опыт истории показал, что социализм в том виде, как он был создан в СССР, автоматически не мог решить всех национальных проблем. Реальности межнациональных отношений оказались вовсе не такими, как они мыслились коммунистическими теоретиками в начале пути. Признание в этом появилось в документах КПСС. Сентябрьский (1989г.) Пленум впервые попытался дать оценку реальных процессов, происходивших в сфере межнациональных отношений, не останавливаясь перед освещением искажений и деформаций, имевших место в ходе истории Советского государства и болезненно сказывающихся на современном его положении. На Пленуме говорилось, что реализации многообразных интересов народов, проживающих в нашей стране, огромный урон нанесли унитаризм, командно-административные методы руководства, которые ограничивали права республик и др. национальных образований, вели к выхолащиванию реального содержания федерации, сдерживали интерес нашего общества.1

Необходимо также отметить, что в процессе национального оформления границ союзных и автономных республик, областей и округов допускались произвольные решения, нарушавшие иногда интересы некоторых наций и народностей. Как отмечалось в резолюции Пленума: «Административно-командная система, нуждавшаяся в предельно централизованных

Материалы Пленума ЦК КПСС. М. 1989г. с. 19 единообразных структурах, чем дальше, тем больше игнорировала потребности национального развития.

Возобладал ведомственный бюрократический усредненный подход, который сказывался во всем - от размещения производственных сил до проблем языка, образования, культуры. Под предлогом защиты общегосударственных интересов ограничивалась самостоятельность республик, набирала силу тенденция к унитаризму».1

Огромный вред развитию межнациональных отношений в нашей стране нанесли несостоятельные теоретические установки, в частности идея ускоренного слияния наций, массовые репрессии и истребительское выселение из отчего края нескольких миллионов людей. В условиях культа личности национальная политика превратилась в антинациональную. Истребление интеллектуального потенциала советского общества, уникального генофонда всех народов - трагедия XX в. Эта политика надолго запутала отношения между народами разных регионов, но особенно отрицательно отразилась на обстановке в северокавказском регионе (т.к. большинство репрессированных народов проживало на Северном Кавказе). В результате необоснованных обвинений в национализме жестокие репрессии обрушились на национальную интеллигенцию. В резолюции Сентябрьского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось: « Хотя после XX съезда соответствующие решения были осуждены, не во всех случаях удалось устранить последствия допущенного беззакония. Наличие этих проблем сказывается до сих пор».2

1 Ма териалы Пленума ЦК КПСС. M. 1989г. С. 19

2 Там же.

В условиях командно-административной системы субъективное вмешательство в объективно- исторический процесс этнонационального и интернационального развития явилось причиной нарушения общих закономерностей и специфических особенностей развития межнациональных отношений. Ученые долгие годы не могли освободиться от духовного, политического и информационного диктата партократии. Когда, наконец, предоставилась такая возможность, стали появляться исследования с критическим анализом существовавших в годы правления КПСС документов и литературы.

Скромный вклад в это нужное дело внёс и автор этих строк, исследуя межнациональные отношения в республиках Кабардино- Балкарии, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии в 70-х. гг. XX в.1

Проблемы межнациональных отношений, их специфических особенностей, несомненно, актуальны для нашего полиэтнического общества. Судя по опыту последних лет, именно эти проблемы в их переплетении с экономическими и политическими отношениями оказались в центре теоретического рассмотрения, практической политики.

Состояние межнациональных отношений опосредуется совокупностью факторов исторического, политического, экономического и этнокультурного характера. Это в полной мере прослеживается и на Северном Кавказе. Анализ событий, произошедших в этом регионе в 90-гг., показывает, что ситуация в регионе характеризовалась возрастающей во времени напряженностью, переходящей в открытые силовые конфликты.

1 E.X. Апажева. Работа по гармонизации межнациональных отношений на Северном Кавказе в первой половине 70-х гг. Дис. канд. истор. наук. Владикавказ- 1992 г.

Развитие общественно-политической ситуации в пост перестроечный период выявляет тревожные, угрожающие тенденции. Президент РФ В.В.Путин назвал ее сложной проблемой, требующей акцентированного внимания и выверенного подхода, подчеркнув, что «вряд ли есть в мире место с такой же концентрацией стратегических проблем».1

В силу ряда причин, обусловленных особенностями исторического и геополитического положения народов Северного Кавказа, полиэтническим составом населения, наличием определенной объективной зависимости между территориальным распределением и специализацией труда и этнорасселением, этнический фактор играет особую роль в общественно-политической жизни, оказывает существенное влияние на ход социально-экономических, политических процессов. Социальные, территориальные, межнациональные и межконфессиональные проблемы здесь тесно переплетены, активно взаимодействуют и усиливают друг друга, во многом расширяя конфликтогенную зону.

Что касается конкретно Северо-Кавказского региона, то на протяжении всего периода интеграции его в Россию существовало три концептуально- правовых подхода к управлению им:

-царское правительство в качестве объекта управления рассматривало народы Северного Кавказа как инородцев и ввело принцип раздельного управления;

-в советский период преобладала концепция конструирования объектов управления, территориальных переделов и массовых переселений по этническому принципу;

1 НГ-региона. -2000. -№16. -с.5. нарастала унификация способов государственного управления вне зависимости от национальной специфики его объектов;

-в пост советский период ряд управленческих функций был передан самим объектам государственного управления с учетом национальной специфики (национально-государственные образования в составе РФ), вплоть до предоставления им статуса суверенных государств, т.е. формально был осуществлен их перевод в категорию субъектов.

В советский период национально- государственное устройство на Северном Кавказе строилось на принципах, преодоление которых было Очень важно уже в наше время. К ним относятся следующие: разрыв форм национально-государственного строительства на Северном Кавказе с традициями, практикой межэтнических отношений в этом регионе, опытом дореволюционной России в целом; отсутствие четких критериев при выборе форм национальной государственности. В одной политической ситуации такими критериями являлось право наций на самоопределение, в другой - экономическая целесообразность, а в третьей - политическая конъюнктура и т. д.; искусственное создание много субъектных государственных образований для не родственных этносов и, напротив, разделение этнически близких народов по различным республикам; произвольное определение границ без учета исторически установившихся территорий проживавших там народов; частые административно - территориальные изменения; репрессии и депортации, о которых говорилось выше, лишение целой группы народов Северного Кавказа (шапсуги, ногайцы, абазины и др.) какой-либо формы национальной автономии.

Начавшиеся с «перестройки» процессы в Советском Союзе, а после его распада уже в России, все проявления и последствия политики реформаторского Центра не могли не сказаться и на Северном Кавказе, в частности.

Суверенизация автономий, подъем этнонационализма, сепаратизм, межэтнические конфликты - все это было сходно по форме с переходными процессами, инициированными политикой «перестройки» и продолженными в пост советской России.

Волна суверенизации автономий последовала вслед за провозглашением суверенитета России в 1990 г., причём это движение поощрялось тогда российским руководством.

Исследование межнациональных отношений у народов Северного Кавказа в период этнополитической реконструкции (или перехода к демократии) позволяет нам сделать вывод, что только обычными причинами, принятыми для объяснения этого явления (в частности, историческими, социокультурными, политическими или демографическими), объяснить это невозможно.

Переход России к демократии был очень сложным. Он состоял из последовательного перехода к ней народов, населяющих ее территорию. «В мире нет двух демократий, которые бы прошли через борьбу одних и тех же сил, ведущих спор по одному и тому же кругу вопросов и с теми же самыми институциональными последствиями. Чтобы прийти к демократии, требуется не копирование конституционных законов или парламентской практики некоей уже существующей демократии, а способность честно взглянуть на свои специфические конфликты и умение приобрести или позаимствовать эффективные механизмы их решения».1 Каждая субъектообразующая нация в России пришла к демократии своим путем. Это зависело не только от ее желания, но и от исторических, демографических, экономических и социальных условий, от степени политической зрелости их руководителей, от общей активности населения.

Поэтому этнополитическое развитие тех или иных отношений в рассматриваемых республиках Северного Кавказа было, скорее всего, взаимодополнением того переходного состояния общества, в котором находилась вся Россия. События на остальной территории России в исследуемый период как в зеркале отражались на событиях в республиках Северного Кавказа.

Перестроечный период характеризовался кризисом власти. Выжидательная позиция в местных структурах, боязнь изменить существующую иерархию в расстановке национальных кадров, позволила национальным движениям укрепить свои позиции, как единственной структуре, выражающей интересы этносов.

Несмотря на схожесть многих общественно-политических процессов, в каждой республике имелись свои причины открытого противостояния народов. Если в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии поводом к ним послужили выборы в Верховные органы власти, то в Адыгее — выход из Краснодарского края и образование независимой республики.

Что касается характера протекания общественно-политических процессов в республиках, то они приобрели явно выраженную автономность и самостоятельность, хотя и

1 Д.А.Растоу. Переходы к демократии: политика динамической модели: // Полис. -1996. -№5. -с.9. развивались в общем потоке изменений, идущих в пределах общероссийского социально-политического пространства.

И еще одно важное заключение: лидеры национальных движений ни в устных, ни в письменных выступлениях не ставили вопроса о выходе из состава РФ.

Сказанное можно смело отнести ко всем северокавказским республикам (за исключением, разумеется, Чечни).

Проанализировав исторический опыт, накопленный этими народами за исследуемый период (1985 - 2000 г.), мы пришли к следующим выводам:

-Последняя российская революция «модернизации» общества обернулась для народов Северного Кавказа вызовом архаизации.

-Постоянное противопоставление Центру Северного Кавказа в названиях Указов, научных работ, в выступлениях политиков и руководителей государства, например: «Россия и Северный Кавказ», «политика России на Северном Кавказе» (так называемое «мы-они») в конечном итоге привело к стремлению к самоидентификации на региональном уровне. Историческая память, к которой апеллировали новоявленные Российские демократы в борьбе за ломку советской системы, решительная переоценка прежних ценностей, также обернулась против самих народов Северного Кавказа. Запутанность исторических территорий в сочетании с Законом «О реабилитации репрессированных народов» довели межэтнические противоречия до критического уровня.

-Большой резонанс у коренных народов в исследуемых республиках вызвала позиция российского руководства по отношению к движению казачества, требовавшего восстановить статус казака-пограничника. Историческая память и здесь сыграла роль реанимации архаизма.

-Ослабление социальных функций государства привело к усилению клановых и родовых связей по принципу: «свой-чужой».

-Говоря о самоопределении адыгских народов (даже в их реальном, «разорванном» состоянии) нужно учитывать, что опыт самоорганизации адыгов уходит в глубь веков. Еще в 480 г. до н.э. существовало государство Синдика. Таким образом, государственность адыгских народов имела глубоко объективные исторические предпосылки.

-Вопреки расхожему мнению о том, что любая государственность способствует этнизации общества, события в исследуемых республиках показали как раз обратное: становление национальной государственности стало здесь фактором общей социально-политической стабильности. Внутреннее многообразие моделей общественного развития исследуемых республик, несмотря на родственность титульных народов, привело во взаимных отношениях к политике «невмешательства во внутренние дела» друг друга в период «митинговой демократии». Это очень важно. В противном случае в России был бы не один открытый межнациональный конфликт (осетино-ингушский, в октябре 1992г.), а намного больше. Становление российского федерализма отличалось ярко выраженной политической окраской. Несмотря на все перипетии переходного периода, в исследуемых республиках образовалась развитая договорная и конституционно-правовая инфраструктура, содержащая механизмы разрешения проблем.

-Каждая исследуемая республика научилась разрешать межнациональные конфликты самостоятельно. Формы и методы их охватывали от традиционных институтов миротворчества до современных.

-Впервые в России был апробирован принцип паритета при выборах в законодательные органы Республики Адыгея. 22% адыгейского населения получили 50% мандатов. Это произошло только благодаря пониманию русскоязычного населения и его поддержке.

-Миф о создании «Великой Черкесии» не оправдал надежд его авторов. На первых же съездах адыгских (черкесских) народов во всех трех исследуемых республиках этот вопрос был исчерпан.

-Деятельность Межпарламентского Совета Республики Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии опережала естественные процессы, происходившие в период этнополитической реконструкции исследуемых республик. Здоровое начало, заложенное в этом межпарламентском органе законодательной власти, получит, на наш взгляд, вторую жизнь.

-Создание Международной Черкесской Ассоциации стало важной вехой в жизни миллионов адыгов, разбросанных по всем континентам. Возвращение потомков махаджиров на свою историческую родину стало символом «перестройки» в нашей стране. Последующие события, связанные со спасением косовских адыгов и их репатриацией, подняли авторитет России во всем мире.

-Введенные в научный Оборот архивные документы доказывают, что никакого «панадыгства» или «пантюркизма» на самом деле не существует. Попытки отдельных лиц вернуть времена межэтнического противостояния успехов не имеют.

-В двух субъектных республиках: Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии попытки разделения республик по этническому признаку не удались. По словам Растоу Д.А., «если линия раскола точно совпадает с региональными границами, результатом, скорее всего, будет не демократия, а сецессия.»1 В этих республиках победила демократия.

-Что касается студенческой молодежи, взятой нами в качестве объекта социологического исследования, то здесь можно выделить высокий уровень политизации, готовность помочь в разрешении межэтнических проблем, расчет на внутренние резервы в субъектах Северного Кавказа. За внешне спокойной оболочкой студенчества скрывается могучая сила, способная как стабилизировать обстановку в регионе, так и нарушить ее. По какому пути пойдет студенчество - зависит от нас всех.

Таким образом, исследование «национальной составляющей» социальной трансформации общества в конце ХХв. позволяет получить полную и действительную картину этой трансформации.

1 См.: Д.А. Растоу. Указ.соч. С.9.

Список научной литературыАпажева, Елена Хасановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.. Государственный Архив Карачаево-Черкесской Республики (ГАКЧР). Ф.р. 899. - Народное собрание КЧР.

2. Национальный архив Республики Адыгея (НАРА). Ф.Р. -499- Государственный Совет (Хасэ) РА.

3. Текущий архив Государственного Совета (Хасэ) Р.А.

4. Текущий архив Международной Черкесской Ассоциации.

5. Текущий архив Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики.

6. Текущий архив Парламента КБР.

7. I. Опубликованные источники

8. Конституция СССР 1924г.// Законодательные акты СССР-М.:Пресс, -1968. 364 с.

9. Конституция СССР. М.: Правда, -1977. - 24 с.

10. Конституция Российской Федерации. -М.: Полис, -1993. 59 с.

11. Конституция Республики Адыгея. Майкоп: Адыгея-1995. -112 с.Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Черкесск. -1996.-1 15с.

12. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик. -1997. 106 с.

13. Программа КПСС. -М.:Политика,- -1987. 118 с.

14. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Мысль,-1993. -104 с.

15. КПСС в резолюция и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. М.: Правда, 1994. -Т.1 - 213 с.

16. Государственная программа национального возрождения и9межнационального сотрудничества народов России. (Основные направления)// Этнополитический вестник. М.:Полис, 1994. -№1. ; 1995.- №1.

17. Основные положения региональной политики: Постановление Правительства РФ от 23 марта 1996 г. //Российская газета. -1996. -24 марта.

18. Концепция государственной национальной политики РФ на Северном Кавказе. -М.: Республика,- 1992. 18 с.

19. Федеративный договор: Документы. Комментарии. -М.: Республика, 1994 76 с.

20. Государственная программа национального возрождения народов России (основные направления). М, 1994. - 46 с.21 .Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Сб. документов. М.: Правда, 1992. - С.З

21. Концепция Государственной национальной политики. -М, 1997. 68 с.230 мерах по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации: Постановление Правительства РФ //Собрание законодательства РФ. 1997.-№10. - ст.9.

22. Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М, 1998. 208 с.

23. Съезды народных депутатов РСФСР.: Спб., 1998. - 306 с.

24. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, Пленумов ЦК. -М, 1994. -Т.1. -326 с.

25. Договор о Союзе Суверенных Республик //Известия. -1991. -9 марта.

26. История национально-государственного строительства в СССР. -М., 1979. 178 с.

27. Долгосрочная программа мер по совершенствованию межнациональных отношений, интернационального ипатриотического воспитания населения КБАССР //Кабардино-Балкарская правда. -1989.- 8 апреля.

28. Декларация о государственном суверенитете Кабардино-Балкарской Советской Социалистической Республики от 30 января 1991г.//Кабардино-Балкарская правда. 1991. - 1 февраля.

29. Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 1994г. № 21-П-П // Политика и право в сфере этногосударственных отношений Кабардино-Балкарии. -Нальчик, 2001. -Т.1. с.361

30. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. -В 2-х т. -М., -1994. 360 с.

31. Устав Межпарламентского Совета Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской Республики : Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии: -В 2-х т. -М., -1994. Т.1. - С.370-372

32. Устав Кабардино-Балкарского отделения Международной Ассоциации по связям с соотечественниками за рубежом. (Ассоциация « Родина») : Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии: -В 2-х т. М., -1994. - Т.2. - С.147

33. Устав Кабардинской общественно- политической организации «Адыгэ Хасэ»// Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии: В 2-х т. М., 1994. -Т.2. - С.147

34. Устав общественной организации балкарского народа «Малкъар Ауазы» // Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии: -В 2-х т. М., -1994. -Т.2. - С.175

35. Устав общественно-политического движения «Русскоязычной конгресс» // Политика и право в сфере этногосударственных отношений в КБР. М. -Нальчик. - Т.1 -В 2-х т. М.1994.

36. Об общественных объединениях Адыгеи: Закон Республики Адыгея.//Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ)-Парламента Республики Адыгея.-1994. -июль.

37. Становление государственности Адыгеи: Очерки и документы этнополитической истории (1990-1995).- М.-1996. -365с.

38. Репатриация: ( Сборник законов). -Майкоп, -1997. -58с.-О языках народов Карачаево-Черкесии от 29.05.96.№104//

39. Законы Карачаево-Черкесской Республики (1995-1999). -Черкесск, -1999.-4.1. -с.112.

40. Концепции национальной политики КЧР// Законы Карачаево-Черкесской Республики (1995-1999). -Черкесск, -1999.-4.1. —с 153.1.I. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ

41. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинства по международному и внутригосударственному праву. М.:Мысль, 1996. -476с.

42. Абдулатипов Р. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Мысль, 1995. -164с.

43. Абдулатипов Р., Болтенкова JL, Яров Ю. Федерализм и история России. М.: Республика, 1992. -В 3-х кн. - кн.1. -383с.

44. Абдулатипов Р.Г. Авторитет разума (о философии разумной практики). -М.: Славянский диалог, 1999. -319с.

45. Абдулатипов Р.Г. К самопознанию России. М.: Мысль, 1995. -196с.

46. Абдулатипов Р.Г. Малочисленные народы. М.: Мысль, 1999.-173с.

47. Абдулатипов Р.Г., Михайлова В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации : от концепции к реализации. М.: Славянский диалог, 1997. -289с.

48. Акбашев Б.Х. Трудные дороги правды. -Черкесск: Аджьпа, 2001. -432с.

49. Алексеева А.П. Добровольное присоединение Черкесии к России. Черкесск: Домбай, 1957. -273с.

50. Аксянова Г.А. 1 ООнародов Российской Федерации.-М.:Старый сад,2001.-62с.

51. П.Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и пост советской государственности. -М.: ЦИМО, 1997. -217с.

52. Апажева Е.Х. Молодежь как фактор стабилизации или нормализации межэтнических отношений на Северном Кавказе. Владикавказ: ИСПИ РАН, 2002. -35с.

53. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. -М.: Мысль, 1987. -303с.

54. Аттаева Ф. Роль партий и общественно-политических движений Северного Кавказа в межнациональных отношениях. -Владикавказ:. Алания, 1999. -127с.

55. Ашинов С.М., Цапко В.Ф. Говорящие волны. -Адыгейск:. РИПО "Адыгея", 1999. -420с.

56. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. -М:. Наука, 1993. -214с.

57. Баликоев Т. М. Медоев Е.О. Национальная политика советского государства на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны. -Владикавказ:. СОГУ, 2001. -146с.

58. Баликоев Т. М. Народы Северного Кавказа в годы Великой Отечественной Войны. -Владикавказ:. СОГУ, 2000. -186с.

59. Беджанов М. Национальное возрождение. -Майкоп: Адыгея, 1995.-440с.

60. Беджанов М. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. -Майкоп:. Адыгея, 1997. -472с.

61. Беджанов М. Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. -Майкоп:. Адыгея, 1997. -440с.

62. Беджанов. Одной судьбой, одной дорогой. -Краснодар: Советская Кубань, 1998. -224с.

63. Бербеков Х.М. Образование и развитие кабардинской социалистической нации. -Нальчик: Эльбрус, 1958. -271с.

64. Боков Х.Х. Интерес с этническим окрасом. -М:. Мысль, 1998. -68с.

65. Боров А., Думанов X., Кажаров В. Современная государственность Кабардино-Балкарской Республики: истоки, пути становления, проблемы. -Нальчик:. Эль-Фа, 1999. -183с.

66. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. -М:. Наука, 1998. -208с.

67. Бромлей Ю.В. Человечество- это народы. -М:. Мысль, 1990. -392с.

68. Брутян JI.A., Ивановский Б.Г. Трудовое содружество советских народов. -М:. Мысль, 1986. -256с.

69. Бэрзэдж Н. Изгнание черкесов (причины и последствия). -Майкоп: Адыгея, 1996. -233с.

70. Герандоков М. X., Каров А.Х. В семье единой. -Нальчик:. Эльбрус, 1987. -140с.

71. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. -М:. АО Новости, 1995. -531с.

72. Губогло М. Н. Переломные годы. Мобилизованный лингвицизм. -М.:ЦИМО, 1993.-Т.1. -с

73. Губогло М.Н. Башкортостан и Татарстан. Параллели этнополитического развития. Очерк 1. Плоды суверенизации. -М:. ЦИМО, 1994. -271с.

74. Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом. -М:. ЦИМО, 2000. -512с.

75. Губогло М.Н. Становление государственности Адыгеи. -М:. ЦИМО, 1997. -266с.

76. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. -М:. ЦИМО, 1998. -167с.

77. Гусейнова Н.А. Особенности социально-политической ситуации в республиках Северного Кавказа//Россия Федеративная. -М.: Славянский диалог, 2002. -215с.

78. Джаримов А.А. Адыгея: от автономии к Республике. -М:. Аутопан, 1995. -210с.

79. Джаримов А.А. Десять лет и вся жизнь. -Майкоп:. РИПО Адыгея, 1999. -440с.

80. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. -М:. Славянский диалог, 1994. -238с.

81. Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе (15501770 гг.). -Нальчик:. Эль-Фа, 2001. -412с.

82. Дзидзоев В.Д. Национальные отношения на Кавказе. (Изд. 3-е). -Владикавказ:. Изд. СОГУ, 1998. -240с.

83. Дзидзоев В.Д., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. -Махачкала:. Сатурн, 1992. -205с.

84. Дзуцев Х.В. Этнополитический конфликт в Северной Осетии и вокруг нее. -Владикавказ:. ИР, 1994. -271с.

85. Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыгэ). -Нальчик:. КБ отд.всес.фон.культ., 1991. -416с.

86. Жириков А. Этнические факторы политической стабильности. -М:. Славянский диалог, 1995. -239с.

87. Иванов П.М. Северный Кавказ. Партия войны и интересы России: как после войны в Чечне обустроить Россию. -Нальчик, 1997.-290с.

88. История национально- государственного строительства в СССР 1917-1978. -М:. Мысль, 1979. -432с.

89. История России. В 4-х т. -М:. Владос, 1995. -256с.

90. Исход горских евреев: разрушение гармонии миров. Нальчик:. Полиграфсервис, 2000. -216с.

91. Кабардино-Балкария в цифрах.-Нальчик:Эльбрус,2000.-247с.

92. Казанов Х.М. Нации и национальный характер. -Майкоп:. МГТИ, 2000. -148с.

93. Калинина К.В. Институты государства- регуляторы межнациональных отношений. -М.:Наука, 1989. -87с.

94. Калинина К.В. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки. -М:. Наука, 1995. -161с.

95. Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы. -М:. Мысль, 1996. -97с.

96. Капто А.С. Классовое воспитание: методология, теория, практика. -М:. Политиздат, 1985. -416с.

97. Коков В.М. Восхождение к идеалам. М:. Славянский диалог, 2001. -479с.

98. Коков В.М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях преобразований. -М:. Славянский диалог, 1998. -383с.

99. Конина К.В. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки. -М:. Мысль, 1989. -387с.

100. Конфедерация репрессированных народов Российской Федерации. 1990-1992. -М:. РОССПЭН, 1993. -197с.

101. Красин Ю.А. Федерализм: российские реальности. //Федерализм: поиски ответов на новые вопросы. -М:. Мысль, 1993.-292с.

102. Куда идет Россия?.Социальная трансформация пост советского пространства. -М:. Владос, 1996. -214с.

103. Кудаев В. Курсом политических преобразований.Надьчик: Эльбрус, 1999.-167с.

104. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. -Нальчик:. Эльбрус, 1992. -232с.

105. Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). -М:. Мысль, 1995. -179с.

106. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. -М:. Мысль, 1998. -234с.

107. Магометов А. А. Самые чувствительные нервы. Владикавказ:. СОГУ, 1998. -234с.

108. Магометов А.А. И сокращаются большие расстояния: провинциальный классический университет в мировой образовательной системе. -М.: Грааль, 1998. -144с.

109. Масаев Ш.Я. Ленинская национальная политика и создание автономии Кабардино-Балкарии. -Нальчик:. Эльбрус, 1961. -59с.

110. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. -М:. Молодая гвардия, 1995. -369с.

111. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. -М:. Наука, 1992. -415с.

112. Межуев В.М. Россия в поисках идентичности //Взаимодействие политических и межэтнических конфликтов. -М:. Славянский диалог, 1994. -201с.

113. Михалева Н.А. Российская Федерация суверенное государство //Проблемы суверенитета в Российской Федерации. -М:. Молодая гвардия, 1994. -187с.

114. Нагучева Ш. Одна судьба одна дорога. - Майкоп:. РИПО "Адыгея", 1998. -508с.

115. Напсо Д.А. Чекменов С.А. Надежда и доверие. -Черкесск:. Стелла, 1993. -318с.

116. Нахушев В.Ш. Государство и патриотизм многонационального народа. От этики непротивления к философии права. -Ставрополь, 2000. -95с.

117. Национальная политика: уроки опыта 2-е изд. -Владикавказ:. Алания, 1997. -244с.

118. Национальные отношения и межнациональные конфликты. /Под. Ред. Проф. Магометова А.А. -Владикавказ:. СОГУ, 1995. -232с.85.0мельченко. И.Л. Терское казачество. -Владикавказ:. Алания, 1991. -268с.

119. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М:. Мысль, 1994. -169с.

120. Половинкина Т. Черкесия боль моя. Майкоп: Адыгея, 1999. -217с.

121. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества. -М.: ЦИМО, 1998. -418с.

122. Попов Г.Х. Слова в оппозиции. -М.: Полис, 1994. -110с.

123. Попутько А.А., Михайлов В.В. Карачаево Черкесия. -Черкесск:. Стелла, 1959. -265с.

124. Права человека и межнациональные отношения. -М.: РАН, 1994. -319с.

125. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. -М.: Мысль, 1994. -274с.

126. Репрессированные народы: история и современность. Нальчик:. Изд-во управления статистики КБАССР, 1994. -227с.

127. Рябов В.В. Нация: единство этнического и социально-политического. -М.: Славянский диалог, 1992. -215с.

128. Северный Кавказ: национальные отношения. -Майкоп:. Адыгея, 1994. -218с.

129. Северный Кавказ: выбор пути национального развития. -Майкоп:. Адыгея, 1994. -316с.

130. Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепление единства Российской Федерации. -М.: Славянский диалог, 1995. -278с.

131. Соколовский С.В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международные аспекты. -М.: Мысль, 1997. -256с.

132. Социальные конфликты в современной России. (Проблемы анализа и регулирования). -М.: Наука, 1999. -155с.

133. Стирая грани. -Владикавказ:. СОГУ, 2000. -252с.

134. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России //Национальная политика в России: история и современность. М.: Славянский диалог, 1997. -271с.

135. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М.: Мысль, 1993. -307с.

136. ЮЗ.Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. М.: Наука, 2001. -552с.

137. Тишков В.А. Осетино-ингушский конфликт. Очерки теории и политики этничности в России. -М.: Славянский диалог, 1997. -211с.

138. Фомин С. Русский вопрос и будущее России (о причинах распада СССР). М.: Мысль, 1996. -317с.

139. Хоперская Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. -Ростов-на-Дону, 1997. -144с.

140. Цуциев А. Осетино-ингушский конфликт (1992). Его предыстория и факторы развития. М.: РООССПЭН, 1998. -200с. 108.Чемсо Г. Возвращение. - Майкоп: РИПО "Адыгея", 2000. -371с.

141. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М.: Мысль, 1996. -251с.

142. Ю.Шевцова Л. Политические зигзаги пост коммунистической России. М.: РОССПЭН, 1997. -188с.

143. Шекультиров Б.И. Власть закону. -Майкоп: РИПО "Адыгея", 2000. -196с.

144. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной политики //Этнополис. 1995. - №1. -с.47-54.

145. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия //Этнополитический вестник. 1995. -№2. - с.41-49

146. Алиев М. Национальная свобода и межнациональное взаимодействие: источники согласия и противостояния //Федерализм. 1998. - №3. - с.11-24

147. Апажева Е.Х. Интернациональное воспитание трудящихся // Блокнот агитатора. 1983. - № 18. - с.17-25.

148. Апажева Е.Х. Истоки дружбы //Эльбрус. 1983. - №6. - с.39-46.

149. Апажева Е.Х. К вопросу об интернациональном и патриотическом воспитании студенчества //Вестник КБГУ. -1999. № 4. - с.54-56.

150. Апажева Е.Х. Национальные отношения в Российской Федерации и их развитие //Тезисы докл. Международной конференции. М.: Государственная Еврейская Академия им. Маймонида. 2000. - с.119-121.

151. Апажева Е.Х. Проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе. XX в //Тезисы. докл. Международной конференции «Когнитивная парадигма». Пятигорск: Государственный лингвистический университет. 2000. - с.41-44.

152. Апажева Е.Х. Современные межнациональные проблемы на Северном Кавказе и способы их урегулирования //Вестник Пятигорского Государственного Технологического Университета. 2000. -№1- с.54-59.

153. Апажева Е.Х. Россия Северный Кавказ: путь проб и ошибок //Вестник Пятигорского Государственного Технологического Университета.- 2000. - Т.5. - с.40-43.

154. Апажева Е.Х. Межпарламентский совет Республики Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии новая форма северокавказского интегризма в конце ХХв //Доклады Адыгской (Черкесской) Международной Академии наук. -2000. -Т5. - №1. -с.162-165.

155. Апажева Е.Х. Адыгский (черкесский этнос) в современной системе межнациональных отношений народов Северного Кавказа. (Черкесы и абазины в КЧР) //Эльбрус. 2000. - №2. -с.29-33.

156. Апажева Е.Х. Вызовы мобилизованной этничности в Карачаево-Черкесии: история и современность //Вестник СОГУ. 2001. - №3. - с.17-20.

157. Апажева Е.Х. Школа гуманизма межнациональных отношений //Литературная Кабардино-Балкария. 2001. - №5. -с.182-185.

158. Апажева Е.Х.Этнонациональные и этнополитеческие отношения народов в РФ //Вестник КБГУ. 2001. -№6. - с.49-51.

159. Апажева Е.Х. Реализация коллективных прав этносов в республиках Северного Кавказа (горские евреи в Кабардино-Балкарии) //Научная мысль Кавказа. 2002. - № 10. - с.87-90с.

160. Апажева Е.Х. «Студенческая весна на Северном Кавказе» -пример толерантности межнациональных отношений //Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. - №4. -с.221-223.

161. Апажева Е.Х. Межнациональные отношения на Северном Кавказе глазами студентов Южного Федерального Округа

162. Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2002. - №3. -с.100-102.

163. Апажева Е.Х. Традиционные институты миротворчества (на примере адыгского этноса) //Научная мысль Кавказа. 2003. -№2. - с.22-26.

164. Апажева Е.Х. Национально-государственный статус Республики Адыгея: пути становления //Научная мысль Кавказа. 2003. - №1. - с.169-174.

165. Апажева Е.Х. "Большие" и "малые" народы в системе межнациональных отношений Кавказа (1985-200гг.) //Кавказоведение. 2003. - №3. - с.49-50.

166. Апажева Е.Х. Кавказ наш общий дом //Тезисы докл. Международной конференции по вопросам урегулирования межнациональных конфликтов на Кавказе. Тбилисский Государственный Университет. - 2003. - №3. - с.47-49.

167. Апажева Е.Х. Молодежь как фактор стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе// Вестник Московского университета. -2003. -№2. -Сер.18. -с.175-188.

168. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность. //Этнографическое обозрение. - 1995. - № 5. - с.37-42.

169. Аутлев А. Русского бунта в Адыгее не будет //Независимая газета. 1999. - 29 января.

170. Бельдюгина С. Карачаево-Черкесия, удержись от вражды //Российская газета. 1999. - 19 мая.

171. Беппаев С. Балкарцы не пойдут против Москвы //Независимая газета. 1998. - 3 июня.

172. Блиев М.М. К вопросу о времени присоединения народов Северного Кавказа к России //Вопросы истории. 1970. - № 7. -с.59-67.

173. Боров А. Битова Е. Этнополитическая мобилизация и переход к демократии //Известия центра системного исследования Майкопского технологического института. 1999. - № 1. - с.17-19.

174. Бородай Ю. От эстетического многообразия к национальному единству //Россия на новом рубеже. М. - 1991. -с.21-27.

175. Бутенко А. Горбачевская перестройка: некоторые итоги и причины неудачи //Россия и современный мир. М. - 1995. - № 3. - с.16-21.

176. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм. 1996. - №1. - с.21-28.

177. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана //Отечественная история. 1995. -№2. - с.17-23.

178. Губогло М.Н. Защита и самозащита национальностей //Этнополитический вестник. 1995. - №4. - с.27-34.

179. Гусейнова Н.А. Особенности социально-политической ситуации в республиках Северного Кавказа //Россия Федеративная. М. -2002. -212с.

180. Дробижева Л.М. Не навреди. О положении русских в бывших республиках СССР //Культура. 1994. - №1. - с.3-16.

181. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению //Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М. - 1994. - с.131.

182. Думанов X. М. Опыт парламента и правительства КБР по сохранению мира //Политика и право в сфереэтногосударственных отношений Кабардино-Балкарии. М. Нальчик. 2001. -т.1- с.113-118.

183. Ельцин Б.Н. Выступление при представлении ежегодного Послания Федеральному Собранию РФ //Российская газета. -1999. 31 марта.

184. Жириков А. Некоторые аспекты концепции государственной программы национальной политики // Регионология. 1995. -№4. - с.9-13.

185. Ильинский Н. П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации //Конституционный вестник. 1992. - №4. - с.7-16.

186. Карапетян JI. Грани суверенитета и самоопределение народов// Государство и право. 1993. - №1. - с.61-68.

187. Качановский Ю. Опасность взрыва //Советская Россия. 1998. -12 ноября.

188. Кесаев С. Зеркало российской политики. //Независимая газета. 1998. - 27 августа.

189. Коков В. М. Кабардино-Балкария должна стать полноправным субъектом Союзного Договора //Кабардино-Балкарская правда. -1991. 14 августа.

190. Коков В.М. Можно выбрать друга, коня, но не соседа //Российские вести. 1994. - 9 апреля.

191. Коков В.М. Благоразумие и здравый смысл восторжествовали //Кабардино-Балкарская правда. 1994. - 17 ноября.

192. Коков В.М. К Договору мы шли без конфронтации и противостояния с Центром //Кабардино-Балкарская правда. -1994. 14 августа.

193. Коновалова Н. Русский бунт в Адыгее //Независимая газета. -1998.- 8 декабря.

194. Лысенко В.Н. Федерализм в начале XXI в. //Независимая газета. 2000. - 11 апреля.51 .Лухтерханд О. Интеграция или разделение: распад великой Российской Империи // Федерализм. 1999. - № 3. - с.31-38.

195. Максимов И. Лабиринты федерализма //НГ-регионы. 2000. -№16. - с.41-48.

196. Мансаков И. Конец войны, не ставшей миром //Независимая газета. 1999. - 2 июня.

197. Ненароков А. П. Регионализм-федерализм- сепаратизм: исторический опыт России //Межнациональные отношения в России и СНГ. 1995. - Вып. 2. - с.17-24.

198. Печенев В. А. О национальной и региональной политике в Федеративной России //Этнополис. 1994. - №1. - с.11-23.

199. Попов Г.Х. Национальности России, что делать, чтобы решить старый вопрос //Независимая газета. 2000. - 12 апреля.

200. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. //Независимая газета. 1999. - 30 декабря.

201. Какую Россию мы строим //Российская газета. 2000. -11 июля.

202. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. - № 5. - с.5-11.

203. Рубан Л. Геополитическая ситуация на Кавказе //Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. - №8. - с.23-29.61 .Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения //Комсомольская правда. 1990. - 18 сентября.

204. Солженицын А.И. Русский вопрос к концу XX века //Новый мир. 1994. - № 7. - с.14-19.

205. Старовойтова Г. Конфедерация по-российски //Независимая газета. 1993. - 19 июля.

206. Темиров У. Е. К истории карачаево-черкесских отношений //День республики. 1998. - 15 апреля.

207. Шаров Ю. Российский федерализм- начаты структурные изменения //Федерализм. 2000. - №3. - с.3-11.

208. Шахрай С. М. О концепции государственной региональной политики //Независимая газета. 1994. - 12 мая.

209. Щербина Е. Некоторые проблемы межнациональных отношений в КЧР (по результатам конкретно-социологических исследований 1993-1998г.г.) //Вестник Карачаево-Черкесского Института Гуманитарных исследований. 1999. - Вып. 1. - с.39-46.

210. Яковлев И. Р. Будет ли северокавказский регион вновь этнокомфортным //Федерализм. 1998. - №4. - с.27-36.

211. V Центральная, региональная и республиканская пресса1 .Независимая газета. 1990. 14 июля; 1991. - 4 июля.

212. Новое время.2000. 20 февраля.

213. Российская газета. 1995. 2 октября. 10 декабря., 2000. - 27 марта.

214. Северный Кавказ. 1989. № 12., 1991. - № 39., 1992. - № 3., 1992. - № 11., 1993. - № 4., 1994. - № 3., 1994. - № 4., 1994. - № 26., 1995. - № 1., 1999. - № 4., 2000. - № 3., 2000. - № 39.

215. М-Кавказ. 1999. 29 апреля ., 1999. - 31 августа.

216. Адыгейская правда. 1990. 1 марта.

217. День Республики. 1990. 19 ноября., 1990. - 5 декабря., 1992.19 марта., 1992. 28 марта., 1996. - 14 августа., 2000. - 24 августа., 2000. - 30 мая., 2000. - 20 июня., 2000. - 11 мая., 1997. 20 ноября.

218. Диалог2000. . №3., 2001. - № з. 9.3аман. 1999.- 4 апреля.

219. Кабардино-Балкарская правда. 1990. 18 августа., 1991. - 2 февраля., 1992. - 18 января., 1996. - 3 ноября., 1996. - 28 ноября., 1999. - 20 октября., 1998. - 30 ноября., 2001. - 23 февраля.11 .Карачаево-Балкарский мир. 1998. № 6.

220. Комсомолец Кубани. 1990. 6 октября., 1990. - 18 октября.

221. Красное Знамя. 1990. 3 октяб.ря.

222. Малкъар Ауазы. 1999. № 10., 2000. - № 3., 2000. - № 4., 2000. - № 7., 2000. - № 9., 2001. - № 1., 2001. - № 3., 2001. - № 4.

223. Согласие. 1992. 21 января.

224. Тере. 1990. № 6., 1992. - № и.

225. Шапсугия. 1990. 8 февраля, 1996. - 4 марта., 1998. - 30 октября.

226. Черкесск. 1999.- 11 октября, 2000. 14 марта. 20.Эхо. 1992. - 2 февраля, 1993. - 22 декабря.