Мифологема в структуре массового политического сознания

Шульга, Надежда Викторовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Мифологема в структуре массового политического сознания

Год: 2006
Автор научной работы: Шульга, Надежда Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Мифологема в структуре массового политического сознания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифологема в структуре массового политического сознания"

На правах рукописи

ШУЛЬГА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА

МИФОЛОГЕМА В СТРУКТУРЕ МАССОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

0мск*200б

Работа выполнена на кафедре философии и социальных коммуникаций ГОУ ВПО "Омский государственный технический университет"

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Мартншина Наталья Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Орехов Сергей Иванович, кандидат философских наук, доцент Риянова Рима Ахмеговна

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 16:00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212. 178. 08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Омском государственном техническом университете. Адрес: 644050, 0мск-50, пр. Мира, 11, ауд. 6-340.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного технического университета.

Автореферат разосланноября 2006 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета ¿^{¿¿-^¿^ Е.С. Улевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

- Актуальность темы исследования определяется тем, что современное информационное пространство России заполнено политическими мифами, одни из которых способствуют восстановлению единства страны и национальной идентичности, другие - явно противодействуют этому. Политические процессы порождают целую сеть мифологий.

Вопрос о проявлении мифомышлення в новой форме становится весьма актуальным в условиях современной цивилизации, где возобладало массовое общество. Ряд исследователей характеризуют XX век как век расширения влияния и возможности масс (С. Московичи говорит о правящей мистерии масс), акцентируя внимание на архаичности и пралогичности присущих массовому сознанию способов осмысления социального, бытия. В результате становится несомненной необходимость изучения массового политического сознания как особого феномена общественного сознания, выработанного всей массой членов общества, а не представителями только' специализированных видов духовно-познавательной деятельности.' В настоящее время исследовать политические процессы и пытаться управлять ими, не учитывая психологию и потребности масс, невозможно.

Пробудившийся в современной социальной философии интерес к исследованию массового политического сознания побуждает ставить вопросы о его содержании, выявлять структуры, которые его образуют. Очень важно знать, как формируются эти структуры и как они определяют общий характер мышления людей в современных обществах. Структура массового политического сознания может определяться различными способами; в одном из ракурсов массовое политическое сознание можно характеризовать как сознание глубоко мифологизированное, насыщенное различными мифологемами. Это и обусловило наше обращение к проблеме политической мифологемы как особой структурной единицы массового политического сознания.

Таким образом, проблема политической мифологемы является составной частью более широкой проблематики, касающейся анализа современной политической мифологии, природы массового политического сознания и выявления в нем особых структурных элементов/

Актуальность темы исследования в практическом отношении связана с активным использованием мифологем в политических технологиях. Многаё политические лидеры и организации в современном российском обществе в той или иной форме обращаются к мифологемам в поисках средств эффективной политической коммуникации и для создания своего имиджа.

После президентских выборов 1996 г., а особенно после информационных войн 1997. г. механизмы воздействия на массовое политическое'сознание с использованием мифологем превратились в социально-политическое «оружие массового поражения», сила которого неоднократно демонстрировалась. С его помощью снимались правительства, рушились репутации политиков, вы игры-

1 У леди я Л К Стругтура общественного созншня. - М.: Мысль, 196&.-СЛ60.

вались выборы. Но проблематичные результаты многих политических процессов последнего времени (президентские выборы на Украине, в Грузии, в Киргизии) привели и к обнаружению несостоятельности используемых технологий политического PR, к выводам о необходимости новых технологий и способов обращения к массовому сознанию. В связи с этим становятся актуальными вопросы о том, может ли массовое политическое сознание функционировать без обращения к мифологемам, возможно ли позитивное и эффективное использование мифологем в политической коммуникации, или они являются исключительно средством мани пуля ционно го воздействия.

Таким образом, обозначившиеся в XX в. проблемы, связанные с возможностями манипулирования массовым сознанием посредством политических мифов, и осознание опасностей такого манипулирования придают особое значение теоретическому исследованию процессов формирования политических мифологем и факторов, детерминирующих эти процессы.

Изучению политической мифологии в России пока уделяется мало внимания, хотя фактического материала для анализа более чем достаточно. Поэтому возрастает потребность в разработке и тщательном изучении згой проблематики именно на российском материале, что также обусловило актуальность представленного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Поскольку мифологема рассматривается как структурная единица мифа, теоретическое значение для исследования имеют прежде всего фундаментальные работы, посвященные мифологии как способу понимания мира. Это работы Р. Барта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж, Кэмбелла, К. Леви-Сгросса, М. Мос-са, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, М. Элиаде, К.Г. Юнга, К. Ясперса. В отечественной литературе миф анализировался с позиций лингвистики и па-леорелигноведения (Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров), этнографии и фольклористики (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.И. Даль, Е. Забелин, Д.К. Зеленин, C.B. Максимов, Б. Малиновский, О.Ф. Миллер, ВЛ. Пропп, И.П. Сахаров, А.Н. Снегирев, ИД. Чулков), культурологии (П.А. Гринцер, И.М. Дьяконов, Е.А. Костюхин, Е.С. Котяяр, H.A. Криничная, Е.М. Меяетин-скнй, CJ1. Невелева, С.С. Парамощ ГЛ. Пермяков, Б.Н. Путилов, БЛ. Рнфтин, Г.А.Ткаченко), психологии (АА1. Пятигорский), литературоведения и искусствознания (Н.Ф. Ветрова, Н.В. Григорьев, A.A. Тахо-Годи, Е.Г. Яковлев), религиоведения и атеизма (В.В. Патсрыкина, К.К. Платонов, В.П. Римский, С.А. Токарев, Д.М. У гринович, А.Г. Хнмченко, Ш.А. Эсигашвили, Б.А. Ярочкин и др.), онтологии и гносеологии (С.Ф. Денисов, О.Т. Кирсанова, С.Г. Лупан, Н.И. Мар-тишнна, В.В. Николин, С.И. Орехов, Д.М. Федяев, М.И. Шахнович), социологи и социальной философии (A.B. Гулыга, П.С. Гуревич, А,Ф. Епьманов, Е.В. Иванова, A.A. Карягин, М.А. Лифшиц, H.A. Третьяков, В.И. Филатов, Г.Х. Шенкао и другое). Мы стремились освоить и использовать выработанное в исследованиях данной проблематики понимание сущности и специфики мифологического мышления, его родовых черт, закономерностей его функционирования.

Особо значимыми для рассматриваемой темы являются работы, в которых в той или иной форме вводится и используется понятие современной мифоло-

гни. Различные аспекты социальной мифологи» рассматривали Э.А. Араб-Оглы, Э.Я. Баталов, Ю.Н. Давыдов, С. Лангер, И.Я. Лойфман, Ю.М. Лотман,

A.C. Майданов, В.М, Пивоев, В.Урбан, O.A. Феофанов. Плодотворные идеи о характере мифотворчества в обыденном сознании принадлежат Н.С. Автономен вой. Содержательная работа, специально посвященная исследованию социальной мифологии, опубликована П.С. Гуревичем. Своей задачей он ставил анализ взаимоотношений мифологии и идеологии, генезиса понятия «идеология», эволюции западных социалъно-ф илософских воззрен ий на идеологию и роль-мифологии как ее опоры. Немало ценных наблюдений и .замечаний о сущности, характере и функциях современной мифологии содержится в работах французского филолога Р. Барта. Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления закономерностей возникновения, становления и функционирования социальной мифологии имеют работы С.С. Аверин-цева, исследования логики мифа Я.Э. Голосовкера и В.В. Налимова, анализ символических форм мифа Э. Кассирера, исследование Ф. X. Кессиди становления логоса из мифа, понимание А.ФЛосевым мифа как имени, обстоятельные исследования различных мифологических систем Б. М„ Мелетинского. .

Обращение к национальным мифологемам позволяет рассматривать, и -использовать в качестве источников работы этнографов, фольклористов, литературоведов и историков (С.С, Аверинцева, Р. Бультмана,.Ж.М. Гоффа, Л.Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, И. М. Дьяконова, Вяч. Вс. Иванова, H. М. Карамзина, Н.И. Костомарова, К. Леви-Строса, К.Н. Леонтьева,, Ю.М Л отмана, ЕЛ!. Мелел тинского, С.Ю. Неклюдова, Э.В. Померанцева, Ю.В. Попкова, В Л. Проппа,

B.Н.Топорова, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг, Дж.,Фрэзера, Й. Хейзинги, В.А. Шнирельмана, М, Элнаде и др.), посвященные конкретным мифологиям.

Мифологическое сознание возникает на основе отражения определенных особенностей общественного бытия, в связи с материальными и духовными потребностями и интересами, поэтому диссертант обратился к работам В.О, Бернацкого, Г.Г. Дилнгенского, В.М. Пивоева, Л.И. Чинаковой и др. по данным проблемам.

Поскольку мифологема — это феномен в рамках массового сознания, теоретическое значение для исследования политических мифологем имеют работы, в которых массовое сознание структурируется, определяются его компоненты, аспекты его существования. Это произведения X. Арендт, Г. Лебона, К. Ман-хейма, С. Московичи, Х.Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, О. Шпенглера и более поздние исследования, в том числе отечественных авторов — Б.А.Грушина, П.С.Гуревича, Г.Г.Дилигенского, О.Карпухина, Э.Макаревича,:Л.С. Мамута,

A.К. Уледова и др. . . ..

Необходимо специально выделить работы исследователей, занимающихся

политической мифологией: Э. Баталова, Т.Е. Васильевой, О.В. Велика нова, Л. Войтасик, Э, Кассирера, А, Н. Кольева, С. Кордоского, C.B. Лурье, М.К, Ма-мардашвшш, И. Малякина, Л.Г. Олеха,- А.И. Парфенова, Д.В. Пивоварова,

B. Полосина, Г.Г. Почепцова, Е.В. Реутова, Т.Соловей, М.А. Хевешн, С. Шомо-вой, А. Цуладзе и др.

Много исследований посвящено политической мифологии в рамках политической философии и политологии. Это работы К.С. Гаджнева, С. Маркова, А. Миграняна, А.Г. Спиркина, Н.И. Шестова, И. Яковенко и др. В этих работах определены специфика и «социальная киша» политической мифологии, представлен фактический материал. В то же время нельзя не заметить некоторого разрыва между теоретическими исследованиями общего характера, посвященным мифологии, и работами, интерпретирующие текущие политические процессы; в частности, это касается рамок самого понятия «политическая мифология», которое во втором случае зачастую используется как оценочное.

Кроме исследований в рамках самой философии, напрямую или косвенно обращающихся к феномену политической мифологемы, следует отметить еще два направления исследований, лежащих вне философии, но примыкающих к обозначенной проблематики. Прежде всего, это исследования в области политической психологии. Так, в работе А Л Андреева «Политическая психология» описывается процесс конструирования идеологических схем и политических имиджей на основе универсальных образов. Книга Н.Г. Щербининой «Герой и антигерой в политике России» целиком посвящена вычленению архетипическнх образов из политических реалий истории России и их анализу. Кроме того, существует достаточно много прикладных работ рецептурного характера, в которых выявляются и предлагаются технологии проведения политических кампаний. Для примера укажем работы таких авторов, как Е. Егорова-Гантман, А. Лу-кашев, A.A. Мирошниченко, А. Поннделко, С. Фаер,

Теоретической основой работы служат также труды видных отечественных и зарубежных исследователей, изучавших механизмы манипуляции человеческим сознанием и электоральные процессы — психологов и политтехнологов. Среди них -— H.H. Богомолова, Л.Р. Гребенников, Г.Г. Дилигенский, Е. Доцен-ко, Е. Егорова, Ю.А. Ермаков, В.Й. Журбин, С. Кара-Мурза, Э. Кассирер, У, Липпман, С. Лисовский, С.Е. Майкова, Э. Макаревич, М.К. Мамардашвили, Г.С. Мельник, С. Московичи, A.C. Ольшевский, Г.Г. По чепцов, Е.С. Романова, Ж. Сегела, Д. Узнадзе, А.Б. Федоров, В.В. Ферсович, Э. Фромм, А. Цуладзе, Л.П. Шевякова, Е.И Шейгал, Ю. Шерковин, Г. Шиллер н др. В упомянутых работах в основном представлено описание манипуляционных техник, и только в некоторых указаны механизмы защиты от манипуляций.

В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. В рамках философских исследований разработаны общие концепции мифологического мышления, как архаического, так и модифицирующегося в современном массовом сознании. С другой стороны, исследования политической мифологии прикладного характера далеко не всегда используют эти концепции н соответствуют им, а теоретическая систематизация и объяснение зафиксированных в прикладных исследованиях эмпирических закономерностей продолжает составлять проблему. Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Объектом диссертационного исследования является политическая мифология.

Предметом исследования выступает политическая мифологема, причем основное внимание сосредоточенно на мифологемах, характерных для массово* го политического сознания XX века.

Цель диссертаипонной работы - исследовать механизмы формирования и функционирования феномена политической мифологемы в массовом политическом сознании.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

1) раскрыть основные подходы к изучению структурных элементов мифа в рамках классической философии н современного гуманитарного знания, сопоставив особенности разных точек зрения по вопросу выделения структурной единицы мифа;

2) дать анализ и оценку основных существующих подходов к исследованию феномена мифологемы, определить базовое содержание понятия «мифологема»;

3) выявить общее и особенное в политической мифологеме как составляющей массового политического сознания, определить место политической мифологемы в структуре массового политического сознания;

4) исследовать основные механизмы формирования политических мифологем в их корреляции с процессом функционирования массового сознания;

5) показать закономерности функционирования политических мифологем в массовом сознании, с учетом их исторических вариаций;

6) выявить черты массового сознания, обусловливающие его интенцию к мифологи чности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам структуры массового политического сознания. В основу работы были положены' некоторые взгляды, развитые в трудах таких классиков социально-философской мысли, как X. Арендт, М. Вебер, Э. Каннети, Г. Лебон, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард, и отечественных исследователей - Б.А. Грушина, Г.Г. Дипигенского, А.К. У ледова. На основе этих принципов массовое сознание в диссертации рассматривается как мозаичная, исторически изменчивая структура, состоящая нз многих элементов (идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, настроений, иллюзий, заблуждений, традиций), в том числе и композиции мифологем. Данная методологическая позиция способствует выявлению и анализу формирования и функционирования наиболее влиятельных мифологем, определяющих направление активности массового политического сознания. В работе использован элементарист-ский подход, который может быть рассмотрен как первый этап структуралист- . ского подхода; сущность его состоит в выявлении при анализе некоторой сферы реальности ее минимальной элементарной единицы, «клеточки», сохраняющей основное качество целого.

; Кроме того, в значительной степени работа основана на эмпирическом материале, в основе которого — политический опыт второй половины XX века и современных политических процессов.

Основные результаты диссертационного исследования^ определившие его научную новизну, состоят в следующем:

1) дано теоретическое определение мифологемы, позволяющее выработать понимание сущности политической мифологемы;

2) выявлена трехуровневая структура политической мифологии: универсальные, национальные и ситуативные политические мифологемы;

3) определены механизмы формирования политической мифологемы в массовом сознании, отмечены различия между способами использования мифологем, характерных для тоталитарных и демократических идеологий;

4) выявлена специфика функционирования политической мифологемы в качестве элемента массового политического сознания, являющейся компенсаторным механизмом ряда процессов массового общества;

5) представлен способ защиты от манипуляций массовым политическим сознанием посредством распознавания использующихся в этих манипуляциях политических мифологем.

Положения диссертации, выносимые из защиту:

1. Существует определенный набор архаичных мифологем, которые используются в разных областях общественных отношений - идеологии, политической мифологии, религии, рекламе, массовой культуре. Для политической мифологии характерна своя интерпретация этих мифологем. По отношению к «первичным» архаичным и «вторичным» религиозным и художественным интерпретациям, используемые в политических технологиях, рекламе, массовой культуре интерпретации мифологем являются «третичными».

2. Массовое сознание мифологизировано, поскольку насыщено простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и процессов окружающего людей мира/Определенный набор архаичных мифологем образует глубинную структуру массового политического сознания. Эти мифологемы являются фундаментальными и основополагающими, выдержавшими проверку временем, и существуют в умах людей, не требуя определенного знания о них, их понимания, каких-то объяснений. Именно поэтому рефлексия над этими мифологемами (и самим фактом их существования) требует специальных усилий и использования специальных средств.

3. Актуализация мифологем в структуре массового сознания может быть целенаправленно осуществлена определенными способами, и.такая актуализация является одним из наиболее мощных средств управления массовым сознанием. Вместе с тем уже само распознавание используемых мифологем может служить способом защиты от попыток манипулирования массовым сознанием.

менные СМИ, Интернет. В силу жанровых и стилистических особенностей, близких к чертам мифологического мышления, органичным способом формирования политической мифологемы традиционно являлся визуальный образ, характерный для кинематографа и политического плаката.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке актуальной проблемы социальной философии - проблемы функционирования в массовом политическом сознании политических мифологем, а также в систематизации предшествующих исследований по проблемам массового сознания и политической мифологии. Исследование содержит теоретический и практический материал, который может быть использован для осмысления социально-политических процессов второй половины XX века, а также современного состояния массового общества.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут служить основой для более эффективного процесса управления массовым политическим сознанием в политической коммуникации и для защиты массового сознания от манипуляционного воздействия.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практике преподавания спецкурсов по социальной философии и политологии. Содержание диссертационной работы может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс для подготовки специалистов по связям с общественностью.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая — два параграфа, заключения и списка литературы. Работа представлена на 175 страницах, список использованных источников включает 275 наименований.

Апробашя диссертационного исследования была осуществлена в ходе обсуждения его основных положений и выводов на кафедре философии и социальных коммуникаций факультета гуманитарного образования Омского государственного технического университета.

Основные положения диссертациоиного исследования апробированы в выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях:

- на Всероссийской научной Интернет-конференции «Анализ гуманитарных проблем современного российского общества» (ОмГУПС, Омск, 2005);

- на III Межвузовской научной студенческой конференции «Исторические тенденции развития общества на рубеже XX-XXI веков» (ОмГТУ, Омск, 2005);

- на XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (НГУ, Новосибирск, 2006);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Связи с общественностью в российских регионах» (ОмГТУ, Омск, 2006);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Человек в системе коммуникации» (Нижний Новгород 2006).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методологические установки, определяется новизна и научно-практическая значимость работы.

В первой главе «Мифологема в классической и современной мифологии. Понятие и статус политической мифологемы» рассматривается сущность и построение политической мифологии, в том числе'— в соотношении с идеологией. При этом основной упор сделан на выделение структурной единицы мифологии - мифологемы, которая является посредующим Эвеном между архетипами и современной политической реальностью.

В первом параграфе «Политическая мифология как разновидность современной мифологии» современная мифология рассматривается как определенная когнитивная система, которая, сохраняя определенные логические особенности, может исторически модифицироваться, приобретать различное содержание. Современная политическая мифология выстраивается по тем же принципам, что и архаичная мифология, и представлена как использование в современных условиях типичных для мифомышления когнитивных средств осмысления реальности, замещающих рационально-логическое построение образа реальности.

- Политический миф выполняет практически все основные функции архаического мифа: аксиологическую, телеологическую, коммуникативную, компенсаторную, организационную. Архаический и политический миф в целом схожи, но главным отличием политического мифа от архаического является его искусственность, созданность.

. В литературе чаще всего отмечается негативная роль мифа, миф представляется как выдумка, обман, искажение реальности с негативными последствиями. Диссертант рассматривает миф как полифункциональный феномен, главной функцией которого является восстановление «картины мира», постоянно разрушаемой социальными катаклизмами; так или иначе, миф обращается к смыс-ложизненным мотивам, которые заложены в мифологемах.

Второй параграф «Мифологема как структурная единица мифа» посвящен выявлению природы, строения, области функционирования мифологемы. Выделяются другие структурные единицы мифологии - символ, архетип, стереотип, на основе сопоставления с которыми выделяются основные свойства мифологемы. ■ ■ .

В ходе анализа различных подходов к определению понятия мифологемы . автор пришел к следующему пониманию ее сущности: мифологемаэто кон- . станга мифологического мышления, минимальная единица мифологического дискурса, сохраняющая качество мифа. Родовой чертой мифологем^ является непосредственное совмещение общего и отдельного, предметно-нзобразитель--ного и символического планов, ассоциативная логика организации образа реальности. Мифологема может заполняться различным содержанием в результате эмоциональной рефлексии, психических процессов и возникающих социаль-

ных отношений. Большинство мифологем являются универсальными, употребляющимися во множестве интерпретаций и модификаций в различных формах общественных связей — идеологии, религии, пропаганде, рекламе, массовой культуре.

• Структура мифологемы представлена диадами и триадами. Осознание человечеством самых общих свойств материального мира происходило через становление основных диад: низ-верх, светлое-темное, правое-левое,.видимое-невидимое и т.д. Через множество бинарных признаков складывалась первобытная модель мира, трафарет, которым ; человек пользовался в архаичном коллективе при классификации внешнего мира. Диада - отражение двойственно-противоречивого осмысления отношений между свойствами предмета в окружающем мире, некий ориентир человека во внешнем мире.

Если обычная диада только противопоставляет, отталкивает противоположности, то в триаде заложен способ разрешения этих противоречий. Триада соединяет, сращивает, разрешает противоречия между. противоположностями. Диады и триады, как ядро мифологемы, образуют динамику и логику в мифе.

Мифологему иногда отождествляют с архетипом; диссертант считает необходимым разграничить эти понятия. По К. Юнгу, архетипы - это устойчивые психологические схемы или фигуры, составляющие предпосылку и возможность психических образов, имеющие бессознательный априорный характер. Об архетипе можно говорить как о модели, которая определяет строй человеческой мысли. Она объективна, поскольку задана традицией более глубокой, чем освоенная обществом культурная традиция. Мифологема — содержательное наполнение этой модели. В мифологемах выражаются архетипы, коллективно наследуемые формы восприятия и понимания, составляющие глубинные, древние слои психического. Именно мифологемы оказываются ближайшим каналом актуализации архетипов.

Архетип - это глубинный психологический образ мифа, требующий опре- ■ деленной работы и знаний для его распознания. Мифологема «лежит на поверхности» мифа, является «персонажем» мифа. Мифологема, как и архетип, универсальна, но архетип более статичен, а мифологема более динамична и подвержена различным модификациям на исторических этапах политического процесса.

Стереотип и мифологема так же не являются тождественными понятиями. Большинство стереотипов строится на диадах, отражающих двойственно-противоречивое осмысление отношений между свойствами предмета в окружающем мире. Получается, что содержание их то же, что и у мифологем, различие в акцентировке: мифологема в большей степени - концепт, стереотип - операциональный конструкт. Мифологемы выступают базовым содержанием для стереотипов как схем действий. Именно в мифологемах стереотипы черпают основной человеческий опыт, классификацию мира, ориентиры и ценности, предппсывающне, как вести себя в обществе.

.Мифологема является центром, вокруг которого выстраивается (стихийно или искусственно) определенная политическая мифология в различных ее модификациях. Наполнение мифологем новым содержанием представляет собой

перенос архетипнческих образов на реальные объекты бытия. Это позволяет ей быть эффективным инструментом воздействия на общественное сознание.

В третьем параграфе «Политическая мифологема как фактор политического процесса» идеология рассматривается как способ осмысления социальной реальности, родственный политической мифологии и зачастую пересекающийся с ней в общественном сознании. Вместе с тем политическая мифологая не тождественна идеологии. Отчетливее всего это обнаруживается опять-таки при анализе мифологемы, при сопоставлении этого понятия с понятием идеологе мы. Идеологе мы, в отличие от мифологем, сугубо частички и не претендуют на всеобъемлющие описание и объяснение порядка вещей. Идеологемы представляют собой сконцентрированные (иногда до уровня лозунгов) представления о том, что данную политическую группу или партию не устраивает в данном обществе и что это партия намеревается делать для того, чтобы перейти к идеальному состоянию общественного устройства, ■

Идеологема как основание для политической активности более рационально обработана: это понятийная структура, которой придерживаются члены пар-тин и которая дает им силу действовать и противостоять другим политическим группировкам. В отличие от мифологемы, использование идеологемы чаще всего происходит сознательно, например, идеологема является частью ритуала верности определенной группе, подчеркиванием политической ангажированности.

Мифологема является, с одной стороны, внёрациональным основанием идеологемы, а с другой - формой ее обнаружения, раскрытия. Именно поэтому утверждается (Р. Барт и др.), что мифологемы отчасти являются сутью, идеологий, и идеология попросту разрушится, если мифологемы утратят свой смысл.

Рассматривая связь политической мифологии с идеологией, автор условно разделяет политическую мифологию на тоталитарную и демократическую и приходит к выводу, что они различны по своим принципам и характерам, но, по большому счету, в своем составе имеют одинаковые модифицированные идеи, сюжеты, техники конструирования политических мифов, основываясь на инвариантном спектре мифологем.

Миф может проявляться в политике как в сложном политизированном мй-фосюжете, воссоздающем картину мира, так и в мифотворчестве «снизу», например, в политическом анекдоте. В мифотворчестве «снизу», как форме политической мифологии, испбльзуется тот же набор приемов и тот же круг мифологем, что и в политических мифах, специально конструируемых с целью воздействия на массы.

Эти два вывода позволили сделать следующее заключение: функционирующие в настоящее время в массовом политическом сознании мифологемы являются современной модификацией универсальных (архаических) мифологем, функционирующих на протяжении всей истории человечества.

Современная политическая мифология России основана на двух пластах -это традиционные архаические элементы, характерные для мифологий разных народов мира, и более специфичные именно для российского сознания архаич-

ные мифологические элементы. Диссертант выделяет трехуровневую структуру политической мифологии:

универсальные мифологемы;

- национальные мифологемы, которыми универсальные мифологемы отчасти конкретизируются, а отчасти дополняются;

- ситуативные интерпретации мифологем первых двух уровней, актуальные в пределах определенных исторических состояний общества.

Национальные мифологемы воссоздают картину мира, которая стремится к целостности, гармонии и порядку. Главные функции национальных мифологем - психическая защита и адаптация массового сознания к новым политическим реалиям, идентификация всех членов сообщества. Национальные мифологемы отчасти сформировались из архаичных мифов и былинного народного эпоса.

Что касается ситуативных интерпретаций мифологем, то их можно назвать пропагандистскими; они в основном эксплуатируются идеологами и политтех-налогами, носят кратковременный характер и призваны решить сиюминутные тактические задачи. Ситуативные мифологемы нацелены на легитимизацию действующей власти, на борьбу за власть и обеспечение стабильности политического режима. Онн во многом специфичны и определяются пространственно-географическим и историческим своеобразием страны (или региона). При этом мифологемы первых двух уровней могут интерпретироваться совершенно по* разному, меняя свою значимость с точностью до наоборот. Что было «плохим», становится «хорошим», что было «хорошим», становится «плохим». Меняется власть - меняются и культивируемые ею ценности. Использование ситуативных интерпретаций позволяет власти выбирать «свой» исторический путь и создавать «свою» картину мира - главное, чтобы это вписывалось в массовое сознание людей.

Все сказанное приводит к заключению о том, что идеология и мифология является неразрывно связанными явлениями. Мифология может выступать первым этажом для идеологии, а можегг в какие-то моменты полностью замешать идеологические доктрины. Эффективность воздействия идеологии на массы во многом зависит от используемого мифологического базиса и актуальности мифологем в сложившейся ситуации политического процесса.

Глава вторая «Функционирование политических мифологем к массовом политическом сознании» посвящена феномену массового политического сознания и функционированию в нем мифологем. Политическая мифологема как структурная единица массового сознания рассматривается как одно из эффективных средств воздействия на него и его самоорганизации. Анализируются способы конструирования, .внедрения .и закрепления мифологем в массовом сознании.

В первом параграфе «Конструирование и распространение мифологем в массовом политическом сознании» массовое политическое сознание рассматривается как специфическая составляющая общественного сознания, обособляющаяся по предмету и субъекту — носителю • и поддающаяся управлению, не только на сознательном, но и на подсознательном уровне. Одним нз средств управления сознанием является использование мифологем. В качестве основ-

ных способов конструирования мифологем рассмотрены: изменение функций языка (состоит в намеренном усилении политическим субъектом-мифотворцем эмоциональной функции языка, которая начинает доминировать по сравнению с описательной); пророчествованця и ритуалы (по Э. Кассиреру); популяризация научной информации (типичным образцом такого варианта может являться партийное программное мифотворчество); символизация фактов и гиперболизация явлений действительности; персонификация идеи (превращение ее в имидж политического лидера или политической партии — это также прием, который постоянно применяется при идентификации и самоцдентификации политических сил); проведение исторических параллелей и апелляция к исторической традиции (в современной России это может быть возвращение к досоветской либо советской исторической традиции, что зависит от политических пристрастий мифотворца). В последнее время в СМИ все чаше выборы и события, которые происходят в политике, стали называть политическим спектаклем, который можно считать специфической разновидностью кассиреровского ритуала.

В качестве каналов трансляции мифологем рассмотрены политическая публицистика и научная литература, СМИ, кино. Особое внимание уделено политическому плакащу, т.к. особенности средств изображения, используемых в нем (обобщенность форм, кадрированность изображения, большая роль силуэта, яркого локального цветового пятна, построение образов на основе выделенных и гипертрофированных черт, одномерность и определенность «окраски» образов, их.контрастность) близки к особенностям мифологического мышления, в результате чего к этому жанру традиционно обращаются различные идеологии.

Второй параграф «Функции политических мифологем в массовом политическом сознании» посвящен потребностям массового политического сознания и отвечающим на эти запросы политическим мифологемам. Потребности массового сознания в мифологемах можно разделить на материальные (неудовлетворенность в трудовой деятельности, досуге, в сфере личных отношений, погоня за потребительском стандартом) и духовные (бегство от свободы, необходимость в лидере, внешнем и внутреннем враге, в простом и доступном политическом языке, в возврате к былому);-Можно также разграничить потребности в мифологемах,, присущие самому массовому сознанию в силу особенностей его функционирования, и использование мифологем в идеологических воздействиях в качестве средства управления и манипуляции массовым сознанием.

Мифологемы в массовом политическом сознании выполняют необходимые функции: становятся компенсаторным механизмом; фиксируют, порядок вещей и служат концептуальным обоснованием поведения в обществе; играют роль определенных кодов национальной идентификации; обеспечивают сгереотипи-зацию опыта и актуализацию стереотипов для освоения новых явлений; легитимизируют властные институты и носителей верховной власти в стране; обеспе-' чиэают компактность идеологии, ее простоту и доступность для среднего человека; являются механизмом психологической защиты; служат одним из средств адаптации к реальности той или иной группы, народа, нации, и, следовательно,

влияют на продолжительность .жизни целых народов и наций; отчасти носят предсказывающий характер; призваны конструировать запоминающиеся, яркие и зрелищные образы политических лидеров.

В связи с частым использованием мифологем в.манипуляциях массовым политическим сознанием в работе рассмотрены возможности защиты от такого воздействия. Наиболее общим основанием защиты.от манипуляций посредством мифологем является саморазвитие личности, сохранение целостности своего Я, в стремлении к которому человек не позволяет себе мыслить и действовать примитивно, вырабатывает критичное отношение к поступающей информации, в том числе из СМИ. Практическим же способом защиты является знание маннпуляционных уловок и умение их распознавать. ■

Человек, не знающий первичных (архаичных) мифологем, рискует попасть в плен третичных (современных) мифологем, сконструированных политгехно-л огам и. Современные мифотворцы нередко используют первичные мифологемы, наполняя их нужным им содержанием. Но если человек знаком с первоисточником, то у него появляется возможность защититься от манипуляций.

Актуализация мифологем в современном мире обнаруживает тенденцию к переходу от века идеологии в век неомифологии, в ходе которого власть адаптируется под новое состояние массового политического сознания. Исследования политической мифологии позволяют увидеть, с одной стороны, основания, а с другой — опасности этого процесса.

В заключении подводятся итоги исследования и определяются перспективы дальнейшей разработки темы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой

степени кандидата наук:

1. Шульга Н.В. Мифологемы в структуре политической идеологии / Н.В. Шульга // Омский научный вестник, 2005. - № 2(31). - С. 42-44.

2. Шульга Н.В. Современная политическая мифология / Н.В. Шульга // Омский научный вестник, 2006. -№2(35). - С, 49-52.

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах:

3. Шульга Н.В. Механизмы защиты от манипуляций в массовом политическом сознании / Н.В. Шульга // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 11. Межвузовский. сборник научных трудов, Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. С. 64-67.

4. Шульга Н.В. Политические мифологемы в современном мире / Н.В. Шульга // Анализ гуманитарных проблем современного российского общества: Материалы всероссийской научной Интернет-конференции с международным участием; Омский гос. ун-т путей сообщения. Омск, 2005. С. 241-245.

5. Шульга H.B. Способы выделения структурной единицы мифа / Н.В. Шульга // Исторические тенденции развития общества на рубеже XX-XXI веков: Мат,Iii Межвуз. науч. студ. конф. —Омск ОмГТУ, 2006.-С. 15-17.

6. Шульга Н.В. К вопросу о традиционных и современных мифологемах / Н.В. Шульга // Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Философия / Новосиб. гос. ун-т, - Новосибирск, 2006. - С.140-141.

7. Шульга Н.В. Мифологема как универсальный компонент корпоративной культуры коммерческого предприятия / Н.В..Шульга // Социально-культурные проблемы развития промышленности, транспорта и услуг: история и современность: Материалы всероссийской научной заочной сконференцни с международным участием / Под ред. С.А. Ветрова и А.Е. Рослякова; Омский гос. ун-т путей сообщения. - Омск, 2006. - С. 193-197.

Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором

ИД JTs 06039 от I2.i0.2001

Подписано к печати 15.11.2006. Бумага офэтнаи. Формат 60x84 l/ls Отпечатано иадупликзгоре. Усл. печ. л. I. Уч.-изд. л. 1, Тираж 100 экз. Заказ 721.

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11 Типография ОмГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шульга, Надежда Викторовна

Введение.

Глава 1. Мифологема в классической и современной мифологии. Понятие и статус политической мифологемы.

1.1. Политическая мифология как разновидность современной мифологии.

1.2. Мифологема как структурная единица мифа.

1.3. Политическая мифологема как фактор политического процесса.

Глава 2. Функционирование политических мифологем в массовом политическом сознании.

2.1. Конструирование и распространение мифологем в массовом политическом сознании.

2.2. Функции политических мифологем в массовом политическом сознании.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Шульга, Надежда Викторовна

Актуальность темы исследования определяется тем, что современное информационное пространство России заполнено разного рода политическими мифами, одни из которых способствуют восстановлению единства страны и национальной идентичности, другие - явно противодействуют этому. Политические процессы порождают целую сеть мифологий, указывающих отдельно взятому индивиду место в существующем социальном порядке и определяющих способы осуществления социальных взаимодействий.

Вопрос о проявлении мифомышления в новой форме становится весьма актуальным в условиях современной цивилизации, где возобладало массовое общество. Ряд исследователей характеризуют XX век как век расширения влияния и возможности масс (С. Московичи говорит о правящей мистерии масс), акцентируя внимание на архаичности и пралогичности присущих массовому сознанию способов осмысления социального бытия.

В результате становится несомненной необходимость изучения массового политического сознания как особого феномена общественного сознания, выработанного всей массой членов общества, а не представителями только специализированных видов духовно-познавательной деятельности.1 В настоящее время исследовать политические процессы и пытаться управлять ими, не учитывая психологию и потребности масс, невозможно.

1 Уледов А.К. Структура общественного сознания - М.: Мысль, 1968.-С. 160. характеризовать как сознание глубоко мифологизированное, насыщенное различными мифологемами. Это и обусловило наше обращение к проблеме политической мифологемы как особой структурной единицы массового политического сознания.

Актуальность темы исследования в практическом отношении связана с тем, что многие политические лидеры и организации активно работают над использованием мифов для эффективной политической коммуникации, для создания своего имиджа. Особый интерес представляет исследование практического использования мифологем в политических технологиях.

Возросло влияние радио и телевидения на массовое сознание, многие исследователи стали говорить о силе медиакратии. После президентских выборов 1996 г., а особенно после информационных войн 1997 г. механизм информационно-политического управления превратился в социально-политическое «оружие массового поражения», сила которого неоднократно демонстрировалась. С его помощью снимались правительства, рушились репутации политиков, выигрывались выборы.

Но проблематичные результаты многих политических процессов последнего времени (президентские выборы на Украине, в Грузии, в Киргизии) привели к обнаружению еще одного ракурса рассматриваемой проблемы. Появилось много исследований современных политологов и политических философов, анализирующие произошедшие события. Многие говорят о несостоятельности используемых технологий политического РИ, а также о необходимости новых технологий «мягкого» воздействия на массовое сознание. Таким образом, обозначившиеся в XX в. проблемы, связанные с возможностями манипулирования массовым сознанием посредством политических мифов, и осознание опасностей такого манипулирования придают особое значение теоретическому исследованию процессов формирования политических мифологем и факторов, детерминирующих эти процессы.

Изучению политической мифологии в России пока еще уделяется мало внимания, хотя фактического материала для анализа более чем достаточно. Поэтому возрастает потребность в разработке и тщательном изучении этой проблематики именно на российском материале, что также обусловило актуальность представленного исследования.

2. Степень изученности проблемы, обзор литературы. Поскольку мифологема рассматривается как структурная единица мифа, теоретическое значение для исследования имеют прежде всего фундаментальные работы, посвященные мифологии как способу понимания мира. Это работы Р. Барта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Кэмбелла, К. Леви-Стросса, М. Мосса, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, М. Элиаде, К.Г. Юнга, К. Ясперса. В отечественной литературе миф анализировался с позиций лингвистики и палеорелигиоведения (Вяч.Вс. Иванов,

B.Н. Топоров), этнографии и фольклористики (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, В.И. Даль, Е. Забелин, Д.К. Зеленин,

C.В. Максимов, Б. Малиновский, О.Ф. Миллер, В.Я. Пропп, И.П. Сахаров,

A.Н. Снегирев, И.Д. Чулков), культурологии (П.А. Гринцер, И.М. Дьяконов, Е.А. Костюхин, Е.С. Котляр, H.A. Криничная, Е.М. Мелетинский, C.JI. Невелева, С.С. Парамов, Г.Л. Пермяков, Б.Н. Путилов, Б.Л. Рифтин, Г.А. Ткаченко), психологии (A.M. Пятигорский), литературоведения и искусствознания (Н.Ф. Ветрова, Н.В. Григорьев, A.A. Тахо-Годи, Е.Г. Яковлев), религиоведения и атеизма (В.В. Патерыкина, К.К. Платонов,

B.П. Римский, С.А. Токарев, Д.М. Угринович, А.Г. Химченко, Ш.А. Эситашвили, Б.А. Ярочкин, и др.), онтологии и гносеологии (С.Ф. Денисов, О.Т. Кирсанова, С.Г. Лупап, Н.И. Мартишина, В.В. Ыиколин,

C.И. Орехов, Д.М. Федяев, М.И. Шахиович), социологии и социальной философии (A.B. Гулыга, П.С. Гуревич, А.Ф. Ельманов, Е.В. Иванова,

A.A. Карягин, M.A. Лифшиц, И.А. Третьяков, В.И. Филатов, Г.Х. Шеикао и другие). Мы стремились освоить и использовать выработанное в исследованиях данной проблематики понимание сущности и специфики мифологического мышления, его родовых черт, закономерностей его функционирования.

Особо значимыми для рассматриваемой темы являются работы, в которых в той или иной форме вводится и используется понятие современной мифологии. Различные аспекты социальной мифологии рассматривали Э.А. Араб-Оглы, ЭЛ. Баталов, Ю.Н. Давыдов, С. Лангер, И.Я. Лойфман, Ю.М. Лотман, A.C. Майданов, В.М. Пивоев, В.Урбан, O.A. Феофанов. Плодотворные идеи о характере мифотворчества в обыденном сознании принадлежат Н.С. Автономовой. Содержательная работа, специально посвященная исследованию социальной мифологии, опубликована П.С. Гуревичем. Своей задачей он ставил анализ взаимоотношений мифологии и идеологии, генезиса понятия «идеология», эволюции западных социально-философских воззрений на идеологию и роль мифологии как ее опоры. Немало ценных наблюдений и замечаний о сущности, характере и функциях современной мифологии содержится в работах французского филолога Р. Барта. Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления закономерностей возникновения, становления и функционирования социальной мифологии имеют работы С.С. Аверинцева, исследования логики мифа ЯЗ. Голосовкера и В.В. Налимова, анализ символических форм мифа Э. Кассирера, исследование Ф.Х. Кессиди становления логоса из мифа, понимание А.Ф. Лосевым мифа как имени, обстоятельные исследования различных мифологических систем Е.М. Мелетинского.

Обращение к национальным мифологемам позволяет рассматривать и использовать в качестве источников работы этнографов, фольклористов, литературоведов и историков (С.С. Аверинцева, Р. Бультмана, Ж.М. Гоффа, Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, И.М. Дьяконова, Вяч.Вс. Иванова,

Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, К. Леви-Строса, К.Н. Леонтьева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, C.IO. Неклюдова, Э.В. Померанцева, Ю.В. Попкова, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзера, И. Хейзинги, В.А. Шннрельмана, М. Элиаде и др.), посвященные конкретным мифологиям.

Мифологическое сознание возникает на основе отражения определенных особенностей общественного бытия, в связи с материальными и духовными потребностями и интересами, поэтому диссертант обратился к работам В.О. Бернацкого, Г.Г. Дилигенского, В.М. Пивоева, Л.И. Чинаковой и др. по данным проблемам.

Поскольку мифологема - это феномен в рамках массового сознания, теоретическое значение для исследования политических мифологем имеют работы, в которых массовое сознание структурируется, определяются его компоненты, аспекты его существования. Это произведения X. Арендт, Г. Лебона, К. Манхейма, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, О. Шпенглера и более поздние исследования, в том числе отечественных авторов - Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, О. Карпухина, Э. Макаревича, Л.С. Мамута, А.К. Уледова и др.

Необходимо специально выделить работы исследователей, занимающихся политической мифологией: Э. Баталова, Т.Е. Васильевой, О.В. Великанова, Л. Войтасик, Э. Кассирера, А.Н. Кольева, С. Кордоского, C.B. Лурье, М.К. Мамардашвили, И. Малякина, Л.Г. Олеха, А.И. Парфенова, Д.В. Пивоварова, В. Полосина, Г.Г. Почепцова, Е.В. Реутова, Т. Соловей, М.А. Хевеши, С. Шомовой, А. Цуладзе и др.

Много исследований посвящено политической мифологии в рамках политической философии и политологии. Это работы К.С. Гаджиева, С. Маркова, А. Миграняна, А.Г. Спиркина, Н.И. Шестова, И. Яковенко и др. В этих работах определены специфика и «социальная пиша» политической мифологии, представлен фактический материал. В то же время нельзя не заменить некоторого разрыва между теоретическими исследованиями общего характера, посвященными мифологии, и работами, интерпретирующие текущие политические процессы; в частности, это касается рамок самого понятия «политическая мифология», которое во втором случае зачастую используется как оценочное.

A.JI. Андреева «Политическая психология» описывается процесс конструирования идеологических схем и политических имиджей на основе универсальных образов. Книга Н.Г. Щербининой «Герой и антигерой в политике России» целиком посвящена вычленению архетипических образов из политических реалий истории России и их анализу. Кроме того, существует достаточно много прикладных работ рецептурного характера, в которых выявляются и предлагаются технологии проведения политических компаний. Для примера укажем работы таких авторов, как Е. Егорова-Гантман, А. Лукашев, A.A. Мирошниченко, А. Пониделко, С. Фаер.

B.И. Журбин, С. Кара-Мурза, Э. Кассирер, У. Липпман, С. Лисовский,

C.Е. Майкова, Э. Макаревич, М.К. Мамардашвили, Г.С. Мельник, С. Московичи, A.C. Ольшевский, Г.Г. Почепцов, Е.С. Романова, Ж. Сегела, Д. Узнадзе, А.Б. Федоров, В.В. Ферсович, Э. Фромм, А. Цуладзе, Л.П. Шевякова, Е.И Шейгал, Ю. Шерковин, Г. Шиллер и др. В упомянутых работах в основном представлено описание манипуляционных техник, и только в некоторых указаны механизмы защиты от манипуляций.

В целом степень разработанности проблемы может быть оценена следующим образом. В рамках философских исследований разработаны общие концепции мифологического мышления, как архаического, так и модифицирующегося в современном массовом сознании. С другой стороны, исследования политической мифологии прикладного характера далеко не всегда используют эти концепции и соответствуют им, а теоретическая систематизация и объяснение зафиксированных в прикладных исследованиях эмпирических закономерностей продолжает составлять проблему. Анализ степени и направлений разработанности проблемы определил выбор объекта и предмета диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Цель данной работы - исследовать механизмы формирования и функционирования феномена политической мифологемы в массовом политическом сознании.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

1) раскрыть основные подходы к изучению структурных элементов мифа в рамках классической философии и современного гуманитарного знания, сопоставив особенности разных точек зрения по вопросу выделения структурной единицы мифа;

6) выявить черты массового сознания, обусловливающие его интенцию к мифологичности.

Объектом диссертационного исследования является политическая мифология.

Предметом исследования выступает политическая мифологема, причем основное внимание сосредоточенно на мифологемах, характерных для массового политического сознания XX века.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической основой исследования являются произведения отечественных и зарубежных авторов по проблемам структуры массового политического сознания. В основу работы были положены некоторые взгляды, развитые в трудах таких классиков социально-философской мысли, как X. Арендт, М. Вебер, Э. Каннети, Г. Лебон, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард, и отечественных исследователей - Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, А.К. Уледова. На основе этих принципов массовое сознание в диссертации рассматривается как мозаичная, исторически изменчивая структура, состоящая из многих элементов (идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, настроений, иллюзий, заблуждений, традиций), в том числе и композиции мифологем. Данная методологическая позиция способствует выявлению и анализу формирования и функционирования наиболее влиятельных мифологем, определяющих направление активности массового политического сознания. В работе использован элементаристский подход, который может быть рассмотрен как первый этап структуралистского подхода; сущность его состоит в выявлении при анализе некоторой сферы реальности ее минимальной элементарной единицы, «клеточки», сохраняющей основное качество целого.

Кроме того, в значительной степени работа основана на эмпирическом материале, в основе которого - политический опыт второй половины XX века и современных политических процессов.

Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

Положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Массовое сознание мифологизировано, поскольку насыщено простыми механизмами объяснения сложной совокупности фактов и процессов окружающего людей мира. Определенный набор архаичных мифологем образует глубинную структуру массового политического сознания. Эти мифологемы являются фундаментальными и основополагающими, выдержавшими проверку временем, и существуют в умах людей, не требуя определенного знания о них, их понимания, каких-то объяснений. Именно поэтому рефлексия над этими мифологемами (и самим фактом их существования) требует специальных усилий и использования специальных средств.

3. Актуализация мифологем в структуре массового сознания может быть целенаправленно осуществлена определенными способами, и такая актуализация является одним из наиболее мощных средств управления массовым сознанием. Вместе с тем уже само распознавание используемых мифологем может служить способом защиты от попыток манипулирования массовым сознанием.

4. Политическая мифологема как особая структурная единица массового сознания формируется самыми разнообразными приемами. Формирование политических мифологем в тоталитарных мифологиях XX в. осуществляется чаще всего через ритуалы, пророчества, литературу и кинематограф, для демократических политических процессов характерны политический спектакль, современные СМИ, Интернет. В силу жанровых и стилистических особенностей, близких к чертам мифологического мышления, органичным способом формирования политической мифологемы традиционно являлся визуальный образ, характерный для кинематографа и политического плаката.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут служить основой для более эффективного процесса управления массовым политическим сознанием в политической коммуникации и способами защиты массового сознания от манипуляционного воздействия.

Материалы и выводы исследования могут быть использовапы в практике преподавания спецкурсов по социальной философии и политологии. Содержание диссертационной работы может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс для подготовки специалистов по связям с общественностью.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает три, вторая - два параграфа, заключения и списка литературы. Работа представлена на 175 страницах, список использованных источников включает 275 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологема в структуре массового политического сознания"

Результаты исследования могут быть использованы в педагогической практике, в процессе преподавания в высшей школе студентам специальности «Связи с общественностью», при чтении спецкурсов по проблемам социальной философии, социальной психологии, политологии.

Заключение

В данной работе осуществлена рефлексия над феноменом мифологемы. Сделанные по ходу рассмотрения механизмов ее функционирования в структуре массового политического сознания предварительные выводы, не претендуя на исчерпывающий характер, позволяют тем не менее высказать некоторые соображения по поводу места мифологемы в массовой политической коммуникации в ближайшей исторической перспективе.

Россия последнюю тысячу лет старается подстроиться под чьи-то иные, иногда чуждые, образцы. Эти образцы навязываются государственной идеологией сверху, широко используются политтехнологами в области политического РЯ. Народ в таких условиях не успевает выработать свои, оригинальные ценности, взгляды и т.д. В такой ситуации Россия живет до сих пор, обреченная на создание каких-то уродливых гибридов. И как в зеркале эти процессы, протекающие в современной России, отражаются в политической культуре. Если рассматривать как пример президентские выборы в РФ (Б.Ельцина, В. Путина), то можно заметить, что на избирателя воздействовали технологиями, полностью заимствованными из американского опыта проведения политических компаний.

Национальная мифология в России утрачивает силу национального самосознания. Тезис о Великой Державе (а исследования подтверждают, что россияне по-прежнему свою страну считают Великой Державой) весьма односторонне культивируется в СМИ. Что касается мифологических составляющих в государственной идеологии, то ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: старые мифы уходят, а новые искусственно сконструированные мифы настолько слабы, что лопаются как мыльные пузыри. Получается некая информационная яма. Из-за обилия информации и интерпретации ее властью через СМИ в своих интересах обычному человеку трудно разобраться в ситуации. В результате в массовом политическом сознании формируются обрывочные и неустойчивые мифологемы.

В политической пропаганде использование мифов и мифологем чаще всего носит разовый характер, например, только на время предвыборной кампании кандидата. Особенно в регионах, в период предвыборной агитации, СМИ позиционируют определенный мифологический образ кандидата, черты которого после выборов постепенно стираются, так как не подкрепляются новыми мифами. Чаще всего это вызывает отторжение у народа.

Попробую предположить, что одним из факторов возникновения этой ситуации выступает неумелая работа российских политтехнологов с мифами, незнание механизмов функционирования мифологем. Как следствие, происходит задействование других ресурсов и средств (в том числе грязных технологий). Прослеживается явная тенденция приглашения зарубежных специалистов, как в столицу, так и в регионы, для создания эффективного образа кандидата во время предвыборной кампании; в результате происходит навязывание какого-то зарубежного опыта, далекого от российской истории, национального менталитета и фундаментальных мифологем, ставка па которые может оказаться выигрышной в политической борьбе.

В преддверии предстоящих президентских и региональных выборов политтехнологи раздумывают над идеями предвыборных кампаний. На самом деле, все очень просто - умелая интерпретация первичных и национальных мифологем может стать эффективным средством достижения необходимых целей. На наш взгляд, в политическом РЯ высшим пилотажем является использование новых интеллектуальных стратегий, но никак не грязных, манипулятивных технологий (столь характерных для предвыборных кампаний 90-х).

Но есть и другая сторона медали. Кандидаты, претендующие на власть, часто забывают о народе, о том, как «отзываются» ситуативные тактические ходы РЯ-кампаний в долгосрочной перспективе. Важными становятся вопросы: что развивают наши лидеры в народе, какие глубинные слои коллективного бессознательного они рассчитывали привести в движение? Какие ценности собираются культивировать?

Необходимо помнить, что политический процесс, да и, в принципе, вся история, выстраивается на схеме «если, то.». Нельзя фундаментальные ценности использовать как разменную монету. Не стоит играть на психике народа, решая свои сиюминутные задачи. Автору хотелось бы надеяться на то, что сделанные в работе выводы будут направлены в конструктивную плоскость на благо России.

Проделанная работа дает методологическое основание для практической работы по созданию эффективных технологий использования политических мифологем, что является актуальным для политической коммуникации в современной России.

Перспективы дальнейшего исследования могут развиваться в трех направлениях. Первое - изучение закономерностей функционирования мифологем в других областях: околонаучное знание, религия, массовая культура. Второе - изучение других структурных единиц мифа в массовом сознании - стереотипа, идеологемы, архетипа. Третье - детальное изучение мифологии наших предков и национальных мифологем.

Список научной литературыШульга, Надежда Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. -М: Искусство, 1972. Вып. 3,-С. 110-155.

2. Автономова H.A., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память//Вопросы философии. 1988.-№ 3. - С. 145-156.

3. Автономова Н.С. Хаос и логос // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990 - С. 30-56.

4. Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. 1993. -N5.-С. 34-38.

5. Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России. М., 1999. - 452 с.

6. Алпеева Т.М. Социальный миф: сущность, структура. Минск, 1992. -240 с.

7. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. - N 8. - С. 56-62.

8. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. - 470 с.

9. Арендт X. О деятельной жизни. СПб., 2000. - 562 с.

10. Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. -670 с.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с англ. М., 1993. - 320 с.

12. Архангельская Н. Реклама президента без президента. // Коммерсантъ-Daily.-29.05.96.

13. Афанасьев А.Н. Древо жизни: избр. статьи. М.: Современник, 1982. -464 с.

14. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа: статьи по фольклору, этнографии и мифологи. М.: Индрик, 1996. - 640 с.

15. Барт Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1989.-615 с.

16. Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии.- 1969.-№2.-С. 145-153.

17. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.- 460 с.

18. Башкирова Е., Лайдинен Н. Владимир путин как материализовавшийся имидж //Советник. 1999,-N 12 (48).-С. 56-82.

19. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. - 376 с.

20. Белкин А. Вожди или призраки. М., 2001.

21. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - 143 с.

22. Бенуас Л. Знаки, символы и мифы / Л. Бенуас; пер. с фр. А. Калантарова.- М.: ООО Изд-во «Астрель», 2004. 160 с.

23. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Искусство, 1994. -127 с.

24. Бердяев H.A. Самосознание. М.: «ДЭМ», 1990. - 336 с.

25. Бердяев H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 251-580.

26. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. 168 с.

27. Благова Т. И., Емельянов Б. В. Философемы Достоевского: Три интерпретации (Л. Шестов, Н. Бердяев, Б. Вышеславцев). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. - 352 с.

28. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу: Пер. с франц. М., 1992. - 440 с.

29. Богомолова Л. Подводные камни рейтингов // Петербургский избиратель. № 5. - 20Л 0.1999. - С. 7.

30. Болл Т. Власть// Политические исследования. 1993. -N 5. - С. 98-104.

31. Бондаренко И. А. Феноменология бытийственного сознания (опыт метафизики человеческого существования). М.: Изд-во МГУК, 2000. - 180 с.

32. Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М.: Изд-во МГУ, 1998. -240 с.

33. Борисенко М.В. Роль политической мифологии в современной мировой политике. // Вестник МГУ. 2002. - №3. - Сер. Социология. - С. 26-34.

34. Браун JT. Имидж путь к успеху. Пер. с англ. - СПб., 1996. - 420 с.

35. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. - № 11. - С. 3642.

36. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов: Пер. с франц. -М., 1992.-576 с.

37. Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1993. -335 с.

38. Васильева Т. Е. Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М., 1988.

39. Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы. М., 1999.-480 с.

40. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 760 с.

41. Вико Дж. Основание новой науки о природе наций. М., Киев: «REFL-Ьоок»-«Иса», 1994. - 540 с.

42. Воеводин А. Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана. -Красноярск, 2000. 160 с.

43. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М., 1981.

44. Вундт В. Введение в философию. М., 1998. - 270 с.

45. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 2004- 541 с.

46. Гаджиев К. Политическая философия. -М.: Логос, 1999. 334 с.

47. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998.-№ 12.-С. 3-20.

48. Гилберт Дж., Маклей М. Открывая ящик Пандоры. М.: Прогресс, 1987. -270 с.

49. Гитлер А. Моя борьба. М., 1998. - 460 с.

50. Гозман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию // Вопросы психологии. - 1992. -N 1. - С. 46-58.

51. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.-380 с.

52. Голосовкер Я.Э. Логика мифа.-М.: Наука, 1987.-218 с.

53. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Новая Наука. Сиб. отделение, 1990.-335 с.

54. Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. М.: Пентаграфис, 2002. -336 с.

55. Грачев В.Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможность психологической защиты. М., 1998. - 560 с.

56. Грачев Г.Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2001.-582с.

57. Грейвс Р. Мифы древней Греции. В 2 кн. / Под ред. А.А. Тахо-Годи. -М.: Прогресс-Традиция, 1999.

58. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1996. - 180 с.

59. Гринберг Т.Э. Политический портрет в системе рекламы // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. - 1994. - N 2. - С. 34-46.

60. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

61. Грушин Б.А. Четыре жизни в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 1-ая. Эпоха Хрущева- М.: «Прогресс-Традиция», 2001. 624 с.

62. Грушин Б.А. Четыре жизни в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-ая. Эпоха Брежева- М.: «Прогресс-Традиция», 2003.-448 с.

63. Гулыга А. В. Миф как философская проблема // Античная культура и современная наука. М., 1995. - 240с.

64. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991. -221с.

65. Денисов С.Ф. Судьба как экзистенциал и мифологема // Вестник Омского Университета. 1999. - Вып. 4. - С. 58-62.

66. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. - 266с.

67. Дилигенский Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма// Вопросы философии. 1971. -№ 9. - С. 53-68.

68. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. -420с.

69. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. М., 1997.

70. Дмитриев А. В., Латыпов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: МНУЦ, 1999. - 390 с.

71. Дмитриев A.B., Латыпов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: МНУЦ, 1997. - 380 с.

72. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия: мифология в зеркале рефлексии. М., 1993. - 180 с.

73. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Че-Ро, Изд-во МГУ, 1997. - 344 с.

74. Дубин Борис Посторонние: власть, масса и массмедиа в сегодняшней России // www.dubin.ru

75. Дубов И.Г. Реклама в избирательных кампаниях // Реклама. 1994. - № 5, 6.

76. Дьяконов И.М. Архаичные мифы Востока и Запада. М.: Наука, 1990. -247 с.

77. Дьяконов И.М. Введение // Мифологии древнего мира. М.: Наука, 1977.-С. 5-54.

78. Егоров А.Г. Научное мировоззрение и миф. Смоленск: Смоленское обл. отд-е Пед. общества РСФСР, 1990. - 36 с.

79. Егорова Е. Перспективы развития PR-рынка в России прекрасны. // Политический маркетинг. 2000. - №5. - С. 46-59.

80. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999. -320с.

81. Егорова-Гантман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И. Восприятие власти. Поиск явных образов // Власть. 1994. - N 1. - С. 24-46.

82. Елсуков А.Н. Познание и миф. Минск: Университетское, 1984. - 151 с.

83. Ельцин Б. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. М.: ACT, 2001. - 426 с.

84. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-460с.

85. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса // Вопросы психологии. 1990 - №4 - С. 125-138.

86. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.-286 с.

87. Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия. М.: Центрполиграф, 1996.-495 с.

88. Зуев В.И. Власть в системе политических категорий // Государство и право. 1992. - N 5. - С. 67-92.

89. Иванов Вяч. Эллинская религия страдающего бога // Эсхил. Трагедии. -М., 1989.-674 с.

90. Иванова Е.В. Мифологическое смыслообразование (образ культурного героя) Автореферат диссер.док. филос. наук. Екатеринбург-2005. -36с.

91. Ильин В., Панарин А. Философия политики. М.: Рус. Нац. фонд, 1994. -381 с.

92. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. М., 1994.

93. Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.-431 с.

94. Калашников М. Битва за небеса. М.: Вся Россия, 2001. - 639 с.

95. Каннети Э. Массы и власть. М.: Ad Marginem, 1997. - 220 с.

96. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. - 290 с.

97. Кара-Мурза С.Г. Оранжевая революция. // http: //www.kara-murza.ru

98. Карнаухов Д. В. Исторический миф как методологическая категория (к постановке вопроса) // История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. Новосибирск, 2004. - С. 47-58.

99. Карпов К., Медовников Д., Хазбиев А. Имидж по-чёрному // Эксперт. -10.02.97.-С. 13.

100. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Калининград: Янтар. Сказ., 2001.-546 с.

101. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. -№7. -С. 153-164.

102. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. 1990. - Сер. 7. - Философия. - № 2.

103. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары / Пер. с англ.-М.: Республика, 1993.-384 с.

104. Ю4.Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой мифологии. -М.: Мысль, 1972.-360 с.

105. Кожинов В. В. Победы и беды России. М., 2000.

106. Колоницкий Б. И. Символы власти и борьба за власть. -М., 1999.

107. Кольев А.Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: Логос, 2003. - 387 с.

108. Комаров В.Н. Наука и миф.-М.: Просвещение, 1988.- 192 с.

109. Кордоский С. // Web: www.greenbox.ru

110. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

111. Кошелюк M. Е. Технологии политических выборов. СПб.: Питер, 2004.-238 с.

112. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность //Вопросы философии.- 1999.-№1.~С. 67-74.

113. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. - №3. - С. 69-76.

114. Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) // ПОЛИС. 2000. - №3.

115. Куртов A.A. Охота на дракона: размышления о выборах и политическом консультировании. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 312 с.

116. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М.: Междун. Отнош., 1998. - 374 с.

117. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. -М, Киев: РАФЛ бук, 1997.

118. Лапшина М.В., Лапшин А.Г. Политика и идеология (К методологии исследования): Политика мира и развитие политических систем. М., 1979. -160 с.

119. Лебедев В.П. Научные принципы и современные мифы. М.: Знание, 1981.-64 с.

120. Лебон Г. Мнения и верования толпы. // Философская и социологическая мысль. 1991. -№ 6.

121. Лебон Г. Психология народов и масс: Пер. с франц. СПб., 1995. -340с.

122. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 420 с.

123. Леви-Стросс К. Структура мифа // Вопросы философии. 1970. -№7. -С. 152-164.

124. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1994. - 535 с.

125. Лезов С.Э. Кассирер и философия мифа // Октябрь. 1993. - № 7. - С. 164-167.

126. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 15.-С. 368.

127. Леснин И.В. Технология политического успеха или как победить на местных выборах. Вологда, 1999. - 230 с.

128. Ливцов В.А. Лепилин A.B. Экуменизм как мифологема // Смысл мифа: мифология в истории и культуре: Сборник в честь 90-летия проф. М.И. Шахновича. Сер. «Мыслители». Вып. №8. - Спб.: Изд-во Санкт-Петер. фил. Общ-ва, 2001. - С. 300.

129. Лимонов Э. Анатомия героя. Смоленск, 1998. - 256 с.

130. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ЭКСМО: АЛГОРИТМ, 2000. - 344 с.

131. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000.

132. Лосев А. Ф. Философия имени. М.: Изд-во, 1990 - 270 с.

133. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. -М.: Мысль, 2001. 559 с.

134. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982 - 479 с.

135. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. -№ 7. - С. 64-75.

136. Лурье С. В. Культурно-психологические факторы распада крестьянской общины // Человек. 1992. - № 4.

137. Лурье C.B. Армянская политическая мифология и ее влияние на формирование политики Армении и Нагорного Карабаха // http;//svlourie.narod.ru

138. Майданов A.C. Миф как источник знания // Вопросы философии. -2004,- №9.

139. Макаревич Эдуард Психология восприятия информационных и пропагандистских сообщений // Диалог. 1997. - №7.

140. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: Магия глазами ученных и чародеев. M., 1992. - С. 84-127.

141. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // http://db.socionet.nw.ru/RuPEc/xml/rus/article-prorus/rusprorus5nl-06.xml;

142. Мамардашвили M. Философия действительности // Как я понимаю философию М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

143. Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания // ОНС.- 1995. -С. 35-46.

144. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки: Науч. изд. -Омск: Ид-во ОмГТУ, 1996. 187с.

145. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа-М., 1986.

146. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 408 с.

147. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996.-370с.

148. Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения России. / Под ред. И.Г.Дубова. М., 1997.

149. Минтусов И. Из грязи в князи по твёрдому тарифу. // Итоги. -14.12.99.

150. Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы М.: Центр, 2003.-300 с.

151. Мисюров Д. Моделирование социально-политического взаимодействия на основе формирования государственной символики в Российской федерации: состояние и перспективы. М.: МАКС Пресс, 2004.

152. Мисюров Д.А. Политика и символы. М., 1999.

153. Митта А. Кино между адом и раем. М.: Подкова, 2000. - 475 с.

154. Московичи С. Век толп. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998.-478 с.

155. Московичи С. Машина, творящая богов М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1996. - 560 с.

156. Мосс M Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.-446 с.

157. Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: 2000. - 420 с.

158. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М., 1985.

159. Музыкант В. J1. Теория и практика современной рекламы (в 2-х ч). -М.: Евразийский регион, 1998.-220 с.

160. Мусвик В. Иконотворчество масс//Власть. № 17.-05.05.2003.

161. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

162. Назаров М. Тайна России. М., 1999. - 207 с.

163. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Минск: Беларусь, 1992 - 335 с.

164. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Соч. в 2-х томах. -СПб.: Азбука, 1990.-231 с.

165. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996. - 231 с.

166. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Юнга. СПб., 1997.

167. Олех Л.Г. Философия регионализма // http://www.philosophy.hsc.ru/life/journals/hum-science/l97/sod. htm

168. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. - 363 с.

169. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. - №8.

170. Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. - 540 с.

171. Ольшевский A.C. Ассортимент черных политтехнологов // http://prschik.kiev.ua

172. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№ 3,4.

173. Оруэлл Дж. 1984.-М.: Культура, 1992.-427 с.

174. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика -М.: Инфра-М, 2000. 543 с.

175. Островский Н. Святые рабы. М., 2001.

176. Павлов И.П. Полн. собр. соч. Т. 3. - Кн.2. -М., 1951.

177. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира-Петрозаводск: 1991.- 111 с.

178. Пишулин Н., Сокол С. Политическое лидерство: теоретические и методологические основы исследования М., 1992. - 320 с.

179. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Нева, 2000.-С. 88-96.

180. Платон. Государство. Собрание сочинений. Т. 3 - M., 1994.

181. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим деятелем. / Под ред. Е. Егоровой-Гантман- М., 1993. 180 с.

182. Политическая социология. Учебник. / Под. ред. Г.П. Сопова. -Ростов-на-Дону, 1997. 280 с.

183. Политическая энциклопедия. В 2т. / Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин-М: Мысль, 1999.

184. Политическое консультирование. / Под ред. Е. Егоровой-Гантман и И. Минтусова- М., 1999. 212 с.

185. Политология. / Хрестоматия под ред. М. А. Василика. М., 2000. -382 с.

186. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. - 624 с.

187. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999-440с.

188. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре-М.: Просвещение, 1975.-271 с.

189. Пониделко А., Лукашев А. Чёрный PR. СПб., 2000.

190. Попков Ю.В. Этносоциальные процессы в Сибири в условиях современных трансформаций // Проблемы сибирской ментальности. СПб., 2004.

191. Попов Э. Российская политическая элита Fia рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий.- Владивосток, 2001.

192. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 623 с.

193. Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века М.: Киев: РЕФЛ-бук, ВАКЛЕР, 2000. - 348 с.

194. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Киев: РЕФЛ-бук, ВАКЛЕР, 2000. -698 с.

195. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М.: Центр, 2003.-381 с.

196. Почепцов П. Тоталитарный человек. Киев: Глобус, 1994 - 280 с.

197. Пропп В. Я. Морфология сказки. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 335 с.

198. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-365 с.

199. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Лабиринт, 1999. - 636 с.

200. Пугачёв В., Соловьёв А. Введение в политологию (учебник для вузов). М., 2000.

201. Ремчуков К. Почему неудачники плачут. Обратный эффект от использования «пиаровских» технологий. // Независимая газета. -06.04.2000.

202. Реутов Е.В. Политические мифы Белгородчины. // http://socionavtika.narod.ru/Staty/diegesis/belmif.htm

203. Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Вводный курс НЛП тренинга-Воронеж, 1993. Origin: http://nlp.lgg.ru/classical.shtml

204. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты Мытищи, 1990. - 470 с.

205. Рохлин А. Голосуй-не голосуй. // Московский комсомолец. -21.12.96.

206. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994.-383с.

207. Самохвалова В. «Массовый человек» — реальность современного информационного общества // Материалы конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход». М., 1998. - С. 112-118.

208. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999. -460 с.

209. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидь, 1991. - 176 с.

210. Соловей Т. Русские мифы в современном контексте // www.tomin.ru.

211. Соловьёв А. Реклама как двигатель. политики. // Российские вести.- 16.07.96.-С. 5.

212. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

213. Средства массовой информации и выборы. / Под ред. Я.Ланге, Э.Палмера. М.: Европейская комиссия, 1995. 520 с.

214. Стеблин-Каменский М.И. Миф Л.: Наука, 1976 - 104 с.

215. Судаков К.В. Динамические стереотипы, или информационные отпечатки действительности М.: ПЕРСЭ, 2002. - 127 с.

216. Супрун А.П., Янова Н.В. Новый взгляд на исследование политического рейтинга // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. - N 4. - С. 21-32.

217. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира.

218. Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1980.

219. Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблему // Архаический ритуал в фольклорных и ранних литературных памятниках. М., 1988.

220. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003. - 669 с.

221. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание: Автореф. дис. .к.ф.н-Саратов, 2001.- 18с.

222. Уледов Б.А. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968271 с.

223. Уфаев К. Психологическое давление // Вечерний Петербург- 7.08. 1996.-С. 12.

224. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2000.

225. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

226. Феофанов O.A. Политическая реклама: форма межпартийной борьбы //Реклама, 1994.-N5-6.

227. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. - 455 с.

228. Фрейд 3. Я и Оно. // Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1989. - 1989. - 448 с.

229. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: 1998. - 480 с.

230. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1998. - 271 с.

231. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

232. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

233. Хейзинга Й. Хомо луденс. М.: Прогресс, Традиция, 1997. - 413 с.

234. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996.

235. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

236. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336 с.

237. Цуладзе А. Демократия нуждается в пиаре. // Сегодня. 15.02.00.

238. Цуладзе А. Отечественные политики не выживут без «раскрутки». Политические технологии в эпоху Путина. // Сегодня. 27.04.00.

239. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Изд-во Эксмо, 2003 -384с.

240. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы.-М., 1999.

241. Чипакова Л.И. «Челюсти рационализма» или тески бедности?// Свободная мысль-21 век.-2001.-№2.-С. 82-86.

242. Чинакова Л.И. Обеднение потребностей // Свободная мысль 21 век.-2003.-№6 - С.35-43.

243. Шабатура Л. Н. Традиция в контексте национальной культуры / Л. Н. Шабатура // Известия Уральского государственного университета. 2004. -№29.

244. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. Пер. с франц. -М., 1997.

245. Шаров А.С. Миф как смыслонесущая реальность // Гуманитарные исследования. Выпуск №8. - Омск: ОмГТУ, 2003.

246. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. М., 1984.

247. Шварценберг Р.-М. Политическая социология: Пер. с англ. М., 1992.

248. Швидунова А. «СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий». // Sovetnik.ru, 2000.

249. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография / Ин-т языкознания РАН Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.

250. Шеллинг Ф. В. Введение в философию мифологии // Соч. Т. 2. М., 1989.

251. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.,1986.

252. Шестаков В. П. Мифология XX века критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988.

253. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде/ Под ред. Проф. А.И. Демидова.-М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.-С. 79.

254. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии 1992. - N 1.-С. 34-39.

255. Шнирельман В. А. Борьба за аланское наследство (этнополитическая подоплека современных этногенетических мифов) // Восток. 1996. -№5.

256. Шнирельман В. А. Второе пришествие арийского мифа // Восток. -1998. -№1.

257. Шнирельман В. А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение. 1995. - № 6; Он же. От конфессионального к этническому: булгарская идея в национальном самосознании казанских татар в XX в. // Вестник Евразии. - 1998. - № 1-2.

258. Шнирельман В. А. Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика // Македония: проблемы истории и культуры. М., 1999.

259. Шомова С.А. Политические шахматы. Паблик Рилейшнз как интеллектуальная игра: М.: РИП-холдинг,2003. - 214 с.

260. Эверет Деннис, Джон Меррил Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

261. Элементы теории политики. / Под ред. В.П.Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991.

262. Элиаде М. Аспекты мифа М.: Акад. проспект, 2001 - 239 с.

263. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. Киев, 1996.

264. Юнг К. Г. Аналитическая психология.-М.: Мартис, 1995.-304 с.

265. Юнг К. Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994. - 251 с.

266. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. - № 9. - С. 149-152.

267. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов М., 1997.

268. Юнг К.Г. Современные мифы о небесных знамениях// Юнг К.Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994.

269. Ясперс К. Истоки истории и ее цель// Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: Политиздат, 1991.

270. Bourdieu P. Choses dites. Paris, 1987. - Pp. 181-207.

271. Carlyle T. Le culte du héros. P.: A. Collin, 1895.

272. Cassirer E. Le myth de T'Etat. P.: Gallimard, 1993.

273. Gobineau J.A. Essai sur P'inegalite des races. P.: Gallimard, 1983.

274. Novalis Amour et Foi // Qeuvres completes. P.: Gallimard, 1975.

275. Grabski A. F. Czy historiografie mozna uwolnic od mitow? // Przeglad Humanistyczny 40: 1996 nr 1. s.2.

276. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Univ. of Chicago Press. 1988.