Мифологическая картина мира

Халимулина, Римма Сабитовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мифологическая картина мира

Год: 2008
Автор научной работы: Халимулина, Римма Сабитовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Оренбург
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Мифологическая картина мира'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифологическая картина мира"

На правах рукописи

□031ВЭ9Э7

ХАЛИМУЛИНА Римма Сабитовна

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА (ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва - 2008

2 2 МАЙ 2008

003169997

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического

университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор ЕФИМЕНКО Марина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор БАКСАНСКИЙ Олег Евгеньевич,

кандидат философских наук, доцент АЛЕКСАНДРОВА Зоя Адамовна

Ведущая организация - Оренбургская государственная медицинская академия

р/ 00

Защита состоится « aL3 » 2008 г в -7 г часов на

заседании диссертационного совета Д 212 154 06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д 88, ауд. 818

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу. 119882, г. Москва, ул M Пироговская, д 1

Автореферат разослан « УЗ » duXtJ^ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Михайлов В В

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Мифология в истории любого народа является необходимым этапом культурного развития Создавая мифы, человек находился в поисках смысла жизни, пытался вписать свою жизнь в рамки более обширного целого, обнаружить некуга структуру, лежащую в основе бытия, понять вопреки всему, что жизнь не лишена смысла и ценности Миф возникает как попытка построения на интуитивном уровне восприятия целостной картины мира, способной обобщить эмпирический опыт и дополнить его ограниченность

Мифы несут в себе важную иррациональную компоненту, становятся частью традиции и играют немаловажную роль в общественной жизни Но миф и в современном обществе не утратил своего значения как важной формы общественного сознания и представления действительности. Такие мифы, как правило, не являются частью долговременной традиции, образующей ядро культуры, но в текучей мозаичной массовой культуре они занимают немалое место и решают конкретные задачи по манипуляции сознанием

Структура современного мифа и характер его восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволяет создать индустрию по формированию и внедрению мифа с целью воздействия на сознание и поведение человека В эпоху бурного развития информационных технологий открывается много новых возможностей для создания и эксплуатации современных мифов

Для современного общества важно изучение механизмов смены иррациональных и рациональных парадигм и особенностей формирования современной мифологической картины мира, изучение функций и сущности мифологической картины мира, прежде всего в период, когда мифологический способ описания мира уже не является господствующим Мы живем в эпоху, в которой реальность конструируется не только посредством науки и религии, но и с помощью мифов Поэтому знание механизмов политической, социальной, экономической, религиозной мифологии является условием выживания в современном мире

Мифологическая картина мира, как совокупность иллюзорных представлений о мире, нуждается в осмыслении с гносеологических позиций, так как имеет универсальный характер В настоящий момент мы являемся свидетелями выстраивания полимифологической картины мира, ь ко юрой присутствуют частные формы мифологической картины мира, различные мифологические представления и системы, нередко определяющие восприятие мира и отношение к нему

В настоящее время перед философией стоит задача выявить различные способы функционирования мифа, рассмотреть его роль на

разных этапах исторического развития общества, выявить место и роль мифологического познания природы и общества

Степень разработанности проблемы

Выбранный предмет исследования предполагает обращение к литературе по проблемам изучения мифологии в ракурсе онто-гносеологической проблематики Первые попытки исследования причин появления мифологии выявлены еще в античности Платон и Аристотель, в своих трудах оперируют понятиями «Миф» и «Логос» Парменид называет свою философскую речь мифом Аналогичным образом Эмпедокл определяет термин «миф» Особенность мифа Платон ни лит в слитности воедино лжи и истины Аристотель делает первую попытку в выяснении причин возникновения мифа Он полагал, что мифы создаются законодателями специально для соблюдения законов Эвгсмер полагал, что в мифах заключена история народов

Средневековые мыслители несколько дискредитировали мифологическое наследие В этот период слово «миф» имело уничижительный огтенок и употреблялось в значении вымысла, сказки (Афанасий Александрийский)

Отношение к мифу меняется в эпоху Возрождения Дж Вико в работе «Основания новой науки об общей природе наций» делает попытку историко-социологической интерпретации мифа, поднимает проблему специфики мифологическою познания

Эпоха Просвещения существенного вклада в осмысление мифа не внесла, т к одни авторы придерживались античной аллегорическо-символической концепции (Ж-Ж Руссо), а другие расценивали миф как продукт обмана и невежества (Фонтенель, Вольтер)

В XIX в интерес к мифологии развивается с новой силой (Ф Шлегель, Ф Шеллинг, Якоб и Вильгельм Гримы) К концу XIX века постулируется новое назначение мифологии, что дает ей право рассматривать ее в двух значениях в узком - как совокупность мифов и в широком — как учение о мифах В своем втором значении мифология определила специфику своего предмета и обратила внимание на свою методологию

В конце XIX вив течение XX в возникает ряд школ и направлений в изучении мифологии, которые сформировали с одной стороны современную методологию изучения мифа, а с другой -представили миф как средство когнитивной практики

Мифолингвистическая школа стремилась к методологической последовательности в исследовании мифа Ее авторы уделяли внимание толкованию и этимологическому сопоставлению мифов, исследовали истоки того или иного мифа, (М Мюллер, А Кун, В Шварц, В Манхардт)

Антропологическая школа использовала сравнительный анализ мифов, проводила их классификацию Мифология отождествлялась исследователями с первобытной наукой, т е рассматривалась как рационально-утилитарная практика первобытного человека (Э Тайлор, Г Спенсер)

Толкование мифа как символа получило развитие в символической и психоаналитической школах, изучающих мифологию (В Вундт, 3 Фрейд, К Г Юнг)

Представители социологической и функциональной школы (Л Леви-Брюль, Дж Фрезер, Б. Малиновский) ориентировались на социальную психологию, исходя из специфики человеческой психики, миф рассматривался как отражение социальной реальности

Наиболее ииишигелыш к изучению мифа подошли 3 Кассирер в своей теории «культурных форм» и К Леви-Сторсс, изучавший структурный анализ мифа Э Кассирер выявил и проанализировал основные константы мифического мышления и рационально исследовал миф как форму творческого упорядочения и познания реальности

Интерпретация мифа как нуминозного опыта рассматривалась в работах М Элиаде В своих исследованиях он использует феноменологический метод М Элиаде видит понимание древнегреческих верований и культа в выявлении и признании наличного факта

Тема мифа в XX в становится одной из центральных тем отечественной философии и социологии Значительная часть отечественных философов работали параллельно с западными школами А Н Афанасьев, Ф И Буслаев, А А. Потебня (мифолингвистика), А Н Веселовский (обрядовая школа); Е М Мелетинский, В Я Пропп (структурализм)

Огромную теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления закономерностей становления и функционирования мифологического сознания имеют работы таких крупных исследователей мифа, как М М Бахтина, Я Э Голосовкера, А Гулыги, А Я Гуревича, И М Дьяконова, В В Иванова, Ф К Кессиди, А Ф Лосева, А С Майданова, Е М Мамардашвили, В М Найдыша, А И Немировского, С А Токарева, В Н Топорова, П А Флоренского,

Немалый вклад в осмысление современной мифологии внесли такие ученые, как Т А Апинян, Ж Бодрийяр, А Г Ваганов, В. Дубицкая И И Кравченко, Г В Осипов, Г Г Почепцов, В Г. Щукин

Автор диссертации, рассматривая сущность, функции и познавательный потенциал мифологической картины миря, испочьзсгал современные модели анализа познавательного процесса, разработанные отечественными философами Анализ картины мира как основания и предпосылки познания рассматривались в трудах В С Степина В работах В А. Лекторского, В П Кохановского рассматривались вопросы

научной картины мира Проблематику социокультурной обусловленности познания поднимали Л А Микешина, Е А Мамчур, Л А Косарева

Ряд философов рассматривали мифологическую картину мира с гносеологических позиций (А Ф. Косарев, Г Н Оботурова, В Г Пивоев).

Несмотря на обилие литературы, исследований, разнообразие точек зрения, следует отметить, что особенности и специфика мифологической картины мира, как совокупности знаний и основания познания окружающего мира, исследованы недостаточно Вне поля научного исследования оказывается динамика гносеологических возможностей современной мифологической картины мира и ее форм

Объектом исследования является мифологическая картина мира как мировоззренческий образ мира.

Предметом исследования является гносеологический потенциал мифологической картины мира как формы предпосылочного знания

Целью исследования является выявление гносеолошческой специфики мифологической картины мира Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи

• провести философский анализ мифологической картины мира как основания познания,

• раскрыть характерные черты и исторические формы мифологической картины мира,

» определить структуру, сущностные элементы и специфику мифологической картины мира,

• проанализировать и предложить классификацию частных форм мифологической картины мира, являющихся элементами структуры современного полимифологичесюл о сознания,

• рассмотреть основные концептуальные подходы к проблеме мифологической картины мира и мифа, и определить их методологическое значение,

• выявить основные гносеологические характеристики мифологической картины мира как формы предпосылочного знания

Методологические и теоретические основания исследования.

Методологической базой исследования послужило применение диалектического метода, принципа единства исторического и логического, сравнительно-исторического метода, принципа восхождения от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивного метода Также был использован принцип дополнительности, методы междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический анализ.

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного, рационального, философского мышления Наиболее значимым для данного исследования являются такие общефилософские научные принципы, как принцип системности, принцип активности процесса познания, принцип социального взаимодействия Особое значение при написании диссертации имели эпистемологические исследования В А Лекторского, Л А Микешиной, В С Степина, а также посвященные мифологии труды А Ф Лосева, М И. Стеблин-Каменского, Ф Кессиди А Ф Косарева, В М Пивоева, Г Н Оботуровой и др

Научная новнзна данного исследования состоит в том, что

- исходя из понимания мифа как центрального компонента мифологической картины мира установлено, что его содержание определяет содержание частных форм мифологических картин мира Это позволило выделить следующие типы МКМ этиологические, культовые, космогонические и космологические, теогонические, антропологические, астральные (солярные и лунарпые), антропологические, календарные, этические, героические, тотемические, танатологические, эсхатологические, которые составляют современную полимифологическую картину мира

• Обосновано, что с развитием общества и расширением человеческой деятельности появляются новые формы мифологической картины мира1 городская, рыцарская, светская и народная мифология; политическая - идеологические и тоталитарные, экономическая, социальная (научная и обыденная) и религиозная мифология

• установлено, что на разных этапах развития общества мифологическая картина мира имеет различное назначение регулятивное, компенсаторное, аксиологическое, адаптивное и др , что определяет выполнение ею широкого спектра функций мировоззренческая, идеологическая, этиологическая, воспитательная, коммуникативная, объединяющая, синтезирующая и др.

• определены основные методологические подходы к изучению мифологии (ритуальные, функциональные, символические, психоаналитические, структуралистские, анимистические, антропологические, социологические), которые способствовали формированию концептуально-методологической модели мифа и выявлению его места в мифологической картине мира

• выявлены I носеологические характеристики мифологической картины мира МКМ является мировоззренческой основой обыденною (жизненно-практического) знания, основанием и

предпосылкой начального познания, МКМ выстраивается на методологической базе, которая включает в себя чувственно-рациональные (ощущение, понятие) и иррациональные методы (интуиция)

Теоретическая значимость положения работы могут быть использованы в ходе дальнейшего онто-гносеологического осмысления проблем мифа, мифологии, мифологической картины мира, при методологическом анализе современных концепций мифологической картины мира (мифа)

Практическая значимость работы материалы данной диссертации могут быть использованы при чтении курсов философии, социальной философии, спецкурсов по гносеологии, мифологии, культурологии, религиоведению

Апробация исследования.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в выступлениях на международных и научно-практических конференциях (Оренбург 2006, Волгоград 2007), на межрегиональных конференциях (Оренбург 2003-2008), на аспирантских чтениях Оренбургского государственного педагогического университета (20032007), на теоретико-методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Оренбургского 1 осударственного педагогического университета

Результаты проведенного исследования получили отражение в 8 публикациях автора

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и рекомендована к защите

Структура диссертации работа состоит из двух глав, содержащих по два параграфа, введения, заключения, библиографии, приложения

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, обозначаются методологические основания и используемые в ходе работы методы Раскрыты научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы

Первая глава «Картина мира: структурный анализ и типологизация» посвящена выявлению сущностных признаков «картины мира», а также рассмотрению основных элементов мифологической картины мира как ее специфической формы

В первом параграфе «Структура и особенности картины мира»

диссертант исследует сущностные характеристики картины мира, на основе которых выделяет два основных критерия в ее кчассификации

- производность картины мира от соответствующей исторической эпохи (мифологическая, ренессансная, рационалистическая)

- смена парадигм мировоззрения, что позволяет выявить четыре основных вида картины мира мифологическую, религиозную, научную, философскую (это наиболее часто встречаемая ктассификация)

Принципиальные различия выделенных картин мира определяются двумя позициями 1) павной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира и 2) основными идеями, которые предлагают картины мира для решения своей проблемы

Диссертант дает сравнительный анализ мифологической, религиозной, научной, философской картин мира

Мифологическая картина мира (МКМ) представляет собой целостное миропонимание в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и вымысел, естественное и сверхъестественное, мысль и эмоции Мифология синтезировала в себе различные функции мировоззрения Однако они были еще недостаточно развиты В них в основном преобладали нормативно-регулятивная и оценочная функции Все происходящее в мифах приобретало значение своеобразного образца для воспроизведения Мифы служили своего рода способом сохранения жизненного опыта народа При этом запоминались не только представления о действительности, но и приемы мышления, которые помогали ориентироваться в окружающем мире

В религиозной картине мира (РКМ) обобщен и систематизирован религиозный опыт человека Основным компонентом религиозной картины мира является идея Бога и проблема доказательства его бытия Религиозная картина мира вырабатывает свой особый метод познания мира и Бога, который в некоторых случаях совпадал с научным (индукция, дедукция, системность), а в других значительно обогатил науку, вывел ее на новые горизонты, дав ей свои методы познания (мистическая интуиция, предчувствие) Однако ведущим методом является вера, опирающаяся на многолетний опыт изучения мира и выработавшая у ученых уверенность в познаваемости мира, обогатившая знание законами, аксиомами, служащими источником последующего познания

Научная картина мира (НКМ), как целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях мира, возникла в результате обобщения и синтеза основных научных понятий и принпиппп) отр?'-ка:ои1н\ объективные закономерности НКМ, как форма знания, имеет противоречивую природу будучи синтезом специально-научного знания, она в то же время определяет конкретно-исторический характер этого знания, т к выстраивается на основе определенных философско-мировоззренческих принципах, отражающих способ видения человеком мира, понимание его

положения в этом мире Научная картина мира выполняет в исследовательском процессе онтологические, эвристические, мировоззренческие интегративно-систематизирующие функции, которые взаимосвязаны и носят системно организованный характер

Философская картина мира (ФКМ) дает предельно общее представление о мире Создаваемая в рамках онтологии, философская картина мира определяет основное содержание мировоззрения индивида, социальной группы, общества Будучи рационально-теоретическим способом познания мира, философское мировоззрение носит абстрактный характер и отражает мир в предельно общих понятиях и категориях В отличие от религиозной картины мира, которая в XX в уже достаточно нейтральна к науке, а иногда даже фрагментарно использует ее данные для обоснования бытия Бога, философская картина мира всида опирается на научную каргину мира как надежный фундамент Более того, философская картина мира в своем развитии органически связана с научной картиной мира конкретной эпохи, так что их изменения обусловливали друг дуга

Диссертант полагает, что философская картина мира дает возможность выделить специфические черты самого понятия «картина мира», его структурность Основное место в структуре категории «картина мира» занимает понятие «мир»

Категория «мир» универсальна и используется в различных системах знаний, она не существует вне рамок определенных философских и научных идей и концепций, с изменением которых изменяются как предметно-смысловое, значение, так и методологическая роль этого понятия Категория «мир» фиксирует развитие научных и философских представлений о природе и обществе в зависимости от конкретно-исторических форм и способов научной деятельности

Следует различать категорию "мир" в его философском значении, когда речь идет о мире в целом, и те понятия мира, которые складываются и используются в конкретных науках, когда речь идет, скажем, о "физической картине мира", "лингвистической картине мира" и т д, го есть о той реальности, которая составляет предмет исследования соответствующей конкретно-научной дисциплины

Картина мира, как и любой познавательный образ, упрощает и схематизирует реальность Мир как бесконечно сложная, развивающаяся действительность всегда богаче, нежели представления о нем, сложившиеся на определенном этапе общественно-исторической практики Вместе с тем за счет упрощений и схематизации картина мира выделяет из бесконечного многообразия реального мира именно те его сущностные связи, познание которых и составляет основную цель науки на том или ином этапе ее исгорического развития

По мнению диссертанта, в анализе картины мира нельзя обойти проблему соотношения между собой понятий «каргина мира» и «мировоззрение» Можно выделить две концептуальные позиции в ее решении Первая заключается в том, чтобы развести понятие «картина мира»

и «мировоззрение», придать им самостоятельный статус существования Вторая концепция заставляет рассматривать эти категории через призму философии науки, где зачастую картина мира и мировоззрение отождествляются

Диссертант считает, что картина мира всегда содержит в себе мировоззренческие моменты, но далеко не любое мировоззрение является картиной мира Мировоззрение, не являющееся картиной мира, не содержит в себе элементы самоанализа Картина мира же есть сознательное построение мировоззрения, постоянно анализирующее средства, которыми это делается

Диссертант приходит к выводу, что картина мира является познавательным компонентом мировоззрения, его фундаментальным основанием, составляющей частью, во многом определяющая ее содержание, одняк"о к'эртина мира не сводится к "ирсвсззренню н имеет свой относительно самостоятечьный статус

Исследуя развитие картины мира, диссертант сопашается с утверждением о динамическом соотношении картины мира с социальным компонентом Процесс формирования картины мира обусловлен изменениями в понимании ценностей, которые в свою очередь проистекают из осознания социальной обусловленности Поэтому есть все основания говорить о двойственности картины мира с одной стороны, она является формой систематизации знания о мире, с другой - это не четко фиксированная логическая система, а реальность познания, включающая наглядные образы, почерпнутые из практической деятельности людей, повседневного опыта, обыденного сознания, а также образы, используемые при интерпретации научных теорий

На основе проделанного анализа, диссертант выделяет относительно четкую картину мира, обусловленною социумом, которая вмещает в себя мировосприятие не только соответствующей исторической эпохи, но и специфику образа жизни каждого народа, формируя особые представления о целях и смысле существования, о способах взаимодействия с др>гими людьми и народами, о системе взаимоотношений и взаимосвязей между объектами, явлениями и процессами окружающего мира

Во втором параграфе «Мифолог ическая картина мира как особый тип картины мира» исследованы основные элементы мифологической картины мира как специфической формы картины мира, предложена типология форм МКМ, выделена структура и функции мифологической картины мира А также проведен катеюриальный анализ базовых понятий, используемых при исследовании мифологической картины мира

Мифологическая картина мира является самой первой попыткой познать и упорядочить окружающий мир, первобытным человеком Она пыгтупяпя в качестве сзсссбразнсм и универсального видения мира Для мифологической картины мира характерен синкретизм мышления, обуславливающий сочетание реальных отношений к миру с мистифицированными, доводя их до взаимопроникновения и полного слияния Другой характерной чертой является нерасчлененность в древних

представлениях природы и человека, вещи и слова, предмета и знака, субъекта и объекта, наивное очеловечивание природы, иллюзорно-фантастические представления о мире, складывание бинарных оппозиций

По мнению диссертанта, поскольку миф является центральным понятием мифологической картины мира, то содержание мифа в дальнейшем определяет содержание МКМ Классифицируя мифы по разным критериям (содержательные, историко-хронологические, функциональные и т д) диссертант выделяет различные формы мифологической картины мира Так, опираясь на классификацию мифов по содержательному компоненту, можно выделить следующие частные формы мифологической картины мира этиологическая, культовая, космогоническая и космологическая, теогоническая, антропологическая, астральная (солярная и лунарная), календарная, этическая, героическая, тотемическая, танатологическая, эсхатологическая

Опираясь на историко-хронологический критерии, диссертант показывает, что с расширением спектра человеческой деятельности, преобразовываются и формы мифологической картины мира Причем на более позднем этапе развития общества, с возникновением первых цивилизаций, зарождаются городские мифы В этот период социум выходит в разряд главной сферы приложения усилий В период «осевого времени» (К Ясперс) зарождается христианская мифология В средневековье возникают «народные» и «светские» мифы, а героическая мифология находит свое продолжение в рыцарских мифах

Диссертант прослеживает трансформацию во времени, значении и роли мифологической картины мира в обществе Если в архаическую эпоху МКМ имела доминирующее значение, то на позднем этапе (Средние века, эпоха Нового времени) она носит незначительный характер

Но, так или иначе, мифология не прекращает свое существование И на современном этапе развития общества уместно говорить о современном мифологическом сознании, а значит и о современной мифологической картине мира, которая носит мозаичный, иллюзорный характер

Несмотря на то, что современная мифологическая картина мира давно утратила свою доминирующую социальную роль Диссертант выделяет такие формы современной мифологической картины мира, как политическая (в рамках которой можно выделить идеологические и тоталитарные мифы), экономическая, социальная (научная и обыденная мифология) и религиозная

Современная мифологическая картина мира, как правило, ситуативна и привязана к определенному времени и к конкретной ситуации Она не проецируема ни в прошлое, ни в будущее, но является эффективным инструментом конструирования реальности в настоящем В связи с динамичными изменениями общественных процессов, адаптация человека к новым нестандартным условиям с помощью мифа, также оказывается ситуативной, несмотря на это в некоторых случаях она может быть эффективной

Диссертантом установлено, что несмотря на собственную динамику, мифологическая картина мира выполняет ряд универсальных функций, независимо от той исторической эпохи, в которой она существ) ет. Однако, порядок первостепенности функций мифологической картины мира все-таки определяется историческим пространственно-временным континуумом (мировоззренческая, воспитательная, регулирующая, объединяющая, коммуникативная, адаптивная, компенсаторная, терапевтическая, синтезирующая идеологическая и д р )

Во второй главе «Мифологическая картина мира и ее место в познании» проанализированы основные концептуальные подходы к проблеме мифологической картины мира и мифа и определено их методологическое значение, а также проанализированы основные характеристики МКМ как формы прелпосылочного чнания

В первом параграфе «Концептуально-методологическая модель мифа и её роль в мифологической картнне мира» предложена типология и выявлены базовые установки основных концепций иссчедования мифа как основания МКМ, рассмотрен способ формирования концептуально-методологической модели мифа, который способствовал формированию мифологического познания

В истории философского анализа, центрального структурного компонента мифологической картины мира, сложился целый спектр методологических приемов и подходов, которые на сегодняшний момент могут рассматриваться фундаментальной основой методологии исследования мифа и мифологической картины мира

Еще в античности предпринимались попытки рационального осмысления мифологии (Гомер, Гесиод, Гикатей Милетский, Платон, Аристотель и пр ), они были продолжены в последующие периоды, но как научная дисциплина, мифология окончательно оформилась только ко второй половине XIX века Она накопила обширный материал, определила специфику предмета, сосредоточила внимание на своей методологии В XIX - XX вв складываются основные направления в изучении мифологии, выработке основ методологии в исследовании мифа

Гегель Ф В Г рассматривал миф как форму сознания, обладающую априорной необходимостью, понимая миф в контексте взаимоотношений философии и религии

В XIX в начинает формироваться литературное направление в исследовании мифа (Шечлинг Ф, Шлегель Ф, Гримм) Здесь миф рассматривается как необходимое условие и основополагающий материал для искусства, как выражение духовной субстанции народа

Созданные в XIX - XX вв мифологические школы, способствовали формированию гносепттпгыческой базы, которая па. основе традиционного понимания мифа (как логической категории, как совокупности моральных аллегорий и морально-нравственных норм) создали современный подход к его толкованию

Мифолингвистическая школа (ФМ. Мюллер, А Кун, В Шварц, В

Манхардт) понимала миф как «болезнь языка» Ее заслугой является разработка методологических принципов сравнительного метода Она внесла в мифологию этимологическую проблематику, установила органическую связь языка и мифологии, обратилась к исследованию языка как хранителя культурного наследия, носителя смыслового поля культуры, свидетеля исторического прошлого этноса

Натуралистическое направление мифолингвистической школы (Ф И Буслаев, А.Н Афанасьев, А А Потебня) полагает, что в основании мифологии находятся природные процессы и явления природы, прослеживает связь народной поэзии с мифологией

Структуралистическая концепция толкования мифа (К Леви-Стросс) сводится к пониманию мифа как средства овладения действительностью, как логический инструмент разрешения фундаментальных противоречий посредством медиации, признает метафоричность, чувственный уровень мифологического мышления, но в то же время демонстрирует, ее способность к обобщениям, классификациям и логическому анализу

Анимистическая и антропологическая школы (Э Ь Тайлор, А Ланг, Д Фрезер) рассматривали миф как примитивный анимистический образ действительности, как определенную ступень сознания, свойственную всем народам в одинаковой степени

Символическая школа (Э. Кассирер) продолжила учение о гносеологическом основании мифологии, утверждая, что ключом к познанию человека и окружающего его мира является символ, а миф является символической формой культуры, формой познания человеком самого себя и творческого упорядочения реальности, потесненная наукой.

Толкование мифа как символа получило новое развитие в психоаналитической школе (Бундт, 3 Фрейд, К Г Юнг), представители которой трактуют миф как коллективное сновидение, материализующееся в разнообразных фантазийных формах, как одну из форм трансформации бессознательного слоя психики в социальную деятельность

Функциональная школа (Б Малиновский) изучала своеобразие функций мифа в примитивных обществах С позиции функциональной школы, миф - кодификатор мысли, укрепляющий мораль, предполагающий определенные правила поведения, санкционирует обряды, рационализирует о оправдывает социальные установления, обосновывает устройство общества, его законы и моральные ценности

Заслугой социологической школы видится в том, что ее представители (Л. Леви-Брюль, Э Дюркгейм) понимали миф как форму бытия, включающую практическую реальность и определяющую основы человеческих общностей Усматривали в аффективной категории иррационального результат мыслительной деятельности первобытного человека, которая наиболее подвержена эмоциям, а не рассудку Эта особенность человеческого сознания и явилась основой современного мифологического сознания

Анализируя концептуальные подходы в исследовании мифа,

диссертант делает вывод о том, что в истории философского анализа мифа, как ведущего структурного компонента мифологической картины мира сложилась определяющая его концептуально-методологическая модель, включающая в себя целый спектр методологических приемов и подходов, которые на сегодняшний момент могут рассматриваться как фундаментальная основа методологии исследования мифа и мифологической картины мира

Во втором параграфе «Мифологическая картина мира как предпосылочное знание и её гносеологическое значение» проведен структурный анализ познавательной природы мифологической картины мира как формы предпосылочного знания, обоснована гносеологическая значимость мифа и определен познавательный потенциал

Анализируя методологические основания мифологического познания диссертантом выявлено, что мифологическая картина мира обладает целым рядом гносеологических особенностей

Во-первых, мифологическая картина мира, являясь одной из форм предпосылочного знания, имеет, прежде всего, мировоззренческую ориентацию и отражает определенные виды ценностных отношений в познании Мировоззренческая направленность мифологической картины мира как предпосылочного знания обуславливается исторически изменяющейся системой знаний, которые отражаются в отношении человека к миру, его видению, оценки окружающей действительности и своего места в ней

Во-вторых, мифологический способ познания имеет специфический характер и коренным образом отличается от научной формы объяснения и анализа мифа Это определяется особенностями мифологического сознания 1) в мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природы, природа, общество и человек слиты в единое целое, 2) в мифе нет абстрактных понятий в нем все очень конкретно, персонифицировано, одушевлено, 3) мифологическое сознание мысчит символами каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие Мифологическое сознание представляет собой систему знаков, символов, единственно доступный архаическому мышлению путь объективации информации о мире и формирования картины мира, 4) миф живет в своем особенном времени - времени «первоначала», «первотворения», к которому неприменимы человеческие представления о течении времени, 5) миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры

В-третьих, признавая за мифом познавательную функцию, в своем исследовании диссертант опирается на классическую модель познания, в структуру которого входят субъект и объект познания. Объектом мифологического познания с одной стороны может выступать мир в целом (космогонические и космологические мифы) и отдельные его аспекты в частности (тотемические, календарные мифы), а с другой стороны, через мифологию может познаваться не мир, а сам миф, так как понимание мира

посредством символа очень преобразовано А субъектом познания в данном случае выступает народ, как создатель мифов и человек, как носитель этих мифов, с присущей ему природной и социальной, внутренней и внешней, сознательной и бессознательной, рациональной и иррациональной сущностью (антропологические, героические мифы)

Диссертантом выявлено, что в процессе познавательной деятельности субъект может не отличать отчётливо состояние объекта от своего собственного восприятия этого объекта и то, и другое выступают для него как единая, неразделимая реальность

В ходе анализа этой особенности диссертант выделяет проблему гносеологической значимости мифа в частности, а значит и мифологической картины мира в целом Вопрос о гносеологическом потенциале мифологической картины мира достаточно неоднозначно решается в отечественной философии Ряд философов отрицают познавательную функцию мифа (Лосев А Ф, Ф X Кессиди), другие признают за мифом познавательный потенциал (Косарев А Ф , Чанышев АН)

Суть познавательной функции мифологической картины мира, по мнению диссертанта, заключается не только в накоплении знаний, но и в систематизации полученной информации, в стремлении составить наиболее полную картину происходящих процессов

В рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве, и которая содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Это было выделено в методологических концепциях XX в например, в герменевтике искусство считается важнейшим способом раскрытия истины Тот факт, что мифологическое сознание переплетается с художественно-образными формами освоения мира, повышает его гносеологическую значимость

В-четвертых, мифологическая картина мира имеет методологическую базу познания, которая включает в себя чувственно-рациональные (ощущение, переживание, понятие, умозаключение) и иррациональные (бессознательное, интуиция) методы

Представление мифологического сознания о сверхъестественном как объекте его восприятия сложно и многогранно Поэтому в методологии мифологического познания, диссертант выделяет два подхода чувственно-рациональный и иррациональный Разум, воля и чувства выступают как гносеологические начала, характеризующие познавательную активность человека, и как онтологические принципы, выражающие стороны самого бытия

Чувственно-рациональный подход предполагает соединение компонентов чувственного и рационального познания Чувственное познание рассматривается как единство сенсорных данных, содержательных схем мышления, культурно-исторических образцов Рациональный уровень мифологического познания предлагает использование форм мышления понятие и умозаключение

Иррациональный метод познания мифологической направленности представлен в большей степени интуицией Знание человека о мире обычно разделяют на два типа непосредственное и опосредованное Рели опосредованное знание доказывается с помощью наглядного опыта и логических рассуждений, оно оформлено, то непосредственное знание проявляется в виде переживаний и чувствований Интуиция есть знание потенциальное, его актуализация и есть превращение непосредственного знания в обоснованное, доказанное, оформленное Специфика мифологической интуиции состоит в том, что она направлена на сверхъестественное понимание бытия, она способна находить необычное в обычном

В-пятых, значимость мифа связана со степенью его истинности Специфичность истины в мифологическим ьознании проявляется в том, что истинным признается то, что соответствует структуре переживаний человека Рассудочное знание не может служить полноценным критерием истины Мифологическая истина обличается рамками и спецификой того опыта, выражением которого она является

По мнению диссертанта, обладая рядом гносеологических возможностей, МКМ проявчяет себя в том, что она с одной стороны выступает как предпосылочное знание, а с друой - выполняя мировоззренческую, коммуникативною, аксиологическую, нормативную и другие функции, структурирует его и выступает в роли гносеологическою основания постижения мира

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы

Публикации по теме диссертации:

1 Халимулшга Р С Гносеоюгические функции мифа // Вест ник Оренбургского государственного университета, - Оренбург: Издательство Оренбургского государственного университета. 2006. №11. С. 468 - 473. 0.5 п.л. (Статья).

2 Халимулина РС Втияние СМИ на формирование мифологического сознания // История и философия науки сборник научных статей -Оренбург Издательство ОГПУ, 2004 Выпуск 5 С 141-151 0,5 пл (Статья)

3 Халимулина Р С Социальные мифы в современной России // Качество профессионального образования новые приоритеты, системы оценки Материалы XXVI преподавательской научно-практической конференции Оренбург, 7-8 апреля 2004 г Ч 8 Секции спнияпьио-политических, экономических теорий, философии и факультета педаюгики и методики начального образования - Оренбург Издательство ОГПУ, 2004 С 99- 104 0,3 п л (Статья)

4 Халимулина Р С Мифологическое сознание и этнополитический процесс // Этнополитические процессы в трансформирующемся

российском обществе материалы межрегиональной научно-практической конференции - Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2005 С 356 - 359 0,3 п л (Статья)

5. Халимулина Р С Миф и символ // История и философия науки сборник научных статей - Оренбург Издательство ОГПУ, 2006 Выпуск 6 С 156- 160 0,3 п л (Статья)

6 Халимулина Р С Сущность мифологического сознания // Теории, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса материалы XXVII преподавательской научно-практической конференции Оренбург, 12-14 апреля 2006 г Ч 8 Исторические науки - Оренбург Издательство ОГПУ, 2006 С 57-63 0,4 п л (Статья)

7 Халимулина Р С 1 олерантность - миф или реальность7 // Толерантность и этноконфессиональные отношения, материалы заседания молодежно-студенческого «круглого стола» - Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2006 С 64 - 68 0,3 п л (Статья)

8 Халимулина Р С Место и роль мифов в современном обществе // Человек в современных философских концепциях материалы Четвертой международной конференции г Волгоград, 28-31 мая 2007 г В 4 т Т 3 - Волгоград Издательство ВолГУ, 2007 С 748 - 751 0,3 п л (Статья)

Подл к печ 07 05 2008 Объем 1 п.л. Заказ № 83 Тираж 100 экз Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Халимулина, Римма Сабитовна

Введение.

Глава 1 Картина мира: структурный анализ и типологизация.

1.1. Структура и особенности картины мира.

1.2. Мифологическая картина мира как особый тип картины мира.

Глава 2 Мифологическая картина мира и её место в познании.

2.1. Концептуально-методологическая модель мифа и её роль в мифологической картине мира.

2.2. Мифологическая картина мира как предпосылочное знание и её гносеологическое значение.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Халимулина, Римма Сабитовна

Актуальность исследования

Мифология в истории любого народа является необходимым этапом культурного развития. Создавая мифы, человек находился в поисках смысла жизни, пытался вписать свою жизнь в рамки более обширного целого, обнаружить некую структуру, лежащую в основе бытия, понять вопреки всему, что жизнь не лишена смысла и ценности. Миф возникает как попытка построения на интуитивном уровне восприятия целостной картины мира, способной обобщить .эмпирический опыт и дополнить его ограниченность.

Мифы несут в себе важную иррациональную компоненту, становятся частью традиции и играют немаловажную роль в общественной жизни. Но миф и в современном обществе не утратил своего значения как важной формы общественного сознания и представления действительности. Такие мифы, как правило, не являются частью долговременной традиции, образующей ядро культуры, но в текучей мозаичной массовой культуре они занимают немалое место и решают конкретные задачи по манипуляции сознанием.

Структура современного мифа и характер его восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволяет создать индустрию по формированию и внедрению мифа с целью воздействия на сознание и поведение человека. В эпоху бурного развития информационных технологий открывается много новых возможностей для создания и эксплуатации современных мифов.

Для современного общества важно изучение механизмов смены иррациональных и рациональных парадигм и особенностей формирования современной мифологической картины мира; изучение функций и сущности мифологической картины мира, прежде всего в период, когда мифологический способ описания мира уже не является господствующим. Мы живём в эпоху, в которой реальность конструируется не только посредством науки и религии, но и с помощью мифов. Поэтому знание механизмов политической, социальной, экономической, религиозной мифологии, является условием выживания* в* современном мире.

Мифологическая картина мира, как совокупность иллюзорных представлений о мире, нуждается в осмыслении с гносеологических позиций, так как имеет универсальный характер. В настоящий момент мы являемся свидетелями выстраивания полимифологической картины мира, в которой присутствуют частные формы мифологической картины мира, различные мифологические представления и системы, нередко определяющие восприятие мира и отношение к нему.

В настоящее время перед философией стоит задача выявить различные способы функционирования мифа; рассмотреть его роль на разных этапах исторического развития общества; выявить место и роль мифологического познания природы и общества.

Степень разработанности проблемы

Выбранный предмет исследования предполагает обращение к литературе по проблемам изучения мифологии в ракурсе онто-гносеологической проблематики. Первые попытки исследования причин появления мифологии выявлены ещё в античности. Платон и Аристотель, в своих трудах оперируют понятиями «Миф» И' «Логос». Парменид называет свою философскую речь мифом. Аналогичным образом Эмпедокл определяет термин «миф». Особенность мифа Платон видит в слитности воедино лжи и истины. Аристотель делает первую попытку в выяснении причин возникновения мифа. Он полагал, что мифы создаются законодателями специально для соблюдения законов. Эвгемер полагал, что в мифах заключена история народов.

Средневековые мыслители несколько дискредитировали мифологическое наследие. В этот период слово «миф» имело уничижительный оттенок и употреблялось в. значении вымысла, сказки (Афанасий Александрийский).

Отношение к мифу меняется в> эпоху Возрождения. Дж. Вике в< I работе «Основания новой науки об общей природе наций» делает попытку историко-социологической интерпретации мифа, поднимает проблему специфики мифологического познания:

Эпоха Просвещения существенного вклада в осмысление мифа* не внесла, т.к. одни авторы придерживались античной аллегорическо-символической концепции (Ж-Ж. Руссо), а другие расценивали миф как продукт обмана и невежества (Фонтенель, Вольтер).

В XIX в. интерес к мифологии развивается с новой силой (Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг, Якоб и Вильгельм* Гримы). К концу XIX века, постулируется новое назначение мифологии; что даёт ей право рассматривать её в двух значениях: в узком — как совокупность мифов и в широком — как учение о мифах. В своём втором* значении мифология определила специфику своего предмета и обратила внимание на свою методологию.

В конце XIX в. и в течение XX в. возникает ряд школ и направлений в изучении мифологии, которые сформировали с одной стороны современную методологию изучения1 мифа, а с другой -представили миф как средство когнитивной практики.

Мифолингвистическая- школа- стремилась к методологической последовательности* в исследовании мифа. Её авторы уделяли внимание толкованию и этимологическому сопоставлению мифов, исследовали истоки того или иного мифа, (М. Мюллер, А. Кун, В. Шварц, В1 Манхардт).

Антропологическая школа использовала сравнительный анализ мифов, проводила их классификацию. Мифология отождествлялась. исследователями с первобытной наукой, т. е. рассматривалась как рационально-утилитарная практика первобытного человека (Э. Тайлор, Г. Спенсер).

Толкование мифа как символа получило развитие в* символической и психоаналитической школах, изучающих мифологию (В. Вундт, 3. Фрейд, К .Г. Юнг).

Представители социологической и функциональной школы (Л. Леви-Брюль, Дж. Фрезер, Б. Малиновский) ориентировались на социальную психологию, исходя из специфики человеческой психики, миф рассматривался как отражение социальной реальности.

Наиболее обстоятельно к изучению мифа подошли Э. Кассирер в своей теории «культурных форм» и К. Леви-Сторсс, изучавший структурный анализ мифа. Э. Кассирер выявил и, проанализировал основные константы мифического мышления и рационально исследовал миф как форму творческого упорядочения и познания реальности.

Интерпретация мифа как нуминозного опыта рассматривалась в работах М. Элиаде. В своих исследованиях он использует феноменологический метод. М. Элиаде видит понимание древнегреческих верований и культа в выявлении и признании наличного факта.

Тема мифа в XX в. становится одной из центральных тем отечественной философии и социологии. Значительная часть отечественных философов работали параллельно с западными школами: А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня (мифолингвистика); А.Н. Веселовский (обрядовая школа); Е.М. Мелетинский, В.Я. Иропп (структурализм).

Гулыги, А.Я. Гуревича, И.М. Дьяконова, В.В; Иванова, Ф.К. Кессиди, А.Ф. Лосева, А.С. Майданова, Е.М: Мамардашвили, В.М. Найдыша, А.И. Немировского, G.A. Токарева^В;Н. Топорова, И.А. Флоренского,

Немалый; вклад в-осмысление современной мифологии внесли такие ученые, как Т.А. Апинян, Ж. Бодрийяр, А.Г. Ваганов, В. Дубицкая; И.И. Кравченко, Г.В. Осипов, Г.Г. Почепцов, В.Г. Щукии.

Автор диссертации, рассматривая сущность, функции; и познавательный потенциал мифологической картины мира, использовал? современные модели; анализа познавательного процесса, разработанные, отечественными философами. Анализ картины мира как основания и предпосылки познания рассматривались в:, трудах B.C. Стёпииа. В работах В.А. Лекторского, В.П. Кохановского рассматривались вопросы научной картины мира. Проблематику социокультурной обусловленности познания поднимали Л.А. Микешина, Е.А. Мамчур^ Л.А. Косарева.

Ряд философов; рассматривали* мифологическую картину мира с гносеологических позиций (А.Ф. Косарев, F.H. ОбЬтурова- BsF. Пивоев).

Несмотря на обилие литературы, исследований, разнообразие точек зрения- следует отметить, что особенности и специфика мифологической/ картины мира, как совокупности знаний и основания познания окружающего мира; исследованы недостаточно. Вне поля научного исследования оказывается-: динамика гносеологических возможностей; современной мифологической картины мира и её форм.

Объектом исследованияшвляется мифологическая картина мира как мировоззренческий образ мира.

Предметом; исследованиягявляется .гносеологическийпотенциал мифологической картины мира как формы предпосылочного знания.

Целью; исследования является выявление гносеологической, специфики? мифологической картины мира: Для; достижения поставленной' цели сформулированы следующие задачи:

• провести философский анализ мифологической картины мира^ как основания познания; ' ; ,

• раскрыть характерные черты и . исторические формы, мифологической картины мира;

• определить структуру, сущностные: элементы и . специфику мифологической картины мира;; ' ; ,

• проанализировать, и предложить классификацию частных форм, мифологической картины мира, являющихся элементами структуры современного полимифологического сознания;

• рассмотреть, основные концептуальные подходы к проблеме мифологической картины мира и мифа; и определить их методологическое значение;; :

• выявить основные гносеологические характеристики мифологической картины мира как формы предпосгллочного знания;

Методологические и теоретические основания исследования.

Методологической базой исследования послужило: применение диалектического8 метода, принципа" единства исторического; и логического; сравнительно-исторического метода, принципа восхождения, от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивного метода. Так же был» использован принцип дополнительности, методы междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический анализ.

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного, рационального, философского мышления. Наиболее значимым для: данного, исследования являются такие общефилософские научные: принципы, как принцип системности; принцип активности; процесса познания, принцип социального: взаимодействия. Особое значение при написании диссертации, имели эпистемологические исследования ВА. Лекторского;, Л .А. Микешиной, B.C. Стёпина, а также посвященные мифологии труды А.Ф. Лосева, М.И. Стеблин-Каменского, Ф. Кессиди- . А.Ф. Косарева, В.М. Пивоева, Г.Н. Оботуровой и др.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что: . '

• исходя из понимания мифа как центрального компонента мифологической картины мира установлено, что его содержание определяет содержание частных форм мифологической картины мира. Это позволило выделить следующие типы • МКМ: этиологические,. культовые, космогонические ; и космологические, теогонические, антропологические, астральные, (солярные . . й-; лунарньте), антропологические, • календарные, . этические, героические; тотемические, танатологические, эсхатологические;/ которые составляют современную полимифологическую картину мира.

• Обосновано, что с развитием общества ш расширением1 человеческой деятельности появляются новые • формы мифологическойI картины мира: городская, рыцарская, светская ш народная, мифология; политическая идеологические и тоталитарные; экономическая, социальная (научная и обыденная)* и религиозная мифология. ! ,

• установлено, что на разных этапах развития общества мифологическая картина мира имеет различное назначение: регулятивное, компенсаторное, аксиологическое, адаптивное и др^, что определяет выполнение ею широкого спектра функций: мировоззренческая, идеологическая, этиологическая, воспитательная, коммуникативная, объединяющая, синтезирующая и д.р.

• определены основные методологические подходы к изучению мифологии (ритуальные, функциональные, символические, психоаналитические, t структуралистские, анимистические, антропологические, социологические), которые способствовали формированию концептуально-методологической модели мифа и выявлению его места в мифологической картине мира.

• выявлены гносеологические характеристики мифологической картины мира: МКМ является мировоззренческой основой обыденного (жизненно-практического) знания, основанием и предпосылкой начального познания, МКМ выстраивается на методологической базе, которая включает в себя чувственно-рациональные (ощущение, понятие) и иррациональные методы (интуиция). к

Теоретическая значимость: положения работы могут,, быть использованы в ходе дальнейшего онто-гносеологического осмысления проблем мифа, мифологии, мифологической картины мира, при методологическом анализе современных концепций мифологической картины мира (мифа).

Практическая значимость работы: материалы данной диссертации могут быть использованы при чтении курсов философии, социальной' философии, спецкурсов по гносеологии, мифологии, культурологии, религиоведению Апробация исследования.

Оренбургского государственного педагогического университета (20032007), на теоретико-методологических семинарах кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета.

Результаты проведённого исследования получили отражение в 8 публикациях автора.

Структура диссертации: работа состоит из двух глав, содержащих по два параграфа, введения, заключения, библиографии, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологическая картина мира"

Заключение

В истории любого общества нет такой эпохи, содержание которой прямо или косвенно не было бы связано с мифологией. С ранних времен, присутствуя в умонастроениях и картинах мира, в индивидуальном и общественном сознании людей, мифология оказывается наиболее устойчивым образованием, пронизывающим все сферы человеческой жизнедеяте л ьно сти.

Мифология является не только памятником минувших дней, но и до сих пор остаётся актуальным для общества явлением. Выступая как постоянный фактор духовной жизни человечества, мифология образует огромное культурное пространство для социальных действий. Тем самым, существование мифологии в современном обществе составляет широкий круг проблем для научного и философского исследования, с целью познать и понять природу мифа, оценить значение мифологической картины мира. Теоретическому осмыслению этой проблемы в научных кругах отводится немаловажная роль.

Рациональное мышление, приходящее на смену мифу, является с точки зрения исследователей, не преодолением и не развитием, а экспликацией мифа. Существует своего рода «мифологическая априори» дальше которой не может пойти рациональная картина мира. Отрицая миф в частностях, рациональные построения, тем не менее, производят архетипические мифологемы в своих глобальных структурах. Зарождаясь в лоне мифологии, рациональное мышление обычно заканчивается тем, что вновь возвращается к мифу. Этот процесс происходит и в современном обществе и обозначается, как вступление в эпоху «вторичной мифологизации».

В данном исследовании мы сделали попытку объяснить, каким образом происходит познание человеком мира и каким образом формируется целостное представление о мире вообще и посредством мифа в частности т.е. как происходит процесс формирования картины мира и мифологической картины мира.

Исследуя структуру и особенности картины мира, можно выделить два основных критерия в её классификации:

- производность картины мира от соответствующей исторической эпохи (мифологическая, ренессансная, рационалистическая);

- смена парадигм мировоззрения позволяет выявить четыре основных вида картины мира (мифологическую, религиозную, научную, философскую).

Если под картиной мира принято понимать совокупность представлений о структуре действительности и способах её функционирования и изменения, сформировавшихся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующих знание и опыт, накопленных человечеством, то мифологическая картина мира с одной стороны является первой попыткой человека познать мир, а с другой — является способом конструирования реальности, средством управления обществом и манипулирование сознанием; это целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазии, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции.

Мифологическая картина мира является первой формой сознания древних людей, их взгляды на происхождение мира. МКМ тесным образом соприкасается с религиозной картиной мира, но к ней не сводима, т.к. религиозная картина мира наоборот утверждает дуалистичность бытия: с одной стороны, абсолютное, сверхъестественное бытие, а с другой стороны, сотворенное бытие, в том числе и бытие самого человека, для мифологической картины мира характерна нерасчленённость первобытного сознания, невыделение человека из окружающей среды, иллюзорно-фантастическое представление о мире. С появлением первых достоверных знаний о мире, начинает складываться научная картина мира (Древний Восток, и Греция). Она представляет собой целостную систему представлений о свойствах и закономерностях мира, которая возникает в результате обобщения и осмысления научных понятий и принципов, отражающих объективные закономерности. Её особенность заключается в том, что она выстраивается на базе фундаментальных принципов, лежащих в основе любой научной теории, которая доминирует в данную эпоху.

Философская картина мира представляет собой совокупность обобщённых, системоорганизованных, теоретически обоснованных представлений о мире в целостном единстве с человеком. Она определяет основное содержание мировоззрения индивида' и общества в целом. Определяя рационально-теоретическое освоение мира, философская картина мира тесным образом связана с HKIVb конкретной эпохи. На каждом этапе развития философской картины мира, перед наукой и философией ставятся задачи осмысления различных понятий, уточнение философских категорий, посредством которых и выстраивается философская картина мира.

Именно философский подход позволяет рассматривать мифологическую картину мира не как архаическое явление, а как неотъемлемую часть общественного сознания. Философский анализ, выявляет проблемы гносеологической значимости МКМ, её категориальный ряд, её социальное назначение.

Рассматривая мифологическую картину мира, мы выделили особенности мифологического мировоззрения: неразделённость человека с природой, обожествление природы, антропоморфизм, зооморфизм, синкретизм (неотделение логического мышления от эмоциональной сферы), отождествление сущности с происхождением. Мифологическое мировоззрение было основным типом в первобытном строе и раннеклассовых обществах. Она развивалась и продолжала множество форм. Мифология продолжает присутствовать и в современной системе взглядов, не претендуя на ведущий тип мировоззрения.

Основной задачей философского анализа картины мира является проблема соотношения понятий «картина мира» и «мировоззрение». Мы считаем, что картина мира всегда содержит в себе мировоззренческие моменты, но далеко не любое мировоззрение является картиной мира (такое мировоззрение не содержит в себе элементы самоанализа). Картина мира же есть сознательное построение мировоззрения, постоянно анализирующее средства, которыми это делается. Таким образом, картина мира является познавательным компонентом мировоззрения.

Исследование специфики МКМ способствует выявлению динамики взаимосвязи картины мира с изменениями социальных ценностей, и позволяет сделать вывод о её двойственности: с одной стороны, она является формой систематизации знания о мире, с другой — это не чётко фиксированная логическая система, а реальность познания, включающая наглядные образы, почерпнутые из практической деятельности людей, повседневного опыта, обыденного сознания, а так же *' образы, используемые при интерпретации научных теорий.

Мифологическая картина мира является особым типом картины мира; т.к. с одной стороны представляет собой первую попытку познать и упорядочить окружающий мир, первобытным человеком, а с другой, она выступает в качестве своеобразного универсального видения современного мира.

Если для ранних форм мифологической картины мира характерны: синкретизм мышления, обуславливающий сочетание реальных отношений к миру с мистифицированными, доводя их до взаимопроникновения и полного слияния; нерасчленённость в древнем I представлении природы и человека, вещи и слова, предмета и знака, субъекта и объекта; иллюзорно-фантастические представления о мире; складывание бинарных оппозиций. То современная мифологическая картина мира характеризуется не мономифологичностью, а своей полимифологичностыо, конструируемой с идеологическими и политическими целями. Современная МКМ отлична от архаической уже тем, что она существует рядом с бурно развивающимся рациональным знанием, из арсенала которого имеет возможность черпать материал для построения своих образов и аргументов.

Поскольку миф является центральным понятием мифологической картины мира, то содержание мифа в дальнейшем определяет содержание МКМ. И опираясь на классификацию содержания мифа, мы выделяем различные формы мифологической картины мира. К их числу можно отнести этиологические, культовые, космогонические и космологические, теогонические, антропологические, астральные (солярные и лунарные), календарные, моральные, героические, тотемические, танатологические, эсхатологические и д.р.

С расширением спектра человеческой деятельности, преобразовываются и формы мифологической картины мира. Так, с возникновением первых цивилизаций, зарождаются городские мифы. В период осевого времени зарождается христианская мифология. В средневековье возникают «народные» и «светские» мифы, а героическая мифология находит своё продолжение в рыцарских мифах.

Мы наблюдаем трансформацию мифологической картины мира во времени. На различных этапах развития общества МКМ имеет дифференцированное назначение. Если в архаическую эпоху она имела доминирующее значение, то на позднем этапе (средние века, эпоха Нового времени) она носит незначительный характер.

Мифология не прекращает своё существование на современном этапе развития общества. В настоящее время мифологическая картина мира не играет главную роль, но является необходимым компонентом в жизни общества. Поэтому уместно говорить о современном мифологическом сознании, а значит и о современной мифологической картине мира, которая призвана решать конкретные социальные, политические, экономические,, идеологические задачи.

Современная мифологическая картина мира, как правило, ситуативна и привязана к определённому времени? и к конкретной ситуации:. Она не проецируема ни в прошлое; ни в? будущее и является эффективным инструментом конструирования реальности. В связи с динамичными изменениями общественных процессов; адаптация человека к новым нестандартным условиям с помощью мифа; также оказывается ситуативной, несмотря; на это в некоторых случаях онаг может быть эффективной:

Несмотря на различные формы, мифологическая картина мира выполняет целый спектр функций (мировоззренческая; аксиологическая,, этическая; синтезирующая, объяснительная, воспитательная и др.), порой независимо от той исторической эпохи; в которой она; существует. Однако, порядок первостепенности функций определяется; историей; (регулирующая, объединяющая, коммуникативная и д.р.)

В истории философского* анализа мифа, как' структурного компонента мифологической картины мира сложилась определяющая его концептуально-методологическая модель, включающая в себя целый спектр методологических приёмов и подходов, которые на сегодняшний момент могут рассматриваться как фундаментальная основа; методологии исследования мифа и мифологической картины мира.

Созданные в XIX - XX вв. мифологические школы, способствовали формированию гносеологической; базы, которая на основе традиционного понимания мифа (как логическая категория^ как совокупность моральных; аллегорий и морально-нравственных норм) создали; современные принципы его толкования.

Заслугой мифолингвистической школы (Ф.М. Мюллер, А. Кун, В. Шварц, В Манхардт) является разработка методологических принципов сравнительного метода. Она внесла в мифологию этимологическую проблематику, установила органическую связь языка и мифологии, обратилась к исследованию языка как хранителя культурного наследия, носителя смыслового поля культуры, свидетеля исторического прошлого этноса. Мифолингвистическая школа занялась анализом не только специфики продуктов мифологического мышления, но также объективных истоков языка и мышления.

Натуралистическое направление мифолингвистической школы (Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев, А.А. Потебня) полагает, что в основании мифологии находятся природные процессы и явления природы, г прослеживает связь народной поэзии с мифологией.

Структуралистическая концепция понимания мифа (К. Леви-Строс) признает метафоричность; чувственный уровень мифологического мышления, но в то же время, демонстрирует, её способность к обобщениям, классификациям и логическому анализу. Выявление структуры мифа позволяет нам рассматривать его в гносеологическом аспекте. I

Анимистическая № антропологическая школы (Э.Б. Тайлор, А. Ланг, Д. Фрезер) видели основание мифологии в представлениях о душе, рассматривали- миф как определённую ступень сознания, свойственную всем народам в одинаковой степени. Внесли неоценимый вклад в изучение онтологических аспектов .мифологии.

Символическая школа (Э. Кассирер) продолжила учение о гносеологическом основании мифологии, утверждая, что ключом к познанию человека и окружающего его мира является символ, а миф является символической формой, посредством которой человек познаёт себя.

Толкование мифа как символа получило новое развитие в психоаналитической школе (Вундт, 3. Фрейд, К.Г. Юнг). 3. Фрейд в психоанализе сводит явления культуры и социальной жизни к психической деятельности индивида, в основе которой лежат бессознательные потребности. С этой точки зрения, миф является одной из форм трансформации бессознательного слоя психики в социальную деятельность. Помимо индивидуального бессознательного К.Г. Юнг говорит о коллективном бессознательном, которое выступает тем более явно, чем оно вытесняется из нашей сознательной жизни. Изучение мифа как символическое выражение архетипов индивидуального и коллективного бессознательного способствовало дальнейшему развитию онтологии и гносеологии мифа.

Функциональная школа (Б. Малиновский) изучала своеобразие функций мифа в примитивных обществах. Её заслугой явилось утверждение мифа как важной социальной силы, реализации жизненно важных биологических и практических функций (адаптация, социальная норма, поддержание традиций). С позиции функциональной школы, миф обосновывает устройство общества, его законы и моральные ценности. Он выражает и кодифицирует верования, придаёт престиж традиции, руководит в практической деятельности, учит правилам поведения.

Заслугой социологической школы видится в том, что её представители (Л. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм) усматривали в аффективной категории иррационального результат мыслительной деятельности первобытного человека, которая наиболее подвержена эмоциям, а не рассудку. Эта особенность человеческого сознания и явилась основой современного мифологического сознания. Социальная концепция впервые представила миф как форму бытия, включающую целостную практическую реальность и определяющую основы человеческих общностей.

Проанализировав методологические основания мифологического познания мы пришли к выводу, что МКМ обладает целым рядом гносеологических особенностей. Во-первых, мифологическая картина мира выступает как одна из форм дредпосылочного знания, которая при всей чувственной конкретности создаёт возможность, осваивая мир практически-духовно, определённым образом рационализировать и моделировать его, фиксируя и передавая опыт и представления поколений о мире, а также отражая и поддерживая систему ценностей и предпосылок, принятых в данном обществе. Во-вторых, субъектом мифологического познания может выступать народ как создатель мифов (выражая себя в мифе наглядно и образно, он выражал и внешний мир, поскольку слабо различал субъект и объект, слово и вещь и т.п.) и человек как носитель этих мифов. Объектом познания в мифологической картине мира выступает весь мир в целом (космогонические, космологические мифы) и отдельные его аспекты в частности! (тотемические, календарные мифы), а с другой стороны через мифологию может познаваться не мир, а сам миф, так как понимание мира посредством символа очень преобразовано. В-третьих мифологическая картина мира имеет методологическую базу познания, которая включает в себя чувственно-рациональные (ощущение, переживание, понятие, умозаключение) и иррациональные (бессознательное, интуиция) методы. В-четвёртых, специфичность истины в мифологическом познании проявляется в том, что истинным признается то, что соответствует структуре переживаний человека. Рассудочное знание не может служить полноценным критерием истины. Мифологическая истина обличается рамками и спецификой того опыта, выражением которого она является.

Таким образом, проведённый содержательный анализ МКМ позволяет сделать вывод о наличии гносеологической функции мифа. МКМ выступает как гносеологическое основание, выполняя мировоззренческую, коммуникативную, аксиологическую, нормативную функции в познании.

Список научной литературыХалимулина, Римма Сабитовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамян J1.A. Первобытный праздник и мифология. / JI.A. Абрамян —

2. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1983.-231 с.

3. Аверинцев С.С. Мифы / С.С. Аверинцев // Краткая литературнаяэнциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1967.

4. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. / Н.С. Автономова-М.: Наука, 1988.-286 с.

5. Алхибинский Б.В. Научная картина мира как форма философскогосинтеза знаний / Б.В. Алхибинский, В.М. Сидоренко // Философские науки. 1979. - № 2. - С. 46-53.

6. Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1969. - Т. 1. — 576с.

7. Апинян Т.А. Мифология: теория и событие. / Т.А. Апинян — СПб.:

8. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 281 с.

9. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель — М: Мысль, 1976. Т. 1.550 с.

10. Армстронг К. Краткая история мифа. / К Армстронг — М.: Открытыймир, 2005. 160 с.

11. Арсеньев А.С. Размышления о работе C.JI. Рубинштейна «человек имир» / А.С. Арсеньев // Вопросы философии. — 1993. — № 5. — С. 130161.

12. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука. 1988. - 329 с.

13. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике / В.Ф. Асмус М.: Мысль, 1965 - 310 с.

14. Афанасьев А.С. Народ художник: Миф. Фольклор. Литература. / А.С. Афанасьев - М.: Сов.Россия, 1986. - 368 с.

15. Ахундов М.Д. Картина мира: от мифа к науке / М.Д. Ахундов // Природа. 1987. -№ 12. - С. 58-70.

16. Байрамова Л.К. Мифологический, ренессансный и рационалистический образы мира во фразеологии. / Л.К. Байрамова // Языковая семантика и образ мира. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.-С. 50-52.

17. Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике: Ф. И. Буслаев. / А.И. Баландин М.: Наука, 1988. - 223 с.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Р. Барт — М.: Прогресс, 1989.-615 с.

19. Башляр Г. Новый рационализм. / Г. Башляр — М.: Прогресс, 1987. — 374 с.

20. Белякова Г.С. Славянская мифология. / Г.С. Белякова*' — М.: Просвещение, 1995. 239 с.

21. Бережной Н.М. Человек в мифологической картине мира. / Н.М. Бережной М.: б.и., 1990. - 45 с.

22. Бляхер Л.Е. Картина мира. / Л.Е. Бляхер Хабаровск: Изд-во Хабаровского ун-та, 1998. - 41 с.

23. Богораз В.Г. Эйнштейн и религия. / В.Г. Богораз М.; Л.: Изд. Л.Д. Френкель, 1923.- 120 с.

24. Веселовский А.Н. Миф и символ / А.Н. Веселовский // Русский фольклор. Л.: Наука, 1979. - 367 с.

25. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Дж. Вико -М.-Киев.: REFL-book, 1994. 656 с.

26. Владыкин В.Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. / В.Е. Владыкин Ижевск: Удмуртия, 1994. - 383 с.

27. Всемирная энциклопедия: философия. — М.: ACT, Минск.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

28. Вундт В. Миф и религия. / В. Вундт — СПб.: Изд-во «Брокгауз -Ефрон», 1913.-416 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Г.В.Ф. Гегель Соч. Т. 9. Кн. 1. М. б.и, 1932. - 323 с.

30. Гердер И.Г. Избранные сочинения. / И.Г. Гер дер — М.; Л.: Госполитиздат, 1959. — 392 с.

31. Гомер. Илиада. Одиссея. / Гомер — М.: Худ. литература, 1967. 638 с.

32. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. / Я.Э. Голосовкер М.: Наука. ГРВЛ, 1987.-218 с.

33. Гришунин С.И. Модели творческой интуиции в контексте науки, философии, прогнозирования. / С.И. Гришунин М.: РФО, 2006. -147 с.

34. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. / А.Я. Гуревич — М.: Искусство, 1972. 318 с.

35. Гуревич П.С. Социальная мифология / П.С. Гуревич М.: Мысль, 1983 - 175 с.

36. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С. 101-116.

37. Декарт Р. Избранные произведения. / Р. Декарт М.гГосполитиздат, 1950.-710 с.

38. Евсюков В.В. Мифы о Вселенной. / В.В. Евсюков — Новосибирск: Наука, 1988.- 177 с.

39. Елсуков А.Н. Познание и миф. / А.Н. Елсуков — Минск: Изд-во БГУ, 1984.- 151 с.

40. Емельянова Л.М. Роль интуиции в процессе познания мира. / Л.М. Емельянова СПб.: б.и., 1997. - 20 с.

41. Жигульский К. Праздники и культура. / К. Жигульский — М.: Прогресс, 1985.-336 с.

42. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. / В.В. Знаков — Самара: Сам ГПУ, 1998. 188 с.

43. Зобов Р.А. Социальная мифология России и проблемы её адаптации. / Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 1997. — 140 с.

44. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. / А.Ф. Зотов — М.: Политиздат, 1973. — 184 с.

45. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. / В.Б. Иорданский М.: Наука, 1982.-343 с.

46. Кабо В.Р. Синкретизм первобытного искусства / В.Р. Кабо // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. — 176 с.

47. Каган М.С. Опыт культурологического анализа познавательной деятельности / М.С. Каган // Философские науки. — 1987. — № 7. — С. 46-55.

48. Кант И. Приложение к "Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного". 1764 /И. Кант Соч: в 6 т. -М., 1964.-Т. 1.-510 с.

49. Касавин И.Т. Шаман и его практика / И.Т. Касавин // Природа. — 1988. -№ 11.-С. 78-85.

50. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в» философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988. 552 с.

51. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу: Становление греческой'философии. / Ф.Х. Кессиди М.: Мысль, 1997. - 312 с.

52. Клике Ф. Пробуждающееся сознание: У истоков человеческого интеллекта. / Ф. Клике — М.: Прогресс, 1983. 302 с.

53. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский М.: Едиториал УРСС, 2005. - 128 с.

54. Колычев П.М. Понимание мифа. / П.М. Колычев — СПб.:Аллитейя, 2005.-312 с.

55. Косарев А.Ф. Философия мифа: Мифология и её эвристическая значимость. / А.Ф. Косарев М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.54,55,56