автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Миниатюра в контексте русской лирической прозы 1960 - 1980-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Войтас, Светлана Анатольевна

Введение.

Глава I. Объем и информационная емкость миниатюры.

Глава II. Тенденция к циклизации миниатюры и ее художественная завершенность.

Глава Ш. Синтез лирического и эпического начал в миниатюре.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Войтас, Светлана Анатольевна

После 1953 года начался новый исторический этап в жизни русской литературы и искусства. Это была пора положительных сдвигов в социально-исторической обстановке, пора "оттепели", которая началась после смерти Сталина, разоблачения его сторонников, критики культа личности, обнародования фактов, связанных с вопиющими беззакониями, массовым освобождением и реабилитацией безвинных людей.

Процесс перестройки сознания, внутреннего преодоления "заложенных" представлений оказался долгим и нелегким. Тем не менее, постепенно разрушался миф об идеологической однородности общества, о едином мировоззрении, делившем людей на своих и врагов. В монолитной глыбе незыблемых установок и понятий появились трещины, из которых раскаленной лавой вырывалась на свет полифония взглядов. Все это явилось источником новой культуры, нового искусства.

В литературе этого периода многое стало возможным: критический взгляд на действительность, отражение собственных мыслей и чувств, обращение к внутреннему миру героя; в ней отразилось желание демократических перемен.

Время больших ожиданий оправдалось только отчасти. Долгие годы литературный процесс находился под негативным влиянием догматических и идеологических принципов, под давлением пафосного метода социалистического реализма.

Тем не менее, талантливые писатели часто выходили за рамки установленных границ, преодолевали сложившиеся стереотипы. Ученый Саватеев В. Я., исследуя кризисные явления в русской прозе 1950- 1980-х годов, отмечал, что "даже в неблагоприятных условиях литература осталась верна своему предназначению, она успешно противостояла давлению идеологических и эстетических нормативов, сохранив свое художественное достоинство"1. Никакие условия уже не могли заставить писателей романтизировать насилие и ненависть, конструировать идеального героя и изображать конфликт между "хорошим" и "отличным", отказаться от критического восприятия действительности.

Нравственные искания писателей XX века приводят к поиску новых литературных форм. Мощной струей в эпическое повествование вливается лирическое начало.

Прием этот - вкрапление лирических медитаций в эпический текст -не новый. Уже в древнейших памятниках русской литературы ("Слово о полку Игореве", "Задонщина") наряду с эпическим началом явно ощущается лирическая струя ("О, русская земля, ты уже за холмом."); возникает образ не только автора-повествователя, но и образ-переживание, лирическое "я" автора.

Лирические реминисценции есть в произведениях А. С. Пушкина ("Капитанская дочка", "История села Горюхина"), М. Ю. Лермонтова ("Герой нашего времени"), Н. В. Гоголя (не случайно "Мертвые души" -поэма, то есть лиро-эпический жанр). Даже в таком эпическом полотне, как "Война и мир" широкой струей вливается лирика - это то лирические отступления, то философские медитации самого автора.

Тенденция к лиризации прозы довольно сильно проявилась в литературе 1960 - 1980-х годов в произведениях В. Астафьева, В. Белова, Ю. Казакова, Ю. Куранова, Е. Носова, К. Паустовского, В. Солоухина. У писателей возникает потребность раскрыть нравственное содержание нашей жизни, осмыслить главные проблемы современности посредством анализа внутреннего мира героя, его сознания.

Способы лирического воспроизведения действительности многообразны: через раскрытие внутреннего мира души ребенка

1 Саватеев В. Я. Художественные искания и кризисные явления в русской советской прозе 1950 - 1980-х г. М., 1993.-С. 79.

В. Астафьев "Последний поклон"); старого человека (В. Распутин "Последний срок"); через восприятие птицы (В. Крутилин "Старая скворечня"); через пейзаж (В. Белов, Ю. Казаков, Ю. Куранов).

Выбор выражения лирического начала в прозе подчинен авторской установке, его субъективному восприятию мира. Писатель доверяет герою свое "слово", свое видение мира. Форма лирического повествования позволяет художнику донести до читателя свои переживания, чувства, эмоции; проникнуть в мир человеческой души, раскрыть его психологическую неповторимость. Поэтому организующим началом в лирической прозе является экспрессия. Эмоциональные размышления художника направлены на нравственно-философские вопросы - "вечные" вопросы бытия о жизни и смерти, о добре и зле, о природе и человеке.

Лиризм в эпическом произведении проявляется и в наличии особого сюжета движения чувств, и в развитии образа-переживания, и в языковых средствах художественной выразительности. Текст метафоризуется, насыщается фигурами поэтического синтаксиса.

Потребность выразить себя, свое мироощущение, свое лирическое восприятие мира приводит уже известных прозаиков, мастеров эпического жанра к поискам новых форм, новых стилистических и жанровых образований.

В литературной жизни наряду с крупными эпическими формами появляются и малые литературные жанры: очерки, дневники, записи, мемуарные воспоминания.

Однако ни к мемуарам, ни к дневникам, ни к записям нельзя отнести появившиеся в это время "Затеей" В. Астафьева, "Лето на Севере", "Увалы Пыщуганья" Ю. Куранова, "Крохотки"

A. Солженицына, "Мгновения" Ю. Бондарева, "Нелидовский ключ"

B. Бочарникова, "Зерна" В. Крупина и многие другие. Причем сами авторы затруднялись обозначить жанр своих произведений.

Так, К. Г. Паустовский признавался, что не может определить "жанр тех вещей": "Это - не рассказы в точном смысле слова, не очерки и не статьи. Это - не стихотворения в прозе. Это - записи размышлений, простой разговор с друзьями. Это - признание в любви нашей природе и всей России"2.

В. А. Солоухин сравнивал свои записи с камешками. "Одно дело, когда камешек теряется среди других бесчисленных камней, то есть среди о многословия статьи, другое дело, когда он отдельно лежит на ладони" .

Ю. В. Бондарев писал: "Мгновения" не дневниковые записи, не страницы из записной книжки (хотя часть их печаталась под таким названием), не зарисовки к будущей книге, не "конспекты романов, а совершенно самостоятельные произведения"4. Таким образом, отмечая завершенность, самостоятельность своих малых произведений, Ю. Бондарев затруднялся дать определение жанру "Мгновений".

В. П. Катаев также не сумел обозначить жанр своих произведений в цикле "Алмазный мой венец": "Не роман, не рассказ, не повесть, не поэма, не воспоминания, не мемуары, не лирический дневник. Но что же? Не знаю"5.

В. П. Астафьев писал: "Чтобы избежать объяснений, первому изданию "Затесей" я дал подзаголовок "Короткие рассказы". Но это неточно. Рассказов как таковых в той книге было мало, остальные - миниатюры - не "тянули" на рассказ, они были бы вне жанра, не скованные устоявшимися формами литературы"6.

Мы остановились на размышлениях видных и талантливых мастеров слова. Никто из них не говорит о канонах и шаблонах, все говорят о своем и разном. Но благодаря их раздумьям стала понятной мысль о

2 Паустовский К. Г. Избранная проза. - М., 1965. - С. 4.

J Солоухин В. А. Камешки на ладони. - М., 1982. - С. 5.

Бондарев Ю. В. Хранитель ценностей. -М., 1987.-С. 198.

5 Катаев В. П. Алмазный мой венец//Новый мир, 1978. № 6.-С. 44.

6 Астафьев В. П. Затеей. - Красноярск, 1982. - С. 7. появлении "новых, более "емких", богатых по своим познавательным п возможностям жанров" .

Истоки этого жанра обнаруживаются у И. Тургенева, М. Горького, И. Бунина, Б. Зайцева, В. Розанова, но возрождение все же приходится на 60 - 80-е годы с появлением произведений В. Астафьева, В. Бочарникова, В. Пескова, В. Тельпугова, Ю. Куранова, А. Солженицына.

Все эти произведения задали критике сложную теоретическую задачу. Исследователь творчества Ю. Бондарева В. И. Коробов пишет: "Лишь некоторые вещи из книги "Мгновения". можно определить как рассказы, зарисовки, заметки, статьи, эссе. А что же остальные? "Стихотворения в прозе"? "Опавшие листья"?. "Дневники"?. "Камешки на ладони"?. Да нет - сходство весьма отдаленное, ибо торжествует здесь

Мысль и Слово именно этого художника. Думаю, что Бондарев нашел g свой какой-то жанр, особенную форму - мгновения" .

Возникновение этого особого жанра объясняется "совпадением во времени развития в литературе тенденции к аналитическому, конкретному исследованию действительности с сознанием личной ответственности художников за то, что происходит вокруг, с возросшей активностью их роли в решении важнейших государственных вопросов"9.

По мнению Н. П. Утехина, в 50 - 60-е годы появляется тенденция к "распаду" жанров. Может быть, говорить о "распаде" жанров слишком уж категорично. Однако согласиться с утверждением, что жанровая дифференциация утрачивает свое значение нельзя. Жанровые категории остаются реальностью сознания многих писателей и читателей. Более того, появляется потребность в возникновении нового жанра.

7Утехин Н.П. Жанры эпической прозы,

8Коробов В.И. Ю.Бондарев. -М., 1984.

9 см. Утехин Н.П. Там же. - С. 114.

-Л., 1982.-С. 20. -С. 225.

На вопрос о тайне рождения художественных произведений Ю. Бондарев ответил: ".Некоторые из них шли от мысли, другие - от чувства, иные - от какой-то одной мимолетной фразы, услышанной случайно. Так или иначе, все было почерпнуто из реальности, из запасов душевного опыта".10 В. Астафьев говорил: "Жажда исповеди, в особенности у пожилых писателей, острее чувствующих одиночество, в наш суетный век томит их, заставляет искать новые пути к собеседнику."11.

Что-то зовет писателя высказаться исчерпывающе, полно, заглянуть в тайные уголки своей души, затронуть "вечные" темы жизни, любви, вдохновения, бессмертия. Возникает потребность "высказать то, что требует краткого, а не романного изображения, но высказать так, чтобы ничего не утратить в глубине мысли и чувства, вложить в рассказанное часть своей жизни и души"12.

Потребность в этих произведениях возникает и у читателей. Как правило, это читатели неравнодушные и ищущие. Исследователь творчества Ю. Бондарева В. Коробов приводит письма людей, полные благодарности: "Прочитала десяток-другой страниц и - нельзя читать без перерыва. Что-то растет в душе. И это нельзя расплескать, надо сохранить, оставить навсегда при себе.

В каждое "мгновение" впрессована вечность, и эту вечность невозможно вместить в себя за краткий миг, отведенный по времени на мгновение". Но вот "мгновения" кончились. "Ах! Зачем же?. Ах! 1

Зачем дальше пошли рассказы?.".

10Бондарев Ю. П. Хранители ценностей,- М., 1987,- С. 199.

11 Петелин В. В. Родные судьбы. - М., 1976. - С. 379.

12 Горбунова Е. Н. Юрий Бондарев. - М., 1989. - С. 400.

13 Коробов В. И. Ю. Бондарев: Страницы жизни, страницы творчества. - М., 1984. - С. 365.

К сожалению, литература, загнанная в течение многих лет в рамки социалистического реализма и испытывающая идеологическое давление правящей партии, теряла читателя, умного и проницательного.

Современный темп жизни также диктует свои правила: учащиеся все чаще и чаще читают художественные произведения в кратком изложении, чтение текста может заменяться просмотром экранизации классики; книги, чаще всего беллетристические, читают в метро, в автобусе, на ночь, чтобы поскорее уснуть. Художественная литература, глубоко нравственная и духовная, теряет своего читателя.

Но ведь маленькие дети любят слушать сказки, с удовольствием читают интересные рассказы?! И если в ребенке эту любовь поддерживать, если научить его внимательно читать, то появится надежда вырастить грамотного читателя. Ведь настоящий писатель всегда открывает богатый мир чувств и мыслей.

Миниатюрные жанры "мгновений", "затесей", "крохоток" в силу своих специфических свойств позволяют нам вырастить грамотного, квалифицированного читателя. Во-первых, для прочтения этого произведения требуется минимальное количество времени: несколько минут, мгновение. Во-вторых, читатель вынужден не только прочитать произведение, раствориться в художественной действительности, он должен уметь насладиться красотой языка, увидеть богатую палитру красок, ощутить многочисленные оттенки запахов. Миниатюрный жанр также требует от читателя умения додумать, домыслить затронутые судьбы, проблемы, вопросы. А для этого необходима способность к сотворчеству, воображение, фантазия, интуиция.

Писатель ведет открытый диалог с читателем. Возникает возможность откровенного выражения авторских мыслей, его концепции. В то же время читателя может привлечь положение соучастника, его интересует заявленная позиция художника.

Миниатюрный жанр позволяет через мимолетное мгновение, через краткую временную ситуацию осмыслить современность, постигнуть нравственно-философские ценности человечества. Поэтому художники слова закономерно приходят к малым жанрам повествования.

Художник бьется со своим материалом, он ищет свою, неповторимо-единственную жанровую форму, в которой воплотит свое открытие, свое новое слово. И лишь в широком литературном контексте современности, а порой и с "дистанции времени" становится видна объективность этих индивидуальных жанровых исканий"14.

Действительно, настала необходимость в определении жанра "мгновений", "крохоток", "камешков", возникновение которого обусловлено требованием, во-первых, времени, во-вторых, писателя, в-третьих, читателя.

В русском литературоведении много внимания уделено таким малым литературным формам, как рассказ, новелла. Между тем, малая проза связана с генезисом нескольких жанров: новелла, рассказ, стихотворение в прозе, очерк и другие.

Теории рассказа посвящены работы Б. О. Кормана, С. П. Антонова, Э. А. Шубина, П. С. Ульяшова, В. Я. Гречнева, А. В. Огнева, А. А. Нинова. Некоторые исследователи не видят различий между рассказом и новеллой. Так, В. П. Скобелев утверждает: ".Нет типологически значимых жанрообразующих показателей, позволяющих разграничить новеллу и рассказ. Следует согласиться с мнением, что в эпическом роде существует "малая форма - новелла" (в русской терминологии-"рассказ")15.

Многие же исследователи (П. С. Ульяшов, Т. Н. Федь, И. Н. Крамов, Э. А. Шубин) склонны дифференцировать эти понятия. "В своем классическом воплощении новелла - небольшое произведение с четкой фабулой, насыщенное событиями, композиционно четко члененное. Весь

14 Лейдерман H. Л. Движение времени и законы жанра-Свердловск, 1982-С. 31.

15 Скобелев В. П. Поэтика рассказа. - Воронеж, 1982.-С. 53. этот арсенал художественной выразительности переосмыслен рассказом в сторону большей свободы, большего разнообразия и богатства

16 художественного языка" или "для новеллы характерна обнаженная проблемность, относительная простота замысла, познание жизни в одном моменте, в рассказе проблема может быть глубоко скрыта, замысел сложен, сюжет многособытиен. Драматизм событий, столь характерный для новеллы, здесь нередко уступает место лиризму, строгость новеллистической композиции - свободному построению сюжета, острая неожиданная концовка - логическому завершению мысли или сознательной недоговоренности"17.

С этой точки зрения интересны наблюдения, сделанные петербургскими литературоведами, которые отмечают "неистребимое тяготение русской литературы к несуществующему и даже как будто бы невозможному для нее в чистом виде жанру"18.

Поэтому не случайно в литературоведении стали выделять такой жанр, как лирико-психологический рассказ. К этому жанру обращается в своей диссертации В. Е. Островская, уделяя внимание тем процессам, которые "связаны с внутренним состоянием личности"19.

Не менее сложным является определение границ между рассказом и очерком. Этот вопрос поднимали в своих работах А. Н. Богданов, Н. И. Глушков, О. П. Кадочников, Э. А. Шубин, JI. Г. Юдкевич. "В отличие от рассказа, который показывает действительность в картинах и образах-персонажах и обычно строится как эпизод из жизни человека, очерк любого объема характеризует какое-либо явление жизни в целом (человеческий тип, общественные нравы, проблему и т. д.), сочетая в своей структуре два начала: беллетристическое (художественное) и аналитическое

1бКрамовИ. Н. В зеркале рассказа. - М., 1986.- С. 21.

17 Шубин Э. А. Современный русский рассказ. -Л., 1974. - С. 56.

18 Маркович В.М., Шмид В. Русская новелла. - СПб, 1993. - С. 4.

19 Островская В.Е. Русский советский лирико-психологический рассказ 70-х г: М., 1984. - С. 13. социологическое, социально-экономическое, историческое, литературно

ЛЛ критическое), часто - в публицистической интерпретации" . Н. И. Глушков отказывался характеризовать жанры по какому-нибудь признаку, искал новую методологию в изучении произведений, создал жанровые классификации, на наш взгляд, с весьма условными жанровыми признаками. Исследователь проанализировал много очерковых книг и внес существенный вклад в разработку теории очерка.

В. Я. Канторович, опираясь на исследования Э. Брокгауза, рассуждал о таком жанре малой формы, как эссе. Эссе - это "набросок, зарисовка впечатлений, фрагментарный рассказ; жанр развился под влиянием импрессионизма, перенесенного на литературную почву"21. В. Я. Канторович также указывал на трудности в определении жанровых характеристик: "Конкретное произведение может обладать признаками, роднящими его с двумя или более жанрами, или вообще является новым жанровым, тянущимся, однако, к некоему родовому понятию жанра (очерка или рассказа), как к определенным типам художественного мышления" .

Опираясь на жанрообразующую роль авторского "я", исследователь И. Г. Новоселова относит к жанру эссе такие произведения, как "Крохотки" А. Солженицына, "Затеей" В. Астафьева, хотя при этом делает

23 оговорку: "по структуре - миниатюры" . Видимо, автор не может определенно дифференцировать данные жанры. Спорна и другая жанровая черта, выделенная И. Г. Новоселовой, - "способность к модификации и контакту с самыми разными жанрами", на основании которой появляются жанры "эссе романного плана и роман-эссе".

Своеобразный подход к литературе XX века у С. Р. Федякина. В своей работе диссертант предлагает жанр "уединенного", который отражает

20 Глушков Н. И. Очерковая проза. - Ростов-на-Дону, 1979. - С. 200

21 Канторович В. Я. Заметки о современном очерке. -М., 1973. - С. 75.

22 Канторович В. Я. Заметки о современном очерке. - М., 1973. - С. 34.

23 Новоселова И. Г. Развитие жанра эссе как тенденция литературного процесса 60 - 80-х г. -Владивосток, 1990. - С. 25. сложный творческий процесс писателя. Анализируя произведения В. Розанова ("Уединенное", "Опавшие листья", "Мимолетное"), Ю. Олеши ("Ни дня без строчки"), Г. Адамовича ("Комментарии"), исследователь считает главным свойством этого жанра то, что "такая литература всегда пишется у автора

24 в душе ". Отмечаются и такие жанровые особенности, как "предельная сжатость материала, предельная его выпуклость, объемность,

25 многомерность ". Нам кажется, что поставленная задача "проследить особенности и историю исследуемого жанра" автором решена не совсем успешно. Жанровые особенности и признаки намечены, но не определены. Многие характеристики спорны и требуют дальнейшего изучения.

Интересен взгляд на типологию современного русского рассказа В. А. Кузьмука. В своей диссертации он выделяет три типа малых эпических форм: во-первых, это малая эпически-драматическая форма, куда относятся остросюжетные новеллы и рассказы. Второй тип - малая эпически-описательная форма. К этой группе автор относит рассказы с "открытым выражением личностного авторского отношения к описываемым событиям", например, рассказы из сборника "Затеей". Третья группа -малая собственно-эпическая форма - тяготеет к роману или эпопее. По мнению автора, сюда можно отнести короткие повести ("Воспитание по доктору Споку" В. Белова), циклические сборники ("Последний поклон", "Царь-рыба" В. Астафьева, "Липяги" С. Крутилина)26.

Обзор критической литературы позволяет сделать вывод о том, что эстетика самых кратких форм еще не определена, ведь "малая проза" способна охватить не только рассказ, новеллу, очерк, но и самые компактные жанры: анекдот, этюд, зарисовку, стихотворение в прозе, миниатюру.

24 Федякин С. Р. Жанр "уединенного" в русской литературе XX века. Автореф. диссерт. канд. фил. наук. -М., 1995,- С. 23.

25 см. Федякин С. Р. Там же. - С. 9.

26 Кузьмук В. А. Типология современного русского рассказа. - М., 1977. - С. 24.

В современной литературе происходит постоянный процесс взаимодействия и взаимовлияния разных жанров. Это приводит к их трансформации и возникновению новых литературных образований. Поэтому жанровые характеристики становятся то более дифференцированными, то, наоборот, более общими. Тем не менее, хочется отметить, что каждый жанр стремится к самореализации, к развертыванию художественной содержательной формы. Нас же интересует особый жанр малой формы, не имеющий четких критериев в литературоведении, - жанр миниатюры.

Понятие "прозаическая" или "лирическая" миниатюра в современном литературоведении только начинает формироваться. Тем не менее, попытки дать теоретические обоснования данной форме есть. С. Е. Шаталов, рассуждая о малой эпической форме, пишет, что здесь представлен "как бы мгновенный и точный срез с одного из тех бесчисленных сцеплений обстоятельств, побуждений и поступков, которые образуют в совокупности жизнь современного человека"27. Таким образом, литературовед указывает на маленький объем и колоссальную информативность (глубину мысли, философское содержание) данных произведений. Но этих жанровых характеристик для определения жанра миниатюры недостаточно.

К малым жанрам в литературе 80 - 90-х годов девятнадцатого века обратилась в своей диссертации К. О. Варшавская, которая считает, что преобладание малых жанров обусловлено спецификой нового жизненного материала эпохи: "Яд разложения проник во все поры и клетки общества, пропитал самые мельчайшие атомы бытия, отравил самые интимные уголки человеческой души", и поэтому задачей искусства стало отражение действительности в обыденных проявлениях, в бытовых мелочах.

27 Шаталов С. Е. Литература - вид искусства. - М., 1981.-С. 144.

Анализируя жанровую гамму чеховской прозы, исследователь обращает внимание на важное, как нам кажется, свойство малого жанра, на "необычное соотношение сюжетного времени и времени, которое затрачивается на чтение", "создается особый удивительный эффект интенсивного, озаряющего открытия того, что в жизни осмысливается

28 годами" .

Исследователь жанра русского рассказа конца XIX - начала XX века В. Я. Гречнев отмечает "весьма своеобразный сплав лирики с прозой" , наметившийся в жанрах малой прозы; исследует лирические описания и размышления, публицистические отступления и пояснения в творчестве писателей конца века. Исследователь обращает внимание на лирико-философские произведения И. А. Бунина, которые относит к жанру миниатюры, стихотворений в прозе, (автор считает эти понятия равнозначными). В. Я. Гречнев считает, что природа этого жанра начинает прослеживаться в творчестве JI. Н. Толстого, обогащается в новаторских произведениях А. П. Чехова, но первооткрывателем, безусловно, является И. С. Тургенев.

Автор подробно анализирует миниатюры, стихотворения в прозе, рассказы Бунина-художника. Несмотря на то, что исследователь отмечает важный жанрообразующий признак - сближение субъективного и объективного, эпического и лирического в повествовании, этой характеристики, на наш взгляд, для определения жанра миниатюры недостаточно; не наблюдается четкого и точного разграничения между жанрами, а рассказ и миниатюра - это не одно и то же.

Е. В. Фролова исследует этот жанр на примере произведений Ю. Бондарева, В. Астафьева, А. Солоухина, отмечает проявление лирического начала, но не относит эти произведения к самостоятельным

28 Варшавская К. О. Малые жанры в литературе 80-90-х годов и проза Чехова. - Томск, 1969. - С. 71.

29 Гречнев В. Я. Русский рассказ концаXIX-XXвека.-Л., 1979.-С. 17. жанрам. Автор рассматривает их как разновидность рассказа и называет orj их "рассказами-миниатюрами" и "маленькими рассказами" .

Как показывает практика, рассказ и миниатюра почти до настоящего времени выступали как единый жанр. Такой точки зрения придерживаются С. Фролова, С. Антонов, В. Скобелев. П. С. Ульяшов в своей книге дает ретроспективу развития жанра и считает, что "короткий рассказ" - это "не какой-то новый жанр"31, а модификация жанра рассказа.

Нам трудно согласиться с подобным утверждением хотя бы потому, что миниатюра обладает рядом специфических признаков (предельная сжатость, философское звучание, синтез субъективного и объективного, способность к циклизации), о чем будет разговор позднее. При этом исследователь многие рассказы Чехова сравнивает с "романами в миниатюре". Видимо, автор ссылается на такой афоризм, как "словам тесно-мыслям просторно". Но роман-это крупная, большая форма эпоса, а итальянский термин "miniatura" означает изображение, отличающееся малыми размерами. Также спорной является и классификация жанра рассказа: реалистический, романтический; описательный, бытовой; философский, пейзажный, лирический; гротесковый, символический, фантастический; очерковый, исторический, автобиографический, приключеческий, нравоописательный, сатирический, юмористический; рассказ "от первого лица", рассказ "объективный"; рассказ-притча, рассказ-сценка, рассказ-анекдот, "дорожный", "городской", "деревенский"32, которая требует, на наш взгляд, более системного и конкретного подхода.

Мы согласимся с исследователем в том, что и рассказ, и миниатюра имеют очень много общего: маленький объем, лаконичность, "концентрированность действия", "подтекст и многозначность рисуемого события". Тем не менее, это не одно и то же.

30 Фролова Е. В. Рассказ-миниатюра в современной прозе. - Киров, 1986.-С. 163.

31 Ульяшов П. С. Этот неумирающий жанр. -М., 1987. - С. 6.

Есть и противоположная точка зрения на эту проблему. Э. А. Шубин в своей книге о рассказе замечает, что "волна лиризма. вынесла на поверхность рассказ и миниатюру", и тут же отмечает такие жанровые черты, как "временная замкнутость", "мгновенность лирического

33 переживания", "своеобразная статичность" . Уже эти размышления говорят о существовании жанра, отличного от рассказа.

Считается, что родословной "малой прозы" является история, анекдот, новость. Для рассказа и новеллы это, безусловно, актуально. В миниатюре дело обстоит по-другому: "Здесь недостаточно просто "рассказать чувство", изобразить само переживание. Здесь необходим самостоятельный, параллельный эпический образ, адекватный чувству"34.

На наш взгляд, следует обратить внимание на исследование JI. А. Ореховой, где система жанров современной лирической прозы представлена следующим образом: лирическая миниатюра - лирический очерк - лирический рассказ - лирическая повесть - лирический роман. Большое внимание в работе уделяется именно лирической стороне жанра. Для нас же ценно то, что автор выделяет лирическую миниатюру как самостоятельный жанр.35

На лирическую направленность миниатюры указывает А. П. Казаркин: "Короткие миниатюры неизбежно заимствуют некоторые выразительные средства поэзии. На определенной ступени сжатия объема рассказ, чтобы остаться самостоятельным произведением, должен сделать качественный скачок-проза должна перейти в поэзию"36.

Однако жанровый ребус все усложняется. Так, С. С. Чернявская считает, что новеллы Ю. Куранова, миниатюры В. Солоухина можно отнести к "чистой лирике". Автор статьи обращает внимание на ритм

32 см. Ульяшов П. С. Там же. - С. 4.

33 Шубин Э. А. Современный русский рассказ. - Л., 1974. - С. 121.

34 Шубин Э. А. Современный русский рассказ. - Л., 1974. - С. 152.

35 Орехова Л. А. Система жанров в современной лирической прозе. - М.,1982,- С. 12. j6 Казаркин А. П. Поэтика современного лирического рассказа. - Томск, 1974. - С. 115. прозы: "Ритм - не случайное явление в лирической прозе. Ритмические строки как бы ведут единую эмоциональную интонацию через всю книгу, объединяя тем самым отдельные миниатюры в целое, подчиняя все одной

37 лирической теме" . Исследование С. Чернявской ритма миниатюры нам кажется интересным, но обозначить "чистой лирикой" жанр миниатюры нам кажется невозможным, так как, несмотря на тяготение к лирике, этот жанр несет в себе и явные черты эпоса.

Эти произведения объединили в себе особенности лирического и эпического изображения жизни. Поэтому мы рассматриваем миниатюру как лиро-эпический жанр.

С одной стороны, это краткость, эмоциональность, наличие образа-переживания, настроения, чувства и необыкновенная емкость слова. С другой стороны, это отражение объективной действительности, сюжетно-композиционная структура, пространственно-временные отношения и характерное для прозы построение речи. Два начала - лирическое и эпическое - гармонично сочетаются и активно взаимодействуют в жанре миниатюры.

Э. А. Шубин сравнивает миниатюру со стихотворениями в прозе и "импрессионистическими набросками, запечатлевающими мгновенные лирические переживания, нюансы неопределившихся чувств"38. Исследователь говорит о развитии лирической стихии в прозе, отмечает "временную замкнутость, "мгновенность" лирического переживания, своеобразную его статичность" и сравнивает "разновидности лирического

39 повествования. с портретной и пейзажной живописью .

37 Чернявская С. С. Особенности прозы Ю. Куранова. - Алма-Ата, 1971. - С. 80.

38 Шубин Э.А. Современный русский рассказ,-Л., 1974.-С.60.

Сравнение с живописью вовсе не случайно. Эту же связь отмечает и В. Дынник в энциклопедической статье: "Миниатюра - литературный термин, заимствованный из живописи. В живописи означает исполненную красками небольших размеров картинку, книжную заставку. По аналогии с произведениями живописи, термин "миниатюра" применяется и к произведениям художественного слова: как и в живописи первой характеризующей чертой миниатюры литературного произведения служат ее небольшие размеры: 5 - 10 страниц-предел, редко превышаемый"40.

Итак, важным показателем для определения жанра миниатюры, как следует из статьи, является все же объем - показатель количественный. Кстати, С. Ю. Баранов считает, что основным критерием для определения малых жанров должна являться "протяженность текста". Так, исследователь полагает, что "рассказом является произведение, содержащее не более пятнадцати тысяч слов"41. Наверное, объем-это важный показатель, и все же обозначить точные размеры жанра миниатюры невозможно, ведь миниатюра В. Астафьева "Дождик" занимает всего лишь одну треть страницы. А предел в десять страниц может соответствовать и классическому рассказу.

В "Краткой литературной энциклопедии" JI. А. Левицкий дает следующее определение миниатюре: "Миниатюра - малое по объему, но композиционно и содержательно завершенное произведение, обычно заключающее в себе мысль (образ) широкого обобщения или яркой характерности"42. Важно подчеркнуть, что автор статьи обращает внимание на следующие жанровые характеристики: "композиционная и содержательная завершенность", "широта обобщения". С этим трудно не

40 Литературная энциклопедия в 2-х томах.-Т.1.-М.-Л., 1925. - С. 443 - 444.

41 Малые жанры в русской и советской литературе. - Киров, 1986.-С. 4.

42 Краткая литературная энциклопедия. - Т. 4 - М., 1967. - С. 843. согласиться. Действительно, миниатюра воспринимается читателем как завершенное и целостное художественное произведение.

Однако автор применяет термин "миниатюра" не только к эпическим и драматическим произведениям, он относит к этому жанру и "такие краткие, отчетливые по идее стихи, как "К портрету Чаадаева" А. С. Пушкина, "Мне много ль надо" В. Хлебникова, "Вот девочка с газельими глазами" Н. С. Гумилева. Но стихи - это особый самостоятельный способ художественного мышления и осмысления жизни. И смешение подобных жанров кажется нам необоснованным. К тому же в конце статьи выражается явное сомнение в целесообразности термина: "Краткое художественное произведение почти всегда тяготеет к содержательной и композиционной завершенности, к широте обобщения, поэтому жанровые признаки миниатюры весьма относительны, а сам термин в значительной мере условен"43.

А. Г. Коваленко, исследуя жанры современной прозы, дает определение этой особенной жанровой форме - лирическая миниатюра. Однако большая часть лирических миниатюр, по мнению исследователя, представляет собой "не что иное, как тщательно отобранный и скомпонованный. материал записных книжек"44. Соответственно цикл миниатюр включает в себя и дневниковые записи, и удачные фразы, и афоризмы, и рецензии на прочитанную книгу. Такого же мнения придерживается исследователь Е. И. Гинда, утверждая, что миниатюра "отражает картину мира фрагментарно, в какой-то ее части"45. Согласиться с таким подходом к жанровому определению миниатюры нам кажется невозможным, так как одним из жанрообразующих признаков миниатюры является художественная завершенность и целостность.

43 Краткая литературная энциклопедия. - М., 1967. - С. 843.

44 Коваленко А. Г. Жанры современной прозы. - М., 1988. - С. 8.

45 Гинда Е. И. Прозаическая миниатюра в советской литературе 60 - 80-х годов. - Львов, 1987.-С. 15

Однако отметим еще одно качество словесной миниатюры -тенденцию к циклизации. Писатели объединяют миниатюры в циклы, в единое целое и поднимают ее содержание до универсального, обобщающего смысла. Нам становится понятна концепция автора, его мировосприятие и миропонимание.

Еще более упрощенное определение жанру миниатюры дается в "Большой советской энциклопедии": "Миниатюра (в литературе) - мало распространенное название прозаического, драматического или лиро-эпического произведения небольшого размера".46 На основании этих статей можно сделать вывод о том, что теория жанра миниатюры в литературоведении только начинает формироваться, хотя в данном русле созданы произведения В. Астафьева, Ю. Бондарева, В. Бочарникова, Ф. Искандера, В. Крупина, Ю. Куранова, В. Пескова, В. Солоухина, А. Солженицына, В. Тельпугова.

Таким образом, миниатюра привлекла теоретическую мысль исследователей, которые высказали немало важных и ценных суждений о ее корнях, природе и художественных особенностях. Тем не менее, эти маленькие по объему и глубинные по содержанию и мысли произведения относят и к рассказам, и к очеркам, и к лирическим дневникам, и к миниатюрам.

Конечно, можно говорить о "снятии жестких перегородок между жанрами, об отсутствии стабильных формальных признаков того или л п иного жанра" . Исследователь Е. Я. Бурлина предлагает "жанровый синтез как общий принцип построения произведений в разных видах искусств, тяготеющих к философскому обобщению"48. Такой подход весьма

46 Большая советская энциклопедия. 2-е издание. - М. - T.27. - С. 524.

47 Бурлина Е.Я. Культура и жанр. - Саратов, 1987.-С. 127.

48 см. Бурлина Е. А. Там же. - С. 127. абстрагирован. В современной литературе границы жанров, действительно, стали подвижными, но они не утратили своей качественной определенности. Любое художественное произведение требует жанрового определения. И "как ни своеобразна жанровая форма отдельного произведения", при сопоставлении множества произведений обнаруживается тяготение их индивидуальных жанровых систем к определенным устойчивым типам "мирообразующих" структур.

Поэтому нам необходимо найти что-то общее, закономерное для этих "мелочишек", "мгновений", "затесей", "крохоток", "зерен", "вспышек". Безусловно, необходимо учитывать индивидуальность и мастерство каждого писателя. Чем талантливее писатель, тем свободнее его пути поиска, тем оригинальнее его варианты жанра. Тем не менее, сделаем попытку определить основные черты данного жанра. Его жанровыми характеристиками, на наш взгляд, могут служить:

1) малый объем и информационная емкость;

2) художественная завершенность и тенденция к циклизации;

3) структурная открытость циклов;

4) своеобразный синтез лирического и эпического начал.

Обобщение опыта, накопленного в литературоведении, позволяет определить цели и задачи исследования:

- изучить и конкретизировать особенности жанра миниатюры в контексте русской лирической прозы;

- определить типологическую соотнесенность миниатюры с другими жанровыми разновидностями: рассказами, очерками, заметками;

- дать анализ идейно-тематического своеобразия циклов миниатюр;

- показать специфику синтеза лирического и эпического в жанре миниатюры.

Поставленные задачи потребовали изучения обширного литературного материала. Анализ произведений В. Астафьева, Ю. Бондарева,

В. Бочарникова, Ю. Куранова, А. Солженицына в нашем исследовании позволит выделить специфические свойства миниатюры и показать многообразие жанра, его богатство и выразительность.

Методологической и теоретической базой диссертации являются труды по истории и теории литературы: Б. О. Кормана, Н. JI. Лейдермана, А. А. Нинова, Г. Н. Поспелова, Н. JI. Лейдермана, В. Е. Хализева, Л. В. Чернец, Э. А. Шубина.

В работе используются сравнительно-исторический и типологический методы исследования.

Научная новизна работы обусловлена рассмотрением жанра миниатюры как самостоятельного художественного произведения, повлиявшего на традиции литературы и требующего своей литературной интерпретации. Данная работа является лишь одним из подходов к большой проблеме, которая при разнообразии современного литературоведения и критической мысли остается во многом нерешенной.

Общепринятого обозначения жанра изучаемых произведений до сих пор не существует, что вызывает определенные трудности. Имеющиеся в литературном обиходе термины "стихотворения в прозе", "лирическая миниатюра", "прозаическая миниатюра", "этюд", "короткий рассказ" создают терминологическую избыточность в литературоведении. Отчасти это связано с жанровой неоднородностью произведений, другой причиной является недостаточная разработка этого вопроса.

Нами предпринята попытка рассмотреть жанровые признаки миниатюры. Анализ произведения на теоретическом уровне позволяет сделать выводы и обобщения, раскрывающие специфику этого жанра. Новым является также использование материала: многие произведения впервые становятся объектом литературоведческого исследования.

Структура и композиция нашего исследования подчинены поставленным проблемам. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Миниатюра в контексте русской лирической прозы 1960 - 1980-х годов"

Заключение

Возникновение жанра миниатюры и его функционирование было закономерным явлением в развитии литературного процесса.

Анализ жанровой картины русской прозы 1960-1980-х годов выявил внимание писателей к миниатюре, которая позволила писателю соединить мысль и чувство, затронуть "вечные" вопросы бытия, глубже и точнее отразить этот противоречивый и сложный мир.

При сопоставлении множества произведений обнаруживается тяготение разнообразных жанровых форм к определенным устойчивым и закономерным признакам. Миниатюра вырабатывает устойчивую жанровую структуру с анализирующим и синтезирующим началом и обретает право на существование в русской литературе.

Специфическими свойствами миниатюры является малый объем и информационная насыщенность. Малый объем предъявляет особые требования к содержательной стороне произведения. В миниатюре необходима особая художественная "отточенность". Каждое слово несет большую смысловую нагрузку. В то же время малое содержательное пространство таит в себе необычайную широту изображения, глубокий философский подтекст.

Миниатюра обнаруживает еще одно важное качество - способность к циклизации ("Затеей" В. Астафьева, "Мгновения" Ю. Бондарева, "Нелидовский ключ" В. Бочарникова, "Увалы Пышуганья", "Дни сентября" Ю. Куранова).

Композиция "Крохоток", "Мгновений", "Затесей" представляет собой особую форму организации произведения - форму литературного цикла.

Выбранная авторами форма открыла возможность показать многоликий окружающий мир, обратиться к психологическому состоянию человека, выразить свои сокровенные чувства и мысли.

Принцип циклизации миниатюр имеет свою специфику: он строится на последовательном выделении смысла каждой последующей миниатюры из предыдущей. Художественное целое достигается путем многократного повторения одной и той же темы. Каждая последующая миниатюра углубляет смысл предыдущей, усиливает философское звучание.

За внимательным прочтением миниатюр угадывается универсальный смысл цикла "Нелидовский ключ" В. Бочарникова - вечная тема поиска свободы, гармонии и лада внутреннего духовного мира человека, его единение с разнообразным и гармоничным миром природы.

При циклизации важным является характер взаимодействия миниатюр друг с другом, их особый тип сцепления, который может быть нарисован в виде спирали.

Миниатюры В. Астафьева (от "Зарниц" первого микроцикла "Падение листа" до заключительной миниатюры "Травинка") ведут нас к пониманию концепции автора, к его философской осмысленности жизни - мысли о диалектическом единстве жизни и смерти.

В циклах В. Астафьева, В. Бочарникова, Ю. Бондарева, Ю. Куранова отношения миниатюр друг с другом очень важны. Объединившись, они поднимают содержание до универсального обобщающего смысла.

Обзор и анализ сборников миниатюр в собрании сочинений в 4-х томах (1981), "Ясным ли днем" (1989), "Падение листа" (1988), "Русский алмаз" (1994) В. Астафьева; "Мгновения" (1983), (1984), (1988) Ю.Бондарева; "Рассказы" (1990), малое собрание сочинений (1991), собрание сочинений в 9 томах (1999) А. Солженицына, а также многочисленные публикации в журналах позволяют сделать вывод о вариативности и подвижности произведений в циклах.

При этом миниатюра не теряет глубинного подтекста и философского звучания. Она вполне может жить вне цикла самостоятельной и полноценной жизнью. Поэтому необходимо отметить такой важный признак миниатюры, как художественная завершенность.

Художественную целостность миниатюре придает и заглавие, и содержательная законченность, и композиционная структура. Как правило, миниатюру завершает заключительный аккорд - мысль-вывод, мысль-итог.

Самая маленькая миниатюра - это законченный художественный мир, отражающий авторскую концепцию жизни и представляющий его индивидуальность; это особый художественный мир, лаконичный и выразительный.

Богатство и выразительность миниатюре придает и органический союз лирики и эпоса. Сравнение лирического стихотворения и миниатюры позволяет найти типологические признаки разных жанров. И стихотворение, и миниатюру отличает поэтическая взволнованность, эмоциональная напряженность, характер художественно-изобразительных средств языка.

Два начала - лирическое и эпическое - сочетаются в жанре миниатюры и активно взаимодействуют. Миниатюры поэтичны, изящны, живописны и выразительны. Богатая палитра эмоций, тонкая изобразительность и своеобразие ритма указывают на доминирующее лирическое начало в жанре миниатюры.

Интересной является и решение проблемы автора и героя в жанре миниатюры. Миниатюры условно можно поделить на три группы. Произведения первой группы - это миниатюры, где "я" героя равняется авторскому "я", то есть происходит слияние автора и героя ("Хлебозары", "Родные березы", "Весенний остров" В. Астафьева, "Ожидание", "Звезды детства" Ю. Бондарева и др.).

Вторая группа - это миниатюры, где герой является объектом повествования. Авторская же оценка растворена в тексте, в репликах, в художественно-изобразительных средствах. ("Напутствие", "Жалоба", "Реставратор" Ю. Бондарева; "Дуга", "У знаменитого профессора" В. Астафьева и др.).

Третью группу составляют произведения, где между художественным миром и читателем при непосредственном восприятии нет личности как главного предмета изображения. В основе миниатюры лежит образ-переживание. Авторское внимание сосредоточено на развитии переживания, мысли. (Это большая часть миниатюр В. Астафьеа, Ю. Куранова, В. Бочарникова).

Эпическими свойствами миниатюры является и отражение объективной стороны познания жизни, и сюжетно-композиционная структура, и пространственно-временные отношения и характерное для прозы построение речи.

В настоящее время интерес к жанру миниатюры не исчезает. В журналах "Новый мир" за 1999 (№ 8), 2000 г. (№ 7), 2001 г. (№ 6, 7, 8) опубликованы новые миниатюры В. Астафьева. Продолжает работать в этом жанре А. Солженицын ("Новый мир" № 1, 3 (1997г.) и № 7 (1999г.). Появились новые имена: В. Сергеев "Силуэты" (1990), С. Юрский "Вспышки" (2001), Г. Новожилов "Другие жизни" (2001), Г. Петров "Такая вот любовь" (2001). Современные авторы обогащают жанр миниатюры новыми талантливыми произведениями. Развитие миниатюры в последние годы требует отдельного исследования.

Писатели, работающие в жанре миниатюры, стремятся к познанию "вечных" вопросов бытия, пытаются открыть современному читателю непреходящие нравственные ценности, желают рассказать о духовной красоте человека.

Список научной литературыВойтас, Светлана Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф. А. Жарким летом: Рассказы. - JL: Сов. писатель, 1984. -384с.

2. Абрамов Ф. А. Чем живем-кормимся: Очерки; Статьи; Воспоминания; Литературные портреты; Заметки. Л.: Советский писатель, 1986. -528с.

3. Астафьев В. П. Возрождение нации начнется с культуры //Лит. Россия. М., 1998. № 18, 19. - С. 4 - 5.

4. Астафьев В. П. Всему свой час.-М., 1985.-251с.

5. Астафьев В. П. "Дойдем до пропасти вернемся к земле"// Литературная газета - М., 1997. № 3. - С. 11.

6. Астафьев В. П. Затеей. Красноярск, 1982. - 326с.

7. Астафьев В. П. Затеей // Литературное обозрение. М., 1991, №6.

8. Астафьев В. П. Затеей // Москва.-М., 1991, №8.

9. Астафьев В. П. Затеей //Новый мир. М., 2001, № 6, 7, 8.

10. Астафьев В. П. Затеи//Наш современник. М., 1987, № 10; 1993, № 6.

11. Астафьев В. П. Затеей // Юность. М., 1984, № 9.

12. Астафьев В. П. И тебе воздастся//Кураев. М., Питерская Атлантида: повести и рассказы. СПб, 1999. - С. 5 - 6.

13. Астафьев В. П. Ответ на анкету "Лит. России" о рассказе. Дискуссия о рассказе // Литературная Россия, 1964. № 27. С. 7.

14. Астафьев В. П. Падение листа: Романы, очерки, рассказы.-М.: Советский писатель, 1988. 512с.

15. Астафьев В. П. Подводя итоги // Собрание сочинений в 15 т.Красноярск, 1997. Т. 1. - С. 5 - 64.

16. Астафьев В. П. Рассказ любимый жанр//Лит. газ., 1967. №16. - С.7.

17. Астафьев В. П. Русский алмаз: Рассказы. Затеей. М., Искусство, 1994. - 349с.

18. Астафьев В. П. Собрание сочинений в 4 тт. Царь-рыба. Затеей.-М.: Молодая гвардия, 1981. - 558с.

19. Астафьев В. П. Так хочется жить//Литературная газета. М., 19958 февр. -№ 6. - С. 3.

20. Астафьев В. П. Тихая птица: Роман, повести, рассказы, очерки.-М.: Советский писатель, 1991. 688с.

21. Астафьев В. П. Человек к концу века стал еще более одиноким // Литературная газета. М., 1997. № 27. - С. 10.

22. Берггольц О. Ф. Дневные звезды. Говорит Ленинград. М.: Правда, 1990.-480с.

23. Блок А. А. Избранное.-М.: Панорама, 1995. 560с.

24. Бондарев Ю. В. В наши дни окаянные // Слово: Лит.-худ. ежемесячник Госкомиздатов ССССР и РСФСР. М., 1994. - № 9, 10.- С. 33-42.

25. Бондарев Ю. В. Душа художника //Лит. газ. -М., 1959. № 106. С. 3.

26. Бондарев Ю. В. Игра: Роман; Мгновения: Миниатюры. М.: Худож. литерат., 1987. -287 с.

27. Бондарев Ю.В. Мгновения. Миниатюры. М.: Сов. Россия, 1988.144 с.

28. Бондарев Ю.В. Мгновения. М.: Молодая гвардия, 1983. - 414с.

29. Бондарев Ю. В. Последний могиканин фронтовой прозы // Книжное обозрение. М., 1999. № 8. - С. 4.

30. Бондарев Ю. В. Собрание сочинений в 6 тт. Т. 5, 6. - М.: Художественная литература, 1986.

31. Бондарев Ю. В. Чувство плеча. / Вопр. задавал Тимофеев А. // Слово. -М., 1999.- №2.-С. 60-61.

32. Бондарев Ю.В. Хранитель ценностей. М.: Правда, 1987. - 384с.3336