автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Мир как состояние общества

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Мартыненко, Елена Викторовна

Введение.f

Глава I. Теоретико-методологические основы воззрений на мир: генезис i эволюция.

§ 1. Представления о мире в эпоху Античности.

§ 2. Особенности воззрений на мир в эпоху Средневековья.3'

§ 3. Понимание мира в эпоху Возрождения.4'.

§ 4. Идеи мира в Новое время.5<

§ 5. Концепции мира в немецкой классической философии.6'

§ 6. Марксистская идея мира: сущность и особенности.7'

§ 7. Отечественные исследователи конца XIX — начала XX века о сущности и специфике мира.8!

Глава II. Мир в обществе: политическое содержание, структура особенности.1 (X

§ 1. Политическая стабильность российского общества: состояние и особенности.1 (У

§ 2. Классификация политической стабильности.Ill

§ 3. Детерминанты политической стабильности общества: сущность и специфика проявления в России.13:

§ 4. Гражданский мир в обществе: состояние и тенденции развития.

Глава III. Мир как объект политических отношений государств.16!

§ 1. Мир в сфере международных отношений: сущность и особенности.

§ 2. Духовная общность сторонников мира.18!

§ 3. Международно-правовая основа мира.

§ 4. Общественные организации в системе социальной основы мира.

§ 5. Моральные основы мира: содержание, особенности.

Глава IV. Политика и проблема предотвращения войны в современно? мире.22'

§ 1. Сущность и особенности политики предотвращения войны.22;

§2. Соотношение политических и военных средств в разрешении вооруженных конфликтов.24<

§ 3. Меры доверия между государствами в современном мире.25<

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Мартыненко, Елена Викторовна

Мир и война. Эти два важнейших для судеб человечества понятия давно i основательно вошли в общественное сознание больших и малых народов, ] практику международных отношений ушедших и существующих государст] планеты. В тревожную современную эпоху война и мир обусловливают жизнь i бытие уже не только отдельных стран и континентов, но и всего человечества.

Актуальность исследования. Вековая мечта передовых умов всех наро дов Земли связывалась с надеждой на мир, причем длительный и прочный1 Однако реальная практика межгосударственных отношений свидетельствовал: о другом: война — давняя спутница человека. С оружием в руках он пытал с: утвердить свое господство на Земле, не щадя при этом ни ранее созданной другими людьми, ни самой жизни на Земле. Человечество заплатило слишког большую цену за свою агрессивность. Так, за время его существования отпо лыхало около 15 тыс. войн, в горниле которых погибло примерно 4 млрд. чело век. Характерно, что многие продолжались довольно длительное время. Так война между Англией и Францией (1337-1453) вошла в историю как Столетня* Если рассматривать девять крестовых походов из Европы на Святую землю ка единое целое, то война за освобождение Гроба Господня длилась 195 лет (1096 1291). Для России же самой длительной стала Кавказская война, длившаяся 4 лет (1817-1864). И только 292 года считаются относительно мирными в истори:

1 См. напр.: Трактаты о вечном мире. - М., 1963. (В толковом словаре В. Даля слов «мир» определяется широко: как дружеские, согласные отношения между кем-нибудь; от сутствие разногласий, вражды или ссоры; отсутствие войны, вооруженной борьбы в межд} народных отношениях; тишина, спокойствие; единодушие, приязнь; дружба, доброжелател! ство // См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1956. Т. 2. С 328).Визгин В.П. пишет: Мир-многозначительное понятие научно-философского дискурс; наиболее близкими к нему являются понятия бытия, существующего и существования, пр* роды, целого//См.: Новая Философская энциклопедия в 4-х томах -М.,Т.П. 2001. С576. цивилизации. Вряд ли можно измерить на чаше весов величину материальных к духовных потерь человечества, уничтоженных ценностей в результате опустошительных военных смерчей, унесших жизни целых народов.

Между тем в процессе исторического развития общества возрастали масштабы войн, численность действующих армий, огневая мощь боевой техники и вооружений, что вело к росту жертв и разрушений материальных ценностей, Особенно разрушительна по своим последствиям была Вторая мировая войне 1939-1945 гг. В ней погибло около 60 млн человек, ранено и искалечено 90 млк человек, уничтожено около 30% мирового промышленного производства. Нашг страна приняла на себя основную тяжесть войны против германского фашизма, В ходе войны в СССР было разрушено 1710 городов и рабочих поселков, уничтожено 32 тыс. промышленных предприятий, сожжено более 70 тыс. деревень погибло 28 млн человек.

Вторая мировая война и ее последствия заставили многих людей из разных государств задуматься о цене войны и значимости мира. Эти настроения широких народных масс были четко отражены в Приговоре Международного трибунала на Нюрнбергском процессе (1945-1946). В нем говорится: «Война по самому своему существованию — зло. Ее последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир. Поэтому развязывание агрессивной войны является не просто преступлением международного характера, оно является тягчайшим международным преступлением, которое отличается от других военных преступлений только тем, что содержит в себе в концентрированном виде зло, содержащееся в каждом из остальных»1.

Мир по своей сущности и направленности противостоит войне. Именно он является решающей основой для дальнейшего существования человечества и главной предпосылкой для реализации всех других общественных проблем. В этой связи необходимо дифференцированно подходить к толкованию понятия

1 Цит. по: Ясюков М.И. Мир и его противники. - М., 1982. С. 11-12. мир»: во-первых, он выступает как определенное состояние общественное жизни отдельной страны; во-вторых, существует и развивается международные мир как система общественной жизни всех или подавляющего большинстве стран планеты. Международный мир отражает довольно противоречивый характер мирных отношений между государствами в современных условиях. Воп почему в наше время объективно возрастает потребность в системном анализе мира.

Такой анализ, отличаясь многомерностью исследования, опирается на политический подход к миру, учет внутренней и внешней его сфер. При этом область внутреннего характера мира, ориентированная на состояние общества требует социологического изучения таких факторов, как политическая стабильность, детерминанты и их классификация, содержание и характер угроз состоянию мира внутри социальной системы, место и специфическая роль арми* в общественной жизни, обеспечение безопасности, и др.

Достижение мира между государствами — проблема весьма сложная. Ее осознание требует активных действий политических и государственных деятелей, общественных объединений и народов по предупреждению войн и вооруженных конфликтов, ликвидации причин и разрушения механизмов их возникновения. Такие выступления носят как организованный, так и стихийный характер. При этом стихийные выступления за мир и разоружение под влиянием те> или иных политических и общественных организаций, выступающих за безопасность и содружество народов, могут реализовываться во все более сознательное и организованное массовое движение. Они могут быть поддержаны миролюбивой политикой государств, ориентированных на жизненные интересы свои> стран и всего человечества. Однако в результате непоследовательности, a порое недальновидности некоторых правительств и политических лидеров процесс борьбы за мир протекает сложно, противоречиво, сопровождается вооруженными конфликтами и напряженностью в отношениях между странами.

Вместе с тем очевиден определенный прогресс в области разоружения, наращивания политических усилий многих стран в развитии мер доверия на путк укрепления мира и партнерских отношений между Западом и Востоком, США и Россией. Это позволяет надеяться, что даже в нынешнее неспокойное время формируются предпосылки создания нового мирового устройства, для которогс характерны проявления гуманистических международных отношений, не одобряющих вооруженное насилие как аргумент в политических спорах.

Системный анализ современного мира может быть плодотворным и перспективным при бережном отношении к прошлым концепциям осмысления вопросов политики, войны и безопасности государств. Наряду с этим аспектом, предстающим через категорию преемственности, такой анализ дает возможность и обращает внимание на необходимость инновационных подходов в исследовании сложных проблем изменяющегося мира. К ним, по нашему мнению, могут быть отнесены такие, как отказ от войны и силовой политики, возможность и действительность объединения и активного действия всех прогрессивных сил в борьбе за мир, понижение порога ядерного оружия и недопущение его распространения на Земле, отношение к военной политике НАТО и взаимоотношения этого союза с Россией; роль больших и малых государств z строительстве мира после длительного этапа «холодной войны».

Научный подход к миру как отношению между государствами требует: взвешенного изучения всей совокупности международных отношений, вычленения составляющих ее элементов, выделения доминирующих субъектов мира; соотношения политики войны и безопасности; уяснения характера и особенностей связи объективного и субъективного в обеспечении мира; определения егс целей и наиболее эффективных способов достижения. Системная наука о мире формируется в современную эпоху, когда на планете происходят войны и вооруженные конфликты, приобретает угрожающий размах опасная деятельность международного терроризма. Однако человечество издавна мечтало о мире В.Соловьев при анализе войны и мира писал: «Со стороны общенравственной нет и не может быть двух взглядов на этот предмет: единогласно всеми признается, что мир есть норма, то, что должно быть, а война - аномалия, то, чегс быть не должно»1.

Достижение мира между государствами - проблема весьма сложная. Ее осознание требует активных действий политических и государственных деятелей, общественных объединений и народов по предупреждению войн и вооруженных конфликтов по ликвидации причин и разрушения механизмов их возникновения. Однако в результате непоследовательности, а порой недальновидности некоторых правительств и политических лидеров процесс борьбы за мир протекает сложно, противоречиво, сопровождается вооруженными конфликтами и напряженностью в отношениях между странами.

Насущная потребность в исследовании мира как состояния общества в современных условиях детерминирована рядом обстоятельств.

Первое. Российское общество в своем развитии переживает ответственные и важный этап. После длительного периода болезненного, а нередко попятногс проводимого в стране курса реформ наметились некоторые тенденции стабилизации в ряде сфер жизни общества, а в общественном сознании стала укрепляться надежда на возможность возрождения экономического, социального, культурного потенциалов страны. Естественно, что решение этих проблем объективно требует от государственных и политических деятелей России принята* комплекса перспективных и продуктивных мер, обеспечивающих гражданский мир и согласие, снятие напряженности между властью и народом, успешное разрешение различного вида конфликтов в стране, своевременное обнаружение и блокирование негативных процессов в материально-производственной, политической, социальной и духовной сферах.

Второе. В наше время идет активный процесс изменения системы международных отношений, перераспределения зон государственных интересов между США, Западной Европой, Японией. К этому процессу активно подключаются такие страны, как Китай, Турция, Индия, а также Россия. Однако ее жизнен

1 Соловьев B.C. //Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 464. но важные экономические и политические интересы, направленные на стабилизацию международных отношений в различных регионах планеты и реализующиеся в дипломатических предложениях по предотвращению вооруженных конфликтов, не всегда находят поддержку у зарубежных партнеров, непоследовательно воплощаются в миротворческом процессе нередко из-за неконструктивной позиции США, ряда стран НАТО.

Третье. На Евразийской территории, включающей государства СНГ, возникли новые страны с весьма неопределенным общественно-политическим строем, нечеткими ориентировками в сфере экономических перспектив, с ко-леблющеися, а порой конъюнктурной внешней политикои, что свидетельствуе! о непростом пути к подлинной независимости и активной международной политике. Для этих стран весьма важно построить международные отношения с другими государствами, прежде всего с Россией, на основах взаимного уважения, укрепления мер доверия, политической стабильности, неприменения военной силы. В складывающейся политической ситуации и Российской Федерации, опираясь на политический опыт во взаимодействии с государствами СНГ. важно конструктивно сосредоточивать совместные усилия для исключения различного вида конфликтов в их взаимоотношениях, успешно решать насущные вопросы сотрудничества в достижении мира и перспектив его развития.

Четвертое. В XXI веке в развитии человеческой цивилизации явно проявились тенденции к сближению народов и государств, к возникновению единого экономического и информационного пространства в планетарном масштабе, к интенсивному обмену духовными ценностями и технологиями. Эти тенденции вошли в научный оборот как термин «глобализация». Мир вступает е новую эпоху неравномерно и противоречиво. Такое состояние его в немалой степени обусловлено характерной международной политикой США. Это государство, претендующее на безусловное лидерство, предложило мировому сообществу свое понимание новых реалий, иногда именуемое «идеологией глобализации». Не считаясь с исторически сложившимся многообразием мира, традициями и национальными особенностями государств, США навязывают свое политические модели международного устройства, а их финансово-экономический глобализм начинает переходить в военный глобализм.

Степень научной разработанности проблемы. Научная концепция мира как состояния общества под углом зрения комплексного политического анализе за последние годы специально не исследовалась. Вместе с тем представление об уровне научного содержания исследований в этой сфере можно составить не основе изучения имеющихся философских, правовых, социологических, политологических публикаций. Их можно объединить в четыре взаимосвязанные группы.

Первую составляют труды зарубежных и отечественных ученых, государственных и политических деятелей прошлого, которые анализировали мир с точки зрения его состояния как внутри общества, так и во взаимоотношениях между государствами. Несмотря на разные исторические периоды своей научной е политической деятельности, разработчики основ теоретико-методологических представлений о мире (Аристотель, Платон, Ф.Аквинский, М.Падуанский. Г.Гроций, Э.Роттердамский, М.Сюлли, Я.Коменский, В.Пен, Ж.Ж.Руссо, И.Кант, И.Фихте, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и др.) высказали ряд глубоких положений гносеологического и социально-политического характера о мире. Ими разрабатывались взгляды на гуманность общественного устройства, е котором война осуждается, а мир одобряется; доказывалась преобразующая роль просвещения в политике государей и правителей в области приоритетности мира; предлагались идеи и проекты мира по трем направлениям: мир - этс 1) гармония общественных интересов; 2) результат союза государств; 3) порождение справедливого общественного строя; раскрывалась социально-политическая сущность мира и показывалась его противоположность войне и др.

Ряд инновационных взглядов на мир как состояние общества рельефно обнаруживается в трудах таких отечественных исследователей конца XIX -начала

XX в., как B.C. Соловьев, В.М.Хвостов, П.И.Новгородцев, И.А.Ильин А.А.Керсновский, А.Л.Мариюшкин, Д.И.Менделеев, Н.А.Бердяев, и др. Ош высказали глубокие идеи по вопросам сущности, содержания и особенностей мира как состояния как внутри общества, так и в международных отношениях Наряду с этим развили ряд актуальных положений своих научных предшественников по весьма важным направлениям. Среди них: исследование политической роли государства, всех его ветвей власти в разрешении острых социальных конфликтов в обществе; обоснование положения о состоянии мира внутрь российского общества через опору в общественном сознании на нравственные ценности; раскрытие суждений о мире как стабилизирующем факторе цивилизации и эффективном условии сотрудничества государств Европы; обоснование идеи о подлинном мире между государствами, основанном на международного праве и ценностях культуры.

Вторую группу источников составляют труды отечественных ученых, таких, как Л.Н.Алисова, А.И.Аринин, В.Э.Бойков, В.В.Воробьев, В.Н.Иванов

A.А.Галкин, З.Т.Голенкова, Ю.А.Зубок, В.Н.Ксенофонтов, Л.Н.Москвичев

B.К.Левашов, О.В.Остроухов, Г.В.Осипов, В.И.Пешков, Г.Ю.Семигин В.И.Чупров, Л.Т.Шинелева, Р.Г.Яновский1, и других,а также зарубежных авторов - Р.Батлер, Ж.Блондель, Ж.Гримо, Г.Вольман, Т.Парсонс, Дж.Стиглиц

1 См.: Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформированш общества. - М., 1996; Аринин А.И., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 2000; Воробьев В.В. проблемы становления и тенденции развитш государственной службы России. М., 1999; Политическая социология /Ответ, ред. В.Н Иванов., Г.Ю Семигин. - М., 2000; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условия? нестабильного общества. - М., 1998; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М., 1998 Левашовв В.К. Как живешь, Россия? - М., 1996; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Со циальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Пешков В.И. Оппозиция и власть. - М., 2000 Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества. - М., 1997; Реформирование России мифы и реальность. - М., 1994; Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке / Матер. научно-практич. конфер. 15-16.02.2001 г./ Науч. ред. В.А. Возжеников- М., 2001; Соци ально-экономические, политические и духовные основы создания союзного государства , Под общей ред. В.В. Ковалева- М., 2003; Шинелева JI.T. Общественные неправительственные организации и власть. - М., 2002; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарны? перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М. 2001.

П.Сорокин, О.Тоффлер и других, излагающих идеи в области соотношения политики и мира как состояния общества. При этом исследователи, анализируя проблему мира внутри общества, сосредоточивают внимание на раскрытии важных методологических и теоретических проблем. Среди них: сущность, содержание и специфика гражданского мира; место и роль политической стабильности в разрешении социальных конфликтов в условиях реформ; характеристика состояния основных сфер жизнедеятельности российского общества; политические противоречия и пути их решения в ходе трансформационные процессов; социальная роль политической элиты в российском обществе: власть и народ в процессе состояния и тенденций развития реформ в стране к др.

Третью группу источников составляют труды как отечественные (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко, С.Т.Гурьянов, В.Н.Иванов, А.С.Капто В.Н.Кузнецов, Ю.В.Ирхин, В.П.Култыгин, Г.Ю.Семигин, В.И.Староверов В.В.Серебрянников, А.Т.Хлопьев и др.) , так и зарубежных (Дж.Винкейтс Л.Ливермон, Дж.Стиглиц, Дж.Эберли, Л.Мандевиль, М.Тхи, Ц.Хасэгава

1 См.: Батлер А. Государственная служба Великобритании // Ежегодник-95. Государственная служба России. - М., 1995; Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., 1992; Воль-ман Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992. №11; Гримо Ж. Организация административной власти во Франции / Посольство Франции в России. МИД Франции. - М. 1996; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Тоффлер О. Проблеме власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2; Стиглиц Дж. Глобализация: тре вожные тенденции - М., 2003. Гл. 5 .

2 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 3. Социальные институты и процессы. - М., 2000;Долгий путь российского пацифизма. - М., 1997. Гл. VI; Ивано! В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философскш анализ). - М., 1996; Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики. - М., 1993; Капто А.С Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. - М., 1990; Он же. Энциклопедия мира. -М., 2002; Ксенофонтов В.Н., Ксенофонтов В.В. Политика: война и мир. - М., 2000; Култыгш В.П. История российской социологии. - М., 1997; Кузнецов В.Н. Социология безопасности Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. - М., 2002; Ога нисьян Ю.С. Новый мировой порядок: противоречия, угрозы, перспективы // Современна? российская политология в контексте глобализации и диалога культур. - М., 2003. С. 37-48 Староверов В.И. Россия накануне XXI века: Монография. - М., 1995 Вып. 2; Серебряннико! В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. - М., 1996 и др.

С.Хилгатнер, У.Эван, С.Ягер и др.) исследователей, которые с учетом новы> реалий глобального характера, анализируют сущность, состояние и особенности мира в международной сфере. При этом, несмотря на различие ряда методологических и теоретических позиций, у отечественных и объективных зарубежных исследователей существует совпадение взглядов по ключевым разрабатываемым теоретическим положениям. К ним относятся: эволюция международных отношений и их воздействие на состояние мира; региональные проблемы мира и причины возникновения конфликтов между государствами; место v роль культуры мира в улучшении взаимоотношений между государствами; характер и особенности миротворческой деятельности общественных организаций в современную эпоху; специфическая деятельность различных религиозных конфессий и объединений в борьбе за мир; консенсусная роль международного права как стабилизирующего фактора миротворческого процесса; связь политики и морали и их роль в укреплении сотрудничества между народами i современных международных отношениях и т.д.

Четвертую группу источников2 составляют труды ученых, анализирующие место, роль и особенности политики в предотвращении вооруженных конфлик

1 См.: Хасэгава Ц. «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военной полит ки // Тюо Корон, 1987. № 8; Мс. Connel J.Shifts in Soviet views on the proper focus of militarj development // Word Politics. July. 1985; The Dialectics of the New Thinking // Peaceful coexistence. A Study in Soviet Doctrine. Washington, 1989; Lundestand G., Westod o. Beyond the Cole War. New dimensions in international relations. - N.Y., Oxford, 1993; Winkates J., Walsh D. US Foreign Policy in Transition. - Chicago, 1994; Rich D. Le poind des militaires dans L'histoirc politique russe / Toulouse, 1994; Ягер С. Мир без границ. - М., 1997; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003 .

См., напр.: Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-историческш очерк). М.: ВУ, 1997; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М., ИСПИ РАН, 1997. С 119-135; Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. -М., 1993. С. 17-38; Установление культуры мира: универсальные ценности и гражданское общество: / Матер. Всерос. конфер. 23.12.2000 - 24.12.2000./ Под ред. И.Н Аксеновой, и др. -Тверь, 2001; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. - М., 1996. С. 121-147 Серебрянников В.В. Социология войны. - М., 1997. С. 321-367; Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. - М., 1995. С. 117-134; Чебан В.В. Геополити ческое положение и военная безопасность России / Под общ. ред. А.Б.Григорьева. - М., 1997 С. 168-183; Ясюков М.И. Весы Немезиды. - М., 1990; Яновский Р.Г. Армия в системе социальных отношений // Навигут. 2000. № 1; Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. -М„ 2002. тов различного масштаба, укреплении безопасности и достижении стабильности в межгосударственных отношениях. Существенный вклад в разработку данной актуальной проблемы современности внесли такие исследователи, как В.И.Гидиринский, В.Н.Иванов, Ю.И.Дерюгин, А.С.Капто, Ю.Я.Киршин. В.Н.Ксенофонтов, В.Н.Кузнецов, А.А.Миголатьев, Н.В.Михалкин. В.В.Серебрянников, С.А.Тюшкевич, В.В.Чебан, Р.Г.Яновский, М.И.Ясюков и др. Несомненный вклад отечественных исследований в анализируемую проблему заключается в разработке следующих аспектов: анализ гносеологических и социологических аспектов содержания и особенностей политики безопасности; характеристика социально-политической сущности вооруженных конфликтов и путей их предотвращения; раскрытие деструктивных противоречий, способствующих угрозе государству и обществу; выявление разногласий между целями и средствами политической деятельности субъектов; выяснение опасности миру со стороны международного терроризма; характеристика невоенных средств обеспечения безопасности и факторов, противостоящих военно-политическим угрозам и влияющих на судьбы мира, и др.

Объектом исследования в диссертации является мир как состояние общества.

Предмет исследования - генезис, сущность, содержание и специфика функционирования состояния мира как внутри общества, так и в международных отношениях государств.

Цель диссертации заключается в исследовании на основе политическогс анализа мира как специфического состояния общества и обосновании тенденций его развития. Выдвинутая цель реализуется на основе решения следующих задач: дать обоснование, раскрыть содержание и особенности взглядов на мир в истории гуманитарной мысли, показать преемственность взглядов представителей философско-социологических и политических концепций прошлого; раскрыть политические представления и специфику трактовок взглядов отечественных исследователей конца XIX- начала XX века на мир межд) государствами, его защиту и политику предотвращения войны; проанализировать мир как специфическое состояние общества на основе системного подхода; раскрыть его политическое содержание, исследоват! основные факторы, воздействующие на него, и тенденции его развития; дать методологическое обоснование и исследовать мир как облает! международных отношений в условиях противоречивых политических процессов современных государств; раскрыть содержание и классифицированную характеристику концепции мира на международной арене, основываясь на выделенных критериях; дать анализ основным компонентам состояния современного мира раскрыть их воздействие на стабильность отношений между народами; исследовать место и роль политики по предотвращению вооруженные конфликтов современности, достижению устойчивого мира на планете и благоприятных тенденций его развития.

Гипотеза исследования: состояние мира и тенденции его развития как внутри общества, так и на международной арене требуют пересмотра традиционных взглядов на роль насилия, эволюцию концептуальных положений и реализуемой практики различными властными структурами и субъектами в направлении приоритетности политики как конструктивного инструмента в развитии социальных систем современности.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: социологические и политологические труды и положения, раскрывающие генезис сущность, содержание и тенденции развития мира как состояния общества; специальные работы представителей современной отечественной и зарубежно® политической социологии, философии, правоведческой и этической мысли пс анализируемым вопросам. На их основе осуществлен комплексный анализ мирг как состояния общества, процессов, происходящих как внутри него, так и е сфере международных отношений, учитывая позитивные и негативные факторы воздействия.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа документов, регламентирующих деятельность государственных органов, политически? партий и общественных организаций по обеспечению гражданского мира, национальной безопасности и внешней политики РФ; контент-анализ публикации в нашей стране, зарубежных государств по проблеме мира как состояния общества, современной политической ситуации регионального и глобального масштаба; социологические, мониторинговые исследования, проведенные ИСПК РАН, в которых принимал участие автор; статистические данные граждански* и военных социологов по теме диссертации. Методическую основу исследования составили методы системного и структурно-функционального анализа единства логического и исторического подходов, преемственности, развития сравнения, обобщения, моделирования и прогнозирования.

Научная новизна диссертации заключается: в раскрытии (на основе единства логического и конкретно-исторического подходов) системного анализа характера и особенностей политических, правовых и социологических воззрений на мир, обосновании концептуальной парадигмы отечественных исследователей конца XIX - начала XX века о сущности мира как состоянии общества; в разработке теоретико-методологической основы мира как состояния политического процесса конкретного общества, представляющего содержание классификации и детерминанты его стабильности и опирающегося на гражданское согласие в нем; в развернутой характеристике гуманистического, пацифистского и неоконсервативного взглядов на мир как сферу международных отношений, не его ранжируемую классификацию, обоснование тенденции его развития; в анализе сущности и содержания мира в условиях характера и эволюции современных политических международных отношений, доминирующих детерминантов и их воздействия на его состояние и развитие; в доказательстве места и роли политики в стабилизации мира как специфического состояния между государствами в изменяющихся, противоречивых условиях; в обосновании концептуальной позиции, раскрывающей состояние, особенности и уровни соотношения политических и военных средств в разрешении вооруженных конфликтов современности и обеспечения стабильногс мира между государствами; в исследовании проблемы развития мер доверия в XXI веке между народами и государствами, опирающихся на политические, гуманитарные, правовые и военные компоненты в достижении мира.

Положения, выносимые на защиту:

- итоги социолого-политологического анализа комплексного исследования генезиса и эволюции взглядов на мир как состояние общества;

- характеристика сущности и особенностей социологических взглядов ж мир отечественных исследователей (конец XIX - начало XX века);

- раскрытие содержания, классификации и особенностей политической стабильности общества;

- характеристика детерминантов политической стабильности общества и специфики их проявления в России;

- результаты развернутого анализа гражданского мира в обществе, егс состояния и возможных тенденций;

- обоснование и исследование мира как объекта политических отношений государств в современных условиях их состояния и развития;

- характеристика сущности и специфики политики как инструмента предотвращения войны в изменяющемся мире;

- обоснования и анализ соотношения политических и военных средств е разрешении вооруженных конфликтов;

- характеристика содержания и особенностей мер сотрудничества между государствами как фактора укрепления мира в изменяющихся международных отношениях.

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании научной перспективы данного исследовательского направления. Методологический подход, реализованный в диссертации, теоретическая разработка проблемы мира как состояния общества позволили углубить и расширить сложившиеся представления о его сущности, содержании и специфике; обстоятельнее понять механизм достижения стабильности, согласия и прогнозирования тенденций развития мира в условиях современных трансформационных процессов и перспектив человеческой цивилизации в XXI веке.

Достигнутые теоретические разработки способствуют развитию политической практики и ее оптимизации в Российском государстве по обеспечению гражданского мира и согласия в обществе, своевременному обнаружению и предотвращению возникающих конфликтов в различных сферах его жизнедеятельности. Результаты диссертационного исследования обогащают теорию и практику в области механизма предотвращения вооруженных конфликтов современности, обосновывают эволюцию политических концепций с учетом новых реалий времени, обеспечивающих стабильность и предсказуемость деятельности государств планеты в достижении стабильного мира.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы излагались в научных сообщениях на кафедрах политологии, социологии, в отделе международных сношений РУДН, в выступлениях в Академии Гражданской Защиты МЧС РФ, Военном университете МО РФ, других вузах столицы и России, в том числе в таких городах, как Владикавказ, Норильск, Краснодар, Улан-Удэ, Уфа, и других, в докладах на конференциях различного уровня, в ходе проведения творческих дискуссий, семинаров, «круглых столов», в процессе занятий с аспирантами и магистрантами, в научно-исследовательской работе.

Общий объём публикаций по проблеме исследования составил свыше

50 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и приложения

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мир как состояние общества"

ВЫВОДЫ

Современное состояние соотношения политики и войны свидетельствует том, что разрешение данной проблемы в пользу мира имеет жизненно важн< значение для перспектив развития нашей цивилизации. Социологический ан лиз проблемы предотвращения войны свидетельствует о том, что в совреме ных условиях имеются объективные возможности и общественно-политическ: силы, способные предотвратить мировой ядерный конфликт и сохранить мир интересах человечества. В содержание таких возможностей входит ряд осно ных аспектов: социологический, социально-политический, военн политический, информационный и экологический. Вместе с тем в процес противоречий в международных отношениях, которые и в наше время ведут вооруженным конфликтам и войнам, нельзя не замечать, что их предотвраш ние представляет собой политику снятия военной угрозы. Подобная полити предполагает решение ряда ключевых вопросов. К ним следует отнести: в первых, недопущение таких изменений состояния военно-политических ко фликтов между государствами, а также между разнообразными общественные объединениями, которые ведут к применению средств вооруженного насилия политических целях; во-вторых, поддержание необходимых и достаточш уровней и структур военного потенциала для обеспечения безопасности гос дарства от внешней агрессии; в-третьих, исключение несанкционированно применения оружия и военной техники, способных нанести серьезный уще] другой стороне.

Содержание политики предотвращения войны заключается в реализащ возможности устранения либо ограничения косвенных форм применения вое ного насилия и недопущения прямого использования его во внутригосударс венных и межгосударственных отношениях. Между тем в изменяющихся ме: дународных отношениях неправомерно не замечать продвижения НАТО : Восток. Такой процесс, вопреки интересам России и ее союзников, отнюдь создает предпосылок для бесконфликтного взаимодействия на международ» арене и проявления политики предотвращения военных конфликтов. Более i го, все отчетливее вырисовывается вероятность ближайшей перспективы нов го варианта политики «сдерживания» Запада по отношению к наше> государству.

Следует заметить, что возникновение в настоящее время войн и вооруже ных конфликтов, которые ведут к тяжелым и нередко невосполнимым потеря объективно требует переоценки подходов к анализу обстоятельств, их детерм нирующих, к особенностям их разрешения, а также вскрытию возможных те денций. При этом все больше становится очевидным, что значительную роль прекращении вооруженного противоборства между государствами играют к; военные, так и невоенные политические средства. В их взаимодействии, к; показывает современная международная практика, приоритет должен отдават ся политическим средствам разрешения вооруженных конфликтов.

Современное состояние проблемы политики предотвращения войны пок зывает, что к ее подходу реально существуют две точки зрения. Одна из них т ражируется и реализуется на практике теми политическими силами и государс вами, кто взвешенно осознал ответственность за судьбу мира и безопасность н родов. Другая представляет тех сторонников, которые стремятся, в том числе военными средствами, затормозить процесс гуманизации и демократизации м ждународных отношений. Соотношение объективного и субъективного в пр цессе предотвращения войны и укрепления мира свидетельствует, что вектор п зитивных сил имеет реальную тенденцию для прогресса, ибо он отвечает генет ческому и историческому развитию всех народов и государств Земли.

Заключение

Мир как состояние общества, свободного от войн и вооруженного насшп в решении спорных вопросов внутригосударственной и международной жизн исторически почитался народами как великое благо, приносящее расцвет пр мышленности, науки и культуры, способствующее духовному развитию чел века. Вместе с тем на протяжении всей истории человечества война была п стоянным спутником жизни людей, признанным средством государствен» политики. Однако с появлением в арсенале средств ведения войны оружия ма сового уничтожения, прежде всего ядерного, она несет в себе угрозу существ ванию человечества, проявляя тем самым свою несовместимость с дальнейнп развитием планетарного сообщества. В этой связи ценность мира как основ полагающего условия поступательного движения истории в исключительн< степени возросла.

Мир для нынешнего времени предстает не просто предпочтительным с стоянием человеческой жизни или благоприятной предпосылкой междунарс ных отношений. Проблема предотвращения войн, а в перспективе их исклюй ния из жизни общества одновременно выступает и как проблема прочного всеобщего мира, то есть необходимого условия самого существования и разв тия человечества. Она достаточно зримо встает в современную эпоху не толь как теоретическая, в первую очередь философская, но и как конкретн практическая проблема, требующая своего основательного и взвешенного р шения.

В современном противоречивом мире сохраняется опасность, связанная распространением ядерного оружия по планете. В настоящее время уже око. тридцати государств производят или могут производить собственное ядерн оружие.

Между тем ныне в мире складывается критическая ситуация. Накоплены ядерных боеприпасов уже достаточно, чтобы выжечь всю планету, причем г сколько десятков раз. Следует также учитывать и то обстоятельство, что нев торые государства мирового сообщества не соблюдают соглашений, запр щающих передавать документацию на оборудование ядерных устройств, кот рые могут быть использованы в военных целях. Все это вызывает обоснованн беспокойство и тревогу у народов и государственных деятелей в мире. Вот п чему возможный рост числа членов «ядерного клуба» весьма опасен для деа билизации мира при отсутствии эффективного международного контроля н производством и использованием ядерных средств.

В наши дни сохраняет свою актуальность и проблема мирного урегулир вания отношений между государствами, вовлеченными в локальную, реги нальную войну, ведущуюся обычными средствами. Такие военные конфлик: время от времени происходят в различных регионах земного шара, и они, к никогда прежде, сказываются сегодня на общей международной обстановь Свидетельство тому — вооруженные столкновения на Ближнем Востоке (Пал стина — Израиль), на Балканах (территория бывшей Югославии), в Афганис! не, в других регионах. Они убедительно говорят о том, что развитие мира ид не просто, не однолинейно. Его становление сопряжено в современных услов ях с рядом трудностей экономического, религиозного и иного характера. В почему изучение современных войн и вооруженных конфликтов, причин ] возникновения, а также определение путей и способов их предотвращения я ляются важной задачей исторической, военной и философской науки.

Вместе с тем сотрудничество народов и государств в борьбе за мир, пер пущение глобального военного противоборства, усилия ООН и ее миротвор^ екая деятельность свидетельствуют о привлечении в ряды сторонников ми все большего числа политических и общественных организаций. Благода этому в настоящее время международные отношения на планете приобретах большую стабильность, а главное — предсказуемость. Вот почему в нача XXI века перспективы снижения порога ядерных вооружений и обычш средств, сокращения военных расходов, политический диалог между госуда ствами со всеми их последствиями приобретают важную значимость для суд цивилизации. Образование общих интересов у человечества в условиях расш рения взаимосвязи между народами ведет к трансформации частных наци нальных безопасностей, ориентированных на внешний мир по отношению другим государствам, в систему всеобщей безопасности, ориентированной е внутрь всего мирового сообщества. Это, в конечном счете, проблема соотноц ния внешней цели и внутренней целесообразности. В процессе историческо развития внешние цели отдельных общностей людей (социальных групп, г ций, различных религиозных объединений и т.д.) интегрируются в общечел веческую внутреннюю целесообразность формирующегося глобального обт динения.

Особенно актуально для становления устойчивого и прочного мира разв тие мер доверия. Они имеют целью обеспечить предсказуемость политическ: отношений, особенно между Россией и США.

К наиболее значительным формам проявления взаимного доверия меж, ведущими государствами мира относятся: регулярные визиты высшего полит ческого и военного руководства; открытый характер обсуждения военн политических концепций и военных доктрин различных государств; систем тическое участие в наблюдении за проведением военных учений и маневре проведение активного диалога представителей науки, в том числе военн исторической, по вопросам глубокого и реалистического отображения хода исхода второй мировой войны; взаимное расширение сфер сотрудничества военно-гуманитарной деятельности с учетом функционирования «голубых ь сок» под флагом ООН и др.

В современном мире сложилась ситуация, при которой не только фущ ментальные факторы человеческого существования, но и частные явления и с стоятельства политической жизни приобретают не условное и тактическое, безусловное и стратегическое значение для судеб человечества. В наше вре] деятельность государств, политиков, общественных и религиозных органи; ций, направленная на предотвращение войны и утверждение мира, не мож пренебрегать никакой частностью, игнорировать локальные и региональн] военно-политические конфликты. Но эти условия окажутся малоэффективн ми, если они не будут осуществляться на основе анализа долговременных фа торов политического развития на планете, если для решения проблемы мира будут в должной мере использованы все материальные, политические, дипл матические, правовые, моральные и религиозные потенции, унаследованные прошлого.

Анализ современного положения человечества во всех сферах его жизн деятельности является важным условием адекватной оценки его возможност< и шансов на мир в будущем. Вместе с тем вопрос о мире, о том, сумеет ли е сохранить человечество и обеспечить свое развитие в будущем, о том, как* оно будет в отличие от прошлой истории, встает и в другом, более широкс контексте, а именно в вопросе о движущих силах мирового процесса, о хара тере, закономерностях и основах, о месте России как сильного и демократич ского государства в международной политике. Словно предвосхищая подобн) проблему, русский философ И.А. Ильин писал: «Нам не дано предвидеть б дущего, но мы не имеем никаких оснований считать, что русские границы а мирены, что государственное достояние России закреплено в международнс отношении и что им не грозят новые оборонительные войны. По-видимому, д ло обстоит как раз наоборот, и сильная власть будет необходима России, кг может быть, еще никогда»1.

Таким образом, в настоящее время перед человечеством, как и прежд остро стоит вопрос о войне, мире, безопасности. При этом народы планеты в глубже осознают идею о том, что ныне в начале XXI столетия ни одно госуда ство планеты не обладает возможностью абсолютно надежно защитить се только военно-техническими средствами, при помощи даже самой мощн» обороны. В наше тревожное и беспокойное время народы и государственш деятели во все большей степени учитывают объективную тенденцию — об] ность судеб людей планеты, осознают, что на нынешнем поколении лежит зг чительно большая ответственность, чем на прошлых, за сохранение человек ской цивилизации. Именно ради выживания человека и перспектив его разв тия государства и народы должны овладеть искусством политики жить вместе в мире.

Проведенное исследование рассмотренных в диссертации задач, осущесл ленные обобщения и выводы дают возможность сформулировать ряд рекоме

1 Ильин И.А. Наши задачи. -М.; П., 1992. С. 316. даций и предложений. По своему содержанию они относятся к научн исследовательской, информационной и организационно-управленческой де тельности.

1. В сфере научно-исследовательской деятельности. В целях дальне шего углубления и развития концептуальных взглядов на мир как состоян общества научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем для v следования. С учетом внешнего аспекта проблемы ими могут быть: «Политик екая оценка мира в условиях эволюции международных отношений», «Сое ношение политики и безопасности в современном мире», «Особенности ме: дународных конфликтов», «Политический механизм стабилизации междуь родных конфликтов», «Международный терроризм - угроза миру», «Междув родное право - фактор стабилизации политических отношений в современш мире», «Системный анализ политических отношений между Россией и СИ1 содержание и тенденции развития», «Политическое сотрудничество России Западной Европы: состояние, проблемы, перспективы», «Современная зар бежная паксология», «Общественные организации в миротворческом проце се».

С учетом анализа проблем мира внутри общества актуальными темами v следования могут стать: «Мир как состояние реформируемого обществе «Стабильность общества: сущность, особенности, тенденции», «Граждански мир в современном обществе: состояние и специфика», «Гражданское соглас в условиях трансформации общества», «Военная доктрина Российского гос дарства в условиях политической ситуации эволюционизирующегося мирг «Политический консенсус в российском обществе: проблема и пути дости» ния», «Особенности деятельности Русской Православной Церкви в объедиг нии российских народов», «Отечественная гуманитарная мысль о мире: генез и особенности взглядов».

В наше время следует активнее развивать координацию научных потенщ лов по вопросам разработки актуальных теоретико-практических проблем ми между учеными стран СНГ. Возможными совместными разработками мог стать проблемы: «Политика СНГ по укреплению мира и сотрудничества i странами Западной Европы», «Политическое сотрудничество стран СНГ ] обеспечению мира в Азии», «Политическое и военное сотрудничество стр; СНГ в сфере безопасности: характер и перспективы развития», «Единство де ствий стран СНГ в борьбе с международным терроризмом», «Сравнительнь анализ военных доктрин СНГ и НАТО в условиях изменяющейся междунаро ной обстановки», «Политика и национальная безопасность: общее и особе ное».

Учитывая потребность социологического и политологического образован] в стране, а также необходимость патриотического воспитания различных соц альных групп российского общества, предлагается:

- считать одной из приоритетных целей образования в России овладей: духовным наследием страны, ее политической и этической культурой; рекомендовать включить: а) в спецкурсы гуманитарных вузов РФ i мы: «Мир как состояние общества»; «Мир и политика государств: генезис, с держание, перспективы»; «Мир и международное гуманитарное право»; «Рс сийская социологическая мысль конца XIX - начала XX века о взаимосвязи п литики и мира»; «Культура мира»; б) в тематические планы и программы вуз темы «Нравственная оценка мира», «От культуры войны к культуре мирг «Права и свободы личности в гражданском обществе», «Мир и война: челоЕ ческое измерение».

2. В сфере информационной деятельности предлагается, во-первых, систе] мероприятий, направленных на распространение позитивного опыта деятельн сти государственных и общественных организаций по формированию гражда ского мира и согласия в России; во-вторых, раскрытие характеристик реальш результатов политики институтов внешне-политической деятельности РФ разрешении вооруженных конфликтов в различных регионах планеты, снят] угрозы национальной безопасности, обеспечении стабильности и предсказ) мости международных отношений в развивающемся мире.

В процессе формирования у населения страны адекватного общественно мнения о характере и перспективах развития системы мер Российского гос дарства в области внутренней и международной политики, направленной : обеспечение и укрепление мира и безопасности народов, предлагается бол дифференцированно использовать средства массовой информации. Считае что в современной международной и социально-политической ситуации в Р прежде всего государственные средства массовой информации, должны акти нее сосредоточивать усилия, во-первых на раскрытии содержания и результ тов политики, проводимой Российской Федерацией по изменению междун родных отношений в сторону их политической стабилизации, блокирован] вооруженных конфликтов; во-вторых, способствовать плодотворному и взв шенному диалогу между различными партиями, общественными организаци ми и государственными институтами по сближению консолидирующих ci общества, обеспечению в нем согласия и сотрудничества во имя созидания развития всех сфер его жизнедеятельности. Полагаем, что перспективными к правлениями в реализации этих вопросов могут быть: а) введение на телевид] нии специальной дискуссионной трибуны «Политика. Мир. Общество», реал зация на телевидении проектов: 1) «Информационная среда и стабильность о щества»; 2) «Социальная роль и нравственная позиция телевидения в освеш нии конфликтов в обществе»;б) создание на радио рубрики: «Политика и me говорят ученые»; «Миротворческий процесс: реальности и перспективы «Вооруженные конфликты и пути их преодоления»;в) введение в печати ру рики: «Гражданское общество в РФ: реальность и перспективы» (журнш «Социологические исследования», «Власть», «Вопросы философии»); «Пол тика России и проблема предотвращения вооруженных конфликтов» («Военн мысль», «Военно-исторический журнал», «Ориентир»); г) издание специальной серии «Знание» по теме: «Мир. Общество. Чел век»; выпуск книг-брошюр: «Миротворцы России: жизненный путь и судьбг

Патриотическая идея и защита мира: история и современность».

3. В сфере организационно-управленческой деятельности. В целях повьш ния оптимального варианта экспертной оценки в анализе политической сит) ции в мире, конкретном регионе практиковать создание «Временных аналш ческих групп» из состава ученых (ИСПИ РАН, ДА МИД РФ, ВУ МО РФ, PAI при Президенте РФ, других вузов), работников соответствующих министерс и ведомств. Их цель - выработка взвешенных практических рекомендаций д принятия оптимальных решений на различных уровнях властных структур РЗ В процессе изменений, происходящих в политической сфере жизни рс сийского общества, актуальной задачей становится консолидирующая ро массовых общественно-политических организаций, молодежных движений партий. В современной России пока еще не хватает глубоких, объективш трудов научного характера. В этой связи в качестве возможных неотложш мер предлагается разработка ведущими научно-исследовательскими инстш тами РАН, гуманитарными кафедрами ВУЗов ряда актуальных проблем, г пример, «Политика власти и гражданский мир в обществе», «Политическ культура субъектов власти», «Духовная культура в российском обществе: ист рия и современность», «Социально-политическая и социо-культурная ситуац в РФ: анализ и прогноз», «Связь политики и морали в деятельности государс венного служащего РФ».

Список научной литературыМартыненко, Елена Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авдуевский Б.С., Руднев А.И. «Звездные войны» безумие и преступл ние. - М.: Политиздат, 1986. - 222 с.

2. Азаров В.М. С опорой на историю и традиции // Военно-историчесю журнал. 1998. № 4.

3. Актуальные проблемы воинской этики. Курс лекций. М.: ГАВС, 1992. 124 с.

4. Алексеев С.В. Национальная безопасность РФ: понятийный аспект // Без пасность. 1997.-С. 104-106.

5. Алексин В. Войны третьего тысячелетия // НВО. 1999. № 27.

6. Антивоенное движение в Северной Америке и Западной Европе: тенде ции, проблемы, перспективы. Ответ, редактор Замошкин Ю.А. М.: Междуи родные отношения, 1986. - 206 с.

7. Антюшин С.С. Стабильность российского общества и роль Вооружешп Сил Российской Федерации в ее обеспечении (социально-философский анали: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 19 с.

8. Аринин А.Н. Становление российского федерализма и проблема наци нальной безопасности // Армия и общество. 1999. № 3. С. 40-41.

9. Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российско федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 234 с.

10. Аристов В.Н. Экология и мировоззрение. Комсомольск-на-Амуре, 19S -268 с.

11. Армия и общество / Сост. и общ. ред. Чалдымова Н.А. и Черкасенко А.И М.: Прогресс, 1990. 432 с.

12. Армия России: состояние и перспективы / Под ред. Яновского Р.Г., Дер. гина Ю.И. М.: ИСПИ РАН, 1999. - 286 с.

13. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политш дипломатия. М.: Международные отношения, 1989. - 248 с.

14. Бабурин С.Н. Территория государства (правовые и геополитические пр блемы). М., 1997. - С. 4-23.

15. Баиов А. Начальные основы строительства будущей русской армии // Ф лософия войны / Под общ. ред. А.Б.Борисова. М.: Издат. центр «Анкил-воиг 1995.-С. 209-226.

16. Баланс сил в мировой политике. Теория и практика. М.: Наука, 1993. 217 с.

17. Безопасность для всех. Программа разоружения. М.: Прогресс, 1982. 276 с.

18. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научн технические аспекты. Региональные проблемы безопасности. Красноярск. край. М.: МГФ «Знание», 2001. - 576 с.

19. Белов М.В. К вопросу о культуре полемики в исследовании ядерной вош / Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференци Вестник. 1998. №2.-С. 131-139.

20. Белов М.В. Некоторые моменты проблемы ядерной войны // Материалы . конференции научно-технической секции общественных наук. Пенза, 1968. С. 63-69.

21. Белоус В. Ядерное оружие и безопасность России // Ядерная безопасное социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 19.

22. Белоус B.C. Космическая рулетка Пентагона. М.: АПН, 1988. - 240 с.

23. Бельков О.А. Гражданский контроль: каким он может и должен быть Армия и общество. 1999. № 2. С. 61-67.

24. Бельков О.А. Роль военной силы в обеспечении стабильности на европе ском континенте // Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Цетральной и Восточной Европы. М.: АОЗТ «Эпикон», 1997. - С. 64.

25. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и националы^ сти. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 290 с.

26. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 367

27. Бибихин В.В. Мир. Томск, 1995. - С. 17-26.

28. Большаков В.И. Системные кризисы российской государственности (ист рико-социологический анализ): Автореф. дисс. доктора филос. наук. Is ИСПИ РАН, 1999. - 46 с.

29. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела (военн социологические аспекты проблемы). -М.: Воениздат, 1976. 192 с.

30. Бочкарев К.О. О социологическом аспекте борьбы с силами агрессии войны // Военная мысль. 1968. № 9. - С. 78.

31. Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной вош (аналитический обзор литературы 1955-1987) // Вопросы философии. 1988 №5.

32. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993. - 336 с.

33. Бухарова А.С. Социально-философский анализ профессиональной арми Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998. - 28 с.

34. Быков А.А., Мурзин Н.В. Основные критерии безопасности для человеке природы. М.: Наука, 1993. - 278 с.

35. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немец. М.: Прогресс, 1990, 804 с.

36. Вернадский В. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарн явление. М., 1977. - С. 25.

37. Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (социальн философский анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998. - 23 <

38. Вестник Международной кафедры ЮНЕСКО при ИСПИ РАН. М., \% № 1.-173 е.; №2.- 185 с.

39. Виниченко М. История и традиции офицерского корпуса России // Обозрватель. 1999. № 2. - С. 50-54.

40. Власть: очерки политической философии Запада / Отв. ре В.В.Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989. - 325 с.

41. Власть: философско-политические аспекты: Сб. науч. тр. / Отв. ре Р.И.Соколова. М.: Ин-т философии РАН, 1998. - 133 с.

42. Военная доктрина Российской Федерации // Армия и общество. 1999. -З.-С. 22-35.

43. Военная реформа. История и перспективы. М.: Воениздат, 1994. - 128 с

44. Военная стратегия / Под ред. В.Д.Соколовского. М.: Воениздат, 1962. 237 с.

45. Военно-исторический журнал. 1994. - № 12.

46. Война и мир в традиционных обществах (по матер. Западных исследо! ний). М.: Прогресс, 1992. - 378 с.

47. Война и мир в ядерный век. М.: Воениздат, 1994. - 247 с.

48. Волков Л.И. Судьбоносные решения. Договоры СНВ-2 и СНВ-3 еще решают проблемы стратегической стабильности // Независимое военное об зрение. 1999. -№ 38. - С. 4.

49. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

50. Волкогонов Д.А. Феномен героизма: О героях и героическом. М.: Полг издат, 1985.-263 с.

51. Галоганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая те рия: основные парадигмы исследования. М., 1993. - С. 19-34.

52. Гареев М.А. Если завтра война?. // Что изменится в характере вооруже ной борьбы в ближайшие 20-25 лет. М.: Владос, 1995. - 238 с.

53. Гареев М.А. Концептуальная ломка или шельмование прошлого // Военн исторический журнал. 1994. - № 4.

54. Гегель Г. Сочинения. Т. 12. М.: Соцэкгиз, 1929-1959. - 467 с.

55. Геополитика: теория и практика. М.: МЭ и МО, 1993. - С. 17-48.

56. Гидиринский В.И. К вопросу о методологии духовно-нравственного вспитания военнослужащих в современных условиях // Армия и общество. 1999. -№3.- С. 106-114.

57. Гидиринский В.И. Русская идея и армия (Философско-исторический ан лиз). М.: ВУ, 1997. - 324 с.

58. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Под общ. ред. и участием академика Г.В.Осипова. М.: ИЭТП, 2000. - 503 с.

59. Говорят погибшие герои. Сборник. М.: Госполитиздат, 1961. - 328 с.

60. Головин Н.Н. Наука о войне // Философия войны. М.: «Анкил-воиг 1995.-С. 111-152.

61. Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и пр блемы ее реализации. М.: ВУ, 1996. - 99 с.

62. Голышев Б. Синдром терпимости или безразличия // Правда России. 1995.-№30.-С. 2.

63. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М.: Мысль, 1993. С. 24-32.

64. Гриднев В.П. Об идеологическом разделении линий в Европе: история современность // Военная мысль. 1998. - № 5. - С. 11-13.

65. Грузков В.Н. Духовное в профессиональной подготовке военных кадре Автореф. Дисс. докт. филос. наук. -М.: ВУ, 1997. 52 с.

66. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 448

67. Гуманитарные проблемы современных международных отношений / Oi ред. Крылов А.И. М.: ДА МИД, 1990. - С. 9-26.

68. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. .\ Университетское, 2001. - 447 с.

69. Демидов И.В. Нравственная культура и духовная безопасность // Армия общество. 1999. - № 1. - С. 68-74.

70. Демидов И.В. Политическая и нравственная культура военнослужащих условиях реформирования / Интеграция и дезинтеграция в современном ми{ Россия и Запад. Материалы междунар. конф. 9-14 окт. 1996 г. М.: МГИМ1997.-С. 120-130.

71. Денисов В. Философия ядерной стратегии (О роли политики ядерного ус рашения в современную эпоху) // Ядерная безопасность: социогуманитарн. структуры. М.: Институт философии РАН, 1998. - С. 45.

72. Дмитриев Н.М. Экспортный потенциал российских вузов. М.: Центр с циального прогнозирования, 2003. - 336 с.

73. Долгий путь российского пацифизма / Отв. ред. Павлова Т.А. М.: ИЕ РАН, 1997.-374 с.

74. Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Воете ной Европы. М.: АОЗТ «Эпикон», 1997. - 228 с.

75. Егозарян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со страна! СНГ как фактор интеграции. М.: ИСПИ РАН, 2001.-182 с.

76. Ежов О.В. Военная служба как фактор социализации личности (социальн философский анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 25 <

77. Еременко А.И. В начале войны. М.: Воениздат, 1964. - 227 с.

78. Есть ли у американских военнослужащих кодекс чести // Армия. 19942.

79. Жуков А. Проиграла ли Россия «холодную третью мировую войну?» Власть. 1995. - № 8. - С. 75-78.

80. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1970. - 733 с.

81. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» / Новое заь нодательство России об обороне, армии и военной службе. Сборник нормата ных актов. М.: Бизнес Консалтинг Центр. - С. 83-135.

82. Заявление генерального директора ЮНЕСКО Федерико Майори // Армш общество. 1999. - № 1. - С. 5-6.

83. Зиновьев А. Глобальный человейник. М., 1997. - С. 18-19.

84. Зинченко О.В. Награды рассказывают. Чернигов: «Деснянська правде 2002.- 104 с.

85. Зинченко О.В. Нас звали мушиверами. Киев: «Аита», 2002. - 63 с.

86. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.: МГСА, 2003. 268 с.

87. Иванов В.Н. Россия Федеративная (кризис и пути его преодоления) N ИСПИРАН, 1996.-96 с.

88. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: ИСПИ РАН, 1998. - 313 с

89. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация. Национальные региональные аспекты. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 96 с.

90. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (с циально-философский анализ). М.: ИСПИ РАН, 1996. - 106 с.

91. Иванов В.Н., Яровой О.А, Российский федерализм: становление и разв тие. М.: ИСПИ РАН, 2000. 222 с.

92. Ильин И.А. Враг моего врага // Наши задачи. М.; П., 1992. - Т. 1. - С. 3(

93. Ильин И.А. Мировая революция, а не мировая война // Наши задачи. N П., 1992.-С. 18.

94. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Стат 1948-1954 гг. В 2-х томах. Москва-Париж, 1992. Т. 1. - С. 102-109.

95. Ильин И.А. О русской идее // О грядущей России. Избран, статьи. / П ред. Н.П.Полторицкого. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

96. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен; Москва, 1993. - 234 с

97. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

98. Ильин И.А. Стратегические ошибки Гитлера // Наши задачи. М.; I 1992.-Т. 1.-С. 30.

99. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Мате междунар. конфер. Москва, 9-14 октября 1996 г. М.: МГИМО, 1997.- 274 с.

100. Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веь Матер, научно-практич. конфер. 14 декабря 2001 г. / Сост. А.А.Мухин. Л ЗАО «ЭДАСПАК», 2001.-201 с.

101. К познанию России. М.: ГАВС, 1994. Вып. 7. - 311 с.

102. Кабанников А. Зачем Америке ядерный зонтик // Комсомольская правда,1999.-24 октября.-С. 2.

103. Каневский Б.М., Шабардин П.М. К вопросу о соотношении политики, во ны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь. 1987. - № 10. - < 122-127.

104. Кант И. Сочинения. М., 1996. - Т. 6. - С. 261.

105. Капто А.С. «Культура мира» и миротворческий процесс // Культура. Ми Безопасность. Матер, межд. конфер. М.: ИСПИ РАН, 1998. Вестник № 2. — < 3-17.

106. Капто А.С. Нобелевские миротворцы. М.: ИСПИ РАН, 2002. - 226 с.

107. Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. М.: Республика, 2002. 431 с.

108. Капто А.С. Профессиональная этика. М.: ИСПИ РАН, 1997.

109. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: На ка, 1990.-С. 17-38.

110. Капто А.С. Энциклопедия мира. М.: Книга и бизнес, 2002. - 544 с.

111. Капустин А .Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: РУДН, 2000. 436 с.

112. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и ядерное оружие Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: Институт филос фииРАН, 1998.-С. 69-70.

113. Карибский кризис 1962 года в архивных документах России, США и Куб. анализ, итоги, уроки. Матер. Междунар. науч. конфер. 27-29 сентября 1994 г. М., 1994.

114. Качалов В.В. Базовые принципы организации российско-белорусского ге политического пространства. М.: ИСПИ РАН, 2002. - 149 с.

115. Качалов В.В. Союзное государство Беларусь-Россия новая форма инт грации. - М.: ИСПИ РАН, 2002. - 261 с.

116. Керсновский А.А. Философия войны // Философия войны. М.: «Анки воин», 1995.-С. 11-98.

117. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность страны. Пушкин, 1997.-С. 14-29.

118. Киршин Ю.Я., Попов P.M., Савушкин Р.А. Политическое содержание с временных войн. М.: Наука, 1987. - С. 272-324.

119. Киселев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М.: РАН, 1999.-86 с.

120. Клаузевиц К. О войне. М., 1941.-Т. 1.-С. 17.

121. Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: Идеологичесю противоборство по вопросам войны и мира. М.: Политиздат, 1985. - 207 с.

122. Кондратьев С.А. Военно-политические вопросы в концепциях информац онного общества (историко-философский анализ): Автореф. дисс. канд. филе наук. -М.: ВУ, 1999.-21 с.

123. Конституционная демократия и гражданско-военные отношения. Мате Российско-американского научно-практического семинара / Отв. ре К.М.Долгов. -М.: Научная книга, 1997. 188 с.

124. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Армия общество. 1999. - № 3. - С. 7-22.

125. Коптюг В., Мартиросов В., Левашов В. и др. Устойчивое развитие и мее в ней России (проблемы формирования национальной стратегии). Владив сток, 1997.-С. 12.

126. Корляков А., Павлов А. Парадигма цикличности и оценка радиационн< безопасности мирового океана // Ядерная безопасность: социогуманитарш структуры. М.: Институт философии РАН, 1998. - С. 108-109.

127. Корф Н.А. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысх этюды по философии военных наук. СПб., 1897. - С. 66.

128. Косарев В.А. Социально-философский анализ пограничной политики Рс сии в центральноазиатском регионе в 90-х годах XX века: Автореф. дисс. кан филос. наук. М.: ПУ, 1997. - 22 с.

129. Коэн Ст. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистичской России. М., 2001. - С. 32-39.

130. Кравченко В.И. Власть: особенности, проблема, перспективы. СП 2000. - 224 с.

131. Крейтор Н. Диктат мирового жандарма или равноправие больших пр странств // Наш современник. 1996. - № 2.

132. Крылов А.И. Октябрь и стратегия мира // Вопросы философии. 1968.3.

133. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма (Некоторые г пекты идеологической борьбы по проблемам войны и мира в век ракета ядерного оружия). М.: В А им. Дзержинского, 1964. - 95 с.

134. Крылова И.А. Проблемы ядерной безопасности в современном мире Культура. Мир. Безопасность. Матер, междунар. конференции. М., 1998. Вестник. - № 2. - С. 35-44.

135. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // С цис. 1996. - № 4. - С. 19.

136. Ксенофонтов В.Н., Ксенофонтов В.В. Политика: война и мир. М.: А МЧС России, 2000. - 170 с.

137. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: формирование культуры без пасности в трансформирующемся обществе. М.: Республика, 2002. - 367 с.

138. Кузьмин М. Переход от традиционного общества к гражданскому: измеь ние человека // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 57.

139. Кулешов В.Е. Диалектика смысла жизни и воинского долга в услови профессиональной воинской службы: Афтореф. дисс. доктора филос. наук. М.:ВУ, 1997.-42 с.

140. Кульгачев И.П. Морально-психологический потенциал военной мощи i сударства: сущность, содержание и формирование (Социально-философск анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 2000. - 21 с.

141. Культура. Мир. Безопасность. Матер, междунар. конференции. Вестн кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН.2. -М.: ИСПИ РАН, 1998.- 181 с.

142. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на о, ну проблему / Отв. ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М.: Либерал, 1998. - 2< с.

143. Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности. СПб., 1995. — С. 229.

144. Лапин Н.И. Пути России- М.: Институт философии РАН, 2000. 194 с.

145. Лапшов В.А. Профессиональная культура офицера российской армии. М.:ВУ, 1999.-288 с.

146. Лебедева М.М, Конфликты внутри и вокруг России: применять силу hj вести переговоры. М., 1993. - С. 9-24.

147. Леер Г.А, Опыт критико-исторического исследования законов искусст: ведения войны. СПб., 1869. - Ч. 1. - С. 4.

148. Леер Г.А. Стратегия. СПб., 1887. - 4-е изд. Ч. 2. - С. 285.

149. Ленин В.И. Война и революция // Полн. Собр. Соч. Т. 32.

150. Либман Г., Варбузов А., Сухарева Э. Теория элит // Социальн политический журнал. 1997. - № 4. - С. 108-114.

151. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, те рия, практика. М.: РАУ Университет, 2000. - 318 с.

152. Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

153. Льюарди. Глобализация политики. Изменившаяся направленность полит ческого действия в современном мире. М.: Прогресс, 1992. - С. 14-19.

154. Макиавелли Н. Государь / Пер. с нем. М.: Планета, 1990. - 456 с.

155. Максименко В.Г. Процесс разрешения современных социальных конфли тов: проблемы и противоречия // Культура. Мир. Безопасность. Материалы м ждунар. Конференции. М.: ИСПИ РАН, 1998. - С. 70.

156. Манилов В.Л. Выступление на конференции «проблемы культуры мир прав человека и демократии в Вооруженных Силах, войсках и органах МВД службах безопасности Российской Федерации» // Армия и общество. 19992.-С. 5-7.

157. Манилов B.J1. Новая военная доктрина России адекватный ответ на в зов времени // Красная звезда. - 1999. - 8 октября.

158. Манилов B.J1. Теория и практика организации системы обеспечения г циональной безопасности России: Автореф. дисс. доктора полит, наук. .\ 1996.-52 с.

159. Манифест Рассела-Эйнштейна // Дружба народов. 1988. - № 6. - С. 185.

160. Мариюшкин А. Помни войну! // Философия войны. М.: «Анклин-воиг 1995.-С. 99-140.

161. Мартыненко Е.В. Концепция международного конфликта // Россия в уел виях переходного периода. Материалы научной конференции. М.: MBI 1999.-С. 46-47.

162. Мартыненко Е.В. Международно-правовая защита гражданского Hacei ния в условиях немеждународного вооруженного конфликта // Социальн гуманитарные аспекты гражданкой защиты. Материалы II научно-практическ конференции. Новогорск: АГЗ МЧС РФ, 1998. - С. 83.

163. Матвеева С. Национальные проблемы России: современные дискуссии Общественные науки и современность. 1997. - № 1. -С. 62.

164. Материалы Древней Греции. М., 1995. - С. 46.

165. Медоуз Д. и др. За пределами роста: Предотвратить глобальную катастр фу. М.: Прогресс, 1994. - С. 27-43.

166. Менделеев Д.И. К познанию России М.: ГАВС. Вып. 7. - 1994. - С. 2С278.

167. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1973. - С. 98.

168. Миголатьев А.А. Альтернатива века: что впереди? М., 1992. - С. 9-18.

169. Мизер А.А. Вооруженное насилие и чрезвычайные последствия его v пользования в современных условиях // Социально-гуманитарные аспекты гр жданской защиты и современный мир. Новогорск: АГЗ МЧС РФ, 1999. - Вь: 7. - С. 22-26.

170. Милютин Д.А. История войны России с Францией. СПб., 1872. - Т. 1. С. 11.

171. Мир: Антология. М., 1993. - С. 26-44.

172. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 199 2000 гг. // Социально-политический журнал. 1998. - № 6. - С. 20-35.

173. Михневич Н.П. Военная наука и степень точности ее выводов. СП! 1889.-С. 8-10

174. Москос Ч. Вооруженные силы в «обществе отрицания войны» // Армия общество. -М.: Прогресс, 1990. С. 78-83.

175. НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 19S -368 с.

176. Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. М., 1994. -17-31.

177. Неклесса А.И. Глобальное сообщество: изменение социальной парадигь // Социология. 1999. - № 1. - С. 16.

178. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах / Руководители проек

179. B.С.Степин, Г.Ю.Семигин. -М.: Мысль. Т. 2. 634 с.

180. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.: Инст тут философии РАН, 2000. - 272 с.

181. Онорский Б. Во что метит высокоточное оружие // Служба. 1995. - № 91. C. 4.

182. ООН. Программа по окружающей среде. М., 1993. - С. 6-11. Опасность авиационных ударов по Сараево снята // Российские вести. 1994.-23 февраля.

183. Освободительная миссия Советских Вооруженных сил во второй миров войне. -М., 1971.-С. 45-83.

184. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М.: ИСГ РАН, 1996. Издание 3-е. - 216 с.

185. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. ft Норма, 2000. - 520 с.

186. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М.: ИЭТ 1999.-74 с.

187. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и приоритеты. М.: Фонд соде ствия развития социальных и политических наук, 1997. - 206 с.

188. Осипов Г.В., Мартыненко Е.В. Десять лет, которые потрясли Россию. ft ИЭТП, 2000. - 246 с.

189. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998. - 327 с.г

190. Очнись, Россия и встань! Экологическая война против России. М., 19< -С. 17-23.

191. Павлов А.В. Воздействие религии на современную армию: Автореф. ди< докт. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994. 59 с.

192. Партнерство между США и Россией: новые времена новые начинания М.: ИСПИ РАН, 2002. - 78 с.

193. Патриарх .У1осковский и всея Р.уси Алексий II. Россия. Духовное возро1. Ч>дение. М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук, I9i -217с.

194. Петрий П.А. Духовные ценности военнослужащих Российской армии: с держание и специфика формирования. Учебное пособие. -М.: ВУ, 1998. 63

195. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг. М.: РАУ Университет, 1998 320 с.

196. Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. ft ИСПИ РАН, 2000.-293 с.

197. Понуждаев Э.А. Феминизация общества и армия. Монино, 1997. - 300 <

198. Постижение военного искусства. Идейное наследие А.Свечина. М.: В Русский путь. 1999. - 689 с.

199. Потенциал российской культуры армии и флоту. Материалы совместно совещания руководства МО РФ и Совета при Президенте РФ по культуре и к кусству. - М.: ГУВР ВС РФ, 1997. - 41 с.

200. Права человека и вооруженные конфликты. Учебник для высших военш учебных заведений / Отв. ред. В.А.Карташкин. М.: Норма, 2001. - 384 с.

201. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. Материалы нау но-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. / Науч. ре В.А.Возжеников. М.: ЗАО «ЭДАСПАК», 2001. - 355 с.

202. Рабовский С.В. Обеспечение информационной безопасности: вызовы и с веты (социологические аспекты). М., 2002. - 192 с.

203. Рёдель А.И. Духовность основа российского менталитета. - М.: ИСГ РАН, 2000.- 178 с.

204. Реймс П.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. С. 57-62.

205. Ремизов В.А. Мир как общечеловеческая культурная ценность и армр Культура. Мир. Безопасность / Матер, междунар. конференции. М., 1998. -32-33.

206. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформацио ных координат. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 64 с.

207. Рогов С.М. Россия и ядерное оружие // Независимое военное обозрение, 1998.-№47.-С. 4.

208. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М.: Конгресс русских с щин, 1999.-303 с.

209. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процесс Автореф. дисс. доктор, филос. наук. М.: ГА ВС, 1995. - 50 с.

210. Розанов В. Уединенное. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. - 912 с.

211. Российский федерализм и проблемы развития гражданского обществе

212. Материалы парламентских слушаний. М.: Издание Госдумы, 2000. - 62 с. Россия в поисках стратегии: общество и власть. - М., 2000. - 267 с. Россия в условиях переходного периода. Матер, науч. конференции. -1\ МВШ, 1999.-168 с.

213. Россия: вызовы времени и пути реформирования. М., 1998. - 186 с. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. - М.: Респ> лика, 1997.-287 с.

214. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.: Республика, 1997. - 3с.

215. Россия: преодоление национальной катастрофы. М.: ИСПИ РАН, 1999 338 с.

216. Россия: у критической черты: возрождение или катастрофа. М.: Респ> лика, 1997.-303 с.

217. Руткевич М.Н. Власть: кризис доверия // Власть. 1998. - № 4. - С. 62-73 Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в исп рии. Филос.-истор. очерк. -М.: Наука, 1979. - 176 с.

218. Савинкин А.Е. Какая армия нам нужна? // Московские новости. 1988.45.

219. Сборник материалов Центра стратегических исследований гражданск защиты. Вып. 8. М., 1998. - С. 45.

220. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философск: анализ и прогноз). М.: Институт философии, 2000. - 411 с.

221. Серебрянников В.В. Армия и политика // Социально-политический ж)нал, 1996. -№3.

222. Серебрянников В.В. Война в массовом сознании // НВО. 1999. - № 3.

223. Серебрянников В.В. Война в Чечне. Причины и характер // Социальн политический журнал. 1995. - № 5. - С. 22.

224. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. - С. 117.

225. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов П.Н., Ковалев В.И. Безопа ность России и Армии. М.: ИСПИ РАН, 1995. - С. 21-34.

226. Серебрянников В.В., Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России. IV МНИИПУ, 1996.-349 с.

227. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военн< безопасности РФ (социально-философский анализ): Автореф. дисс. канд. ф лос. наук. М., 1996. - 20 с.

228. Снесарев А.Е. Философия войны. М.: Издательский дом «Финансовь контроль», 2003. - 287 с.

229. Современная российская политология в контексте глобализации и диало культур / Под общ. ред. Г.Ю.Семигина. М.: ИСП РАН, 2003. - 359 с.

230. Соколова Р.И., Матц У., Спиридонова В.И. и др. Технология власти: фил софско-политический анализ / Отв. ред. Р.И.Соколова. М.: Наука, 1995. - Ь с.

231. Соловьев А.И. Культура власти современного Российского общества Общество «Знание» РФ. М., 1992. - 40 с.

232. Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990. - С. 27.

233. Соловьев Вл. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988.- Т. 1. - С. 464; 467.

234. Соотношение политики и войны в век ракетно-ядерного оружия. М.: J\ МИД, 1990.-С. 7-24.

235. Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты // Материалы е учно-практической конференции. Новогорск, 1998. - 169 с.

236. Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты и современшмир // Матер, науч. конференции МЧС России 13 апреля 1999 г. Сборник на) Трудов Академии. Вып. 7. Новогорск, 1999. - 199 с.

237. Социально-экономические, политические и духовные основы создан союзного государства / Под общ. ред. В.В.Качалова. М.: Компания Спутн* 2003.-300 с.

238. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд. переработ, и дополн, М.: Институт социологии РАН, 1998. 696 с.

239. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -М.: Гардарика, 1999. 816 с.

240. Старов Б.Ф. Проблемы безопасности военной службы. Круглый стол: Пр вовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации // Г сударство и право. 1998. - № 6.

241. Талынев В.Е. Морально-психологическая подготовка военнослужащих к социальный процесс и пути ее оптимизации в современных условиях: Авторе дисс. канд. филос. наук. М., 1999. - 22 с.

242. Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). М., 1993.- 157 с.

243. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.

244. Трифоненков П.И. Война и политика // Красная звезда. 1962. - 30 октяря.

245. Туритов Ф. На тернистом пути // Лидер. 1999. - № 6.

246. Тюшкевич С. А. Война и современность. М.: Наука, 1986. - 215 с.

247. Тюшкевич С. А. Стратегическая стабильность в историческом измерена -М., Арбизо, 1995.- 137 с.

248. Уилхелм Д. Коммуникация и власть. СПб., 1993. - 187 с.

249. Установление культуры мира: универсальные ценности и гражданское с щество // Материалы Всероссийской конференции, г.Москва. 23-24.12.200С Под ред. И.Н.Аксеновой. Тверь: МАОО «МФО», 2001.-109 с.

250. Философия власти. Под ред. В. В. Ильина М.: МГУ, 1993 - 271 с.

251. Философия войны / Под общей ред. А. Б. Григорьева. М.: Изд. Цен1. Анкил-воин», 1995. 238 с.

252. Философия мира против идеологии войны Перевод с немец. М.: Mbicj 1988.-314 с.

253. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопед! 1983.-840 с.

254. Хагена Г. Размышления над концепцией НАТО. // Армия и общество. Is Прогресс, 1990. С.60-68.

255. Хакамада С. 25 взглядов на неправильное понимание Советского Союза Токио, 1987.-С. 118.

256. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М.: Технол. Школа бизне< 1996.-379 с.

257. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1996. - 300 с.

258. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека — защитник пр граждан. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - С. 9-23.

259. Хасегава Ц. «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военн политики // Тюо Корон. 1987. № 8.

260. Хватков Г. Н. Антикомунизм на службе реакции и войны. М.: Военизд; 1981.-204 с.

261. Хесле В. Философия и экология. М., 1994. - С. 19-34.

262. Хомелева Р.А, Природа политической власти / СПбГУЭФ. СПб., 1996 173 с.

263. Хоменок Ф.А., Хоменок Е.Ф. Государственные механизмы защиты праЕ интересов военнослужащих // Социальное развитие общества: современное с стояние и перспективы. -М.: МГСУ, 1999.

264. Хэтчетт Р. США: две точки зрения. // Армия и общество. М.: Прогре» 1990.-С.58.

265. Чебан В.В. Гражданский контроль над вооруженными силами как факт укрепления социальной стабильности общества. // Армия и общество.

266. Чернавин Ю., Монахов Н. Система военно-научных знаний: проблемысовременные оценки. //Военная мысль, 1993, № 12.

267. Четверев В. И. Экологический кризис. Поиски выхода. М., 1994. - C.S93.

268. Чижик П. И. Основные угрозы духовной безопасности военнослужащ РФ в современных условиях // Сборник научных трудов. -М.: ВУ, 1998. С.2 33.

269. Чижик П.И. Духовная безопасность российского общества как факт внешней безопасности государства. М.: ВУ, 2000. - 179 с.

270. Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государст (социально-философский анализ). Автореф. диссер. доктор, филос. наук. Монино, 1998.-52 с.

271. Шардаков В. С. Исторический опыт советского государства по достия нию и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и СШ ОВД и НАТО (1945-1985 гг.).-М.: ГАВС, 1992.- 184 с.

272. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Аг тейя, 2002. - 447 с.

273. Шинелева Л.П. Общественные неправительственные организации власть. М.: Дашков и К0, 2002. - 220 с.

274. Штеменко С. М. Гордость освободителей. // Наука и жизнь. 1970. - № 5

275. Шученин Н. Экологические аспекты ядерной безопасности / Ядерная бе: пасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 118-119.

276. Эберли Дж. Изменение взглядов на применение военной силы. // Армш общество / Сост. и общ. ред. Н.А.Чалдымова и А.И.Чернасенко. М.: Прогре< 1990.-С.45.

277. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. Обзор М.: 1994. С.17-29.

278. Энциклопедический социологический словарь / Общая редакция академ ка РАН Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

279. Эрик Д. Принципы права вооруженных конфликтов. Курс лекций юрщческого факультета Открытого Брюссельского Университета. М.: Междуь родный комитет Красного Креста, 2000. - С. 11-37.

280. Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сс нание российской элиты. М., 1993. - 219.

281. Юсифов Н. Проблемы радиоэкономической безопасности Азербайджана Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: Институт филос фии РАН.-С. 122-123.

282. Ягер Сибоут. Мир без границ. М.: Наука, 1997. - 188 с.

283. Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: Институт ф лософии РАН, 1998. - 142 с.

284. Ядерная энциклопедия. М.: Благотворительный фонд Ярошинской A J 1996.-656 с.

285. Яницкий О. Экологическая политика: роль движений и гражданских ин циатив // Социс. 1994. - № 10. - С. 10.

286. Яновский Р.Г. Информационная безопасность // Наука. Политика. Пре принимательство. 1997. - № 3-4. С. 48-52.

287. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социолог шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга бизнес, 2001.-421 с.

288. Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России. М.: МГУ, 19S -С. 100-104.1. Зарубежные источники

289. Anton-Andress Gich. Die Neutronenbomber order die Perverscon mencheich Denkens. Fecher Taschenbuch Verlag. 1985. - S. 25.

290. Arkin W., Fidhouse R. State of war // Evan W,. Hilgartner S. The arms race a nuclear war. P. 5-6.

291. Arms control. What next? Colorado, 1993. - P. 69.

292. Brzezinsky Z. The premature partnership // Foreign affairs. 1994. - Vol. ' N. 2.-P. 71.

293. Cahiers du centre d'etudes et de recherches sur Гагшее // Toulaise. 1994.

294. Daniel Ellsberg. The Quagmire Myth and Stalemate Mashine. Public Poli 19. SPRING 1971.

295. Der Soldat des Jahres 2000 // Soldat and Technic. 1984. N 81. - S. 409. Evan W., Hilgarther S. The arms race and nuclear war. - New Jersey, 1987.293.

296. Kamderg B. Arms control without negociation: from the to the new world ord -Colorado, 1993.-P. 181.

297. Marten Z. Engaging the enemy Organization theory and Soviet military Inno"\ tion, 1955-1991.-New Jersey, 1993.

298. Mc.Namara R., Bethe H. The situation to-day: nuclear force That reflect wai Fighting doctrine. New Jersey, 1987. - P. 17.

299. Mondeville L. Note sur la consistance et le poinds du complexe militaroindi triel. Toulouse. Universite de Toulouse, 1994. -N. 1. P. 81. Osgood C. Geadnated unilateral initiatives for peace.

300. Region, Internationales Forum fur lokale, regionale und globale Entwicklur Jahrbuch. 1989. Leske Budrich, 1998. S. 1501-152.

301. Rich D. Poids des militaires dans l'histoire politigue russe. Tolouse, 1994.

302. Rostow W.W. "Guerrilla Warfare in the Underdeveloped Areas" in Wall C.Clemens Jr. (ed.), World Perspectives on International Politics. Boston: Lit Brawn, 1965.

303. Rotblat D., Stemberger J., Udgaonker B.A. Nuclear weapon Free World. E sirable? Boulder - Colorado, 1993.

304. Small States the Security Challenge in the New Europe. Basseys Atlantic Coi mentaries. London; Washington, 1996. - N 8. - P. 16-31.

305. Steve Chan. International Relations in Perspective. MacMillan Publishi: Company. N.Y., Collier MacMillan Publishers. - London, 1984.

306. Stilwell R. Foreword. The modern US war machine. N.Y., 19989.

307. Weisser U. Strategie im Umbruch (Europas Sicherheit und die Supermachte) Busse Seewald Harford, 1987. S. 186-187.

308. Weizsacker G. Wege in der Getahr. Munchen, 1986.

309. Winkates J., Walsh D. Op. cit. P. 84.

310. Winkutes J., Walsh D. U.S. Foreign policy in Fransition. Chicago, 1994.0