автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Мировоззренческая парадигма русского космизма :социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззренческая парадигма русского космизма :социально-философский анализ"

На правах рукописи

ХАБИБУЛЛИНА ЗИЛЯ НАИЛОВНА

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА РУССКОГО КОСМИЗМА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

УФА 2012

005012105

Диссертация выполнена на кафедре философии факультета философии и социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Галимов Баязит Сабирьянович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Делокаров Кадырбеч Хаджумарович

доктор философских наук, профессор Солодухо Натан Моисеевич

доктор философских наук, профессор Иванова Оксана Михайловна

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт философии РАН

Защита состоится «30» марта 2012 г. в 12. 00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. 3. Валиди 32, главный корпус, ауд. 400

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», а также объявление о защите и автореферат диссертации направлены по адресу: vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета 0

доктор философских наук, профессор (г. м/1 / Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью концептуального осмысления преобразования социума, глобализации как процесса интеграции и обретения целостности человечества и постижения динамики происходящих общепланетарных процессов на основе мировоззренческого наследия русского космизма. Это требует от общества решения целого комплекса мировоззренческих, научных, практических проблем, которые востребованы в современном глобализирующемся мире. Космизм, как характеристика активно-деятельной сущности человека как космического существа, которое стремится духовно и практически постичь окружающий мир и свое место в нем, обладает оригинальными идеями и большой прогностической силой, востребованной современным обществом.

На современном этапе развития общества чрезвычайный интерес представляет рост духовного, нравственного, научного авторитета русского космизма, устанавливающего закономерности космопланетарного становления социоприродной системы. Интерес к наследию русских космистов вызван, с одной стороны, их философскими исканиями исторической «правды», с другой стороны, широким и научно точным охватом тенденций эволюционного развития, социокультурных перспектив человеческой цивилизации в масштабах космоса.

Русский космизм - явление многоплановое. В нем множество идей, основанных и на религии, и на науке. Мировоззренческие идеи русского космизма обретают популярность, так как оказались в русле напряженных философских поисков понимания места и значения человека как в социальных, природных условиях, так и в масштабах Вселенной. В центре внимания космистов стоит вопрос «Способен ли человек, ощутив себя частицей Вселенной, преобразить собственную природу и внешний мир?». Общая цель русского космизма - формирование общепланетарного сознания, которым можно было бы удержать распадающийся мир. Очевиден тот факт, что русские космисты смогли выделить главное из того, что нужно современному обществу, а именно - глобальное понимание проблем и ответственное отношение личности в решении задач вселенского масштаба.

Актуальность данной проблемы обусловлена еще и тем, что многие идеи русского космизма ориентированы прежде всего на духовно-нравственное совершенствование человека. Здесь фиксируются закономерности, на основе которых должно осуществляться управление социально-природными процессами, как в интересах самого человека, так и для прогрессивного развития общества.

Мировоззренческий интерес к глобальной целостности «человек — общество - природа» углубляется разрабатываемой философским космизмом рефлексией над условиями постановки и решения вопроса об общих закономерностях и тенденциях взаимодействия общества и космоса, знания о которых имеют метатеоретический характер.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о неотъемлемой связи космизма с социальной жизнью затрагивался, в основном, на стыке диалектико-материалистической и историко-материалистической ипостасей советской философии. В силу догматизированности понимания проблемы полученные результаты часто оказывались противоречивыми и концептуально непроясненными, порождая скорее разброс мнений, чем связь квалифицированных экспертных суждений по данной проблеме, способствовали распространению активной критики космизма как совокупности концепций утопического толка, в целом, и русского космизма, в частности.

В последней четверти XX века интерес к феномену русского космизма резко возрастает. Постепенно в орбиту русского космизма стали вовлекаться все новые и новые имена. Появляются статьи, публикации, книги, посвященные данной тематике, и постепенно словосочетание «русский космизм» прочно укореняется в отечественной науке. Интерес советского человека к космонавтике, научно-технической революции, кибернетике -все это органически вписывается в учение русского космизма.

Русский космизм, как самобытное направление отечественной мысли, исследуется учеными как в российской, так и в зарубежной литературе разносторонне и многогранно. Ими рассматриваются различные аспекты развития космизма, творческое наследие мыслителей, представляющих разные его направления. В отечественной мысли большое внимание уделяется ключевым представителям русского космизма, труды которых являются началом целых философских школ, и чье творчество до сих пор изучается. Это прежде всего работы В.И. Вернадского, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, о.П.Флоренского, H.A. Бердяева, А.К. Горского. Е.И. и Н.К. Рерихов, A.B. Сухово-Кобылина, Н.Г. Холодного.

Посвященные социально-философской тематике, выраженной по большей части в концептуально-методологическом плане, труды советских философов и религиозно ориентированных социальных философов, а также и западных исследователей, в первую очередь, работы В.Н. Дуденкова, В.О. Бернацкого, Э.Тоффлера, C.JI. Франка, И.Т. Фролова, К. Ясперса; а также -Е.А.Когай, В.Н. Сагатовского, П.А. Рачкова, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, О.Н.Яницкого и др.

Есть целый пласт полемических работ, связывающих русский космизм как с мировоззренческим прошлым, так и с мировоззренческим будущим. Здесь наиболее существенными являются работы Ф.И. Гиренка, одного из первых исследователей, обратившихся к трудам русских космистов и рассматривающего проблему возникновения русского космизма и его классификации, и В.Н. Демина, изучающего древнейшие корни русского космизма.

Это также ряд работ, рассматривающих разные аспекты развития и становления русского космизма: A.B. Гулыги, В.П. Казначеева, В.В. Казютинского, JI.A. Когана, Е.А. Спирина, H.H. Моисеева, В.П. Пазиловой, Ю.К. Плотникова, И.В. Черниковой; кроме того - работы П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, В.Е. Ермолаевой, В.В. Зеньковского, A.B. Кураева, В.М. Мапельман, А.П. Назаретяна, В.В. Налимова, В.Г. Соколова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фадеева, Ю.М. Федорова, Г.В. Флоровского, А.И. Субетго и др.

Сюда же можно отнести работы, имеющие социально значимые сведения философских проблем естествознания и представленных публикациями Ю.В. Балашова, Е.Т. Бородина, JI.M. Гиндилиса, Г.М. Идлиса, В.В. Казютинского, Л.В. Лескова, И.С. Шкловского, A.C. Щербакова и др., в русле проблематики антропного космологического принципа, а также новаторские работы Р.Ф. Абдеева, С.П. Курдюмова, H.H. Моисеева, И. Пригожина и др., раскрывающие законы эволюции сложных систем и социально значимые аспекты синергетики. На конкретном материале космологии, биологии и физики построена фундаментальная монография Б.С. Галимова об эволюционной картине природы.

Показательно, что идеи русского космизма в последние десятилетия активно развиваются зарубежными учёными. Например, выделим работы М. Хагемайстера, которые отличаются наиболее полным историко-философским охватом всевозможных учений «федоровцев» - от Н.П. Петерсона и В.А. Кожевникова до советского «прометеизма» и «европейской эмиграции». Работа К.С. Хруцкого посвящена характеристике космизма в системе «человек-планета-Вселенная» как целостное единство. Известны исследования творческого наследия В.И. Вернадского, которые проводят Ж. Гринвельд, В.Э. Крумбайн, Дж. Лавлок, Г. Левит, Дж. Хатчинсон и др.

Наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют работы критического толка, например о технократическом влиянии русского космизма, об утопичности как отрицательной характеристике построений русских космистов (Кутырев В. А., Мапельман В.М.); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Гаврюшин Н. К.).

По мнению диссертанта, эти исследования заслуживают внимания, особенно в свете современных глобальных изменений, побуждают к научному дискурсу по разным проблемам, поднимаемым русскими космистами.

Творческое наследие В.И. Вернадского и вопросы, связанные с проблемой ноосферы: анализ концептуальных подходов к природе ноосферы, роль человеческого фактора в ноосфере, социально-исторические факторы становления ноосферы изучали A.A. Аронов, Г.П. Аксенов, М.И. Будыко, И.И. Булычев, В.О. Глуховцев, В.В. Демьянов, В.Д. Комаров, В.П. Казначеев, М.А. Кузнецов, Л.А. Левина, Н.И. Мочалов, А.Д. Московченко, Ю.В. Олейников, В.В. Рыков, М.Б. Туровский, Т.А. Урсул, А.Д. Урсул, Н.И. Цицилина. Нравственные и этические аспекты духовной и социокультурной организации цивилизованного человечества, установленные русским космизмом, получают отражение в теоретических разработках, материалах различных научных, научно-практических, философских конференций. Отдельные аспекты проблемы социального выживания представлены в работах И.В. Вишева, А.К. Манеева, Л.В. Фесенковой.

Несмотря на рост научного интереса к изучению антропокосмизма в 90-е годы XX века, следует отметить, что первые персональные исследования творчества Н.К. Рериха (Л.В. Короткина, В.М. Сидоров, Е.Г. Сойни) появились уже в 70-80-е годы XX века. В этих исследованиях из-за идеологической цензуры еще невозможно было рассматривать художественные работы и культурные проекты Николая Рериха в контексте идей Живой Этики. Философские аспекты Живой Этики академической наукой стали изучаться только в течение последнего десятилетия XX века. Этому способствовали нарастающий философский плюрализм и публикация философских первоисточников антропокосмизма, основанного на идейной традиции евразийства. В течение последнего десятилетия XX века и первого десятилетия XXI века появляются новые монографические исследования антропокосмизма Живой Этики (Е.В. Зорина, Н.Е. Ковалева, В.А. Росов, И.В. Фотиева, Л.В. Шапошникова, А.М. Шустова и др.). Разработкой философской и культурологической проблематики Живой Этики, теософии и рериховского наследия занимались: Т.В. Аверьянова, Ю.А. Агешин, Н.П., A.A. Бондаренко, Л.М. Гиндилис, Т.П. Григорьева, М.Н. Егорова, В.Э. Жигота,

A.Н. Зелинский, A.B. Иванов, Е.А. Левинтова, В.В. Лесков, В.Л. Мельников, М.А. Можейко, Ю.В. Никулина, A.A. Сазанов, В.М. Сидоров, И.В. Фотиева,

B.В. Фролов и др.

Некоторые авторы позиционируют себя как прямых последователей и преемников космистских идей. С целью их изучения, распространения и развития ими регулярно организуются научно-теоретические и научно-

практические конференции, выпуски сборников работ, посвященных осмыслению и развитию космистских идей, издание трудов представителей русского космизма. Так, начиная с 60-х годов, в Калуге ежегодно проводились чтения, посвященные разработке научно-философского наследия К.Э. Циолковского. Известны труды В.И. Алексеевой, посвященные философии космизма К.Э. Циолковского, являющейся заведующей отделом Государственного музея истории космонавтики им. К.Э. Циолковского (Калуга). В Москве регулярно организовывались Федоровские чтения, активной была также культурная, научно-исследовательская и издательская деятельность Международного Центра Рерихов в Москве. Среди этой группы исследователей наиболее известными стали многочисленные работы С.Г. Семеновой, посвященные изучению и пропаганде русского космизма в делом, и, в первую очередь, проекта Н.Ф. Федорова, рассматриваемого ею как вершина всего русского и мирового космизма. Фундаментальным является труд из двух частей, составленный С.Г. Семеновой на основе архивных исследований и публикациях последнего времени, благодаря которым в научное обращение вводятся новые фрагменты рукописного наследия космософов, в силу обстоятельств вычеркнутых из отечественного интеллектуального поля. Работы такого толка способствуют объемному, неискаженному видению обозначенных им проблем.

Принимая во внимание вышеотмеченные исследования, в диссертации рассматриваются проблемы, которые не получили должного осмысления в отечественной и зарубежной философии: социально-философское осмысление многогранного потенциала русского космизма; в современном обществе с его экологическими, демографическими, экономическими и разными социальными проблемами, социокультурный потенциал русского космизма востребован как никогда

Философия русского космизма, опирающаяся на фундаментальные идеи всеединства, соборности, софийности, всечеловечности, понимание связанности Космоса, Земли, биосферы и человека, имеет большой творческий потенциал. Учение о регулируемой социоприродной эволюции Н.Ф. Федорова, получившая свое научное развитие в учении о ноосфере В.И. Вернадского, в космической антропоэкологии, в теоретических системах воззрений В.П. Казначеева, H.H. Моисеева, Ю.М. Осипова и других, в частности, определяет путь развития для России, в которой управление социоприродным развитием становится «стержнем» мировидения и хозяйствования.

Отмечая многоплановость и основательность достижений в изучении русского космизма, вместе с тем, нельзя не констатировать необходимость

мировоззренческого осмысления потенциала русского космизма, значимость которого для современного общества неоспорима.

Объектом диссертационного исследования является современное общество, рассматриваемое через мировоззренческое осмысление учения русского космизма

Предметом исследования являются теоретические конструкты русского космизма, значимые для развития современного общества

Цель и задачи исследования.

Целью данной работы является построение концепции, которая на основе обобщения главных идей русского космизма предстает как новая мировоззренческая парадигма, альтернативный вариант планетарного развития, потенциал которого может быть востребован в преобразовании современного общества.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить теоретические традиции философии космизма и их мировоззренческое значение в условиях глобализации;

- выявить основные тенденции развития русского космизма;

- раскрыть предпосылки формирования мировоззренческих идей русского космизма, актуальных для современного переустройства общества;

- обосновать философско-социальный смысл концепций русского космизма как социокультурного феномена индустриального общества XIX-XX вв.;

- исследовать специфику и роль культурно-экологических проектов русского космизма и ее влияние на современные процессы развития России;

- обосновать необходимость новой модели отношений общества с природой в мировоззрении русского космизма;

- исследовать особенности формирования социально-экологического сознания человека в русском космизме;

- выявить социальные и культурные ценности русского космизма и их значимость для развития современной России;

-раскрыть роль человека в отечественной антропокосмической мысли в противовес антропоцентрическому;

- выявить этические и евгенические идеи русского космизма;

- исследовать преемственность мировоззренческих идей русского космизма, их антропокосмический потенциал;

- раскрыть футурологический потенциал русского космизма;

-выявить характеристики идеального общественного устройства в

русском космизме;

- раскрыть основные характеристики русского космизма как синтез восточной и западной мировоззренческих традиций.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет системный подход, который позволяет определить русский космизм как направление, в рамках которого идеи нравственной и физической эволюции человека, трансформации природной и социальной реальности приобретают всеобщую (глобальную) направленность. Мы опирались на специфику системного подхода, основанной на признании существования сложной иерархической структуры, обеспечивающей развитие системы (И.В. Блауберг, А.И. Уёмов, Б.Г. Юдин) а также социально-философские исследования, развивающие общие положения теории систем (В.Г. Афанасьева, Г. А. Смирнова, А. Д. Урсула и др.).

Основными методами системного подхода, на которые мы опирались при рассмотрении мировоззренческого потенциала русского космизма являются: системно-интегративный, который позволяет выделить такие приоритетные идеи нашего исследования, как активно-эволюционное развитие, антропокосмическая идея, идея нравственного всеединства человечества; социально-ценностный, выявляющий структуры социально значимых ценностей антропокосмического потенциала русского космизма, основанных на превалировании морально-нравственных ценностей в массовом сознании и повороте к ценностям современного ноосферного мышления.

В рамках обозначенной методологии мировоззренческие идеи русского космизма рассматриваются нами с позиции целостности, рассматривающего человечество как единый субъект космической деятельности, а его историю - как историю всемирную, вплетенную в ткань эволюции космоса. Системный подход позволяет раскрыть полиструктурность проблемы, внутренние противоречия и перспективы развития общества.

Важное методологическое значение для нас имели методы концептуально-сравнительного анализа и ретроспективного моделирования отечественных философских направлений, позволяющие проникнуть в смысловые инварианты русского космизма и сопоставлять мировоззренческие модели культурных текстов, вступающих в диалог между собой.

Научная новизна исследования состоит в построении концепции парадигмальности мировоззрения русских космистов, значимого для преобразования социума в свете единой глобальной социоприродной системы «человек - общество - природа».

Новизна исследования может быть конкретизирована в следующих положениях:

- раскрыто специфическое своеобразие русского космизма в современном обществе, проявляющегося в его технически, гуманистически и мистически-трансценденталистски ориентированных направлениях, проникнутых, с одной стороны! идеей развития православно-христианских начал русского мировоззрения, с другой, выработкой активно-эволюционных отношений человека и мира, направленных разумом;

- обосновано, что на смену сциентистской, техногенной концепции общества, выявившей кризисные отношения человека и природы, человека и общества, преодолевая нравственный, экологический, экономический и другие кризисы, вызревает антропокосмическая модель;

- доказано, что основные идеи русского космизма вырабатываются на основе единства жизненно-практических, познавательных, нравственно-ценностных и эстетических ориентации, присущих основным сферам жизни человека, образуя новый тип мировоззрения;

- обосновано, что русский космизм как направление отечественной философской культуры востребован в современном глобализирующемся мире как альтернатива развития для преобразования современного общества;

- выявлена особенность русского космизма, как проективизм, которая позволяет осмыслить не только прогрессивные конструкты современного общества и обустройства планетной жизни, но и констатировать наличие идей, не лишенных утопизма во взглядах на развитие социума;

- обоснована востребованность в современном обществе новой коэволюционной модели, базирующейся на эволюционной парадигме, предполагающей новые регулятивы человеческой деятельности, такие, как установка на стабильность, равновесность и устойчивое развитие в отношениях «человек - общество - природа», которая предстанет альтернативой существующим стратегиям;

- выявлено, что на смену ценностям традиционных, индустриальных и постиндустриальных обществ, могут прийти социально значимые ценности русского космизма: сотрудничество, кооперация, коэволюционное развитие человека и природы, ориентация на духовно-нравственное совершенство личности;

- выявлен самобытный потенциал русского космизма, способствующий гуманизации отношений личности и общества: отказ от идеала западного индивидуализма в пользу более широкого осознания единства личности с интересами всего человечества, антропокосмический идеал человека, и шире, - ответственность перед будущими поколениями, признание целостности и самоценности природных экосистем;

- установлено, что фундаментальная идея русских космистов о незавершённости человека как духовного существа и неизбежности его дальнейшего сущностного развития находит своих новых сторонников среди современных философов, гуманитариев и естествоиспытателей; в антропокосмической мысли предлагаются различные варианты соотношения человека и природы, где объединяющим всех началом выступает активная позиция человека по преобразованию своей жизнедеятельности на Земле и в Космосе;

- выявлены различные модели этических систем русских космистов («космическая этика» на началах антропокосмизма, этика «общего дела», биосферная этика, ограничивающая свободу действий человека в его борьбе за существование, «этика неприятия смерти» и др.), которые объединяет формула нравственного императива: не навреди себе, другим, окружающему миру;

- установлено своеобразие футурологической мысли русского космизма: стремление достичь симбиоза утопических и научных идей, направленных на преобразование всего природно-мирового порядка; особенность утопических проектов фнлософов-космистов выражается в возможности реализации социального преобразования общества исходя, в первую очередь, из включенности человеческой истории в природный эволюционный процесс;

- доказано, что становление русского космизма как системы взглядов на мир, отражающих единство человека и космоса, явилось результатом синтеза идей западноевропейской и восточной философии, а также русской философской традиции, создавшей самобытные ценности;

- выявлен эвристический потенциал идей русских космистов, рассматривающих человечество как субъект космической деятельности, а его историю — как всемирную историю, вплетенную в ткань эволюции космоса.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке мировоззренческой парадигмы русского космизма, позволяющей на основе сопоставления основных ее положений и идей, постичь значимые для преобразования современного общества альтернативные конструкты. Выявленные идеи русского космизма на основе единства жизненно-практических, познавательных и нравственно-ценностных ориентации посредством научных, художественных, религиозных и других форм духовного освоения мира, могут быть использованы при создании альтернативных путей развития мира, и России, в частности.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в теоретической и практической деятельности

философов, искусствоведов, педагогов. Материал диссертации найдет отражение в преподавании курсов философии, специальных курсов по проблемам общества, человека, культуры.

Апробация исследования. Промежуточные и итоговые результаты исследования были представлены на научных конгрессах и конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровня: Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), I международном конгрессе «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (Екатеринбург, 2002), Ш Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), 1У Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); конференциях. «Философский космос России» (Уфа,1998), «Философия и современность: мысли, понятия, идеи» (Уфа, 1999), "Философия и религия на рубеже тысячелетий" (Уфа, 1999), «Обретение и постижение духовности» (Оренбург, 2000), «Социальные конфликты: междисциплинарный подход» ((Уфа, 2001), «Основания XXI века. Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2001), «Культурное наследие России: универсум религиозной философии»: к 110-летию со дня рождения А.Ф. Лосева (Уфа, 2003), «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий, посвященной памяти П.А.Сорокина» (Уфа, 2004), «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: к 60-летию ЮНЕСКО» (Уфа, 2007), «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007), «Россия и Башкортостан: социально-экономические, историко-гуманитарные, политико-правовые и философские сферы взаимодействия» (Уфа, 2007), «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, 2008), «Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов. Современное гуманитарное образование как основа гуманизации общества» (Уфа, 2009), «Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть» (Уфа, 2011), Русский космизм как целостный взгляд на мир // Динамика научных исследований // Материалы У11 Международной научно-практической конференции (07-15 июля 2011 года). 2011. Т.8. Философия. Przemysl, Poland: Nauka i studia.

Концептуальные идеи диссертации опубликованы в 2 монографиях, 36 статьях, в том числе 10 статьях по списку ВАК Минобрнауки РФ общим объемом свыше 39 п.л.

Содержательные моменты диссертации нашли отражение в спецкурсах, прочитанных автором на факультете философии и социологии Башкирского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, 15 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 409 наименований. Общий объем диссертации - 378 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование темы исследования, раскрыты ее актуальность, степень научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, определяется методологическая основа работы, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные об апробации и структуре диссертации.

В первой главе «Теоретические проблемы исследования русского космизма» рассматриваются теоретические и исторические истоки становления философии космизма, выделяются предпосылки формирования основных мировоззренческих идей русского космизма и дается краткая характеристика основных его направлений.

В первом параграфе «Теоретические традиции философии космизма и их мировоззренческое значение в условиях глобализации» прослеживается формирование основных положений учения русского космизма.

Мы исходим из общеизвестного определения мировоззрения как концептуально выраженной системы взглядов человека на мир, на себя и на свое место в мире. В контексте рассматриваемой нами проблемы - это анализ различных подходов, концепций русского космизма, выявление их сильных и слабых сторон, обсуждение степени адекватности этих мировоззрений вызовам современности. Мировоззрение русского космизма охватывает все стороны жизнедеятельности человека и обращено к контактам и связям между людьми, подчеркивает важность общества, общины, культуры; видит потенциальную ценность религиозных институтов в утверждении духовных ценностей, отдает предпочтение развитию образования, обучения, заменяет бесчеловечную индустриализацию внимательным и тонким отношением к рациональному и гармоничному развитию человека. Один из основных вопросов мировоззренческого осмысления в русском космизме связан с поиском места человека в мире и возможностью преобразования мира человеком. Специфика такого осмысления связана с культивированием в человеке «великой космической сопричастности». "Русский космизм" есть опыт такого перспективного мышления. Это учение, по форме, выглядит актуальным, даже, универсальным, позволяя вкладывать в себя разнородное содержание. Очевидно, что русские "космисты" выделяли главное из того,

что нужно современному социуму. А именно: глобальное целостное понимание проблем, необходимое ответственное соучастие единого человечества в жизненных процессах, значимость футурологии для выживания людей и оптимального сосуществования с миром. Однако же мы считаем, что важными, парадигмальными в учениях русских космистов являются не только эти идеи, а обязательное условие реализации всех выше перечисленных задач - это создание комфортной социальной среды для реализации, в том числе, и космических планов человечества.

Идеи космизма, выражающие неразрывную связь человека и Вселенной, были известны в истории мировой культуры с древнейших времен. Основные идеи космизма, пройдя через всю историю европейской философии и проявившись в трудах неоплатоников, ранних христианских мыслителей, мистиков и других представителей философской мысли, нашли свое яркое выражение в философских исканиях русских космистов.

Современная ситуации во взаимоотношениях человека и природы характеризуется как кризисная и неустойчивая, биосфера и человечество находятся на пороге новой бифуркации. Дальнейшее развитие системы «человек - общество - природа» требуется вывести на более качественный уровень, каковым может выступить идеология космизма. Идеи космизма, опираясь на достижения науки и обращаясь к разуму человека, в то же время затрагивают его эмоциональную сферу, религиозные чувства, содержат в себе высокий гуманистический и нравственный потенциал, заставляют работать воображение. Эти идеи не требуют строгого логического оформления, поскольку наиболее значимым представляется утверждение их в сознании большинства населения планеты на обыденном уровне, в чувственно-образной форме или в форме интуитивного знания. «Выступая в качестве системообразующего фактора, интуитивное знание космической идеи, переживаемая перспектива осуществления космической, Вселенской миссии человечества имеет все основания быстро распространиться и стать основной детерминантой изменения ценностно-мотивационных установок в сознании широких масс людей и, соответственно, их практической деятельности в направлении создания условий для нового витка эволюции Вселенной»1.

Образ мысли космистов специфичен. Его специфичность заключается в фантастической масштабности во всех смыслах. Космизм стремится ко всеохватности. В философии космизма самая яркая тенденция - это тенденция к интеграции. В учениях русских космистов обнаруживаются

1 Бараусова Л.В. Идея космизма и синергетическая парадигма // Синергетика, философия, культура - М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 82-83.

14

идеи, характерные для мировоззрения древнего Востока. В философии Н. Ф. Федорова присутствует повторение культа отцов и предков конфуцианства. На философию К.Э. Циолковского повлияли буддистские воззрения: идея необходимости освобождения людей от страданий и достижения всеобщего блаженства. Циолковский считал, что через смерть человек переходит от страданий земной жизни к блаженству жизни космической. А. Л. Чижевский находил ценность философии Востока в том, что она предлагает картину монистической, динамической, пульсирующей энергией, дышащей жизнью Вселенной. Восточное мировоззрение и космизм сходятся, прежде всего, в пункте признания единства человека, человечества и Вселенной, жизни, разума и космоса.

В отличие от античного космизма с его эстетическими приоритетами, от индо-буддийского и иудейского - с этическими, и в общем целом, дохристианскими пессимистического характера представленими о Космосе, русский космизм, в первую очередь, развивает православно-христианские идеи. Различия в мировоззрениях античного, индо-буддийского и русского представлений о космосе огромны. Одно из главных отличий связано с отношением к человеку как частице Космоса, неразрывно связанной с ним. В русском космизме . - это активно-эволюционное отношение, определяющее преобразовательную, творчески-созидательную позицию человека.

Во втором параграфе «Предпосылки формирования основных мировоззренческих идей космизма в отечественной мысли» отмечается, что анализ рационализированных смыслов космизма, формулируемых в культуре, позволяет различать идею космизма и принципы космизма. Основная идея космизма состоит в следующем: человек и космос неразрывно взаимосвязаны, человек является неотъемлемой частью космоса. Эта идея находит свое выражение в принципах космизма. Словами К.Э. Циолковского, который считал, что «судьба существа зависит от судьбы Вселенной» можно сформулировать принцип космизма, значимый в современном обществе. Именно этот принцип космизма присущ учениям восточных мудрецов, античной философии и философии Н.К. и Е.И. Рерихов. Он характерен также и для космической философии К.Э. Циолковского и для космизма А.Л. Чижевского, показавшего глубокую связь социальных и биологических процессов на Земле от космических факторов. Можно обозначить как дополнительный, сформулированный в космизме, принцип: судьба Вселенной зависит как от космического разума, так и от человечества и других космических цивилизаций.

Идейные основы, философская специфика и социокультурное развитие русского космизма прослеживается через анализ философских традиций,

течений и идей, формирующих антропокосмизм. Доминантой космизма как мироощущения или мировосприятия является переживание человеком целостности мира, своего единства с космическим целым. А в контексте мировоззрения космическое целое рассматривается либо как божье творение, либо как целостность естественного, природного мира, который включает человека.

Идея связи человека и космоса как одна из универсалий культуры проявляется в различных социокультурных контекстах. Поэтому известны различные интерпретации понятий космизма, а также технические, гуманистические, мистически-трансценденталистские версии космизма в культуре. Ни одна из них Не исчерпывает идею космизма в целом, но раскрывает мнргозначность ее смыслов. Проблема «человек и космос» всегда была одной из центральных для философии, ее рассматривали почти все выдающиеся мыслители. Космизм вплетается как один из аспектов в мировоззренческие учения Востока, в философские системы Платона и Демокрита, Лейбница и Уайтхеда, а также во многие другие. Они могут рассматриваться как несущие в себе космические смыслы, не являясь в то же время космистскими в целом.

Анализ социальной и духовной атмосферы России на изломе Х1Х-ХХ вв. показывает, что схлестнулись два типа цившгазационного развития: устои традиционного общества пришли в конфликт с ростками новой, техногенной цивилизации, ценности которой одними отвергались, другими же, напротив, принимались в той или иной степени. Этот цивилизационный конфликт сопровождался мучительными мировоззренческими коллизиями в русской философии, проявившимися в разнообразных формах. С одной стороны, это было неортодоксальное прочтение христианства (например, философия общего дела Н.Ф. Федорова), а с другой - синтез христианских и нехристианских (буддистских, эзотерических и т.п.) идей - космическая философия К.Э. Циолковского. Были выдвинуты и нерелигиозные версии будущего цивилизации (учение о ноосфере В.И. Вернадского).

Фундаментальной чертой всех этих мыслителей было возрождение идеи спасения человечества, которая рассматривалась через активное преобразование природы - не только земной, но и космической, в переживании единства человека с трансцендентным космосом. Ситуация в современной культуре отчасти повторяет ту, в которой возникла философия «серебряного века». Многие современные космисты также видят спасение России, как и всей современной цивилизации, в осуществлении космических идей русской философии. Это и стимулирует повышенный интерес к феномену русского космизма - одного из важнейших аспектов отечественной философии Х1Х-ХХ вв.

Современное положение нашей планеты, особенности процессов протекающих в ее пределах и их темпы ставят научную прогностическую деятельность в ряд наиболее актуальных и своевременных. Системность мира, взаимозависимость действующих связей в этом природно-культурном феномене заставляют внимательно отнестись к каждому его элементу, ибо второстепенных и непринципиальных отношений в данном случае быть не может. Зависимость будущего человечества от космоса бесспорна. В рамках данной перспективы поэтому следует назвать такие направления процессов, нуждающихся в прогностических исследованиях: процессы, сориентированные на потребности и интересы земной цивилизации и процессы, связанные с развитием социума в направлении разрыва его зависимости от земной среды обитания.

Подводя итоги, отметим, что космическая тема в сознании представителей русского космизма возникла как синтезирующая: с учетом эмоционально-поэтического и религиозного опыта, естественно-научного и научно-технического знания, появившегося к концу Х1Х-началу XX вв. Это время, когда, с одной стороны, человечество осознало мощь своего научного разума и техногенной цивилизации; с другой - в обществе наблюдается нравственный, межнациональный, экологический, экономический и др. кризисы. Заслуга представителей русского космизма состоит в том, что на смену сциентистской, техногенной концепции цивилизации, выявившей кризисные отношения человека и природы, человека и общества, они предложили антропокосмическую теорию.

В формировании основных мировоззренческих идей русского космизма велика роль традиционной российской ментальности, которая сохраняется в генетической памяти, в культовых сооружениях, архитектурном наследии, в произведениях искусства, народных промыслах и т.п. Космизм, как проявление одного из наиболее универсальных архетипических образов -человека, устремленного в космос, проецируется на различные социокультурные феномены: религию, искусство, литературу, науку и обыденное сознание. В таком контексте космизм может рассматриваться как определенный тип мироощущения или мировоззрения, проявляющего себя в самых различных формах общественного сознания.

В третьем параграфе «Многообразие форм русского космизма» рассматриваются различные типологии и подходы к характеристике русского космизма. Космизм - это общечеловеческий духовный феномен, который разрабатывался мыслителями разных стран и разных исторических эпох, и он не ограничивается рамками русской философии. Космизм фундаментально представлен в нашей отечественной науке, философии и

культуре и данное исследование было бы невозможным без опоры на современные исследования по данной тематике.

Мы считаем, что характеристика принадлежности к «русскому космизму» исходит не только из близости каких-либо «космических» общемировоззренческих принципов, а активным подходом к миру - стремлением воздействовать на него и на дальнейшую эволюцию человека, чувством своей причастности к свершениям как земного, так и космического уровня. Такая позиция была свойственна для «космистов-федоровцев»: А.К. Горского, Н.А. Сетницкого, В.Н. Муравьева, включенных в антологию русского космизма. Иными словами, конститутивной чертой «космистов» оказывается гордая вера в право человека на преобразование и управление природным бытием. Нам импонирует также подход, согласно которому русский космизм есть результат идейных исканий пути обеспечения дальнейшего бытия общества, направленных на выработку новой парадигмы глобального развития человеческой цивилизации. Как философское направление, русский космизм представляет собой конгломерат идей, высказанных разными мыслителями: естествоиспытателями, теологами, философами, учеными (биологами, физиками, механиками), писателями и др.

В русском космизме принято выделять три основных течения: естественнонаучное (научно-мировоззренческое), религиозно-философское и художественное (поэтически-художественное). Однако, в целом, как многогранный социокультурный феномен, русский космизм представляет собой органическое мировоззрение, целостное представление о мире как гармоническом единстве рационального, чувственного и мистического познания. Поэтому, в настоящее время следует различать уже следующие типы космизма: эзотерический (оккультный, теософский), религиозно-философский (прежде всего, христианский), натурфилософский, научно-технический и футурологический, астробиосоциологический, естественнонаучный. Некоторые исследователи выделяют еще народный (выражающийся в народном творчестве), литературный, художественно-изобразительный, музыкальный космизм. Т.е., идеи русского космизма нашли свое воплощение в самых различных сферах культуры: в русской философии конца XIX - начала XX в., в поэзии, в музыке, в живописи, в науке.

Современный космизм - довольно неоднородное направление теоретической мысли, в рамках которого строгая естественнонаучная доказательность сопровождается и переплетается с гуманитарными рассуждениями и религиозными ценностями в отношении особенностей человека и социальной сферы существования цивилизации.

Направления, выделяемые внутри русского космизма, были представлены в нескольких вариантах. В виде ёмкой, логичной, хотя и несколько чрезмерно компактной, градации: направления художественное, религиозное, естественнонаучное. И в виде более детализованной, хотя и менее системной, модификации: направления научное, художественно-эстетическое, нравственно-аксиологическое, теологическое, эзотерическое, технико-технологическое. Мы считаем, что наиболее отчетливо и энергично развиваются религиозная и научная разновидности русского космизма. Вместе с тем, первая все более принимает мистический характер, а вторая сосредотачивается на естественнонаучной специфике.

Вторая глава «Становление концепции коэволюции природы и общества» посвящена раскрытию отношений развития между природой и обществом через специфику формирования проектов культурно-экологических преобразований и становление социально-экологического сознания человека и самобытных ценностей русского космизма.

В первом параграфе «Природа и общество в мировоззрении русского космизма: регулятивы отношений» изложены различные варианты отношений природы и общества в русском космизме, пронизанные идеей необходимости изменить стратегию отношения человека к природе. Существует альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. Рассуждения о новом отношении к природе сопровождаются у большинства исследователей и интеллектуалов, ссылками на опыт традиционных восточных культур, на бережное отношение к природе, свойственное традиционным обществам. С другой стороны, такое благоговение перед природой в традиционных культурах сопрягалось с определенным пренебрежением к человеку, жизнедеятельность которого в шкале ценностных приоритетов была на вторых ролях. В будущем отношение человека к природе не должно сводиться только к созерцанию ее или адаптации к ней. Человек будет продолжать видоизменять природу. Видимо, преодоление экологического кризиса будет связано не с сохранением дикой природы в планетарном масштабе, а с расширяющимся окультуриванием природной среды. В этом процессе важную роль будут играть не только природоохранные меры, направленные на сохранение тех или иных естественных локальных экосистем, но и созидание биогеоценозов, обеспечивающих необходимый уровень их разнообразия как условия устойчивости биосферы. Тогда окружающая нас природная среда больше будет похожа искусственно созданному парку, который уже не сможет воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека. В этом будет состоять

предназначение человека, изменившего облик планеты, ставшего реальной силой, определяющей сохранение биосферы. Эти идеи высказывались многими русскими философами-космистами, отчасти были развиты в работах В.И. Вернадского.

Для современного этапа развития человеческого общества, кроме общеизвестных человеческих ценностей, закрепленных в священных религиозных книгах и многократно воспроизводимых в различных нормативных образовательных установках, требуется создание новых нравственных, правовых, экономических регламентации, отражающих закономерности коэволюционного развития системы «человек - общество -природа». В цивилизациях древних традиционных обществ основными регулятивами, определяющими человеческую деятельность, были ориентации на традиции, преемственность, созерцательность. В сформировавшейся цивилизации научно-технических, техногенных обществ все эти регулятивы оказались вытесненными ценностями инноваций, работающих на принципах господства, насилия, жесткого центрального управления. Дня этой установки характерно противопоставление человека и природы, примат активно-преобразовательного отношения к природе. Обществу нужны новые регулятивы человеческой деятельности. Ориентация на прогресс и инновационность заменяются установками на стабильность, равновесность, устойчивое развитие с учетом пределов роста1. Новая парадигма - парадигма единства человека и природы. Ее особенности - признание не только целостности природных экосистем, но и их самоценности, осмотрительность вторжения в природу, поиск динамичного равновесия между деятельностью человека, природными биогеоценозами и ландшафтами.

В современном обществе активно формирующейся познавательной моделью является коэволюционная модель, базирующаяся на эволюционной парадигме. Философское обоснование коэволюции как новой познавательной модели и перспективной стратегической установки цивилизованного развития дано в работе «Философия природы: коэволюционная стратегия» (См.: Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия, М., 1995). Лишь четкое понимание закономерностей антропогенной и природной сопряженности, коэволюции может стать залогом успешной разработки новой стратегии отношений человека, общества и природы.

'См.: Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Издательство ЖИ, 2010. С. 165.

20

Выход из кризиса видится в освоении новых ценностно-нормативных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать экологическое мировоззрение, экологические императивы взаимодействия общества и природы. Необходима смена ведущих регулятивов, определяющих характер приоритетов в развитии человеческой деятельности. Коэволюция человечества, планеты и космоса, экологизация общественного сознания стали основополагающими принципами в концепциях космистов. Осознание необходимости преобразования социума согласно этим принципам привело к поиску новых, нетехногенных путей развития и преображения человека через его внутренний духовный потенциал, главным ресурсом которых выступает нравственно ориентированный разум.

Во втором параграфе «Проекты культурно-экологических преобразований общества в русском космизме» рассматриваются различные варианты социального процветания. Многие идеи, касающиеся попыток управления процессами окружающей природы, освоения космического пространства, находят свое подтверждение в сегодняшних реалиях. Однако использование научно-технического подхода в области социальных проектов часто оказывалось неоправданным, поскольку не учитывалось отличие самой социальной природы от окружающей среды.

Однако же значимость многих идей русского космизма не вызывает сомнений, так как рассмотрение разных утопических проектов построения и реализации идеального социума и идеальных отношений между людьми способствует выработке долговременных целей, формированию социальной парадигмы будущего.

Казалось бы, очевидный выход из положения - освоение космического пространства с его «неисчерпаемыми» ресурсами, размещение в нем энергетических установок, производства и населения. Подобные проекты, выдвигавшиеся ранее философами-космистами и имевшие в виду далекую перспективу человечества, сейчас приобрели неожиданную актуальность и начали серьезно разрабатываться.

Идея проективизма пронизывает основополагающие положения учения русского космизма и служит комплексной логической основой для раскрытия космистского представления о социальной организованности. Проективное отношение к действительности сопоставимо и выступает в качестве своеобразного философского аналога системного исследования проблем устроения общественной и планетной жизни. Поэтому, при рассмотрении русского космизма с точки зрения его социокультурного осмысления надо учитывать проективный характер многих его положений.

Таким образом, такие проекты русского космизма как регуляция природы, • ноосфера, «Стратегия Человечества» Н. Моисеева, предполагающие коэволюцию человека и окружающей среды, сыграли важную роль в формировании его мировоззренческих оснований. А экологические проекты современности как энвайронментализм, экософия, экологический феминизм, наоборот, настаивали на решительной смене взглядов на человека, общество и природу.

В третьем параграфе «Формирование социально-экологического сознания человека в русском космизме» прослеживается последовательный процесс развития экологического сознания. Дискуссии вокруг космизма возродили интерес к мировоззренческим идеям и концепциям, которые были выдвинуты в свое время, особенно в нашей стране, для обоснования проектов освоения космоса с помощью средств науки и техники.

Гораздо легче обосновывать единство жизни, разума и космоса, если одушевлять и обожествлять последний и допускать наличие сверхъестественного разумного начала. Но наука, как известно, призвана объяснять мир из наличных явлений и законов, не прибегая к потусторонним силам. Трудность научного утверждения космичности жизни, разума, человека усугубляется и тем, что они даны лишь в своих земных проявлениях. С другой стороны, со времени первого выхода человека в открытое космическое пространство прошло всего полвека. Человеческий опыт по практическому освоению космоса сравнительно невелик. Но несмотря на это научный космизм, имеющий свои естественнонаучные, инженерно-технологические, экономические и социально-политические аспекты, развивается семимильными шагами.

Таким образом, вера во всесилие науки и знания, которая являлась в концепциях русского космизма важнейшим принципом, созвучна нашему времени, поиску новой мировоззренческой парадигмы современного общества. Наряду с идеями космичности человека, верой в космический прогресс, вера в могущество человеческого разума и всесилие науки -именно эти идеи служили основанием уверенности в реальной возможности достижения социального идеала - построения справедливого общества.

Основным ориентиром в человеческой преобразующей деятельности должно стать ее соответствие объективным природным законам и закономерностям. Одной из важнейших задач в этом плане становится последовательное формирование экологического сознания у человека, осознание собственной причастности и ответственности за судьбы природы. Формирование экологического сознания неизбежно ведет к новым ориентациям в хозяйственной и производственной деятельности человека.

В четвертом параграфе «Русский космизм: ценности ноосферной эволюции» отмечается, что чисто технолопгческое отношение к природе имеет свои границы. Но вместе с тем проекты будущего отнюдь не отбрасывают западную культурную традицию, а напротив, используют ее возможности и идеи. Это прежде всего относится к идеям прогрессивного развития человека и Космоса и ценности творческой личности, которые нашли свою оригинальную разработку в отечественной мысли.

Нам импонирует позиция H.H. Моисеева о новом понимании взаимоотношений человека и природы, возможностей развития науки, техники, производства, общества в целом и взаимоотношений различных цивилизаций. В этой связи автором высказывается ряд очень конкретных рекомендаций о выстраивании отношений России со странами Запада и Востока, и о стратегии экономического и культурного развития нашей страны. («Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги H.H. Моисеева «Быть или не быть... человечеству? // Вопросы философии. 2000. № 9. С.3-28). Считаем, что космизм возвращает нас к целостному видению мира как единства человека и космоса. Он в состоянии сыграть позитивную роль в соединении идей западноевропейской культурной традиции и восточных философских систем, где человек изначально рассматривался как неотъемлемая часть Космоса, а также помочь в разработке новой метафизики, связанной с новым пониманием отношения человека к окружающему миру.

Представители русского космизма исходят из положения, что ноосферный, космический идеал должен быть раскрыт в доступной форме, чтобы увлечь всех людей. Поэтому наука, как созидательная сила современного мира, должна просвещать и показывать обществу: противостоять против эволюции, идти против нового и объективно-неизбежного, разумного ее этапа, преобразующего мир и природу самого человека, неразумно и бесполезно.

Важным в мировоззрении русского космизма является интерес к человеку, к проблеме его места и роли на Земле и во Вселенной. Характерным является то, что речь идет не о человеке вообще, а о человеке, нацеленном на творчески активную деятельность по преобразованию своей настоящей и будущей сред обитания. Человек для активно-эволюционных мыслителей - существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе с тем сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу.

В третьей главе «Антропокосмический потенциал русского космизма для современного общества» автором анализируются антропокосмическая

роль человека в системе: «человек-общество-природа» и специфика этических идей космистов.

Замысел первого параграфа «Человек как движущая сила антропокосмической деятельности» связан с возвеличиванием мощи человеческого разума: человек сам, своими собственными усилиями перестраивает себя и мир, утверждая все полезное, отсекая и уничтожая все вредное и ненужное в мире и собственной природе. В этом проявляется безмерная вера в человека и в его призвание к восхождению. Разум человека выступает как космически активное, творческое начало, созидающее новое бытие. Однако же, человек должен понимать, что высокие идеалы способны обернуться оборотной стороной: ставка на безграничные возможности человека, возвеличивание его творческой активности и мощи его разума на деле порой оборачиваются пассивностью в конкретной и трудной работе по сохранению жизни на земле.

Русские космисты выступали против двух крайностей в понимании человека: идеи сверхчеловека как логического следствия развития светского гуманизма и идеи предопределенности человеческого поведения высшей волей. Актуальной проблемой современной цивилизации является «космизация мировоззрения», возвращение человеку чувства «великой ответственности» в осознании своего назначения и согласования человеческой деятельности с объективными космическими закономерностями. Идеи русского космизма дают основание культивирования в человеке ощущения «великой космической сопричастности».

Далее, в современным исследованиях, в которых прослеживается преемственность с отечественными космистскими традициями, продолжает созревать и трансформироваться новые концепты о человеке. Например, С.Н. Корсаков считает, что глобализирующийся мир должен быть миром «целостного» человека. Г.В. Гивишвили выступает за эволюцию нашей Субвселенной, которая с появлением в ней человека переходит из состояния бессознательного целевого в «сознательно целевое». Человек Достроенный (Homo sapiens se ipsum perimplens - человек, себя пополняющий, достраивающий) рассматривается И.М. Фейгенбергом, как продукт и вершина развития биосферы, ставший мощнейшим творцом биосферы и ноосферы. Однако им высказывается предостережение, связанное с последствиями безоглядной активности человека.

Отстаивая мировоззренческое и институциональное значение ноосферной роли науки (по Вернадскому) в гармонизации взаимодействия общества с природой, Василенко В.Н. вводит понятие человека разумного институционального - Homo sapiens institutius. В современном обществе

этот подход позволяет учитывать мировоззренческую актуальность ноосфериого подхода к организации жизни народов, повышая потенциал жизнеспособности субъектов глобального общества.

Последователями Н.Ф. Федорова возникновение человека рассматривается как венец эволюции: человек является новой значительной качественной ступенью, возникает разум как новое орудие дальнейшей -сознательной эволюции. Или же, наоборот, позиция трансгуманизма -«мировоззрения, согласно которому современный человек не является вершиной эволюции», а является эволюционным звеном или даже как начало эволюции вида Homo Sapiens. Отсюда следуют концепции трансчеловека и постчеловека со всеми вытекающими последствиями. Постулируется право искусственного усовершенствования сегодняшнего «человеческого вида» с помощью различного рода технологий вплоть до переноса мозга человека на другой носитель или создания искусственного человека. Также известна гипотеза трансгуманиста-социолога В. Кишинец о возможном следующим за Хомо Сапиенс звеном в эволюции как появление «человеческого вида» Нано Сапиенс. Разумная жизнь на Земле стремительно завершит свой эволюционный этап и будет далее развиваться в наноформе, по законам саморегулирования.

Таким образом, космисты ставят своей целью направить возможности человеческого сознания на более широкое понимание и развитие высшей, космической точки зрения на жизнь Земли, мироздания, место человека в ней. Такое понимание космоса противостоит индивидуалистической идее антропоцентризма, оторванности человека от макросистем природы и постулируется в русле антропокосмизма, обозначающего целостную картину мира и человека в космической перспективе.

Во втором параграфе «Этические и евгенические идеи русского антропокосмизма» отмечается, что несмотря на абстрактный характер и спорные моменты, «космическая этика» К.Э. Циолковского проводит тезис о том, что все деяния разумных существ должны служить прогрессу всего космического целого и утверждению совершенной счастливой жизни, что остается актуальным и для земного сообщества.

Современный этап развития русского космизма предполагает не только его технико-технологическую интерпретацию, но и усиление его влияния на современные западные течения, получившие развитие в последние десятилетия XX века в России. Например, трансгуманизм, который восходит к работам английского биолога Джулиана Хаксли, представляет собой мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, признании возможности и желательности фундаментальных изменений природы человека научно-техническими средствами с целью уничтожить

страдания, старение, смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека, то его вполне можно считать приемником идей русских космистов об освоении человеком новых сред обитания, преодоления смерти и модификации человеческой природы в соответствии с космической эволюцией Вселенной. Вместе с тем, следует отметить, что этическая составляющая трансгуманизма более близка философии Ницше, а также идеологии современных западных «Яппи», нежели идеям Н. Федорова о «воскрешении Отцов».

Считаем, что этические • взгляды космистов направлены на весь мир, детерминируя гармонию с природой Земли, признание внутренней ее ценности, биосферного равенства существ, самоограничение ради сохранения Земли, адекватную технологию, достаточную для воспроизводства, недоминирующую науку, опирающуюся также и на традиции и на биорегиональные отношения.

Известны разные варианты этических учений космистов. Например, основной в деле внутреннего нравственного совершенствования человека В. Муравьев называет иммортологическую задачу, т.е. позитивное осмысление бессмертия. Виновницей царящей в мире безнравственности: агрессии, жестокости и других пороков С.Г. Семенова называет смерть. Среди современных последователей эта проблема нашла отражение в «этике неприятия смерти» у В. Варавы, считающего учение Н.Ф. Федорова единственной сотериологической философией, в которой выражен абсолютный нравственный идеал, и дано обоснование абсолютному нравственному смыслу человека.

Мы считаем, что такое многообразие подходов в этических взглядах русских космистов, свидетельствует об особой значимости морально-этической мысли отечественной философии для современного общества. Этические взгляды космистов, в основном, направлены на создание современного общества на гуманных ноосферных основаниях и имеют интенцию пронизывать весь мир, детерминируя гармонию с природой Земли, признание внутренней ее ценности, биосферного равенства. Отсюда можно вывести общую для всех русских космистов форму нравственного императива человечества: не вреди себе, другим видам, среде своей жизни и мысли - природе биосферы.

В третьем параграфе «Антропокосмическая роль человека в системе: «человек-общество-природа» большое внимание уделяется идее глобального эволюционизма как одной из характерных черт русской философии, которую можно рассматривать как производную самобытности нашей философии, которая не подражала Западу, не копировала его, а отличалась своеобразием и оригинальностью мысли.

Принцип покорения природы, господства над ней сегодня, как никогда, обнаруживает свою несостоятельность. Должна произойти смена экологического варварства новым экологическим сознанием, требующим не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. В процессе воспитания общественного и индивидуального сознания русские космисты считают первостепенно важным настойчиво укоренять в сознании людей идею конкретной индивидуальной и групповой ответственности (материальной, моральной, правовой) за все происходящее в обществе.

Концепцию ноосферы В.И. Вернадского, о которой много пишут и продолжают связывать с ней надежды на прекрасное будущее, подвергают сравнениям с другими подобными концепциями. Например, «техносферное» общество и цивилизацию, в сфере которых человек, упиваясь своим технологическим могуществом, активно «покоряет природу» во множестве точек Земного шара, в то же время оказываясь не способным представить себе целостную картину последствий своих действий, т.е. осознать реальную угрозу будущему биосферы, а значит, и своей жизни. В связи с этим, следует назвать эволюционную типологию интегрального теоретика Эрвина Ласло, который выделяет четыре микро-ступени в мировой эволюции: Мифос, Теос, Логос и Холос. Первые три уже состоялись в мировой истории, четвертая же, предполагающая новое гармоничное мироустройство, необходима для продолжения всей Земной цивилизации, причем она может осуществляться только в случае появления «новой рациональности»1. Ноосфера В.И. Вернадского, в общем-целом, преследовала ту же стратегическую цель, как сейчас Холос Э, Ласло.

Сравнивая, безусловно актуальные для всего мирового сообщества концепции биосферы и Геи, к сожалению, вынуждены констатировать, что как биосфера Вернадского слабо известна в англоязычных странах, так и Гея Лавлока- в России.

Таким образом, мы исходим из положения, что идеи русского космизма, несмотря на их максимализм, представляют собой реально действующий фактор современного общественного сознания: ориентация на предельную активность человека, на его разум, вера в возможность разрешить с его помощью любые трудности, как духовные, так и материально-технические, делает русский космизм идейным вдохновителем современной космонавтики. Вера в могущество ноосферного потенциала научного творчества становится постулатом всех экологических концепций и лежит в

1 См.: Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). М.: Тайдекс Ко. 2004.

основе разработки современных моделей устойчивого развития, которые стали сейчас основными в программах конкретных стратегий выживания.

В четвертом параграфе «Преемственность социокультурных идей в русском космизме и его антропокосмический потенциал» прослеживается процесс становления и формирования основополагающих идей русского космизма через преемственность ключевых идей в учениях известнейших представителей космической философии. Такую преемственность можно проследить на примере развития коэволюционной концепции природы и общества или на примере формирования антропокосмического мировоззрения. Нами более подробно прослеживается вопрос о связи этнической истории человечества, в осмыслении Л.Н. Гумилева, с жизнью биосферы Земли, смело применившего его к социальным явлениям, историческим процессам и общественным структурам. Эта связь осуществляется через преемственность в учениях о биосоциальной стороне этноса В.И. Вернадского, Чижевского и других космистов.

Считаем, что вопросы о сущности этнического и цивилизационного разнообразия человечества принадлежат к числу не только дискуссионных, но и самых запутанных проблем, несмотря на обилие литературы, которая в той или иной мере касается этих проблем в. этнографическом или социальном плане. Наиболее известные историософические схемы (Г. Гегеля, К. Ясперса, К. Маркса, А. Тойнби) и даже цивилизационные концепции (Н. Данилевского, О. Шпенглера) не внесли ясности в эту проблему. В восполнении этого пробела большую роль сыграли постановки Л.Н. Гумилева о взаимосвязи этногенеза и биосферы Земли, непосредственно опирающиеся, с одной стороны, на работы Вернадского и Чижевского, а с другой - на разработки представителей цивилизационной школы.

Таким образом, на примере характеристики трудов Л.Н. Гумилева продемонстрировали преемственность в использовании наработок и идей русских космистов, которые ранее не были введены в научный оборот; концепция Л.Н. Гумилева о взаимосвязи индивида и социального коллектива, включенного в динамизм исторического развития, актуальна для современной России. Введение этой концепции в научный оборот позволяет приблизиться к пониманию биосоциальной природы этногенеза, связанной с воздействием космических сил, сил внеземного происхождения.

Четвертая глава «Мировоззренческое значение идей русского космизма в современном обществе» посвящена рассмотрению утопических идей русского космизма, их современного потенциала, особенностей идеального социального устройства и роли русского космизма в диалоге разных социокультурных традиций.

В первом параграфе «Русский космизм как мировоззренческий синтез западной и восточной традиций» прослеживается специфика различных культурных традиций в целью выявления особенностей русского космизма.

В современной научной картине мира, ассимилирующей достижения синергетики, формируется новое понимание взаимодействия частей целого и согласованности их изменений. В ситуации выбора человечеством новых стратегий выживания, многие идеи, разработанные в традиционных восточных учениях, согласуются с возникающими в недрах техногенной культуры конца XX века новыми ценностями и мировоззренческими смыслами. Это не означает возврата к мировоззрению традиционных обществ, речь идет о реализации эвристического потенциала западной культуры в поиске новых ценностей и об использовании в этом процессе духовного опыта, накопленного в культурах Востока.

Новые мировоззренческие идеи, возникшие в западной культуре второй половины XX века и опирающиеся на современные научные представления об окружающей человека природной среде, перекликаются с мировоззренческими установками восточных культур, а также с философией русского космизма. В философии космизма, развивавшей идеи единства человека и Космоса (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, АЛ.Чижевский, В.И.Вернадский и др.), есть немалый эвристический потенциал. В ней, при всем многообразии подходов, можно выделить общие идеи и тематические мотивы, которые оказываются созвучными современным мировоззренческим поискам.

Мы исходим из того, что современный поиск новых смысложизненных ориентиров невозможно представить без диалога различных культур, без их критического осмысления. Соответственно, русский космизм, развивающийся в русле русской философской традиции, но сопоставимый, по многим положениям, с традиционно присущими характеристиками восточного и западного типов мировосприятия, выработал самобытное мировоззрение. Мировоззренческий плюрализм, не отрицающий определенного единства различных культур, наличия в этих культурах своеобразного ядра, образуемого общечеловеческими ценностями, утверждает самоценность культур всех народов.

Таким образом, космизм играет позитивную роль в соединении идей западноевропейской культурной традиции и восточных философских систем, где человек изначально рассматривался как неотъемлемая часть Космоса. Русский космизм, развивающийся в русле русской философской традиции, но сопоставимый, по многим положениям, с традиционно присущими характеристиками восточного и западного типов мировосприятия, выработал самобытное мировоззрение. Космизм

возвращает нас к целостному видению мира как единства человека и космоса.

Во втором параграфе «Специфика моделей социального устройства в русском космизме» анализируются многочисленные представления обустройства будущего общества. Обобщенная стратегическая модель планетарного обустройства человечества задается планом «общего дела», который представляет как бы идейный каркас русского космизма. В результате осмысления действительности Н.Ф. Федоров пришел к выводу, что мир пребывает в несвойственном ему «неродственном» состоянии отчужденности, разобщенности.

Такая глобальная идеология всеобщего объединения сподвигает федоровцев к моделированию соответствующего политического строя, идеального для реализации «общего дела». В соответствии с утверждением приоритета «коллективного над индивидуальным», была сформулирована идея совершенной идеократии, строя, при котором все деятельности из построенных на свободной борьбе частных интересов, превращаются в «добровольно-принудительные повинности». Сама идея диктатуры с ее оправданием борьбы против тех, кто может препятствовать «общему делу», втягивает его в «борьбу за выживание». Такая модель политического режима воспринимается как временная мера, необходимая для воспитания людей в духе «общего дела». Внешним основанием, обусловливающим необходимость активно-христианской «диктатуры спасения» выступает слепота и хаотичность природы, для обуздания которой необходимо внешнее обуздание человека, еще не приобретшего новое «творческое», «космическое сознание».

Основным фактором, обосновывающим в воззрениях федоровства антилиберальный государственный порядок, является несовершенство всей природы, включающее и несовершенство человека уже как явление вторичного порядка. Таким образом, в центре оправдания «диктатуры спасения» - натурфююсофкая концепция.

Общество будущего изображается К.Э. Циолковским как общество с централизованным управлением, жесткой нравственной дисциплиной, строгим контролем за наследственностью, всеобщей трудовой повинностью и высокой ролью научного знания. Во Вселенной будет создана единая система президентского типа. Она будет руководить жизнедеятельностью разумных животных космоса, которые будут существовать максимально независимо от среды обитания. Со временем возникнет сложное счастливое общество под руководством самого мощного по разуму единого президента. Считаем, что представленный К.Э. Циолковским глобальный социальный

проект этического толка содержит как футурологический потенциал, так же и не лишен утопической составляющей осмысления.

Многие мыслители русского космизма подвергали критике социальные отношения индустриальной цивилизации: «разделение людей разных классов и народов», «противобратские отношения между людьми» (Н.Ф. Федоров), «взаимная кровавая война, раздирающая рознью все человечество» (В.Н. Муравьев), «состояние войны» (Рерихи). Причины социальной розни многие возводят к эгоизму индивидов, преследующих только материальные, меркантильные, корыстные интересы. Принцип такого эгоистического материального интереса предстает в воззрениях космистов как основополагающий принцип всей социальной организации общества эпохи индустриальной цивилизации, несущий в себе огромный разрушительный эффект. Принцип индивидуального интереса способен обеспечить впечатляющие достижения индустриальной цивилизации в сфере хозяйственного строительства, частичную гуманизацию общественных отношений и прогресс в отдельных областях науки и культуры. Однако же большинство мыслителей придерживаются позиции, что в конечном итоге этот принцип приведет к дезинтеграции и распаду общества, поэтому должен быть преодолен в ходе поступательной социальной эволюции.

Нам импонирует позиция, разрабатываемая в русском космизме: желание удержаться на внеклассовых, общечеловеческих позициях, стремясь направить социальное развитие в сторону партнерства различных классов, слоев, групп в целях реализации подлинных, коренных интересов всего общества, всего человечества в целом, всего космоса. Такая позиция органично связана с общеметодологическим постулатом эволюционного несовершенства человека независимо от принадлежности к социальной группе. А эгоистическая разъединенность общества индустриальной цивилизации является для русского космизма лишь фокусировкой и предельным обострением противоречий, порожденных несовершенством человека и космоса.

Приходится констатировать, что в русском космизме все социально-экономические, политико-правовые и иные формы общественной организации и связей имеют лишь вторичный характер, а более фундаментальные свойства определяются природой человека и космоса, суть которых и находится в центре внимания философского анализа космизма. Мы считаем, что, изменения в сфере социальных отношений (собственности, власти, права и т.п.) связаны с изменением психосоматической природы человека, и именно от его преобразующей

деятельности будет зависеть дальнейшее прогрессивное развитие человека и космоса.

В третьем параграфе «Футурологический потенциал русского космизма» рассматривается эволюция утопических взглядов космистов, которая была обусловлена возросшей политической и социальной активностью в обществе на рубеже веков. Революционные преобразования в России открыли возможность воплощения самых смелых мечтаний человека о справедливом социальном устройстве, о покорении природы, о формировании новой нравственности. Социалистический идеал в целом импонировал большей части представителей русского космизма, но все они считали недостаточным переустройство только социальной сферы, поэтому строили свои проекты на других, социоприродных, основаниях.

В этих условиях объяснима большая популярность идей представителей русского космизма, пытавшихся еще на рубеже Х1Х-ХХ веков найти новые перспективы для развития человечества. Своеобразие учений представителей русского космизма, выяснение статуса этого феномена в рамках отечественной философской традиции, в особенности, позиции космистов в проблеме отношения человека к природе, взаимодействия природных и социальных процессов, этическая концепция космизма - все это ведет к формированию идеала в утопических воззрениях космистов.

Мы также учитывали такое положение, что в учениях представителей русского космизма есть попытка преодоления разрыва реальности и идеала - они строят мост между «сегодня» и «завтра», основой для которого служит утверждение естественного, объективного и необходимого характера эволюции природы. Так как связь между человеком и природой неразрывна, социальные процессы отражают в себе процессы природные и подчиняются тем же закономерностям. Отсюда и такая отличительная черта утопизма русских космистов, как предельная, вселенская масштабность утопических преобразований. Эволюция утопических взглядов может быть представлена как движение от призывов к реализации религиозно-утопического идеала царства Божия на земле в философии Н.Ф. Федорова к сциентистской утопии К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.

Русский космизм обладает идейным единством в своих основах, но проявления этих основ в творчестве мыслителей - космистов весьма различны. Поэтому, прослеживая развитие утопических представлений различных представителей русского космизма, не следует забывать об условиях утопических поисков и конкретных путях достижения идеала.

В четвертом параграфе «Значение мировоззренческой парадигмы русского космизма для современного социального развития» отмечается

важность для нашего исследования мировоззренческих идей русского космизма.

Многие значимые идеи, формировавшиеся в недрах русского космизма, заставляют по-новому взглянуть на ближайшие перспективы и отдаленное будущее человечества, в широком контексте социоприродной истории определить направления развития науки, техники, производства, общества в целом, определить стратегию и тактику отношений между государствами, этносами, различными социальными слоями и группами и т.п.

Идея космичности человека, космическая установка во взгляде на мир -одна из наиболее привлекательных черт русского космизма для наших современников. Созвучными им являются такие идеи русского космизма, как вера в космический прогресс, в могущество человеческого разума, во всесилие науки. Эти идеи служили основанием уверенности в возможность построения справедливого и нравственного общества.

В современном обществе наблюдается кризис смысложизненных ориентации людей, делающий их фактически неспособными к реальной самоидентификации, особенно в условиях растущей маргинальное™ отношений в обществе. Все это по-сути подрывает устойчивость и укорененность бытия многих россиян и целых социальных слоев.

Вместе с тем наряду с моментами деструкции и отрицания старой мировоззренческой парадигмы необходимо особо выделить и опорные моменты формирующейся новой мировоззренческой парадигмы. Следует отметить следующее: установки холизма, ищущие некие целостные основания бытия всего сущего, идея сознательной самоорганизации, эволюции Вселенной и интеграция естественных, технических и социогуманитарных наук, выводящих социальные цели на первый план.

Как для стабильности биосферы необходимо сохранить исторически сложившееся разнообразие флоры и фауны, точно так же и для эффективного развития общества требуется сохранение культурно-этнического разнообразия. Чтобы экологически выжить, человечество должно найти «золотую середину» в процессе формирования и реализации стратегии глобального развития, учитывающей, с одной стороны, общечеловеческие ориентиры, а с другой - специфику национальных условий, особенности социокультурных ценностей.

В этом контексте, в современном обществе потенциал идей русского космизма осмысливается вполне реально и всесторонне. В решении огромного количества мировоззренческих проблем современности синтетически-целостный подход видения русского космизма, сопоставимый с синергетикой, позволяет решать проблемы в системе: «человек - общество

- природа» на основе приоритета нравственных ценностей личности и общества.

В XXI столетии и в Ш тысячелетии человеческой истории требуется приоритет принципиально новых ориентиров и целей для деятельности людей и народов, для развития общества и цивилизации, которые лежат в совершенно иной - в качественно более возвышенной плоскости. А именно, как это предлагается в русском космизме, в приоритетах и ориентирах культуры, духовности, нравственности, интеллектуализма, всеобщей социальной справедливости, социального равенства, свободного развития каждого и всех, возвышения человека как субъекта, творца и активного осваивателя общества и цивилизации. Конечные ориентиры и цели -развитие личности и общества на основах справедливости, свободы, гуманизма.

В Заключении сформулированы основные идеи и выводы диссертации, подведены итоги и обозначены перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Хабибуллина З.Н. О самобытных ценностях русского космизма // Социально-гуманитарные знания. М., 2007. № 9. С.319-326. (0,5 п.л.).

2. Хабибуллина З.Н. Философия общего дела» Н.Ф. Федорова: проектно-созидательная концепция П Социально-гуманитарные знания. М., 2009. № 10. С.165-173. (0,5 пл.).

3. Хабибуллина З.Н. Антропокосмическое мировоззрение и современность // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2009. Т. 14. №4. С. 1496-1498. (0,4 пл.).

4. Хабибуллина З.Н. Роль утопического сознания в преобразовательной деятельности человека (на примере философии русского космизма) // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск. 2010. № 20 (201). Философия. Социология. Культурология. Вып. 18. С.124-128. (0,5 п.л).

5. Хабибуллина З.Н. Специфика утопических взглядов русских космистов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Волгоград. Серия «Социально-экономические науки и искусство». 2010. № 3 (47). С.4-7. (0,5 п.л.).

6. Хабибуллина З.Н. Диалог мировоззрений «Восток - Запад - Россия» через призму русского космизма // Регионология: Научно-публицистический журнал. Саранск. 2010. № 2 (71). С.300-307. (0,5 пл.).

7. Хабибуллина З.Н. Утопическая мысль в философии русского космизма // Этносоциум. М., 2011. № 4 (36). С.190-196. (0,5 п.л.).

8. Хабибуллина З.Н. Этические идеи русского антропокосмизма II Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов. 2011. № 6 (12). Часть 1. С.206-210. (0,4 пл.).

9. Хабибуллина З.Н. Значение идей русского космизма в современном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. 2011. № 8 (14).Часть 4. С.208-211. (0,4 пл.).

10. Хабибуллина З.Н. Роль идей русского космизма в современном обществе // Этносоциум. М., 2011. № 9 (41). С. 95-100. (0,4 пл.).

Другие публикации:

1. Хабибуллина З.Н. Мировоззрение и образ человека. Монография: -Уфа: РИО БашГУ, 2005,- 135с.(8,4 пл.).

2. Хабибуллина З.Н. Социокультурные основания русского космизма. Монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. - 200с. (12,5 пл.).

3. Хабибуллина З.Н. Некоторые антропологические особенности философии Н.А.Бердяева // Философский космос России. Материалы научной конференции. - Уфа: РИО БашГУ. 1998. С.131-134. (0,2 пл.).

4. Хабибуллина З.Н. О понятии духовного бытия человека // Философия и современность: мысли, понятия, идеи: Сборник научных докладов Всероссийской конференции "Философия и религия на рубеже тысячелетий". -Уфа, 1999. С.46-48. (0,25 пл.).

5. Хабибуллина З.Н. Человек как целостное природно-социально-духовное существо // «Обретение и постижение духовности»: Материалы научной конференции. - Оренбург. 2000. С. 125-131. (0,5 пл.).

6. Хабибуллина З.Н. К вопросу о природе человека // «Обретение и постижение духовности»: Материалы научной конференции. -Оренбург. 2000. С. 57-59. (0,2 пл.).

7. Хабибуллина З.Н. Многомерная природа человека И Ядкяр. - Уфа: Издание АН Республики Башкортостан. 2001, № 3,- С.59-65. (1 п.л.).

8. Хабибуллина З.Н. Идеи русского космизма и глобальные конфликты современной цивилизации // Социальные конфликты: междисциплинарный подход: Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. "Региональная конфликтология: междисциплинырные исследования" (Уфа, 18-19 октября 2001г.) Ч.2.- Уфа: РИО БашГУ , 2001.243с. С.47-54. (0,5 п.л.).

9. Хабибуллина З.Н. Мировоззренческие основания проблем человека в русском космизме // Основания XXI века. Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий: Материалы международной конференции, посвященной 10-ой годовщине создания в России Фихтевского общества (29 мая - 2 июня 2001г.). - Уфа: РИО БашГУ. 2001. 316с. С.186-193. (1 пл.).

10. Хабибуллина З.Н. О метафизике С.Л.Франка // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3-х т. Т.З: - Ростов-н/Д; Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 315.(0,1 пл.).

11. Хабибуллина З.Н. Эсхатологические основания философии истории Н.Бердяева // "Культурное наследие России: универсум религиозной философии": Материалы научной конференции. (К 110-летию со дня рождения А.Ф. Лосева). - Уфа. РИО БашГУ 2003. С. 56-58. (0,2 пл.).

12. Хабибуллина З.Н. О некоторых мировоззренческих ориентирах в русском космизме // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений 1У Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5т. Т.2 - М.: Современные тетради, 2005. С.339. (0,1 пл.).

13. Хабибуллина З.Н. Образ человека в русском космизме // Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С.179-182. (0,3 п.л).

14. Хабибуллина З.Н. Новая мировоззренческая парадигма русской мысли // "Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие": Материалы Всероссийской научной конференции (Уфа, 16 мая 2007г.) - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С.231-235. (0,3 пл.).

15. Хабибуллина З.Н. Диалог мировоззрений: от русского космизма к современности // Материалы школы-семинара молодых ученых

"Россия и Башкортостан: социально-политическая история и современность" (к 450-летию добровольного вхождения Башкортостана в состав России). -Уфа. 2007. С.45-48. (0,3 пл.).

16. Хабибуллина З.Н. Идеи русского космизма в мировоззренческом диалоге Востока и Запада // Сборник научных статей Всероссийской научной конференции "Россия и Башкортостан: социально-экономические, историко-гуманитарные, политико-правовые и философские сферы взаимодействия" (16 ноября 2007г.) - Уфа: РИЦ БашГУ. 2007. С.234-237. (0,4 пл.).

17. Хабибуллина З.Н. Современность через призму идей русского космизма // Четвертые Садыковские чтения: Сборник научных трудов. - Уфа: РИЦ БашГУ,2008. С.138-141. (0,3 пл.).

18. Хабибуллина З.Н. Русский космизм и современность // Философская мысль и философия языка в истории и современности: Материалы российской научно-практической конференции с международным участием (17 июня 2008 г.) - Уфа: Восточный университет,2008. С.107-110. (0,3 пл.).

19. Хабибуллина З.Н. Статус науки в русском космизме // Актуальные проблемы философии. Межвузовский научный сборник. - Уфа: РИЦ БашГУ. 2009. С.107-110. (0,3 пл.).

20. Хабибуллина З.Н. Специфика рассмотрения науки в русском космизме // Философское наследие и современность: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С. 120-128. (0,5 пл.).

21. Хабибуллина З.Н. Специфика утопических идей в русском космизме // Пятые Садыковские чтения: Сборник научных трудов. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С. 129-132. (0,2 пл.).

22. Хабибуллина З.Н. Космософия и методы усовершенствования человеческого рода в контексте евгенических идей К.Э. Циолковского // Актуальные проблемы философии искусства: Межвузовский научный сборник - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С.245-250. (0,5 пл.).

23. Хабибуллина З.Н. Ценности современного планетарно-космического мышления // Актуальные проблемы социальной философии. Межвузовский научный сборник - Уфа: РИЦ БашГУ. 2010. С. 182-187. (0,5 пл.).

24. Хабибуллина З.Н. Русский космизм и глобализирующийся мир // О вечном и преходящем: Сборник научных статей. -Уфа: РИЦ БашГУ. 2010. С.56-66. (0,5 пл.).

25. Хабибуллина З.Н. Глобализирующийся мир через призму русского космизма // Идентичность личности в условиях глобализации.

Сборник научных статей. -Уфа: РИД БашГУ, 2010. С. 124-131. (0,5 П.Л.).

26. Хабибуллина З.Н. О разнообразии культурных традиций через призму русского космизма // Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть: Материалы 8-й Всероссийской научной конференции. (30 мая-2 июня 2011 года) Москва -Уфа, 2011. С.258-262. (0,3 пл.).

27. Хабибуллина З.Н. Антропокосмическая роль человека в русском космизме К Философия, образование, культура в XXI веке: Материалы Международной научной конференции. (20-21 октября 2011 года). - Уфа: РИЦ БашГУ. 2011. С.115-117. (0,3 пл.).

28. Хабибуллина З.Н. Об этнокультурной специфике концепции Л.Н. Гумилева через призму русского космизма // О вечном и преходящем. Выпуск 2: Сборник научных статей. -Уфа: РИЦ БашГУ. 2011. С.44-49. (0,3 пл.)

ХАБИБУЛЛИНА ЗИЛЯ НАИЛОВНА

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА РУССКОГО КОСМИЗМА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛРМ> 021319 от 05.01.99г.

Подписано в печать 01.02.2012 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,30. Уч.-изд. л. 2,40. Тираж 120 экз. Заказ 47.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Хабибуллина, Зиля Наиловна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РУССКОГО КОСМИЗМА.

1.1. Теоретические традиции философии космизма и их мировоззренческое значение в условиях глобализации.

1.2. Предпосылки формирования основных мировоззренческих идей космизма в отечественной мысли.

1.3. Многообразие форм русского космизма.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ КОЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ

И ОБЩЕСТВА.

2.1. Природа и общество в мировоззрении русского космизма: регулятивы отношений.

2.2. Проекты культурно-экологических преобразований общества в русском космизме.

2.3. Формирование социально-экологического сознания человека в русском космизме.

2.4. Русский космизм: ценности ноосферной эволюции.

ГЛАВА 3. АНТРОПОКОСМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РУССКОГО

КОСМИЗМА ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. Человек как движущая сила антропокосмической деятельности.

3.2. Этические и евгенические идеи русского антропокосмизма.

3.3. Антропокосмическая роль человека в системе: «человек-общество-природа».

3.4. Преемственность социокультурных идей в русском космизме и его антропокосмический потенциал.

ГЛАВА 4. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИДЕЙ РУССКОГО

КОСМИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

4.1. Русский космизм как мировоззренческий синтез западной и восточной традиций.

4.2. Специфика моделей социального устройства в русском космизме.

4.3. Футурологический потенциал русского космизма.

4.4. Значение мировоззренческой парадигмы русского космизма для современного социального развития.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Хабибуллина, Зиля Наиловна

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью концептуального осмысления преобразования социума, глобализации как процесса интеграции и обретения целостности человечества и постижения динамики происходящих общепланетарных процессов на основе мировоззренческого наследия русского космизма. Это требует от общества решения целого комплекса мировоззренческих, научных, практических проблем, которые востребованы в современном глобализирующемся мире. Космизм как характеристика активно-деятельной сущности человека как космического существа, которое стремится духовно и практически постичь окружающий мир и свое место в нем, обладает оригинальными идеями и большой прогностической силой, востребованной современным обществом.

Дальнейшее благополучное развитие общества во многом зависит от того, сможет ли человечество отказаться от тех ценностных ориентаций, которые ведут к межличностному разобщению, отчуждению человека и общества, человека и природы, от традиционных установок в жизнеобеспечении общества и выработать новые системы ценностей, объединяющих людей. Стихийность и неравномерность развития оказывали свое неоднозначное воздействие и на предыдущих этапах развития общества, но не имели таких негативных глобальных последствий.

На современном этапе развития общества чрезвычайный интерес представляет рост духовного, нравственного, научного авторитета русского космизма, устанавливающего закономерности космопланетарного становления социоприродной системы. Интерес к наследию русских космистов вызван, с одной стороны, их философскими исканиями исторической «правды», с другой стороны - широким и научно точным охватом тенденций эволюционного развития, социокультурных перспектив человеческой цивилизации в масштабах космоса.

Русский космизм - явление многоплановое. В нем множество идей, основанных и на религии, и на науке. Мировоззренческие идеи русского космизма обретают популярность, так как оказались в русле напряженных философских поисков понимания места и значения человека как в социальных, природных условиях, так и в масштабах Вселенной. В центре внимания космистов стоит вопрос: «Способен ли человек, ощутив себя частицей Вселенной, преобразить собственную природу, внешний мир?». Общая цель русского космизма - формирование общепланетарного сознания, которым можно было бы удержать распадающийся мир. Очевиден тот факт, что русские космисты смогли выделить главное из того, что нужно современному обществу, а именно - глобальное понимание проблем и ответственное отношение личности в решении задач вселенского масштаба.

Человек во все времена, от древности по современность, стремился найти свое место во Вселенной, познать сложные отношения между культурой и природой, социумом и космосом. Многие научные интуиции и прозрения, социальные и технические прогнозы русских космистов, обратившие на себя внимание уже на рубеже Х1Х-ХХ вв., стали по-настоящему известны и общезначимы лишь в последнюю треть XX в., когда усилился общий интерес к глобальным проблемам, а труды русских космистов начали постепенно переиздаваться и изучаться. Тем более важным представляется сегодня мировоззренческое наследие русского космизма, которое позволит найти ответы на такие важнейшие проблемы современности, как проблемы всеобщей интеграции, поиска фундаментальных нравственных приоритетов, осознание путей достижения человеческой всеобщности, решения проблем общемирового экологического кризиса, преодоления упадочных тенденций в области культуры.

Идеи русских космистов обретают значимость еще и потому, что идеал связи человека с природой, взаимодействия человека и Космоса созвучны с идеями коэволюции, а выдвигаемое ими императивное условие реализации такого идеала - объединение человечества в глобальную 4 планетарную общность, созвучно многим современным концепциям. Концепции как религиозного, так и философского толка, формировавшиеся в недрах космизма, выявляют универсальные общечеловеческие ценности и движущие силы развития человечества в целом.

На современном этапе актуальность данной проблемы обусловлена еще тем, что многие идеи русского космизма ориентированы, прежде всего, на духовно-нравственное совершенство человека и человечества. Здесь фиксируются закономерности, на основе которых должно осуществляться управление социально-природными процессами, как в интересах самого человека, так и для прогрессивного развития общества.

Мировоззренческий интерес к глобальной целостности «человек -общество - природа» углубляется разрабатываемой философским космизмом рефлексией над условиями постановки и решения вопроса об общих закономерностях и тенденциях взаимодействия общества и космоса, знания о которых имеют метатеоретический характер.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о неотъемлемой связи космизма с социальной жизнью затрагивался, в основном, на стыке диалектико-материалистической и историко-материалистической ипостасей советской философии1. В силу догматизированности понимания проблемы полученные результаты часто оказывались противоречивыми и концептуально непроясненными, порождая скорее разброс мнений, чем связь квалифицированных экспертных суждений по данной проблеме, способствовали распространению активной критики космизма как совокупности концепций утопического толка, в целом, и русского космизма, в частности.

Русский космизм - явление в нашей культуре чрезвычайно сложное, неординарное. Обсуждение русского космизма и его проблематики в современном обществе выходит за рамки узконаучного, переходя в разряд

1 См.: Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993; Кутырев В.А. Разум против человека.- Нижний Новгород. 1999; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Знание. 1990; Урсул А.Д. Человечество. Земля. Вселенная. М.: Мысль, 1977. 5 открытых публичных дискуссий с участием не только ученых философов и естественников, но и экономистов, юристов, медиков, экологов-практиков, общественных деятелей.

В последней четверти XX века интерес к феномену русского космизма резко возрастает в связи с глобальными изменениями условий жизни и стремлением по-новому осмыслить социоприродную историю. Постепенно в орбиту русского космизма стали вовлекаться все новые и новые имена. Появляются статьи, публикации, книги1, посвященные данной тематике, и постепенно словосочетание «русский космизм» прочно укореняется в отечественной науке. Интерес советского человека к космонавтике, научно-технической революции, кибернетике - все это органически вписывается в учение русского космизма.

Русский космизм, как самобытное направление отечественной мысли исследуется учеными как в российской, так и в зарубежной литературе разносторонне и многогранно. Ими рассматриваются различные аспекты развития космизма, творческое наследие мыслителей, представляющих разные его направления. В отечественной мысли большое внимание уделяется ключевым предствителям русского космизма, труды которых являются началом целых философских школ и чье творчество до сих пор изучается. Это прежде всего работы В.И. Вернадского, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, о.П.Флоренского, H.A. Бердяева, А.К. Горского. Е.И. и Н.К. Рерихов, A.B. Сухово-Кобылина, Н.Г. Холодного2.

1 См.: Русский космизм и современность. М.: Наука, 1990; Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Наука, 1993; Человек, космос, эволюция: Традиции русской религиозной философии и современность. М.: Мысль, 1992; Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная реальность. Кишинев: Штиинца, 1985.

2 См.: Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т.1. М., 1984, Вернадский В.И. Очерки геохимии. М.: Наука, 1983, Федоров Н.Ф. Собр. соч. в 4-х т. М., 1997, Циолковский К Э.

Космическая философия. Авторский сборник. М.: Сфера, 2007, Флоренский П. Оправдание Космоса. Сборник, СПб.: РХГИ. 1994, Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990, Горский А.К. Проективизм и борьба со смертью // Остромиров А. Н.Ф. Федоров и современность. Вып.2. М., Харбин, 1928, Рерих Н.К. Семь великих тайн космоса. Бишкек. 1990, Сухово-Кобылин A.B. К летанию // ЦГАЛИ, ф.48,438, оп. 1, ед. хр. 156, Холодный Н.Г. Мысли дарвиниста о природе человека. - Ереван: Наука, 1944. 6

Посвященные социально-философской тематике, выраженной по большей части в концептуально-методологическом плане, труды советских философов, религиозно ориентированных русских социальных философов, близких теме и оттеняющих ее аспекты иных отечественных и западных исследователей, в первую очередь, В.Н. Дуденкова, В.О. Бернацкого, Э.Тоффлера, C.J1. Франка, И.Т. Фролова, К. Ясперса; а также - Е.А.Когай, В.Н. Сагатовского, П.А. Рачкова, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, О.Н.Яницкого1 и др.

Есть целый пласт полемически современных работ, связывающих русский космизм как с мировоззренческим прошлым, так и с мировоззренческим будущим. Здесь наиболее существенными являются работы Ф.И. Гиренка , одного из первых исследователей, обратившихся к трудам русских космистов и поставившего проблему возникновения русского космизма и его классификации и В.Н. Демина , изучающего древнейшие корни русского космизма.

Это также ряд работ, рассматривающих разные аспекты развития и становления русского космизма: A.B. Гулыги, В.П. Казначеева, В.В. Казютинского, JI.A. Когана, Е.А. Спирина, H.H. Моисеева, В.П. Пазиловой, Ю.К. Плотникова, И.В. Черниковой4; кроме того - работы П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, В.Е. Ермолаевой, В.В. Зеньковского, A.B. Кураева, В.М.

1 См.: Дуденков В.Н. Философия космизма в России рубежа Х1Х-ХХ веков.СПб, 1998;

Сагатовский В. Н. Русская идея: Продолжим ли прерванный путь? СПб. 1994, Когай Е.А. Человек и природа в русском космизме // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2; Неретина С.С., Огурцов А.П. Космизм или персонализм антиномии русской историософии // Философия русского космизма. М.: Мысль. 1996. См.: Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.

3 См.: Демин В.Н. Гиперборея: Исторические корни русского народа. М.: ФАИР - ПРЕСС. 2001.

4 См.: Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во Эксмо «Алгоритм», 2003, Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991, Казютинский В.В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С.141-149, Пазилова ВП. Критический анализ религиозно-философского учения НФ. Федорова. М.-МГУ.1985, Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М., 1993, Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2004. № 6.

Мапельман, А.П. Назаретяна, В.В. Налимова, В.Г. Соколова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фадеева, Ю.М. Федорова, Г.В. Флоровского, А.И. Субетто1 и др.

Сюда же можно отнести работы, имеющие социально значимые сведения из области философских проблем естествознания и представленных публикациями Ю.В. Балашова, Е.Т. Бородина, JIM. Гиндилиса, Г.М. Идлиса, В.В. Казютинского, J1.B. Лескова, И.С. Шкловского, A.C. Щербакова и др., по большей части отвечающими проблематике антропного космологического принципа, а также новаторские работы Р.Ф. Абдеева, С.П. Курдюмова, H.H. Моисеева, И. Пригожина и др., раскрывающие законы эволюции сложных систем и социально значимые аспекты синергетики. На конкретном материале космологии, биологии и

1 См.: Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001, Делокаров К.Х. Ценности глобализирующегося мира. М.: Издательство «Scientific Press Ltd». 2002. 189 е., Ермолаева В.Е. Этика отношений с окружающей средой. М., 1990, Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Ростов н/Д: «Феникс», 1999. Т.2, Кураев А. О вере и знании - без антиномий // Вопросы философии, 1992, № 7, С.43-54, Мапельман В.М. Этико-экологические тупики русского космизма //Общественные науки и современность. 1996. № 1. С.138-147, Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. Синергетика - психология - прогнозирование. М., 2-е изд. 2004, Налимов В.В. Спонтанность сознания.-М.: Прометей, 1989, Соколов В.Г. Космическое мышление в последней четверти XX - начале XXI века // Осознание культуры - залог обновления общества: Научный поиск в едином культурном пространстве /Материалы междунар. науч.-практич. конф. 2007.Севастополь, 2007. С. 224228, Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. М., 1977, Флоровский Г. Пути Русского Богословия. Киев. 1991, Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. СПб.: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004.

2См.: Балашов Ю.В. Идеи К.Э. Циолковского о «причине космоса» и современная космология // Труды ХУШ-ХХ Чтений К.Э. Циолковского. М., 1988, Бородин Е.Т. К вопросу об особенностях исторического развития России (XVI-XX вв.)// Система государственного феодализма в России. М. 1993. Ч. 2; Гиндилис J1.M. Русский космизм и

Живая этика»: взаимосвязь космизм - экология // Отв. ред. JI.B. Фесенкова. - М.:

Эдиториал УРСС.1997. - С. 142-147, Идлис Г.М. Закономерности развития космических цивилизаций // Проблема поиска внеземных цивилизаций. М.: Наука, 1981, Казютинский

В.В. К.Э. Циолковский и глобалистика // Век глобализации. 2009. № 1. С.163-171, Лесков J1.B. Космическое будущее человечества. М.: Ассоц. «Экология непознанного», 1996, Шкловский И.С. Замечания о частоте встречаемости внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986, Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990, Абдеев Р. Ф. Определяющая роль философии в реализации прогрессивной линии развития // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997, Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. С 4-9, Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству. М., 1999, Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. 8 физики представлена -фундаментальная монография Б.С. Галимова1 об эволюционной картине природы.

Показательно, что идеи русского космизма в последние десятилетия активно развиваются зарубежными учёными. Например, выделим работы М. Хагемайстера, которые отличаются наиболее полным историко-философским охватом всевозможных учений «федоровцев» - от Н. П. Петерсона и В.А. Кожевникова до советского «прометеизма» и «европейской эмиграции». Работа К.С. Хруцкого посвящена характеристике космизма в системе «человек-планета-Вселенная» как целостное единство. Известны исследования творческого наследия В.И. Вернадского, которые проводят Ж. Гринвельд, В.Э. Крумбайн, Дж. Лавлок, Г. Левит, Дж. Хатчинсон2 и др.

Наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют работы критического толка, например о технократическом влиянии русского космизма, об утопичности как резко отрицательной черте построений русских космистов (Кутырев В. А., Мапельман В.М.); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Гаврюшин Н. К.)3.

См.: Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. Уфа: Китап, 2008, Галимов Б.С. Синергетика обновления // Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов. Материалы Международной научно-практической конференции. Т.1У. Часть 1. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С.47-55.

2 См.: Hagemeister Michael. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. (Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas. Bd. 28). Muenchen: Verlag Otto Sagner. 1989. 550 S., Khroutski K.S. Epistemology of civilised man diseases / K.S. Khroutski // www.nb.vse.cz/kfil/elogos/ (дата обращения: 28. 07. 11), Grinevald J. Sketch for a History of the Idea of the Biospere // Gaia, the Thesis, the Mechanisms and the Implications / Eds. P. Bunyard, E. Gold smith. Waderbridge: Quintreil & Co. Ltd, 1988. P. 1-32, Krumbein W.E., Lapo A.V. Gaia in Action. Science and living Earth // Ed. P. Bun-yard. Edinburgh: Floris Books, 1996. P. 115-134, Lavelock J.E. Prehistory of Gaia // New Scientist. 17 July 1986. P. 51, Левит Г., Крумбайн В.Э. Грюбель Р.Г. Пространство и время в работах В.И. Вернадского // В.И. Вернадский: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 2000. - с. 746-754, Hutchinson G.E. The Biosphere // Scientific American. 1970. Vol. 223, N 3. P. 353.

3 См.: Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород. 1994. 200 е., Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э.Циолковский и мифология технократизма) // Вопросы философии. 1992, № 6. С.43-51, Гаврюшин Н.К. А был ли русский космизм // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. №3. С.7-11.

По мнению диссертанта, эти исследования заслуживают внимания, особенно в свете современных глобальных изменений, побуждают к научному дискурсу по разным проблемам, поднимаемым русскими космистами.

Творческое наследие В.И. Вернадского и вопросы, связанные с проблемой ноосферы: анализ концептуальных подходов к природе ноосферы, роль человеческого фактора в ноосфере, социально-исторические факторы становления ноосферы изучали A.A. Аронов, Г.П. Аксенов, М.И. Будыко, И.И. Булычев, В.О. Глуховцев, В.В. Демьянов, В.Д. Комаров, В.П. Казначеев, М.А. Кузнецов, JI.A. Левина, Н.И. Мочалов, А.Д. Московченко, Ю.В. Олейников, В.В. Рыков, М.Б. Туровский, Т.А. Урсул, А.Д. Урсул, Н.И. Цицилина1. Нравственные и этические аспекты духовной и социокультурной организации цивилизованного человечества, установленные русским космизмом, получают отражение в теоретических разработках, материалах

1 См.: Аронов A.A. Культурный ренессанс Русского Зарубежья. М., 2007, Аксенов Г.П. Творчество будущего // Философия космизма. М.: 1996. С.148-163, Аксенов Г.П. Третий синтез космоса // Философия русского космизма. М.: 1996. С. 181-196, Будыко М.И. Эволюция биосферы. JL: Гидрометеоиздат, 1984, Булычев И.И., Забавников А.Е. К вопросу о мировоззренческом смысле понятия «ноосфера» // Ноосферная идея и будущее России. Иванов. 1998. С.54-56, Глуховцев В.О. Социально-этическая концепция В.И.Вернадского. Уфа, 2001. 147с., Демьянов В. В. Эвалектика ноосферы. Новороссийск, ч. 1, 1995, 384 е., Комаров В. Д. Научный статус ноосферологии // Реалии ноосферного развития.С. 69—84, Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. 128 е., Кузнецов М.А. Учение В.И. Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества // Вопросы философии, 1988, № 3, Левина JI.A. Проблемы ноосферы в эволюционной концепции Вернадского и Тейяра де Шардена // Философско-методологические проблемы науки и техники. Самара, 1998. С.58-63, Мочалов И.И. Творчество Вернадского и философия. // Философские науки.1988. № 4. С.101-107, Московченко А.Д. Русский космизм. Глобальные проблемы XXI века // Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 314. № 6. С. 6467, Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М., 1987, Рыков В.В. Энергоинформационный образ человека как проблема. Монография. Бийск, Гос. Университет, 1999, Туровский М.Б., Туровская C.B. Концепция В.И. Вернадского и перспективы эволюционной теории. // Вопросы философии. 1993, № 6, С. 88-104, Урсул А.Д. Учение о ноосфере и концепции устойчивого развития // Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002. С.45-66, Урсул А.Д., Урсул Т.А. На пути к «устойчивому» освоению Вселенной // Земля и Вселенная. 1996. № 1, Цицилина Н.И. Человек, человечество в современных ноосферных концепциях / Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст: сб. материалов Всероссийской научной конференции памяти С.Э. Крапивенского. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2008. 386с. С.156-166. различных научных, научно-практических, философских конференций. Отдельные аспекты проблемы социального выживания представлены в работах И.В. Вишева, А.К. Манеева, J1.B. Фесенковой1.

Исследованием творчества A.JI. Чижевского, в особенности проблемы космоземных связей, гелиотараксии, социальной практики занимались Н.Г. Буланов, A.A. Гагаев, J1.B. Голованов, В.П. Скипетров, К.А. Томилин, Л.И. Суслова, A.B. Суслов и др.

Несмотря на рост научного интереса к изучению антропокосмизма в 90-е годы XX века, следует отметить, что первые персональные исследования творчества Н.К. Рериха (Л.В. Короткина, В.М. Сидоров, Е.Г. Сойни) появились уже в 70-80-е годы XX века3. В этих исследованиях из-за идеологической цензуры еще невозможно было рассматривать художественные работы и культурные проекты Николая Рериха в контексте идей Живой Этики. Философские аспекты Живой Этики академической наукой стали изучаться только в течение последнего десятилетия XX века. Этому способствовали нарастающий философский плюрализм и публикация философских первоисточников антропокосмизма, основанного на идейной традиции евразийства. В течение последнего десятилетия XX века и первого десятилетия XXI века диссертационные исследования были

См.: Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука. 1990, Манеев А.К. Философский анализ антиномии науки. Минск. 1974, Фесенкова Л.В. Русский космизм и стратегия выживания // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Издательство ЛКИ, 2010. л

См.: Буланов Н.Г. Диалоги о Чижевском или Преодоление слабости. Новгород: Новгородский гос. университет им. Ярослава Мудрого., 1998, Гагаев А. А., Скипетров В. П. Философия А. Л. Чижевского. — Саранск, 1999. 285 е., Голованов Л.В. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия // М.: Мысль, 1995. 767 е., Скипетров В.П. Аэроионы и жизнь. Саранск: Тип. "Крас. Окт.", 1997. 116с., Томилин К.А. Вокруг трепещет пульс Вселенной: А.Л.Чижевский // Философия русского космизма, М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996, с. 164-180, Суслов A.B. Предпосылки возникновения космизма в русской философии // Гуманитарные науки и современность. Пенза, 1997, Вып. 3. С, 214-227, Суслова Л.И. Суслов A.B. Естественнонаучный космизм // Гуманитарные науки и современность. Пенза, 1997. Вып.З. С. 206-214.

3 См.: Короткина Л.В. Николай Константинович Рерих. СПб.: «Художник России», «Золотой век», 1996, В.М. Сидоров. Приказ Учителя. М.: МА "Мир через Культуру", 1996, М.: Художественная литература. 2001, В.М. Сидоров. Русский век. М., 1996, Сойни Е.Г. Николай Рерих и Север. Петрозаводск Карелия. 1987. 166 с.

11 преимущественно посвящены различным философским аспектам Живой Этики - Агни Йоги (С.Р. Аблеев, Н.В. Башкова, A.A. Новиков, Н.Е. Самохина, Е.А. Трофимова, A.M. Хачатрян, Д. А. Шаров и др.)1; культурологическим и эстетическим воззрениям Рерихов (А.О. Букин, В.В. Волков, И.А. Жерносенко, O.A. Козина, О.В. Лазаревич, М. Тхакур, Е.П. Яковлева и др.) и педагогическим идеям Живой Этики и Е.И. Рерих (А.Г. Андреева, Н.Д. Лащенко, Л.Н. Осипова .

В этот период появляются новые монографические исследования антропокосмизма Живой Этики (С.Р. Аблеев, Н.В. Башкова, Е.В. Зорина, Н.Е. Ковалева, В.А. Росов, И.В. Фотиева, Л.В. Шапошникова, A.M. Шустова3 и др.).

1 См.: Аблеев С. Р. Фундаментальные философские основания концепции космической эволюции человека: сущность, зарождение и историческое развитие // Автореферат док. филос. наук. Тула: ЮК PC МПА, 2000, Башкова Н. В. Проблема преображения человека в философии русского космизма (В. И. Вернадский, Н. К. Рерих, Е. И. Рерих, К. Э. Циолковский) : Автореферат, дис. канд. филос. наук : 09.00.13: Тула, 2004, Новиков A.A. Концепция нового человека в Учении Живой Этики.09.00.13. Автореферат дис. канд. филос. н. М., 2006, Самохина Н.Е. Философское учение Агни Йоги: космос, человек, сознание. (Историко-философский анализ). 09.00.03. Философские науки. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Д 501.001.38, Трофимова Е.А. Этическое учение Н.К. Рериха. Автореферат. Л., 1990, Хачатрян А. С. Проблема женщины и семьи в философии Живой Этики. Автореферат дис.канд. филос.н. С-Пб. 2006, Д.А. Шаров. "Живая Этика" Н.К. и Е.И. Рерихов. Автореферат дис.канд. филос.н. М., 1994.

2 См.: Букин А.О. Творчество Н.К.Рериха в культурном взаимодействии России и Индии. 24.00.01 Автореферат дис. канд. философских наук. Саранск: Мордовский государственный университет им.И.И.Огарева, 1999, В.В. Волков. Философия культуры Н.К. Рериха. Автореферат. М., 1998, Жерносенко И. А. Алтай в историко-культурологической концепции Н.К. Рериха. Автореферат. СПб., 1997, Козина O.A. Неомифология Н.К. и Е.И. Рерихов: философско-эстетические аспекты. Автореферат. СПб., 1999, Лазаревич О.В. Археология в жизни и творчестве Н.К. Рериха. Автореферат. Новосибирск, 1999, Тхакур Манджу Древняя Русь: Славянский цикл в творческом наследии Н. К. Рериха до 1916 г. 07.00.02 М., 1996, Е.П. Яковлева. Театрально-декорационное искусство Н.К. Рериха и проблема изучения художественного наследия русского зарубежья. Автореферат. СПб., 1998, Андреева А. Г. Педагогические основы духовного воспитания в Учении Живой Этики. Специальность: 13.00.01 .Автореферат дис. к. пед. наук. М.: Московский гос. открытый педагогический ун-т. 1996, Лащенко Н. Д. Философско-педагогические взгляды. Е. И. Рерих. Автореферат дис. к. пед. наук. Белгород . 2001, Осипова Л.Н. Общественно-просветительская деятельность и педагогические взгляды Е.И. Рерих (1879-1955). Автореферат. Казань, 1999.

3 См.: Аблеев С.Р. Антропокосмическая парадигма эволюции сознания: от философской эвристики к научному рационализму // Философия науки. 2010. № 2 (45), Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма.- М.: КомКнига, 2007, Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. - М.: Издательство МГУ. 1999. Т.2.: Идеи, размышления, гипотезы, Зорина Е.В. Русская метафизика и эзотерическая традиция. XX век. Йошкар-Ола: Map. гос.ун-т, 2000.320 е., Ковалева Н.Е. Путь в Шамбалу:

12

Разработкой философской и культурологической проблематики Живой Этики, теософии и рериховского наследия занимались: Т.В. Аверьянова, Ю.А. Агешин, Н.П., A.A. Бондаренко, JIM. Гиндилис, Т.П. Григорьева, М.Н. Егорова, В.Э. Жигота, А.Н. Зелинский, A.B. Иванов, Е.А. Левинтова, В.В. Лесков, В.Л. Мельников, М.А. Можейко, Ю.В. Никулина, A.A. Сазанов, В.М. Сидоров, И.В. Фотиева, В.В. Фролов1 и др.

Некоторые авторы позиционируют себя как прямых последователей и преемников космистских идей. С целью их изучения, распространения и развития ими регулярно организуются научно-теоретические и научно

Духовная миссия семьи Рерихов. М., 2004, Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга 1. Великий План.СПб.-М.: Алетейя, Ариаварта-Пресс. 2002, Фотиева И. В. Мораль в современной философско-научной картине мира. Монография. Барнаул: АГУ, 2003. 200с., Шапошникова JI.B. Великое путешествие. Кн.1. «Мастер». М.: МЦР. 1998, Шустова A.M. Сокровище Мира. Священный терафим Братства Света. М.: Рипол Классик. 2005. 288 с. ' См.: Аверьянова Т.В. Елена Ивановна Рерих и Учение Живой Этики. М.: Лаватера. 2008, Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.,1992, Бондаренко A.A. Музей-институт семьи Рерихов в практике современного музейного строительства //Триумф музея? СПбГУ-ГЭ. СПб.: «Осипов», 2005. С. 354-365, Гиндилис JI.M. Русский космизм и «Живая этика»: взаимосвязь космизм - экология // Отв. ред. JI.B. Фесенкова. - М.: Эдиториал УРСС.1997, Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М., 1992, Егорова М.Н.О Сокровенных Истинах Учения Жизни. М., Прологъ, 2007. 480 е., Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М.: Ассоц. «Экология непознанного», 1996, В.Э. Жигота. Концепция творчества в философии Живой Этики: синтез восточной и западной традиций трансцендентализма //Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сб. науч. трудов. Мн.: Технопринт, 2005. С. 188-233, Зелинский А.Н. Памяти Ю.Н. Рериха // Известия Всесоюзного географического общества. 1963. Т.95. С. 213 - 221, Иванов А. В. Феномен сознания и перспектива его изучения с позиций Живой Этики // Живая Этика и наука. Сборник статей. Выпуск. I. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2008. 528 е., Левинтова Е.А. О проблеме сознания человека // Серебряная чаша. Вып.2. М.: Прологъ. 2007, Лесков Л.В. Пять шагов за горизонт. М., 2003, Мельников В.Л. Н.К. Рерих и князь П.А. Путятин // Н.К. Рерих и его современники. Коллекции и коллекционеры: Сб. статей по материалам Международной научно-практической конференции. Одесса, 2001. С. 6-32, Можейко М.А. Диалог культурных традиций и общечеловеческие ценности: опыт нелинейного моделирования // Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сборник научных трудов. - Минск: Технопринт, 2005, Никулина Ю.В."Живая Этика: проблема статуса в современной культуре"// Сборник научных трудов «Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур: философские аспекты осмысления» //Мн.:Технопринтю 2005. С.282-286, А.А.Сазанов. Осмысление и пропаганда естественно-научных представлений XX века как фактор развития культуры и духовности в обществе // Новая эпоха (Мир Огненный). 1995. № 3(8), Сидоров В.М. Семь дней в Гималаях. М.: Современник, 1986, Фотиева И.В. Час предрассветный. Философские и научные аспекты "Живой Этики". Барнаул: ГИПП "Алтай", 2003, Фролов В.В. Ноосферное образование и учение Живой Этики // Три ключа: пед. вестн. М., 2000. Вып. 4. С. 121-126.

13 практические конференции, выпуски сборников работ, посвященных осмыслению и развитию космистских идей, издание трудов представителей русского космизма. Так, начиная с 60-х годов, в Калуге ежегодно проводились чтения, посвященные разработке научно-философского наследия К.Э. Циолковского. Известны труды В.И. Алексеевой1, посвященные философии космизма К.Э. Циолковского, являющейся заведующей отделом Государственного музея истории космонавтики им. К.Э. Циолковского (Калуга). В Москве регулярно организовывались Федоровские чтения, активной была также культурная, научно-исследовательская и издательская деятельность Международного Центра Рерихов в Москве. Среди этой группы исследователей наиболее известными стали многочисленные работы С.Г. Семеновой , посвященные изучению и пропаганде русского космизма в целом, и, в первую очередь, проекта Н.Ф. Федорова, рассматриваемого ею как вершина всего русского и мирового космизма. Фундаментальным является труд из двух частей, составленный С.Г. Семеновой на основе архивных исследований и публикациях последнего времени, благодаря которым в научное обращение вводятся новые фрагменты рукописного наследия космософов, в силу обстоятельств вычеркнутых из отечественного интеллектуального поля. Работы такого толка способствуют объемному, неискаженному видению обозначенных им проблем.3

Значительное внимание в отечественной науке в конце XX века уделялось идейным традициям русского космизма, философские доминанты которой были близки восточному (эзотерическому) антропокосмизму.

1 См.: Алексеева В.И. Константин Эдуардович Циолковский : штрихи к портрету // Общественные науки и современность 1997. № 6. С. 136-140; Алексеева В.И. К.Э.Циолковский: философия космизма . М.: Самообразование, 2007. 318 с.

2 См.: Семенова С.Г. Тайны царствия небесного. М.: Школа-Пресс. 1994; Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров - М.: Пашков дом.-2004

3 См.: Н.Ф.Федоров: pro et contra: к 175-летию со дня рождения и 100-летию смерти Н.Ф.Федорова: В 2 кн.: Антология. Книга первая. - СПб - Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2004.-1112с; Н.Ф. Федоров : PRO ЕТ CONTRA. К 180-летию со дня рождения Н. Ф. Федорова. К 100-летию выхода в свет I тома «Философии общего дела». Антология. Книга вторая. - СПб. 2008. - 1216 с.

14

Исследованиями русской космической мысли занимались: Г.П. Аксенов, В.И. Алексеева, А.Г. Гачева, Л.И. Гумилевский, В.В. Казютинский, В.В. Лыткин, В.М. Мапельман, Е.А. Трофимова1 и другие авторы. Проблемы космической эволюции человечества разрабатывались Л.В. Лесковым и Л.И. Василенко2. Компаративистское исследование философских концепций преображения человека в творчестве В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, Е.И. и Н.К. о

Рерихов было проведено Н.В. Башковой .

Принимая во внимание вышеотмеченные исследования, в диссертации рассматриваются проблемы, которые не получили должного осмысления в отечественной и зарубежной философии: социально-философское осмысление потенциала русского космизма, значимость которого для современного общества неоспорима; в современном обществе с его экологическими, демографическими, экономическими и разными социальными проблемами, социокультурный потенциал русского космизма востребован как никогда.

Философия русского космизма, опирающаяся на фундаментальные идеи всеединства, соборности, софийности, всечеловечности, понимание связанности Космоса, Земли, биосферы и человека имеет большой творческий потенциал. Учение о регулируемой социоприродной эволюции Н.Ф. Федорова, получившая свое научное развитие в учении о ноосфере В.И.

1 См.: Аксенов Г.П. Третий синтез космоса. / Философия русского космизма. М.: 1996. С. 181-196, Алексеева В.И. Религиозные сочинения Циолковского // Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы. М.: Самообразование. 2003, Гачева А.Г. Русский космизм и вопрос об искусстве // Философия бессмертия и воскрешения. Вып.2. М., 1996, Гумилевский Л.И. Вернадский. М.: Молодая гвардия. 1988. -255с.; Казютинский В.В. К.Э. Циолковский и глобалистика // Век глобализации. 2009. № 1; Лыткин В. В. Философия космического будущего человечества. Калуга: Изд-во КГПУ им. К.Э.Циолковского. 2000, Мапельман В.М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 138-147; Трофимова Е.А. Русский космизм: опыт поисков единства человека и мира // Полигнозис, № 4 (37). 2009. С.89-96.

2 См.: Василенко Л.И. Единство человека с природой (спор космиста, рационалиста и персоналиста) / Василенко Леонид Иванович // Стратегия выживания: космизм и экология. - М., 1997. - С.274-290; Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М.: Ассоц. «Экология непознанного», 1996. 160 с.

3 См.: Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. М.: КомКнига, 2007.

Вернадского, в космической антропоэкологии, в теоретических системах воззрений В.П. Казначеева, H.H. Моисеева, Ю.М. Осипова1 и других, в частности, определяет путь развития для России, в которой управление социоприродным развитием становится «стержнем» мировидения и хозяйствования.

Несмотря на то, что в современном обществе многие координаты нового человеческого космоса - мировоззренческие, ценностные, социальные, этические - приобретают новое качество, вряд ли есть основания сомневаться в том, что эти процессы становления новой культуры приведут к утрате значимости творческой активности человека. В данном случае, мы имеем ввиду, возвышение человека у русских космистов не за счет приращения его технических возможностей, а развития его сознания, способности мыслить самостоятельно.

Многие мыслители сходились в мнении, что в период зарождения русского космизма российское общество утратило целостность и устойчивость. Отечественная мысль соглашалась с необходимостью синтеза накопленного знания и опыта, признавая проективность, эсхатологичность и частичную утопичность наследия мыслителей русского космизма. Отмечая многоплановость и основательность достижений в изучении русского космизма, вместе с тем, нельзя не констатировать необходимость мировоззренческого осмысления наследия русского космизма, значимость которого для современного общества неоспорима.

Объектом диссертационного исследования является современное общество, рассматриваемое через мировоззренческое осмысление учения русского космизма.

Предметом исследования являются теоретические конструкты русского космизма, значимые для развития современного общества.

1 См.: Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: «Наука», 1991. 304 е., Моисеев Н. Н. Общественная эволюция, рациональное общество // Полис. 1992. № 3. С. 113-122, Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1990. 382 с.

16

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является построение концепции, которая на основе обобщения главных идей русского космизма предстает как новая мировоззренческая парадигма, альтернативный вариант планетарного развития, потенциал которого может быть востребован в преобразовании современного общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить теоретические традиции философии космизма и их мировоззренческое значение в условиях глобализации;

- выявить основные тенденции развития русского космизма;

- раскрыть предпосылки формирования мировоззренческих идей русского космизма, актуальных для современного переустройства общества;

- обосновать философско-социальный смысл концепций русского космизма как социокультурного феномена индустриального общества XIX-XX вв.;

- исследовать специфику и роль культурно-экологических проектов русского космизма и ее влияние на современные процессы развития России;

- обосновать необходимость новой модели отношений общества с природой в мировоззрении русского космизма;

- исследовать особенности формирования социально-экологического сознания человека в русском космизме;

- выявить социальные и культурные ценности русского космизма и их значимость для развития современной России;

-раскрыть роль человека в отечественной антропокосмической мысли в противовес антропоцентрическому;

- выявить этические и евгенические идеи русского космизма;

- исследовать преемственность мировоззренческих идей русского космизма, их антропокосмический потенциал;

- раскрыть футурологический потенциал русского космизма;

-выявить характеристики идеального общественного устройства в русском космизме;

- раскрыть основные характеристики русского космизма как синтез восточной и западной мировоззренческих традиций.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет системный подход, который позволяет определить русский космизм как направление, в рамках которого идеи нравственной и физической эволюции человека, трансформации природной и социальной реальности приобретают всеобщую (глобальную) направленность. Мы опирались на специфику системного подхода, основанной на признании существования сложной иерархической структуры, обеспечивающей развитие системы (И.В. Блауберг, А.И. Уёмов, Б.Г. Юдин) а также социально-философские исследования, развивающие общие положения теории систем (В.Г. Афанасьева, Г.А. Смирнова, А.Д. Урсула и др.).

Основными методами системного подхода, на которые мы опирались при рассмотрении мировоззренческого потенциала русского космизма являются: системно-интегративный, который позволяет выделить такие приоритетные идеи нашего исследования, как активно-эволюционное развитие, антропокосмическая идея, идея нравственного всеединства человечества; социально-ценностный, выявляющий структуры социально значимых ценностей антропокосмического потенциала русского космизма, основанных на превалировании морально-нравственных ценностей в массовом сознании и повороте к ценностям современного ноосферного мышления.

В рамках обозначенной методологии мировоззренческие идеи русского космизма рассматриваются нами с позиции целостности, рассматривающего человечество как единый субъект космической деятельности, а его историю -как историю всемирную, вплетенную в ткань эволюции космоса. Системный подход позволяет раскрыть полиструктурность проблемы, внутренние противоречия и перспективы развития общества.

Важное методологическое значение для нас имели методы концептуально-сравнительного анализа и ретроспективного моделирования отечественных философских направлений, позволяющие проникнуть в смысловые инварианты русского космизма и сопоставлять мировоззренческие модели культурных текстов, вступающих в диалог между собой.

Научная новизна исследования состоит в построении концепции парадигмальности мировоззрения русских космистов, значимого для преобразования социума в свете единой глобальной социоприродной системы «человек - общество - природа».

Новизна исследования может быть конкретизирована в следующих положениях:

- раскрыто специфическое своеобразие русского космизма в современном обществе, проявляющегося в его технически, гуманистически и мистически-трансценденталистски ориентированных направлениях, проникнутых, с одной стороны, идеей развития православно-христианских начал русского мировоззрения, с другой, выработкой активно-эволюционных отношений человека и мира, направленных разумом;

- обосновано, что на смену сциентистской, техногенной концепции общества, выявившей кризисные отношения человека и природы, человека и общества, преодолевая нравственный, экологический, экономический и другие кризисы, вызревает антропокосмическая модель;

- доказано, что основные идеи русского космизма вырабатываются на основе единства жизненно-практических, познавательных, нравственно-ценностных и эстетических ориентаций, присущих основным сферам жизни человека, образуя новый тип мировоззрения;

- обосновано, что русский космизм как направление отечественной философской культуры востребован в современном глобализирующемся мире как альтернатива развития для преобразования современного общества;

- выявлена особенность русского космизма, как проективизм, которая позволяет осмыслить не только прогрессивные конструкты современного общества и обустройства планетной жизни, но и констатировать наличие идей, не лишенных утопизма во взглядах на развитие социума;

- обоснована востребованность в современном обществе новой коэволюционной модели, базирующейся на эволюционной парадигме, предполагающей новые регулятивы человеческой деятельности, такие, как установка на стабильность, равновесность и устойчивое развитие в отношениях «человек - общество - природа», которая предстанет альтернативой существующим стратегиям;

- выявлено, что на смену ценностям традиционных, индустриальных и постиндустриальных обществ, могут прийти социально значимые ценности русского космизма: сотрудничество, кооперация, коэволюционное развитие человека и природы, ориентация на духовно-нравственное совершенство личности;

- выявлен самобытный потенциал русского космизма, способствующий гуманизации отношений личности и общества: отказ от идеала западного индивидуализма в пользу более широкого осознания единства личности с интересами всего человечества, антропокосмический идеал человека, и шире, - ответственность перед будущими поколениями, признание целостности и самоценности природных экосистем;

- установлено, что фундаментальная идея русских космистов о незавершённости человека как духовного существа и неизбежности его дальнейшего сущностного развития находит своих новых сторонников среди современных философов, гуманитариев и естествоиспытателей; в антропокосмической мысли предлагаются различные варианты соотношения человека и природы, где объединяющим всех началом выступает активная позиция человека по преобразованию своей жизнедеятельности на Земле и в Космосе;

- выявлены различные модели этических систем русских космистов («космическая этика» на началах антропокосмизма, этика «общего дела», биосферная этика, ограничивающая свободу действий человека в его борьбе за существование, «этика неприятия смерти» и др.), которые объединяет формула нравственного императива: не навреди себе, другим, окружающему миру;

- установлено своеобразие футурологической мысли русского космизма: стремление достичь симбиоза утопических и научных идей, направленных на преобразование всего природно-мирового порядка; особенность утопических проектов философов-космистов выражается в возможности реализации социального преобразования общества исходя, в первую очередь, из включенности человеческой истории в природный эволюционный процесс;

- доказано, чтЬ становление русского космизма как системы взглядов на мир, отражающих единство человека и космоса, явилось результатом синтеза идей западноевропейской и восточной философии, а также русской философской традиции, создавшей самобытные ценности;

- выявлен эвристический потенциал идей русских космистов, рассматривающих человечество как субъект космической деятельности, а его историю - как всемирную историю, вплетенную в ткань эволюции космоса.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке мировоззренческой парадигмы русского космизма, позволяющей на основе сопоставления основных ее положений и идей, постичь значимые для преобразования современного общества альтернативные конструкты. Выявленные идеи русского космизма на основе единства жизненно-практических, познавательных и нравственно-ценностных ориентаций посредством научных, художественных, религиозных и других форм духовного освоения мира, могут быть использованы при создании альтернативных путей развития мира, и России, в частности.

21

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в теоретической и практической деятельности философов, искусствоведов, педагогов. Материал диссертации найдет отражение в преподавании курсов философии, специальных курсов по проблемам общества, человека, культуры.

Апробация исследования. Промежуточные и итоговые результаты исследования были представлены на научных конгрессах и конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровня: Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), I международном конгрессе «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (Екатеринбург, 2002), III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), 1У Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); конференциях «Философский космос России» (Уфа, 1998), «Философия и современность: мысли, понятия, идеи» (Уфа, 1999), "Философия и религия на рубеже тысячелетий" (Уфа, 1999), «Обретение и постижение духовности» (Оренбург, 2000), «Социальные конфликты: междисциплинарный подход» (Уфа, 2001), «Основания XXI века. Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2001), «Культурное наследие России: универсум религиозной философии»: к 110-летию со дня рождения А.Ф. Лосева (Уфа, 2003), «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий, посвященной памяти П.А.Сорокина» (Уфа, 2004), «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: к 60-летию ЮНЕСКО» (Уфа, 2007), «Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие» (Уфа, 2007), «Россия и Башкортостан: социально-экономические, историко-гуманитарные, политико-правовые и философские сферы взаимодействия» (Уфа, 2007), «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, 2008), «Роль классических университетов в формировании инновационной

22 среды регионов. Современное гуманитарное образование как основа гуманизации общества» (Уфа, 2009), «Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть» (Уфа, 2011), Русский космизм как целостный взгляд на мир // Динамика научных исследований // Материалы У11 Международной научно-практической конференции (07-15 июля 2011 года). 2011. Т.8. Философия. Przemysl, Poland: Nauka i studia.

Концептуальные идеи диссертации опубликованы в 2 монографиях, 36 статьях, в том числе 10 статьях по списку ВАК Минобрнауки РФ общим объемом свыше 39 п.л.

Содержательные моменты диссертации нашли отражение в спецкурсах, прочитанных автором на факультете философии и социологии Башкирского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 15 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 409 наменований. Общий объем диссертации - 378 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззренческая парадигма русского космизма :социально-философский анализ"

Выводы по главе 4:

1) философия русского космизма обладает несомненными чертами утопического сознания, сформировавшимися в русле традиций отечественной утопической мысли; основной особенностью утопических идей религиозно-философского космизма является их глубокое родство с православной концепцией мира, человека и общества; в космизме естественнонаучного направления, большей частью, - это секуляризованная утопия, предполагающая опору на человеческий разум и научное познание;

339 особенность утопических проектов философов-космистов выражается в глобальном, вселенском масштабе их проектов, а главное, в том, что возможность реализации социального идеала обусловлена для них не объективными социальными или экономическими законами, а включенностью человеческой истории в природный эволюционный процесс;

2) идея организации сферы обитания в доступной охвату человеческим трудом и мыслью действительности, организации reo- и космо-социального, подлинно всемирного исторического процесса - выработки духовной организованности творческой активности общества - присуща для всех направлений русского космизма (например, «психократия», «душевластие», основанная на идеократии); но представители русского космизма исходят из того, что любые изменения в сфере социальных отношений (собственности, власти, права и т.п.) малоэффективны без изменения психосоматической природы человека, без преобразования законов бытия, природы, космоса;

3) русский космизм играет большую роль в соединении идей западноевропейской культурной традиции и восточных философских систем, но развиваясь в русле русской философской традиции, он выработал самобытное мировоззрение, дающее целостное видение мира как единства человека и космоса;

4) Россия по-прежнему рассматривается как центр «истинного христианства», и российская ментальность по-прежнему ассоциируется с синтетически-интегративным видением мира. Исторически русские мыслители трактовали этот процесс по-разному: «цельность» (И. Киреевский), «соборность» (А. Хомяков), «единственность мысли» (П. Чаадаев), «всечеловечность» (Ф. Достоевский), «всеединство» (В. Соловьев), «философия общего дела» (Н. Федоров); выделим опорные моменты формирующейся новой мировоззренческой концепции, которые отвечают духу русского космизма: установки холизма, ищущие некие целостные основания бытия всего сущего, антропокосмический принцип подхода в единстве с набирающим силу гуманистическим принципом, идея

340 сознательной самоорганизации, эволюции Вселенной и интеграция естественных, технических и социогуманитарных наук, выводящих социальные цели на первый план.

Заключение

Русский космизм представляет определенную тенденцию развития мифологической, религиозной, философской, научной и художественно-эстетической мысли, отражающей умонастроения и размышления людей различных эпох, связанных с осмыслением соотношений жизни и разума, человечества и Вселенной. Одно из главных отличий русского космизма от других направлений космизма связано с отношением к человеку как частице Космоса, неразрывно связанной с ним. В русском космизме - это активно-эволюционное отношение, определяющее активно-преобразовательную позицию человека.

В ходе исследования нами выявлено, что своеобразие русского космизма состоит в том, что он, опираясь на оптимистическое мироотношение и социокультурный подход, формируется и развивается на стыке разных сфер духовной культуры, и в нем ярко выражены тенденции к интеграции и синтезу разных видов человеческих знаний. Идея связи человека и космоса проявляется в различных мировоззренческих контекстах, известных как различные интерпретации понятий космизма, технические, гуманистические, мистически-трансценденталистские версии космизма в культуре. Эти идеи космизма, каждый по-своему, не претендуя на всеобщность, раскрывают многозначность ее смыслов. Космизм, как один из важнейших мировоззренческих аспектов, присущ учениям и Востока, и философским системам западноевропейской мысли, но наш научный интерес связан русским космизмом, создавшей самобытные ценности.

Полагаем, что стержневым положением космизма является убеждение в необходимости сознательно-деятельного участия человечества в развертывании мирового эволюционного процесса. Русский космизм как мировоззрение вырабатывается на основе единства жизненно-практических, познавательных, нравственно-ценностных и эстетических ориентаций, следование которым и составляет целостное воззрение в решении всех главных проблем.

В современном обществе активно формирующейся познавательной моделью является коэволюционная модель как мощный источник новых исследовательских программ - новой философии природы, новой философии человека, новой философии культуры.

Всесилие науки и знания, являясь в концепциях русского космизма одним из важнейших принципов, созвучно нашему времени, поиску новой мировоззренческой парадигмы в современной отечественной мысли. Сегодня как никогда востребовано целостное мировоззрение, чтобы возникло адекватное понимание происходящего в единой глобальной социоприродной системе «человек-природа-общество» и решение глобальных, экологических, социальных и других проблем, от правильного решения которых, в конечном счете, может зависеть даже судьба человечества.

Важной характеристикой современного холистического мировоззрения, формирующегося через активный диалог естественных, гуманитарных и социальных наук и сопоставимого с ноосферным, является сближение естественно-научного и гуманитарного знания. На смену социоцентризму, с его отрывом общества от природы и противопоставлением человеческих целей, идут новые антропокосмические ценности, вписывающие человеческие проекты и цели в строй общей космической гармонии.

Перечислим самобытные ценности русского космизма, которые могут представлять значимость в формировании общественного сознания и преобразовании современного общества: убежденность в особом космическом предназначении человека (антропокосмический идеал), глубокая преемственность идей космизма с культурами Запада и Востока, но отказ от идеала западного индивидуализма в пользу более широкого осознания единства личности с интересами всего человечества, признание целостности и самоценности природных экосистем, чувство глубокой взаимосвязи всего живого (пантеистическая идея Всеединства), переосмысление понятия прогресса, отказ от линейного его понимания,

343 поворот к ноосферным ценностям мышления, ориентация на сотрудничество и синтез, локальное общинное устройство социума по архетипу семьи, высокий уровень предвосхищения будущего, активно-эволюционное начало.

Антропоцентричность Космоса означает приоритетность интересов личности и всего человечества, взятого как целое. Однозначного решения антропокосмической реализации нет, пути к намеченной цели могут быть различны. Человек есть часть космического и социального целого, в рамках которого только и можно определить его природу и понять его смысл и назначение. Полагаем, что каждая личность должна строить свои смыслообразующие и ценностные ориентации в жизни, исходя из осознания своей принадлежности космосу и человечеству.

Христианский космизм строит ярко выраженную антропоцентрическую концепцию человека, согласно которой человек -единственный и уникальный избранник божий, от которого зависит спасение и преображение как его самого, так и земного мира и всей Вселенной. Люди должны глубоко осознать свою вселенскую миссию, предначертанную богом и на основе христианских идеалов объединить все свои знания, умения и силы для ее выполнения. Воссоединившись в единое человечество, занимающееся великим «общим делом» создания нового мира, т.е. восстановления первозданного божественного миропорядка, оно будет существовать на условиях полной гармонии и бессмертия. Таким образом, в космизме религиозного направления рисуется оптимистический и счастливый финал эволюции Вселенной и человечества, которая должна завершиться достижением последними своего самого высшего и совершенного состояния.

В научном космизме человек рассматривается в качестве закономерного результата земного и космического развития, который может быть лишь одним из разумных обитателей, возможно существующих в других астрономических мирах. Несмотря на то, что земное человечество является создателем целого мира культуры и цивилизации, в биологическом

344 и психологическом плане человек весьма хрупок и недолговечен, далек от предела своего совершенства. Но перед человечеством открыты грандиозные космические перспективы, которые, прежде всего, определяются научно-техническим прогрессом. Предполагаем, что человек будущего будет более совершенным и долговечным, возможно, даже появятся разные космические расы людей, приспособленные к жизни в условиях разных планет. Используя и усовершенствуя достижения научного прогресса и управляя своей эволюцией (автоэволюцией), наши далекие потомки станут жить сотни и тысячи лет, т.е. обретут практическое бессмертие. Поэтому идея сверхчеловека занимает особое место и в научном прогностическом космизме.

Существуют разные идеалы антропокосмического совершенства: идея бессмертия, постепенного нравственного преображения и расселения по мирам Вселенной, идея автоэволюции, идея о роли человека как мощной геологической силы, предвосхитивший время торжества нового мировоззрения - антропокосмизма, Всемира - прогресса человечества и другие варианты. Считаем, что, несмотря на такое многообразие подходов, антропология космизма рассматривает человека достаточно абстрактно. При этом роль личности в конкретном культурно-историческом контексте, принадлежность к определенной социальной общности не отражены в полной мере. Модели построения идеального общества, объединения человечества с точки зрения тех преимуществ и благ, которое это объединение несет, и с точки зрения глобальных проблем и задач, встающих перед человечеством, действительно, заслуживают внимания. Нам импонирует неприятие насильственного способа разрешения социальных противоречий, запрет войн и объединение человечества, возведенные на уровень нравственного, экологического и космического императива и видение будущего нашей цивилизации в ракурсе общечеловеческой солидарности: единое человечество, общая судьба, одна история.

Этические взгляды в мировоззрении космистов занимают особое положение, призваны пронизывать весь мир: психократия Н.Ф. Федорова; «космическая этика» на основе концепции атомического панпсихизма К.Э. Циолковского; внутреннее нравственное совершенствование человека В. Муравьева, имеющее иммортологическую задачу, т.е. позитивное осмысление бессмертия; морально-этические нормы взаимоотношений общества и индивида Л.Н. Гумилева, основанные на психологических характеристиках. Некоторые из этих идей осмысливались в контексте евгенических идей, потому что творчеству космистов присуща направленность в будущее и каждый по-своему представлял прекрасное будущее. Ценности биосферного нравственного императива человечества можно выразить таким образом: не вреди себе, другим видам, среде своей жизни и мысли - природе биосферы. Современное общество развивает варианты новой этики, которая должна наряду с нормами общественного поведения включать «этику в экологическом смысле» (биосферную этику).

Бесспорно, космическая философия связывает будущее человечества с освоением космического пространства, с космическим расширением ареала его бытия. Процесс космизации, т.е. все большего проникновения различных космических факторов в процесс земной жизнедеятельности человечества и возрастания влияния этих факторов происходят в науке, технике, производстве, экономике, культуре. Космизм, которому присущи максимализм, гигантизм и обращенность в отдаленное будущее, ставит перед прогрессивным человечеством задачи, от решения которых зависит будущее человечества. Идеи космизма полны оптимизма и устремлены к новациям; раскрывают человечеству долгую и трудную дорогу будущего восхождения к вершинам своего социального, научно-технического и духовного прогресса. Не только от прошлого, но и от наших действий сегодня и от нашей устремленности в будущее зависит судьба российской цивилизации, России как одного из полюсов в мире, который все больше становится миром цивилизаций.

Наряду с моментами деструкции и отрицания старой социоцентрической мировоззренческой парадигмы необходимо особо выделить и опорные моменты формирующейся новой космоцентрической мировоззренческой парадигмы современности. В первую очередь, это холистические установки, ищущие некие целостные основания бытия всего сущего; далее - интеграция естественных, технических и социогуманитарных наук при ведущей роли последних, выводящих именно социальные цели и социальные технологии на первый план.

Подытоживая наше исследование, следует отметить, что в преобразовании современного общества велика роль традиционной российской ментальности, роль мировоззренческих идей, формировавшихся в недрах русского космизма. В свете глобальных проблем современное развитие общества должно базироваться на началах ноосферной коэволюционной концепции, которая позволит реализовать гармоничное развитие личности и сосуществование человека и природы на началах устойчивого развития. Переустройство общества на таких началах возможно только при приоритете морально-этических ценностей на уровне общественного сознания. Человек не способный решить проблемы земные, вряд ли осилит - космические. Поэтому большое значение имеет формирование нового ноосферного морально-этического мышления, которое позволит реализовать коэволюционное развитие человека и природы, сохранить накопленный социокультурный потенциал человечества и строить футурологические планы.

Как гуманисты, так и антигуманисты, каждые со своей точки зрения, обеспокоены будущим человечества и предлагают различные сценарии развития культуры, фактически вынося их на мультикультурный уровень и на суд истории; оказывают активное влияние на формирование мировоззрения, аксиологических предпочтений и представлений о достойном образе жизни, единство которых образует живое многообразие мировой культуры. Космизм как особое течение философской мысли является

347 созвучным современным исканиям новых жизненных смыслов и идеалов, гармонизации человека и природы.

Считаем, что русский космизм как ориентация отечественной культуры, в основе которой лежит мировоззрение нравственного всеединства человечества, необходим в современном глобализирующемся мире как один из благоразумных вариантов для преобразования общества и выработки концепции будущей жизни человечества на земле и в космосе. Новая модель развития предполагает как смену ценностей традиционных, индустриальных и постиндустриальных обществ, так и регулятивов человеческой деятельности. Соответственно, такими социально значимыми ценностями русского космизма могут быть сотрудничество, кооперация, коэволюционное развитие человека и природы, ориентация на духовно-нравственное совершенство личности; установка на стабильность, равновесность и устойчивое развитие могут стать новыми регулятивами человеческой деятельности.

Русский космизм выступает за предельную активность человека, но человека - с ноосферным сознанием, который будет знать и соблюдать границы возможного вмешательства в естественный процесс развития природы на условиях культивирования современной модели устойчивого развития; для современного этапа развития человеческого общества требуется создание новых нравственных, правовых, экономических регламентаций, отражающих закономерности коэволюционного развития единой глобальной социоприродной системы «человек - общество -природа».

Список научной литературыХабибуллина, Зиля Наиловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Аблеев С.Р. Антропокосмическая парадигма эволюции сознания: от философской эвристики к научному рационализму // Философия науки. 2010. №2 (45). С.116-127.

2. Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. М.: Кругъ. 2005. 544с.

3. Абрамов М.А. Космос и история: две судьбы в истории науки / М.А.Абрамов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та. 2004. 125с.

4. Абрамов М.А. Русский космизм: идея единства культуры и многоплановая реальность. Автореферат дис. док. культурологии. Саранск, 2007. 37 с.

5. Адамов А.К. Философские проблемы ноосферы (тезисы). Саратов.1995. 57с.

6. Айзатулин Т.А. Теория России: Геоподоснова и моделирование. М., 1999.

7. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1990. 154с.

8. Алексеева В.И. Константин Эдуардович Циолковский: штрихи к портрету // Общественные науки и современность, 1997. № 6. С.136-140.

9. Алексеева В.И. Философия бессмертия К. Циолковского: истоки системы и возможности анализа Общественные науки и современность, 2001. № 3. С.177-187.

10. Ю.Алексеева В.И. Религиозные сочинения Циолковского // Циолковский

11. К.Э. Евангелие от Купалы. М.: Самообразование. 2003. С. 223-248. И.Алексеева В.И. К.Э.Циолковский: философия космизма . М.:

12. Самообразование, 2007. 318 с. 12.Ажажа В.Г. О космическом генезисе человечества // Философские науки.2000. №4. С.138-141. 1 З.Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. 320с.

13. Афонин Э.А., Бандурка A.M., Мартынов А.Ю. Великая коэволюция: Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ.-Киев: Парламентское изд-во. 2003. 384с.

14. Баландин Р.К. В.И. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание. 1988.123с.

15. Балашов Ю.В. Идеи К.Э. Циолковского о «причине космоса» и современная космология // Труды ХУШ-ХХ Чтений К.Э. Циолковского. М., 1988. С.25-36.

16. Бараусова J1.B. Идея космизма и синергетическая парадигма // Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. 363 с.

17. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: Потери и обретения себя. СПб: Алетейя. 2000. 431с.

18. Басилаиа М.А. Интерактивные пути восхождения к ноосфере // Наука. Философия. Общество. Материалы У Российского Философского конгресса. Новосибирск: Параллель. 2009. 496 с. Т.З. С.21-22.

19. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма.-М.: КомКнига, 2007. 224с.

20. Берг P.JI. В.И. Вернадский. Осуществившиеся прогнозы и заблуждения // Человек. 2006. № 4-5. С. 47-56.

21. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Мысль. 1989. 193с.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. 127 с.

23. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990. 216 с.

24. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века. О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. 278 с.

25. Бердяев H.A. Религия воскрешения: «Философия общего дела» Н.Ф. Федорова// О русской философии. Свердловск. 1995. С.24-30.

26. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 352с.

27. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. 267 с.

28. Бодякин В.И. Куда идешь, человек? Основы эволюциологии. Информационный подход. М. 1998. 246 с.

29. Болдачев А. Антропный принцип и глобальный эволюционизм // http://n-t.ru/tp/ng/ap.htm (дата публикации 13 июля 2001 г.), (дата обращения 28.09.2011).

30. Бонецкая Н.К. П.Флоренский: русское гетеанство // Вопросы философии. 2003. № 3. С.45-53.

31. Борисов Ю. Генетика и поведение человека: этический контекст // Человек. 2003. № 2. С.22-29.

32. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. 270 с.

33. Булгаков С. Н. Философия хозяйства / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. 464 с.

34. Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). М.: Знание. 1990. 146 с.

35. Варава В.В. Этика неприятия смерти. Воронеж, 2005. 170 с.

36. Варава В.В. Нравственная философия Николая Федорова // Н.Ф.Федоров: pro et contra: к 175-летию со дня рождения и 100-летию смерти

37. Н.Ф.Федорова: В 2 кн.: Антология СПб- Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2004. Кн.2. С. 223-270 .

38. Василенко Л.И. Единство человека с природой (спор космиста, рационалиста и персоналиста) / Василенко Леонид Иванович // Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997. С.274-290.

39. Василенко В.Н. Триалог о ноосферной природе и судьбе человечества // Век глобализации. 2008. № 2. С. 142-145.

40. Вахитов P.P. Евразийская стать России: Публицистические статьи.- Уфа: Китап, 2009. 136с.

41. Введенская Е.В. Утопические идеи в философии русского космизма ( Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский). Автореферат дис. к. филос. наук. Москва, 2007. 23 с.

42. Вернадский В.И., Рерих Е.И., Рерих Н.К., Циолковский К.Э. // Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды / Сост. и ред. П.В. Алексеев. М.: Акад. Проект, 1999. С. 157-159, 665-667, 862-863.

43. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. Биогеохимические очерки // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С.27-38.

44. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 261с.

45. Вернадский В.И. Биосфера, мысли и наброски // Культура и время. М., 2003. № 1(7). С.110-119.

46. Вернадский В.И. Избранные сочинения. Т.1. М., 1984. 257 с.

47. Вернадский В.И. Очерки геохимии. М.: Наука, 1983. 360 с.

48. Вернадский В.И. Живое вещество.- М.: Наука, 1978. 358 с.

49. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. 124 с.

50. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 125-129.5 5.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. 269 с.

51. Вернадский В.И.Труды по истории науки в России. М., 1988. 124 с.

52. Вернадский Г.В. Начертания русской истории // Русская историография. Антология. М.: РОССПЭН. 2006. 448с.С. 257-273.

53. Вернадский В.И.Химическое строение биосферы и ее окружения. М.: Наука. 1965.216 с.

54. Вишев И.В. Иммортология и проблема переосмысления современной философии // Вестник РФО. 2009. № 1 (49). 240 с. С.67-70.

55. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука. 1990. 258 с.

56. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. М.: Академический Проект, 2005. 432 с.

57. Владимиров В.В. Смысл русской жизни /В.В. Владимиров.- М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 544с. (Философский бестселлер).

58. Войцехович В.Э. Эволюция науки: от знания к пониманию, от классического знания к постне-классическому пониманию реальности // http://www.nonlin.ru/node/480 (дата обращения: 25.09.2011).

59. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э.Циолковский и мифология технократизма) // Вопросы философии. 1992, № 6. С.43-51.

60. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001.264 с.

61. Галимов Б.С. Эволюционная картина природы. Уфа: Китап, 2008. 184 с.353

62. Галимов Б.С. Перспективы формирования мозаичной философии // Актуальные проблемы философии: Межвузовский научный сборник. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. 301с. С.45-50.

63. Галимов Б.С. Синергетика обновления // Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов. Материалы Международной научно-практической конференции. Т.1У. Часть 1. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. 352 с. С.47-55.

64. Гасилин В.Н., Тепин Д.В., Хакимов М.З. Развитие мировоззрения всеединства: Н.О. Лосский, С.Л. Франк // Философия и общество. 2007. № 1. С.118-131.

65. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура». 1995. 480 с.

66. Гачева А.Г. Русский космизм и вопрос об искусстве // Философия бессмертия и воскрешения. Вып.2. М., 1996. С.25-33.

67. Гачева А.Г., Казнина O.A., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М., 2003. 328 с.

68. Гершензон С.М., Бужиевская Т.И. Евгеника: 100 лет спустя // Человек. 1996. № 1. С. 44-52.

69. Гивишвили Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. № 2. С.43-53.

70. Гиляров A.M. Вернадский. Дарвинизм и Гея. Критические заметки на полях «Биосферы» // Журнал общей биологии. 1994. Т.55. № 2. С.238-249.

71. Гиндилис Л.М. Русский космизм и «Живая этика»: взаимосвязь космизм -экология // Отв. ред. Л.В. Фесенкова. М.: Эдиториал УРСС.1997. С.142-147.

72. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. 326 с.

73. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») М.: Знание. 1990 - /Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия» /. № 2. 169 с.

74. Глуховцев В.О. Социально-этическая концепция В.И.Вернадского. Уфа, 2001. 147 с.

75. Гнатик E.H. Философские проблемы евгеники: история и современность // Вопросы философии. 2005. № 6. С.93-106.

76. Голованов J1.B. Вступительная статья к работе A.J1. Чижевского «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия». М., 1995. С.3-8.

77. Горелов A.A. Глобализация как объективная тенденция мирового развития // Век глобализации. 2009. № 1. С.79-90.

78. Горский А.К. Проективизм и борьба со смертью // Остромиров А. Н.Ф. Федоров и современность. Вып.2. М., Харбин, 1928. С.5-15.

79. Григорьева Т.П. Японская литература XX века. М.: Прогресс, 1983. 279 с.

80. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во Эксмо «Алгоритм», 2003. 448с.

81. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Ин-т ДИ-ДИК, 1997. Гл.У. С.246-315.

82. Гумилев Л.Н. От Руси до Руси. СПб., 1992. 328 с.

83. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и К». 1993.462 с.

84. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ТОО «Мишель и К». 1993. 385 с.

85. Гумилевский Л.И. Вернадский. М.: Молодая гвардия. 1988. 255с.

86. Гусейнов A.A. Философия как утопия для культуры // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 11-16.

87. Гусейнов A.A. Еще раз о возможности глобального этоса // Век глобализации. 2009. № 1. С. 16-27.

88. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб. 1895. 482 с.

89. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. 328 с.

90. Делокаров Н.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 110-118.355

91. Демин В.Н. Н.Ф. Федоров и прародина цивилизаций // Философия бессмертия и воскрешения: По материалам УП Федоровских чтений. 8-10 декабря 1995. Вып. 1. М.: Наследие. 1996. 272 с. С. 197-209.

92. Демин В.Н., Селезнев В.П. К звездам быстрее света. Русский космизм вчера, сегодня, завтра. М.: Народная педагогика. 1993. 428с.

93. Демин В.Н. Циолковский. М.: Молодая гвардия. 2005. 323с.

94. Демин В.Н. Гиперборея: Исторические корни русского народа. М.: ФАИР -ПРЕСС. 2001.624с.

95. Демин В.Н. Русь нордическая. М.: Вече. 2007. 432с.

96. Демин В.Н. Тайны биосферы и ноосферы. М.: Вече. 2001. 351с.

97. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Слагаемые экологического сознания. К истории вопроса//Человек. 1999.-№3. С. 180-181.

98. ЮЗ.Дрейер O.K., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий мир». М., 1991. 257с.

99. Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004. 256 с.

100. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 2000. 326 с.

101. Дружинина И.А. Жизнь и смерть человека в философии эпохи поздней античности и русского космизма // Вестник Российского философского общества. 2004. № 4. С. 133-137.

102. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. 320с.

103. Емельянов Б.В. Очерки русской философии XX века.- Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2001. 357 с.

104. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М.: Наука. 2002. 524с.

105. Ю.Еремеев В.Е. Чертеж антропокосмоса. М.: АСМ. 1993. 383с. Ш.Еремин А.Н. Современные процессы глобализации и альтернативные проекты развития человечества в русской философии. Автореферат дис. к.филос. наук. Красноярск, 2007. 23с.356

106. Ермишин О.Т. Священник Павел Флоренский как историк античной философии // Философские науки. 2005. № 6. С.90-97.

107. И.Ермолаева В.Е. Этика отношений с окружающей средой. М., 1990. 153 с.

108. Игнатьев В.А. Нужна ли бессмертническая парадигма? // Вестник РФО. 2009. №1 (49). 240 с. С.166-168.

109. Идея смерти в российском менталитете. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт. 1999. 304с.

110. Из переписки с К.А. Чхеидзе // Из истории философско-эстетической мысли 1920-1930-х гг. Вып. 1. H.A. Сетницкий. Сост., комм. А. Гачевой. М., 2003. С.89-106.

111. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения Новосибирск: Наука, 1991. 304 с.

112. Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. 128 с.

113. Казютинский В.В. «Космическая философия» К.Э. Циолковского и современная научная картина мира // Труды ХУШ-ХХ Чтений К.Э. Циолковского. Секция «К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М., 1988. С. 113-118.

114. Казютинский В.В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации // Общественные науки и современность. 1994. №2. С.141-149.

115. Казютинский В.В. Космизм и антикосмизм: современные дискуссии // Стратегия выживания: космизм и экология / Отв. Ред. JI.B. Фесенкова. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 304 с.

116. Казютинский В.В. К.Э. Циолковский и глобалистика // Век глобализации. 2009. № 1. С. 163-171.

117. Камерон Д. Музей: храм или форум // Музейное дело и охрана памятников: Экспресс-информ. Вып. 3-4. М., 1992. С.259-274.

118. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. 1996. Т. 166. № 1. С.63-80.

119. Кармин A.C. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. № 2. С.52-60.

120. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. 271с.

121. Карташова Е.Р., Олескин A.B. Становление экофилософского мировоззрения, опирающегося на нравственные отношения ко всему живому, экологической биоэтики // Наука. Философия. Общество.

122. Материалы У Российского философского конгресса. Т.2. Новосибирск: Параллель. 2009. 544с. С. 199.

123. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология. Теории и наблюдения. М.: Прогресс. 1978. 346с.

124. Карчевцев O.A. Русский космизм // Грезы о Земле и небе: Антология русского космизма / Сост., вступ. ст., коммент. O.A. Карчевцева -СП-б.: Худож. Лит., 1995. С.215-223.

125. Кацура A.B. «Всемирная отзывчивость», или русский путь к глобализму // Век глобализации. 2009. № 1. С. 108-116.

126. Киселев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии. 2007. № 4. С.9-23.

127. Ковалев А.М. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. М.: Издательство МГУ. 1999. Т.2.: Идеи, размышления, гипотезы. 436с.

128. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Саратов. 1988. 163 с.

129. Колесников В.А. От осмысления глобализирующейся реальности. // Век глобализации. 2009. № 1. С.70-78.

130. Кнорре Б.К. В поисках бессмертия: Федоровское религиозно-философское движение: история и современность. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 192с.

131. Когай ЕА. Человек и природа в русском космизме // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2. С.74-82.

132. Когай ЕА. Экология и космические перспективы // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6. С.65-72.

133. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М.: Логос. 2001. 288с.

134. Корсаков С.Н. Идеи комплексного подхода, единой науки о человеке и научного гуманизма в трудах И.Т. Фролова // Вопросы философии. 2007. № 8. С.23-33.

135. Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и Средние века: исследования под ред. П.П. Гайденко, В.В. Петрова М: Прогресс -Традиция. 2005. 880с.

136. Котенев A.A. Узнавая Вечность. М.: Наука. 2006. 326с.

137. Котляков В.М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестник РАН. 1994. № 3. С.65-73.

138. Котрелл М. Хранители гробницы. М., 2004. 271 с.

139. Красин Ю.А. Политические аспекты социального неравенства // Вестник РАН. 2006. Т.76. № п. С.971-977.

140. Кудишина A.A. Гуманизм и антигуманизм в современной культуре

141. Кузнецов В. Ю. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999. № 4. С. 141-153.

142. Куракина О.Д. Русский космизм истоки третьего тысячелетия // Человек. Общество. Вселенная: Сб. научн. ст. М., 1994. С.58-66.

143. Куракина О.Д. Русский космизм и ноокосмологический взгляд в будущее // Бог. Человек. Вселенная. М., 1995. С.43-50.

144. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен М.: МФТИ, 1993. 183 с.

145. Кутырев В.А. Ноосфера как утопия и как реальность // Природа. 1990. № 11. С. 23-28.

146. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород. 1994. 200 с.

147. Кутырев В.А. Разум против человека.- Нижний Новгород. 1999.-218 с.

148. Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). М.: Тайдекс Ко. 2004. 216 с.

149. Лебедев С. А., Панченко А.И. Положение человека во Вселенной // Человек. 2010. № 5. С. 44-58.

150. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995. 255 с.

151. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии М.: Канон. 1996. 344 с.

152. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М.: Ассоц. «Экология непознанного», 1996. 160 с.

153. Лесков Л.В. Пять шагов за горизонт. М., 2003. 223 с.

154. Лисеев И.К. Коэволюционное мышление от биологии к культуре // Идея эволюции в биологии и культуре. М.: «Канон+» РООН «Реабилитация». 2010. 640 с. С.409-419.

155. Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Издательство ЛКИ, 2010. С.154-168.

156. Логос 1991-2005. Избранное.- М.: Территория будущего. 2006 -(Университетская библиотека Александра Погорельского. Философия). 2006. Т.2. 816 с.

157. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К. 2000. 496 с.

158. Лось В.А. В поисках эколого-культурологической стратегии развития России // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Издательство ЛКИ, 2010. С.5-15.

159. Макаров В.Г. Очеловеченное время // Вопросы философии, 2002. № 4. С.95-143.

160. Мамардашвили М.К. Если осмелиться быть // Как я понимаю философию. М., 1992. С.56-63.

161. Манеев А.К. Философский анализ антиномии науки. Минск. 1974.-241 с.

162. Мапельман В.М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 138-147.361

163. Мардов И.Б. Общая душа. М., 1993. С.244 с.

164. Мартин Дж. Риз. Жизнь в других вселенных и в нашей: космологическая перспектива // Много миров. Новая Вселенная, внеземная жизнь и богословский подтекст. М.: ACT; Астрель, 2007. 224с.

165. Машкина O.A. Контекст и интерпретация текста (проза русского космизма) Уфа - Новокузнецк: Восточный университет. 2004. 144с.

166. Миронов A.B. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчивому развитию // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. № 3. С.3-30.

167. Можейко М.А. Диалог культурных традиций и общечеловеческие ценности: опыт нелинейного моделирования // Творческое наследие семьи Рерих в диалоге культур: философские аспекты осмысления: Сборник научных трудов. Минск: Технопринт, 2005. С. 122-128.

168. Много миров. Новая Вселенная, внеземная жизнь и богословский подтекст /под ред. Стивена Дж. Дика; пер. с англ. В Л. Олейника. М.: ACT; Астрель, 2007. 224с.

169. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990. 255 с.

170. Моисеев H.H. Сумерки России // Наш современник. 1994. № З.-С. 44-48.

171. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь.- Весна-лето 1997. С.33-42.

172. Моисеев В.И. Логика всеединства. М.: ПЕРСЭ. 2002. 415 с.362

173. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству. М., 1999.-322 с.

174. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии. 1994. №4. С.33-41.

175. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 26-32.

176. Моисеев Н. Н. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. М.: Тайдекс Ко, 2003. 264 с.

177. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ // Вопросы философии. 1995. № 5. С.34-41.

178. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. М., 1993. 226 с.

179. Морозов П.П. Введение в XXI век. Ульяновск: Симбирская книга. 2001 -320 с.

180. Московченко А.Д. Русский космизм. Глобальные проблемы XXI века // Вестник Российского философского общества. 2009. № 4(52). С. 133-139.

181. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 44-51.

182. Мочалов И.И. Первые предупреждения об опасности ядерного омницида: Пьер Кюри и В.И. Вернадский // Вопросы истории естествознания и техники. 1983. № 3. С.44-53.

183. Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). М.: Наука. 1982.488 с.

184. Муравьев В.Н. Овладение временем как основная задача организации труда. М.: Книжный дом, 1924. 34 с.

185. Муравьев В.Н. Культура будущего // Овладение временем. Избранные философские и публицистические произведения. М., 1998. С.24-32.

186. Назаров Ю.Н. Идея образованности мира и идея ноосферы в русском мировоззрении // Тезисы конференции «Ноосферная идея и будущее России». Иваново: Ивановское отделение Российской экологической академии. 1998. 182 с. С. 150-152.

187. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. Синергетика психология - прогнозирование. М., 2-е изд. 2004. 129 с.

188. Некрасов С.И. Рациональность инравственность как проявление эволюции универсума (коэволюционный подход). Автореферат дис. д. филос. наук. Нижний Новгород, 2002. 38 с.

189. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического. // Вопросы философии. М., 1991, № 3. С.14-22.

190. Никитин Е.Д., Никифорова В.Н. О творческом развитии фундаментальных идей В.И. Вернадского // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. № 1. С. 108-120.

191. Никишин H.A. Развитие культуры и музеи-заповедники // Музееведение. На пути к музею XXI века. М., 1991. С.34-39.

192. Ю.Никольский С.А. О русском мировоззрении // Человек. 2007. № 4. С.32-43.

193. Нисский Г. Об устроении человека. СПб: Axioma. 2000. 220с.212.«НООСФЕРА безальтернативное будущее человечества». Библиография работ о ноосфере с рубрикатором. М.: Ноосфера. 1991. 225 с.

194. Олейников Ю.В. Ноосферный проект социоприродной эволюции // http://www.twirpx.eom/file/316914/. (дата обращения: 23. 11. 2010).

195. Пазилова ВП. Критический анализ религиозно-философского учения НФ. Федорова. М.-МГУ.1985. 122 с.

196. Панарин A.C. Реванш истории (Российская стратегическая инициатива XXI в.). М., 2002. 244 с.

197. Панарин A.C. Правда железного занавеса /Александр Панарин. М.: Алгоритм, 2006. 336с.

198. Панов А.Д. Завершение планетарного цикла эволюции? // Философские науки. 2005.№ 3. С.42-49.

199. Панфилова Т.В. Умом понять Россию // Философия и общество. 2008. № 1 (49). С.26-38.

200. Пастушный С.А., Лысечко В.П. Антропогенетика и синтез научного знания о человеке // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М.,1984. С.44-54.

201. Позднева С.П. В. Вернадский , П. Флоренский: две парадигмы русского космизма // Наука. Философия. Общество. Материалы У Российского философского конгресса. Т.2. Новосибирск: Параллель. 2009. 544с. С.136.

202. Поздяева С.М. Размышления о новом «бегстве от свободы» // О вечном и преходящем: Сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ. 2010. 184 с. С.13-20.

203. Привалов Н.Г. О возможной катастрофе 2030-2050-х гг. // Век глобализации. 2009. № 1. С.63-69.

204. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С.33-37.

205. Пуляева О.В. Проблема «Запад Восток» в социальной философии H.A. Бердяева // Философия и общество. 2007. № 1. С. 145-157.

206. Пуляева О.В. Вопросы смысла истории в философии H.A. Бердяева // Философия и общество. 2007. № 2. С. 185-198.

207. Путин В.В. Доклад на саммите АТЭС « Бизнес и глобализация» Бруней. 2000.

208. Рахматуллин Р.Ю. Проблема сознания в религиозно-мистическом учениио человеке // Философия и религия в истории современности. Материалынаучной конференции.- Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та. 2002. С.52-60.

209. Режабек Б.Г. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и поиск пути выхода из глобальных кризисов // Век глобализации. 2008. № 1. С. 159-167.

210. Рерих Н.К. Семь великих тайн космоса. Бишкек. 1990. 156 с.

211. Решетников Н. Музей хранилище социальной памяти // Философия бессмертия и воскрешения: По материалам УП Федоровских чтений. 8-10 декабря 1995. Вып. 1. М.: Наследие. 1996. 272 с. С.220-235.

212. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 162-169.

213. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991. 144 с.

214. Рополь Гюнтер. Техника как противоположность природы // Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 112-120.

215. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука. 2007. 640с.

216. Русская доктрина / под ред. А.Б. Кобакова М.: Яуза-пресс. 2007. 864с.

217. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 года). В 3 т. Т. Р-на-Д. -2002. 432с.

218. Русский космизм. М, 1997. 169 с.245 .Русский космизм и современность. М., 1990. 189 с.

219. Русский космизм и ноосфера. 1989. М., 4.1. 122 с.

220. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. 368 с.

221. Русские мыслители. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 352с.

222. Русский Нью-Йорк: Антология «нового журнала». М.: Русский путь. 2002. 447с.

223. Сагатовский В. Н. Русская идея: Продолжим ли прерванный путь? Вып. 2. СПб.: ТОО ТК «Петрополис». 1994. 217 с.

224. Салмина И.Ю. История формирования идей философии космизма в русской культуре. Автореферат дис. к. филос. наук. Мурманск, 2005. 24 с.

225. Самсонов A.JI На пути к ноосфере // Вопросы философии. 2000. № 7. С.44-51.

226. Сафронов И. А. Человек и космос в истории культуры.- СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов.-1993. 107с.

227. Святогор А. «Доктрина отцов» и анархизм-биокосмизм // Н.Ф.Федоров:рго et contra: к 175-летию со дня рождения и 100-летию смерти Н.Ф.Федорова: В 2 кн.: Антология СПб- Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2004. Кн.2. С.327-336.

228. Седова H.H. Особенности нормативной институализации в России // Человек, общество, история: методологические инновации и региональный контекст: материалы Всерос.науч.конф. памяти С.Э. Крапивенского.-Волгоград: Изд-во ВолГУ. 2008. 334 с. С. 159-172.

229. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров.- Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. 360с.

230. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. № 4. С. 94-113.

231. Семенова С.Г. Вернадский и русский космизм. / Владимир Вернадский. М., 1993. С.15-22.

232. Семенова С.Г. Тайны царствия небесного. М.: Школа-Пресс. 1994. 415с.367

233. Семенова С.Г. Две мировоззренческие альтернативы для XXI века (новое экологическое сознание и русский космизм) // Философия бессмертия и воскрешения: По материалам УП Федоровских чтений. 8-10 декабря 1995. Вып. 1. М.: Наследие. 1996. 272 с. С.9-22.

234. Семенова С.Г. Николай Федоров и Фридрих Ницше // Вопросы философии. 2001. № 2. С.44-51.

235. Семенова С.Г. Понятие "прогресса" в русском космизме // Человек, космос, эволюция: (Традиции русской религиозной философии и современность). М., 1992. С.56-66.

236. Семенова С.Г. Русский космизм // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Мысль, 1993. С.3-33.

237. Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров М.: Пашков дом. 2004. 584с.

238. Сетницкий H.A. Об идеале // Русский космизм: Антология философской мысли.- М.: Мысль, 1993. С. 123-129.

239. Сетницкий H.A. О конечном идеале. Харбин. 1932. 53 с.

240. Сиверц ван Рейзема Я.В. /А.И. Аргутинский-Долгорукий / Философия планетаризма. Планетарный разум земной цивилизации. М.: Фонд «Новое тысячелетие» - 2005. 592 с.

241. Сиднев A.B. Природа и человек на пороге XXI века.-Уфа: «Восточный университет». 1998. 100 с.

242. Силантьева М.В. Николай Бердяев, экзистенциальная диалектика и всеобщая виртуализация сознания в XXI веке // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. № 3. С.30-43.

243. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.

244. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 е.;

245. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.368

246. Скачков A.C. Русский космизм о статусе социального в системе мироздания. Автореферат дис. к. филос. наук. Омск, 2001. 23 с.

247. Слонов H.H. Евразийская? И нет, и да // Вестник Российского Философского Общества. 2009. № 1(49). 240 с. С. 131-135.

248. Соловьев Вл. Об упадке средневекового миросозерцания. Реферат, читанный в заседании Московского Психологического общества 19 октября 1891г. // Собр. соч. Т.6. С. 122-143.

249. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX-начала XX века,- М.: «Наследие», 2000. 256с.

250. Стратегия выживания: космизм и экология. // Отв. ред. JI.B. Фесенкова. Изд. 2-е. -М.: Издательство ЛКИ, 2010. 304с.

251. Строев Е.С. Проблемы российского самосознания //Вопросы философии. 2007. № 4. С.3-8.

252. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 16-26.

253. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. № 5. С.3-14.

254. Степин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации / В. Хесле // Философия и экология. М., 1993. С. 181-197.

255. Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. СПб.: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2004. С.27-30.

256. Сухово-Кобылин A.B. К летанию // ЦГАЛИ, ф.48,438, on. 1, ед. хр. 156.

257. Творчество о. Павла Флоренского и наши дни // Вопросы философии. 2001. №7. С.14-23.

258. Тейяр де Шарден. Феномен человека. -М.: Наука, 1987. 357с.

259. Тимофеев-Ресовский H.B. Биосфера и человечество // Бюл. ЮНЕСКО, № 1, 1968. С.22-35.

260. Трофимов В.К. Истоки и сущность русского национального менталитета (социально-философский аспект). Автореферат дис. д. филос. наук. Екатеринбург, 2001. 42 с.

261. Трофимова Е.А. Русский космизм: опыт поисков единства человека и мира // Полигнозис, № 4 (37). 2009. С.89-96.

262. Умов H.A. Эволюция живого и задача пролетариата мысли и воли. М.: Мысль, 1906. 63 с.

263. Умов H.A. Умов H.A. Роль человека в познаваемом им мире // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С.114-126.

264. Умов H.A. Собрание сочинений. М.: Книжный дом. 1916 - Т.З. ХУ1.

265. Урсул А.Д., Дронов А.И. Космонавтика и социальная реальность. Кишинев: Штиинца.1985. 248 с.

266. Урсул А.Д. Учение о ноосфере и концепции устойчивого развития // Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002. С.45-66.

267. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. М., 1977. 243 с.

268. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994, гл.2. С.122-186.

269. Усалко М.В. Н.Ф. Федоров: цель жизни и развитие человеческой цивилизации // Наука. Философия. Общество. Материалы У Российского философского конгресса. Т.2. Новосибирск: Параллель. 2009. 544с. С.146.

270. Устрялов Н.В. Элементы государства // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://lib.rin.ni/doc/i/39670p4.html. (дата обращения: 25.11. 2010).

271. Фараджев К.В. Русская религиозная философия- М.: Издательство «Весь мир». 2002.208с.

272. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Стратегия экоразвития // Взаимодействие общества и природы как глобальная проблема современности: тезисы теоретической конференции. М.,1981. С.45-57.370

273. Федоров НФ. Сочинения /Общ. ред.: А.В.Гулыга; Вступ. статья, примеч. и сост. С.Г.Семеновой М.: Мысль. 1982. 322 с.

274. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. В 2 т.- М.: ООО «Издательство ACT». 2003.

275. Федоров Н.Ф. Русская история международная история // Философия общего дела: соч. в 2 т. М.: ООО «Издательтство ACT», 2003. Т.2. С.122-158.

276. Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Музейное дело и охрана памятников: Экспресс-информ. Вып. 3-4. М., 1992. С.33-46.

277. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Раритет. 1994. 532 с.

278. Федоров Н.Ф. Собр. соч. в 4-х т. М., 1997.

279. Н.Ф.Федоров:рго et contra: к 175-летию со дня рождения и 100-летию смерти Н.Ф.Федорова: В 2 кн.: Антология СПб- Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2004. Кн. 1. 1112 с.

280. Н.Ф.Федоров:рго et contra: к 175-летию со дня рождения и 100-летию смерти Н.Ф.Федорова: В 2 кн.: Антология СПб- Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2008. Кн. 2. 1025 с.

281. Фейгенберг И.М. Человек Достроенный и биосфера // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 151-161.

282. ЗЮ.Феньвеш Т.А. Антропология русского космизма. Красноярск: КГУ. 2006. 89с.311 .Фесенкова J1.B. Русский космизм и стратегия выживания // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 304 с.

283. Философы России XIX-XX столетия: Биографии. Идеи. Труды. Изд. 2-е. М., 1995.

284. Философия русского космизма. Сб. ст. / Отв. ред. Огурцов А.П., Фесенкова JI.B. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 374 с.

285. Философская инноватика и русский космизм. Сборник научных трудов / Отв. ред. проф. A.M. Старостин. Ростов н/Д.: Изд. СКАГС, 2011. 244 с.

286. Финогентов В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 304 с.

287. Флоренский Павел. Оправдание Космоса. Сборник /Сост., вступ. Статья и примечания К.Г. Исупова./. СПб.: РХГИ. 1994. 224 с.

288. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины.//Флоренский П.А. Соч. в 2-х тт. М., 1990.

289. Флоренский П.А. Письмо В. И.Вернадскому. //Флоренский Павел. Оправдание космоса. СПб, 1994. С.32-36.

290. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем.//Литературная учеба. Кн.З, 1991. С.21-35.

291. Флоровский Г. Пути Русского Богословия. Киев. 1991. 215 с.

292. Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции. Уфа: РИО БашГУ. 267 с.

293. Фрумкин К.Г. Пассионарность: Приключения одной идеи. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 224с.

294. Хазиев B.C., Хазиева Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность: Монография . Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. 265с.

295. Хазиев B.C. Философские эссе (мировоззренческое основание толерантного сознания) Уфа : Китап, 2008. 223 с.

296. Хайруллин К.Х. Философия космизма. Казань: Издательство «Дом печати». 2003. 369с.

297. Хайруллин К.Х. Идея сверхчеловека в русском космизме // Известия КГ АСУ. 2006. № 1(5). С.33-46.

298. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. С. 91-93.

299. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций./ Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT. 2005. 542 с.

300. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Интернет-ресурс. Режим доступа: http://пЗ55317/narod.ru/lib/civil.htm. (дата обращения: 12.11. 2010).372

301. Холодный Н.Г. Мысли дарвиниста о природе человека. Ереван: Наука, 1944. С.55-63.

302. Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев: Наукова думка. 1982. 244 с.

303. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С.187-191.

304. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии /из серии «Наши современники»/. С-Пб: «Алетейя». 1994. 389 с.

305. Хруцкий К.С. Человек и биосфера проблемы эволюционного единства //Вопросы философии. 2007. №10. С.166-170.

306. Хруцкий К.С. Биокосмологическое единство русской философии // Наука. Философия. Общество. Материалы У Российского философского конгресса. Т.2. Новосибирск: Параллель. 2009. 544с. С.147-148.

307. Цветков A.A. Учение В.И. Вернадского о ноосфере и восточная философская традиция: компаративистский подход // Тезисы конференции «Ноосферная идея и будущее России». Иваново. Изд-во: Ивановское отделение РЭА. 1998. 182с.

308. Циолковский К.Э. Гений среди людей (рукопись 1918г.). М., 1922. 24с.

309. Циолковский, Константин Эдуардович. Гений среди людей. М.: Мысль. 2002. 542 с.

310. Циолковский К.Э. Демократия и иерархия // Гений среди людей. М.: Мысль. 2002. 542 с.

311. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Научно-фантастические и философские произведения. Тула: Приок. кн. изд-во. 1986. 245 с.

312. Циолковский К.Э Исследование мировых пространств реактивными приборами (1911 1912)// Циолковский К.Э. Собрание сочинений в 4-х т. М.: Изд-во АН СССР. 1954. Т.2. С.122-134.

313. Циолковский К.Э Жизнь в межзвездной среде. М.: Наука. 1964. 84 с.

314. Циолковский К.Э. Космическая философия. Авторский сборник. М.: Сфера, 2007. 496с.

315. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С.55-67.

316. Циолковский К.Э. Научная этика. Калуга. 1930. 86 с.

317. Циолковский К.Э. Отзывы // Звездоплавателям. Калуга. 1930. С. 23-29.

318. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. 166 с.

319. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. Калуга: Золотая аллея. 2001. 384с.

320. Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса: Сборник научных трудов.- М.: Машиностроение, 1989. 278с.

321. Циолковский К.Э. и проблемы обеспечения жизнедеятельности человека: Труды ХХУ1 Чтений, посвященной разработке научного наследия и развития идей К.Э. Циолковского / Калуга, 17-20 сентября 1991г. М.: ИИЕТ РАН. 1992. 113 с.

322. Циолковский К.Э. Теория космических эр (в пересказе A.J1. Чижевского) // Демин В.Н. Тайны биосферы и ноосферы. М.: Вече. 2001. С.33-45.

323. Циолковский К.Э. Утописты. Живая вселенная. // Вопросы философии. 1992, №6. С.43-51.35 5.Циолковский К.Э. Причина Космоса; Научная этика; Монизм

324. Вселенной.//Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С.25-56. 356.Циолковский К.Э. Этика или естественные основы нравственности // Архив РАН, ф.555, оп.1, д.372, лл.1-111.374

325. Циолковский К.Э. Свойства человека // Космическая философия. М.: УРСС, 2001. С.111-167.

326. Человек, космос, творчество: история и современность: научно-аналитический обзор. / Л.Э. Венцковский, Г. Е. Смирнова / М.: ИНИОН. 1992. 67 с.

327. ЗбО.Человек, космос, эволюция. Традиции русской религиозной философии и современность. М.: ИНФРАН, 1992. 127 с.

328. Человек: образ и сущность: Судьба России: Ежегодник.-М.: ИНИОН РАН. 2002. 240 с.

329. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. Сб. ст. / Сост. П.С. Гуревич. М.: Республика, 1995. 528 с.

330. ЗбЗ.Чемерисова Н.В. Идеал духовно-нравственного преображения человека в русском космизме. От антропоцентризма к антропокосмизму. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2002. 20 с.

331. Чемерисова Н.В. Культурная парадигма русского космизма: идеалы и ценности. Автореферат дис. к. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 18 с.

332. Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2004. № 6. С.22-29.

333. Збб.Чернышев В.М. Среда общественного организма. СПб: Мера. 1998. 516 с.

334. Черткова Е. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С.56-66.

335. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: Мысль. 1995. 234 с.375

336. Чижевский А.Л. Земное эхо космических бурь. М.: Мысль. 1973. 223 с.

337. Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М., 2004. 122 с.

338. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца.

339. Гелиотараксия. М.: Мысль. 1995. 224 с. 372.Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга. 1924. 86 с.

340. Чумаков А.Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности

341. Вопросы философии. 2009. № 1. С.32-39. 374.Чхеидзе К.А. К проблеме идеократии // Новая эпоха. Политика. Экономика. Обзоры. Нарва, 1933. С.44-52.

342. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. 367 с.

343. Шел ер М. Положение человека в Космосе // Шел ер М. Избранные произведения. М., 1994. С.57-69.

344. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М.: Наука, 1980. 325 с.

345. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 255 с.

346. Эйнштейн А. Религия и наука // Эйнштейн А. Собрание научных трудов.

347. М: Наука. 1967. Т.1У. С. 122-156. 380.Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. М., 2003. 243 с.

348. ЮнгК.Г. Архетип и символ. М., 1991. 186 с.

349. Ягодинский В.Н. А.Л. Чижевский. 1897-1964. М.: Наука. 2005. 438 с.

350. Яковенко Б.В. История русской философии: Пер. с чеш. / общ. ред и послесл. Ю.Н. Солодухина. М.: Республика. 2003. 510 с.

351. Яковлев А.И. За ноосферой пневматосфера // Вестник Российского философского общества. 2004. № 4. С. 156-159.

352. Яковлев В.И. В.И. Вернадский. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2005. 80 с. (Серия «Философы XX века» -«Отечественная философия»).

353. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика. 2001. 346 с.

354. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука. 1996. С.73-75.

355. Яншина Ф.Т. Ноосфера В.Вернадского: утопия или реальная перспектива? // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С89-93.

356. Яншина Ф.Т. Развитие философских представлений В.И. Вернадского. M.: Наука, 1999. 141 с.

357. Kanitscheider B. Physikalische Kosmologi und Antropisches Prinzip // Naturwissenschaften. B. etc., 1985. Jg. 72, H.12. S. 613-618.

358. Khroutski K.S. Epistemology of civilised man diseases / K.S. Khroutski // www.nb.vse.cz/kfil/elogos/ (дата обращения: 28. 07. 11).

359. Krumbein W.E., Lapo A.V. Gaia in Action. Science and living Earth // Ed. P. Bun-yard. Edinburgh: Floris Books, 1996. P. 115-134.

360. Lavelock J.E. Prehistory of Gaia//New Scientist. 17 July 1986. P. 51.

361. Le Roy E. L'Exgence idealiste et le fait d'évolution. Paris. 1927.

362. Liska T. A humanokologia biralata // Valosag (Budapest). 1973. № 3. P.23-31.377

363. Marc Leclerc S.J. La triple unite du monde physique // Revue des Questions Scienti-fiques, 1988, 159 (4): P. 413-429.

364. Pagels H.R. The cosmic code: Quantum physics as The lang. If nature. N.J. : Simon and Sehustter, 1985. 390P.

365. The Occult in Russian and Soviet Culture : ed. by Bernice Glatzer Rosenthal: contrib. Michael Hagemeister [pioneering, interdisciplinary text]

366. Cornell University Press, 1997). 1997. 257 P.

367. Hutchinson G.E. The Biosphere // Scientific American. 1970. Vol. 223, N 3. P. 353-365.

368. Hagemeister Michael. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. (Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas. Bd. 28). Muenchen: Verlag Otto Sagner. 1989. 550 S.

369. Hagemeister, Michael: Fedorov, Nikolaj, 2003-2004 www.bautz.de/bbkl/f/fedorovnf.shtml (дата обращения: 12.06. 2011).