автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Монистические тенденции философии космизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монистические тенденции философии космизма"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Вера Ильинична

МОНИСТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ФИЛОСОФИИ КОСМИЗМА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11. -Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Ермакова А.В.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Мапельман В.М.

кандидат философских наук Голубева Н.А.

Ведущая организация:

Институт философии РАН

Защита состоится «

Лloofr. в/^ ^

часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.58 по философским наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, ауд. "ТУ ¿О

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова

Автореферат разослан «

2005г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор философских наук, профессор

О.Д. Волкогонова

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Характеристикой общественного сознания современного человека является мировоззренческий кризис. Рассогласованность, конфликтность в жизненно важных для человека взаимосвязях типа: «человек - природа», «человек - общество», «человек-человек», снижение общего уровня культуры, интенсификация утилитаристских аксиологических схем - всё это вызывает необходимость поиска выходов из кризиса. Обретение гуманистической и оптимистической смысложизненной ориентации становится все более важной задачей. Современному человеку нужна мыслительная парадигма, способная объединить потребности его сердца и разума, индивидуально-субъективные, коллективные и общечеловеческие устремления. Не отрицая необходимости плюралистического подхода к подобным поискам, считаем необходимым обратить внимание на мировоззренческий потенциал философии космизма как парадигмы цельного знания о человеке, природе, обществе.

Масштаб цивилизационных построений крупнейших представителей космизма второй половины XIX - первой половины XX веков дает основание говорить о космистской модели социальной реальности. На первый взгляд, абстрактные философские принципы, предельные основания бытия человека и общества (бессмертие, сверхпространственность, богоподобие), отнесенные в далекое будущее футурологические построения предлагают нашему вниманию социальную утопию.

Однако ярко выраженный валюативный тип мышления космистов предоставляет возможность и для рефлективного подхода. Это возможность охарактеризовать природу общества и тип цивилизационных построений, выявить функционирование совокупности общетеоретических принципов космизма в качестве социально-философских и конкретно-социологических. Это возможность реконструкции типов взаимоотношений, характера социальных структур и способов их функционирования на акосмическом и космическом этапах становления общества. Это возможность теоретического анализа как универсалий общественного развития, так и конкретных тенденций, процессов, социальных феноменов всех уровней с точки зрения методологии космизма.

Проблема соотношения индивида и общества в космизме разрешается в духе антропо-социального параллелизма: социальные структуры предстают функциями преобладающих духовных (моральных и интеллектуальных) качеств индивидуумов. Социальный детерминизм получает базовое основание в нравственных законах космоса, однако конкретные этапы развития общества не могут быть однозначно и жестко определены - они находятся в прямой зависимости от агентов социального действия. На низших стадиях общество, сформированное интересами нравственно разделенных индивидуумов, доминирует над людьми. Активно действующие агенты становятся объектами надындивидуальных, в том числе отрицательных, деструктивных процессов. Возникают субъект-объектные отношения дисгармонии между обществом и индивидуумом. На высших стадиях общество, фз нам

космической нравственности, совпадает с потребностями, идеалами и действиями агентов - индивидуумов. Возникают субъект-субъектные отношения гармонии, в которых вектор деятельности надындивидуального и индивидуального совпадает Тип общественных отношений сводится к совокупности интерментальных, хозяйственных, политических и прочих отношений между людьми.

Социально-философская теория космизма отвечает на вопрос, каким образом индивидуальные воления людей преобразуются в совместный способ действия, в тот минимум солидарности, на котором базируется социальное бытие Она ставит проблему самоидентификации индивида, проблему предела социального горизонта (семья, класс, этнос, нация) Социологические исследования показывают, что замкнутое взаимодействие людей приводит к подчинению человека локальным образцам культуры, религиозных верований, идеологии Возникает конформизм и поведенческие шаблоны, неприятие «чужого». Космизм постулирует прямую зависимость между духовной позицией «гражданина Вселенной» и типом общества, в котором преобладает такое мировоззрение Необходимая интеграция различных сторон бытия предстает как космический процесс, трансформирующий все формы «разрывов постепенности» человека, природы и общества, и прежде всего интерсубъективные контакты людей.

Космистская модель общества выступает в качестве интеграционной, аккумулировавшей многие оппозиционные теории, течения мысли, постулаты и принципы понимания человека и общества. Именно этот интеграционный потенциал, а также возможность применения базовых социально-философских посылок в качестве практического социологического инструментария стал предпосылкой к проделанной работе.

Одной из основополагающих гуманистических тенденций космизма, научный потенциал которой раскрыт недостаточно, является монизм На взгляд автора, космистская монистическая парадигма выступает как онтологизация всех типов согласованности человека, природы и общества в структуре мироздания и деонто-логизация всех типов рассогласования между ними. Возможно рассмотрение функциональной зависимости между ценностным (исследование должного) и верифицируемым (исследование сущего) подходами к освоению социальной действительности. Становится возможным анализ современной российской действительности как социальной реальности акосмического типа. Сказанного достаточно, чтобы считать проблему космистской монистической парадигмы заслуживающей специального философского исследования.

В данной работе предлагается анализ комплекса монистических тенденций в космистской модели социальной реальности, разработанной А.В.Сухо-во-Кобылиным, Н.Ф Федоровым, К.Э.Циолковским, П.Тейяром де Шарденом.

Степень разработанности проблемы. В нашей стране философию космизма активно изучают с 1970-х гг. Анализу различных аспектов русского космизма посвящены многие диссертационные работы, монографии, тематические сборники, труды научных чтений и конференций, отдельные статьи в периодических изданиях. Феномен космизма исследовали С.Р.Аблеев, М.А.Абрамов, Т.В.Абрамова, И.А.Александров, С.Г.Банных, С.А.Беспутов, Л.И.Василенко, Н.К.Гаврюшин, Ф.И.Гиренок, В.С.Глаголев, Л.В.Голованов, Л.Н.Голубева, А.В.Гулыга, В.Н.Демин, В.Н.Дуден-ков, И.А.Дудкина, В.Е.Ермолаева, Н.М.Ефимова, В.Ф.Исаков, В.В.Казютинский,

С В.Кофанов, Г.В.Куликова, О.Д.Куракина, Л.В.Лесков, В.В.Лыткин, А.Г.Масле-ев, В.М Мапельман, О.М Михалева, И.В.Можайскова, А.П.Н&заретян, А.П.Огур-цов, Ю.В.Олейников, А.А.Оносов, Е.И.Панчук, А.И.Парфенова, А.Ю.Поведской, Е Е.ГТурто, С.Г.Семенова, В.А.Сергеев, А.С.Скачков, А.В.Суслов, П.Ф.Тукмачев, А.О.Туфанов, А.Д.Урсул, Л.В.Фесенкова, К.Х.Хайруллин, Г.С.Хозин, Н.В.Чеме-рисова, И.В.Черникова, Л.И.Черноруцкая, Э.Г.Яблонский.1 Работ, посвященных изучению зарубежных представителей космизма, сравнительно мало.

Среди определений, предлагаемых исследователями, наиболее принятым является понимание космизма как комплексного естественно-научного и натурфилософского течения в европейской науке и культуре XIX - начала XX вв., ориентированного на постижение и осмысление роли космических факторов в различных земных процессах. Масштабность и многообразие подходов, прорабатывавшихся в рамках космизма, повлекли за собой как разнообразие аспектов его изучения, так и неоднозначность социокультурных, научных, историко-философских, аксиологических оценок.

Типология космизма не устоялась и не является бесспорной. Выделяют три и более основных направлений или течений, относя к ним различное количество персо-

1 Александров И. А. Начала космической философии- основы методологии познания единого и целостного мира. -М. : Изд. И.А.Александров, 1997.

Беспутов С .А. Русский космизм и современность // Труды XXIX чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э Циолковского (Калуга, 13-15 сентября 1994 г.) . Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». «Космизм: традиции и современность». - М. : ИИЕТ РАН, 1996. -С. 70-76.

Гаврюшин Н. К. Прозрения и иллюзии русского космизма // Философия русского космизма. -М.: Фонд «Новые тысячелетия», 1996. -С. 96-107.

Голубева Л. Н. Русский космизм и поиски новых мировоззренческих ориентиров развития цивилизации // ТрудыXXX-XXXI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 1995, 1996 гг ) Секция «К Э Циолковский и философские проблемы освоения космоса». Вып. I.-M.: ИИЕТ РАН, 1998. -С. 162-167.

Демин В.Н. Философские принципы русского космизма. -Дис. докт. филос. наук. -М.,

1996.

Ермолаева В.Е. Космизм и экологическая этика // Труды XXVIII чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского. Калуга, 14-17 сентября 1993 г. Секция «К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса». Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации. -М.: ИИЕТ РАН, 1995. -С.93-112.

Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация. - М. : Эдиториал урсс, 1999. - С. 337-348.

Куликова Г В. Русский космизм как важнейшая веха на пути к будущей «органической» эпохе // Русский космизм: По материалам II и III Всесоюзных Федоровских чтений. - М : Ком. космонавтики, 1990. -С.11-14.

Куракина О. Д Русский космизм* мировоззренческий аспект: Дис. докт. филос наук -М., 1994.

Мапельман В.М. Идея космической перспективы человечества в русской философской культуре (социально-философский анализ) : Дис. докт. филос. наук. -М., 1999.

Олейников Ю.В., ОносовА.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. - М.: ИФ РАН, 1999.

Русский космизм и современность. -М. : ИФАН, 1990.

Философия русского космизма. -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.

Черникова И. В. Русский космизм и идея глобальной эволюции // Труды двадцать первых - двадцать третьих чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 1986, 1987, 1988 гг.). Секция «К. Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». К. Э. Циолковский: философские и социально-политические проблемы освоения космического пространства -М. : ИИЕиТ АН СССР, 1991. - С. 43-50.

Яблонский Э. Г. Космос и Дух, или Два подхода к идеаль ному в философии русского космизма // Перспективы метафизики Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Материалымеясцународной конференции. Санкт-Петербург, 28-29 октября 1997г. СПб. : Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН, 1997 . - С. 112-118.

налий в зависимости от решаемых исследовательских задач, при чтом типологиэация касается почти исключительно русских космистов. К религиозно-философскому течению как правило относят Н.Ф.Федорова, Вл Соловьева, П А.Флоренского, С.Н.Булгакова,H.A.Бердяева, Е.Н.Трубецкого, Л.П.Карсавина, С.Л.Франка, А.IC-Горского, Н.А.Сетницкого; к научному - Н.Г.Холодного, Н.А.Умова, В.И Вернадского, К.Э.Циолковского, В Н.Муравьева, А.Л Чижевского, Н.А.Морозова, В.Ф.Купревича, А.К.Манеева, Н А.Козырева; к поэтико-художественному - В Одоевского, Л.Гумилева, В.Брюсова, В.Хлебникова, К.Бальмонта, Н.Заболоцкого,

A.Платонова, А.В.Сухово-Кобылина. В исследовательской традиции последних лет выделяют в качестве четвертого мистическое направление космизма, к которому относят Е.П.Блаватскую, Е.Н.Рерих, Н.К.Рериха.

Намечены два подхода к изучению этого масштабного феномена: широкая трактовка как социокультурного явления и более узкая, рассматривающая космизм в качестве естественнонаучной школы.

Исследовали творчество отдельных представителей русского космизма: В.И Вернадского (Н.В.Башкова, Т.В.Бернюкевич, И.А.Дудкина, Л.В.Лесков, В.М.Ма-пельман, А.П.Огурцов, Ю.В.Олейников, А.А.Оносов, Е.Е.Пурто, Э.Г.Яблонский),

B.Н.Муравьева (Г.П.Аксенов), В.С.Соловьева (В.Н.Акулинин, А.Д.Равицкий), Н.Ф.Федорова (М.В.Архипов, Т.В.Бернюкевич, А.В.Быховский, К.А.Голубев, И.А.Дудкина, Б.В.Емельянов, Н.М. Ефимова, В.П.Пазилова, С.Г.Семенова, М.Б.Хомяков), А.Л.Чижевского (В.В.Казютинский, Н.В.Самсонова), К.Э.Циолковского (Ю.В.Бирюков, В.А Брюханов, Н.К.Гаврюшин, Л В.Голованов, И.А.Дудкина, В.В.Казютинский, С.Н.Касаткина, Б.С.Клементьев, И.А.Кольченко, С.В.Ко-фанов, В.В.Лыткин, В М.Мапельман, А.П.Огурцов, А.С.Скачков, A.M. Старостин, Е.Т.Фаддеев, А.В.Хорунжий, А.А.Шаронова, Ю.А.Школенко, А.Д. Урсул и др.), Н.Г.Холодного (И.И.Мочалов, К.Х.Хайруллин), Н.К.Рериха (Н.В.Башкова, В.В.Фролов и др.).2

Изучались отдельные проблемы, поднятые философией русского космизма:

2АрхиповМ.В. Социально-утопический космизм Н. Ф Федорова// Россия: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г. - СПб.: Издательство БГТУ, 1996. - С. 56-60.

Башкова Н.В. Проблема преображения человека в философии русского космизма (В.И.Вернадский. Н.К Рерих, Е.И.Рерих, К.Э Циолковский) : Дис канд. филос. наук. - Тула, 2004.

Дудкина И.А. Мировоззренческие проблемы в творчестве К. Э. Циолковского (отношение «человек - Вселенная»): Дис. канд. филос. наук. - М., 1983.

Казютинский В. В. Космическая философия К.Э.Циолковского: за и против// К.Э.Циолковский - современный взгляд на его творчество: Сб. докладов. - М., 2003. - С.77-92.

ЛыткинВ.В. Философия космического будущего человечества. (Философские, антропологические, религиозные взгляды К. Э. Циолковского) -Калуга: Изд-во КГПУ им. К э Циолковского, 2000.

Мочалов И.И., Хайруллин К.Х. Концепция антропокосмизма Н.Г.Холодного // Вопросы философии. - 1982. -№11. -С.131-139.

Самсонова Н.В. Космизм Чижевского: философско-методологический анализ: Дис. канд. филос. наук. -М., 1996.

Семенова С Г. Философ будущего века: Николай Федоров. -М. : Пашков дом, 2004.

Хайруллин К.X. Антропокосмизм К.Э.Циолковского и Н Г Холодного // Освоение космоса и взаимосвязь наук: Труды четырнадцатых чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 11-14 сентября 1979 г.). Секция «К.Э Циолковский и философские проблемы освоения космоса» - М., 1980. -С.58-65.

пространственно-временная картина мира (Е.И.Панчук), идеи системного подхода (Е.Е.Пурто), нравственные основания человека (А.В.Суслов), природа жизни и смерти (Н.М.Ефимова).

Проблемы социального рассматривались в работах: «Русский космизм о статусе социального в системе мироздания» (А.С.Скачков), «Идея социальной организованности в русском космизме» (А.А.Оносов), «Проблема человека в социально-философских построениях русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э. Циолковский, В.И.Вернадский)» (Т.В.Бернюкевич). В целом можно сделать вывод, что проблематика космизма пользуется серьёзным, устойчивым вниманием и находит своё выражение в многочисленных глубоких исследованиях.

Однако тема монизма в философии космизма осталась мало изученной. Монизм привлекал внимание почти исключительно в рамках космической философии К.Э.Циолковского, его изучали И.А.Дудкина, В.В.Казютинский, В.В.Лыткин, А.А.Шаронова.3 Основанием для этого стала монистическая позиция ученого, отраженная прежде всего в работе 1925 г. «Монизм Вселенной». Монизм Циолковского изучали с точки зрения онтологии, гносеологии, антропологии, этики. Не рассматривался монистический потенциал социологических построений Циолковского, монистические тенденции предложенной им модели общества космического диапазона. Монистические основания социальных проектов других философов-космистов практически не изучались.

Отсутствуют исследовательские работы, рассматривающие монистический потенциал философии космизма в целом или в пределах отдельных его течений. Нет компаративистских работ по исследованию монистических тенденций в творчестве различных представителей космизма. Не проводились типологизация, сравнительно-исторический анализ, определение специфики функционирования принципов монизма в космистских моделях общества. Главным образом отмечались отдельные тенденции монистического характера в творчестве таких крупнейших представителей русского космизма, какВл.Соловьев, Н.Г.Холодный, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский: универсализм, интегрализм, целокупность человечества, взаимосвязанность человека и космоса. Затрагивалась проблема единого источника существования мира и человека; в качестве феномена космического масштаба рассматривались человечество и ноосфера.

В данной работе проводится сравнительный анализ комплекса монистических посылок, принципов и тенденций, характерных для космистской модели социальной реальности XIX - XX вв.

3 Дудкина и. Д. Мировоззренческие проблемы в творчестве К.Э.Циолковского (отношение «человек - Вселенная») . - Лис. канд. филос. наук. - М., 1983.

Казютинский В.В. Идеи К. Э.Циолковского о монизме Вселенной и современная картина мира // Труды двадцать первых - двадцать третьих чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского {Калуга, 1986, 1987, 1988 гг.). Секция «К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса». К.Э. Циолковский: философские и социально-политические проблемы освоения космического пространства. -М.: ИИЕиТ АН СССР, 1991. -С. 20-42.

ЛыткинВ.В. Философия космического будущего человечества. (Философские, антропологические, религиозные взгляды К.Э.Циолковского). - Калуга: Изд-во КГПУ им. Э.Циолковского, 2000. - С.30-48.

Шаронова A.A. Формирование философских взглядов К.Э.Циолковского: Дис.канд. филос. наук. - М., 1989.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование косми-стской модели социальной реальности, выработанной А.В.Сухово-Кобылиным, Н.Ф.Федоровым, К.Э.Циолковским, П.Тейяром де Шарденом. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1 Типологизировать общефилософские принципы, положенные в основу космистской модели социальной реальности.

2. Выявить и проанализировать базовое основание социальной онтологии в космистской модели социальной реальности.

3. Проанализировать цивилизационную теорию космистов, охарактеризовать тип цивилизационного развития. Реконструировать базовые характеристики, фундирующие акосмическую и космическую стадии развития или соответствующих типов развития общества. Реконструировать комплекс социально-антропологических факторов, непосредственно характеризующих эти стадии. Реконструировать совокупность социальных процессов для перехода с низшей на высшую стадию развития.

4. Проанализировать техническую составляющую теории общества, исследовать ее характеристики.

5. Выявить и проанализировать наиболее характерный принцип становления единства общества.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую основу работы составили труды классиков философской и социологической мысли (М.Вебер, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, П.Сорокин). Для анализа техносферы были использованы теоретические работы И.И.Лапшина, Л.Мамфорда, К.Митчема, В.С.Степина и др.

1 Генерализующий метод был использован при выработке типологии монизма, характерной для космистского видения мира, а также при анализе доктрины духовно-материального единства мира.

2. Методология классиков социально-философской мысли была использована при характеристике космистской модели социальной реальности.

3. Принципы типологизации всемирной истории были использованы для анализа цивилизационных построений в рамках космистской парадигмы.

4. Метод реконструкции был применен для выявления системообразующих характеристик стадий развития общества, а также принципов социального строительства, актуальных для современности.

5. Метод экстраполяции общефилософских (монистических) принципов на социально-философский и социологический уровень был использован с целью выработки методологии анализа современного общества и практических рекомендаций действия.

6. Использован компаративистский подход при анализе цивили-

зационных построений космистов различных течений: религиозно-философского (Н.Ф.Федоров), естественнонаучного (К.Э.Циолковский), синтезирующего религиозно-эволюционистского (А.В.Сухово-Кобылин, П.Тейяр де Шарден) с целью выявления общности их позиций.

7. Сравнительно-исторический метод был использован для выявления специфики функционирования монистических принципов античной философии и философии Нового времени в космистской парадигме последней четверти XIX - первой половины XX вв.

С учетом научной новизны и теоретического значения исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Системообразующие философские принципы, положенные А.В.Сухово-Кобылиным, Н.Ф.Федоровым, К.Э.Циолковским и П.Тейяром де Шарденом в основание теории общества, классифицируются в качестве монистических. Введена авторская типология монизма в космизме. С учетом историко-философской традиции монизм понимается расширительно. Это совокупность следующих принципов: признание единого источника бытия природы, человека и общества; учение о единстве различных иерархий бытия; принцип подобия; принцип интеграции; принцип универсальной этики; принцип божественной приро-досообразности; монистическая деятельностная парадигма, ак-туализованная как принцип знания-действия; принцип единства во множестве и множества в единстве. Впервые типология монизма в космизме рассматривается с точки зрения общефилософского, социально-философского и конкретно-социологического наполнения.

2. Выявлено базовое основание, фундирующее эволюционный аспект социального конструкта. По мнению автора, таким основанием является доктрина духовно-материального единства мира. В работе введено понятие «духовно-материальное единство мира», которое впервые анализируется как важная характеристика социальной онтологии в космизме. Духовно-материальное единство понимается как живое подвижное имманентное соотношение материи и духа как в проблемном поле антропологии, так и в социальной философии. Впервые проведен сравнительный анализ содержания понятий «дух» и «материя» в учениях А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена. Выявлены общие подходы и различия. Выявлено соотношение материального и духовного, иерархия этих начал.

3. Цивилизационная теория косм изма охарактеризована в качестве унитарно-стадиальной. Выявлены характеристики основных стадий развития общества в свете доктрины духовно-материального единства мира. Впервые проведен компаративистский анализ прин-

ципов эволюции общества в учениях А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена. Проанализирован комплекс антропологических и социальных доминант, характерных для основных стадий развития общества, акосмической и космической. Предложена реконструкция механизма перехода с низшей на высшую стадию развития общества. Впервые проанализировано монистическое содержание принципов антропо-социологичес-кого и космо-социологического параллелизма применительно к основным стадиям развития общества.

4. В работе впервые проведен компаративистский анализ концепций развития техники в трудах А.В.Сухово-Кобылина, П А.Флоренского, Н Ф.Федорова, К.Э.Циолковского. Выявлены базовые принципы технического строительства, развивающие и уточняющие социальный концепт. Выявлен параллелизм монистических принципов развития общества и становления техники В концепции техники проанализированы принципы подобия и тождества субъект-объектных отношений в качестве типичных монистических принципов доктрины техногенного развития.

5. В работе выявлен и проанализирован интеграционный потенциал космистской модели социальной реальности. Принцип интеграции выступает ведущим при переходе от сущего к должному, от акосмизма к космизму. Впервые введена и проанализирована типология форм, видов, уровней интеграции социального строительства. Приведены конкретные иллюстрации общетеоретических позиций. Основу типологии составляют космологическая, природно-антропо-логическая, нравственная, социальная, научно-техническая интеграция. Совокупность основных видов социальной интеграции составляют культурная, классово-сословная, политическая, экономическая, методолого-мировоззренческая. Охарактеризован тип универсального мировоззрения, присущий, по мнению космистов, цельному человеку.

Теоретическая значимость работы. Выявленные монистические тенденции космизма несут культурологическую функцию. Комплекс проанализированных монистических тенденций может способствовать, на взгляд автора, развитию культуры теоретического мышления. Освоение монистических принципов космистской парадигмы может пополнить багаж теоретического знания человека наряду с другими гуманистическими философскими теориями.

Монистические принципы космизма могут быть применены для анализа современного состояния общества, то есть выступать в критическо-аналитической функции. Космистские принципы божественной природосообразности, принцип подобия техносферы социосфере, принцип «все во всем» можно применить к анализу реалий нашего современного общества, его любого сегмента и соотношений между ними в поисках соответствия или не соответствия вышеназванным принципам. Так, применение принципа «все во всем» к политико-правовой, административной, экономической, духовной сферам общества конкретного типа выявит слабую взаимосвязанность, отсутствие эффективного взаимодействия между многими структура-

ми даже внутри соответствующих сегментов. В частности, известные формы государственности развитых стран «не дотягивают» до методологии самоуправления, предложенной космистами именно на базе этого принципа Принцип божественной природосообразности, которым руководствовались не только многие космисты, но прежде всего руководствуются представители теологических учений, не становится всеобщим, не внедряется в экономику, в политико-правовую сферу, в обыденное сознание масс, то есть не работает в практике человеческого общежития, оставаясь отчасти умозрительным теоретическим знанием, отчасти этическим регулятивом для части человеческого общества Таким образом, совокупность монистических принципов космизма может выступать в качестве методологии теоретического анализа проблем общественного развития.

Проведённое исследование монистических принципов космистских учений, восполнив существовавший пробел в изучении философии космизма, может также способствовать более углублённому раскрытию его теоретического потенциала.

Практическая значимость работы. Монистический потенциал космизма может служить методологией социального моделирования. Функция социального моделирования дает возможность применить монистические принципы космизма для моделирования как отдельных социальных структур, процессов, типов взаимоотношений в обществе, так и типа общества в целом - например, типа государственного устройства, типа политического управления. Согласно предложенным космистами принципам возможно теоретически построить определенный тип общества, рассмотреть его характеристики, принципы существования, функционирования, решение различных социальных задач.

Подобная интеллектуальная игра может иметь различные аспекты, в том числе способствовать релятивизации общепризнанных стандартов социальной жизни, от обыденного сознания и бытового поведения до конструирования модели общества в целом. Нельзя исключать возможности того, что выход за пределы традиционных форм разрешения конфликтных ситуаций в мире неразрывно связан с освоением новых форм сознания. Такими формами могут выступать цельность сознания человека как совпадение его мысли, воли и чувства; интегрализм как единение философских, научных и религиозных знаний по принципу дополнительности; универсализм как признание безусловности общечеловеческих ценностей.

Результаты исследования монистических принципов в цивилизацион-ных построениях космистов, проведённого в работе, могут быть использованы в лекционных курсах по истории мировой, а также русской философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались в докладах на научных чтениях, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 1999 - 2005 гг.), на международной научной конференции «Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века» (Москва, 2003 г.); на Ломоносовских чтениях в МГУ (Москва, 2002 г.); на лекциях для старшеклассников в Калужской школе «Интеллект будущего» (2002 - 2004 гг.); на лекциях для студентов Калужского государственного педагогического университета им. К.Э.Циолковского (2004 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, библиографического списка.

2. Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, охарактеризованы источники диссертации, раскрыта методология работы и ее научная новизна, описана структура исследования.

Первая глава - «Монизм как принцип философии космизма» - состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются монистические подходы в истории философии и дается краткая характеристика основных идей, составляющих ядро космистских учений А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена в качестве монистических.

В § 1 - «Монизм как постулат космистского мышления» - монизм типоло-гизирован как организующий принцип философского знания. Выделены и рассмотрены основные монистические подходы в философии космизма. В космистских концепциях монизм выступает как признание единого источника происхождения и развития мира, как учение о единстве различных иерархий бытия; как эволюционно развивающийся принцип подобия; как принцип интегрализма; как универсальный этический принцип; как принцип божественной природосообразности; как деятельностная парадигма, фундированная категорией «знание-действие».

Космизм стал творческим развитием в новых социальных условиях принципов монистической философии предшествующих эпох. Это принцип единства во множестве и множества в единстве как всеобщей связи элементов мира в составе целого; принцип божественной природосообразности, отраженный в концепции Логоса; принцип «все во всем». Это признание единого источника происхождения и развития мира. С другой стороны, космизм вырабатывает новые монистические парадигмы. Это единство различных иерархий бытия, включающий социальное бытие; методология интегрализма; методология действия, в частности, активного социального целокупного действия человечества.

Монизм как учение о единстве различных иерархий бытия наполнен следующим содержанием. В области антропологии он предстает как учение о единстве и эволюционном развитии духовно-телесной природы человека. В социологии он выступает как утверждение универсальности человеческой природы, на которой возможно построение неантагонистического общества, а также постулат об универсальности законов развития социумов Вселенной. В области онтологии мира монизм утверждает универсальность законов Вселенной, на основании которых возникают однородные всеобщие свойства космических цивилизаций. В общем виде космизм утверждает однородность и универсальность мира, в котором человек, общество и космос взаимно подобны.

Космистская интерпретация принципа подобия предполагает эволюционный подход к миру, природе, человеку и обществу Наблюдая ряд противоречий между феноменальным существованием человека, природы и общества и постулированными законами гармоничной целостности мира, космисты стремились привести в соответствие сущее и должное Феноменально наблюдаемый плюрализм должен

смениться монизмом, подобием основных элементов мироздания в составе непротиворечивой целостности. Это возможно в ходе природной и активно-проективной эволюции.

Интегрализм предстает методологической основой самой космистской парадигмы как преодоление односторонности философского материализма и философского идеализма, выступает синтезирующей теоретической доктриной. Кроме того, интегрализм предстает методом формирования целостного мировоззрения человека, основными компонентами которого должны стать философия, наука и религия.

Этический монизм космизма также выступает в двух основных аспектах: как утверждение единого универсального мирового источника нравственности человека и как связанность всех известных иерархий бытия посредством единого нравственного закона. Важной составляющей этического учения в космизме является утверждение принципа нравственной связи человека и общества через всеобщий мировой источник - Бога (Причину космоса, космос).

Монизм как принцип божественной природосообразности рассматривается в связи с монистической методологией действия. Космисты утверждали, что познание истинных законов бытия приводит к соединению индивидуальных потребностей, волений, взглядов человека в цельное мировоззрение, совпадающее с волей Бога.

Особое внимание в данном параграфе уделено субъект-объектному тождеству как характеристике взаимоотношений природы и общества. Характерное для некоторых представителей космизма отсутствие противопоставления субъекта действия (человека, социума) и природы в качестве пассивного объекта приводит к снятию оппозиции наук о природе и наук о духе, введенной классиками социологической мысли. В параграфе впервые показано, что к природе возможно применить метод понимания, интерпретации как к феномену целенаправленного действия, находящемуся в прямой зависимости от нравственного состояния общества, интерсубъективной деятельности человека.

В целом к новым результатам данного параграфа можно отнести разработку типологии монизма, которая была характерна для А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена. Совокупность этих общефилософских принципов имеет социально-философское и конкретно-социологическое наполнение, что показано во второй и третьей главах работы.

В § 2 - «Духовно-материальное единство мира» - введено и проанализировано понятие «духовно-материальное единство мира», являющееся, на взгляд автора, базовым понятием космистской модели социальной реальности. Оно фундирует эволюционный аспект концепции общества, соотношение духовной и материальной составляющих, определяет стадии общественного развития. Дано определение духовно-материального единства: живое подвижное имманентное единство духа и материи, актуализованное как в антропологическом, так и социальном плане.

Приведены характеристики категорий «дух» и «материя», присущие А.В.Су-хово-Кобылину, Н.Ф.Федорову, К.Э.Циолковскому, П Тейяру де Шардену. Впервые выявлена общность в учениях о духе и материи в концепциях А.В.Сухово-Кобылина и П.Тейяра де Шардена как представителей русского и западно-европейского космизма. Для обоих философов материя предстает как внешнее, неустойчивое, иррациональное, преходящее, подлежащее изживанию Дух имеет противоположные характеристики.

Выявлена иерархия этих начал. Духовное является высшей, а материальное низшей составляющей. Выявлены основные характеристики доктрины духовно-материального единства мира. Выявлено, что на ней базируются монистические принципы «все едино», принцип обратимости, принцип подобия. Это подобие человека и общества высшему источнику бытия.

В учении Сухово-Кобылина человек обретает свойства бесконечности, вездесущности, сверхпространственности. В учении Федорова уподобляется Святой Троице, становится нерожденным, самоуправляемым, бессмертным, а общество строится по принципам нераздельности и неслиянности. В учении Циолковского человек становится совершенным, бессмертным, вездесущим. Согласно принципу подобия общество обретает совокупность тех же характеристик. *

Принцип обратимости раскрывается в двух аспектах. Для Федорова и Циолковского обратимость выступает заместителем бессмертия души в ее теологическом понимании Обратимость предполагает временность и условность смерти, возможность заново собрать живую форму. Второй аспект обратимости раскрывается в представлениях Федорова и Шардена о взаимном переходе материального и духовного, находящихся как бы на одной линии или плоскости. Для Федорова это вертикаль «ад - рай», по которой возможно двигаться в обоих направлениях; для Шардена это склон, по которому также можно двигаться в пучину материи или подниматься в мир духа. Этот аспект учения космизма развивает классический принцип «все едино», в частности, учение махаяны о том, что сансара и нирвана есть одно.

Эволюционизм духовно-материального единства выступаете качестве вселенского процесса. Он проявляется в формах эволюции природы, человека и общества от материи к духу. В концепциях А.В.Сухово-Кобылина и П.Тейяра де Шардена материя полностью преодолевается, в концепциях Н.Ф.Федорова и К.Э.Циолковского трансформируется.

К новым результатам данного параграфа можно отнести введение понятия духовно-материального единства мира, сравнительный анализ категорий духа и материи в учениях космистов, раскрытие содержания некоторых монистических принципов, непосредственно связанных с соотношением духовного и материального в человеке и обществе.

Во второй главе - «Доминантные проблемы социальной теории: монистический подход», состоящей из двух параграфов, исследуется унитарно-стадиальная модель общества космистского типа и техническая составляющая концепции общественного развития. I

§ 1 - «Унитарно-стадиальная концепция развития общества» - посвящен сравнительному анализу и характеристике концепций социального строительства А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра * де Шардена в качестве эволюционных.

Выявлено, что проблема соотношения духовного и материального в ракурсе общественного развития разрешается следующим образом. Стадии общества различаются по степени изживания материальности и наращивания духовности. В ходе эволюции должен быть преодолен спектр материальных факторов, как антропологических, так и социальных. Это диахронная последовательность жизни поколений, зависимость общества от природных стихий (катастрофичность), индивидуальные и

коллективные формы разделенности людей, непосредственно отражающиеся в характеристиках и функциях социальных структур.

Стадиальная модель общества характеризуется сочетанием социально-антропологического и космо-антропологического принципов. Тенденция к социально-антропологическому параллелизму проявляется в том, что тип общества в представлениях космистов соответствует преобладающему типу человека Совокупность биологических, психологических, интеллектуальных и нравственных качеств индивидуумов является системообразующим комплексом факторов, формирующим набор надындивидуальных социальных структур, их функциональность, их формы взаимодействия. На ранних стадиях развития общества одномерность человека порождает особо выделившиеся узконаправленные, функционально разделенные структуры. Иррациональное начало в свойствах человека приводит к дисфункциям общественных структур и деструктивным процессам в обществе.

Космо-антропологический параллелизм также присущ космистской модели общества. Он проявляется как развитие в человеке свойств, совпадающих со свойствами космоса: сверхпространственности (пребывания везде), сверхвременности (бессмертия), нравственного совершенства, с развитием качеств сверхпространственности (материально-технический или телесный вариант) и сверхвременности, бессмертия, нравственного совершенства. Пунктом пересечения человека и космоса является общество. Этика космоса выступает высшим источником социализации, «дурной» антропоцентризм сменяется космоцентризмом. Со становлением человека рационального социализация протекает как разворачивание вовне глубинных кос-мичных свойств индивидуума.

В параграфе приведены две таблицы. Первая представляет собой сводную типологию низшей (акосмической) и высшей (космической) стадий общественного развития. Высшей формой бытия общества предстают Божья община (А.В.Сухово-Кобылин), многоединство по типу Святой Троицы (Н Ф.Федоров), иерархическая меритократия (К.Э.Циолковский), Божественная среда (П.Тейяр де Шарден).

Вторая таблица представляет собой реконструкцию содержания комплекса позиций, которые в совокупности характеризуют низшую и высшую стадии развития общества по признаку оппозиционности. Здесь фигурируют следующие позиции: тип отношений между индивидуумами, доминирующие социальные формы оппозиционности - солидарности, характеристика типа социальных связей, принцип обмена общества с окружающей средой, доминирующий тип связи нравственного принципа и общественных сфер, характер осознания индивидуумами социальной реальности, доминирующий тип соотношения сознания индивидуума и типа взаимодействия с ними надындивидуальных структур, тип конструирования общества, тип социализации индивидуума, совокупность факторов, определяющих пределы развития общества.

Например, позиция «тип социализации индивидуума» для низшей стадии общества раскрывается как внешняя социализация, основанная на шаблонах культуры, поведения и мысли, а для высшей стадии как внутренняя социализация, свободный процесс развертывания вовне природных социальных качеств индивидуума. Соответственно позиция «характеристика типа социальных связей» показывает, что в первом случае возникают социальные структуры неустойчивого типа. Сферы общества, институты функционально-дисфункциональны. Во втором слу-

чае формируются социальные сферы, институты универсального типа, функциональные для всей тотальности населения. На высшей стадии развития общества монистический принцип «все во всем» как центр пересечения совокупности общественных отношений фундирует характер системообразующих связей.

На основе этих социологических позиций разработана реконструкция механизма перехода с акосмической стадии на космическую, включающая ряд положений. Это ситуативное коллективное неформальное действие как преобладающий тип социального действия; размывание системы властных вертикалей; демонтаж дисфункциональных структур общества; диффузия власти в общество; деинституционали-зация особо выделившихся общественных, государственных и духовных институтов и т.д. Так философский принцип «все во всем» обретает конкретно-социологическое содержание.

К новым результатам данного параграфа можно отнести не только теоретический анализ эволюционного аспекта космистской модели социальной реальности, но и авторскую реконструкцию ее возможного социологического содержания. Впервые проведен сравнительный анализ эволюционного аспекта цивилизационных построений А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена.

Сделан вывод о том, что применение методологии космизма позволяет по-новому подойти к проблеме универсалий, постоянно воспроизводящихся в истории человечества (государство, война, институт церкви, стихийное бедствие). Согласно логике космистов, они выступают не в качестве необходимых институтов, структур, феноменов, а являются непосредственным отражением исторически преходящих качеств, свойств, сознания человека.

§2 -«Развитие техносферы» - посвящен сравнительному анализу технической составляющей общественного строительства в концепциях П А.Флоренского, А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского.

Выявлен и проанализирован монистический принцип, организующий совокупность технических идей космистов - принцип подобия. Его содержание сводится к признанию подобия естественного и искусственного, биологического и технического, природного и цивилизационного. Последовательное проведение этого принципа приводит к становлению тождества субъект -объектных отношений. Человек выступает субъектом творения себя самого и окружающей среды, субъект сливается с объектом в гармоничное целое. Выявлена тенденция технико-биологического параллелизма в идейном наследии А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, П.Тейяра де Шардена и физико-психологического параллелизма у Н.Ф.Федорова. В частности, принцип подобия конкретизируется П.А.Флоренским в концепции идей-функций.

В параграфе показано, что античная идея сферы, шаровидного мироздания конкретизируется в технико-философских представлениях А.В.Сухово-Кобылина и К.Э.Циолковского. В технической концепции Циолковского искусственные сферы, торы, скругленные цилиндры (технологические и жилищные комплексы на Земле и в космосе, искусственные планеты) повторяют контуры природных объектов. Они выступают как совокупность эргономических инженерных предложений и как пре-

дельно совершенные формы совместного бытия людей, обеспечивающих их равенство, коллективность, коммуникабельность.

В понятии Сухово-Кобылина бесконечный шар есть форма существования Бога и мира, место размещения и развития человечества. Идея метафизического шара актуализуется в техническом изобретении, вагонном колесе, подобном Всемиру (бытию) в своем совершенстве. В символике таких технических феноменов, как колесо и железнодорожный вагон, реализуется принцип подобия конечных и конкретных артефактов бесконечному шару мира.

П.Тейяр де Шарден смотрел на технику как на фактор становления ноосферы, закономерное природное явление. Утверждая, что единая ось эволюции порождает живую клетку, человека, ноосферу, техническое изобретение, он тем самым отрицал антиномичность природного и цивилизационного.

Н Ф.Федоров провозгласил принцип физико-психологического параллелизма, тождество феномена электричества и нервной системы человека Этот принцип позволил философу утверждать, что на каждом этапе развития мира происходит становление определенной системы управления. Упорядоченное существование Солнечной системы в качестве электромагнитной будет подобно работе нервной и мускульной систем человека. Бессознательный уровень организации телесной психо-физиологической деятельности будет дополнен сознательной физико-технической организацией, привнесенной в космос человеком.

Монизм проявляется в философии техники как совокупность объяснительного, праксеологического и интегративного принципов. Как объяснительный он обосновывает непротиворечивое единство биологического в человеке и технического в социальной среде. Как праксеологический он санкционирует активно-преобразовательную техногенную деятельность общества в природе. Как интегративный принцип он должен стать фактором сближения членов общества.

Техника в парадигме космистского мышления выступает как инобытие человека совершенного, являясь составляющей антропо- и социогенеза. Онтологически и функционально она не выходит за пределы процесса гармонизации человека, природы и общества. Утопически-прогностическая техническая парадигма космизма представляет собой значимый культурный феномен.

К новым результатам параграфа относится сравнительный анализ технической составляющей в философии космизма, выявление содержания монистического принципа подобия на примере соотношения природы и техники, человека и техники. Впервые показано, что рассмотренный в первом параграфе работы принцип тождества субъект-объектных отношений раскрывается в философии техники как антропо-техническая целостность, непротиворечивое единство, и как природно-социальная целостность.

Третья глава - «Монизм как интегрализм» - состоит из двух параграфов, в которых рассматривается принцип интеграции: виды, формы и уровни интеграции социального строительства и проблематика мировоззренческой интеграции на примере взглядов К.Э.Циолковского.

В § 1 - «Интегрализм социального благоустройства» - проведена реконструкция и сравнительный анализ совокупности интегралистских идей в теории

общества А В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского и П.Тейяра де Шардена.

В параграфе предложена типология интеграционных подходов, выделены типы, виды и уровни интеграции. Основу типологии составляют космологическая, природно-антропологическая, антропологическая, нравственная, социальная и научно-техническая интеграция. Совокупность основных видов социальной интеграции составляют культурная, классово-сословная, политическая, экономическая, методолого-мировоззренческая. Основными уровнями являются региональная, глобальная и вселенская интеграция социума.

Все типы, виды, уровни становления космического единства сосуществуют, взаимодействуют, взаимодополняются и даже сливаются. Интеграционный процесс протекает как системный и глобальный.

В качестве глубинного начала, могущего стать фундаментом социальной интеграции, космисты выделяли следующие основания: всеобщую биологически-этическую родственность (Н.Ф.Федоров); социально-коллективную природу человека, на базе которой развивается рационалистическая индивидуально-коллективная этика (А.В.Сухово-Кобылин, К.Э.Циолковский); порядок разворачивания космогенеза по принципу духовной центрации, сближения и единения (П.Тейяр де Шарден).

Предпосылкой социальной интеграции предстает концепция духовного центра и материальной периферии человеческой личности, артикулированная П.Тейяром де Шарденом, но по существу присущая и другим авторам. В учениях А.В.Сухово-Кобылина и Н.Ф.Федорова духовный центр человека неразрывно связан с универсальным мировоззрением, умением познать единство всего. В учении Циолковского пребывание человека в духовном центре предстает как равновесие между эмоциональной и рациональной сферами человеческой личности. Выход из этого духовного центра представлялся космистам ущербностью, падением в материальный план бытия.

Анализ технического аспекта развития общества показывает, что техника является интегралистски ориентированной составляющей, выступает двусторонним феноменом. Она является одновременно фактором интеграции и показателем интегрированности индивидуума в общество.

Новыми результатами параграфа является типология форм, видов и уровней интеграции социального строительства. Показано, что формы, виды и уровни интеграции в культуре, в профессиональной специализации, в формах мировоззрения, в государственном строительстве направлены на совпадение деятельности индивидуальных векторов «социальных атомов» с коллективным всеобщим действием. Интегрированность индивидуума в коллективно-бытовые, организационные, политические, научно-технические структуры и общественные институты осуществляется за счет высокой степени социальной мобильности (К.Э.Циолковский), слияния сфер профессиональной деятельности (Н.Ф.Федоров), духовно-материальной конвергенции (П.Тейяр де Шарден). Приведены примеры, иллюстрирующие общетеоретические положения философов.

Впервые показано, что перспективными для анализа современного общества являются следующие посылки космистов. 1. Принцип частичного единения людей (сословное, религиозное, культурное, политическое, государственное, семейное) не является предельным, космическим. Оно несет в себе противоположную тенденцию

социального бытия - разъединение, противопоставление, соперничество. 2. Концепция духовного центра и периферии показывает, что единение людей периферийными, особенными качествами личности является единением частичным, поверхностным, неустойчивым. Единение духом (глубинным центром личности) ведет к полному, предельному, гармоничному и устойчивому единению космического типа. 3. Принцип однородности в общественной жизни (опрощение, однородность размещения и использования материальных ресурсов, однородность техносферы) выступает признаком здоровья общества.

В § 2 - «Мировоззренческий интегрализм К Э.Циолковского» - проанализирован интеграционный потенциал космической философии К.Э.Циолковского как методологического основания для выработки универсального мировоззрения. Основным способом философствования предстает выход за пределы традиционно сложившихся мировоззренческих ограничений. Попытка ученого синтезировать основы естественнонаучного, философского и религиозного подходов к освоению действительности представляет собой достаточно типичное явление для философии космизма. Этот синтез имел дваосновных аспекта. Методологический аспект синтеза предполагал выработку мировоззрения универсалистского типа и на его основе -этико-рационалистической картины мира. Деятельностный аспект заключался в переходе универсального мировоззрения во всеобщее социальное действие.

На взгляд автора, выработка подобной методологии базировалась на следующих посылках. 1. Проблема расширения индивидуального сознания человека до коллективного, родового, общечеловеческого. 2. Обретение универсальной мировоззренческой платформы, на базе которой возможна аккумуляция человеком нового знания. 3. Поиски платформы для возможности трансцендирования индивидуума за пределы собственной мыслительной парадигмы - философской, религиозной, научной, конкретной профессиональной деятельности.

В параграфе рассмотрены исторические предпосылки и источники синтезирующего подхода К.Э.Циолковского, главным из которых автор считает монистическую панпсихическую и материалистическую концепцию немецкого естествоиспытателя Э.Геккеля, провозгласившего монизм в качестве моста между наукой и религией.

Проанализирован критический подход К.Э.Циолковского к различным формам религии, философии и науки. Все конкретно-исторические формы общественного сознания критиковались ученым в качестве преходящих, особенных, противоречащих друг другу. Они не отвечали требованиям универсальности, космичности. Отсутствие общерелигиозной и общефилософской картины мира стало основанием для использования научного инструментария в качестве базового основания для трансформации этих форм общественного сознания. Основой подхода к формированию синтезированной картины мира стали рационализм, наукоцентризм, десакра-лизация мистической составляющей религиозных концепций, антидогматизм.

Циолковский обосновал процесс рационализации философии и в особенности - религиозной веры, заменяя веру на нравственно-религиозное знание. Синтез науки и религии предстает как совокупность научной веры и одухотворенной высшими этическими ценностями науки, их слияние

Развивая синтезирующую мировоззренческую концепцию, К.Э.Циолковский продолжил традицию западноевропейского рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Космизм в лице Циолковского разрабатывал универсалии для создания плат-

формы культурного сближения цивилизационных типов. Выработанные ученым научные основания религии можно квалифицировать как категорию «духовное знание». Она служила для замещения понятия религиозной веры на базе научного рационализма, философского универсализма и религиозного синкретизма и отразила момент выработки подобных универсалий.

К новым результатам данного параграфа следует отнести реконструкцию методологии выработки цельного знания в космистском варианте Это унификация методов познания; институционализация универсальной системы знания; релятивизация конкретно-исторических форм философии и религии; рационализация процесса познания; трансформация мистической составляющей (догматов, откровений) в рациональное знание; разрушение социальной амбивалентности религии как функционально-дисфункционального института. Особое место в философии космизма занимает принцип верификации знания, в том числе духовного.

Впервые реконструированы функции монистического космического мировоззрения: познавательно-праксеологическая, регулятивная, замещающая. Смыс-ложизненная ориентация личности космистского типа - это ориентация без мировоззренческих, идеологических, интеллектуальных ограничений.

В Заключении подведены итоги исследования. Поставленная в работе задача - исследовать монистические тенденции философии космизма в их применении к социальному строительству на примере творчества A.B.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского и П Тейяра де Шардена - была решена следующим образом.

Выявлены типология монизма в истории философии, а также основные подходы к исследованию и применению принципов монизма. Далее, выявлены типичные монистические тенденции философии космизма в онтологической, антропологической, гносеологической, этической, праксеологической, социально-философской, научно-технической областях. В онтологии это наличие единого источника существования и развития мира, принцип «все во всем», духовно-материальное единство мира. В антропологии это единство духовно-материальной природы человека. В гносеологии это тождество субъект-объектных отношений. В этике это признание универсального нравственного закона Вселенной для человека и общества. В праксеологии это тождество знания-действия, активно-проективная деятельность человека в преобразовании себя самого и общества по принципу божественной природосообразности. В социально-философской области это закон подобия принципов развития человека и общества божественному первоисточнику. Результирующей действия этого закона становится развитие в человеке и обществе качеств сверхпространственности, сверхвременности (бессмертия), вездесущности. В научно-технической области проявляется принцип подобия научно-технической составляющей общества самому обществу в его сущностных характеристиках. В целом совокупность этих монистических принципов, составляющих одну из характерных черт философии космизма, не рассматривалась ранее в таком аспекте.

Для выявления специфики функционирования в философии космизма категорий «материя» и «дух» в работе введено понятие духовно-материального единства мира. При анализе его содержания были выявлены две основные тенденции философии космизма - выход за пределы традиционного монистического идеализма и материализма и эволюционизм, базирующийся на пластичности, подвижности соот-

ношения материи и духа в составе единой целостности. Изменение соотношения материи и духа в ходе коэволюционного развития человека, общества, космоса показано на примере учений отдельных авторов. Выявлено, что при наличии отличительных черт конкретных учений существует общая для всех авторов тенденция: эволюционный вектор направлен на уменьшение доли и роли материи и на рост, увеличение духовной составляющей.

С помощью предложенной методики выявлена совокупность монистических принципов социального строительства, так как концепция духовно-материального эволюционизма мира нашла прямое отражение в теории развития социума Прежде всего это унитарно-стадиальная концепция общества космического масштаба, в которой этапам развития человечества соответствует состояние его духовности. Основная особенность общества описывается как социо-антропологический параллелизм, подобие состояний человека и общества на каждом этапе общественного развития.

В работе обращено внимание на наличие и функционирование монистических принципов классической философии в космистских моделях общества. Это античные принципы «все во всем», принцип связи человека с человеком через космос; теологический принцип нераздельности и неслиянности; пантеистическая тенденция Возрождения и Нового времени. Выявлено содержание этих принципов, специфика их функционирования в качестве социальных. Космологические принципы античности наполняются социальным содержанием. Онтологический статический пантеизм Нового времени (Спиноза) разворачивается в эволюционный, и прежде всего в принцип эволюции общества.

Интегралистский потенциал философии космизма рассмотрен в качестве монистической тенденции. Выделены два основных, на взгляд автора, аспекта. Это принципы, методы и формы единения общества в непротиворечивую целостность космического масштаба и интегрализм различных форм общественного сознания как методология становления универсального человека в универсальном обществе космического масштаба.

Основное содержание работы было отражено в следующих публикациях автора.

1. Алексеева В И. Понятие «монизм» в интерпретации Эрнста Геккеля и К.Э.Циолковского // XXXV научные чтения, посвященные разработке творческого наследия К.Э.Циолковского (Калуга, 12-14 сентября 2000 г.): Тез. докл -М.:ИИЕТ РАН, 2000.-С. 114-116. 0,05 п.л.

2. Алексеева В.И. Философия бессмертия К.Циолковского: истоки системы и возможности анализа //Общественные науки и современность. - 2001.- №3.- С. 177187. 0,7 п.л.

3. Алексеева В.И. К вопросу о концепции атома-духа К.Э.Циолковского // XXXVII научные чтения, посвященные разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского: Тез. докл. - Калуга: ИД Эйдос, 2002. - С.119-120. 0,05 п.л.

4. Алексеева В.И. Техника в системе космической философии К.Э.Циолковского (социально-философский аспект) // XXXVIII научные чтения памяти К.Э.Циолковского: Тез. докл. - Калуга: ИД «Эйдос», 2003. - С.132-134. 0,05 п.л.

5. Алексеева В.И. Религиозные сочинения Циолковского: Дополнение редак-

тора П К.Э Циолковский. Евангелие от Купалы. - М.: Самообразование, 2003. -С.223-248. 1 п.л.

6. Алексеева В.И. Проблема общественных идеалов в философии космизма (Н.Ф.Федоров и К.Э.Циолковский) // К.Э.Циолковский и проблемы развития науки и техники: материалы XXXIX научных чтений памяти К.Э.Циолковского. - Калуга: ИД «Эйдос», 2004. - С.29-31. 0,1 п.л.

7. Алексеева В.И. Монизм как синтез науки и религии: Некоторые аспекты монистической философии К.Э.Циолковского // Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века. Материалы Международной научно-общественной конференции 2003. - М.: Международный Центр Рерихов, 2004. В 3 т. Т.2. - С.370-394. 1 п.л.

8. Алексеева В.И. Мир техники в философии русских космистов (А.В.Сухово-Кобылин, Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, К.Э.Циолковский) // Философия и социальная теория: Сборник научных трудов: Вып.2. - М.: Полиграф-Информ, 2004. - С.71-113. 1,8 п.л.

Uo

Г-360

Отпечатано в типографии «ФЭСТ ПРИНТ» г. Калуга, ул Ленина, 114 -mail: fastprint@kaluga.rn Тел/факс (0842) 57-43-37 Тираж 100 экз. Заказ № Л-7435. Подписано в печать 07.12.2005.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Алексеева, Вера Ильинична

Введение.С.3

Глава 1. Монизм как принцип философии космизма.С.11

1.1. Монизм как постулат космистского мышления.С. 11

1.2. Духовно-материальное единство мира.С.33

Глава 2. Доминантные проблемы социальной теории: монистический подход .С.52

2.1. Унитарно-стадиальная концепция развития общества.С.52

2.2. Развитие техносферы.С.84ф

Глава 3. Монизм как интегрализм .С. 102

3.1. Интегрализм социального благоустройства.С.102

3.2. Мировоззренческий интегрализм К.Э.Циолковского.С. 121

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Алексеева, Вера Ильинична

Актуальность исследования. Характеристикой общественного сознания современного человека является мировоззренческий кризис. Рассогласованность, конфликтность в жизненно важных для человека взаимосвязях типа: «человек - природа», «человек - общество», «человек - человек», снижение общего уровня культуры, интенсификация утилитаристских аксиологических схем - всё это вызывает необходимость поиска выходов из кризиса. Обретение гуманистической и оптимистической смысложизненной ориентации становится все более важной задачей. Современному человеку нужна мыслительная парадигма, способная объединить потребности его сердца и разума, индивидуально-субъективные, коллективные и общечеловеческие устремления. Не отрицая необходимости плюралистического подхода к подобным поискам, считаем необходимым обратить внимание на мировоззренческий потенциал философии космизма как парадигмы цельного знания о человеке, природе, обществе.

Масштаб цивилизационных построений крупнейших представителей космизма второй половины XIX - первой половины XX веков дает основание говорить о космистской модели социальной реальности. На первый взгляд, абстрактные философские принципы, предельные основания бытия человека и общества (бессмертие, сверхпространственность, богоподобие), отнесенные в далекое будущее футурологические построения предлагают нашему вниманию социальную утопию.

Однако ярко выраженный валюативный тип мышления космистов предоставляет возможность и для рефлективного подхода. Это возможность охарактеризовать природу общества и тип цивилизационных построений, выявить функционирование совокупности общетеоретических принципов космизма в качестве социально-философских и конкретно-социологических. Это возможность реконструкции типов взаимоотношений, характера социальных структур и способов их функционирования на акосмическом и космическом этапах становления общества. Это возможность теоретического анализа как универсалий общественного развития, так и конкретных тенденций, процессов, социальных феноменов всех уровней с точки зрения методологии космизма.

Проблема соотношения индивида и общества разрешается в духе антропо-социального параллелизма: социальные структуры предстают функциями преобладающих духовных (моральных и интеллектуальных) качеств индивидуумов. Социальный детерминизм получает базовое основание в нравственных законах космоса, однако конкретные этапы развития общества не могут быть однозначно и жестко определены - они находятся в прямой зависимости от агентов социального действия. На низших стадиях общество, сформированное интересами нравственно разделенных индивидуумов, доминирует над людьми. Активно действующие агенты становятся объектами надындивидуальных, в том числе отрицательных, процессов. Возникают субъект-объектные отношения дисгармонии. На высших стадиях общество, функционирующее по законам космической нравственности, совпадает с потребностями и действиями агентов - индивидуумов. Возникают субъект-субъектные отношения гармонии, в которых вектор деятельности надындивидуального и индивидуального совпадает. Тип общественных отношений сводится к совокупности интерментальных, хозяйственных, политических и прочих отношений между людьми.

Социально-философская теория космизма отвечает на вопрос, каким образом индивидуальные воления людей преобразуются в совместный способ действия, в тот минимум солидарности, на котором базируется социальное бытие. Она ставит проблему самоидентификации индивида, проблему предела социального горизонта (семья, класс, этнос, нация). Социологические исследования показывают, что замкнутое взаимодействие людей приводит к подчинению человека локальным образцам культуры, религиозных верований, идеологии. Возникает конформизм и поведенческие шаблоны, неприятие «чужого». Космизм постулирует прямую зависимость между духовной позицией «гражданина Вселенной» и типом общества, в котором преобладает такое мировоззрение. Необходимая интеграция различных сторон бытия предстает как космический процесс, трансформирующий все формы «разрывов постепенности» человека, природы и общества, и прежде всего интерсубъективных контактов людей.

Космистская модель общества выступает в качестве интеграционной, аккумулировавшей многие оппозиционные теории, течения мысли, постулаты и принципы понимания человека и общества. Именно этот интеграционный потенциал, а также возможность применения базовых социально-философских посылок в качестве практического социологического инструментария стал предпосылкой к проделанной работе.

Одной из основополагающих гуманистических тенденций космизма, научный потенциал которой раскрыт недостаточно, является монизм. На взгляд автора, космистская монистическая парадигма выступает как онтологизация всех типов согласованности человека, природы и общества в структуре мироздания и деонтологизация всех типов рассогласования между ними. Возможно рассмотрение функциональной зависимости между ценностным (исследование должного) и верифицируемым (исследование сущего) подходами к освоению социальной действительности. Становится возможным анализ современной российской действительности как социальной реальности акосмического типа. Сказанного достаточно, чтобы считать проблему космистской монистической парадигмы заслуживающей специального философского исследования.

В данной работе предлагается анализ комплекса монистических тенденций в космистской модели социальной реальности, разработанной А.В.Сухово-Кобылиным, Н.Ф.Федоровым, К.Э.Циолковским, П.Тейяром де Шарденом.

Степень разработанности проблемы. В нашей стране философию космизма активно изучают с 1970-х гг. Анализу различных аспектов русского космизма посвящены многие диссертационные работы, монографии, тематические сборники, труды научных чтений и конференций, отдельные статьи в периодических изданиях. Феномен космизма исследовали С.Р.Аблеев, М.А.Абрамов, Т.В.Абрамова, И.А.Александров, С.Г.Банных, С.А.Беспутов, Л.И.Василенко, Н.К.Гаврюшин, Ф.И.Гиренок, В.С.Глаголев, Л.В.Голованов, Л.Н.Голубева,

A.В.Гулыга, В.Н.Демин, В.Н.Дуденков, И.А.Дудкина, В.Е.Ермолаева, Н.М.Ефимова,

B.Ф.Исаков, В.В.Казютинский, С.В.Кофанов, Г.В.Куликова, О.Д.Куракина, Л.В.Лесков, В.В.Лыткин, В.М.Мапельман, А.Г.Маслеев, О.М.Михалева, И.В.Можайскова, А.П.Назаретян, А.П.Огурцов, Ю.В.Олейников, А.А.Оносов, Е.И.Панчук, А.И.Парфенова, А.Ю.Поведской, Е.Е.Пурто, С.Г.Семенова, В.А.Сергеев, А.С.Скачков, А.В.Суслов, П.Ф.Тукмачев, А.О.Туфанов, А.Д.Урсул, Л.В.Фесенкова, К.Х.Хайруллин, Г.С.Хозин, Н.В.Чемерисова, И.В.Черникова, Л.И.Черпоруцкая, Э.Г.Яблонский [См. 1-3, 8, 14, 18, 25, 33, 41-45, 48-50, 53, 57, 58, 63, 64, 71, 78, 79, 90-93, 97, 102, 106, 113, 114, 117, 122, 123, 124, 126,128,131, 132, 143,145, 146, 157, 170, 172,173, 187, 198, 200, 219, 220, 230].

Работ, посвященных изучению зарубежных представителей космизма, сравнительно мало.

Среди определений, предлагаемых исследователями, наиболее принятым является понимание космизма как комплексного естественно-научного и натурфилософского течения в европейской науке и культуре XIX - начала XX вв., ориентированного на постижение и осмысление роли космических факторов в различных земных процессах.

Масштабность и многообразие подходов, прорабатывавшихся в рамках космизма, повлекли за собой как разнообразие аспектов его изучения, так и неоднозначность социокультурных, научных, историко-философских, аксиологических оценок.

Типология космизма не устоялась и не является бесспорной. Выделяют более трех основных направлений или течений, относя к ним различное количество персоналий в зависимости от решаемых исследовательских задач, при этом типологизация касается почти исключительно русских космистов. К религиозно-философскому течению как правило относят Н.Ф.Федорова, Вл.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, Е.Н.Трубецкого, Л.П.Карсавина, С.Л.Франка, А.К.Горского, Н.А.Сетницкого; к научному -Н.Г.Холодного, Н.А.Умова, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, В.Н.Муравьева, А.Л.Чижевского, Н.А.Морозова, В.Ф.Купревича, А.К.Манеева, Н.А.Козырева; к поэтико-художественному - В.Одоевского, Л.Гумилева, В.Брюсова, В.Хлебникова, К.Бальмонта, Н.Заболоцкого, А.Платонова, А.В.Сухово-Кобылина. В исследовательской традиции последних лет выделяют в качестве четвертого мистическое направление космизма, к которому относят Е.П.Блаватскую, Е.Н.Рерих, Н.К.Рериха.

Намечены два подхода к изучению этого масштабного феномена: широкая трактовка как социокультурного явления и более узкого как естественнонаучной школы. Исследовали творчество отдельных представителей русского космизма: В.И Вернадского (Н.В.Башкова, Т.В.Бернюкевич, И.А.Дудкина, Л.В.Лесков, В.М.Мапельман, А.П.Огурцов, Ю.В.Олейников, А.А.Оносов, Е.Е.Пурто, Э.Г.Яблонский), В.Н.Муравьева (Г.П.Аксенов), В.С.Соловьева (В.Н.Акулинин, А.Д.Равицкий), Н.Ф.Федорова (М.В.Архипов, Т.В.Бернюкевич, А.В.Быховский, К.А.Голубев, И.А.Дудкина, Б.В.Емельянов, Н.М.Ефимова, В.П.Пазилова, С.Г.Семенова, М.Б.Хомяков), А.Л.Чижевского (В.В.Казютинский, Н.В.Самсонова), К.Э.Циолковского (Ю.В.Бирюков, В.А.Брюханов, Н.К.Гаврюшин, Л.В.Голованов, И.А.Дудкина, В.В.Казютинский, С.Н.Касаткина, Б.С.Клементьев, И.А.Кольченко, С.В.Кофанов, В.В.Лыткин, В.М.Мапельман, А.П.Огурцов, А.С.Скачков, А.М.Старостин, Е.Т.Фаддеев, А.В.Хорунжий, А.А.Шаронова, Ю.А.Школенко, А.Д.Урсул и др.), Н.Г.Холодного (И.И.Мочалов, К.Х.Хайруллин), Н.К.Рериха (Н.В.Башкова, В.В.Фролов и др.). Этой проблематике посвящено немало работ [4, 6, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 32, 47, 58, 61, 82, 98,107, 122,133, 147, 196, 228 и др.].

Изучались отдельные проблемы, поднятые философией русского космизма: пространственно-временная картина мира [126], идеи системного подхода [132], нравственные основания человека [157], природа жизни и смерти [64].

Проблемы социального рассматривались в работах: «Русский космизм о статусе социального в системе мироздания» [146], «Идея социальной организованности в русском космизме» [124], «Проблема человека в социально-философских построениях русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский)» [17].

В целом можно сделать вывод, что проблематика космизма пользуется серьёзным, устойчивым вниманием и находит своё выражение в многочисленных глубоких исследованиях. Однако тема монизма в философии космизма.осталась мало изученной. Монизм привлекал внимание почти исключительно в рамках космической философии

К.Э.Циолковского, его изучали И.А.Дудкина [59, с.71-100], В.В.Казютинский [73], В.В.Лыткин[103, с.30-48], А.А.Шаронова [223, с.57-62]. Основанием для этого стала монистическая позиция ученого, отраженная прежде всего в работе 1925 г. «Монизм Вселенной». Монизм Циолковского изучали с точки зрения онтологии, гносеологии, антропологии, этики. Не рассматривался монистический потенциал социологических построений Циолковского, монистические тенденции предложенной им модели общества космического диапазона. Монистические основания социальных проектов других философов-космистов практически не изучались.

Отсутствуют исследовательские работы, рассматривающие монистический потенциал философии космизма в целом или в пределах отдельных его течений. Нет компаративистских работ по исследованию монистических тенденций в творчестве различных представителей космизма. Не проводились типологизация, сравнительно-исторический анализ, определение специфики функционирования принципов монизма в космистских моделях общества. Главным образом, отмечались отдельные тенденции монистического характера в творчестве таких крупнейших представителей русского космизма, как Вл.Соловьев, Н.Г.Холодный, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский: универсализм, интегрализм, целокупность человечества, взаимосвязапность человека и космоса. Затрагивалась проблема единого источника существования мира и человека; в качестве феномена космического масштаба рассматривались человечество и ноосфера.

В данной работе проводится сравнительный анализ комплекса монистических посылок, принципов и тенденций, характерных для космистской модели социальной реальности XIX-XX вв.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование космистской модели социальной реальности, выработанной А.В.Сухово-Кобылиным, Н.Ф.Федоровым, К.Э.Циолковским, П.Тейяром де Шардепом. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Типологизировать общефилософские принципы, положенные в основу космистской модели социальной реальности.

2. Выявить и проанализировать базовое основание социальной онтологии в космистской модели социальной реальности.

3. Проанализировать цивилизационную теорию космистов, охарактеризовать тип цивилизациопного развития. Реконструировать базовые характеристики, фундирующие акосмическую и космическую стадии развития или соответствующих типов общества. Реконструировать комплекс социально-антропологических факторов, непосредственно характеризующих эти стадии. Реконструировать совокупность социальных процессов для перехода с низшей на высшую стадию развития.

4. Проанализировать техническую составляющую теории общества, исследовать ее характеристики.

5. Выявить и проанализировать наиболее характерный принцип становления единства общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили труды классиков философской и социологической мысли (М.Вебер, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, П.Сорокин). Для анализа техносферы были использованы теоретические работы И.И.Лапшина, Л.Мамфорда, К.Митчема, В.С.Степина и др.

1. Генерализующий метод был использован при выработке типологии монизма, характерной для космистского видения мира, а также при анализе доктрины духовно-материального единства мира.

2. Методология классиков социальной философии была использована с целью охарактеризовать космистскую модель социальной реальности.

3. Принципы типологизации всемирной истории были использованы для анализа цивилизационных построений в рамках космистской парадигмы.

4. Метод реконструкции был применен для выработки системообразующих характеристик стадий развития общества, а также принципов социального строительства, актуальных для современности.

5. Метод экстраполяции общефилософских (монистических) принципов на социально-философский и социологический уровень был использован с целью выработки методологии анализа современного общества и практических рекомендаций действия.

6. Использован компаративистский подход при анализе цивилизационных построений космистов различных течений: религиозно-философского (Н.Ф.Федоров), естественнонаучного (К.Э.Циолковский), синтезирующего религиозно-эволюционистского (А.В.Сухово-Кобылин, П.Тейяр де Шарден) с целью выявления общности их позиций.

7. Сравнительно-исторический метод был использован для выявления специфики функционирования монистических принципов античной философии и философии Нового времени в космистской парадигме последней четверти XIX - первой половины XX вв.

С учетом научной новизны и теоретического значения исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Системообразующие философские принципы, положенные А.В.Сухово-Кобылиным, Н.Ф.Федоровым, К.Э.Циолковским и П.Тейяром де Шарденом в основание теории общества, классифицируются в качестве монистических. Введена авторская типология монизма в космизме. С учетом историко-философской традиции монизм понимается расширительно. Это совокупность следующих принципов: признание единого источника бытия природы, человека и общества; учение о единстве различных иерархий бытия; принцип подобия; принцип интеграции; принцип универсальной этики; принцип божественной природосообразности; монистическая дея-тельностная парадигма, актуализованная как принцип зиаиия-действия; принцип единства во множестве и множества в единстве. Впервые типология монизма в космизме рассматривается с точки зрения общефилософского, социально-философского и конкретно-социологического наполнения.

2. Выявлено базовое основание, фундирующее эволюционный аспект социального конструкта. По мнению автора, таким основанием является доктрина духов-но-материалыюго единства мира. В работе введено понятие «духовно-материальное единство мира», которое впервые анализируется как важная характеристика социальной онтологии в космизме. Духовно-материальное единство понимается как живое подвижное имманентное соотношение материи и духа как в проблемном поле антропологии, так и в социальной философии. Впервые проведен сравнительный анализ содержания понятий «дух» и «материя» в учениях А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена. Выявлены общие подходы и различия. Выявлено соотношение материального и духовного, иерархия этих начал.

3. Цивилизационная теория космизма охарактеризована в качестве унитарно-стадиальной. Выявлены характеристики основных стадий развития общества в свете доктрины духовно-материального единства мира. Впервые проведен компаративный анализ принципов эволюции общества в учениях А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, П.Тейяра де Шардена. Проанализирован комплекс антропологических и социальных доминант, характерных для основных стадий развития общества, акосмической и космической. Предложена реконструкция механизма перехода с низшей на высшую стадию развития общества. Впервые проанализировано монистическое содержание принципов антропо-социологического и космосоциологического параллелизма применительно к основным стадиям развития общества.

4. В работе впервые проведен компаративистский анализ концепций развития техники в трудах А.В.Сухово-Кобылина, П.А.Флоренского, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского. Выявлены базовые принципы технического строительства, развивающие и уточняющие социальный концепт. Выявлен параллелизм монистических принципов развития общества и становления техники. В концепции техники проанализированы принципы подобия и тождества субъект-объектных отношений в качестве типичных монистических принципов доктрины техногенного развития.

5. В работе выявлен и проанализирован интеграционный потенциал космист-ской модели социальной реальности. Принцип интеграции выступает ведущим при переходе от сущего к должному, от акосмизма к космизму. Впервые введена и проанализирована типология форм, видов, уровней интеграции социального строительства. Приведены конкретные иллюстрации общетеоретических позиций. Основу типологии составляют космологическая, природпо-антропологическая, нравственная, социальная, научно-техническая интеграция. Совокупность основных видов социальной интеграции составляют культурная, классово-сословпая, политическая, экономическая, методолого-мировоззренческая. Охарактеризован тип универсального мировоззрения, присущий, по мнению космистов, цельному человеку.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались в докладах на научных чтениях, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 1999 - 2005 гг.); на международной научной конференции «Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века» (Москва, 2003 г.); на Ломоносовских чтениях в МГУ (Москва, 2002 г.); на лекциях для старшеклассников в Калужской школе «Интеллект будущего» (2002 - 2004 гг.); на лекциях для студентов Калужского государственного педагогического университета им. К.Э.Циолковского (2004 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монистические тенденции философии космизма"

Результаты исследования монистических принципов в цивилизационных построениях космистов, проведённого в работе, могут быть использованы в лекционных курсах по истории мировой, а также русской философии.

Заключение

Поставленная в работе задача - исследовать монистические тенденции философии космизма в их применении к социальному строительству на примере творчества А.В.Сухово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского и П.Тейяра де Шардена - была решена следующим образом.

Выявлены типология монизма в истории философии, а также основные подходы к исследованию и применению принципов монизма. Выявлены типичные монистические тенденции философии космизма в онтологической, антропологической, гносеологической, этической, праксеологической, социально-философской, научно-технической областях. В онтологии это наличие единого источника существования и развития мира, принцип «все во всем», духовно-материальное единство мира. В антропологии это единство духовно-материальной природы человека. В гносеологии это тождество субъект-объектных отношений. В этике это признание универсального нравственного закона Вселенной для человека и общества. В праксеологии это тождество знания-действия, активно-проективная деятельность человека в преобразовании себя самого и общества по принципу божественной природосообразности. В социально-философской области это закон подобия принципов развития человека и общества божественному первоисточнику. Результирующей действия этого закона становится развитие в человеке и обществе качеств сверхпространст-венности, сверхвремениости (бессмертия), вездесущности. В научно-технической области проявляется принцип подобия научно-технической составляющей общества самому обществу в его сущностных характеристиках. В целом совокупность этих монистических принципов, составляющих одну из характерных черт философии космизма, не рассматривалась ранее в таком аспекте.

Для выявления специфики функционирования в философии космизма категорий «материя» и «дух» в работе введено понятие духовно-материального единства мира. При анализе его содержания были выявлены две основные тенденции философии космизма - выход за пределы традиционного монистического идеализма и материализма и эволюционизм, базирующийся па пластичности, подвижности соотношения материи и духа в составе единой целостности. Изменение соотношения материи и духа в ходе коэволюционного развития человека, общества, космоса показано на примере учений отдельных авторов. Выявлено, что при наличии отличительных черт конкретных учений существует общая для всех авторов тенденция: эволюционный вектор направлен на уменьшение доли и роли материи и на рост, увеличение духовной составляющей.

С помощью предложенной методики выявлена совокупность монистических принципов социального строительства, так как концепция духовно-материального эволюционизма мира нашла прямое отражение в теории развития социума. Прежде всего, это унитарно-стадиальная концепция общества космического масштаба, в которой этапам развития человечества соответствует состояние его духовности. Основная особенность общества описывается как социо-антропологический параллелизм, подобие состояний человека и общества на каждом этапе общественного развития.

Особое внимание уделено функционированию монистических принципов классической философии в космистской модели общества. Это античные принципы «все во всем», принцип связи человека с человеком через космос; теологический принцип нераздельности и неслиянности; пантеистическая тенденция Возрождения и Нового времени. Космологические принципы античности трансформируются в социальные, наполняются социальным содержанием. Онтологический статический пантеизм Нового времени (Спиноза) разворачивается в эволюционный, в частности, в принцип эволюции общества.

В работе предложена реконструкция механизма перехода с низших на высшие стадии развития общества, базирующаяся на основе предложенных космистами монистических принципов социального строительства. Предложена реконструкция комплекса социологических позиций, в совокупности характеризующих акосмическую и космическую стадии. Прослежена трансформация типов отношений между индивидуумами, доминирующие формы оппозиции — солидарности, характеристика типа социальных связей, характер осознания индивидуумом социальной реальности, доминирующий тип соотношения сознания человека и типа взаимодействия с ним надындивидуальных структур, тип социализации человека, совокупность факторов, определяющих пределы развития общества и другие параметры.

Интегралистский потенциал философии космизма рассмотрен в качестве монистической тенденции. Выделены два основных, на взгляд автора, аспекта. Это принципы, методы и формы единения общества в непротиворечивую целостность космического масштаба и интегрализм различных форм общественного сознания как методология становления целостного мировоззрения человека космического плана.

Теоретическая значимость работы. Выявленные монистические тенденции космизма несут культурологическую функцию. Комплекс проанализированных монистических тенденций может способствовать, на взгляд автора, развитию культуры теоретического мышления. Освоение монистических принципов космистской парадигмы может пополнить багаж теоретического знания человека наряду с другими гуманистическими философскими теориями.

Монистические принципы космизма могут быть применены для анализа современного состояния общества, то есть выступать в критическо-аналитической функции. Косми-стские принципы божественной природосообразпости, принцип подобия техносферы со-циосфере, принцип «все во всем» можно применить к анализу реалий нашего современного общества, его любого сегмента и соотношений между ними в поисках соответствия или не соответствия вышеназванным принципам. Так, применение принципа «все во всем» к политико-правовой, административной, экономической, духовной сферам общества конкретного типа выявит слабую взаимосвязанность, отсутствие эффективного взаимодействия между многими структурами даже внутри соответствующих сегментов. В частности, известные формы государственности развитых стран «не дотягивают» до методологии самоуправления, предложенной космистами именно на базе этого принципа. Принцип божественной природосообразности, которым руководствовались не только многие космисты, но прежде всего руководствуются представители теологических учений, не становится всеобщим, не внедряется в экономику, в политико-правовую сферу, в обыденное сознание масс, то есть не работает в практике человеческого общежития, оставаясь умозрительным теоретическим знанием или этическим регулятивом для части человеческого общества. Таким образом, совокупность монистических принципов космизма может выступать в качестве методологии теоретического анализа проблем общественного развития.

Проведённое исследование монистических принципов космистских учений, восполнив существовавший пробел в изучении философии космизма, может также способствовать более углублённому раскрытию его теоретического потенциала.

Практическая значимость работы. Выявленная функция социального моделирования дает возможность применить монистические принципы космизма для моделирования как отдельных социальных структур, процессов, типов взаимоотношений в обществе, так и типа общества в целом - например, типа государственного устройства, типа политического управления. Согласно предложенным космистами принципам возможно теоретически построить определенный тип общества, рассмотреть его характеристики, принципы существования, функционирования, решения различных социальных задач. Монистический потенциал космизма может служить методологией социального моделирования. Подобная интеллектуальная игра может иметь различные аспекты, в том числе способствовать релятивизации общепризнанных стандартов социальной жизни, от обыденного сознания и бытового поведения до конструирования модели общества в целом. Нельзя исключать возможности того, что выход за пределы традиционных форм разрешения конфликтных ситуаций в мире неразрывно связан с освоением новых форм сознания. Такими формами могут выступать цельность человека как совпадение его мысли, воли и чувства; интегрализм как единение философских, научных и религиозных знаний по принципу дополнительности; универсализм как признание безусловности общечеловеческих ценностей.

Список научной литературыАлексеева, Вера Ильинична, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аблеев С.Р. Философские основания идеи космической эволюции человека и их историческая динамика// Мир Огненный. 1997. - № 1. - С. 12-24; № 2. - С.22-33.

2. Абрамов М.А. Идейные основания русского космизма. Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2003. - 280 с.

3. Абрамова Т.В. Космизм в русской религиозной философии: В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков: Дис. канд. филос. наук. М., 1994.- 146 с.

4. Аксенов Г.П. Времявластие (о Валериане Муравьеве и его философии) // Вопросы философии. 1992. - № 1. - С.89-95.

5. Аксенов Г.П. Принцип должного у Н.Ф.Федорова // Общее дело. Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения.- М.: 1990. С. 148-160.

6. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. -Новосибирск: Наука, 1990. -158 с.

7. Акутагава Рюноскэ. Паутинка // Паутинка: Новеллы. М.: «Правда», 1987. - С.56-60.

8. Александров И.А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. М.: Изд. И.А.Александров, 1997. - 136 с.

9. Андреев Д.Л. Роза мира: Метафилософия истории. М.: Руссико, 1991. - 288 с.

10. Аристотель. Метафизика // Соч. в четырех томах. T.l. М.: «Мысль», 1976. - С.63-368.

11. П.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Изд. Группа «Прогресс» -«Политика», 1992. - 608 с.

12. Архипов М.В. Социально-утопический космизм Н.Ф.Федорова // Россия: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996г. СПб.: Издательство БГТУ, 1996. - С. 56-60.

13. Бабосов Е.М. Тейярдизм: попытка синтеза науки и христианства. Минск: «Вы-шэйш. школа», 1970. - 264 с.

14. Банных С.Г. Космос природа - общество: (Русская философия о природной детерминации общественных процессов). - Екатеринбург, 2002. - 124 с.

15. Башкова Н.В. Проблема преображения человека в философии русского космизма (В.И.Вернадский, Н.К.Рерих, Е.И.Рерих, К.Э.Циолковский): Дис. канд. филос. иаук.-Тула, 2004. 195 с.

16. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - 624 с.

17. Бернюкевич Т.В. Проблема человека в социально-философских построениях русского космизма (Н.Ф.Фёдорова, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского): Дис. канд. фи-лос. наук. Чита, 2000. - 166 с.

18. Бирюков Ю.В. Развитие идеи распространения ноосферы за пределы Земли в трудах К.Э.Циолковского // Идеи К.Э.Циолковского и современность. М.: Издательство «Наука», 1979. - С.226-232.

19. Богданов А.А. Тектология: В 2-х кн. Кн 1. -М.: Экономика, 1989. - 304 с.

20. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. Mil: Харвест, 1999.-480 с.

21. Брюханов В.А. Мировоззрение К.Э.Циолковского и его научно-техническое творчество. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. -170 с.

22. Брюханов В.А. О философской основе научно-технического творчества К.Э.Циолковского: Дис. канд.филос. наук. Архангельск, 1954. - 368 с.

23. Быховский А.В. «Принцип Федорова» (Непреложны ли законы природы?) // Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения.-М., 1990.- С. 100-105.

24. Василенко Л.И. Космизм, персонализм и платонизм в русской религиозной традиции // Экологические интуиции русской культуры.- М.: ИНИОН, 1992. 31 с.

25. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. -С.495-546.

26. Виндельбанд В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. -496 с.

27. Воронин А.А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии.-2001.-№8.- С.17-28.

28. Восток Запад: Исследования. Переводы. Публикации. - Выпуск четвертый.- М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. - 301 с.

29. Вундт В. Психология народов. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. -864 с.

30. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э.Циолковский и мифология технократии) // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 125-131.

31. Гаврюшин Н.К. Прозрения и иллюзии русского космизма // Философия русского космизма. М.: Фонд «Новые тысячелетия», 1996. - С.96-107.

32. Гайденко П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 456 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Жизнь Иисуса// Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х томах. Т.1. - М.: «Мысль», 1976. - С. 35-100.

34. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. - 479 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с.

36. Геккель Э. Лекции по естествознанию и философии. С.-Петербург: Изд-во «Вестника Знания» (В.В.Битнера), 1913. - 95 с.

37. Геккель Э. Мировые загадки. Лейпциг - С.-Петербург: Книгоиздательство «Мысль», 1906.-227 с.

38. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: «Наука», 1977. - 703 с.

39. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.: Знание, 1990.- 63 с.

40. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994. - 220 с.

41. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. - 180 с.

42. Глаголев B.C. Философский принцип космизма и разнообразие моделей космоса // Космическое мировоззрение новое мышление XXI века: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. - М.: МЦР, 2004. - В 3 т. Т.2. - С.5-15.

43. Голованов Л.В. Космизм основа мышления XXI века // Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. - М.: МЦР, 2004. - В 3 т. Т.2. - С.71-81.

44. Голованов Л.В. Тенденция «биосферного» подхода к проблеме «эфирных поселений» // Труды XXVI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 17-20 сентября 1991 г.) Секция

45. К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М.: ИИЕТ РАН, 1994. -С.74-84.

46. Гулыга А.В. Космическая ответственность человечества // Русский космизм и современность. М.: МФТИ, 1990. - С.62-70.

47. Гулыга А.В. Русский космизм: наследие и наследники // Общее дело: Сб. докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения. М.: 1990. -С.35-44.

48. Дарвин Ч. Из работы «Воспоминания о развитии моего ума и характера»: Автобиография // Философия и общество. 2002. - № 2. - С. 179-187.

49. Декарт Рене. Избранные произведения.- Гос. изд-во полит, лит-ры, 1950. 710 с.

50. Демин В.Н. Философские принципы русского космизма: Дис. докт. филос. наук. -М., 1996.- 303 с.

51. Дильтей В. Сущность философии. М.: «Интрада», 2001.- 159 с.

52. Досократики.- Мн.: Харвест, 1999. 784 с.

53. Древнекитайская философия. В двух томах. Т.1. - М.: «ПринТ», 1994. - 361 с.

54. Дуденков В.Н. Русский космизм: Философия надежды и спасения. СПб.: Издательская кампания «Синтез». - 231 с.

55. Дудкина И.А. Мировоззренческие проблемы в творчестве К.Э.Циолковского (отношение «человек-Вселенная»): Дис. канд. филос. наук. М., 1983. - 192 с.

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. -352 с.

57. Емельянов Б.В., Хомяков М.Б. Николай Федоров и его «Философия общего дела». -Псков, 1994.-99 с.

58. Еремеев В.Е. Чертеж антропокосмоса. М.: АСМ, 1993. - 383 с.

59. Ефимова Н.М. Русский космизм о природе жизни и смерти (Н.Федоров, К.Циолковский, А.Платонов): Дис. канд. филос. наук. Киров, 1996. - 176 с.

60. Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М.: Изд. Межд. Ун-та Бизнеса и Управления, 1996. - 352 с.

61. Зеленцова М.Г. Монистическая парадигма философского понимания мира и человека. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2001. -244 с.

62. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х томах.- Т.Н. Ростов/Д.: «Феникс», 1999.-539 с.

63. Зомбарт В. Социология. М.: УРСС, 2003. - 144 с.

64. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984.-320 с.

65. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: «Academia» - «Наука», 1998.-640 с.

66. Казютинский В.В. Космическая философия К.Э.Циолковского: за и против // К.Э.Циолковский современный взгляд на его творчество: Сб. докладов. - М., 2003. - С.77-92.

67. Казютинский В.В. Космизм А.Л.Чижевского // Космическое мировоззрение новое мышление XXI века: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. - М.: МЦР, 2004. - В 3 т. Т.З. - С.175-193.

68. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдитори-алУРСС, 1999. - С.337-348.

69. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Сочинения: В 8-ми т. Т.4. - М.: Чоро, 1994,- С. 153-246.

70. Касаткина С.Н. Антропокосмическая концепция воспитания К.Э.Циолковского: Дис. докт. пед. наук. М., 1999. - 319 с.

71. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Дис. докт. филос. наук. М., 2000. - 321 с.

72. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии. Статья первая // Русская философия: Имена. Учения. Тексты: Сб. М.: Изд. дом «ИНФРА-М». Изд-во «Весь Мир», 2001. - С.218-228.

73. Клементьев Б.С. Проблемы развития в трудах К.Э.Циолковского и современность: Дис. канд. филос. наук. Саратов, 1978. - 144 с.

74. Козлов А.А. Беседы с петербургским Сократом. Беседа III // Русская философия: Конец XIX- начало XX века: Антология. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. - С.97-121.

75. Конспект лекций по догматическому богословию. Россия, 1993. - 448 с.

76. Костюченко B.C. Классическая веданта и неоведантизм.- М.: Мысль, 1983. 272 с.

77. Кофанов С.В. Космическая философия спасения К.Э.Циолковского: Дис. канд. филос. наук. М., 2000. - 149 с.

78. Куликова Г.В. Русский космизм как важнейшая веха па пути к будущей «органической» эпохе // Русский космизм: По материалам II и III Всесоюзных Федоровских чтений. М.: Ком. космонавтики, 1990. - С. 11-14.

79. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993. -184 с.

80. Куракина О.Д. Русский космизм: мировоззренческий аспект: Дис. докт. филос. наук. М., 1994.-347 с.

81. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. - 399 с.

82. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырёх томах. Т.1. М.: Изд-во «Мысль», 1982. - 633 с.

83. Ленин В.И. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма). -М., 1968.-78 с.

84. Лесков Л.В. Космическая этика как теоретическая дисциплина // Труды XXIX Чтений К.Э.Циолковского. Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». Космизм: традиции и современность. М.: ИИЕТ РАН, 1996. - С.117-128.

85. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М.: РОССПЭН, 1996. - 557 с.

86. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000.-496 с.

87. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: ТЕР-РА - книжный клуб; Республика, 1999. - 408 с.

88. Лыткин В.В. Философия космического будущего человечества. (Философские, антропологические, религиозные взгляды К.Э.Циолковского). Калуга: Изд-во КГПУ им. Э.Циолковского, 2000. - 232 с.

89. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л.: «Наука», Леи. отделение, 1982. - 269 с.

90. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. -408 с.

91. Мапельман В.М. Идея космической перспективы человечества в русской философской культуре (социально-философский анализ): Дис. докт. филос. наук. М., 1999. -324 с.

92. Мапельман В.М. К.Э.Циолковский и В.И. Вернадский о вопросах экологической проблематики // Труды XXX-XXXI чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 1995, 1996 гг.). Секция

93. К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса».- Вып.1. М.: ИИЕТ РАН, 1998.-С. 43-52.

94. Мапельман В.М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С.138-147.

95. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- Т.46. Ч.1.- М.: Изд-во полит, лит-ры, 1968. С.51-511.

96. Маслеев А.Г. Антропологический смысл русского космизма. Екатеринбург, 2001. -206 с.

97. Материалисты древней Греции. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - 238 с.

98. Митчем Карл. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

99. Михалева О.М. Педагогические идеи в русском космизме: Дис. канд. пед. наук. -Белгород, 2000. 155 с.

100. Морозов Н. На границе неведомого. М.: Издание «Звено», 1910. - 189 с.

101. Мочалов И.И., Хайруллин К.Х. Концепция антропокосмизма Н.Г.Холодного // Вопросы философии. 1982.- №11.- С.131-139.

102. Науменко JI.K. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1968. -326 с.

103. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1979. -488 с.

104. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

105. Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения.-М.: 1990.-241 с.

106. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. -М.:ИФ РАН, 1999.-210 с.

107. Оносов А.А. Идея социальной организованности в русском космизме: Дис. канд. филос. наук. М., 1994. -186 с.

108. Пазилова В.П. Критический анализ религиозно-философского учения Н.Ф.Федорова. Издательство Московского университета, 1985. - 135 с.

109. Панчук Е.И. Онтологические основания времени и пространства в философии русского космизма: Дис. канд. филос. наук. Вологда, 2001. - 128 с.

110. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

111. Парфенова А.И. Влияние философии космизма на русскую культуру конца XIX-начала XX века: Дис. канд. культурол. наук. СПб., 2001. - 168 с.

112. Перевезенцев С.В. Практикум по истории западноевропейской философии: Античность. Средневековье. Эпоха Возрождения. М.: 1997. - 479 с.

113. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. М.: Изд-во «Мысль», 1999. -864 с.

114. Поведской А.Ю. «Русский космизм» на гребне виртуальности // Виртуальное пространство культуры: Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 36-40.

115. Пурто Е.Е. Идеи системного подхода в русском космизме: Дис. канд. филос. иаук. -М., 1996.- 182 с.

116. Равицкий А.Д. Человек как космос в философской системе В.С.Соловьева. Курск: Кур.гос.пед.ун-т, 1998. - 29 с.

117. Репан Э. Жизнь Иисуса. М.: СП «Слово», 1990. - 509 с.

118. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.-532 с.

119. Риккерт Г. Науки о природе и науки о духе // Культурология XX век: Антология. -М., 1995.- С.69-101.

120. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники//Вопросы философии.- 1996. №3. - С.19-28.

121. Русская философия второй половины XIX века. 4.1. Философия русских революционных демократов и естествоиспытателей. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-253 с.

122. Русские философы (конец XIX середина XX века): Антология. - Вып. 2.- М.: Изд-во «Книжная палата», 1994.-424 с.

123. Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. -368 с.

124. Русский космизм и современность. М.: ИФАН, 1990. - 169 с.

125. Самсонова Н.В. Космизм Чижевского: философско-методологический анализ: Дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 138 с.

126. Семёнова С.Г. Русский космизм // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С.3-33.

127. Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. М.: Пашков дом, 2004. - 584 с.

128. Скачков А.С. Русский космизм о статусе социального в системе мироздания: Дис. канд. филос. наук. Омск, 2001.-191 с.

129. Соловьев Вл. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999. - 912 с.

130. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. - 350 с.

131. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 1054 с.

132. Соскин В.А. Философские концепции отнесенности человека к Абсолюту: методологический анализ: Дис. канд. филос. наук. Уфа, 1999. - 142 с.

133. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. - 512 с.

134. Спиноза Б. Избранное. Минск: ООО «Попурри», 1999. - 592 с.

135. Стемпурский Ю.Н. О диалектике преодоления основных постулатов геоцентризма // К.Э.Циолковский и научно-технический прогресс. М.: Издательство «Наука», 1982.-С. 145-152.

136. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия пауки и техники. М.: Контакт -Альфа, 1995. -384 с.

137. Суслов А.В. Нравственные основания русского космизма: Дис. канд. филос. наук. -М., 1999.- 139 с.

138. Сухово-Кобылин А.В. Рукописи. Философские сочинения. Неогегелизм. Учение Всемира, II том. Материалы к теме: «Волюция, Эволюция, Инволюция, Эналлакс, Невтонов бином». Отрывки (1889-1902). ЦГАЛИ. Ф.438. Оп.1. Ед.хр.92. Л.1-138.

139. Сухово-Кобылин А.В. Рукописи. Философские сочинения. Философия духа или социология. III том. Материалы к теме «Летание» отрывки (1875-1888). - ЦГАЛИ. Ф.438. Оп.1. Ед.хр. 154. Л.1-6.

140. Сухово-Кобылин. А.В. «Философия духа или социология». III том. Материалы к теме «Расы» отрывки (1893-1899). - ЦГАЛИ. Ф.438. Оп.1. Ед.хр. 143. Л.1-6.

141. Сухово-Кобылин А.В. Философия духа или социология (учение Всемира) // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -С.52-63.

142. Сухово-Кобылин А.В. «Философские письма или этюды спекулятивной философии в ее поступании за гегелизм». I том. 1899. ЦГАЛИ. Ф.438. Оп.1. Ед.хр.56. Л.1-184.

143. Сухово-Кобылин А.В. Учение Всемир: Инженерно-философские озарения.- М.: СЕТ, 1995. 124 с.

144. Тейяр де Шарден П. Божественная среда.- М.: Издательство «Ренессанс» СП «ИВО СиД», 1992. -XXIV+ 311 с.

145. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987. - 239 с.

146. Теория общества: Фундаментальные проблемы. Сб. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999.-416 с.

147. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. М.: Просвещение, 1992. -528 с.

148. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов/Д.: «Феникс», 1998. - 512 с.

149. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.: ВЛАДОС, Русский Двор, 1997.-576 с.

150. Туфанов А.О. Философия русского космизма о месте и предназначении человека в мироздании: Дис. канд. филос. наук. СПб., 2001. - 143 с.

151. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: РАУ «Луч», 1993. - 275 с.

152. Урсул А.Д., Школенко Ю.А. Социально-философские проблемы космонавтики // Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники. Вып 6. - М.: «Наука», 1988. - С.20-30.

153. Утопический социализм. М.: Политиздат, 1982. - 512 с.

154. Утопический социализм в России. М.: Политиздат, 1985. - 590 с.

155. Фаддеев Е.Т. К.Э.Циолковский о бесконечном развитии Вселенной // Идеи К.Э.Циолковского и современность. М.: Изд-во «Наука», 1979. - С.216-226.

156. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. T.I. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. -518 с.

157. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т.Н. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995.-544

158. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. T.III. - М.: «Традиция», 1997. - 742 с.

159. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. T.IV. - М.: «Традиция», 1999. - 687 с.

160. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2 т.- Т.1. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-699 с.

161. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2 т.- Т.2. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 592 с.

162. Фейербах J1. Сущность христианства // Избранные философские произведения. -Том II. М.: Гос. Изд-во полит, лит-ры, 1955. С.7-810.

163. Философия русского космизма. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - 374 с.

164. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - 527 с.

165. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 784 с.

166. Флоренский П. Макрокосм и микрокосм // Флоренский П. Оправдание космоса. -СПб.: РХГИ, 1994. С. 184-197.

167. Флоренский П.А. Органопроекция // Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. С.149-162.

168. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс: 1991. - 599 с.

169. Франк С. Предмет знания. Душа человека. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.- 992 с.

170. Франк С.Л. Сочинения. М.: Изд-во «Правда», 1990. - 607 с.

171. Фролов В.В. Космизм философии Н.А.Бердяева и мировоззрение Рерихов // Космическое мировоззрение новое мышление XXI века: Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. - М.: МЦР, 2004. - В.З т. Т.1. - С.236-246.

172. Хайруллин К.Х. Антропоцентризм и проблема внеземных цивилизаций // Социологические проблемы космонавтики и внеземных цивилизаций. Труды шестнадцатых

173. Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 14-17 сентября). Секция «К.Э.Циолковский и философские проблемы освоения космоса». М., 1982. - С.42-54.

174. Хорунжий А.В. Проблемы организации общества в творчестве К.Э.Циолковского: Дис. канд. ист. наук. М., 1992. - 376 с.

175. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Тула: Приокское книжное издательство, 1986.-447 с.

176. Циолковский К.Э. Евангелие от Купалы. М.: Самообразование, 2003. - 256 с.

177. Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни. «Самообразование», 1998. - 32 с.

178. Циолковский К.Э. Космическая философия. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-480 с.

179. Циолковский К.Э. Монистический материализм (Что надо знать всякому человеку). 1931. АР АН. Ф.555. Оп.1. Д.475. Л.1-50.

180. Циолковский К.Э. Моя пишущая машина. Двигатели прогресса. Новое о моем дирижабле и последние о нем отзывы. Мелочи. Калуга: Издание автора, 1928. - 27 с.

181. Циолковский К. Образование солнечных систем (извлечение из большой рукописи 1924-1925 года. Ноябрь 1925 года) и споры о причине космоса. Калуга: Издание автора, 1925.-33 с.

182. Циолковский К.Э. Общественная организация человечества (Вычисления и таблицы). Горе и гений. М.: МИП «Память», 1992. - 31 с.

183. Циолковский К.Э. Общественный строй. АРАН. Ф.555. Оп.1. Д.387. Л.117-204.

184. Циолковский К. Ответ на письмо А.И.Ц. от 4 июня 1933 г. ГМИК. Ф.1. Оп.1. Ед.118. Л.1.

185. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М.: ПАИМС, 1992. - 256 с.

186. Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса. М.: «Машиностроение», 1989.-280 с.

187. Циолковский К.Э. Путь к звездам.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. 351 с.

188. Циолковский К. Что делать на Земле (1928 г.). АРАН. Ф.555. Оп.1. Д. 461. Л. 2-28.

189. Человек-это звучит гордо! // Сила веры. 2002. - № 8. - СЛ.

190. Чемерисова Н.В. Идеал духовно-нравственного преображения человека в русском космизме. От антропоцентризма к антропокосмизму. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2002.-21 с.

191. Черноруцкая Л.И. Духовная практика самосовершенствования человека: О пути к Человеку Совершенному в творческом наследии русских и восточных философов -космистов. М., 2001. -250 с.

192. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостипография, 1924 г. - 71 с.

193. Шаронова А.А. Формирование философских взглядов К.Э.Циолковского: Дис. канд. филос. наук. М., 1989. - 198 с.

194. Шелер М. Избранные произведения. М.: «Гпозис», 1994. - 413 с.

195. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1987. -С.227-489.

196. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса: Кн.1 и 2. М.: Республика, 1992. - 528 с.

197. Шулевский Н.Б. Метафизика России и терроризм. М.: ТЕИС, 2004. - 720 с.

198. Яблонский Э.Г. Смерть и бессмертие в учении Н.Ф.Федорова // Россия: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996г. СПб.: Издательство БГТУ, 1996.- С.61-66.

199. Яблонский Э.Г. Философско-мировоззренческие основания русского космизма: Дис. канд. филос. наук. СПб., 1999. - 139 с.