автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Модели родительства и факторы их формирования в современной России: социологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модели родительства и факторы их формирования в современной России: социологический анализ"

На правах рукописи

□□30В883Э ГЛЕЗДЕНЕВА Олыа Владимировна

МОДЕЛИ РОДИТЕЛЬСТВА И ФАКТОРЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2007

003068839

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса

Научный руководитель

- кандидат философских наук, доцент Рузова Лариса Анатольевна

Официальные оппоненты

- доктор социологических наук, профессор Савинов Леонид Иванович

— кандидат социологических наук Фадеева Юлия Валерьевна

Ведущая оргаь изация

- Самарский государственный университет

Защита диссертации состоится «10» мая 2007 г, в 14 00 часов, на заседании диссертационного совета К 212 150 03 в Московском государственном университете сервиса по адресу Москва, ул Кибальчича, д б, 2 этаж, зал заседаний Ученого совета Института информационных технологий

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского государствгнного университета по адресу Московская область, Пушкинский район, посепок Черкизово, ул Главная, 99

Автореферат разослан 6 апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент

Бухтерева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования В условиях социально-экономических, политических, социокультурных перемен современная российская семья претерпевает значительные изменения усложняются отношения внутри семьи, распространяются различные стили и формы семейного функционирования, брак, родство, роди гельство, основные составляющие семьи, все дальше разделяются Целый ряд социальных показателей в современной России свидетельствует о наличии широкого диапазона отношений родительства вне семейной системы В этих условиях решение актуальных проблем современного российского общества, таких как детская безнадзорность, социальное сиротство, низкое качество социализации детей, низкая рождаемость, требует исследования не только характера изменений семейных отношений, но и непосредственно специфики современного родительства как уникального механизма воспроизводства будущих поколений

Существенная трансформация российского общества, произошедшая в последние десятилетия XX века, спровоцировала многочисленные и разнообразные по характеру проблемы в области родительства У родителей исчезли многие функциональные обязанности, «атрофировалось» ответственное отношение к детям, снизилась потребность в них как фундаментальной ценности Это проявляется в распространенном отказе от родительства, в различных формах пренебрежения родительскими обязанностями, в сознательной бездетности, малодетности, в увеличении масштабов социального сиротства, остроте конфликтов между поколениями

Согласно официальным статистическим данным, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 800 тыс детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей1, 95% из них социальные сироты, то есть

' Панкратова НВ Социальный и биоюгический аспекты родительства // Социочогичсские исследования -2006 -№10 -С 122

имеют живых родителей2 Из общего кочичества сирот по состоянию на 01 01 2005 г 545 тыс детей (68%) состоит на воспитании в семьях граждан, оставшиеся 32% (более 260 тыс ) воспитываются в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей3

Ежегодно около 2 млн детей до 14 лет избиваются родителями, 50 тыс детей убегают из дома, более 2 тыс детей заканчиваю!' жизнь самоубийством4 Все больше детей по разным причинам вырастают только с одним из биологических родителей Другая сторона этой ситуации — проблема сводного роди-тельства, те исполнения функций родителя — отчима, мачехи - в отношении неродных детей

Увеличивается количество молодых людей, не планирующих иметь детей или откладывающих их рождение5 Вместе с тем использование новых репродуктивных технологий, позволяющих преодолеть недуг бесплодия, изменяет традиционные представления о родигельстве, ставит под сомнение принцип ответственности родителей за своих детей

Эти тенденции свидетельствуют о серьезных изменениях в функционировании родительства, об отсутствии ясных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, о высокой степени неопределенности их взаимоотношений, вариативности поведения

Одной из моделей родительства, отражающей сложность и противоречивость его современного состояния, является замещающее родительство Замещающая семья рассматривается как формирующийся социальный институт, востребованный обществом для решения проблем сиротства, откозничества, профилактики этих негативных явлений, защиты прав детей, оставшихся без

" Гусарова Г И Основные напрзйлепия государственной семе?пой чозитики в Самарской области Магсриапы к Всероссийскому семинару-совещтию «Об опыте рчоогы армнистрации Самарской области по рсатизшии Указа Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики»» ' Под рсд Г Г1 Котельникова, Г 11 Гусаровой -Самара - 1997 - С 49

Панкратова М Г Здоровье се» 1ьи и социальное родительстао // Материал!! всероссийской конференции «Г1утм решения проблемы сиротствз в России» Москва 8-10 ноября 2006

Дементьева И Ф Социализацил детей в семье теории, фактозы, модези ~М «Генезис», 2004 - С 154-157

Гурко Т А Родительство социоюгичсские аспекты -М Центр общечеловеческих ценностей 2003 -С 54-55

попечения родителей6 Однако при всей очевидности превосходства семейных форм жизнеустройства детей и намел ившейся профессионализации этой деятельности практика организации замещающей семейной заботы не везде находит должное распространение Самарская область служит примером успешной реализации решонапьиой программы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, этот опыт может стать основой развития замещающего родигельства и в других регионах

Вариативность современного родительства ставит нынешнее и будущие поколения родителей перед сложнейшей ситуацией вынужденных интерпретаций новых образцов, стилей и фактов, связанных с родительством Ситуация осложняется тем, что в современных условиях социальная политика в России не имеет четкой стратегии в области решения проблем родительства, во многом вступает в противоречие с повседневными тенденциями его трансформации, направлена на коррекцию негативных явлений, а не на устранение причин их возникновения В этих условиях становится очевидной необходимость оценки кардинальных перемен, происходящих в сфере родительства на современном этапе, анализа множества его вариаций и факторов, обусловливающих их развитие на современном этапе

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении длительного времени родительство традиционно рассматривалось в рамках более широкого круга вопросов - проблем семьи Большинство ученых в России и в европейских странах, так или иначе обращавшихся к вопросам семьи, брака, семейного права, детства, касались и проблем родительства Возникновению, исторической эволюции, анализу брачно-семейных отношений посвящены работы Л Г Моргана, Г Спенсера, Г Тарда, Ф Энгельса М , Ф Арьеса, М Кова-

6 Дементьева И Ф Отиферснко Л Я Приемная семья - институт защиты детства - М 2000 - 55 с Ослон В Н, Хотмогороьт Л Б Замещающая профессиональная семья как одна из модетей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии 2001 - №3 -С 79-90 Осипова II И Зачыцаюшч? семья как формирующийся социальный институт Автореф дис канд соииол наук - М , 2002 — 27с , Ш>льга Т И Работа с неблагополучной семы й - М Из-во «Дрофа», 2005 — 245с

лсвского, Н Соловьева, П А Сорокина7 В рамках эволюционистских концепций родительство анализируют в своих работах Р Зидер, М Мид, П А Сорокин8 Анализ специфики изменения содержания родительства на протяжении истории позволил авторам сделать вывод о гом, что в социокультурном плане родительство с самою начала несло в себе единство биологического и социального аспектов, являясь осью, вокруг которой формировались социальные связи, происходило становление семьи, других социальных институтов

Основатель структурного функционализма Т Парсонс обращался к теме семьи, социализации, вопросу дифференциации мужских (инструментальных) и женских (экспрессивных) ролей в семье В рамках функционального подхода Б Малиновским разрабатывались проблемы соотношения материнства и отцовства как социокультурных феноменов9

С конца 70-х годов изучение родительства стало институционализироваться как самостоятельное исследовательское направление В трудах зарубежных исследователей различные аспекты родительства представлены на стыке научных дисциплин, проблематика, затрагиваемая ими, крайне широка и разнообразна В данных работах исследованы такие проблемы, как биологическое и социальное родительство, типы родительских семей, сущность отношений родителей и детей в контексте демократизации частной жизни, ценностные установки родителей, родительское поведение, семейная культура, воспитание и социализация детей, семейная политика и перспективы родительства 10

7Льюнс Г Морган Древнее общество - Л 1935 Спенсер Г Сочинения Основания сопиотогии T2 4 3-СПб, 1898 Тарл Г Происхождение семьи и собственности - СПб 1897 Энгельс Ф Происхождение семьи частной собственности и государства - М , 1985, Aries РЬ I Enfant et la vie familiale sous I'Ancien R< gnne P , 1960 , Ковалевский M Очерк происхождения и развития семьи и собственности - М , 1939, Соловьев Н Сочинения Женщина и лети Миль Конт и Бокль о женском вопросе - М 1869 Сорокин П Л Общедоступный учебник социологии -М, 1991

Зидер Р Социальная историч семьи в Западной и Центральной Европе (конец 18-20 вв) М Гумэнит изд центр Ш1ЛДОС, 1997 - 302 г , Л1ид М Культур! и мир детства М , J9S8 Сорокин П К эволюции усуьи и брака у зырян// Известия Архангельского обшествз «Изучение Русского Севера» 1911

9BnffauIt R Malinowski В Marriage Past and Present Boston, 1956

10 Kadushin A Childien in foster f innlies and institutions H Social scrvice reseaich Review of studies / H Maas (Fd ) Washington, DC Naltonil Ass ofSoc Workers, 1978 Berrington A Ent-y into parenthood and the outcome of cohabiting partnership m Brinin // J of M image and the Tamily - 2001 Twenge J , Campbell W , Foster С Parenthood and mirital satisfaction a meta-anahlic review // J of Marriage and the Family - 2003 Kraav I Hamabmen J , Taimalu M Some different features ot upbringing m young Estonian and Finnish families // Family and textbooks - Tartu 1995 Raudic V Parental value oi leru ition as a component and modifier of family culture family culture in Estonia and Finland // family and textbooks - Tartu, 1995

В отечественной науке термин «родительство» используется редко, лишь несколько исследований специально посвящено родительским ролям, установкам, анализу родительских моделей поведения" Наиболее часто специалисты обращаются к теме воспитательного потенциала семьи, семейной социализации, реализации семьей репродуктивных функций, современного состояния института семьи

Теоретико-методологический анализ современного состояния, специфических характеристик, проблем семьи и родительства в условиях трансформации российского общества представлены в трудах А И Антонова, И С Голода, М С Мацковского, А Г Харчева12

Исходя из понимания семьи как неразрывного триединства родства — родительства - супружества, А И Антонов рассматривает родительство как стержневое для конструирования семьи отношение Вместе с тем в последнее время стали появляться попытки рассмотрения родительства как автономного и независимого социального института Однако эта позиция в отечественной литературе представлена несколько поверхностно и недостаточно обоснованно Образ родительства как социального института требует уточнения и более полного анализа Исследование современных тенденций в области родительства с позиций институционального подхода позволяет проанализировать их в контексте социальных изменений общества в целом

Еще одной особенностью обращения к теме родительства является то, что в отечественной науке оно изучается, в основном, в рамках исследований материнства Теоретический анализ материнства как социокультурного феномена

г>

11 Гурко ТЛ Ро пите тьство в изменяющихся социокультурных условиях II Социологические исследования -1997 - № I - С 72-78 , Евссснкова Ю В Портнова А Г Отцовство как структурно-динамический феномен //Сибирская психоюгия сегодня Сборник научных трудов - Кемерово Кузбассвузиздат, 2004 , Мальтикова Н Г1 Этнопсихологические особенности формирования родительства а поликультурной среде Дис каид пс их о-1 наук - Курск, 2005 - 132 с , Овчарова Р В Психолог ическое сопровождение родительства -М Изд-во Института психотерапии 2003 - 319 с , Рыбалко И В Трансформация отцовства в современной России Ав-торсф дис канд социот наук - Саратов, 2006 -15с

12 Голод С И Стабильность семьи социологи (еский и демографический аспекты - Л, 1987 Проблемы родительства и планирования семьи / Отв редактор А И Антонов М, 1992 , Харчев А.Г , Мацковский МС Современная семья и ее пробтемы М 1978

представлен в работах В М Рамих13, ею же поднимается вопрос о правомерности рассмотрения материнства как вида социальной деятельности, носящей трудовой характер Материнство как социальный институт исследуется в диссертационной работе Л Г Сологуб14, как самостоятельная психическая реальность в трудах Г Г Филипповой15 В данных работах материнство рассматривается, во-первых, с позиции обеспечения условий для развития ребенка, а во-вторых, как часть личностной сферы женщины Изучая специфику материнского поведения, анализируя его значение в деле первичной социализации ребенка, эти авторы не девальвируют роль отцовства

Тендерный подход к анализу родительства, природы потребности в детях, ролей и статусов мужчин и женщин в семье реализуют авторы И С Куприянова, Т И Греченкова, Н М Римашевская, М Малышева16 Родительство рассматривается авторами как элемент тендерного порядка, утверждается социальная сконструированность понятий «ма!еринство», «отцовство», моделей «правильного поведения» в этой сфере, акцентируется внимание на вариативном жизненном опыте

Исследователи обращают внимание на различные вариации родительства, распространяющиеся в России в последнее время юное родительство, родительство в гомосексуальных партнерствах, отказ родителей от детей, отказ детей от родителей, воспитание в замещающих семьях

Одним из выбранных исследователями и востребованных практиками направлений исследования родительства в последние годы стала тема, связанная с девиантным родительством, его причинами и последствиями Отдельную группу составляют исследования посвященные анализу апробации и развития аль-

п Рамих Б А Материнство и культура (философско-культуро югическин анализ) - Ростов-на-Дону Издательский центр ДГТУ, 1997 - 145 с

14 Сологуб Л Г Материнство как социальный институт Дис канд социоч тук - М ГГБ, 2001 - 182 с ' 15 Филиппова Г Г Психозогия материнства Учебное пособие - М, ,Изд-во Института Психотерапии 2С02 -240 с

1Г'Куприянова И С Греченкова 1 И Феминистский анализ не градиционных моделей родительства в современной России // Актуальные пробземы демографи ¡ескои политики Саратов 2004 , Греченкова Т И, Куприянова И С Тендерный анализ охрипл репродуктивного здоровья и социальной защиты родитезьства в Саратовской области // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обсл\живания на региональном уровне Саратов 2003 , Римашсвская Н Взнной Д Малышева М Куббинс Л , Мещеркина Е , Писклакова М Окно в русскую чзстнуго жизнь Супружеские пары в 1996 году М 1999

8

тернативных семейных форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей - замещающей семье Закономерноеги становления и развития замещающей семьи представлены в работах В Н Ослон и А Б Холмогоровой, И И Осиповой, В К Зарецкого, М О Дубровской, Т И Шульги, Л Я Олифе-ренко, И Ф Дементьевой17 Авторы подчеркивают необходимость развития института замещающей семьи как формы решения проблем сиротства в России на современном этапе Вместе с тем в дополнительном анализе нуждается специфика социальных аспектов замещающего родительства и перспективы его развития

Вариативность подходов к исследованию родительства подчеркивает значимость и неоднозначность данной проблематики Так, в отечественной литературе не решен вопрос о системе факторов, детерминирующих формирование и развитие родительства Наиболее разработаны, с точки зрения причинной и функциональной зависимости, репродуктивные установки и репродуктивное поведение личности (А И Антонов, В В Бойко)18, а также психологические особенности развития родительства в онтогенезе (Г Г Филиппова, Ю В Евсе-енкова, А Г Портнова)19 Влияние макросоциальных факторов на состояние институтов брака и семьи, брачно-семейные отношения исследовались также А Г Харчевым20 Исследователи, чаще всего, отмечают многофакторность процессов в сфере родительства, обусловленность изменений комплексом условий различного характера, в частности, факторной зависимостью от родительской семьи, социально-экономическими условиями, развитием внутриличностных структур

17 Дементьева И Ф , Олиференко Л Я Приемная семья - институт защиты детства - М , 2000 - 55 с Зарецкий

В К Дубровская М О , Ослон В Н , Холмоюрова А Б Пути решения проблемы сиротства в России - М ООО «Вопросы -психологии» 2002 , Ослон В Н , Холмогорова А Б Ззмещзющая профессиональная семья как одна из модечей р< шения проблемы сиротства в России // Вопросы психологин - 2001 - №3 - С 79-90 , Осипова И И 3 шещэющая семья как формирующийся социальный институт Автореф дис канд социол наук - М 2002 -27с Шуты а Т И Работа с небзагопотучной семьей ■ М Из-во «Дрофа» 2005 -245с ^ Ангоноь \И Проблемы методологии и методики иссчедовакия репродуктивного поведения семьи - М, 1983 Бойко В В Малодетная семья Социал -псих аспект - М Мысль, 1988 -237с

,д Евсеенкова Ю В Гортнова А Г Отцовство как структурно-динамический феномен //Сибирская психология сегодня Сборник научных трудов Кемерово Кузбассвузиздат, 2004 , Филиппова Г Г Психология материнства Учебное пособие -М Изд-во Института Психотерапии 2002 -240 с

20 Харчев Л Г Социозогия воспитания (О некоторых актуал социал проб" воспитания ли жости) -М Политиздат 1990 -220 с

Сравнительный анализ работ отечественных и зарубежных авторов убеждает в том, что на фоне разработанности различных аспектов социологии семьи, изучения материнства наблюдается дефицит исследований, посвященных феномену родительства как целостного явтения и социального института, качественной оценки изменений, происходящие в этой сфере Необходим комплексный анализ факторов, обусловливающих развитие современных тенденций родительства, вариативность его форм Отсутствуют научно разработанные построения относительно модели замещающего родительства, исследования перспектив его развития и факторов, обусловливающих низкую эффективность использования его потенциала Родительство остается, как правило, вне поля зрения политиков, исследователей, общественности, работы, посвященные ро-дительству, в общем массиве научной литературы представлены весьма ограниченно Становится очевидной необходимость восполнения недостатков теоретического и практического знания о родительстве, моделях родительского поведения Значимость исследования родительства обусловлена важностью его как условия воспроизводства будущих поколений, личностной сферы человека и необходимостью анализа противоречивых тенденций его развития в России на современном этапе

Объектом исследования является родительство как социальный институт

Предмет исследования - модели родительства и факторы, влияющие на их формирование и развитие

Цель диссертационного исследования - изучение моделей родительства, факторов, обуславливающих их формирование и развитие в современных условиях, и разработка рекомендаций по проведению социальной политики в области родительства

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать сущность родительства как социального института,

• осуществить историко-социологический анализ развития института родительства,

10

• изучить основные модели родительства, выявить критерии и разработать типологию моделей роди гельства,

• исследовать тенденции развития родительства в России и условия, определяющие его современное состояние,

• проанализировать на примере замещающего родительства факторы, обусловливающие формирование и развитие современных моделей родительства,

• разработать рекомендации по проведению социальной политики в области родительства и развитию модели замещающего родительства с учетом полученных данных

Теоретические методы исследования Автором использованы основные методы социологического исследования анализ, синтез, обобщение и интерпретация социологической информации, сравнительно-исторический метод

Эмпирические методы исследования опрос методом анкетирования, анализ статистических и демографических материалов, официальных отчетов организаций и учреждений

Тсорегико-методологнческую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные родительству, семье, социологические концепции трансформации этих социальных институтов на современном этапе, теоретические разработки в области реализации родительских функций При разработке темы исследования взяты за основу подходы, в которых отражены базовые принципы становления и развития социальных институтов Г Спенсера (эволюция социальных институтов), Э Дюркгейма (дисфункции социальных институтов), Т Парсонса (теория социальных систем как структурно-функциональной основы социальных институтов) Диссертационное исследование основано на понимании родительства как социального института и значимого социального явления Такой подход отражен в работах Т А Гурко, О Г Исуповой, Е Ф Молевича, Л Н Овчаровой, Л Г Сологуб, В М Рамих

В исследовании современных моделей родительства автор опирается на положения о трансформации родительства в условиях социокультурной дифференциации, отмеченные А И Антоновым, ТА Гурко В процессе анализа специфики модели замещающего родительства и перспектив ее развития большую роль сыграли идеи ИИ Осиповой (замещающая семья как формирующийся социальный институт), В Н Ослон, А Б Холмогоровой (замещающая семейная забота как приоритетная форма жизнеустройства детей-сирот)

Методологической основой диссертации служит междисциплинарный подход, затрагивающий ряд отраслей знания социологию семьи, социальную философию, психологию, девиантологию, педагогику, право, в связи с этим методологический аппарат имеет интегральный комплексный характер

Основой для осуществления эмпирического исследования послужили работы С Батыгина, В Ядова, посвященные методологии социологического исследования

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирической базой диссертации послужили

-результаты социологического исследования «Современная модель замещающего родительства», проведенного автором диссертационной работы в апреле-мае 2006г среди жителей Самарской области Основной метод исследования — анкетирование Респондентами были выбраны специалисты социальных служб, работающие с приемными семьями (выборка — 64 человека, 20% генеральной совокупности), граждане, имеющие стаж приемного родителя (квотный тип выборки, объем выборки - 245 человек, выборка обеспечивает репрезентативность по наличию детей и по мест»' проживания), совершеннолетние жители Самарской области (квотный тип выборки, объем выборки - 500 человек, выборка репрезентативна по полу, месту проживания, возрасту) Для каждой группы респондентов был разработан свой вариант анкеты с возможностью последующего сравнения ответов,

- данные статистического учета, ежегодно предоставляемые Самарским областным центром социальной помощи семче и детям 12

В качестве дополнительных источников информации использовались

- резулыаты исследования приемных семей в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Социальное сиротство в России новые подходы к решению проблемы» в 2003-2004 годах, использовался метод опроса (выборка - 170 приемных матерей) и метод интервьюирования (выборка -30 приемных матерей),

- результаты исследования «Проблема детей-сирот в общественном мнении» (выборка - 3200 респондентов в 14 регионах РФ в возрасте от 18 до 65 лет), проведенного компанией СБИ. по заказу организации «Кидсейв Интернешнл» в июне 2003 г ,

- результаты исследования «Отношение российского общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности, детей-сирот актуальность и основные направления их решения», проведенного в июле 2005 г Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Опрошено 1561 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России Статистическая погрешность не превышает 3,4%,

- результаты всероссийского опроса, проведенного исследовательским холдингом ЯОМ1Я МопЦопг^ в июле 2005 г (1600 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, в более чем 100 городах и сельских населенных пунктах России, во всех федеральных округах) Выборка репрезентирует взрослое население России Статистическая погрешность не превышает ± 3%

Гипотеза исследования.

В современной России родительство представлено множеством вариативных форм, моделей, образцов поведения, развитие которых обусловлено изме-1 нением социокультурных норм и потребностей социальных субъектов В этих условиях социальная политика в области родительства будет эффективной, если ее стратегической целью будет формирование ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства, детства

Положения, выносимые на защиту

• На современном этапе развития российского общества существует необходимость исследования современных модификаций родительства и факторов, обусловливающих их формирование и развитие Исследование современных тенденций родительства в рамках институционального подхода позволяет раскрыть значение родительства в широкой социальной перспективе, во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации общества

• Родительство представляет собой социальный институт, возникший в результате развития общественной потребности в воспроизводстве будущих поколений, норм и санкций, регулирующих заботу о детях Структурные элементы родительства как социального института могут выступать критериями типологизации моделей родительства, упорядочивающими многообразие его вариаций

• Формирование и развитие моделей родительства обусловлено комплексом экономических, политических, социальных и духовно-нравственных факторов, среди которых особое значение приобретают потребности социальных субъектов и система социокультурных норм

• Решение социальных проблем, связанных с родительством, на современном этапе будет эффективным при условии формирования в обществе ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства, детства

• Замещающее родительство в России имеет предпосылки для дальнейшего развития как вида профессиональной деятельности Дальнейшее развитие модели замещающего родительства будет определя'1 ься эффективностью системы его организации и сопровождения, формированием у граждан потребности в осуществлении тачой заботы, ценности семьи, р'эдительства и детства

Научная новизна исследования заключается в следующем'

- обоснована необходимость исследования современных вариаций роди-тельства в рамках институционального подхода, в связи с этим проанализирована специфика родительства как социального института,

- разработана типология моделей родительства, критериями которой стали структурные элементы родительства как социального института, что позволило упорядочить многообразие его вариаций,

- проанализированы основные тенденции развития современного родительства, выявлены приоритетные факторы, обусловливающие развитие моделей родительства на современном этапе,

- введены в научный оборот новые социологические данные о специфике модели замещающего родительства, которые способствуют комплексному анализу данного явления и характера его развития на современном этапе,

- обоснованы приоритетные направления развития социальной политики в сфере родительства через формирование ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства и детства

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Выводы и результаты исследования могут служить основой дальнейших теоретических и прикладных исследований в области родительства, развития новых направлений в социологии семьи и социологии социальной работы В научный оборот вводятся новые социологические данные, касающиеся специфики замещающею родительства и факторов, обусловливающих его формирование и развитие

Практическая значимость диссертационного исследования

Выводы и результаты диссертации имеют непосредственное отношение к разработке практических мероприятий по решению проблем в области родительства, Результаты анализа проблем замещающего родительства как активно реализующейся модели воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть использованы специалистами социальных служб в разработке новых программ по реализации концепции приемной семьи в Са-

15

марской области и Российской Федерации в целом Основные материалы, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть включены в учебные программы, использованы в разработке образовательных программ для студентов социопогическцх факультетов, отделений социальной работы, факультетов повышения квалификации преподавателей со-циапыю-гуманитарных дисциплин, социальных работников Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях автора и обсуждены на научно-практических конференциях «Наука — сервису города» (2005 г), «Актуальные проблемы теории и практики социальной работы» (2005 г ) Данные проведенного социологического исследования «Современная модель замещающего родительства» используются Самарским областным центром социальной помощи семье и детям в разработке основных направлений работы по профилактике социального сиротства и развитию замещающей семейной заботы Содержание диссертации одобрено на заседании кафедры социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса

Структура диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литера гуры и приложений (6 приложений, объемом 67 страниц)

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, освещается степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи, гипотеза исследования, обозначается его теоретико-методологическая и эмпирическая база, формулируется новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, положения, вынссимые на защиту

Первая глава «Анализ родительства как социального института»

включает три параграфа, в которых проанализированы основные аспекты родительства как социального института

В первом параграфе «Теоретические основания исследования родительства как социального института» автором рассматриваются основные подходы к исследованию родительства отечественными и зарубежными авторами, исследуются основные аспекты родительства как социального института, представлена система факторов, обусловливающих его формирование и развитие Родительство рассматривается как одно из системообразующих оснований института семьи, представляющее собой относительно самостоятельную систему и древнейший социальный институт Основная задача родительства как социального института - обеспечить воспроизводство, взросление, освоение и реализацию взрослости подрастающим поколением Эта задача осуществляется через родительско-детские отношения, реализацию родительских ролей, родительское поведение Феномен родительства — явление динамическое, включающее процесс становления и развития Факторы, влияющие на формирование родительства, иерархически организованы и представлены на нескольких уровнях

Во втором параграфе «Эволюция родительства как социального института» автором осуществлен историко-социологический анализ родительства, специфики его функционирования на разных этапах исторического развития В любом обществе возникновение и развитие института родительства обусловлено необходимостью выживания, сохранения потомства в условиях продолжительного детства и продолжительность такой заботы увеличивается по мере развития цивилизации на смену физическому выращиванию детей, привития отдельных нравственных принципов приходит целенаправленное формирование индивидуальной личности, способной самостоятельно принимать ответственные решения Единообразие функций родительства исторически обеспечивалось разнообразием форм, стилей, моделей родительства При этом в социокультурном плане родительство с самого начала несло в себе единство био-

17

логического и социального аспектов На протяжении всей истории институт родительства претерпевает определенные изменения, под воздействием внешних и внутренних факторов, отражая специфику того конкретного общества, в котором развивается, что позволяет говорить о его детерминации социумом Исторический анализ родительства приводит автора к выводу о том, что изменения в рамках эгого института обусловлены комплексом факторов, среди которых уровень экономического развития общества, характер труда, уровень развития таких институтов, как брак, семья, образование, сложившаяся система представлений о родительстве, детстве, о личности, ее правах и потребностях, уровень научной разработанности социальной тематики, характер социальной политики государства и т д

Различные вариации родительского поведения имеют свои исторические корни, причины возникновения, факторы распространения, что обусловливает необходимость исследования моделей родительства с учетом конкретно-исторических аспектов

В третьем параграфе «Модели родительства: сущность и критерии ти-пологизации» представлена типология различных моделей родитепьства и их анализ

Анализируя разнообразные модели родительства, автор приходит к выводу, что критериями типологизации родительства, упорядочивающими многообразие его вариантов, могут выступать структурных элементы родительства как социального института Так, характеристики субъектов родительства позволяют вычленить в рамках родительства материнство и отцовство, содержание родительских функций дает основание для выделения биологического и социального родительства Степень родства является еще одним критерием, характеризующим родительство и позволяющим выделить кровное родительство (воспитание ребенка биологическим родителем) и замещающее родительство (воспитание ребенка лицом, не являющимся его биологическим родителем)

Каждая модель имеет свое содержательное наполнение, свою специфику, механизм формирования, социальный контекст функционирования Учитывая 18

это, реализация социальной политики, формирование и развитие тенденций в сфере родительства, отвечающих интересам общества и потребностям личности, должны быть основаны на качественном анализе этих моделей родительства, их потенциала или возможных последствий их распространения

Во второй !лаве «Современные модели родительства в России и факторы их формирования» исследуются модели родительства на современном этапе развития российского общества и факторы их определяющие

В первом параграфе «Основные тенденции развития родительства в России на современном этапе» проанализированы основные тенденции развития родительства в России на современном этапе

В частности, отмечаются специфические особенности современного родительства малодетность, частота внебрачных рождений, вариативность возраста деторождения, разделение репродуктивного и брачно-сексуального поведения, снижение социализирующей роли родителей, высокая нестабильность отношений с биологическими родителями, разрушение механизмов формирования родительства Субъекты родительства, связи между ними, продолжительность, характер отношений характеризуются неопределенностью, что свидетельствует о неоднозначности и гибкости нормативной системы современного родительства, которая дает возможность выбора различных социальных идентичностей

Развитие негативных тенденций в области родительства обусловлено не только тяжетой социально-экономической ситуацией в стране Они обусловлены комплексом факторов и, в частности, изменением системы норм и ценностей в обществе, потребностей в детях и родительстве, их места в иерархии индивидуальных и семейных ценностей

Высокий уровень внебрачных рожденмй, разводов, дистанцированное ро-дительство свидетельствуют о том, что в современном обществе брак и семья как единство «родство — родительство - супружество» перестают восприниматься обязательным условием рождения и воспитания детей Связь, существо-

вавшая между браком, сексуальностью и деторождением, из-за краха семейных ценностей и норм оказатась разрушенной

В современных условиях российской действительности происходит постепенная переориентация населения с ценностей семьи с несколькими детьми, основанной на стабильном браке, на ценности внесемейные, отражающие устремления людей к индивидуальным достижениям во внесемейной сфере жизнедеятельности Ребенок, родительство как смыслообразующие элементы жизнедеятельности семьи стали конкурировать с ценностями стагуса, выбора стиля жизни, профессиональной и личной самореализации Эти внедряющиеся ценности на современном этапе являются причиной изменения отношения к роди-тельству и форм его реализации

Распространение в России моделей родительства, не подкрепленных социокультурными традициями, образцами поведения, внешними поддерживающими механизмами, но обеспечивающих реализацию потребностей граждан, позволяет говорить о возрастании роли субъективного фактора в современных условиях

Таким образом, изменение социокультурных норм делает возможным реализацию различных потребностей, ценностных ориентиров, личностных предпочтений граждан, что обусловливает плюрализм форм родительства Разрушение прежних механизмов формирования родительства и отсутствие новых позволяет предположить сохранение такой вариативности в ближайшем будущем В этих условиях проблемы в области родительства не могут быть решены без принятия комплекса мер, направленных на изменение ценностных ориентации населения и образа жизни людей

В рамках диссертационной работы авт ором было проведено социологиче-

ч

ское исследование современной модели замещающего родительства В ходе исследования трем группам респондентов было предложено оценить ряд факторов с точки зрения их влияния на эффективность родительства Первую группу составили специалисты служб семьи, материнства и детства, работающие с замещающими семьями, имеющие стаж работы в этой сфере более года (выборка 20

гнездовая, 64 человека), вторую - лица, имеющие стаж приемного родителя (выборка квотная, 245 человек), третью - совершеннолетние жители Самарской области (выборка квотная, 500 человек) Выбор этих групп в качестве респондентов был обусловлен необходимостью сбора информации по различным аспектам проблемы современного родительства в целом и замещающего роди-тельства в частности

Оценивая факторы, препятствующие эффективности родительства в современной России, 37,2% респондентов на первое место поставили такой фактор, как «низкий уровень жизни населения», 21,6% посчитали главным фактором «нестабильность семьи», 12,7% отдали первое место в иерархии такому фактору, как «снижение ценности семьи, родительства, детства в обществе» Таким образом, анализ ответов респондентов и исследование тенденций развития родительства дает основание для построения некоторого алгоритма социальной активности, призванной способствовать повышению эффективности родительства в условия> его высокой вариативности Основной тактической задачей на современном этапе должна стать минимизация значения социально-экономического фактора при реализации эффективного родительства, обеспечение достойного уровня жизни семей с детьми через систему социального содействия, дальнейшее развитие системы социальных служб Стратегическим направлением социальной политики общества должно стать воссоздание ценностно-нормативного пространства, предусматривающее возрождение культуры, авторитета семьи, укрепления семейных ценностей, обеспечение ее интересов в ходе социально-экономического развития, создание оптимальных условий для осуществления ею своих функций, сохранение имеющегося человеческого потенциала

Во втором параграфе «Модель замещающего родительства и специфика ее развития в России» автор исследует замещающее родительство как активно развивающуюся на современном этапе, поддерживаемую и направляемую со стороны государства модель родительства, субъекты которой весьма

специфичны, а характер отношений приобретает черты профессиональной деятельности

Историко-социологический анализ развития замещающего родительства в России позволяет говорить о том, что появление замещающей семейной заботы, создание нормативных актов регулирующих ее, обусловлено, в первую очередь, необходимостью социализации детей, оставшихся без попечения родителей, и осознанием государством и обществом неэффективности институциональной заботы

Эффективное функционирование замещающей семейной заботы на современном этапе требует формирования системы профессиональных заинтересованных социальных служб, обеспечивающих работу с ребенком, с родителями, с семьей до и после его устройства Это целостная социально-педагогическая система, охватывающая всю совокупность отношений ребенка, его семьи, замещающей семьи и служб сопровождения Введение данной системы позволит наладить эффективные механизмы реализации законов, нивелировать влияние личност ного фактора при принятии решений о судьбе ребенка, решить проблемы информированности населения, формирования общественного мнения и др

Исследование, проведенное автором, показало, что на современном этапе отношение в обществе к замещающему родительству положительное, об этом заявило 89% опрошенных жителей Самарской области Респонденты уверены в возможности эффективного замещающего родительства 71,9% специалистов считают, что отчим, мачеха, приемный родитель, усыновитель, опекун вполне могут заменить биологического родителя С этим мнением согласно и большинство других опрошенных При этом значение родственных уз в вопросах заботы о детях не отвергается полностью, больше половины опрошенных специалистов считают, что забота о детях-сиротах, в первую очередь, обязанность их родственников Но при возможности выбора 71,8% специалистов и 44% опрошенных жителей отдают предпочтение уровню родительской компетенции замещающего родителя, а не факту родства с ребенком 22

Приемные родители воспринимают специалистов как одну из форм поддержки, специалисты также положительно относятся к развитию замещающего родигельства Система оформления семейной заботы нуждается в дальнейшем совершенствовании, но и сегодня бюрократические препятствия в основном преодолимы, тем не менее, существенных изменений в статистике семейной и внесемейной социализации детей, оставшихся без попечения родителей не происходит

В условиях безработицы и низкого уровня жизни в стране, стаж, льготы, зарплата, поручаемые замещающими родителями, являются одним из механизмов поддержки приемной семьи и привлечения кандидатов, а значит, увеличения числа детей, устроенных в семью Для 20% приемных родителей, опрошенных в ходе проведенного исследования, оплата труда приемных родителей, стаж и льготы являлись одним из решающих факторов при выборе формы устройства ребенка 17,6% опрошенных отказались бы от оформления приемной семьи, если бы их труд не оплачивался 2,1% от общего числа опрошенных выделили «возможность трудоустройства» в качестве мотива устройства ребенка При этом замещающее родительство более важно как альтернативная форма занятости, фактор повышения благосостояния и приобретения общественного статуса для сельских жителей, что обусловлено условиями и образом жизни сельчан

Экономический фактор важен для развития замещающего родительства, но не является решающим Основными мотивами оформления приемной семьи респонденты назвали «желание помочь детям — 55,9%» и «желание иметь больше детей» - 14,7% Кроме того, более 50% замещающих семей - это семьи опекунов и попечителей, труд которых не оплачивается Это позволило автору, сделать вывод о том, что основной причиной, препятствующей распростране- -нию замещающего родительства, является отсутствие мотивов, субъективных потребностей в нем у потенциальных замещающих родителей потребности в родигельстве, в детях, желания помочь им

Отличительной особенностью возрождения замещаюшей семейной заботы в России в настоящее время является то, что оно происходит на фоне общего снижения ценностей семьи, родительства и детства и то, что большинство детей, нуждающихся сегодня в этой заботе, имеют родных родителей Данное обстоятельство позволяет i оворить о том, что развитие замещающего родительства на современном этапе в определенной мере является следствием дисфункции кровного родительства С этим мнением в ходе исследования согласилось 67,2% опрошенных специалистов, работающих в системе социальных служб В качестве главных направлений решения проблем сиротства специалисты выделяют «восстановление в общественном сознании ценности семьи, детства, родительства» - 27,3%, «повышение уровня жизни населения» - 25,7%, «развитие духовно-нравственной культуры общества в целом» - 15,8% «Низкий статус семьи и родительства в обществе», по мнению 27,5% специалистов, препятствует и развитию института замещающей семьи Другими значимыми факторами, препятствующими развитию замещающей семьи, являются <• отсутствие эффективной системы защиты семьи, родительства, детства» — 18,8%, «отсутствие поддержки общественности в развитии приемной заботы» - 13,8%

Данные результаты свидетельствуют о включенности замещающего родительства в широкую сегь социальных взаимоотношений, обусловленности его развития потребностями социальных субъектов и системой ценЕюетей в обществе В этих условиях представляется необходимым усиление поддержки замещающего родительства параллельно с развитием системы мер, по созданию благоприятных условий жизни длч всех семей с детьми, сохранению и укреплению ценности семьи, родительства, детства

Исследование not азало, что замещающее родительство имеет предпосылки для дальнейшею развития как вида профессиональной деятельности 58,2% опрошенных жителей Самарской области согласны с тем, что труд замещающих родителей должен оплачиваться Среди приемных родителей лиц, поддерживающих оплату замещающей заботы, несколько больше - 79,2%, а среди опрошенных специалистов социальных служб их значительно больше - 92,2% В 24

ходе исследования приемные родители чаще отмечали доброжелательное отношение окружающих Большинство респондентов уверены в возможности эффективного родительства в условиях отсутствия родства с ребенком 93,8% опрошенных специалистов и 52,7% приемных родителей считают необходимым обучение каждого кандидата

Но мнению специалистов социальных служб, развитие замещающего родительства и профессиональной замещающей семьи как форм устройства детей, нуждающихся в помощи, в России необходимо, и они будут интенсивно развиваться Специалисты социальных служб уверены, что профессионализация замещающего родительства (отбор кандидатов, их обучение, оплата труда замещающих родителей) положительно влияет на его эффективность Главными достоинствами были названы «возможность воспитания детей в условиях семьи» — 35% от общего количества ответов, «высокий уровень родительской компетенции» - 19,5%, «возможность трудоустройства для граждан, получения дополнительного заработка» — 9,1% В качестве недостатков наиболее часто упоминались «низкий профессионализм родителей (уровень подготовки, родительской компетентности, нежелание учиться)» — 20,3% от общего количество ответов, «временный характер отношений» - 12,5%, «завышенные ожидания со стороны родителей по отношению к ребенку» — 7,8%

Исследование показало, что профессионализация замещающего родительства обусловлена потребностью в компетентной замещающей семейной заботе, она позвотяет расширить круг потенциальных родителей, сохраняя родную семью для ребенка Профессионализация замещающего родительства стала возможной в условиях изменения представлений о родительстве его посто--> янства, безвозмездности, связи с кровным родством Дальнейшее распространение и эффективность замещающего родительства (в том числе ее профессиональных форм) будет определяться эффективностью системы организации и сопровождения семейной заботы, формированием у граждан потребности в ( осуществлении такой заботы, ценности семьи, родите тьства и детства

Эти факторы определяют сегодня основные направления развития замещающего родительства 1 формирование ценностно-нормативного пространс!-ва в облает семьи, родительства, детства, 2 деинституционализацию системы жизнеустройства и воспитания детей, лишенных родительской заботы, 3 профессионализацию замещающего родительства, развитие компетентной замещающей заботы, 4 развитие системы сопровождения замещающей семьи, 5 обеспечение профессиональной подготовки и переподготовки специалистов по семейному жизнеустройству детей

Формирование системы ценностей должно стать главной стратегической задачей укрепления родительства в целом Это требует широкомасштабной поддержки общественности, объединения усилии власти, бизнеса и граждан, заинтересованности всех социальных субьектов, их готовности к активному участию

В Заключении диссертационной работы излагаются наиболее важные теоретические выводы и обобщения, производится формулировка результатов проведенного исследования, обозначаются практические рекомендации по проведению эффективной социальной политики в области родительства в современной России

Основные положения автора изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по Перечню ВАК

1 Глезденева О В Родительство вариативность моделей и их характеристики // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук Спец выпуск «Наука — промышленности и сервису» Вып 3 Гуманитарные науки Т 3 - Самара, 2006 (0,6 п л )

Публикации в других научных изданиях

2 Глезденева О Е$ Социальное сиротство современные аспекты решения проблемы // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы Сборник научных ста1 ей Вып б / Под ред проф ЦьткиловаПЯ -Новочеркасск, Ростов н/Дону, 2004 (0,4 п л )

26

3 Глезденева О В Тендерные аспекты родительства // Актуальные проблемы теории и практики социальной работы Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-петию открытия специальности «Социальная работа» в Башгосуниверситете - Уфа, 2005 (0,3 п л )

4 Глезденева О В Социальные аспекты формирования сознательного родительства // Наука - сервису города Сборник научных трудов V городской научно-практической конференции - Тольятти, 2005 (0,1 пл)

5 Глезденева О В Вариативность родительства критерии типологиза-ции // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы Сборник научных статей Вып 7 / Под ред проф Циткилова П Я - Новочеркасск, Ростов н/Дону, 2005 (0,5 п л )

6 Глезденева О В Социальное партнерство в решении проблем сиротства // Проблемы гуманизации вуювского образования Межвузовский сборник научных трудов Вып 16 - Тольятти, 2005 (0,4пл)

Глезденева Ольга Владимировна

МОДЕЛИ РОДИТЕЛЬСТВА И ФАКТОРЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Лицензия ИД № 04205 от 06 03 2001 г

Сдано в производство 21 03 2007 Тираж ЮОэкз

Объем 1,75 п л Формат 60x84/16 Изд № 108 Заказ 108

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский госуд арственный университет сервиса» 141221, Московская обл , Пушкинский р-он, пос Черкизово, у л Главная, 99

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Глезденева, Ольга Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. Анализ родительства как социального института.

1.1 Теоретические основания исследования родительства как социального института.

1.2 Эволюция родительства как социального института.

1.3 Модели родительства: сущность и критерии типологизации.

ГЛАВА 2. Современные модели родительства в России и факторы их формирования.

2.1 Основные тенденции развития родительства в России на современном этапе.

2.2 Модель замещающего родительства и специфика ее развития в России

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Глезденева, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических, политических, социокультурных перемен современная российская семья претерпевает значительные изменения: усложняются отношения внутри семьи, распространяются различные стили и формы семейного функционирования. Рост числа разводов, высокий уровень внебрачной рождаемости, количество повторных браков, сводных и замещающих семей указывают на то, что брак, родство, родительство, основные составляющие семьи, все дальше разделяются. Целый ряд социальных показателей в современной России свидетельствует о наличии широкого диапазона отношений родительства вне семейной системы. В этих условиях решение актуальных проблем современного российского общества, таких как детская безнадзорность, социальное сиротство, низкое качество социализации детей, низкая рождаемость, требует исследования не только характера изменений семейных отношений, но и непосредственно специфики современного родительства как уникального механизма воспроизводства будущих поколений.

Феномен родительства - уникален для отдельного человека и общества в целом, он служит связующим звеном между ними, это индикатор, отражающий состояние общества.

Существенная трансформация российского общества, произошедшая в последние десятилетия XX века, спровоцировала многочисленные и разнообразные по характеру проблемы в области родительства. У родителей исчезли многие функциональные обязанности, изменяется отношение к детям, снижается потребность в них как фундаментальной ценности. Это проявляется в распространенном отказе от родительства, в различных формах пренебрежения родительскими обязанностями, в сознательной бездетности, малодетности, в увеличении масштабов социального сиротства, остроте конфликтов между поколениями. Согласно официальным статистическим данным, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 800 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей1, 95% из них л социальные сироты, то есть имеют живых родителей . Около 1% из всех новорожденных остается без родителей уже в роддомах вследствие отказа от них матерей, при этом лишь небольшая часть отказов связана с тяжелым заболеванием или уродством младенца3. Увеличивается число детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, если в 2002 году эта цифра составляла 60 тысяч, то в 2003 уже на 8 тысяч больше4.

Из общего количества сирот по состоянию на 01.01.2005 г. 545 тыс. детей (68%) состоит на воспитании в семьях граждан (375 тыс. - под опекой (попечительством), 11 тыс. - в приемных семьях, 159 тыс. - усыновлены посторонними гражданами), оставшиеся 32% (более 260 тыс.) воспитываются в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей5.

О масштабности насилия над детьми в семьях можно судить по следующим данным: ежегодно около 2 млн. детей до 14 лет избиваются родителями, 50 тыс. детей убегают из дома, более 2 тыс. заканчивают жизнь самоубийством6. И это только официальные данные. Отчасти по этой причине, несмотря на принимаемые меры, не уменьшается детская беспризорность и безнадзорность.

Все больше детей по разным причинам вырастают только с одним из биологических родителей. Вследствие роста внебрачных рождений и разводов

1 Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социологические исследования. -2006.-№10.-С. 122.

2 Гусарова Г.И. Основные направления государственной семейной политики в Самарской области. Материалы к Всероссийскому семинару-совещанию «Об опыте работы администрации Самарской области по реализации Указа Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики»» / Под ред. Г.П. Котельникова, Г.И. Гусаровой. - Самара. - 1997. - С.49.

3 Никитина Т.Н. Отказ от материнства как социальная проблема: Дис. .канд. социол. наук. М.: РГБ, 2003. -С.4.

4 Комплексный тендерный подход - стратегия трансформации экономической и социальной политики в России. Материалы научно-экспертного семинара. Москва, 23 апреля 2004г./ Редакторы-составители к.ф.н. Е.А. Баллаева, к.г.н. Л.Г. Лунякова. - М.: РОО МЦГИ - ООО «Солтэкс»,2005. - С.32.

5 Панкратова М.Г. Здоровье семьи и социальное родительство // Материалы всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России». Москва. 8-10 ноября 2006. многие отцы (реже матери) не проживают с детьми. При чем некоторые из них являются «эпизодическими», а другие, не поддерживая никаких контактов с детьми, так и остаются только биологическими родителями. Другая сторона этой ситуации - проблема сводного родительства, т.е. исполнения функций родителя - отчима, мачехи - в отношении неродных детей.

Увеличивается количество молодых людей, не планирующих иметь детей или откладывающих их рождение7. Вместе с тем использование новых репродуктивных технологий, позволяющих преодолеть недуг бесплодия, изменяет традиционные представления о родительстве, ставит под сомнение принцип ответственности родителей за своих детей.

Эти тенденции свидетельствуют о серьезных изменениях в функционировании родительства, об отсутствии ясных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, о высокой степени неопределенности их взаимоотношений, вариативности поведения. Родительство с четкими рамками постепенно сменяется родительским проектированием, что обусловливает его конфликтность и хрупкость.

Одной из моделей родительства, отражающей сложность и противоречивость его современного состояния, является замещающее родительство. Замещающая семья рассматривается как формирующийся социальный институт, востребованный обществом для решения проблем сиротства, отказничества, профилактики этих негативных явлений, защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей. Однако при всей очевидности превосходства семейных форм жизнеустройства детей-сирот и наметившейся профессионализации этой деятельности практика организации замещающей семейной заботы не везде находит должное распространение. Самарская область служит примером успешной реализации региональной программы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, этот опыт может стать основой развития замещающего родительства и в других регионах.

Замещающее родительство в современной России заслуживает пристального внимания со стороны исследователей. Причина этого не только в статистических данных о количестве детей, воспитывающихся в замещающих семьях или нуждающихся в замещающей семейной заботе, но и в недостаточной изученности специфики и перспектив этой модели родительства, которая рассматривается специалистами как приоритетное направление в решении задач эффективной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей8.

Вариативность современного родительства ставит нынешнее и будущие поколения родителей перед сложнейшей ситуацией вынужденных интерпретаций новых образцов, стилей, моделей поведения. Ситуация осложняется тем, что в современных условиях социальная политика в России не имеет четкой стратегии в области решения проблем родительства, во многом вступает в противоречие с повседневными тенденциями его трансформации, направлена па коррекцию негативных явлений, а не на устранение причин их возникновения. Между тем при сложившейся крайне неблагоприятной демографической ситуации активизация социальной политики государства по укреплению семьи, родительства, защите детей должна стать приоритетным направлением развития России, заботой всех структур гражданского общества.

Дальнейшая разработка и реализация государственной социальной политики предполагает выявление основных тенденций развития родительства, их перспективности, актуальности, определения системы мер помощи гражданам в реализации таких моделей родительства, которые были бы связаны с рождением и эффективной социализацией детей.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью оценки кардинальных перемен, происходящих в сфере родительства, анализа

8 Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья - институт защиты детства. - М., 2000. - 55 е.; Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. - 2001. - №3. - С. 79-90.; Осипова И.И. Замещающая семья как формирующийся социальный институт: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2002. - 27с.; Шульга Т.И. Работа с неблагополучной семьей. - М.: Из-во «Дрофа», 2005. - 245с. различных моделей родительского поведения, вариативных форм его реализации и факторов, определяющих их развитие на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении длительного времени родительство традиционно рассматривалось в рамках более широкого круга вопросов - проблем семьи. Большинство ученых в России и в европейских странах, так или иначе обращавшихся к вопросам семьи, брака, семейного права, детства, касались и проблем родительства.

Возникновению, исторической эволюции, анализу брачно-семейных отношений посвящены работы Л.Г. Моргана, Г. Спенсера, Г. Тарда, Ф. Энгельса М., Ф. Арьеса, М. Ковалевского, Н. Соловьева, ГТ.А. Сорокина9. В рамках эволюционистских концепций родительство анализируют в своих работах Р. Зидер, М. Мид, П.А. Сорокин10. Анализ специфики изменения содержания родительства на протяжении истории позволил авторам сделать вывод о том, что в социокультурном плане родительство с самого начала несло в себе единство биологического и социального аспектов, являясь осью, вокруг которой формировались социальные связи, происходило становление семьи, других социальных институтов.

Основатель структурного функционализма Т. Парсонс обращался к теме семьи, социализации, вопросу дифференциации мужских (инструментальных) и женских (экспрессивных) ролей в семье. В рамках функционального подхода Б. Малиновским разрабатывались проблемы соотношения материнства и отцовства как социокультурных феноменов".

С конца 70-х годов изучение родительства стало институционализироваться как самостоятельное исследовательское направление. В трудах зарубежных исследователей различные аспекты

9Льюис Г. Морган. Древнее общество. - Л., 1935; Спенсер Г. Сочинения. Основания социологии. T.2., 4. 3. -СПб., 1898; Тард Г. Происхождение семьи и собственности. - СПб., 1897; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1985; Aries Ph. L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancien Regime. P., I960.; Ковалевский M. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. - М., 1939; Соловьев Н. Сочинения. Женщина и дети. Миль, Конт и Бокль о женском вопросе. - М, 1869; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. - М, 1994.

10 Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец 18-20 вв.). М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 302 е.; Мид M. Культура и мир детства. М, 1988.; Сорокин П. К эволюции семьи и брака у зырян// Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». 1911. родительства представлены на стыке научных дисциплин, проблематика, затрагиваемая ими, крайне широка и разнообразна. В данных работах исследованы такие проблемы, как биологическое и социальное родительство, типы родительских семей, сущность отношений родителей и детей в контексте демократизации частной жизни, ценностные установки родителей, родительское поведение, семейная культура, воспитание и социализация детей, семейная политика и перспективы родительства.12.

В отечественной науке специалисты наиболее часто обращаются к теме воспитательного потенциала семьи, семейной социализации, реализации семьей репродуктивных функций, современного состояния института семьи. Лишь несколько исследований специально посвящено родительским ролям, установкам, анализу родительских моделей поведения13.

Теоретико-методологический анализ современного состояния, специфических характеристик, проблем семьи и родительства в условиях трансформации российского общества представлены в трудах А.И.Антонова, И.С. Голода, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева14. Со второй половины 80-х годов XX века в отечественной социологии семья анализируется в контексте изменяющегося российского общества. Отмечается снижение качества и эффективности реализации институтом семьи своих функций, дезорганизацию внутрисемейных отношений.

Briffault R., Malinowski В. Marriage: Past and Present. Boston, 1956 l2Kadushin A. Children in foster families and institutions // Social service research: Review of studies / H. Maas (Ed.). Washington, DC: National Ass. of Soc. Workers, 1978; Berrington A. Entry into parenthood and the outcome of cohabiting partnership in Britain // J. of Marriage and the Family. - 2001; Twenge J., Campbell W., Foster C. Parenthood and marital satisfaction: a meta-analitic review // J. of Marriage and the Family. - 2003; Kraav I., Hamalainen J., Taimalu M. Some different features of upbringing in young Estonian and Finnish families // Family and textbooks. - Tartu, 1995; Raudic V. Parental value orientation as a component and modifier of family culture: family culture in Estonia and Finland // Family and textbooks. - Tartu, 1995.

13 Гурко T.A. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. -1997. - № 1. - С. 72-78.; Евсеенкова Ю.В., Портнова А.Г. Отцовство как структурно-динамический феномен //Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.; Мальтикова Н.П. Этнопсихологические особенности формирования родительства в поликультурной среде: Дис. .канд. психол. наук. - Курск, 2005. - 132 е.; Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2003. - 319 е.; Рыбалко И.В. Трансформация отцовства в современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Саратов, 2006. - 15с.

14 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1987.; Проблемы родительства и планирования семьи. / Отв. редактор А.И. Антонов. М., 1992.; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М. 1978.

Исходя из понимания семьи как неразрывного триединства родства родительства - супружества, А. И. Антонов рассматривает родительство как стержневое для конструирования семьи отношение. Вместе с тем в последнее время стали появляться попытки рассмотрения родительства как автономного и независимого социального института. Однако эта позиция в отечественной литературе представлена несколько поверхностно и недостаточно обоснованно.

Образ родительства как социального института требует уточнения и более полного анализа. Исследование современных тенденций в области родительства с позиций институционального подхода позволяет проанализировать их в контексте социальных изменений.

Еще одной особенностью обращения к теме родительства является то, что в отечественной науке оно изучается, в основном, в рамках исследований материнства. Теоретический анализ материнства как социокультурного феномена представлен в работах В.М. Рамих15, ею же поднимается вопрос о правомерности рассмотрения материнства как вида социальной деятельности, носящей трудовой характер. Материнство как социальный институт исследуется в диссертационной работе Л.Г. Сологуб16, как самостоятельная психическая реальность в трудах Г.Г. Филипповой17. В данных работах материнство рассматривается, во-первых, с позиции обеспечения условий для развития ребенка, а во-вторых, как часть личностной сферы женщины. Изучая специфику материнского поведения, анализируя его значение в деле первичной социализации ребенка, эти авторы не девальвируют роль отцовства.

Тендерный подход к анализу родительства, природы потребности в детях, ролей и статусов мужчин и женщин в семье реализуют авторы И.С.

18

Куприянова, Т.И. Греченкова, Н.М. Римашевская, М. Малышева .

15 Рамих В.А. Материнство и культура (философско-культурологический анализ). - Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. -145 с.

1Й Сологуб Л.Г. Материнство как социальный институт: Дис. .канд. социол. наук. - М.: РГБ, 2001. - 182 с.

17 Филиппова Г.Г. Психология материнства: Учебное пособие. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. -240 с.

18 Куприянова И.С., Греченкова Т.И. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической политики. Саратов.2004.; Греченкова Т.И, Куприянова И.С. Тендерный анализ охраны репродуктивного здоровья и социальной защиты родительства в Саратовской области // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на

Родительство рассматривается авторами как элемент тендерного порядка, утверждается социальная сконструированное^ понятий «материнство», «отцовство», моделей «правильного поведения» в этой сфере, акцентируется внимание на вариативном жизненном опыте.

Исследователи обращают внимание на различные вариации родительства, распространяющиеся в России в последнее время: юное родительство, родительство в гомосексуальных партнерствах, отказ родителей от детей, отказ детей от родителей, воспитание в замещающих семьях.

Одним из выбранных исследователями и востребованных практиками направлений исследования родительства в последние годы стала тема, связанная с девиантным родительством, его причинами и последствиями. Отдельную группу составляют исследования, посвященные анализу апробации и развития альтернативных семейных форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей - замещающей семье. Закономерности становления и развития замещающей семьи представлены в работах В.Н. Ослон и А.Б. Холмогоровой, И.И. Осиповой, В.К. Зарецкого, М.О. Дубровской, Т.И. Шульги, Л.Я. Олиференко, И.Ф. Дементьевой19. Авторы подчеркивают необходимость формирования института замещающей семьи как перспективной модели решения проблем сиротства в России на современном этапе. Вместе с тем в дополнительном анализе нуждается специфика социальных аспектов замещающего родительства и перспективы его развития.

Вариативность подходов к рассмотрению родительства подчеркивает значимость и неоднозначность данной проблематики. Так, в отечественной литературе не решен вопрос о системе факторов, детерминирующих формирование и развитие родительства. Наиболее разработаны, с точки зрения причинной и функциональной зависимости, репродуктивные установки и региональном уровне. Саратов. 2003.; Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М, Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М. 1999.

19 Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья - институт защиты детства. - М., 2000. - 55 е.; Зарецкий В.К., Дубровская М.О., Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России. - М.: ООО «Вопросы психологии», 2002.; Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. - 2001. - №3. - С. 79-90.; Осипова репродуктивное поведение личности (А.И. Антонов, В.В. Бойко) , а также психологические особенности развития родительства в онтогенезе (Г.Г. Филиппова, Ю.В. Евсеенкова, А.Г. Портнова)21. Влияние макросоциальных факторов на состояние институтов брака и семьи, брачио-семейные отношения лл исследовались также А.Г. Харчевым . Исследователи, чаще всего, отмечают многофакторность процессов в сфере родительства, обусловленность изменений комплексом условий различного характера, в частности, факторной зависимостью от родительской семьи, социально-экономических условий, развития внутриличностных структур.

Сравнительный анализ работ отечественных и зарубежных авторов убеждает в том, что на фоне разработанности различных аспектов социологии семьи, изучения материнства наблюдается дефицит исследований, посвященных феномену родительства как целостного явления и социального института, качественной оценки изменений, происходящих в этой сфере. Необходим комплексный анализ факторов, обусловливающих развитие современных тенденций родительства, вариативность его форм. Отсутствуют научно разработанные построения относительно модели замещающего родительства, исследования перспектив его развития и факторов, обусловливающих низкую эффективность использования его потенциала. Родительство остается, как правило, вне поля зрения политиков, исследователей, общественности, работы, посвященные родительству, в общем массиве научной литературы представлены весьма ограниченно. Становится очевидной необходимость восполнения недостатков теоретического и практического знания о родительстве, моделях родительского поведения. Значимость исследования родительства обусловлена важностью его как

И.И. Замещающая семья как формирующийся социальный институт: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М., 2002.-27с.; Шульга Т.И. Работа с неблагополучной семьей. - М.: Из-во «Дрофа», 2005. - 245с.

20 Антонов А.И. Проблемы методологии и методики исследования репродуктивного поведения семьи. - М., 1983.; Бойко В.В. Малодетная семья: Социал.-псих, аспект. - М.: Мысль, 1988. -237с.

21 Евсеенкова Ю.В., Портнова А.Г. Отцовство как структурно-динамический феномен //Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.; Филиппова Г.Г. Психология материнства: Учебное пособие. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 240 с.

22 Харчев А.Г. Социология воспитания (О некоторых актуал. социал. пробл. воспитания личности). - М.: Политиздат, 1990.-220 с. условия воспроизводства будущих поколений, личностной сферы человека и необходимостью анализа противоречивых тенденций его развития в России на современном этапе.

Объектом исследовании является родительство как социальный институт.

Предмет исследовании - модели родительства и факторы, влияющие на их формирование и развитие.

Цель диссертационного исследовании - изучение моделей родительства, факторов, обусловливающих их формирование и развитие в современных условиях, и разработка рекомендаций по проведению социальной политики в области родительства.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• проанализировать сущность родительства как социального института;

• осуществить историко-социологический анализ развития института родительства;

• изучить основные модели родительства, выявить критерии и разработать типологию моделей родительства;

• исследовать тенденции развития родительства в России и условия, определяющие его современное состояние;

• проанализировать на примере замещающего родительства факторы, обусловливающие формирование и развитие современных моделей родительства;

• разработать рекомендации по проведению социальной политики в области родительства и развитию модели замещающего родительства с учетом полученных данных.

Теоретические методы исследования. Автором использованы основные методы социологического исследования: анализ, синтез, обобщение и интерпретация социологической информации; сравнительно-исторический метод.

Эмпирические методы исследовашш: опрос методом анкетирования, анализ статистических и демографических материалов, официальных отчетов организаций и учреждений.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные родительству, семье, социологические концепции трансформации этих социальных институтов на современном этапе, теоретические разработки в области реализации родительских функций. При разработке темы исследования взяты за основу подходы, в которых отражены базовые принципы становления и развития социальных институтов: Г. Спенсера (эволюция социальных институтов), Э. Дюркгейма (дисфункции социальных институтов), Т. Парсонса (теория социальных систем как структурно-функциональной основы социальных институтов). Диссертационное исследование основано на понимании родительства как социального института и значимого социального явления. Такой подход отражен в работах Т.А. Гурко, О.Г. Исуповой, Е.Ф. Молевича, JI.H. Овчаровой, Л.Г. Сологуб, В.М. Рамих.

В исследовании современных моделей родительства автор опирается на положения о трансформации родительства в условиях социокультурной дифференциации, отмеченные А.И. Антоновым, Т.А. Гурко. В процессе анализа специфики модели замещающего родительства и перспектив ее развития большую роль сыграли идеи И.И. Осиповой (замещающая семья как формирующийся социальный институт), В.Н. Ослон, А.Б. Холмогоровой (замещающая семейная забота как приоритетная форма жизнеустройства детей-сирот).

Методологической основой диссертации служит междисциплинарный подход, затрагивающий ряд отраслей знания: социологию семьи, социальную философию, психологию, девиантологию, педагогику, право, в связи с этим методологический аппарат имеет интегральный комплексный характер.

Основой для осуществления эмпирического исследования послужили работы Г.С. Батыгина, В.А. Ядова, посвященные методологии социологического исследования.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирической базой диссертации послужили:

-результаты социологического исследования «Современная модель замещающего родительства», проведенного автором диссертационной работы в апреле-мае 2006г. среди жителей Самарской области. Основной метод исследования - анкетирование. Респондентами были выбраны: специалисты социальных служб, работающие с приемными семьями (выборка 64 человека, 20% генеральной совокупности); граждане, имеющие стаж приемного родителя (квотный тип выборки, объем выборки - 245 человек, выборка обеспечивает репрезентативность по наличию детей и по месту проживания); совершеннолетние жители Самарской области (квотный тип выборки, объем выборки - 500 человек, выборка репрезентативна по полу, месту проживания, возрасту). Для каждой группы респондентов был разработан свой вариант анкеты с возможностью последующего сравнения ответов.

- данные статистического учета, ежегодно предоставляемые Самарским областным центром социальной помощи семье и детям.

В качестве дополнительных источников информации использовались:

- результаты исследования приемных семей в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Социальное сиротство в России: новые подходы к решению проблемы» в 2003-2004 годах, использовался метод опроса (выборка - 170 приемных матерей) и метод интервьюирования (выборка - 30 приемных матерей);

- результаты исследования «Проблема детей-сирот в общественном мнении» (выборка 3200 респондентов в 14 регионах РФ в возрасте от 18 до 65 лет), проведенного компанией CSR по заказу организации «Кидсейв Интернешнл» в июне 2003г.;

- результаты исследования «Отношение российского общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности, детей-сирот: актуальность и основные направления их решения», проведенного в июле 2005 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Опрошено 1561 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%;

- результаты всероссийского опроса, проведенного исследовательским холдингом ROMIR Monitoring в июле 2005г. (1600 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, в более чем 100 городах и сельских населенных пунктах России, во всех федеральных округах). Выборка репрезентирует взрослое население России. Статистическая погрешность не превышает ± 3%.

Гипотеза исследования.

В современной России родительство представлено множеством вариативных форм, моделей, образцов поведения, развитие которых обусловлено изменением социокультурных норм и потребностей социальных субъектов. В этих условиях социальная политика в области родительства будет эффективной, если ее стратегической целью будет формирование ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства, детства.

Положения, выносимые на защиту.

• На современном этапе развития российского общества существует необходимость исследования современных модификаций родительства и факторов, обусловливающих их формирование и развитие. Исследования современных тенденций родительства в рамках институционального подхода позволяет раскрыть значение родительства в широкой социальной перспективе, во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации общества.

• Родительство представляет собой социальный институт, возникший в результате развития общественной потребности в воспроизводстве будущих поколений, норм и санкций, регулирующих заботу о детях. Структурные элементы родительства как социального института могут выступать критериями типологизации моделей родительства, упорядочивающими многообразие его вариаций.

• Формирование и развитие моделей родительства обусловлено комплексом экономических, политических, социальных и духовно-нравственных факторов, среди которых особое значение приобретают потребности социальных субъектов и система социокультурных норм.

• Решение социальных проблем, связанных с родительством, на современном этапе будет эффективным при условии формирования в обществе ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства, детства.

• Замещающее родительство в России имеет предпосылки для дальнейшего развития как вида профессиональной деятельности. Дальнейшее развитие модели замещающего родительства будет определяться эффективностью системы его организации и сопровождения, формированием у граждан потребности в осуществлении такой заботы, ценности семьи, родительства и детства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость исследования современных вариаций родительства в рамках институционального подхода, в связи с этим проанализирована специфика родительства как социального института;

- разработана типология моделей родительства, критериями которой стали структурные элементы родительства как социального института, что позволило упорядочить многообразие его вариаций;

- проанализированы основные тенденции развития современного родительства, выявлены приоритетные факторы, обусловливающие развитие моделей родительства на современном этапе;

- введены в научный оборот новые социологические данные о специфике модели замещающего родительства, которые способствуют комплексному анализу данного явления и характера его развития на современном этапе;

- обоснованы приоритетные направления развития социальной политики в сфере родительства через формирование ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства и детства.

Теоретическая значимость исследования.

Выводы и результаты исследования могут служить основой дальнейших теоретических и прикладных исследований в области родительства, развития новых направлений в социологии семьи, и социологии социальной работы. В научный оборот вводятся новые социологические данные, касающиеся специфики замещающего родительства и факторов обусловливающих его формирование и развитие.

Практическая значимость исследования.

Выводы и результаты диссертации имеют непосредственное отношение к разработке практических мероприятий по решению проблем в области родительства. Результаты анализа проблем замещающего родительства, как активно реализующейся модели воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть использованы специалистами социальных служб в разработке новых программ по реализации концепции приемной семьи в Самарской области и Российской Федерации в целом. Основные материалы, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть включены в учебные программы, использованы в разработке образовательных программ для студентов социологических факультетов, отделений социальной работы, факультетов повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных дисциплин, социальных работников.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях автора и обсуждены на научно-практических конференциях «Наука - сервису города» (2005г.), «Актуальные проблемы теории и практики социальной работы» (2005г.). Данные проведенного социологического исследования «Современная модель замещающего родительства» используются: Самарским областным центром социальной помощи семье и детям в разработке основных направлений работы по профилактике социального сиротства и развитию замещающей семейной заботы. Содержание диссертации одобрено на заседании кафедры социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса. Струюура диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений (6 приложений объемом 67 страниц).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модели родительства и факторы их формирования в современной России: социологический анализ"

Заключение

Родительство является одним из наиболее значимых ценностей культуры, многогранным социокультурным феноменом. Родительские отношения выступают одним из системообразующих оснований института семьи, представляя собой относительно самостоятельную систему и социальный институт. Основная задача родительства как социального института -обеспечить воспроизводство, взросление, освоение и реализацию взрослости подрастающим поколением.

На протяжении всей истории институт родительства претерпевает определенные изменения, отражая специфику того конкретного общества, в котором развивается. Изменения в рамках этого института обусловлены комплексом факторов, среди которых: уровень экономического развития общества, характер труда, уровень развития таких институтов, как брак, семья, образование, сложившаяся система представлений о родительстве, детстве, о личности, ее правах и потребностях, уровень научной разработанности социальной тематики, характер социальной политики государства и т.д.

Современное родительство вариативно, и каждая его модель имеет свое содержательное наполнение, свою специфику, механизм формирования, социальный контекст функционирования. Их анализ позволил автору выделить структурные элементы родительства как социального института в качестве критериев типологизации различных моделей родительства, упорядочивающих многообразие его вариаций.

На современном этапе становится очевидным неоднозначность и гибкость нормативной системы родительства, увеличение возможностей выбора социальной идентичности. Субъекты родительства, связи между ними, продолжительность, характер отношений теряют свою определенность. Это проявляется в том, что предпочтительно, но не обязательно иметь детей, желательно воспитывать детей в браке, но и внебрачные рождения не считаются аномалией. Родительско-детские отношения предполагают длительность, непрерывность, безвозмездность, но на практике имеют и другую сторону. В таких условиях стало возможным распространение моделей родительства (суррогатное, однополое, профессиональное), не подкрепленных социокультурными традициями, образцами поведения, внешними поддерживающими механизмами, но обеспечивающих реализацию субъективных потребностей граждан. Что подтверждает положение автора о том, что на современном этапе развития российского общества социокультурные нормы допускают вариативность родительства и именно личностные предпочтения, потребности, ценностные ориентиры социальных субъектов во многом обусловливают в России плюрализм форм родительства.

Исследование выявило, что модель родительства формируется под влиянием целого комплекса экономических, социальных, психологических и других факторов, но их весомость определяется характером потребностей в детях и родительстве, местом в иерархии индивидуальных или семейных ценностей. На современном этапе происходит постепенная переориентация населения с ценностей семьи с несколькими детьми, основанной на стабильном браке, на ценности внесемейные. Ребенок, родительство как смыслообразующие элементы жизнедеятельности семьи конкурируют с ценностями статуса, выбора стиля жизни, профессиональной и личной самореализации. Этот ценностный сдвиг изменяет отношение к родительству и формы его реализации.

Из-за краха семейных ценностей и норм оказалась разрушенной связь, существовавшая между браком, сексуальностью и деторождением. Отделение родительства от его биологической основы создает условия для распространения биологического и социального, кровного и замещающего родительства. Высокий уровень внебрачных рождений, разводов, дистанцированное родительство свидетельствуют о том, что в современном обществе брак и семья как единство «родство - родительство - супружество» перестают восприниматься обязательным условием рождения и воспитания детей.

В условиях ослабления традиционных установок и образцов родительства, в частности, таких как ответственность, самопожертвование, безвозмездность, отсутствия устойчивых механизмов формирования родительства и наличия роли субъективного фактора на современном этапе можно предположить дальнейшее сохранение вариативности родительства.

Учитывая, что вариативность моделей родительства имеет не только негативный оттенок, оно несет на себе отпечаток устойчивых потребностей и ценностных ориентиров граждан, стратегической задачей дальнейшего развития эффективного родительства должно стать формирование ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства, детства и обеспечение помощи гражданам в реализации таких моделей родительства, которые соответствовали бы общественным и личным потребностям. Преодоление негативных тенденций в области родительства возможно через формирование и укрепление потребности в родительстве, семейнодетном образе жизни, развитие идеи симметричного родительства, активного, ответственного отцовства и обеспечение этих моделей социально-правовыми, социально-экономическими условиями реализации.

В этих условиях модель замещающего родительства представляет собой не краткосрочное отклонение, а дополнение, компенсацию кровного родительства, альтернативу воспитания детей в государственных учреждениях. Исследование показало, что на современном этапе развитие замещающего родительства в России - следствие дисфункции биологического родительства. Профессионализация замещающего родительства обусловлена потребностью в компетентной замещающей семейной заботе и необходимостью расширения круга потенциальных замещающих родителей. Результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что эта тенденция имеет предпосылки для дальнейшего развития: потребность в ней со стороны общества, государства, отдельных граждан, отношение общественности, поддержка специалистов.

Дальнейшее распространение и эффективность замещающего родительства (в том числе ее профессиональных форм) будет определяться эффективностью системы организации и сопровождения семейной заботы, формированием у граждан потребности в осуществлении такой заботы, ценности семьи, родительства и детства.

Анализ факторов, препятствующих развитию замещающей семейной заботы в России, позволил определить приоритетные направления по их устранению: 1. формирование ценностно-нормативного пространства в области семьи, родительства, детства; 2. деинституциопализацию системы жизнеустройства и воспитания детей, лишенных родительской заботы; 3. профессионализацию замещающего родительства, развитие компетентной замещающей заботы; 4. развитие системы сопровождения замещающей семьи; 5. обеспечение профессиональной подготовки и переподготовки специалистов по семейному жизнеустройству детей. Формирование системы ценностей является также важным условием реализации этих направлений, поскольку требует широкомасштабной поддержки общественности, объединения усилий власти, бизнеса и граждан, заинтересованности социальных субъектов в решении поставленных задач, их готовность к активному участию.

Для реализации этих направлений необходимо:

В сфере совершенствования правовой и нормативной базы:

• Обеспечить мониторинговый анализ действующего законодательства, регулирующего вопросы семьи, родительства, детства, и выработку предложений по обеспечению нормативно-правовой базой деятельности по развитию замещающей семейной заботы.

• Законодательно утвердить положения, устанавливающие понятия «патронатного воспитания», «семейной воспитательной группы», «семейного патроната» как форм семейного устройства детей.

• Разработать и принять программу деинституализации системы воспитания детей на федеральном уровне, предусматривающей преобразование интернатных учреждений.

• Разработать и принять законопроект о реформировании органов опеки попечительства с учетом предложений общественных организаций и инициативных групп.

• Разработать и утвердить положения о системе уполномоченных учреждений по оказанию услуг, связанных с семейным устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе услуг по поиску, подготовке и сопровождению усыновителей и других замещающих родителей для этих детей.

• Утвердить обязательные государственные стандарты социальных услуг по организации замещающей семейной заботы с определением нормативов оказания услуг и объемов бюджетного финансирования, гарантированного государством на всей территории РФ.

• Принять федеральные и региональные законодательные акты, способствующие привлечению к социально-профилактической работе общественных инициатив.

В сфере деятельности исполнительных органов государственной власти:

• Разработать и внедрить механизм постепенного преобразования интернатных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в социальные учреждения помощи семье, центры содействия семейному жизнеустройству (включая реализацию программ по переподготовке специалистов и апробацию новых услуг).

• Обеспечить административное разделение управления процессами семейного устройства и управления системой детских сиротских учреждений, объективно заинтересованной в самосохранении.

• Обеспечить механизм раннего (своевременного) выявления и профилактики семейного и детского неблагополучия во всех ведомственных учреждениях детского пространства (школы, детские сады, медицинские учреждения, родильные дома и т.д.).

• Обеспечить разработку и внедрение программ профессиональной подготовки и переподготовки специалистов по семейному жизнеустройству детей, а также повышения компетентности специалистов межотраслевых учреждений (социальных педагогов, психологов, специалистов по социальной работе).

• Обеспечить регулярные формы коммуникаций специалистов по совершенствованию деятельности в области замещающей заботы.

• Разрабатывать научно-методическое обеспечение развития профессиональной семейной заботы, сопровождения замещающих семей, семей, находящейся в кризисной, социально-опасной ситуации (технологии, методы, формы работы, критерии оценки, анализа).

• Осуществлять ежегодный мониторинг по оценке эффективности развития замещающей семейной заботы.

В сфере развития социального партнерства между государственными и общественными институтами, ведомствами, структурами по организации замещающей семейной заботы в России:

• Развивать социальное партнерство государственных, коммерческих и некоммерческих организаций при решении сложных социальных проблем семьи и детства, в том числе через реализацию государственного социального заказа для негосударственных организаций на оказание социально значимых услуг, обеспечение деятельности замещающих семей.

• Организовать проведение кампаний «социального маркетинга», направленных на вовлечение общественности в процессы семейного устройства детей-сирот.

• Содействовать повышению роли СМИ в развитии замещающего родительства, распространении положительного опыта внедрения семейных форм устройства детей, сохранении семейных ценностей, духовно-нравственном развитии подрастающего поколения, пропаганде здорового образа жизни.

• Наладить использование новых информационных технологий для повышения информированности населения о формах семейного устройства детей, а также для обеспечения профессиональной коммуникации специалистов.

• Создать действенные финансовые механизмы, позволяющие поддерживать государственными средствами работу соответствующих негосударственных учреждений и организаций, работающих в сфере защиты детства.

• Учредить федеральные стандарты и правила лицензирования деятельности общественных организаций по оказанию услуг в организации замещающей заботе, работе с биологическими и замещающими семьями, обеспечить систему контроля за их деятельностью.

• Обеспечить повышение профессиональной компетентности специалистов в области «социального маркетинга», развития «связей с общественностью».

Автором разработаны методические рекомендации по проведению мониторинга для оценки эффективности развития замещающей семейной заботы (см. приложение 3, стр. 178). А также программа повышения квалификации специалистов социальных служб в области связей с общественностью, которая позволит более эффективно решать задачи по формированию общественного мнения, укреплению ценностей семьи, родительства, детства, развитию замещающего родительства, вовлечению общественности в решение социальных проблем (см. приложение 4, стр. 183).

Проведенное исследование и его анализ дает основание для построения некоторого алгоритма социальной активности, призванной способствовать повышению эффективности родительства в условиях его высокой вариативности. Основной тактической задачей на современном этапе должна стать минимизация негативного влияния социально-экономического фактора при реализации родительства, обеспечение достойного уровня жизни семей с детьми через систему социального содействия, возможности подлинного выбора желаемой модели родительства, дальнейшее развитие системы социальных служб. Это предполагает полноценное финансирование соответствующих программ, проектов и перспективный анализ вложений. Если средства не будут направлены на укрепление семьи и родительства, защиты детства, то в будущем они пойдут на обеспечение репрессивного и пенитенциарного аппарата, обусловленного ростом социальных отклонений, вызванных дезинтеграцией семьи и ослаблением ее роли в социализации детей. Финансирование этой деятельности предполагает фундаментальную переоценку критериев распределения национального продукта, а также пересмотр приоритетов национального бюджета.

Самая большая проблема в области родительства связана не ограниченностью ресурсов, недостатком финансирования, а со сферой ценностных ориентаций. Поэтому стратегическим направлением социальной политики общества должно стать воссоздание ценностно-нормативного пространства. Это длительный процесс, предусматривающий возрождение культуры, авторитета семьи, родительства, укрепления семейных ценностей, обеспечение ее интересов в ходе социально-экономического развития, создание оптимальных условий для осуществления ею своих функций, сохранение имеющегося человеческого потенциала.

Это подтверждает положение автора о приоритетной цели формирования эффективного родительства и позволяет обозначить следующие аспекты социальной политики, соответствующие стратегической и тактической задачам:

• проведение семейной политики как политики социального равенства (равенства полов), экономической рациональности (инвестиции в человеческий капитал), демографической эффективности (воспроизводство населения), как политики, признающей родительство вкладом в национальное богатство страны;

• принятие законопроекта «Гендерная стратегия Российской Федерации», подготовленного Министерством труда и социального развития Российской Федерации (2002г.), в целях обеспечения равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни;

• формирование в рамках социальной политики моделей родительства, отвечающих социальной необходимости и потребностям граждан;

• разработка научно-методического обеспечения развития моделей эффективного родительства, деятельности социальных служб в решении проблем семьи, родительства и детства;

• проведение регулярных мониторингов для анализа представлений граждан в области родительства, потребности в нем, возможных форм реализации;

•создание условий для семейного самообеспечения, избавление семьи от зависимости от государственных выплат и потребности в социальной защите, стремление к ее автономности через совершенствование системы оплаты труда, занятости и подготовки кадров, налогообложения, кредитования и т.п.;

• совершенствование поддержки семей с детьми, оказавшихся в особо трудных условиях, на основе выявление характера и степени нуждаемости семей в соответствии с принципом самообеспечения;

•совершенствование системы оплаты труда, налогообложения и кредитования, а также минимальных (бесплатных) социальных гарантий для детей в сфере образования, здравоохранения, культуры, оздоровительного отдыха, развитие социального страхования и частичной компенсации расходов в сфере платных услуг;

•содействие семье в реализации воспитательных функций, создание условий для совмещения семейно-родственных ролей с другими формами самореализации через расширение возможностей соединения семьи и работы, семьи и образования, семьи и отдыха;

• обеспечение мониторингового анализа действующего законодательства, регулирующего вопросы семьи, родительства, детства, и экспертной оценки вносимых в законодательство изменений с точки зрения их возможных последствий для семьи, родительства, детства;

• формирование на уровне регионов единого социального пространства территориальных служб, обеспечивающих комплексное обслуживание семей и детей;

• разработка программ по формированию общественного мнения в области родительства, адекватного отношения к вариативным моделям родительского поведения, активной ответственной позиции общества по отношению к проблемам детства;

• повышение роли системы общественного воспитания и образования, массовой культуры и средств массовой информации в формировании идеологических и ценностно-нормативных основ родительства.

Именно изменение семейных процессов и родительского поведения через формирование ценностно-нормативного пространства, подкрепленного системой экономических, правовых, политических мер, может способствовать повышению эффективности родительства в условиях современной России.

Список научной литературыГлезденева, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. - 223 с.

2. Алексеева J1.A. О насилии над детьми // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 78-85.

3. Антонов А.И. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А.И. Антонов, В.А. Борисов. М.: Ключ-С, 2006. - 192с.

4. Антонов А. Н. Системное представление семьи как объекта исследований // Семья в России. 1998. -№ 3 - 4. - С. 52 - 68.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Издательство МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и у правления («Братья Карич»), 1996.-304 с.

6. Антонов А.И., Медков В.М. Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Изд. Дом «Грааль», 2002. 168с.

7. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Изд. Дом «Грааль», 2000. - 416с.

8. Бабурин С.Н., Забейворота А.И., Глисков А.Г., Бородин К.Ю. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия. М.: МЦФЭР, 2004. - 176 с.

9. Бердникова Т.В., Степашов Н.С., Сидоров Г.А. Юное материнство в современной семье. Курск: Кур. гос. мед. ун-т, 2000. - 161с.

10. Бойко В. Ценность детей в жизни семьи и личности // Семья сегодня. -М., 1979.-30с.

11. Бойко В.В. Малодетная семья: Социал.-псих. аспект. М.: Мысль, 1988.-237с.

12. Босанац М. Внебрачная семья. -М.: Прогресс, 1981. 208 с.

13. И.Бреева Е.Б. Социальное сиротство в социально ориентированном государстве // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 44-50.

14. М.Брутман В.И., Ениколопов С.Н. Некоторые результаты социологического и психологического обследования женщин, отказывающихся от своих новорожденных детей // Вопросы психологии. 1994. - № 4. - С. 34.

15. В повестке дня социальное сиротство: «Дети улиц» на страницах региональных газет. М. 2002.

16. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье. М.: Изд-во Моск. гуманитар, ун-та, 2005. - 279с.

17. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. - 287с.

18. Возшок A.M., Мельченко Н.И., Савицкая Е.М. Психология становления и развития приемной семьи. Самара: Изд-во СПГУ (факультет психологии), 2005. - 124с.

19. Волков А.Г. Семейная структура населения России: факторы и тенденции // Российский демографический журн. 1996. -№1. - С. 22.

20. Воронцова М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей? // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 145-148.

21. Гернет М.Н. Детоубийство. Социологическое и сравнительно-юридическое исследование. М, 1911.

22. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003 -№ 10. С. 13-19.

23. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (социально-нравственный апект). М.: Знание, 1990. - 64 с.

24. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 271 с.

25. Горячев М.Д. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. -Самара: Издательство «Самарский университет», 1998.

26. Гребышева И.И. Социальные аспекты репродуктивного здоровья и ответственного родительства // Планирование семьи. 1998. -№ 3. - С. 6-8.

27. Гурко Т. А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996. - С. 71 -77.

28. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С.90-97.

29. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 72-78.

30. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.

31. Гурылева М.Э. Этико-правовые проблемы новых репродуктивных технологий // Вестник ТИСБИ. 2000. - №1.

32. Дементьева И. Ф. Российская семья: проблемы воспитания. М.: Гос. науч.-исслед. ун-т. семьи и воспитания, 2000. - 36 с.

33. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. М.: «Генезис», 2004. - 232 с.

34. Дементьева И.Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика. -М.: Гос. науч.-исслед. ун-т. семьи и воспитания, 2000.

35. Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства. - М., 2000. - 55 с.

36. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец 18-20 вв.)/ Пер. с нем. JI.A. Овчинцевой; науч. ред. М.Ю. Бранд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 302 с.

37. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество. 1998. - № 28.

38. Из опыта работы фонда «Данко» как службы сопровождения семьи: сборник статей/ Изд. 2-е исправленное и дополненное/ под ред. Осиповой И.И. -Владивосток, 2002. 196 с.

39. Исупова О. Г. Материнский отказ от новорожденного: как и почему. -СПб.: ЦНСИ, 2003. 300с.

40. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социологические исследования. 2002. -№11.- С.92-99.

41. Камсюк JI. Репродуктивное здоровье населения России // Население и общество. 1999. -№ 40.

42. Карлсон А. Общество Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Под ред. А.И. Антонова. -М., 2003. - 288с.

43. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества // Общество и экономика. 1999. - № 10-11. - С. 317-322.

44. Кон И.С. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. -2005.-№9.-С. 3-16.

45. Кон И.С. Ребенок и общество: (Ист.-этногр. перспектива) / АН СССР. Ин-т этнографии им. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 1988. 271 с.

46. Кон И.С. Этнография родительства //Социологическая психология. -М., 1999.-С. 442-479.

47. Копейкина М.А. Экономико-математическое моделирование репродуктивного поведения населения региона. М., 2005.

48. Красницкая Г.С. Три круга (ада) усыновителей // Детский дом. 2005. -№15. - С. 13.

49. Куприянова И.С., Греченкова Т.И. Феминистский анализ нетрадиционных моделей родительства в современной России // Актуальные проблемы демографической политики / Под ред. Романова П.В. Саратов: Научная книга, 2004. - С. 149-161.

50. Левин А. И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография. Курск, 2001.-118 с.

51. Лунякова Л. «Чем мужика кормить, лучше ребенка воспитывать одной»: социальный портрет материнских семей // Семейные узы: Модели длясборки: Сборник статей. В 2-х книгах / Под ред. С. Ушакина. М., Новое литературное обозрение, 2004. - Кн. 2. - С. 60-82.

52. Мальтикова Н.П. Этнопсихологические особенности формирования родительства в поликультурной среде: : Дис. .канд. психол. наук. Курск, 2005.- 132 с.

53. Материалы Всероссийской конференции «Развитие постоянных форм семейного устройства детей-сирот в России». Москва, 26-27 октября 2004 г.

54. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы, теории, методологии и методики. -М.: Наука, 1989. 112 с.

55. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / Пер. с англ. и комен. Ю.А. Ассеева. Сост. и послесловие И.С. Кон. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 429 с.

56. Михеева А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы: теоретические материалы к курсу «Социология семьи»/ Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 2002. - 92 с.

57. Молевич Е.Ф. Общая социология: Курс лекций. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М.: Едиториял УРСС, 2003. 328 с.

58. Осипова И.И. Замещающая семья как формирующийся социальный институт: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2002. - 27с.

59. Павленок П.Д., Савинов С.И. Социология. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2007. 580с.

60. Павлова Н. Проблемы домов ребенка//Социальное обеспечение. -2001.-№1.-С. 32-35.

61. Панкратова М.Г. Здоровье семьи и социальное родительство // Материалы всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России». Москва. 8-10 ноября 2006.

62. Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социологические исследования. -2006. -№10. С. 116-123.

63. Положение детей в СССР. 1990 год: Материалы Всесоюзного Детского фонда им. В.М. Ленина/Ред. А. А. Лиханов. М., 1991.

64. Прихожан A.M., Толстых Н.М. Психология сиротства. СПб.: Питер, 2005.-400 с.

65. Проблемы родительства и планирования семьи / Отв. редактор А.И. Антонов. Институт социологии РАН. М., 1992. - 157 с.

66. Программа подготовки приемных родителей // Вестник образования. -1999. №8. - С.86.

67. Прокофьева Л.М., Валетас М.Ф. Отцы и их дети после развода// Социологические исследования. 2002. - № 6. -С.111-115.

68. Рамих В.А. Материнство и культура (философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997. - 145 с.

69. Рассохина ИЛО. Деформация института семьи как фактор социального сиротства // Социальная работа в Сибири. Сборник научных трудов. -Кемерово. Кузбассвузиздат, 2004. 180с.

70. Резолюция межрегиональной конференции «Профилактика социального сиротства: подходы, опыт, перспективы» 14-16 марта 2006, г. Томск.

71. Рекомендации по результатам работы «Круглого стола» «Право ребенка на семью: проблемы семейного устройства детей-сирот», Москва, 28 марта 2005 года.

72. Реформа сиротских учреждений. Деинституционализация: за и против. -М., 2005.-64с.

73. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. - 272 с.

74. Рокицкий М.Р. О предотвращении жестокого и безответственного отношения к детям // Права ребенка. 2001. - № 1. - С. 18-19.

75. Рыбалко И.В. Трансформация отцовства в современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2006. - 15с.

76. Савельева О.О. Семья в современном обществе // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 7. - С. 2-9.

77. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. - 144 с.

78. Савинов Л.И. Социальная работа при отказе детей от родителей: Учеб. пособие /Л.И.Савинов, М.В.Вдовина, Е.К.Кузнецова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 52с.

79. Самарский областной центр социальной помощи семье и детям: итоги 10-летней деятельности, перспективы развития сферы социальных услуг семье и детям. Сборник статей. Самара, 2002. - 204с.

80. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления: Монография. Н.Новгород: Издательство НГПУ, 2000. - 339с.

81. Семейное устройство. Рекомендации специалистам органов опеки и попечительство по организации работы с гражданами при устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающую семью. М., 2006. - 59с.

82. Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. В 2-х книгах / Под ред. С. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

83. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. - 64с.

84. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

85. Сологуб Л.Г. Материнство как социальный институт: Дис. .канд. социол. наук. М.: РГБ, 2001. - 182 с.

86. Социология семьи: Учебник (под ред. Антонова А. И.) Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Инфра-М, 2005. - 640 с.

87. Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006. 27с.

88. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций: Дис. .канд. социол. наук. М.: РГБ, 1999.- 185 с.

89. Ю5.Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. —557с.

90. Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение: Учебное пособие. -Новосибирск: СибУПК, 2002. 201 с.

91. Филиппова Г.Г. Психология материнства: Учебное пособие. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 240 с.

92. Харчев А.Г. Социология воспитания (О некоторых актуал. социал. пробл. воспитания личности). М.: Политиздат, 1990. - 220 с.

93. Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.-242с.

94. Чепурных Е.Е. Значение патронатного воспитания как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан //Вестник образования. 2001. - № 3.

95. Ш.Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола / Антология тендерных исследований. Сб. пер./ Сост. и комментарии Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - С. 2977.

96. Шульга Т.И. Работа с неблагополучной семьей. М.: Из-во «Дрофа», 2005.-245с.

97. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Изд-во «Добросвет», Кн. дом «Ун-т», 1998.-596 с.

98. Berrington A. Entry into parenthood and the outcome of cohabiting partnership in Britain // J. of Marriage and the Family. 2001.

99. Harlow H., Soumi S. Induced depression in monkeys // Behavioral Biology. 1974. V. 12. P. 273-296.

100. Kadushin A. Children in foster families and institutions // Social service research: Review of studies / H. Maas (Ed.). Washington, DC: National Ass. of Soc. Workers, 1978.

101. MacDermid S., Huston Т., McIIale S. Changes in marriage associated with the transition to parenthood: individual difference as a function of sex-role attitudes and changes in division of household labor // J. of Marriage and the Family. 1990.

102. Twenge J., Campbell W., Foster C. Parenthood and marital satisfaction: a meta-analitic review // J. of Marriage and the Family. 2003.