автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Моделирование системы немецкого словесного ударения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гуревич, Эмма Давидовна

ВВЕДЕНИЕ.

Г Л А В А I. ПРИНЦИПЫ ПАРАДИГМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ НЕМЕЦКОГО СЛОВЕСНОГО АКЦЕНТА.

1.1. Теоретические основы анализа немецкого словесного ударения

1.1.1. Слово как самостоятельная единица языка.

1.1.2. Парадигматико-синтагматические отношения и моделирование как медод исследования.

1.1.3. Ударение слова ударение фразы.

1.1.4. Основные взгляды на состав просодических признаков слова.

1.1.5. Дистрибуция ударений немецкого слова.

1.1.6. Об отношении морфемы к слогу.

1.1.7. О фонетической классификации словарного состава.

1.2. Исходные парадигматические акцентные модели.

1.2.1. Модель первая.

1.2.2. Модель вторая.

1.2.3. Модель третья.

1.2.4. Модель четвертая.

1.2.5. Модель пятая.

1.2.6. Модель шестая.

1.2.7. Модель седьмая.

1.2.8. Модель восьмая.

1.3. Парадигматико-акцентная классификация словарного состава литературного немецкого языка.

1.3.1. Немецкие слова и слова смешанного типа.

1.3.2. Соотношение степени ударения и безударности в немецких словах с грамматическими (формообразовательными) морфемами.

1.3.3. Заимствования.

1.4. Выводы по первой главе.

Г Л А В А И. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХОДНЫХ

МОДЕЛЕЙ АКЦЕНТНОЙ СТРУКТУРЫ НЕМЕЦКОГО СЛОВА.

2.1. Об определении функциональной нагруженности исходных акцентных моделей слова современного немецкого языка.

2.2. Статистический анализ частотности исходных акцентных моделей слова современного немецкого языка.

2.3. Результаты статистического анализа исходных акцентных моделей слова современного немецкого языка.

2.4. Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОСОДИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ

АКЦЕНТНЫХ СТРУКТУР НЕМЕЦКОГО СЛОВА.

3.1. Об исследовании разностепенности ударения слова.

3.2. Методология исследования.

3.3. Параметры ЧОТ, используемые в работе.

3.4. Частота основного тона в исходных двусложных, трехсложных и четырехсложных словах с начальным главным ударением (модели: 2 / /, 3 / /, 4 / /, варианты моделей /--./,/ а - /, / /,/-.- . / ).

3.5. Об исследовании разностепенности ударения слова 5. /.-/,/.-. /; 6./-А/"./,/-.-/,/---//,/-./-/;7. / !//,Л//5/1.

5/\ //. 8./!/!/,/! /L/.

3.6. Частотная характеристика срединных гласных в многосложных акцентных моделях.

3.7. Относительная длительность и интенсивность гласных основных акцентных моделей и вариантов.

3.7.1. Относительная длительность и интенсивность гласных основных начальноударных моделей /-./,/--/,/ — /, и их вариантов / ./,/ — . — ./,/ — .—/,/ — — — /.

5.7.2. Относительная длительность и интенсивность гласных срединно- и конечноударных моделей /.-/,/--/ и их вариантов

- /,/-.-./,/---/,/-.-/.

5.7.3. Длительность и интенсивность гласных основных моделей А А/---Чиих вариантов/А Л-А/-■-■/,

5.8. Взаимодействие частоты основного тона, интенсивности и длительности как компонентов выделенности двух степеней ударности и двух степеней безударности.

5.8.1. Взаимодействие ЧОТ, интенсивности и длительности в начальноударных моделях и вариантах.

5.8.2. Взаимодействие ЧОТ, интенсивности и длительности в срединно- и конечноударных моделях и вариантах.

5.9. Частотные изменения в акцентных структурах (по данным аудативного анализа).

5.10. Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Гуревич, Эмма Давидовна

Проблема акцентологии немецкого слова изучалась и интенсивно продолжает изучаться до настоящего времени в разных аспектах (Светоза-рова 1970; Родионов 1972; Коваленко 1977; Kohler 1977; Каримов 1978; Черепахин 1981; Николаева 1982; Касевич 1984; Сарсембаева 1989; Скори-кова 1994; Бухаров 1995; Stock, Hirschfeld 1996; Stock 1996; Linke, Nussbaumer, Portmann 1996; Потапова 1997; R. Rausch, J. Rausch 1998; Polenz 1999).

Продолжают обсуждаться новые аспекты в области акцентологии. Так, в монографии JI.B. Бондарко рассматриваются виды контрастов в безударных и ударных слогах (1981: 116-117). В исследовании Р.К. Потаповой супрасегментные элементы, формирующие словесное ударение, изучаются с точки зрения их коммуникативного веса (1984: 96-99). В диссертации Г.И. Рудак анализируется просодическая структура акцентирующих частиц в современном немецком языке (1988: 3-24). Работа Д.Ш. Вейсаловой посвящена просодии служебных слов в современном немецком и азербайджанском языке (1990: 3-23).

Новые подходы к изучению проблемы представлены в монографии В.Б. Касевича, Е.Б. Шабельниковой, В.В. Рыбина, в которой «. формируются новые представления о функциях ударения, тона, интонации, их типологии, предлагаются новые принципы их изучения и описания. . используются экспериментальные данные, полученные . при изучении просодии языков» (1990: 2-229).

Ударность и безударность рассматривается как «специфика ударных и безударных слогов» в речевой коммуникации. При этом подчеркивается «. важное место», которое слоги занимают . в коммуникации», являясь рече-языковыми и смысловыми единицами и оцениваясь по типу своего коммуникативного применения. Подчеркивается также ясность и однозначность дифференцирующих признаков слогов, которыми (признаками) они отличаются от других слогов, отмечая смысловой центр коммуникативного содержания. - «Эти дифференцирующие признаки определены их внутренней структурой .» и «. отражаются . на акустической структуре слога .» (Потапова, Линднер 1991:199).

Ударность и безударность отражена также в исследовании вариантов норм произношения в современном немецком литературном языке (Буха-ров 1995:3-39), где «проблема соотношения нормативности и варьирования в реальном произношении», факты звукового варьирования «в процессе взаимодействия стандарта и диалектов» регулярно связываются с явлениями акцентуации (Там же: 19-24, 27, 29, 32-37).

Ударные и безударные слоги анализируются в диссертации Т.Н. Герасимовой, где целью исследования является выявление релевантных свойств, которые позволяют синтаксической форме повествовательных простых предложений в испанском языке реализовать свое активное функциональное назначение - обеспечить акт речевого общения .» (1977: 1-16).

Вопросы акцентологии связаны также с проблемой «. роли языка общения между человеком и ЭВМ .» (Златоустова, Потапова, Трунин-Донской 1986: 86-91; Потапова 1989;2-8, 64-75, 82, 83, 123; 1997: 293, 295, 301,302).

Как свидетельствует анализ специальной литературы, изучение собственно акцентной структуры, как правило, ограничивалось в основном исследованием главного и второстепенного (побочного) ударений. Обсуждение велось без достаточно четкого различения парадигматической и синтагматической сфер.

Недостаточное внимание уделялось выявлению просодических признаков ударения сложных и других типов слов в словообразовательной системе современного немецкого литературного языка, малоизученными остаются функциональные и просодические характеристики выделенное™, недостаточно полно при экспериментальном анализе использовались статистические, инструментальные и аудитивные методики.

Все вышеизложенное предопределило выбор темы и объекта исследования.

Объектом настоящего исследования является фонетическая структура немецкого слова как основной единицы лексической системы современного немецкого языка.

Выявлены и проанализированы функциональные и просодические характеристики немецкого слова е привлечением статистического, инструментального и аудитивного анализов. Насколько нам известно, с этих позиций анализ фонетической структуры немецкого слова не проводился. Указанные характеристики анализировались с учетом парадигматических акцентных моделей О.Х. Цахера, так как они отражают разностепенность немецкого словесного акцента и связь его со словообразованием только на перцептивном уровне. Результаты статистического, инструментального и аудитивного экспериментов соотносятся с целью данной работы.

Целью исследования является определение признаков ударения немецкого слова на основе изучения акцентных структур семи исходных парадигматических акцентных моделей, выступающих как акцентологические условия, в которых формируется коммуникативно важный смысловой вес слогов - степеней выделенности, - выполняющих задачу передавать коммуникативно важную информацию.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- Провести системно-статистический анализ фонетической структуры немецкого слова на основе указанных выше акцентных моделей с учетом морфологического состава, типов слов и разностепенности ударения;

- Определить функциональную нагруженность акцентных моделей по статистическим данным;

- Исследовать ингерентные признаки акцентных моделей на основе изучения основных акустических параметров;

- Установить на основе выявленных просодических характеристик дифференциальные признаки между акцентными моделями. Актуальность темы исследования определяется интенсивно развивающимся направлением1 современного языкознания - проблемами фоно-. коммуникаций.

Речевые коммуникации (термин Р.К. Потаповой), реализованные с помощью звуковых средств языка, в данной работе связаны с проблемой акцентуации, а именно - немецкое словесное ударение изучается в парадигматическом плане, т.е. проводится связь парадигматического моделирования акцентной структуры слова со словообразованием и учитывается отношение слога и морфемы.

Определенный интерес представляют данные по исследованию акцентной структуры немецкого слова как взаимодействия основных трех просодических компонентов, а также информация по выявлению вариантных и инвариантных сочетаний компонентов, формирующих определенные степени выделенности в системе акцентных моделей.

В качестве научной гипотезы выдвигается предположение о том, что немецкий словесный акцент, являясь морфемносвязанным и обусловленным словообразованием, имеет специфический акустически выраженный характер как взаимодействие определенных сочетаний частоты основного тона, интенсивности и длительности, которое создает просодические структуры двух степеней ударности и двух - безударности. На защиту выносятся следующие положения:

- акцентологическая структура изолированно произнесенного немецкого слова всех типов, выраженная двумя степенями ударения и двумя степенями безударности, составляет базу исходных парадигматических моделей - акцентной системы лексического состава немецкого языка. Различные признаки двух видов ударности, двух степеней безударности и дифференцирующие особенности акцентных моделей представлены взаимодействием просодических средств, как комплекс параметров, функционирующий как единое целое в рамках той или иной степени выделенное™ всех моделей;

- лингвистическая значимость двух степеней ударности и двух степеней безударности в системе семи исходных парадигматических акцентных моделей немецкого языка выражается в просодической информации, связанной с проблемами речевой фонокоммуникации. Методика исследования. Исследование проводилось методом комплексного экспериментально-фонетического анализа, который включает в себя следующие частные методики:

- статистический метод исследования языка - исходных моделей и их вариантов;

- составление программы экспериментального материала и запись его на магнитофонную ленту;

- аудитивный анализ экспериментального материала с привлечением информаторов - носителей немецкого литературного языка;

- инструментальный (интонографический) анализ экспериментального материала;

- лингвистическая интерпретация результатов данного экспериментального исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что акцентная структура немецкого слова, рассматриваемая совместно с закономерностями словообразования, впервые изучается как система семи исходных парадигматических акцентных моделей с использованием комплексного фоне-тико-морфологического, статистического, инструментального и функционального анализа.

Новым является выявление просодических характеристик парадигматических акцентных моделей и определение дифферентов между ними.

Теоретическая значимость работы заключается в новом подходе к проблеме акцентуации - моделированию словесного акцента с установлением четырех степеней выделенное™ и особенностей словообразования.

Практическая ценность работы для фонетики и фоностилистики состоит в том, что определена система семи парадигматических акцентных моделей с учетом морфемной связанности четырех степеней выделенности. Выявление просодических характеристик акцентных моделей, связанное с особенностями словообразования, обусловило определение дифференторов между прагматическими акцентными моделями.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в ряде сообщений на научных конференциях 1973, 1975, 1976, 1979, 1983, 1986, 1988, 1993, 2000 г.г. в Иркутском государственном лингвистическом университете и изложены в 11 публикациях в виде статей и тезисов научных докладов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы, включающего 146 названий, приложения. Общий объем диссертации составляет 179 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Моделирование системы немецкого словесного ударения"

3.10. Выводы по третьей главе

1. На основе использованных акустических параметров для выявления степеней выделенности внутри акцентных моделей определены следующие компонентны: a. по параметру ЧОТ: Fr+max;

Fr+; Fr»;

Fr ~~; b. по параметру относительной длительности: t max; t2;

13/4; t miib с. по параметру относительной интенсивности: I тах;

Ь;

1 з/4;

1 гшгь

2. При сравнительном анализе дифференциальных признаков между шдентными моделями выявлены закономерности, выраженные в опреде-шнных сочетаниях компонентов.

3. Дифферентором выделенности главного ударения в двусложных лоделях /-./,/--/, / -- /и их вариантах является, прежде всего параметр ЧОТ, который реализуется восходящим, ровным, реже нисходящим движением тона, одновременно максимальным положительным интервалом относительно среднедикторской ЧОТ (Рг+Мах).

4. Дифферентором выделенности срединных слабо-, сильнобезударных и побочноударных гласных в трехсложных и четырехсложных моделях / - . - /, / - - - /, / - - ./,/-.-./ также является параметр ЧОТ с преобладающим нисходящим типом движения тона и положительным интервалом к среднедикторской ЧОТ (Рг+).

5. Гласные заударных конечных слогов /./,/-/,/-/ моделей и их вариантов характеризуются преимущественно нисходящим, реже ровным движением тона, одновременно отрицательным интервалом к среднедикторской ЧОТ (Рг").

6. Дифферентором выделенности является также относительная интенсивность, максимальными значениями которой отмечены преимущественно все ядерные краткие и долгие гласные двусложных моделей /-./,/--/,/--/ и их вариантов (1тах)

7. Минимальные значения относительной интенсивности характеризуют степень выделенности конечных заударных гласных / . / в двусложных моделях / - . / и их вариантах /--./,/ -/ - . / (1тш).

8. Степень выделенности конечных кратких и долгих сильнобезударных и побочноударных гласных моделей / - - / и / - - / выражена меньшими (вторыми) значениями относительной интенсивности (12).

9. Степень выделрнности срединных слабо-, сильнобезударных и побочноударных гласных вариантов /--./,/-.-/,/ - - -/,/-.-./ также определена меньшими значениями относительной интенсивности (12, 13).

10. Максимальной относительной длительностью отмечены ядерные гласные модели I - . I, а также моделей / --/,/-- / и вариантов (63%), шах)

11. Меньшие значения относительной длительности характеризовали ядерные гласные моделей /--/,/ - - / и вариантов в 37 % / Цт).

12. Слабобезударные конечные и срединные краткие гласные моделей / - . / и вариантов выражены минимальными значениями относитель-носй длительности (^п).

13. Сильнобезударные и побочноударные срединные и конечные гласные характеризуются максимальными и вторыми значениями относительной длительности (1тах, 12).

14. Меньшие значения относительной интенсивности и длительности заударных слогов данных моделей и вариантов определяют, с одной стороны, степень выделенности этих гласных относительно ядерных гласных (закономерности внутри каждой модели).

15. Меньшие значения данных параметров различают, с другой стороны, модели /-./,/ -7- /, / / и их варианты по их заударным частям, а именно, по характеру сочетания относительной интенсивности и длительности и их значениям.

16. Слабобезударные гласные / . / модели / - . / и вариантов, отмеченные минимальным значением длительности и интенсивности, отличают эту модель от моделей / -- /, / /.

17. Заударные части моделей / /, / — / и их вариантов иллюстрируют определенные закономерности внутри моделей, а именно, взаимодействие акустических параметров между собой.

18. Максимальные .значения относительной длительности на конечных и срединных сильнобезударных и побочноударных гласных взаимодействуют со вторымии значениями этого же параметра на ядерных гласных.

19. Максимальные значения относительной длительности характе

- / / / / /\ / ризуют в этих случаях заударные гласные моделей / — /, / — / и их вариантов и создают, таким образом, акустический эффект выделенное™ конечных гласных этих моделей.

20. Сильнобезударные гласные 1-1 модели по степени выде-ленности представляют промежуточную степень между слабобезударными 1.1 и побочноударными / - /.

21. Дифферентором выделенности начальных и срединных слабо-, сильнобезударных гласных в моделях и их вариантах выступают прежде всего, относительная длительность и интенсивность, выраженные минимальными значениями для слабобезударных (tmm, Imm) и меньшими (вторыми) значениями для сильнобезударных гласных (t2, 12).

22. Максимальные значения относительной длительности и интенсивности характеризуют ядерные гласные этих моделей (tMax, Imax)

23. Степень выделенное™ начальных побочноударных слогов / - / моделей / - - I, / - - - / и их вариантов маркирована относительной длительностью и интенсивностью в следующих сочетаниях: a. вторыми значениями обоих параметров (t2, 12); b. максимальными значениями этих же параметров (tmax, Imax); c. максимальным значением одного из параметров в комплексе со вторым значением другого параметра (Imax, t2), (I2 ,tmax);

24. Конечные слабобезударные слоги характеризуются минимальными значениями интенсивности и длительности (tmjn, Imin); a. конечные сильнобезударные слоги характризуются минимальными значениями интенсивности в сочетании с меньшим значением длительности (1гащ Дз); b. конечные побочноударные слоги выражены вторыми значениями обоих параметров для кратких гласных (Чг, 12) и сочетанием минимальной интенсивности с максимальной длительностью для долгих гласных (Ч шах, I тт)

25. Длительность и интенсивность ядерных гласных всех неначаль-ноударных моделей выражена преимущественно максимальными значениями 0П1ах, 1тах), либо максимальным значением одного из параметров в сочетании со вторым значением другого параметра (1шах, 1 2); либо вторыми значениями обоих параметров (Ч2, Ь)

26. Неначальноударные модели отличаются между собой разной степенью длительности и интенсивности, прежде всего, предударных частей, а также заударных слогов.

27. Слабая степень выделенности характеризует слабобезударные слоги / . /. Наибольшая степень выделенности приходится на начальные и конечные побочноударные слоги / /. Сил ьнобезударные слоги по степени выделенности представляют промежуточную ступень между слабобезударными и побочноударными слогами.

28. По параметру ЧОТ рассмотренных предударных слогов модели между собой не различаются.

29. ЧОТ в неначальноударных моделях действуют иначе, чем в моделях с начальным главным ударением. А именно, в моделях /.-/,/--/, / не проявляется так регулярно оппозиция «ядерной гласной выше по шстотному уровню по сравнению с предударными».

30. В неначальноударных моделях особенно важен фактор движения гона в сочетании с максимальными или минимальными значениями относительной интенсивности и длительности.

31.ЧОТ - являясь достаточно мощным параметром, в сочетании с максимальными значениями интенсивности и длительности, выступает как ведущий фактор выделенное™ главного ударения в срединных и конечных ядерных слогах.

32. Именно поэтому наряду с максимальными и положительными значениями ЧОТ главное ударение формируется также в этих моделях отрицательными и нулевыми значениями ЧОТ.

33. К числу основных просодических признаков (в рамках данного экспериментального материала) при формировании начального главного ударения относится ЧОТ (объем частотных интервалов) и интенсивность.

34. Срединное и конечное главное ударение формируется ЧОТ (фактором движения тона) и интенсивностью, как основными компонентами.

35. Длительность как третий компонент, является, по-видимому, сопутствующим при построении начального ядерного ударения, и основным при формировании остальных видов ударности-безударности.

36. ЧОТ и интенсивность в определенных сочетаниях воспринята как основной компонент в построении остальных степеней выделенное™.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное экспериментально-фонетическое исследование позволило решить задачи, сформулированные во введении

В качестве исходной теоретической базы были избраны следующие положения:

- Слово является одной из основных единиц языка, а словесное ударение - элемент структуры слова.

- Слово находится на пересечении двух координат структурной организации языка - парадигматической и синтагматической.

- В целях настоящего исследования нами был выбран парадигматический подход.

- Парадигматическое моделирование акцентной структуры отдельного изолированно произнесенного слова проведено в аспекте пересечения двух уровней - морфологического и синтаксического, что позволило принять за исходную позицию следующее:

- Словесное ударение взаимодействует (совпадает) с фразовым ударением в точке контакта названных двух уровней в изолированном однословном повествовательно-назывном предложении.

Акцентуация изолированного слова исследована на основе морфемного состава, с учетом связи со словообразованием.

В результате анализа внутренней структуры слова восьми парадигматических акцентных моделей с точки зрения морфемной соотнесенности двух степеней ударности и двух степеней безударности выявлены определенные закономерности для немецких слов, слов смешанного типа и заимствованной лексики.

На этом основании подтверждается данная О.Х. Цахером система парадигматических акцентных моделей и выявлены новые варианты моделей.

Восприятие связи ударения со словообразованием как акцентной выраженности лексических (корневых, служабных, словообразовательных префиксов и суффиксов) и грамматических морфов подтвердило морфемную связанность немецкого словесного ударения и обусловило приведенную во второй главе систематизацию.

Анализ "статистических и экспериментальных данных выявил четкую выделимость морфем в составе немецкого слова, обусловленную определенной акцентной выраженностью.

Выделение морфем двумя степенями ударности и двумя степенями безударности связано с проблемой словообразования и находит свое соответствие в системе словообразовательных моделей.

Выявлены следующие основные типологические черты немецкого акцента:

- взаимодействие акцентологической системы немецкой и заимствованной лексики;

- / 7 4 / / 4 / /

- семантико-акцентная оппозиция моделей / — — / и / — — / по классу сложных прилагательных;

- функционирование новой развивающейся модели связанной с многосоставными сложными словами - отражаюттенденцию развития немецкой акцентологической системы.

В результате статистического анализа выявлено, что система исходных парадигматических акцентных моделей и вариантов охватывает акцентную организацию лексики в целом.

Результаты инструментального анализа позволили определить просодические характеристики двух степеней ударности и двух степеней безударности.

Было установлено, что в формировании двух степеней ударности и двух степеней безударности участвуют все акустические параметры: ЧОТ, интенсивность, длительность, в определенных соотношениях.

Было отмечено также, что существенным для формирования начального главного ударения является ЧОТ, а именно, фактор движения тона и объем частотного интервала, который в начальной позиции наиболее полно выражает морфемно-смысловую целостность.

Было выявлено, что ЧОТ, взаимодействуя в определенных сочетаниях с интенсивностью и длительностью, создает, таким образом, разные степени выделенности ударности и безударности.

Наиболее полно ЧОТ проявил себя в начальной позиции. Поэтому начальное главное ударение реализовано преимущественно ЧОТ+мах и относительно последующих заударных частей регулярно представляет оппозицию - «ядерный гласный выше по параметру ЧОТ, чем последующие заударные гласные».

Максимальный объем частотного интервала начальных ядерных гласных обусловливает при всех видах движения тона только один подтип, названную выше оппозицию.

В противоположность одному подтипу в начальноударных моделях -неначальноударные модели, как показано в третьей главе, характеризуются несколькими подтипами. Из этого следует, что в неначальноударных моделях оппозиция «ядерный гласный выше по тону, чем предъядерные гласные» не проявляется регулярно. Существенным при этом является фактор движения тона.

Начальные предударные слоги, соответствующие определенным степеням выделенности, не выражают так полно морфемно-смысловую завершенность, как последующие ядерные слоги. ЧОТ выражает здесь (в начальных предударных слогах) больше свое собственное тоновое начало, нежели морфемно-акцентную выделенность. Именно поэтому начальные предударные гласные могут быть выше по тону, чем последующие ядерные гласные.

Ядерные же гласные, занимая срединное или конечное положение, не столько отражают свое собственное тоновое начало, сколько морфемно-акцентную выделенность, находясь в условиях морфемно-смысловой акцентной завершенности.

Было определено качество интенсивности и длительности в формировании двух степеней ударности и двух степеней безударности. Выступая в своем максимальном выражении в начальных ядерных слогах интенсивность действует параллельно с максимальной ЧОТ, максимальному выражению интенсивности здесь способствует, прежде всего, морфемно-смы-словая завершенность, а также условие начальной позиции, которые действуют одновременно.

В срединных и конечных ядерных слогах интенсивность в своем максимальном выражении играет большую акцентновыделительную роль, чем интенсивность в начальных ядерных слогах, так как действует совместно не только с ЧОТмах, но и с отрицательной и нулевой ЧОТ.

В зависимости от интенсивности и длительности были выявлены и проанализированы вторая степень ударности и две степени безударности, которые основываются на указанных параметрах в виде определенных сочетаний.

ЧОТ, выступая в нескольких разных качествах, подчеркивает разнообразие своего проявления, формирует две степени ударности внутри моделей и определяет разницу между моделями.

Различные значения интенсивности и длительности и характер их комбинаций определяет акцентную структуру внутри моделей и создает дифференторы между моделями по их заударным и предударным частям.

Выявлены закономерности во взаимодействии указанных параметров как внутри той или иной конкретной модели, так и различительные признаки между моделями.

Комплексное рассмотрение всех компонентов предопределяет также возможные тенденции в дальнейшем развитии акцентуации немецкого слова.

Работа носит открытый характер. Перспективным представляется исследование немецкого акцента в синтагматическом плане - в речевых условиях разных функциональных стилей, а также для изучения проблемы роли языка общения между человеком и ЭВМ, которые находятся на стадии дальнейшего становления.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практике преподавания немецкого языка как иностранного, в соотвест-вующих разделах теоретических курсов фонетики, лексикологии, в лексикографической практике, а также составить предмет спецкурса для студентов, аспирантов и слушателей ФПК.

Список научной литературыГуревич, Эмма Давидовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1956. -240 с.

2. Аванесов Р.И. Ударение в современном русском литературном языке. Изд. 2-е. - М.: Учпедгиз, 1958. -80 с.

3. Азнаурова Э.С. Слово как коммуникативная единица языка // Всесоюзная научная конференция «Коммуникативные единицы языка». М., 1984:10-13.

4. Алмарданов Р. Акцентная структура предложения в современном южно-английском литературном произношении: Автореф. дис. канд. фи-лол. наук. М., 1977. -24 с.

5. Артемов В.А. Курс лекций по психологии. Изд. 2-е. -Харь-ков:Изд-во Харьк. ун-та, 1958. -421 с.

6. Артемов В.А. Об интонеме и интонационном инварианте // Интонация и звуковой состав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. -262 с.

7. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1966. -607 с.

8. Блохина Л.П. К вопросу о методах исследования интонации (метод фонометрии) //Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966:34-35.

9. Блохина Л.П. Просодические характеристики речи и методы их анализа (текст лекций спецкурса). М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1980. -74 с.

10. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Просодические характеристики речи. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1970. -75 с.

11. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методические рекомендации. Методика анализа просодических характеристик речи. Ротапринт: МГПИИЯ ■т. М. Тореза., 1977. -84 с.

12. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982. -75 с.

13. Богомазова Т.С., Ковыльникова В.Н., Милюкова H.A. Методические задания и указания по работе над звуковой системой немецкого языка. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982. -85 с.

14. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2. -М.: Изд. АН СССР, 1963. -391 с.

15. Бондарко J1.B. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. Л.: ЛГУ, 1981.-199 с.

16. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Щербакова Л.П. Об определении места ударения в слове. М.: Изв. АН СССР, ОЛЯ. - 1973. - T.XXXII, вып.2. -С.141-153.

17. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В., Зиндер Л.Р., Касе-вич В.Б. Стили произношения и типы произнесения // Вопросы языкознания, 1974. №2. -С.64-70.

18. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики. Л.: Изд-во С-Петергургск. ун-та, 1991.-152 с.

19. Бровченко Т.А. Акустическая природа словесного ударения в современном украинском языке. Одесса: Изд-во Одесского ун-та, 1966. -С. 50.

20. Бухаров В.М. Варианты норм произношения в современном немецком литературном языкее (теоретические проблемы и экспериментально-фонетическое исследование): Автореф. докт. дисс. -Санкт-Петербург, 1995.- 39 с.

21. Васильев Г.Н. К вопросу о фонетической свободе ударения в современных западногерманских языках (немецком, английском и голландском) (на материале общественно-политических текстов) // Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск, 1976. -С.121-122.

22. Васильев Г.Н. Акцентная структура простых и производных слов в современном немецком языке в сопоставлении с английским и голландским: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1977. -С. 18.

23. Васильев Г.Н., Семенкова Э.Н. Степень морфологической связанности германского ударения /на материале немецкого, английского и голландского языков //Вопросы фонетики и фонологии. -Иркутск, 1977. -С. 102-103.

24. Вейсалова Дильшад Шабан Кызы. Просодия служебных слов в современном немецком и, азербайджанском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Азербайджанский пед. ин-т рус. яз. и лит-ры им. М.Ф. Ахундова. - Баку, 1990. -22 е.

25. Герасимова Т.И. Просодическая организация испанской повествовательной фразы (экспериментально-фонетическое исследование): Автореф. дис. канд. филол. наук. Иркутск, 1997. - 16 с.

26. Гинзбург Е.Л. Ударение морфемы? Фонетика. Фонология. Грамматика. -М.: Наука, 1971. -391 с.

27. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -486 с.

28. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 1977.311 с.

29. Гранаткина Л.Ю. Иноязычные слова и их стилистическое использование в современном немецком языке // уч. зап. 1 МГПИИЯ, 1956. Т.Х. - С.165-184.

30. Жинкин Н.И. Восприятие ударения в словах русского языка. -Изв. АН РСФСР, 1954. вып.54, -С. 13-15.

31. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М.: Высш.шк., 1965.-272 с.

32. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960.336 с.

33. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. М.: Высш.школа, 1979. - 312 с.

34. Зиндер Л.Р., Строева Т.В., Современный немецкий язык. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1957. -420 с.

35. Златоустова Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962. -155 с.

36. Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика /Под общ. ред. Р.К. Потаповой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. -304 е.

37. Каримов У.И. Фрнетическая природа «тяжелых» суффиксов в со- . временном немецком языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1978. -20 с.

38. Карпов К.Б. Вопросы фразового ударения при обучении немецкому языку в средней школе // Иностранные языки в школе. 1960. - №3. -С.108.

39. Касевич В.Б. /Рец. на кн.: Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984, Т.43. -№3:272.

40. Касевич В.Б., Шабельникова Е.М., Рыбин В.В. Ударение и тон в языке и речевой деятельности. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1990.-246 с.

41. Каспранский P.P. Теоретическая фонетика. Горький: ГПИИЯ, М-во Просвещения РСФСР, 1973. -138 с.

42. Кодухов В.И. Общее языкознание. М.: Высш. школа, 1974. - 303 с.

43. Кодухов В.И. Введение в языкознание. -М.: Просвещение, 1979.351 с.

44. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975.- 231 с.

45. Кравченко М.Г., Зыкова М.А., Светозарова Н.Д., Братусь И.В. Ударение и интонация в немецком языке. Л.: Просвещение, 1973. -286с.

46. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981. -200 с.

47. Курилович Ю.Р. Система русского ударения //О по лингвистике. М., 1962. -С.436-444.

48. Линднер В.Б. Практическая фонетика немецкого языка. Изд.2-е. -М.: Учпедгиз, 1955.-172 с.

49. Матусевич М.И. Введение в общую фонетику. Изд. 3-е. -М.: Учпедгиз, 1959. -135 е.

50. Метлюк A.A. Слог как языковая единица. Ром. и герм, языкознание. Минск: Выэйшая школа, 1984. - вып. 14. - С. 121-125.

51. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. -М.: Высш. школа, 1981. -175 с.

52. Николаева Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. М.: Наука. 1969. -286 с.

53. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М.: Наука, 1977. -278 с.

54. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. -104 е.

55. Никонова О.Н. Ударения в немецком языке // «Памяти JI.B. Щер-бы». Л.: Изд-во ЛГУ, 1951.-323 с.

56. Никонова О.Н. Фонетика немецкого языка. -Изд. 3-е. -М.: Иностр. лит., 1958.-343 с.

57. Норк O.A. Вводный фонетический курс. М.: Военное изд-во Министерства Вооруженных Сил СССР, 1946. -133 с.

58. Общее языкознание. Внутренняя структура языка /Под ред. Б.А. Серебренникова. -М.: Наука, 1972. -567 с.

59. Ольшанский И.Г. Коммуникативные аспекты семантики слова // Всесоюзная научная конференция «Коммуникативные единицы языка». -М„ 1984. -С.93-94.

60. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. -РАН, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова;

61. С.Н. Борунова /Под ред. Р.И. Аванесова. 6-е изд. -М.: Рус. язык, 1997. -684 с.

62. Пиотровский Р.Г. Моделирование фонологических систем и методы их сравнения. -M.-JL: Наука, 1966. -299с.

63. Попов B.C. К вопросу об акцентных вариантах слов в современном немецком языке // Исследования по немецкой филологии. Тула, 1972. -С.53-54.

64. Попов B.C. Динамика акцентных норм современного немецкого литературного языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979.-21с.

65. Попов М.Б., Русаков А.Ю. О роли слова и морфемы в развитии звукового строя языка // Язык, культура, общество: проблемы развития. -Л.: Изд. ЛГУ, 1986. -С.66-76.

66. Потапова Р.К. Изменение основных физических характеристик стыковых гласных и согласных в немецком языке // Интонация и звуковой состав. М., 1965. -С.234-261.

67. Потапова Р.К. К типологии временной организации речи в германских языках// Вопросы языкознания. М., 1977. - №1. -С.39-47.

68. Потапова Р.К. О современном подходе к пониманию модели речевой коммуникации // Функциональная просодия текста. М., 1982. -С. 189198.

69. Потапова Р.К. Об определении коммуникативного веса супрасег-ментных элементов, формирующих словесное ударение выделенность // Материалы Всес. конф. по коммуникативным единицам языка. - М., 1984. -С.96-99.

70. Потапова Р.К. Слоговая фонетика германских языков. М.: Высш. школа, 1986. -144 с.

71. Потапова Р.К. Речевое управление роботом. М.: Радио и связь, 1989.-247 с.

72. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по спец. «Автоматизир. системы обо-раб. информ. и упр. «Лингвистика». -М.: Радио и связь, 1997. -528 с.

73. Потапова Р.К.,, Линднер Г. Особенности немецкого произношения. М.: Высш.шк., 1991. - 319 с.

74. Редькин В.А. Акцентология современного русского литературного языка. -М.: Просвещение, 1971. -224 е.

75. Родионов В.Г. Об акцентной структуре сложных усилительных прилагательных современного немецкого языка // Вопросы теории немецкого и французского языков. Иркутск, 1967. - вып.2. -С.47-48.

76. Родионов В.Г. Акцентная структура некоторых типов сложных прилагательных в современном немецком языке (к проблеме слова): Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Л., 1972. -18 с.

77. Рудак Г.И. Акцентирующие частицы в современном немецком языке / Экспериментально-фонетическое исследование: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1988.-24 с.

78. Сарсембаева Н.А. Фонетическая природа предударного вокализма в современном немецком языке: Автореф. дисс. канд филол. наук. М., 1989.-22 с.

79. Скорикова Т.П. Акцентуация и "фокус внимания" (анализ современных трактовок) // Функциональные и семантические особенности языковых явлений. Волгоград, 1994. -С. 109-119.

80. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка / Зуев А.Н., МолчановаИ.Д., МурьясовР.З. и др.; под рук. М.Д.Степановой. М.: Рус. язык, 1979. -536 с.

81. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (Проблема "тождества слова") // Труды Ин-та языкознания АН СССР. -Т.IV. М., 1954. -С.4-197.

82. Смирницкий А.И. Сравнительная фонетика новогерманских языков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. -52 с.

83. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию: Пер. с фр. М: Прогресс, 1977. -695 с.

84. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. -М.:Просвещение, 1975. -271 с.

85. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М.: Изд-во литер, на иностр. языках, 1953. - 376 с.

86. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа. М.: Высшая школа, 1968. -200 с.

87. Степанова М.Д., Флейшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.: Высш. школа, 1984. -264 с.

88. Текорюс А.К. Акустическая интенсивность гласных как аспект исследования словесного и фразового ударения: Автореф. дис. канд. фи-лол. наук. JI., 1971. -20с.

89. Торсуев Г.П. Вопросы акцентологии современного английского языка. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1960. -92 с.

90. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе. М.: Наука, 1977. -125 с.

91. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. Пер. с нем.- М.: Иностр. лит., 1960. -372 с.

92. Уроева P.M. К вопросу о длительности гласных в немецком языке //Уч. зап. 1-го МГПИИЯ. Т.VIII. Экспериментальная фонетика и психология речи. - М., 1954. -С.141-144.

93. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. -М.: Наука, 1968.-272 с.

94. Фант Г. Анализ и синтез речи: Пар. с англ. Новосибирск: Наука, 1970. - 167 с.

95. Федянина H.A. Ударение в современном русском языке, М.: Рус. яз., 1976. -304 с.

96. Фланаган Дж. Анализ, синтез и восприятие речи. М.: Связь, 1968.-396 с.

97. Цахер О. О количестве и качестве редуцированного /э/ и других гласных в конечных неглавноударных слогах // Уч. зап. вып.5. - Иркутск, 1961.-С.З-12.

98. Цахер О.Х. Фонетика немецкого языка (на немецком языке). -Изд. 2-е. -Л.: Просвещение, 1969. -207 с.

99. Цахер О.Х. Важнейшие расхождения между независимым и зависимым от контекста и ситуации предложениями // Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск, 1977. -С.3-25.

100. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974.-272 с.

101. Черепахин Н.Г. Словообразовательная структура сложных слов и словосочетаний немецкого языка, оформляющихся по акцентной модели / — / // Вопросы фонетики и фонологии. - Иркутск, 1977. -С. 104-111.

102. Черепахин Н.Г. Словообразовательная и акцентная структура немецких сложных слов и квазиомофомных словосочетаний: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. - 24 с.

103. Artemov V. Zeichensystem, Sprache, Rede und Redetätigkeit // Zeitschrift für Phonetik Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. -Heft 4, 1979.-Band 32. -S. 406-411.

104. Breitung H. Phonetik Intonation Kommunikation. Joethe-Institut-München, 1994. -S. 220-224.

105. Der GroBe Duden. Wörterbuch und Leitfaden der deutschen Rechtschreibung. Leipzig, 1969. -S. XIX, XX.

106. Duden 6. Aussprachewörterbuch. Mannheim, 1962:30. -167s.

107. Essen O.v. Allgemeine und angewandte Phonetik. 4.Aufl. -Berlin, 1966. -228 s.

108. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache.-VEB Bibliographisches Institut. Leipzig. - 1976.-363 s.

109. Fonagy I. Elektrophysiologische Beiträge zur Akzentfrage. -Lingua, V.2, N 1-2, Basel-New-York, 1958. -S. 12-58.

110. Großes Wörterbuch der deutschen Aussprache / u.Leitung Stötzer. -VEB Bibliographisches Institut. Leipzig, 1982,- 599 s.

111. Jakobson R. Die Betonung und ihre Rolle in der Wort und Syntagmaphonologie//TCLP, 4, 1931.-S. 164-165.

112. Jassem W. The Phonology of Polish Stress // Word. 1959. -Vol.15,-N 2.-P.269.

113. Jespersen O. Lehrbuch der Phonetik. -Verlag von B.G.Teubner Leipzig -Berlin, 1926.-259 s.

114. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache.- VEB Bibliographisches Institut. Leipzig. - 1966.-518 s.

115. Klappenbach R., Steinitz W. Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache. Akad. - Verl., durchgesehene Aufl., Berlin, 1964-1978. -Bd. 1-4. -3212 s.

116. Kohler K.J. Grundlagen der Germanistik: Einfürung in die Phonetik des Deutschen. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1977. -251 s.

117. Lieberman Ph. Intonation, perception and Language. Cambridge, Massachusetts, 1967. -P.48.

118. Linke A., Nussbaumer M., Portmann P.R. Studienbuch Linguistik. Reihe Germanistische Liguistik. 3, unveränd. Aufl., Tübingen. - 1996. -463 s.

119. Meinhold G., Stock E. Phonologie der deutschen Gegenwarts-spache.- VEB Bibliographisches Institut. Leipzig. - 1982.-256 s.

120. Paul H. Deutsche Grammatik. Teil II. Lautlehre. - 6 Aufl, VEB Max Niemeger - Verlag, Halle (Saale), 1959. -378 s.

121. Polenz V.P. Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. -Band III. -Walter de Gruyter. Berlin - New York, 1999. -759 s.

122. Rausch R./ Rausch I. Deutsche Phonetik für Ausländer. -Langenscheidt Verlag Enzyklopändie. -Leipzig. -Berlin. -München. -Wien. -Zürich. -New York. -5 Aufl., 1998. -404 s.

123. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. Volk und Wissen Volkseigener Verlag. -Berlin, 1965. -323 s.

124. Siebs Th. Deutsche Aussprache, -hrsg. v. H. de Boor und P.Diels. -19. Aufl.-Berlin, 1969.-264 s.

125. Sievers E., Grundzüge der Phonetik. -5 Aufl. -Leipzig, 1901.1. S.204.

126. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1973.-Nil. -S.228-231.

127. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1974. - N7. -S.143-147.

128. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1975. - N4. -S. 83-86.

129. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1975. -N12. -S.245-248.

130. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1977. - N7. -S.141-144.

131. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1978. - N1. -S.18-21.

132. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1978. - N4. -S.76-78.

133. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1978. - N7. -S.142-143.

134. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1978. - N10. -S.204-205.

135. Sparmann H. Neues im deutschen Wortschatz unserer Gegenwart // Sprachpflege. 1978. - N12. -S.243-245.

136. Stepanova M.D., Cernyseva I.I. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. M.: Verlg. Hochschule, 1975.-272 s.

137. Stock E. Deutsche Intonation. -Leipzig. -Berlin. -München. -Wien. -Zürich. -New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie, 1996. -144 s.

138. Stock E., Hirschfeld U. Phonetik Deutsch als Fremdsprache Arbeitsbuch. -Leipzig. -Berlin. -München. -Wien. -Zürich. -New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie, 1996. -208 s.

139. Stötzer U. -Zur Betonung dreiteiliger Komposita (Substantive) // Sprachpflege. 1975. - N 2. -S.40.

140. Stötzer U. -Zur Betonung vier-, fünf- und mehrteiliger Komposita (Substantive) // Sprachpflege. 1975. -N 8. -S.163-164.

141. Vietor W. Die Aussprache des Schriftdentschen. Leipzig, 1934. -12. Aufl. -Leipzig. -O.R. Reisland, 1934. -138 s.

142. Wörterbuch der deutschen Aussprache / Autorenkoll. u. Leitung H. Krech. VEB Biographisches Institut. -Leipzig, 1971. - 549 s.

143. Zacher O. Deutdche Phonetik. -Staats, -verlag für Lehrbücher und Pädagogik des Ministeriums für Bildungswesen der RSFSR. -Leningrader Abteilung. -L., 1960. -202 s.

144. Zacher O., Gurevic E. Statistik der Wortakzentmodelle des Deutschen nach dem "Wöterbuch der deutschen Aussprache" // Sprechwirkung: Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg. Wissenschaft. Beiträge, 1976/ 24 (F9). -S.247-252.

145. Zacher O. Wichtige Eigenschaften des deutschen und russischen Wortakzents. -// Beiträge zu Theorie und Praxis der Sprechwissenschaft / Hrsg. von E. M. Krech u. E. Stock / M. Luther Univ. Halle-Wittenberg, 1981/ 33 (F29). -S.283.

146. Mannschaft malbar Irrsinn 'rundum stromlos Reinheiti/ Tamtam Wirrling • mannhaft