Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов

Кривошеев, Максим Иванович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов

Год: 2004
Автор научной работы: Кривошеев, Максим Иванович
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственный институт искусствознания

На правах рукописи

Кривошеее Максим Иванович

МОДЕРНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ ГАРМОНИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ (РОССИЯ В НАЧАЛЕ XXI СТОЛЕТИЯ)

Специальность 24.00.01 - Теория я история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва 2004

Работа выполнена в Государственном институте искусствознания Министерства культуры Российской Федерации

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор РУБИНШТЕЙН АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВИЧ

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор СОКОЛОВ

КОНСТАНТИН БОРИСОВИЧ

кандидат философских наук КОНДРАТЬЕВ ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ

Ведущая организация Санкт-Петербургская государственная

Академия театрального искусства

Защита диссертации состоится цУУ » 2004 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 210.004.01 в Государственном институте искусствознания по адресу: 125009, Москва, Козицкий пер., д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Доктор философских наук, Профессор

Е.В. Дуков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Рубеж столетий, сопровождающийся ускоренным развитием науки, технологий, экономической и политической интеграцией, формированием рыночных отношений и процессами глобализации, обусловил принципиально новый подход к определению приоритетов культурной политики и механизмов их реализации. Особую важность в этом контексте приобрели проблемы взаимодействия участников культурной деятельности, имеющих различные социальные и экономические интересы. Собственно, гармонизация этих интересов и превратилась сегодня в одну из ключевых задач современной культурной политики государства.

Все более частые упоминания о возрастающей роли культуры в социальном и экономическом развитии общества в работах специалистов, говорят о том, что современная наука вплотную подошла к необходимости расширения своего понятийного аппарата. Масштаб проблемы вышел за рамки традиционных парадигм. Данное обстоятельство потребовало пересмотра самой методологии формирования культурной политики, механизмов ее реализации. Все это и определяет актуальность выбранной темы диссертационной работы, направленной на изучение основных направлений модернизации культурной политики России на нынешнем этапе развития нашего общества.

Степень научной разработанности темы. Затронутая в диссертационной работе проблематика носит междисциплинарный характер. По сути предлагаемая тема предполагает соединение нескольких направлений изучения феномена культуры: культурологическое, социальное и экономическое. По каждому из них существует достаточно богатый научный материал. В частности, работы авторитетных отечественных ученых: Р.С. Гринберга, А.И. Дымниковой, Г.П. Иванова, Е.П, Костиной, А.Я. Рубинштейна, К.Б. Соколова, Б.Ю. Сорочкина, И.А. Столярова, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Н.А. Хренова, С.В. Шишкина, Л.И Якобсона, а также зарубежных авторов В. Баумоля, К. Бодо, Д. Ильчук, П. Козловски, Р. Масгрейва, А. Пикокка, Д. Тросби, М, Шус-тера и др.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ • БИБЛИОТЕКА I

В связи с этим, диссертация нацелена на поиск пути комплексного анализа бытования культуры в современных условиях через изучение фундаментальных основ формирования культурной политики: от теоретического формулирования социокультурных проблем до их практического решения на уровне экономических механизмов и социально-правовых институтов.

Научный интерес и комплекс собранных материалов обусловили объект исследования - современная государственная культурная политика России.

Предмет исследования - приоритеты и методы осуществления культурной политики России.

Цель работы — описание путей модернизации культурной политики России в современных условиях, в том числе в результате трансплантации новых социально-экономических механизмов, обеспечивающих эффективное удовлетворение общественных потребностей;

Предмет и цель исследования определили задачи исследования:

- Изучение места культуры с позиций фундаментального общественного противоречия (феномен холистического парадокса - противоречие между интересами отдельных индивидуумов и интересами общества как такового) и теоретическое обоснование ее специфической роли в гармонизации интересов индивидуумов и общества.

- Анализ экономических особенностей функционирования культуры в современном обществе и учет этого фактора при формировании культурной политики государства.

- Теоретическое описание налогового протекционизма как одного из наиболее эффективных инструментов реализации политики государства в отношении организаций и деятелей культуры.

- Разработка практических рекомендаций по модернизации культурной политики России с учетом опыта США в применении современных моделей и методов налогового протекционизма.

Методологической основой диссертации послужили научные принципы, выработанные в области социальных наук, философии, экономики и культурологии.

Теоретические разработки этих наук в области методологии изучения процессов общественного взаимодействия определили метод исследования — комплексный подход. Данный выбор обусловлен спецификой предмета исследования. С одной стороны, исследование экономических механизмов финансирования общественных интересов только с позиции экономической науки было бы весьма односторонним, так как не позволяет учесть этический и социальный аспекты производства культурных благ, которые во многом определяют их общественную значимость.

С другой стороны, исключительно культурологический, философский подход не дал бы возможности решить многие практические вопросы удовлетворения культурных потребностей общества, так как не учитывал бы конкретных экономических и ресурсных условий бытования культуры. Таким образом, комплексный подход является вполне естественным методом исследования данной проблемы.

Эмпирической основой работы являются результаты, полученные на основе исследования государственной политики России и США в области культуры. В качестве источников использованы работы ведущих американских социологов и экономистов по проблемам функционирования некоммерческих организаций1, а также работы и доклады российских ученых, посвященные проблемам модернизации культурной политики. Многие из приведенных зарубежных материалов используются в России впервые.

Положения, выносимые автором на защиту

1. Теоретический анализ природы системного конфликта между рынком и государством на основе изучения холистического парадокса общества позволил доказать, что в корне данного конфликта лежит фундаментальное противоречие между интересами отдельных индивидуумов и их совокупности в целом. В связи с этим был сформулирован основной принцип формирования культурной политики государства, являющейся прямым отражением интересов общества в отношении культуры и культурной деятельности. Ключевым элементом данного принципа является культура, являющаяся гармонизирующим ресурсом общества.

'В специальной литературе деятельность некоммерческих организаций выделена в так называемый »третий сектор», целями агентов которого не является извлечение прибыли, а скорее создание и накопление социально-культурного капитала

2. Необходимость решать проблемы всего спектра видов культурной деятельности, от сохранения культурного наследия до оказания поддержки отдельным деятелям культуры обуславливает многоуровневую структуру культурной политики. В связи с этим в работе сформулирован принцип субсидиарности (делегирования полномочий) в культурной политике. Реализация данного принципа предполагает, что проблемы, связанные с реализацией общих целей культурной политики государства, могут быть эффективно решены только в том случае, если их решение доверено непосредственным исполнителям. Такими исполнителями, по мнению автора, являются некоммерческие организации культуры, выполняющие социальную миссию в рамках «третьего сектора» экономики, правила взаимодействия в котором определяются государством.

3. На основе анализа деятельности организаций «третьего сектора» США, автор приходит к заключению, что вне зависимости от экономической идеологии государства, некоммерческие организации, действующие в «третьем секторе», требуют государственной поддержки, обусловленной объективными причинами реализации социальной миссии, которая невозможна в чисто рыночных условиях. В этой связи автор формулирует принцип взаимодополняемости, который предполагает эффективное сочетание поддержки культуры из бюджетных и внебюджетных источников. Анализ культурной политики США дает возможность автору сделать заключение, что одним из наиболее эффективных примеров воплощения принципа взаимодополняемости является политика налогового протекционизма.

4. Анализ последних инициатив правительства России в области культуры, приводит к заключению об их недостаточной эффективности. В связи с этим автор приводит ряд рекомендаций, основанных на реализации принципов субсидарности и взаимодополняемости в культурной политике государства. Главным следствием реализации этих принципов в культурной политике при хроническом недостатке финансовых средств является диверсификация источников поддержки организаций культуры.

дарственной системы, без которой невозможно существование ни одного общественного элемента.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть применены для выработки принципов реализации адекватной государственной культурной политики.

Апробация работы.

Концепции, отраженные в работе, апробировались на международном семинаре «Государственная поддержка культуры», проходившем в Государственном институте искусствознания, где автор выступал в качестве медиатора докладов польских и английских ученых; а также при разработке учебного курса по практике менеджмента в сфере музыкального бизнеса США, который автор читает для студентов Школы-студии им. Вл. И. Немировича-Данченко при МХАТ им. А.П. Чехова и студентов продюсерского факультета РАТИ (Российской Академии театрального искусства).

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и списка цитированной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, определены объект и предмет исследования, его методологическая основа, сформулированы цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, обоснована ее структура.

В Главе I - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТКИ - исследуется природа взаимосвязей культуры, общества и государства в экономической среде через призму традиционного конфликта общественных и индивидуальных интересов, который, трансформируясь сквозь разные виды общественной деятельности, находит свое отражение в культурной политике государства.

В параграфе 1 - Культура в контексте противоречий между индивидуальными и общественными интересами - автор рассматривает проблемы бытования культуры в обществе с позиции двух основных социально-философских концепций: индивидуалистической и органической. Использование этих двух крайних подходов позволяет представить основную суть конфликта общественных и индивидуальных интересов, невозможность существования одних без других. Исследование данного конфликта особенно важно, так как именно на пересечении индивидуальных и общественных интересов существует культура.

Необходимо подчеркнуть, что события последних десятилетий в России особенно обострили указанный конфликт интересов. Почти революционная смена общественной парадигмы - переход от власти однопартийной идеологии и планового хозяйства к демократическим институтам и рыночному хозяйству - породила многие иллюзии и ошибочные доктрины последнего десятилетия двадцатого века. Особое место в ряду таких «достижений» принадлежит концепции разгосударствления общественной жизни, базирующейся на постулате нормативного индивидуализма и ультра либеральном понимании механизмов рынка, способных якобы обеспечить гармонизацию любых интересов общества. Неофитская и явно прямолинейная трактовка этой концепции привела к тезису о необходимости освобождения культуры от вмешательства государства и заклеймила культурную политику лишь как атрибут тоталитарного общества. Под влиянием этой «философии реформ» на смену артикулировап-ной культурной политике советского периода пришло десятилетие деактивации государства и фактического отсутствия его направленных действий в сфере культуры.

Категорически не соглашаясь с подобными взглядами, отвергая в равной степени и тоталитарную модель культурной политики, и ультра либеральную доктрину невмешательства государства в сферу культуры, следует дать ясное объяснение необходимости государственной активности, определить место и роль государства в регулировании культурной деятельности. Разделяя взгляды ряда современных экономистов и социальных философов, стоящих на позициях смешанной экономики и признающих легитимность государственной активности, направленной на реализацию интересов общества, не выявляемых рыночным путем, автор счел возможным главный акцент сделать на формировании этих интересов в сфере культуры.

Оставляя в стороне анализ собственно стратегических и тактических интересов общества, определяющих цели культурной политики государства, автор ограничился исследованием самой природы социальных интересов и, главное, механизмов их формирования и трансформации на уровне взаимодействия рынка и государства. В контексте данной проблемы здесь обсуждается холистическая версия социальных интересов - феномен существования интересов общества как такового, отличных от индивидуальных интересов его членов, и принцип комплиментарности (взаимодополняемости) индивидуальных предпочтений и общественных преференций. В этой связи делается вывод, что комбинация двух сформулированных выше теоретических положений определяет возможности и объективные границы взаимодействия рынка и государства в сфере культуры: если механизмы саморегулирования (рынок) приводят к гармонизации индивидуальных предпочтений, то осуществление направленной культурной политики, дополняющей эти механизмы, обеспечивает реализацию интересов общества как такового.

Развитие теоретической предпосылки комплиментарности (взаимодополняемости) интересов отдельных индивидуумов и общества в целом порождает достаточно сложную проблему их согласования. И если в тоталитарном обществе проблема эта решается довольно просто - примат общественных интересов волевым образом, в административном порядке уводит индивидуальные предпочтения на периферию культурной деятельности, то в условиях демократического государства и рыночной экономики речь может идти лишь о согласовании указанных интересов. В этом смысле административные методы должны быть замещены правовыми и экономическими институтами.

Параграф 2 — Особенности социально-экономического взаимодействия культуры и государства - является логическим продолжением исследования особенностей бытования культуры на пересечении индивидуальных и общественных интересов, в данном случае через призму концепций рынка и государства.

Концепции рынка и государства по сути отражают описанное с социально-философской точки зрения противоречие. Рынок отвечает за удовлетворение индивидуальных интересов, а государство -общественных. В этой части теории также существует достаточно жесткое противостояние этих двух позиций. Задача - найти их гармоничное сочетание, пропорциональную взаимодополняемость.

В контексте анализа взаимодополняемости рынка и государства в диссертационной работе обсуждается особая роль культуры как мощного фактора их эффективного взаимодействия. Результаты культурной деятельности, трансформирующиеся в приращение культурного потенциала и совершенствование общественной среды, в изменение менталыюсти людей, в создание прогрессивных институтов и социальных установок, кроме всего прочего, приводят к тому, что отдельные индивидуумы приобретают более широкое представление об общественной жизни и в большей степени склонны рассматривать общественные интересы как свои собственные. В этом своем качестве культура является важным инструментом гармонизации индивидуальных и общественных интересов.

Придя к выводу, что данная тема не нашла адекватного отражения ни в культурологической литературе, ни в исследованиях, посвященных оценке влияния культуры на экономическое развитие страны, автор уделил особое внимание анализу именно институциональных последствий культурной деятельности. Необходимость учета этих последствий, которые следует рассматривать как специфический фактор экономического роста - один из принципиальных выводов диссертации.

Далее, при сравнительном рассмотрении разных подходов к роли государства в общественной жизни, автор приходит к выводу о том, что эффективное взаимодействие культуры и государства на экономическом уровне возможно при последовательном интегрировании социальных эффектов, производимых в ходе культурной деятельности и не учитываемых рынком, в анализ государственной культурной политики.

При этом, во-первых, необходимо четко понимать, что культурная эволюция и крупные институциональные изменения происходят медленно, так как являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Если формальные правила могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются очень медленно.

Во-вторых, в силу значительных темпов технического прогресса и развития средств коммуникации (а именно обеспечение эффективной общественной коммуникации является одной из основных функций культуры) в концепциях рынка и государства все яснее виден провал, связанный с недостаточным вниманием к культуре. Опыт многих стран показывает (в частности опыт США, использованный в работе), как отсутствие культурной политики сказывается на общей социально-экономической ситуации, и как эта ситуация радикально меняется нарастающими темпами при введении такой политики.

Таким образом, культура представляется уникальным ресурсом общественной коммуникации и гармонизации социальных процессов. Ее положение по отношению к разным видам общественной деятельности, а по сути, всепроникаемость, позволяют нивелировать многие провалы в деятельности таких социальных институтов, как рынок и государство. Благодаря своей природе культура образует уникальную среду гармонизации индивидуальных и общественных интересов, а, следовательно, возникает реальная возможность решения экономических и социальных проблем общества на самом глубоком уровне.

В Параграфе 3 - Экономические институты гармонизации культурной деятельности -рассматривается еще один важный аспект бытования культуры, который главным образом касается сохранения самой культуры и культурной деятельности. Если в предшествующих параграфах, рассматривались особые свойства культуры, связанные с гармонизирующим эффектом, который оказывает культура как на социальные, так и на экономические процессы в обществе, то в данном параграфе рассматриваются экономические институты, которые способствуют гармоничному развитию самой культуры, обладающей рядом уникальных экономических свойств, которые делают культуру экономически уязвимой областью человеческой деятельности.

В первую очередь, автор выделяет несколько экономических характеристик культурной деятельности, которые делают культуру

предметом особого экономического внимания государства. Главным образом это касается хронической убыточности организаций культуры. Данный факт теоретически обоснован одним из ведущих американских экономистов В. Баумолем. Такое хроническое положение культуры связано с феноменом «болезни цен» или «болезни Баумо-ля»2, суть которой в том, что издержки на производство культурных услуг растут быстрее, чем цены на конечный продукт.

Вторая особенность связана с положительным социальным эффектом, который возникает в результате культурной деятельности. Иными словами, в ходе культурной деятельности, производства и потребления культурных благ изменяется психологическое состояние индивидуумов, их образованность, а соответственно адекватное понимание многих общественных проблем и приоритетов. Этот эффект недооценивается рынком в силу того, что рынок приспособлен к выявлению только, или в большей степени, индивидуальных предпочтений, позволяя удовлетворять индивидуальные потребности, в то время как предпочтения общества как такового находятся в тени.

В связи с этим недооцененным эффектом возникает необходимость в создании и использовании специальных экономических институтов, которые позволяли бы выявлять положительный социальный эффект и социальную полезность культуры. Создание таких институтов только в рыночном поле, как демонстрирует экономическая теория, невозможно, так как рыночные институты по своей природе направлены на удаление неконкурентноспособных производств и видов деятельности, к которым, в частности, относятся многие важные виды культурной деятельности.

В силу отмеченной особой заинтересованности государства в развитии культуры, автор предлагает несколько изменить идеологию участия государства в рыночном обмене, а именно, рассматривать государство в качестве полноправного рыночного агента, преследующего свои интересы и удовлетворяющего «социальные потребности» общества. Такое изменение в отношении позиции государства на рынке позволяет вывести проблему экономического бытования культуры из тени и более эффективно искать ее решения.

В соответствии с проведенным анализом, автор приходит к заключению, что отрасль культуры занимает особое положение на

1 См.: Baurool's Cost Disease: The Arts and other Victims. Ed. Ruth Towse. University of Exeter, London, 1997.

рынке. В силу экономической уязвимости отрасли культуры, страдающей «болезнью Баумоля», и неспособности рыночного механизма оценить социальный эффект культуры для общества, государство, выступая агентом, реализующим общественный интерес, должно разрабатывать особую экономическую политику в отношении отрасли культуры и формировать специальные экономические институты в рамках этой политики.

Для формирования необходимых экономических институтов гармонизации культурной деятельности, автор предлагает использовать социальную классификацию благ, предложенную российскими учеными. Анализируя эту классификацию, автор приходит к выводу, что культурные блага мало чем отличаются от других товаров и услуг и представляют все основные группы предложенной типологии - от индивидуальных до социальных благ, от коммерческого искусства, оплачиваемого исключительно за счет личных средств потребителей, до государственной охраны и реставрации недвижимых памятников и других объектов культурного наследия. Данный вывод говорит о том, что в отношении производства культурных благ государству необходимо использовать практически весь спектр экономических институтов, сочетание которых должно зависеть от каждого конкретного вида культурной деятельности, нуждающегося в государственном участии.

Среди этих институтов выделены бюджетные ассигнования производителям культурных благ, трансферты потребителям, специальные маркированные налоги, которые позволяют снижать отрицательный эффект «болезни Баумоля» и способствуют эффективной деятельности организаций культуры. Особое внимание автор уделяет политике налогового протекционизма, как комплекса институционализированных экономических мер направленных на создание пропорциональной экономической поддержки культурной деятельности.

В ходе анализа экономических особенностей культурной деятельности и экономических институтов по ее гармонизации автор приходит к выводу, что на каждом историческом этапе развития общества в отношении культуры должны использоваться разные соотношения экономических институтов, позволяющие гармонизовать эту деятельность. Чем многообразнее эта деятельность, тем больше требуется разных экономических институтов для ее гармонизации, при этом четко должно быть скоординировано взаимодействие госу-

дарственных, общественных и рыночных институтов, что в целом составляет эффективную культурную политику государства.

Глава II - ТРАНСФОРМАЦИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ - посвящена рассмотрению возможных подходов к модернизации культурной политики России в контексте общих социально-экономических перемен. Наряду с чисто экономическими условиями изменения культурной политики существуют также важные социальные причины. В первую очередь они касаются необходимости признания особой роли культуры в процессе общественного развития. Используемые автором теоретические основы институциональной теории и концепция экономической социодинамики позволили несколько с иных позиций взглянуть на саму идеологию государственной поддержки культуры. Главным образом, это касается возможности трансформации правовых и экономических механизмов реализации культурной политики.

В параграфе 1 - Основные инструменты культурной политики - в продолжение заключительного параграфа предыдущей главы, рассматриваются подходы к использованию экономических и правовых инструментов культурной политики. При этом, наряду с широко применяемыми методами государственного финансирования организаций культуры, особое внимание в данном разделе диссертации уделено анализу налоговой системы и политики налогового протекционизма. В работе отмечается, в частности, что в отличие от прямых бюджетных ассигнований, направленных на обеспечение традиционных видов культурной деятельности, использование налоговой системы и предоставление соответствующих налоговых льгот всем создателям культурных ценностей расширяет возможности для поддержки новаторства и развития новых направлений культурной активности. Именно в этом контексте в настоящем параграфе рассмотрены институциональные (правовые) формы обеспечения культурной политики.

Изучение обширной специальной литературы, посвященной указанной проблематике, позволяет утверждать, что и здесь существуют определенный водораздел между либеральной (английской) и социально-ориентированной (немецкой) налоговой системой. Исследование реальной политики налогового протекционизма, побудило автора к подробному анализу этих налоговых систем. Именно в этой связи и в данном контексте, автор обратился к фундаментальной монографии американского экономиста и социального филосо-

фа Ричарда Масгрейвз.3 Результаты этого классического исследования позволили установить реальные преимущества и недостатки указанных типов налоговых систем и предоставили возможность наметить эффективные пути построения оптимальных моделей налогового протекционизма как одного из важнейших инструментов культурной политики.

Отмечая один из выводов, почерпнутых автором из исследования Масгрейва, следует подчеркнуть, что сама по себе налоговая система обладает своеобразной двойственностью. С одной стороны, будучи элементом фискальной политики государства, она определяет налоговое бремя всех хозяйствующих субъектов, в том числе организаций культуры, с другой стороны, предоставляя соответствующие льготы, в том числе организациям культуры, она выступает как инструмент перераспределения общественных средств в пользу отраслей, находящихся под опекой общества. В частности, налоговая политика государства является институциональным регулятором системы поддержки различных видов культурной деятельности. Очевидно, что приоритеты, заложенные в политике налогового протекционизма должны, соответствовать и всем последующим действиям государства в отношении культуры.

Несмотря на известные позитивные результаты, достигнутые в ходе развития «английской» и «немецкой» налоговой традиции, автор обращает внимание на то, что баланс между социальным и либеральным подходами к налоговой системе все же не был найден. В диссертации сделан вывод о том, что обе традиции приблизили ученых к пониманию многомерности социально-экономических процессов и выявлению особенностей «третьего подхода». При этом одно из главных направлений подобной модернизации культурной политики государства, по мнению автора, должно быть ориентировано на определение оптимального соотношения между механизмами прямого бюджетного финансирования организаций культуры и политикой налогового протекционизма в отношении всех участников культурной деятельности.

Параграф 2 — Модернизация культурной политики в современной России. В этом заключительном разделе работы подчеркивается особый характер эволюции культурной политики в России. Системные преобразования конца двадцатого столетия, сопровож-

5 Musgrave JLA. The Theory of Public Finance. N.Y. - London, 1959; см. также Musgrave R. A. Public Finance and Finanzwissenschaft Traditions Compared. Finanzarchiv N.F., Bd. 53 (1996) pp. 145-193.

давшиеся радикальными изменениями доминировавшей идеологии, породили переход от одной крайности к другой: регламентирующая культурная политика советского периода, сменилась практическим отсутствием артикулированной культурной политики новой России. Оставленные на «свое усмотрение» организации культуры, пытаясь выжить в условиях нарождающегося рынка, попали в достаточно сложное положение. Исправление сложившейся ситуации требует радикальных изменений культурной политики. Определение стратегических целей и текущих приоритетов в развитии культуры, активная поддержка субъектов культурной деятельности становится императивом общественного прогресса.

Анализируя сложившуюся культурную ситуацию, и не претендуя на создание исчерпывающего перечня стратегических целей развития культуры, автор считает необходимым подчеркнуть, что в современной России, по-прежнему, сохраняют свою актуальность и высокую значимость следующие целевые установки общества:

• государственный протекционизм в отношении многонациональной культуры народов России и сохранение культурно-исторического наследия как фундаментальный фактор культурной идентификации и единства российского общества;

• создание условий для реализации прав человека на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры;

• создание благоприятных условий для творчества, повышение обществешюй значимости и социального статуса художника;

• сохранение единого культурно-информационного пространства и сокращение дифференциации в обеспеченности регионов России продуктами культурной деятельности;

• обеспечение многообразия форм культурной деятельности, увеличение доступности культурных благ для большинства населения и расширение участия граждан в культурной жизни страны;

• повышение уровня художественного образования населения и создание развитой культурной среды обитания человека.

ловий для возникновения негосударственных некоммерческих организаций. Миссией этих организаций должно быть производство, хранение и распространение культурных благ. Параллельно с этим должна проводиться адекватная налоговая политика и государственный протекционизм в отношении некоммерческих организаций культуры; Поиски наилучшей комбинации в использовании указанного инструментария, реализация определенного баланса между прямыми и косвенными формами государственной поддержки культурной деятельности являются важнейшими задачами модернизации культурной политики России.

Нынешние особенности поддержки культурной деятельности в России обусловлены во многом той социально-политической и институциональной средой, в которой она функционировала еще в недалеком прошлом. Дело в том, что в планово-административной экономике такие инструменты рыночного хозяйства как налоговые льготы и благотворительность фактически не имели места. Практически все финансовые ресурсы культуры складывались за счет двух источников: бюджетного финансирования и поступлений от реализации культурных благ. При этом органы государственной власти определяли абсолютно все: от художественных задач до способов их практического воплощения. И хотя отказ от командной идеологии и формирование рыночной экономики должны были (как ожидалось) привести в действие стандартные рыночные механизмы поддержки культуры (налоговые льготы, благотворительность и т.п.), в реальной практике этого не произошло. Двигаясь в сторону рынка, Россия во многом сохранила прежнюю структуру финансовых ресурсов культуры, когда бюджетные ассигнования составляют их основу, а налоговые льготы и благотворительность представлены лишь в незначительной степени. Необходимость развития последних обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, несмотря на то, что прямые бюджетные ассигнования дают государству возможность непосредственно поддерживать тот или иной вид культурной деятельности они обладают и некоторыми негативными свойствами, связанными, как известно, с так называемыми «ошибками государства» и бюрократическими издержками. При неразвитости демократических процедур риск совершения государством подобных ошибок особенно возрастает, что приводит часто к неэффективному использованию ресурсов общества.

Во-вторых, по мере развития институтов гражданского общества у России появляется реальная возможность использования более демократических методов распределения общественных средств, к которым, в частности, относятся и механизмы налоговых льгот, и благотворительная деятельность. Данный инструментарий может уравновесить негативные моменты прямых ассигнований государства и придать процессу распределения общественных средств более широкий спектр. В-третьих, важно отметить также, что и рыночные инструменты обладают известными изъянами, которые обусловлены «ошибками рынка», в отношении общественно значимых благ.

Поисками наилучшей комбинации озабочено каждое государство. Такого же рода задачи стоят и перед российской культурной политикой. В диссертации сделан вывод о том, что в настоящее время появились условия и, главное, возможности для расширения косвенных методов поддержки культуры, которые эффективно дополняли бы прямые бюджетные ассигнования. При этом отсутствие в России реальной практики решения данной проблемы побудили автора обратиться к опыту США, где некоммерческий сектор, институт налоговых льгот и благотворительность прошли путь от примитивных форм до сложных комбинаций настройки различных методов поддержки организаций культуры.

Анализируя культурную политику США, автор отмечает, что ее появлению предшествовало чисто рыночное отношение к проблемам культуры, то есть практически отсутствовала какая-либо артикулированная культурная стратегия. Скептическое отношение к вопросам государственного финансирования этого сектора привело к преимущественному использованию косвенных механизмов поддержки, основу которых традиционно составляли налоговые льготы. При этом развитие системы финансирования культурной деятельности в США обусловило необходимость стимулирования работы некоммерческих организаций и закрепления в форме правовых актов наиболее эффективных и оправдавших себя механизмов поддержки культуры. Другим аспектом культурной политики США стала реализация прямых государственных инициатив в рамках программ «Нового экономического порядка». В числе этих инициатив были -разработка специальной законодательной базы, создание государственных фондов и сети общественных организаций, способствующих развитию организаций культуры и задающих приоритеты этому развитию. В целом же в течение ХХ-го века в Америке была создана достаточно эффективная структура финансовой поддержки органи-

заций культуры, основанная на взаимодействии различных правовых и экономических институтов.

Помимо получившего широкое распространение в США института некоммерческих организаций, в среде которых функционируют большинство организаций культуры, для целей диссертационного исследования автор выделяет следующие институты:

• институт налоговых льгот, позволяющий диверсифицировать источники финансирования;

• государственные фонды и организации, определяющие основные приоритеты культурной политики (Фонд поддержки искусств и др.);

• частные фонды и благотворительные организации, выполняющие посреднические функции между бизнесом и организациями культуры4, филантропической деятельности корпораций и частных лиц;

Подводя итоги анализа данной части исследования, автором сделан вывод о том, что культурная политика США, опирающаяся на либеральные постулаты, ни в коем случае не отвергает государственного участия. Более того, многие экономические инструменты, свойственные рынку, непременно дополняются прямыми государственными инициативами. В связи с этим в диссертации подчеркивается, что частые обращения российских политиков и экономистов к опыту США за подкреплением своих концепций сокращения государственного участия, в действительности лишены оснований.

В завершении данного параграфа автор формулирует вывод о необходимости скорейшего пересмотра основных положений культурной политики России, ее модернизации с позиции эффективности и взаимодополняемости различных правовых и экономических институтов. Культурная политика современной России должна отличаться поступательностью и последовательностью введения институтов гражданского общества и все более «совершенных» механизмов в систему государственной поддержки культуры. В дополнении к этому в диссертации приводятся конкретные рекомендации по модернизации действующих налоговых правоотношений, обеспечивающих реализацию политики налогового протекционизма в сфере культуры:

* Выдели этот субсектор, Майкл О'Нял включает в него не только фонды, но и все организации так или иначе, выполняющие роль фондов, определив их как институциональные структуры, которые занимаются благотворительными пожертвованиями (мзишюпа!/ит!ег

укрепление правового и экономического статуса некоммерческих организаций, путем сохранения существующих и восстановления утраченных налоговых льгот;

использование дифференцированного подхода в отношении порядка государственного финансирования различных сфер культурной деятельности на основе универсальной типологии культурных благ, приведенной в диссертационной работе;

введение специальной шкалы налоговых ставок, стимулирующих восстановление исторических и архитектурных памятников;

создание системы государственных фондов, деятельность которых направлена на формирование инфраструктуры культуры на региональном уровне;

осуществление специальных программ государственного финансирования, основанных на принципах «субсидий вызова», в том числе в отношении библиотек и образовательных учреждений;

создание специального консультационного совета по осуществлению политики налогового протекционизма в сфере культуры.

В Заключении подводятся итоги исследования, включая общий вывод о том, что культура является не только частью эволюционных процессов в обществе, но и основным условием его эффективного и гармоничного развития. В силу глубинной природы влияния на становление общества и индивидуума культура требует к себе особого отношения государства. В этой связи специального внимания заслуживает процесс формирования государственных приоритетов и культурной политики.

Экономическая и социальная теории, а также новые концепции, направленные на формирование «третьего пути» в экономике, доказывают необходимость интегрального подхода государства к формированию культурной политики. Государство, как полноправный агент общественного обмена, в первую очередь, должно руководствоваться принципами целесообразности и эффективности в проведении своих инициатив в культурной политике, последовательно развивая необходимые экономические институты для гармонизации культурной деятельности. Особого внимания, в этой связи, заслуживают организационные и экономические возможности налоговой системы, позволяющие нивелировать негативные эффекты

рыночных механизмов и государственного вмешательства. Тот факт, что в России институт налогообложения еще не достаточно развит, только подтверждает необходимость более активного использования потенциала налоговой системы для диверсификации автономных источников финансирования культуры в сложных современных экономических условиях России.

* * *

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Кривошеев М.И. Культура - точка конвергенции общества / Аспирантский сборник. - М., 2003 г. - 1 п.л. (с. 275 - 293).

Кривошеев М.И. Инструменты культурной политики / Институты финансирования культуры: опыт зарубежных стран (Отв. ред. А. Я. Рубинштейн). - М., 2004 г. 0,5 п.л. (с. 5-22)

Кривошеев М.И. Экономические механизмы в культурной политике США / Институты финансирования культуры: опыт зарубежных стран (Отв.ред. А. Я. Рубинштейн).- М., 2004 г. - 1 п. л. (с.39-47)

Подписано в печать 20.04.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 94

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 www.blok0lcentre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

»-797«

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кривошеев, Максим Иванович

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты культурной политики.

1.1. Культура, в контексте противоречий между индивидуальными и общественными интересами.

1.2. Особенности социально-экономического взаимодействия культуры и государства.

1.3. Экономические институты гармонизации культурной деятельности.

Глава II. Трансформация культурной политики.

2.1. Основные инструменты культурной политики.

2.2. Модернизация культурной политики в современной России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Кривошеев, Максим Иванович

Рубеж столетий, сопровождающийся ускоренным развитием науки, технологий, экономической и политической интеграцией, формированием рыночных отношений и процессами глобализации, обусловил принципиально новый подход к определению приоритетов культурной политики и механизмов их реализации. Особую важность в этом контексте приобрели проблемы взаимодействия участников культурной деятельности, имеющих различные социальные и экономические интересы. Собственно, гармонизация этих интересов и превратилась сегодня в одну из ключевых задач современной культурной политики государства.

Каждое время ищет свои оптимальные способы гармонизации этих интересов. В этой связи, очень важно понимать с каких позиций осуществляется эта гармонизация. Очевидно, и опыт предыдущих эпох это ярко проиллюстрировал, что культурная политика не может быть результатом какой-либо политической идеологии. Культурная политика прежде всего должна учитывать характерные черты бытования культуры, в особенности ее универсальное влияние на все области общественного взаимодействия.

Проблема формирования адекватной культурной политики получила еще большее значение в связи с переходом России от власти однопартийной идеологии и планового хозяйства к демократаческим институтам и рыночному хозяйству. Такая резкая смена общественной парадигмы породила многие иллюзии и ошибочные доктрины последнего десятилетия двадцатого века. Особое место в ряду таких «достижений» принадлежит концепции разгосударствления общественной жизни, базирующейся на постулате нормативного индивидуализма и ультра либеральном понимании механизмов рынка, способных якобы обеспечить гармонизацию любых интересов общества. Неофитская и явно прямолинейная трактовка этой концепции привела к тезису о необходимости освобождения культуры от вмешательства государства и заклеймила культурную политику лишь как атрибут тоталитарного общества. Под влиянием этой «философии реформ» на смену артикулированной культурной политике советского периода пришло десятилетие деактивации государства и фактического отсутствия его направленных действий в сфере культуры.

Настоящая работа посвящена рассмотрению проблемы модернизации культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов в современных российских условиях.

Затронутая в диссертационной работе проблематика носит междисциплинарный характер. По сути, предлагаемая тема предполагает соединение нескольких направлений изучения феномена культуры: культурологическое, социальное и экономическое. По каждому из них существует достаточно богатый научный материал. В частности, работы авторитетных отечественных ученых: P.C. Гринберга, А.И. Дымниковой, Г.П. Иванова, Е.П, Костиной, А.Я. Рубинштейна, К.Б. Соколова, Б.Ю. Сорочкина, И.А. Столярова, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова, C.B. Шишкина, JI.И Якобсона, а также зарубежных авторов В. Баумоля, К. Бодо, Д. Ильчук, П. Козловски, Р. Масгрейва, А. Пикокка, Д. Тросби, М. Шустера и др.

Несмотря на обилие научного материала по каждому из направлений, существует очевидный дефицит работ междисциплинарного характера, содержащих эффективный синтез указанных научных направлений. Такой синтез крайне важен при определении принципов культурной политики и механизмов ее практической реализации. По сути, последовательное использование и сочетание культурологических, социально-философских и экономических способов научного анализа дает возможность выявить и проследить своего рода материализацию тех феноменов, которые генерирует культура на духовном уровне развития личности до их проявления в среде экономического взаимодействия индивидуумов и общественных групп на рынке.

Научный интерес и комплекс собранных материалов обусловили объект исследования - современная государственная культурная политика России. Предметом исследования стали приоритеты и методы осуществления культурной политики России последних десяти лет.

Целью диссертационного исследования является описание путей модернизации культурной политики России в современных условиях, в том числе за счет трансплантации новых социально-экономических механизмов, обеспечивающих эффективное удовлетворение общественных потребностей.

Предмет и цель исследования определили задачи исследования:

Теоретические разработки этих наук в области методологии изучения процессов общественного взаимодействия определили метод исследования - комплексный подход. Данный выбор обусловлен спецификой предмета исследования. С одной стороны, исследование экономических механизмов финансирования общественных интересов только с позиции экономической науки было бы весьма односторонним, так как не позволяет учесть этический и социальный аспекты производства культурных благ, которые во многом определяют их общественную значимость.

Эмпирической основой работы являются результаты, полученные на основе исследования государственной политики России и США в области культуры.

Отсутствие в России реальной практики использования налоговых механизмов для решения проблемы поддержки и их значительный ресурсный потенциал приводят к необходимости анализа опыта США, где некоммерческий сектор, институт налоговых льгот и благотворительность прошли путь от примитивных форм до сложных комбинаций настройки различных методов поддержки организаций культуры.

Анализ культурной политики США дает возможность опровергнуть устоявшееся мнение о неэффективности государственного вмешательства в сферу экономики культуры. Именно в этой «самой» экономически либеральной стране, где появлению культурной политики предшествовало чисто рыночное отношение к проблемам культуры, то есть практически отсутствовала какая-либо артикулированная культурная стратегия, удалось создать сложнейший экономический механизм государственного участия в поддержке культуры в условиях рынка и либеральной экономики. Опираясь на опыт США в использовании налоговых механизмов в процессе поддержки культуры, предполагается сформулировать основные положения по модернизации культурной политики России.

В качестве источников использованы работы ведущих американских социологов и экономистов по проблемам функционирования некоммерческих организаций, а также работы и доклады российских ученых, посвященные проблемам модернизации культурной политики. Многие из приведенных зарубежных материалов используются в России впервые.

В ходе диссертационного исследования планируется доказать следующие положения:

1. Теоретический анализ природы системного конфликта между рынком и государством на основе изучения холистического парадокса общества позволили доказать, что в корне данного конфликта лежит фундаментальное противоречие между интересами отдельных индивидуумов и их совокупности в целом. В связи с этим был сформулирован основной принцип формирования культурной политики государства, являющейся прямым отражением интересов общества в отношении культуры и культурной деятельности. Суть указанного принципа заключается в практическом признании государством универсальной гармонизирующей роли культуры.

2. Необходимость решать проблемы „всего спектра видов культурной деятельности, от сохранения культурного наследия до оказания поддержки отдельным деятелям культуры обуславливает многоуровневую структуру культурной политики. В связи с этим в работе сформулирован принцип субсидиарности (делегирования полномочий) в культурной политике. Реализация данного принципа предполагает, что проблемы, связанные с реализацией общих целей культурной политики государства, могут быть эффективно решены только в том случае, если их решение доверено непосредственным исполнителям. Такими исполнителями, по мнению автора, являются некоммерческие организации культуры, выполняющие социальную миссию в рамках «третьего сектора» экономики, правила взаимодействия в котором определяются государством.

Для доказательства указанных положений исследование проходит путь от теоретических выводов к конкретным практическим разработкам.

Первым важным этапом диссертационного исследования является изучение проблемы бытования культуры в обществе с позиции двух основных социально-философских концепций: индивидуалистической и органической. Использование этих двух крайних подходов позволяет представить основную суть конфликта общественных и индивидуальных интересов, невозможность существования одних без других. Исследование данного конфликта особенно важно, так как именно на пересечении индивидуальных и общественных интересов существует культура.

Важно подчеркнуть, что объективные особенности бытования культуры не согласуются ни с тоталитарной моделью культурной политики, ни с ультра либеральной доктриной невмешательства государства в сферу культуры. В связи с этим в диссертации предлагается объяснение необходимости государственной активности, определяется место и роль государства в регулировании культурной деятельности. Разделяя взгляды ряда современных экономистов и социальных философов, стоящих на позициях смешанной экономики и признающих легитимность государственной активности, направленной на реализацию интересов общества, не выявляемых рыночным путем, в диссертации сделан главный акцент на формировании этих интересов в сфере культуры.

В контексте изучения проблемы природы социальных интересов, механизмов их формирования и трансформации на уровне взаимодействия рынка и государства в работе обсуждается холистическая версия социальных интересов — феномен существования интересов общества как такового, отличных от индивидуальных интересов его членов, и принцип комплиментарности (взаимодополняемости) индивидуальных предпочтений и общественных преференций, что впоследствии должно помочь определить объективные границы взаимодействия рынка и государства.

Дальнейшее развитие теоретической предпосылки компли-ментарности (взаимодополняемости) интересов отдельных индивидуумов и общества в целом порождает достаточно сложную проблему их согласования. И если в тоталитарном обществе проблема эта решается довольно просто - примат общественных интересов волевым образом, в административном порядке уводит индивидуальные предпочтения на периферию культурной деятельности, то в условиях демократического государства и рыночной экономики речь может идти лишь о согласовании указанных интересов.

В связи этим следующим важным этапом диссертационного исследования становится анализ все тех же особенностей бытования культуры на пересечении индивидуальных и общественных интересов, но теперь в рамках концепций рынка и государства.

Теоретическое противостояние концепций рынка и государства, практическая зависимость рынка и государства по сути отражают описанное с социально-философской точки зрения противоречие. Рынок отвечает за удовлетворение индивидуальных интересов, а государство — общественных. Задача — найти гармоничное сочетание этих интересов, пропорциональную взаимодополняемость.

Одним из ключевых моментов исследования является рассмотрение особой роли культуры как мощного фактора эффективного взаимодействия рынка и государства в контексте анализа их взаимодополняемости. Предпосылкой этого анализа является то, что результаты культурной деятельности, трансформирующиеся в приращение культурного потенциала и совершенствование общественной среды, в изменение ментальности людей, в создание прогрессивных институтов и социальных установок, кроме всего прочего, приводят к тому, что отдельные индивидуумы приобретают более широкое представление об общественной жизни и в большей степени склонны рассматривать общественные интересы как свои собственные. В этом своем качестве культура является важным инструментом гармонизации индивидуальных и общественных интересов.

Далее в диссертации предпринимается сравнительный анализ разных подходов к роли государства в общественной жизни, что дает возможность рассмотреть способы эффективного взаимодействия культуры и государства на экономическом уровне и доказать, что такое взаимодействие возможно только при последовательном интегрировании социальных эффектов, производимых в ходе культурной деятельности и не учитываемых рынком, в анализ государственной культурной политики.

В связи с этим, следующим важным этапом исследования является изучение экономических институтов, которые способствуют гармоничному развитию самой культуры, обладающей рядом уникальных экономических свойств, которые делают культуру экономически уязвимой областью человеческой деятельности.

В первую это касается нескольких экономических характеристик культурной деятельности, которые делают культуру предметом особого экономического внимания государства. Главным образом это касается хронической убыточности организаций (концепция «болезни Баумоля») культуры и положительного социального эффекта, который возникает в результате культурной деятельности. Две эти особенности порождают целый ряд последующих проблем, связанных с нивелированием этих «отрицательных характеристик». В частности, ликвидации «ошибок рынка», использование специальных экономических механизмов и институтов, которые позволяли бы выявлять положительный социальный эффект и социальную полезность культуры. Создание таких институтов только в рыночном поле, как демонстрирует экономическая теория, невозможно, так как рыночные институты по своей природе направлены на удаление неконкурентноспособных производств и видов деятельности, к которым в частности относятся многие важные виды культурной деятельности.

В связи этим в диссертации высказывается предположение о необходимости изменения идеологии участия государства в рыночном обмене, а именно предлагается рассматривать государство в качестве полноправного рыночного агента, преследующего свои интересы и удовлетворяющего «социальные потребности» общества. Такое изменение в отношении позиции государства на рынке позволяет вывести проблему экономического бытования культуры из тени и более эффективно искать ее решения.

Таким образом, решение проблемы экономического бытования переводится в институциональную область. Среди необходимых институтов гармонизации культурной деятельности в рамках парадигмы индивидуальных и общественных интересов выделяются бюджетные ассигнования производителям культурных благ, трансферты потребителям, специальные маркированные налоги, которые позволяют снижать отрицательный эффект «болезни Баумоля» и способствуют эффективной деятельности организаций культуры, а также политика налогового протекционизма, как комплекса институционализированных экономических мер направленных на создание пропорциональной экономической поддержки культурной деятельности.

В продолжение темы модернизации культурной политики России и, принимая во внимание многообразие видов культурной деятельности, в диссертационном исследование формулируется тезис о важном экономическом взаимодействии налоговой системы и культуры.

Дело в том, что в мировой практике налоговая система в части политики налогового протекционизма играет важную роль в процессе диверсификации видов и увеличения объемов поддержки культурной деятельности. В отличие от прямых бюджетных ассигнований, направленных на обеспечение традиционных видов культурной деятельности, использование налоговой системы и предоставление соответствующих налоговых льгот всем создателям культурных ценностей расширяет возможности для поддержки новаторства и развития новых направлений культурной активности.

Изучение обширной специальной литературы, посвященной указанной проблематике, позволяет утверждать, что и здесь существуют определенный водораздел между либеральной (английской) и социально-ориентированной (немецкой) налоговой системой. Исследование реальной политики налогового протекционизма приводит к подробному анализу этих налоговых систем. Именно в этой связи и в данном контексте используются результаты исследования американского экономиста и социального философа Ричарда Мас-грейва1, которые позволяют установить реальные преимущества и недостатки указанных типов налоговых систем и предоставляют

1 Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. N.Y. - London, 1959; см. также Musgrave R. A. Public Finance and Finanzwissenschaft Traditions Compared. Finanzarchiv N.F., Bd. 53 (1996) pp. 145-193. возможность наметить эффективные пути построения оптимальных моделей налогового протекционизма как одного из важнейших инструментов культурной политики.

С этой точки зрения, принципиальным для решения задач, поставленных в ходе диссертационного исследования, является то, что сама по себе налоговая система обладает своеобразной двойственностью. С одной стороны, будучи элементом фискальной политики государства, она определяет налоговое бремя всех хозяйствующих субъектов, в том числе организаций культуры, с другой стороны, предоставляя соответствующие льготы, в том числе организациям культуры, она выступает как инструмент перераспределения общественных средств в пользу отраслей, находящихся под опекой общества. В частности, налоговая политика государства является институциональным регулятором системы поддержки различных видов культурной деятельности. Очевидно, что приоритеты, заложенные в политике налогового протекционизма должны, соответствовать и всем последующим действиям государства в отношении культуры.

Заключительный этап исследования посвящен особому характеру эволюции культурной политики в России. Системные преобразования конца двадцатого столетия, сопровождавшиеся радикальными изменениями доминировавшей идеологии, породили, как было отмечено, переход от одной крайности к другой: регламентирующая культурная политика советского периода, сменилась практическим отсутствием артикулированной культурной политики новой России. Оставленные на «свое усмотрение» организации культуры, пытаясь выжить в условиях нарождающегося рынка, попали в достаточно сложное положение. Исправление сложившейся ситуации требует радикальных изменений культурной политики. Определение стратегических целей и текущих приоритетов в развитии культуры, активная поддержка субъектов культурной деятельности становится императивом общественного прогресса.

Анализируя сложившуюся культурную ситуацию, и не претендуя на создание исчерпывающего перечня стратегических целей развития культуры, в диссертации подчеркивается, что в современной России, по-прежнему, сохраняют свою актуальность и высокую значимость следующие целевые установки общества:

• государственный протекционизм в отношении многонациональной кулыуры народов России и сохранение культурно-исторического наследия как фундаментальный фактор культурной идентификации и единства российского общества;

• создание благоприятных условий для творчества, повышение общественной значимости и социального статуса художника;

Достижение этих стратегических целей развития культуры в ближайшем и удаленном будущем невозможно без применения широкого спектра социально-экономических механизмов. Институциональное обеспечение реализации общественных интересов посредством учредительства государственных организаций культуры, их бюджетной поддержки и делегирования полномочий по реализации культурной политики, должно быть дополнено созданием благоприятных условий для возникновения негосударственных некоммерческих организаций. Миссией этих организаций должно быть производство, хранение и распространение культурных благ. Параллельно с этим должна проводиться адекватная налоговая политика и государственный протекционизм в отношении некоммерческих организаций культуры. Поиски наилучшей комбинации в использовании указанного инструментария, реализация определенного баланса между прямыми и косвенными формами государственной поддержки культурной деятельности являются важнейшими задачами модернизации культурной политики России.

Научная новизна работы состоит в том, что формирование культурной политики связывается со взаимодействием культуры и ключевых сфер жизни общества - взаимодействием индивидуума, общества и государства в социально-экономической среде. Таким образом, культура представлена не только как важная часть общественной жизни государства, но и как основа гармоничного функционирования всей государственной системы, без которой невозможно существование ни одного общественного элемента. Комбинация выводов разных научных направлений позволяет выявить универсальность феномена культуры для всех общественных сфер деятельности. Впоследствии это дает возможность обоснованного и последовательного подхода к модернизации культурной политики в соответствии с самыми глубинными причинами бытования культуры.

Основные этапы исследования определили следующую структуру работы:

В Главе I — Теоретические аспекты культурной политики — исследуется природа взаимосвязей культуры, общества и государства в экономической среде через призму традиционного конфликта общественных индивидуальных интересов, который, трансформируясь сквозь разные виды общественной деятельности, находит свое отражение в культурной политике государства.

В трех параграфах {параграф 1 - Культура, в контексте противоречий между индивидуальными и общественными интересами; параграф 2 — Особенности социально-экономического взаимодействия культуры и государства; параграф 3 — Экономические институты гармонизации культурной деятельности) последовательно, с трех разных позиций проводится анализ особенностей культуры, которые по разному проявляют себя в ключевых для развития культуры областях - культурологической, социальной и экономической.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью данного исследования было описать возможные пути модернизации культурной политики России с позиции анализа универсальности культуры, как уникального ресурса гармонизации, возникающих в обществе противоречий. В результате проведенного научного анализа были сделаны следующие выводы:

- Индивидуальные предпочтения, общественные интересы, и любые другие проблемы, связанные с общественной жизнью, где так или иначе участвует культура, начиная с социальных установок, норм поведения, способов использования свободного времени и до проблем бытования самой культуры в экономической среде, - любые проблемы культуры и экономики сталкиваются с противоречием, существующим между индивидуальными интересами и интересами общества как такового.

- В науке существует два основных подхода к изучению противоречия между индивидуальными и общественными интересами. С одной стороны находится крайне либеральная или индивидуалистическая концепция, согласно которой значение общества как целого практически полностью нивелируется, растворяясь в сумме индивидуумов, образующих его. С другой стороны существует органическая концепция, отстаивающая позиции целостности общества и первичности общественных интересов. Ни один из этих двух подходов не в состоянии дать удовлетворительного решения проблемы согласования индивидуальных и общественных интересов, используя свои традиционные методы анализа. Необходим «третий» подход, который предлагал бы более широкое видение проблемы. В качестве основы «третьего пути» должны быть использованы научные концепции и теории позволяющие «видеть» не только индивидуальный интерес, но и интерес общества как такового. К ним относятся, эволюционная теория общественных институтов, теория холизма, экономическая социодинамика, а также некоторые идеи, высказанные в рамках двух основных подходов. Рассмотрение наиболее ярких и соответствующих теме подходов к решению ключевого противоречия позволило сформулировать фундаментальный парадокс общества — холистический парадокс, суть которого сводится к тому, что само общество возникает и формируется только в тех обстоятельствах, когда появляется некий интерес общества как такового, во многих отношениях противоречащий и противопоставляемый интересам отдельных людей, составляющих это общество. Ключевой дефиницией этого фундаментального явления является взаимозависимость общества и индивидуума: люди не могут не отказываться от своих свобод в пользу получения определенных общественных благ, также как общество не может стать обществом, не предоставив индивидуумам необходимой свободы самовыражения.

Благодаря более широкому подходу к изучению общественных процессов становится видимой ключевая роль культуры в жизни общества, связанная с развитием неформальных институтов, за счет которых в обществе осу-ок ществляетугармонизаци$ индивидуальных и общественных интересов. Все институциональные изменения и историческое развитие государств и обществ связаны с культурой, а точнее, культура объединяет процессы исторической эволюции и институциональных изменений. Если вся предыдущая история теоретических попыток решения дилеммы гармонии в обществе демонстрирует столкновение общества и индивидуума, то интегрирование культуры в процесс анализа общественных взаимодействий указывает на возможность приведения холистического парадокса к гармонии.

Несмотря на, казалось бы, второстепенное отношение к проблемам культуры в основных (main stream) социально-экономических исследованиях, культура в них присутствует в качестве особого элемента общественной жизни. Начиная с Адама Смита, вопрос о важном социальном предназначении культуры в обществе включен в общий экономический анализ. Но примечательно то, что реальное значение культуры в современном видении решения проблемы эффективности общественного взаимодействия всякий раз нивелируется в связи с доминированием экономических проблем, что ошибочно по сути, так как все общественные процессы тесно взаимосвязаны и их эффективность зависит от степени адекватности реакций всех агентов, участвующих в этих процессах.

Культура, культурная среда, формирующая культурные традиции, является сердцевиной механизма сопротивляемости общества негативным тенденциям, то есть одним из главных принципов сохранения и согласованного развития общественной организации и гармоничного развития индивидуума. Создавая или стимулируя возникновение таких важных общественных институтов как формальные законы, и, что наиболее важно, неформальные кодексы морального и этического поведения индивидуумов, типы отношений и связей, культура реализует функцию естественной гармонизации общественных и индивидуальных интересов и усилий внутри масштабных человеческих организаций.

Культура выявляет наличие двух основополагающих аспектов холистического парадокса — конфликто-образующего, представленного в виде противоречия индивидуальных и общественных интересов, а также гармонизирующего, сформированного на основе взаимодополняемости (комплиментарности) индивидуального и общественного развития. Следовательно, культура представляет собой причину и следствие, тезу и антитезу формирования среды бытования индивидуума, внутри которой генерируются ресурсы, позволяющие снижать уровень возникающих в обществе противоречий, сглаживая конфликто-образующий аспект холистического парадокса. Объединение взглядов либералов-индивидуалистов и приверженцев умеренных социальных концепций позволяет сделать вывод о том, что сила, образующая общество, генерируется благодаря культурной эволюции, эволюции сознания человека и становлению его индивидуальности. Именно поэтому культура, культурная среда в обществе является ключевым фактором развития, который позволяет создавать оптимальные условия для гармоничного развития индивидуума и стабильного существования общества и его институтов.

В связи с универсальным значением культуры для гармоничного развития общественных процессов, коллективные усилия естественным образом должны быть направлены на формирование культурной среды, создающей оптимальные условия для гармоничного взаимодействия индивидуума и общества. В реальности формирование культурной среды завуалировано первичностью решения насущных экономических проблем.

В области экономики наиболее остро проявляется противоречие индивидуальных и общественных интересов, или то, что определено как холистический парадокс общества. Неоклассическая экономическая теория, традиционно используемая для объяснения экономических процессов, в значительной степени обостряет этот парадокс, так как выявляет его в осязаемой среде сиюминутных экономических взаимодействий, сужая видимые рамки проблемы до конкретного экономического конфликта, и, таким образом, исключая из анализа истинную причину происходящего. По сути экономическая теория пытается нивелировать холистический парадокс путем исключения или редукции одного из составных аспектов этого парадокса, делая основной упор либо на индивидуалистическом видении проблемы, либо на социалистическом. Что никак не согласуется с объективными процессами общественного развития. В этой связи, взгляд с позиции культуры дает качественно иное представление о проблеме, позволяя полностью принять холистический парадокс, гармонизируя общественные и индивидуальные интересы на самом глубоком уровне.

Последующая проекция холистического парадокса на уровень экономики проявляется в парадоксе государства. Несмотря на приверженность традиционной экономической теории доктрине «минимального государства», в реальности роль государства в хозяйственной жизни даже самых рыночных стран только возрастает. При этом объективно признаются как несовершенства рынка, так и несовершенства государства. Пытаясь удовлетворить общественные потребности, распределяя полученные налоговые средства на производство общественных благ (к которым также относятся культурные блага), государство пытается нивелировать неспособность рыночного механизма обеспечить существующий в обществе спрос на эти блага. Но государственная структура, бюрократический аппарат не всегда эффективно распределяют общественные ресурсы, и одним из объяснений этого может быть то, что государство не имеет естественной мотивации к реализации общественного интереса. Точнее сказать, эта мотивация искажается, формируясь не на основании потребностей общества как такового, а на основании потребностей специальных групп, составляющих государственную структуру. Возникает противопоставление действительных общественных интересов интересам тех, кто призван обслуживать эти общественные интересы. Указанная проблема не имеет полного решения в рамках традиционных теорий. Данный факт еще раз подтверждает необходимость изменения аналитического инструментария, его универсализации путем введения новых переменных.

Помимо перечисленных институциональной теории, экономической социодинамики и теории холизма, основу «третьего пути» могут также составить «забытые» идеи традиционных доктрин. Именно на этот аспект указывает институциональный подход. При этом, казалось бы, ничего радикально нового он не предлагает, а только переводит внимание ученых с традиционного пути экономического анализа, на те аспекты классической политической экономии, которые остались на периферии основного течения экономической мысли. В частности используемая еще Смитом концепция культурной эволюции. Благодаря культурной эволюции в обществе начинают превалировать неформальные институты, способствующие естественному отмиранию дурных и приобретению хороших привычек. В экономике это проявляется в снижении процента неуплаты налогов, повышения процента тех, кто платит за проезд в общественном транспорте, чистоте улиц, целесообразной трате государственных средств, принятии адекватных законов и т.д. В широком смысле, благодаря культуре в обществе возникают такие психологические установки, которые позволяют нейтрализовать как «ошибки рынка», так и «ошибки государства». В этой связи можно с абсолютной уверенностью говорить о центральном месте культуры в жизни любого общества, и ее особом значении для рационального функционирования государственной структуры. Таким образом, формирование последовательной культурной политики становится насущной необходимостью. При формировании культурной политики важно четко понимать, что культура, являясь уникальным ресурсом гармонизации общественных процессов и генерации основополагающих общественных неформальных институтов, сама нуждается в экономических институтах, ограждающих ее от отрицательных эффектов и способствующих ее экономической стабильности. Данный вывод подкрепляется объективными особенностями культуры, а также экономической спецификой производства культурных благ. С точки зрения изучения бытования культуры в экономической среде, наиболее полным в данное время является подход, предложенный в рамках экономической социоди-намики. Использование нового теоретического инструментария позволило, в рамках этой теории, изменить традиционную точку зрения на роль государства в экономике, и, как следствие этого, выявить истинную причину государственной заинтересованности в стимулировании культурной деятельности. Индивидуалистическая направленность действия рыночного механизма не позволяет «увидеть» полезность благ культуры для общества в целом. В этой ситуации требуется вмешательство извне. Необходим особый рыночный агент, который был бы в состоянии оценить положительный социальный эффект, производимый организациями культуры. Очевидно, что особым агентом на рынке является государство, но действия государства в отношении благ культуры должны быть так же мотивированы, как мотивированы действия индивидуальных рыночных агентов.

Мотивацией действий индивидуумов служит индивидуальная полезность того или иного блага. В этой связи в качестве мотивации действий государства по поддержке культуры и корректировки ошибочного действия рынка предлагается социальная полезность. Ситуация недооцененного социального эффекта возникает на рынке в силу того, что рынок приспособлен к выявлению только или в большей степени индивидуальных предпочтений, позволяя удовлетворять индивидуальные полезности, в то время как предпочтения общества как такового находятся в тени, так сказать, под «вуалью неведения» индивидуумов. В следствие чего необходим некий механизм, который бы выявлял социальную полезность или экономический агент, который предъявлял бы спрос на удовлетворение социальной полезности. Создание такого механизма, который мог бы решать эту задачу, только в условиях конкурентного рынка, как показывает история экономической науки, невозможен. Но принятие государства в качестве полноправного рыночного агента в процесс рыночного обмена позволяет вывести эту проблему из тени и более эффективно искать ее решение.

В рамках теории экономической социодинамики становится легитимным факт самостоятельности государства. Принципиальным является то, что если в традиционной теории участие государства в экономическом процессе является чем-то особенным, исключением из правил в работе рынка, то в экономической соци^одинамике участие государства становится неотъемлемой частью рыночного процесса, государство является уникальным агентом в стандартных условиях.

Естественная интеграция государства в ткань рыночного обмена дает возможность легитимно обосновать особый интерес государства в отношении поддержки культурной отрасли. Теперь, являясь полноправным экономическим агентом, как и все остальные на рынке, переставая быть неким образованием, находящимся над рыночными процессами, государство, как и всякий рыночный агент, становится «лучшим судьей своего благосостояния». Данное положение экономической социодинамики составляет основу постулата социальной мотивации, который тесно связан с постулатом социального иммунитета. Здесь главный вывод состоит в том, что культура, являясь уникальным гармонизирующим ресурсом общества, представляет собой ядро социального иммунитета государства. И с этой точки зрения становится «видимой» социальная полезность, положительный социальный эффект воздействия культуры на общество, спрос на который должен предъявляться самим государством, как рационально действующим рыночным агентом.

В силу экономической уязвимости отрасли культуры, основанной на «болезни Баумоля», и неспособности рыночного механизма оценить социальную полезность культуры для общества, государство, выступая агентом, реализующим общественный интерес, должно разрабатывать особую политику в отношении отрасли культуры. Введение категории предельной социальной полезности при анализе рынка культурных услуг позволило выделить два различных механизма формирования института цен на рынке культуры. Во-первых, это институт обычных потребительских цен, сформированных на основании индивидуальной полезности культурных благ. Во-вторых, это специальный институт цен, соответствующий предельной социальной полезности этих культурных благ, которая формируется на особом рынке, где есть возможность удовлетворения общественных потребностей. Легитимно введя государство на правах полноценного субъекта в рыночный обмен, расширив реальный круг экономических агентов, имеющих свои уникальные интересы, появилась реальная возможность различать большее количество разных по признакам потребностей в экономике, которым соответствуют разные по признакам блага, в свою очередь, требующее разного подхода к анализу их производства и схем финансирования со стороны государства. Теперь блага, обладающие социальной полезностью, не просто нуждаются в государственном участии при их производстве и потреблении, а получают принципиально иную рыночную характеристику, особенностью которой является непременное государственное участие на рынке этих благ, как субъекта рыночных отношений, обменивающего бюджетные средства на социальную полезность. Данное теоретическое положение является ключевым в понимании и объяснении роли государственной под держки культуры. В соответствии с постулатами экономической социодинамики и проведенного на их основании анализа, становится очевидным, что государственную поддержку должны получать только те культурные блага, которые имеют социальную полезность. Учитывая объективную специфику формирования общественных и индивидуальных интересов, реализация целей культурной политики государства должна осуществляться при помощи адекватных экономических механизмов и институтов. Среди таких институтов и механизмов особое место занимают налоговая система и политика налогового протекционизма.

Налоговая система представляет собой уникальный финансовый инструмент, сочетающий важные экономические функции всей системы финансирования: аккумулирующую и распределительную. При этом такие инструменты как бюджетные ассигнования (прямые инструменты) в разных своих формах представляют собой распределительную функцию системы финансирования, в то время как налоговые льготы потребителям и производителям культурных благ, маркированные налоги и политика налогового протекционизма (косвенные инструменты) реализуют сразу две. Политика налогового протекционизма, с одной стороны, позволяет накапливать налоговые средства непосредственно в секторе культуры, освобождая от налогов агентов культурной деятельности, и, с другой стороны, создает условия для притока в этот сектор внебюджетных средств (налоговые льготы коммерческим организациям, занимающимся благотворительностью). При полноценном участии государства на рыночном поле политика налогового протекционизма ни в коем случае не является простой механической заменой прямых государственных ассигнований. Политика налогового протекционизма является специальным многоплановым экономическим механизмом, оказывающим одновременное влияние сразу на многие области экономического взаимодействия разных рыночных агентов, и, создающий адекватную социальному значению производимых благ среду, в которой взаимодействуют все участники производства благ, обладающих социальной полезностью. Иными словами в политике налогового протекционизма реализуется равновесие между, аккумулирующей и распределительной функциями налоговой системы.

Будучи ядром финансовой системы государства, налоговая системы, в полной мере отражает влияние столкновение рынка и государства в контексте анализа холистического парадокса. Индивидуалистический и органический подходы нашли свое отражение в «английской» и «немецкой» финансовых традициях. В отдельности ни один из данных подходов к решению проблемы формирования и распределения финансовых ресурсов государства не дал универсального описания закономерностей построения и соответствия налоговой системы и структуры общественного устройства. Иными словами, анализ крайних финансовых теорий показал необходимость синтезированного подхода к формированию полноценной финансовой системы государства.

Учитывая социальное и экономическое значение налоговой системы в контексте холистического парадокса, ее способность нивелировать как отрицательные эффекты рынка, так и государства, налоговую систему, налоговые механизмы в современных условиях можно и необходимо рассматривать не только как ресурсный элемент социально-экономической структуры общества, но и как ее важный защитный механизм. Именно поэтому политика налогового протекционизма имеет такое важное значение в структуре налогообложения организаций культуры и не только культуры.

Учитывая указанные особенности функционирования субъектов культуры, а также особенности основных инструментов поддержки культурной деятельности, основу модернизации культурной политики в современных социально-экономических условиях должно составить пропорциональное сочетание прямых и косвенных инструментов финансирования с учетом принципа взаимодополняемости (комплиментарности).

В России культурная политика последних лет отличалась в первую непоследовательностью, обусловленной разными причинами, среди которых главной, являлось не верное позиционирование самой культуры в обществе и устаревшее представление о роли государства в рыночном обмене. Механическое использование постулатов либеральной экономической доктрины в условиях России дало по меньшей мере противоречивый эффект, особенно в социальной сфере, к которой относится культура. Переход к рыночной экономике разделил агентов рынка на тех, кто может работать с прибылью, и тех, кому необходима государственная поддержка. В силу своих объективных особенностей культура, наука, образование и другие отрасли сохранили свою принадлежность к бюджетной сфере, но при этом изменилась концепция расходования государственных средств. В первую очередь, отмечено сужение хозяйственных свобод всех организаций, пользующихся бюджетными средствами. Во-вторых, государственные экономические ведомства стали заметно сокращать бюджетные ассигнования именно в социальной сфере, пытаясь ввести тотальное программно-целевое, контрактное и инвестиционное финансирование учреждений и работников культуры, которое возможно использовать только в качестве дополнительного средства. Эти две тенденции направлены на общее сокращение государственного финансирования организаций культуры, что «как бы» согласуется с традиционным либеральным постулатом о минимально^ государстве в экономике. При этом сужение свободы в принятии экономических решений в тех же бюджетных организациях идет вразрез со всякими либеральными постулатами и свойственно скорее командной экономике. В результате, культура оказалась зажатой между двумя не согласующимися способами ведения хозяйственной деятельности, что вызывает прогрессирующий упадок во многих областях культурной деятельности. Общемировые тенденции в развитии систем финансирования социально значимых областей показывают, что представление о взаимозаменяемости рыночных и государственных механизмов финансирования неверно. Эти механизмы и инструменты не взаимозаменяемы, а взаимодополняемы. В этой связи, важным вопросом на современном этапе развития общества стал вопрос о сбалансированном взаимодействии различных составных частей общественной системы, а проблема эффективного финансирования отрасли культуры стала отражением попыток решения этого вопроса.

Следуя тенденции развития рыночных отношений и учитывая не только их экономические, но и социальные характеристики, необходимо стимулировать механизмы эффективного взаимодействия рынка и государства. В связи с этим особую актуальность приобретает практика использования политики налогового протекционизма, которая сочетает в себе разные формы взаимодействия государства и рынка.

Несмотря на то, что некоторые инициативы России в области синтеза различных экономических инструментов были потенциально направлены на формирование основы для эффективного взаимодействия рынка и государства, этого эффективного взаимодействия пока достичь не удалось. Причина этого- противоречивость этих инициатив.

Организации культуры то получали некоммерческий статус, то по сути лишались его, что, конечно, не могло способствовать развитию новых экономических взаимосвязей. Проводя такие противоречивые инициативы, государство должно четко понимать, что ему все равно придется компенсировать недополученные некоммерческими организациями льготы за счет прямых дотаций. Если государство одновременно с ликвидацией налоговых льгот проводит политику сокращения прямых дотаций в область культуры, что практически полностью лишает некоммерческие организации их особого статуса, оно, таким образом, провоцируя механизм самоочищения рынка, лишается многих производителей социально значимых благ. Экономическая природа производителей культурных благ такова, что они не могут осуществлять свою уставную деятельность, в основном полагаясь на собственные силы. Более того, им также недостаточно только государственных дотаций или только косвенного финансирования. Им необходимо и то, и другое. При этом сутью проблемы эффективного финансирования производителей культурных и других социальных благ является определение эффективной пропорции прямых и косвенных источников финансирования в соответствии с постоянно меняющимися экономическими условиями в обществе. Иными словами данная пропорция, однажды определенная, должна ежегодно корректироваться в соответствии с этими изменениями. Число структурных блоков современной финансовой системы стандартно: государство, индивидуумы, корпорации, фонды и замыкающая всю структуру в единую цепь налоговая система. Принципиальная разница заключается в соотношении этих блоков, которое по сути обусловлено эволюцией представлений о процессах общественного взаимодействия. Анализ системы финансирования организаций культуры в США, позволил обнаружить не достающие в российской системе структурные блоки, а также увидеть разницу в идеологии финансирования, что еще раз подтвердило тезис первой главы о невозможности использования экономических средств без учета культурных особенностей и традиций, а также сложившейся экономической психологии агентов.

В области культурной политики и методов финансирования культурной деятельности США прошли путь от отсутствия какой-либо культурной политики к четкой формулировке ее целей с невероятно сложной системой обеспечения этих целей.

Благодаря активному включению государства в процесс экономического обмена в США удалось сформировать «специальное экономическое поле» - некоммерческий сектор, где были определены особые правила для таких специфических сфер деятельности как культура, что позволило буквально за несколько десятилетий создать достаточно эффективную систему распределения финансовых потоков.

Анализ американской модели финансирования культуры показал, что сочетание всех инициатив государства, выраженное в политике налогового протекционизма, в первую очередь направлено на расширение деятельности организаций культуры и искусства за счет диверсификации источников их финансирования. Образно говоря, политика налогового протекционизма запускает маховик финансовой поддержки, активизируя благотворительную деятельность индивидуумов, фондов и корпораций. В этой структуре государство выступает генератором основного импульса для запуска мультиплицирующего механизма всей системы финансирования, используя как косвенные, так и прямые средства.

Анализ системы финансирования культуры в США прежде всего доказывает эффективность активного государственного участия в этом процессе. Либеральная экономика США естественным образом пришла к такому позиционированию государства в отношении культуры, руководствуясь принципом сохранения и приумножения социального капитала (основы рыночных отношений) и принципом рационального поведения государства как рыночного агента, основанного на постулате «социального иммунитета» (в терминах экономической социодинамики). В России ситуация с переходом к свободному рынку и демократическим институтам принципиально иная и поэтому модернизация культурная политики с привлечением опыта США или других развитых стран должна соответствовать институциональным переменам в обществе. С позиции политики налогового протекционизма, как основного элемента демократизации культурной политики, практикуемой на западе, Россия находится в довольно невыгодной ситуации по ряду объективных причин и в этой связи государство должно играть особую роль в формировании климата для успешной трансплантации необходимых институтов и установок для структуризации основ налогового протекционизма.

- Первым шагом на пути к модернизации культурной политики России в современных условиях должны стать инициативы государства, стимулирующие развитие некоммерческого сектора, который впоследствии составит фундамент новой системы финансирования с различными организационно-правовыми и финансовыми структурами. Развитие этого сектора позволит перевести многие решение многих социально-культурных проблем на более низкий уровень (принцип субсидиарное™), что позволит увеличить эффективность их решения. Кроме того, данная мера позволит выявить многие общественные потребности, находящиеся вне поля зрения государства.

Проблема модернизации и адекватности культурной политики будет всегда актуальна и вряд ли получит единое «раз и навсегда» решение. В силу многогранности феномена культуры изучение путей модернизации культурной политики остается перспективной задачей для дальнейшего исследования. В качестве последующих шагов в исследовании данной проблемы можно назвать: анализ эффективности трансплантации экономических механизмов и социально-политических институтов с учетом культурной специфики российского общества. Современная ситуация трансформации социально-политических систем, экономическая, политическая и культурная глобализация заставляют продолжить исследование путей модернизации культурной политики государства. Особое внимание, в этом смысле, должно быть уделено новому современному видению взаимосвязи культуры и всех социально-политических процессов в обществе.

Список научной литературыКривошеев, Максим Иванович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Andersen, Arthur. Business for the Arts: a tax guide. Arthur Andersen & CO., S.C. 1991.-53 pp.

2. Andersen, Arthur. Business Support for the Arts in Europe. Arthur Andersen & CO., S.C. 1991.-62 pp.

3. Baumol W. Public Support for the Arts: Why and Wherefore. 1997-22 pp.

4. Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts. The Economic Dillemma. The Twentieth Century Fund. New York, 1966. - 582 pp.

5. Baumol's Cost Disease: The Arts and other Victims. Ed. Ruth Towse. London. University of Exeter, 1997. 527 pp.

6. Bertrand de Jouvenel. The Ethics of Redistribution. Liberty Fund Inc. Indianapolis. 1990. 99 pp.

7. Bowman, Pat. The Sponsor's Guide. Association for Business Sponsorship of the Arts. 1987. 40 pp.

8. Classics in the theory of public finance / edited by Richard A. Musgrave Alan T. Peacock. 2nd ed. New York: St. Martin's in association with the International Economic Association, 1994. 244 pp.

9. Coase R.H. Adam Smith's View of Man // Journal of Law and Economics, 1976.

10. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics, 3,1960. 44 pp.

11. Coleman, J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. 993 pp.

12. Coleman, J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital. // American Journal of Sociology, 1988. p. 95-120.

13. Cummings, Milton C., Katz, Jr. and Richard S., eds. The Patron State: Government and the Arts in Europe, North America, and Japan. New York: Oxford University Press, 1987. 368 pp.

14. Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Frankfurt 1971.

15. Hayek F.A. The Fatal Conceit. The Errors of Socialism. The University of Chicago Press. 1989. 180 pp.

16. Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. Vol. Ill, The Political Order of a Free People. London: Routledge & Kegan Paul, Ltd. 1979. -244 pp.

17. Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Lcndon: Routledge & Kegan Paul, Ltd. 1960. -569 pp. ' • * '

18. Hunt, Perdita. Cultural Policies and Administration in Great Britain. 1992.-23 pp.22.11czuk D. International Comparative Study of Public Support for Culture. Poland. Warsaw, February 2003. 20 pp.

19. Kreuger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. American Economic Review, 1974, vol. 64. p.291-301.

20. Mises, Ludwig von. Socialism. Indianapolis: LibertyClassics, 1981. -569 pp.

21. Musgrave R.A. and Buchanan J.M. Public finance and public choice: two contrasting visions of the State. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999.-272 pp.

22. Musgrave R.A. Public finance in a democratic society: collected papers of Richard A. Musgrave. New York: New York University Press, 1986. 668 pp.

23. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. N.Y. London, 1959; см. также Musgrave R. A. Public Finance and Finanzwissenschaft Traditions Compared. Finanzarchiv N.F., Bd. 53 (1996) pp. 145-193.

24. Musgrave R.A., Bator F. M. Economic choices: studies in tax/fiscal policy. Washington, D.C.: Center for National Policy, 1982. 46 pp.

25. North D. C. and R. P. Thomas. The Rise of the Western World. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. 170 pp.

26. Peacock, Alan. Economics, Cultural Values and Cultural Policies.// Cultural Economics ed. by Ruth Towse and Abdul Khakee. SpringerVerlag. Heidelberg, 1992. p. 9-21.

27. Rich, Denis. Introduction to the Concept of Fund-raising and Understanding Philanthropy: Needs and Causes (Lectures). 1996. -40 pp.

28. Ruth Towse, Abdul Khakee. Cultural Economics. Springer-Verlag, Heidelberg. 1992. 287 pp.

29. Schuster, J. Mark Davidson, Making Compromises to Make Comparisons in Cross-National Research and Arts Policy, Journal of Cultural Economics 11, no. 2. December 1987. p. 15-47.

30. Schuster, J. Mark Davidson, Supporting the Arts: An International Comparative Study (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985).-107 pp.

31. Schuster, J. Mark Davidson, Tax Incentives for Charitable Donations: Deeds of Covenant and Charitable Contribution Deductions, University of San Francisco Law Review 19, no. % (Spring/Summer 1985).-p. 14-58.

32. Schuster, J. Mark Davidson, The Interrelationships Between Public and Private Funding of the Arts in the United States, Journal of Arts Management and Law 14, no.4 (Winter 1985). — p. 77-105.

33. Schuster, J. Mark Davidson, The Non-Fungibility of Arts Funding: Perspectives on Corporation and Foundation Support, Research and Evaluation, Canada Council, Arts Research Seminar #4, The Arts: Corporations and Foundations. 1985. 143 pp.

34. Smith, Adam. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations / abridged with commentary and notes, by Laurence Dickey. Publisher: Indianapolis : Hackett Pub. Co., 1993. 263 pp.

35. Smuts, J. Holism and evolution. London, Macmillan and Co. 1926. — 361 pp.43 .Tax and the Artist. Survey of European Tax Codes as they affect Creative and Interpretive Artists. Published by The Arts Council. 1986.-87 pp.

36. Tax Law Design and Drafting / Ed. Victor Thuronyi. IMF 1996. -1186 pp.

37. The Non-Profit Sector: a Research Handbook. New Haven, Yale University Press, 1987. - 464 pp.

38. THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993, том 1, вып. 2. М.: Издательство «Начала - Пресс», 1993. - 255 с.

39. Throsby, C.D. Economics and Culture. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2001. 208 pp.

40. Throsby, C.D. The Economics of the performing arts / C.D. Throsby and G.A. Withers. Melborne: Arnold, 1979. 348 pp.

41. Vogel, Harold L. Entertainment Industry Economics: A Guide for Financial Analysis. 3rd ed. - Cambridge University Press, 1994. -432 pp.

42. Weisbrod B. The Nonprofit Economy. Cambridge, London: Harvard University Press, 1988. - 251 pp.

43. Who's to Pay for the Arts. The international Search for Models of Support. АСА Books. American Council for the Arts. New York. 1989.- 125 pp.

44. Wolf Th., Carter B. Managing a Non-profit Organization in the Twenty-first Century. New York: Simon & Schuster, 1999. - 368 pp.

45. Алексеев Э., Андрукович П., Головинский Г. Некоторые вопросы теории и практики изучения массовых музыкальных вкусов. В кн.: Вопросы социологии искусства. Теоретические и методологические проблемы.-М., 1979.- 151 с.

46. Бейтон Ален, Казорла Антуан, Долло Кристин, Дре Анн Мари. 25 ключевых книг по экономике. — Челябинск: Издательство «Урал LTD», 1999. 559 с.

47. Бердяев Н. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 256 с.

48. Библер В.Г. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. -1989.- №6.

49. Блохина Н.С., Игнатьева E.JI. Еще раз о финансировании культуры // Финансы, 1997, №6.

50. Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Культура и финансовая политика государства// Финансы, 1995, №10.

51. Быокенен Дж. Границы свободы: между анархией и Левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: «Таурус Альфа», 1997. - с.207-445.

52. Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: «Наука», 1984. - 267 с.

53. Гамольский П.Ю. Некоммерческие организации: налогообложение и бухгалтерский учет в 2002 г. М., 2002.

54. Гегель Г. Лекции по истории философии. Спб.: «Наука», 1993, Кн. 1.-349 с.

55. Гегель Г. Лекции по эстетике: в 2-х тт. Т. 1. Спб.: «Наука», 1999.-621 с.

56. Гегель Г. Лекции по эстетике: в 2-х тт. Т. 2 . Спб.: «Наука», 1999.-602 с.

57. Глаголев А. И. Культурно-хозяйственная политика в США // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.

58. Глаголев А. И. Налоговое стимулирование культурной деятельности. М., 1991.

59. Гоббс Т. Левиафан. — М.: «Мысль», 2001. 478 с.

60. Годовой отчет Института «Открытое Общество» — Россия за 2001 г.-М., 2002.

61. Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. - 309 с.

62. Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества в 4-х томах / отв. ред. тома Б.Ю. Сорочкин. — С.-Петербург: Издательство «ДБ», 1998. Т. 4, кн.1. - 434 с.

63. Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества в 4-х томах / отв. ред. тома Б.Ю. Сорочкин. — С.-Петербург: Издательство «ДБ», 1998. Т. 4, кн.2. - 522 с.

64. Гринберг P.C., Рубинштейн А .Я. Экономическая социодинамика. -М., 2000.-274 с.

65. Гринберг, Р., Рубинштейн, А. Экономическая социодинамика: вариации на заданную тему. Научный доклад. М., 2000. 87 с.

66. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. М.: «Прогресс», 1979.-405 с.

67. Дмитриевский В.Н. Социальное функционирование театра и проблемы современной культурной политики. М., 2000. - 350 с.

68. Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Сколов К.Б., Хренов H.A. Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. Спб.: «Алетейя», 2001. - 256 с.

69. Дымникова А.И. Поиск средств // Сцена, 1997, №11.

70. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике. Спб. М., 2000.

71. Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях. Федеральный закон в редакции Федеральных законов от 26.11.98 г. № 174 ФЗ и от 08.07.99 г. №140 - ФЗ.82.3алесский В.В., Каллистратов Р.Ф. Комментарии к

72. Федеральному закону «О некоммерческих организациях». — М.: «Юрайт-М», 2001.

73. Искусство в контексте социальной экономии // Художественная жизнь современного общества в 4-х томах / отв. ред. тома А.Я. Рубинштейн. С.-Петербург: Издательство «ДБ», 1998. - Т. 3. -351 с.

74. Козловски, Петер. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. - 267.

75. Комментарии к Федеральным законам «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и «О некоммерческих организациях». -М.: «АИА-Принт», 1996.

76. Костина Е.П. Творческий труд в исполнительских искусствах. Эволюция социально-экономических отношений (1960-е 1990-е годы). М., 1999.

77. Кривошеев М.И. Инструменты культурной политики / Институты финансирования культуры: опыт зарубежных стран (Отв. ред. А.Я. Рубинштейн). М., 2004 г. 0,5 пл. (с. 5-22)

78. Кривошеев М.И. Культура точка конвергенции общества / Аспирантский сборник. - М., 2003 г. - 1 пл. (с. 275 - 293).

79. Кривошеев М.И. Экономические механизмы в культурной политике США / Институты финансирования культуры: опыт зарубежных стран (Отв.ред. А.Я. Рубинштейн).- М., 2004 г. 1 п. л. (с.39-47)

80. Культура на перепутье / под общ. Ред. Б.Ю. Сорочкина. Сост. Б.Ю. Сорочкин, JI.M. Зайцева. М., 1994.

81. Культурная политика и художественная жизнь. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1996. -184 с.

82. Культурная политика России: История и современность: подготовлена на основе национального доклада

83. Культурология. XX век: Антология. Сост. С.Я. Левит. М.: «Юрист», 1995. - 703 с.

84. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVTII — начало XIX века). Санкт-Петербург: «Искусство СПБ», 1994. - 399.

85. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: «Мысль», 1974.

86. Мизес Людвиг фон. Индивид, рынок и правовое государство. -Спб., «Пневма», 1999. 196 с.

87. Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность. М.: «Экономика», 2000. 878 с.

88. Мишель Монтень. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 2. М.: Голос, 1992. - 560 с.

89. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с учетом главы 25 «Налог на прибыль организаций» и главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых»). М.: Проспект, 2001. - 464 с.

90. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998.

91. Норт, Дуглас. Институты и институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. — 180 с.

92. Орлов Ю.М. Московский Художественный театр. Легенды и факты. (Опыт хозяйствования). М., 1993.

93. От массой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М.: Институт искусствознания, 1998.-400 с.

94. Пифагорейские «Золотые стихи» с комментариями философа Гиерокла. М.: Русское феноменологическое общество «Алетейа». 1996. - 128 с.

95. Пифагоровы законы и нравственные правила. Афоризмы Эпиктета. М.: «ОЛМА-ПРЕСС, СПБ., «Издательский дом «Нева»», «СКРИПТОРИУМ», 2000. - 384 с.

96. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: «Мысль», 1994. - Т. 3.-654 с.

97. Правовой статус некоммерческих организаций в России: практическое пособие / под ред. Н.Ю. Беляевой. М, 1996.

98. Ролз Д. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995. — 203 с.

99. Рубинштей А.Я. Особенности рынка культурных услуг // Искусство и рынок. М, ГИИ. 1996. с. 7-29.

100. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. Препринт. М.: Издательство «ИСЭ ПРЕСС», 2003. — 387с.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

102. ИЗ. Смит А. Теория нравственных чувств. М. 1997. — 860 с.

103. Смит А. Теория нравственных чувств. М, 1997

104. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры. Процессы распространения и освоения художественных ценностей. М., 1990.

105. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543с.

106. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М. 1997. - 645 с.

107. Столяров И.А. Управление и планирование культуры: теория и практика // Экономика культуры. Проблемы теории и практики. М., 1986.

108. Столяров И.А. Хозяйственный механизм и материальное стимулирование в сфере культуры // Плановое хозяйство, 1985.

109. Тоталитаризм и культура // Вопросы литературы. — 1992. — Вып. 1.

110. Тоталитаризм как исторический феномен: Сб. ст. М.: Филос. О-во СССР, 1989. - 395 с.

111. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология. М., 2001. - 556 с.

112. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: «Наука», 1986. 236 с.

113. Фукуяма Ф. Великий Разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

114. Хаек, Фридрих фон. Индивидуализм и экономический порядок. М.: «Изограф», «Начала-фонд», 2000. 256 с.

115. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО•» «Издательство ACT», 2003. 603 с.

116. Хлопина О.В. Культурное меценатство и спонсорство.// Искусство и рынок / Под ред. Вл. С. Жидкова, А. Я. Рубинштейна. М.: ГИИ, 1996. - с. 183-202.

117. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

118. Художественная культура и развитие личности / Отв. Ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. M.; «Наука», 1987. - 223 с.

119. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2-х томах. Т. 1 М.: «Наука», 1991- 676 с.т 131. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранныеписьма в 2-х томах. Т. 2. — М.: «Наука», 1991.— 552 с.

120. Черчилль У. Мускулы мира. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002-528 с.

121. Шестов Л. Сочинения в двух томах. М.: «Наука», 1993. - Т. 2.-402 с.

122. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы: учебное пособие. М., 2003. - 376 с.

123. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: «Республика», 1992. - 448 с.

124. Шпенглер О. Закат Европы. Гештальт и действительность: Пер. с нем. М.: «Мысль», 1993. - 663.

125. Ф 137. Шри Ауробиндо. Идеал человеческого единства. С.

126. Петербург: «МИРРА». 1998. 512 с.

127. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. Спб: Питер, 2000.-512 с.

128. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х томах. Рынок культурных услуг: публика театра 90-х годов (отв. редакторы А.Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин). Спб.: Алетейя, 2002, т.1. 640 с.

129. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х томах. Цифровая версия культурной деятельности: в конце столетия (отв. редакторы А .Я. Рубинштейн, Е.П. Костина). Спб.: Алетейя, 2002, т.З. 704 с.

130. Эрхард Людвиг. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. - 608 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кривошеев, Максим Иванович

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Кривошеев, Максим Иванович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизация культурной политики в контексте гармонизации индивидуальных и общественных интересов"

Список научной литературыКривошеев, Максим Иванович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций