автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Модернизация современной российской армии как составляющая социальных процессов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Мирошников, Иван Иванович

Введение

Глава 1. Диалектика традиций и новаций в структуре военного управления

1.1. Социальные инновации как проблема социологического анализа

1.2. Военно-управленческая деятельность как разновидность социального управления

1.3. Экспликация инноваций в армии

Глава 2. Управленческие принципы военной организации

2.1. Функциональность управления инновациями в воинских коллективах

2.2. Социологическая проблематизация военного профессионализма в современной России

2.3. Характеристика инновационного потенциала управленческой деятельности военных профессионалов

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Мирошников, Иван Иванович

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, потребностями социологической теории и социальной практики государства, переживающего один из самых напряженных периодов своей новейшей истории. На смену социальному управлению в форме принуждения приходят принципы цивилизованного сотрудничества, прежде всего, сотрудничества в социальной организации инновационных процессов во всех сферах общественной жизни, в том числе и в армии.

В вооруженных силах России процессы модернизации должны быть направлены на согласование всех видов управленческого воздействия с перспективными целями развития всего реформируемого общества. В современной армии продолжает сохраняться, в качестве ведущей, ориентация на человека и «социальный ресурс» как на цель и решающий фактор всех перемен в вооруженных силах.

Практическая значимость и перспективы исследования процессов модернизации тесно связаны с поиском путей сбалансированного развития общественных интересов и повышением качества жизни всех граждан. Универсальной технологией упреждающего разрешения социальных противоречий, возникающих в процессе модернизации наиболее значимых сфер общественной жизни конфликтов, становится специальная отрасль государственной политики, которая разрабатывается и реализуется во всех развитых странах - социальная.

На каждом уровне военно-социального управления в процессе модернизации не только задаются социальные приоритеты, но и разрабатываются механизмы их реализации (экономические, информационные, организационные, административные, нормативно-правовые). В этих условиях социальная сфера военного управления становится относительно самостоятельной, многоструктурной и массовой с точки зрения, как объекта воздействия, так и его субъекта, появляется особый тип инновационного мышления.

Универсальной технологией оценки эффективности и военного строительства в условиях модернизации становится программирование, построение теоретической модели на основе передового зарубежного и отечественного опыта, что служит основой для оценки проблемной ситуации в военно-социальной сфере.

Базовые понятия теоретической модели управления социальными инновациями в армии операцианализируются, вырабатываются критерии, показатели и индикаторы в военносоциальной сфере, с помощью которых фиксируются качественные и количественные перемены в социальных процессах, развивается социальная статистика, что и служит научной основой для принятия грамотных управленческих решений в военно-социальной области.

Во всех случаях управления социальными инновациями в условиях модернизации идет речь о реализации конкретной цели, либо совокупности целей. Цель является ориентиром, планируемым результатом деятельности любой организации, которая представляет собой сложную систему состоящую из большого количества системных единиц. Задача руководителя - превратить цель организации в цели отдельных служб и подразделений, заставить изначально разнородные системные единицы работать на один результат наиболее эффективным образом. При этом общая цель должна быть разложена на отдельные составляющие, которые будут ориентирами в деятельности отдельных подсистем организации.

Нормативное предписание, содержащееся в управленческом решении, носит вариантный характер, а нормы, регулирующие управленческие отношения, рассчитаны на особые условия. Они устанавливаются, во-первых, для разрешения противоречий в развитии экономики, политических и социальных факторов. Во-вторых, для сглаживания противоречий в системе управления в условиях армии, только потому, что принимаются определенные управленческие решения, общественная система, в которой протекает специфическая деятельность военнослужащих, переходит в новое состояние, требующее новых управленческих воздействий, новой координации.

Управленческий нормативизм, образно говоря, превращает «чужие» предпочтения в собственные, ограничивая не выбор альтернатив, а возможные отклонения в них от заданного курса. Каждая проблемная ситуация в условиях модернизации института военной организации общества должна рассматриваться индивидуально, а выбор способа ее разрешения следует осуществлять нормативно, в режиме социального прогнозирования.

Степень научной разработанности проблемы определяется уровнем современных представлений о роли и месте, основных функциях и структуре социального управления как важного направления общей теории социального развития. В реализации замысла диссертации автор опирался, прежде всего, на достижения современной социологии, современные теории социального управления, сложившиеся в основных сферах обществознания под влиянием классических представлений о роли и задачах социального управления и социологического прогнозирования.

Наиболее целенаправленно исследовались проблемы, связанные с определением источников социального управления, анализом противоречий между личностью и обществом, уточнением параметров новой культуры управления, в том числе и в отдельных отраслях экономического и духовного производства, а также профессиональной деятельности человека. Разнообразные аспекты изучения и организации социального управления нашли отображения в работах Г.М. Андреевой, Н.Е Андрюшиной, П.К. Анохина, С.Ф. Анисимова, С.С. Батенина, Г.С. Батищева, М.М. Бахтина,

B.C. Барулина, К.М. Байкова, В.К. Бойко, Л.П. Буевой, В.В. Гречаного, К.И. Гулиани, В.А. Горшкова, М.В. Демина, О.И. Джиоева, О.Г. Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагамана, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, Н.И. Макарова, В.П. Малахова, Н.П. Медведева, С.С. Нарского, И.Б. Новика, Б.Д. Парыгина, Р.Н. Пеньковой,

C.С. Слободняк, А.Г. Спиркина, Р.Н. Титаренко, Ж.Т. Тощенко, Д.М. Угриновича, А.К. Уледова, Л.Н. Фалина, Л.П. Фоминой, Ф.А. Фрадкина, А.Ф. Шишкина, В.А. Ядова и др.

В частности, вопросы научного руководства обществом и отдельными сторонами социальной жизни, общеметодологические проблемы личности, процесса ее формирования, характеристика руководителя современного типа, системы его управленческих и воспитательных качеств анализируются в трудах В.Г. Афанасьева, Л.П. Буевой, Д.М. Гвишиани, М.С. Кагана, Д.Н. Карпухина, Ф.В. Константинова, С.М. Ковалева, О.И. Ларичева, А.Н. Леонтьева, М.Б. Митина, Г.Л. Смирнова, Ю.Я. Тихомирова.

Философско-социологические, психолого-педагогические аспекты в становлении и развитии личности офицера как субъекта управления войсками и воспитания подчиненных освещаются в работах

A.Б. Барабашникова, А.А. Беляева, В.А. Бокарева, В.М. Бондаренко, Д.А. Волкогонова, А.Ф. Волкова, А.Д. Глоточкина, В.И. Гигиринского, Ю.Я. Злотникова, Ю.Я. Киршина, А.С. Миловидова, В.Ф. Самойленко,

B.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, Н.Д. Феденко, В.В. Шеляга, М.И. Ясюкова и др.

Огромное влияние на формирование современного знания о социальном управлении, как об основном механизме модернизации и общественного развития в целом оказали труды, составившие классику теории власти и управления. Их авторство принадлежит Геродоту, Фукидиду, Конфуцию, Сократу, Платону, Аристотелю, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, А.де Токвилю, Г.Ф. Гегелю, Р.Е. Эммерсону, Г. Лебону, Г. Тарду и др.

В своих представлениях о взаимоотношениях власти гражданского общества, государства и личности, о политических, культурных и собственных социальных аспектах построения новых, более справедливых общественных отношений, они сумели довольно точно обозначить современную им проблематику и перспективы изучения механизма социального управления в различных направлениях его реализации.

Конфликтная направленность социального управления, связанная с достижением поставленных перед организацией целей модернизации путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже отстранения противника, представлена в трудах А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова, Ф.М. Бородкина, Р. Дарендорфа, А.К. Зайцева, А.Г. Здравомыслова, В. Зигерта, У. Мастенбрук, Р. Фишера, В.Г. Шипунова и др.

Большой вклад в развитие теории масштабного социального действия внесли западные естествоиспытатели и обществоведы: Р. Рей, Девис Ли, И. Пригожин, И. Стенгерс, П. Тейяр де Шарден, Г. Парсонс, Дж. Бернал, Р. Штайнер, М. Конш, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Н. Девис, Э. Кинг, Аурелио Печчеи, Альвин Тоффлер, Г. Лебон, Хосе Ортега-И-Гассет, Э. Канетти, Г. Блуммер и др.

Автор настоящего исследования опирается на многие идеи, высказанные в их трудах и публикациях. Ценностные ориентации и социально-психологические характеристики военнослужащих, как специфической социально-профессиональной группы, нашли отражение в работах: Б.А. Захарова, П.В. Повесьмо, В.Н. Иванова, Н.Н. Головина, Н.А. Корфа. Общенаучные подходы к исследованию социально-этических аспектов управления в условиях локального военного конфликта представлены в исследованиях таких ученых как: А.А. Балаховского, В.Н. Гуляева, А.Ф. Ежова, А.И. Каменева, П.А. Корчемного, П.П. Крамаренко, Н.А. Чалдымова, А.В. Хромова, В.А. Яременко.

Теоретико-методологические, гносеологические, методические и общенаучные вопросы, связанные с социально-философским и социологическим анализом структуры социальной практики, диалектики взаимодействия общественной среды и личности. Субъективного и объективного в целеполагании, деятельной активности субъекта в социальной практике представлены работами известных ученых: О.А. Адибикяна, Р.Н. Акоффа, Е.А. Ануфриева. Т.В. Андриановой, Б.В. Ахлибинского, В.Г. Афанасьева, M.JI. Башина, Б.В. Бирюкова, И.В. Блауберга, Л.П. Буева, Л. Бриллюэна, Н. Винера, В.А. Горшкова, Е.В. Дмитриева, М.С. Кагана, В.Е. Кемерова, В.П. Кохановского,

A.Н. Леонтьева, Ю.В. Сычева, С.С. Фролова, С.А. Янковской,

B.П. Беспалько, В.А. Кан-Калик, В.В. .Краевского, И.Я. Лернера, Г.П. Щедровицкого и др.

Принципы и особенности социально-профессиональной подготовки и деятельности, их генезис, содержание проблемы формирования, обстоятельно раскрыты в монографиях: Н. Ананьева, Е.Л. Белых, В.И. Верховина, В.Г. Власа, Н.П. Дьяченко. А.Г. Кузнецова, С.А. Макеева, Ю.И. Матвеева, Н.П. Медведева, В.И. Переведенцева, В.П. Потапова,

A.А. Ручка, В.Ф. Сахарова, С.И. Стукало, М.Х. Титма, С.Н. Чистяковой, Ю.А. Шерковича, С. Фукуяма, К.А. Абульхановой-Славской, К.М. Гуревича,

B.А. Климова, Б.Ф. Ломова, Е.А. Суркова, В.Н. Дружинина, Р.В. Шрейдер и др.

Различные аспекты природы профессионального развития личности в трудовом коллективе отражены в работах Ю.П. Азарова, А.Г. Аганбеняна,

B.Г. Афанасьева, С.Я. Батышева, П.Я. Гальперина, А.И. Журавлева, О.И. Зотова, И.Д. Карцева, К.Э. Павловича, Э.Н. Брикса, А.А. Шабуряна,

C.А. Косилова, Л.А.Леонова, И.Т. Сенченко и др.

Однако специальных работ, посвященных целостному социологическому анализу и осмыслению инновационных аспектов деятельности воинского коллектива в условиях модернизации, в отечественной литературе пока еще крайне мало. Данная проблема аспектов рассматривалась в основном в рамках исследований психологических и педагогических аспектах деятельности воинского коллектива (А.В. Барабанщиков, В.В. Кирилин, Я.В. Подоляк, С.И. Съедин, Л.Н. Уваров, В.И. Чупров и др.) или в виде исследований отдельных вопросов нормативно-ценностной сферы и ценностей (В.Д. Серых, А.Н. Шахов, М.Н. Шахов, С.М. Джабелов, Л.А. Бублик, В. Манилов).

В системе военной социологии, применительно к обоснованию проблем и путей военно-социального управления, необходимо рассматривать труды А.Г. Егорова, В.Н. Ведерникова, Ю.Н. Дерюгина, В.Н. Ксенофонтова,

B.В. Серебрянникова, В.А. Лапшова и В.И. Чупрова.

Исследования профессиональной социализации военнослужащих и социального управления в армии требуют соблюдения методики выполнения правил техники социологических исследований. Различные аспекты направлений деятельности социолога по повышению точности прогноза и формированию объемных экспертных моделей представлены в работах Е.В. Березиной, А.А. Давыдова, Ю.Л. Котляровского, С.Н. Маслова,

C.Ю. Степанова и А.Н. Чуракова.

Отдельные рекомендации и выводы, представленные автором в исследовании, ориентированы на рассмотрение взаимосвязи военно-социального управления и образования, проблематизации учебной мотивации, ориентации армейской молодежи на получение дополнительного высшего образования и углубления профессиональной социализации. Более полному раскрытию этих подходов способствовало обращение к идеям и теориям Т.И. Афасижева, Л.А. Ашкинази, М.Л. Гайнера, М.Е. Добрускина,

A.И. Зимина, А.И. Ковалева, В.А. Радаева, Е.Г. Розановой, А.В. Сиволапова,

B.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги, В.П. Чудиновой.

Однако, несмотря на столь внушительный список авторов, в социологии еще не осуществлен комплексный анализ социально-практических оснований военно-социального управления в условиях формирования новых вооруженных сил, в то время как решение данной научной проблемы имеет важное теоретико-прикладное значение.

Наряду с этим, наиболее перспективное направления в исследовании социологической проблематизации управления инновационными процессами в современной российской армии, должны формироваться, по мнению диссертанта, на основе трудов и идей B.C. Дудченко, П.В. Забелина, Н.И. Моисеевой, А.С. Кармина, Ю.Д. Красовского, H.JI. Карданской, В.П. Пугачева, Е.В. Руденского, Э.А. Смирнова, В.Г. Шипунова, Е.Н. Кишкель, Р.А. Фатхутдинова.

Цель диссертационного исследования: исследование механизма управления процессами модернизации в армии современной России. Это предполагает, с одной стороны, дальнейшее развитие общей теории социального управления за счет включения в нее проблемы управления социальными инновациями в воинских коллективах, а с другой, разработку новых положений социологического анализа модернистских технологий, формирования отношений в социальной структуре современного общества и его армии. Необходимо, также, раскрыть содержание социальной активности военнослужащих в современных условиях, определить возможности реализации новых стимулов для воинского труда как существенного дополнительного фактора реформирования социальных отношений в структуре субъект субъектных и субъект-объектных взаимодействий. Реализация намеченной цели предполагает решение следующих основных задач:

- исследовать особенности управления социальными инновациями в модернизируемой армии современной России;

- подтвердить возможность применения принципов социального проектирования и прогнозирования к организации управления в сфере военно-социальных отношений;

- уточнить определение социальных инноваций как предмета социологического анализа в сфере военно-служебных отношений и основанных на них социальных коммуникаций;

- выявить и проанализировать уровни и параметры информационного аспекта принятия координационных решений в инновационной структуре военно-социальных отношений;

- выработать критерии общественной полезности военно-социальных инноваций в армии современной России;

- показать роль социальных инноваций в социальных трансформациях современного общества, в том числе при определении гуманистических перспектив его развития.

Объектом исследования является социальное управление в современной российской армии.

Предмет исследования - составляет совокупность социальных процессов, определяющих характер управления социальными инновациями в модернизируемой армии современной России.

Научная новизна диссертации - состоит в следующем:

1. Применены принципы диалектического анализа и системный подход к изучению особенностей управления социальными инновациями в армии современной России, при этом реализованы коммуникативные алгоритмы переработки информации, а системный анализ воинской деятельности в условиях модернизации раскрывает формирующие процессы военного строительства на основных уровнях: институциональном, организационно-управленческом, групповом (коллективном), личном, диспозитивно-ролевом.

2. На основе разработанных социологических оснований исследования управленческих процессов в вооруженных силах, выявлена возможность применения принципов социального проектирования к организации управления в системе реализации социальных инноваций.

3. Уточнена причинно-следственная модель процесса управления социальными инновациями в современных вооруженных силах, предложено активное определение ключевых понятий темы.

4. Изучена проблема социального управления, воспитания и обучения военных специалистов в условиях значительного расширения информационного пространства современной профессиональной и общественной коммуникации.

5. Исследована профессиональная подготовка военных специалистов, в частности, предложены критерии оценки общественной полезности военно-социальных инноваций в армии современной России.

6. Выявлены и конкретизированы основные тенденции формирования и развития нормативно-ценностной системы воинского коллектива в условиях поиска новых ориентиров социального развития.

Исходя их указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Методология социологического исследования инновационных процессов и образований в модернизируемой российской армии связана с понятийным и концептуальным анализом теории военного управления, в соответствии с его критериями, целями и принципами.

2. Социокультурная обусловленность социальных инноваций создает возможность выделения различных исторических и профессионально ориентированных типов управления в практике решения как инженерно технических, так и собственно социальных задач.

3. Профессиональное самоопределение и интеграция молодежи в социальную структуру современной армии детерминированы совокупностью военно-профессиональных навыков, овладение которыми определяет степень повышения профессиональной квалификации и служебного продвижения в профессиональных воинских коллективах.

4. Социальные перемещения внутри и между поколениями представляют собой разновидность мобильности, изучение которой имеет огромное значение для практики управления социальными инновациями в армии современной России.

5. Профессиональное самоопределение составляет одно из ведущих оснований социального самоутверждения военного человека, а социальные инновации в обществе и армии делают такие процедуры неповторимыми в практике каждого нового поколения.

6. Профессионализацию военнослужащих следует рассматривать как комплексное выражение основных тенденций формирования и развития нормативно-ценностной системы каждого военнослужащего и воинских коллективов, обеспечивающих оптимальное развитие военного дела как специфической социальной подсистемы, генерирующей новые ориентиры общения и военно-социального управления.

Методологической основой исследования составил системный подход к изучению предмета исследования. В основу научного анализа социальных инноваций в армии современной России положен диалектический метод, позволяющий обосновать управленческое воздействие как сложное динамическое явление, исследуемое в совокупности его внутренних и внешних связей.

Теоретическая база диссертационного исследования определена, исходя из достижений современной социологии и научного наследия классиков обществознания. В процессе исследования автор также обращался к справочным данным из официальных государственных и ведомственных нормативных и правовых документов по вопросам военно-социологического управления.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты и выводы исследований, осуществленных в интересах анализа современных процессов военного строительства и военно-социального управления. Использованы как результаты собственных исследований, так и данные отечественных и зарубежных исследований по различным аспектам темы. Выборочную совокупность основного набора респондентов составили 1200 курсантов Военного авиационного технического университета (филиал г. Ставрополь). Кроме того, на разных этапах исследования, в 1999-2002 гг. к опросам привлекались 255 офицеров, 470 военнослужащих срочной службы и 380 гражданских специалистов из состава воинских частей и военно-учебных заведений, расположенных на Северном Кавказе.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что: - ее основные положения и выводы способствуют дальнейшей разработке проблем формирования управленческой идеологии в вооруженных силах в современных условиях; - теоретические разработки открывают новые возможности в исследовании проблем военно-социального управления как в общетеоретическом, так и в прикладном отношениях;

- настоящее исследование также может быть использовано в практике социального управления, а его материалы положены в основу учебных, специальных и факультативных курсов по философии и социологии военного дела.

Апробация диссертации. Основное содержание и выводы диссертации изложены в 3-х научных публикациях, общим объемом 8,2 п.л. Некоторые положения диссертационного исследования были использованы при разработке методических материалов для подготовки адъюнктов в Военном авиационном техническом университете (филиале г. Ставрополь). При подготовке диссертации ее результаты докладывались на научных конференциях и методологических семинарах Военного авиационного технического университета (филиал г. Ставрополь) по проблемам развития военного образования и управления военно-социальными преобразованиями в современном обществе.

Отдельные результаты работы докладывались и обсуждались на межвузовских и региональной научных конференциях в 1999-2001 гг., на заседаниях проблемного совета СевКавГТУ по философским и социологическим наукам, на межкафедральных заседаниях вуза.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизация современной российской армии как составляющая социальных процессов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коренные изменения в социально-политическом устройстве России, уточненные задачи по обеспечению вооруженной защиты ее рубежей в новой военно-политической обстановке и при ограниченных экономических возможностях обусловили жизненную необходимость глубоких преобразований Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов оборонного комплекса. Проводимые на пороге третьего тысячелетия реформы находят свое отражение и в такой основообразующей для армии и флота области, как военная наука.

В начале 90-х годов военная наука, испытывая ощутимое давление объективных обстоятельств, не всегда достаточно успешно справлялась с возникающими проблемами. С одной стороны, появились жесткие ресурсные и временные ограничения в военно-научной деятельности, практически невосполнимыми стали потери от возможных неверных шагов. Иными словами, ряд задач, в том числе проблемного характера, потребовал получения не просто допустимых либо рациональных решений, а решений оптимальных, часто единственно возможных, разработки для этого, причем в форсированном режиме, соответствующих методологий и методик. С другой стороны, произошли (активные процессы продолжаются и сейчас) кардинальные изменения в приоритетах, в объемах требуемых научных усилий по многим направлениям исследований. Предметные области, ранее считавшиеся «неродными» либо «побочными» детьми военной науки, стали куда важнее, чем прежние фаворит. Кроме объективно оправданных факторов (новые геополитические условия, политические и экономические основы государства и др.), к этому добавились снижение активности при проведении исследований в ряде научно-исследовательских организаций и в оборонных отраслях промышленности, определенная «пауза» в геополитических, экономических, общегуманитарных исследованиях.

Необходимость системной, комплексной оценки долговременных последствий проводимых мероприятий потребовала форсированного развития всех направлений военно-прикладного анализа и прогнозирования вопросов национальной безопасности, а также перспектив реформирования военной организации государства. Революционные изменения претерпели исследования в области военной экономики. Практически ни одна из отраслей военной науки не сохранила в полной мере свой первоначальный облик, возникла объективная необходимость внесения изменений в характер и методы решения стоящих перед ними задач.

Так, в современных условиях и в ближайшей перспективе возрастает актуальность разработки основ механизма реализации стратегии непрямых действий в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации и определения перечня неотложных и действенных мер по нейтрализации непрямых действий против нее. Особую важность приобретает разработка системы эффективного противодействия информационному воздействию, организация и ведение информационной борьбы. Крайне остро встала задача совершенствования методологии исследований с целью повышения достоверности и точности получаемых результатов.

С начала 90-х годов значительные изменения произошли и в организации научных исследований в Вооруженных Силах, в количестве и к* нацеленности научно-исследовательских организации, в их структуре, численности и оснащенности. Существующий военно-научный комплекс Вооруженных Сил, претерпевший за многие годы ряд преобразований, сложился под влиянием двух достаточно противоречивых тенденций. С одной стороны, постоянное появление новых задач вызывало и вызывает необходимость в новых знаниях и, следовательно, в расширении состава сил, участвующих в научных исследованиях и разработках. С другой - регулярно возникают объективные обстоятельства, вынуждающие сокращать количество научных учреждений и их численный состав. Организационно военно-научный комплекс Вооруженных Сил состоит из органов руководства научной работой, научных организаций и подразделений, выполняющих исследования и разработки, заказчиков военно-научной продукции и системы военно-научной информации.

Основной объем научных исследований и разработок выполняют специальные научно-исследовательские организации (НИО) Министерства обороны РФ (до 85%). 10% приходится на научные подразделения и профессорско-преподавательский состав вузов МО и около 5% - на научно-исследовательские подразделения испытательных полигонов (центров), учебных центров и других организаций Вооруженных Сил.

Заказчиком военно-научной продукции выступают органы военного управления. Материальную основу ведения исследований и разработок составляет исследовательская экспериментально-лабораторная база: научно-экспериментальные объекты и оборудование, расходные элементы и материалы, экспериментальные и малосерийные производства, оборудование для оформления результатов исследований, материализованная информационная составляющая (базы и банки данных, эталоны и т.д.).

Важнейшим компонентом является система военно-научной информации - информационные и редакционно-издательские органы, включающие отделы военно-научной и технической информации научно-исследовательских организаций и военно-учебных заведений МО, специальые библиотеки, фонды, другие органы, осуществляющие выпуск и распространение военно-научной информации в интересах Вооруженных Сил.

К сожалению, как показывает практика, имеющийся в настоящее время военно-научный комплекс не в полной мере отвечает содержанию снижается вследствие дублирования и параллелизма в исследованиях и испытаниях, отвлечения сил и средств на решение несвойственных задач, применения устаревших технологий.

В оптимизации нуждается не только сеть разработчиков военно-научной продукции, но и система заказов научно-исследовательских работ. Требуется централизация систем планирования, контроля, внедрения результатов. Это касается тематики исследований, развития и применения лабораторно-экспериментальной базы, накопления и оборота военно-научной информации, современных информационных технологий.

Ограниченные средства ставят нас перед необходимостью принципиального реформирования военно-научного комплекса - от его целевой ориентации до оргштатных структур. Задачи, состав, структуру и численность научных организаций Министерства обороны надо привести в соответствие с преобразуемым обликом Вооруженных Сил, нынешними военно-политическими и экономическими реалиями. Необходимо также повысить реальную отдачу научной работы, более рационально использовать имеющийся потенциал.

Таким образом, на фоне значительно изменившейся военно-политической и военно-стратегической обстановки в мире, проводимых в государстве реформ со всей очевидностью и остротой выявилось несоответствие существующего военно-научного комплекса сегодняшним требованиям и тем более - завтрашним. Положение его на фоне хронического недофинансирования продолжает ухудшаться, разрушается экспериментальная база, девальвируется интеллектуальный и кадровый потенциал, утрачиваются динамика и перспективы разработок и исследований. - Назрела необходимость радикального изменения всего военно-научного комплекса. Во-первых, ему нужно придать качества именно системы, т.е. он должен иметь ясные задачи, четко структурированные силы и средства, эффективный механизм их функционирования, действенный контроль, опирающийся на систему критериев оценки. Во-вторых, эта система должна быть многофункциональной, т.е. располагать потенциалом как для фундаментальных, поисковых, так и для прикладных исследований.

В-третьих, она должна быть способна решать наукоемкие проблемы, для чего необходима тесная интеграция деятельности НИО МО и РАН, ведущих государственных и общественных научных, исследовательских, аналитических организаций. В-четвертых, система должна располагать управляемыми, пригодными к использованию в реальном масштабе времени базами и банками данных и, наконец, быть оптимальной по критерию «эффективность - стоимость».

Конечно, это лишь основные, рамочные требования. Возникшие проблемы могут быть решены только комплексно. В этих целях предусматривается создание и развитие единого военно-научного комплекса Вооруженных Сил рационального состава, структуры и численности, концентрация научных ресурсов на решении задач строительства и развития ВС РФ, упреждающей научно-практической проработке актуальных проблем обороны и безопасности Российской Федерации. Для этого в ближайшем будущем предстоит реформировать систему руководства научной работой в Вооруженных Силах на основе устранения избыточных и дублирующих звеньев, ввести типовые структуры органов научного руководства; провести основные мероприятия по реорганизации военно-научного комплекса с оптимизацией количества НИО МО и численности ученых и специалистов; преобразовать систему финансирования военной науки с активным привлечением децентрализованных и внебюджетных источников; осуществить переход к единым централизованным системам планирования и контроля научно-исследовательских работ, подготовки и распределения научных кадров, к централизованному использованию и развитию уникальной экспериментальной базы; создать основы единой системы военно-научной информации Министерства обороны; привести нормативную правовую базу в соответствие с целями и задачами военной реформы.

Создание единого военно-научного комплекса обеспечит проведение на должном уровне исследований по следующим приоритетным направлениям: системный анализ военно-политической, военно-экономической, военно-стратегической обстановки, прогнозирование их развития и подготовка предложений и рекомендаций для принятия решений по предотвращению (ликвидации) военных угроз; укрепление и развитие потенциала сдерживания; разработка оптимальных способов решения мобилизационных задач; развитие военной инфраструктуры и оперативного оборудования территории РФ; обоснование военно-технической политики, общего облика системы вооружения для ВС в целом и по видам ВС, родам войск и специальным войскам и т.д.

В минувшем году уже проделана определенная работа по реформированию военно-научного комплекса и системы организации и ведения научных исследований: проведена инвентаризация научно-исследовательских организаций и военно-учебных заведений Министерства обороны, в ходе которой выработаны конкретные рекомендации по исключению дублирования и параллелизма в исследованиях; подготовлены предложения по оптимизации и закреплению за НИО и вузами научно-практических областей, задач с привязкой к планируемой перспективной структуре военно-научного комплекса; уточнены состояние и возможности экспериментально-лабораторной базы и основных фондов для обеспечения исследований на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Завершен первый этап реорганизации сети НИО Министерства обороны, в ходе которого общее количество научно-исследовательских учреждений сократилось на 22 %; проведена государственная аккредитация ряда научно-исследовательских организаций МО; разработаны проекты руководящих нормативных документов по организации, координации и планированию научной работы в МО РФ.

Работа по совершенствованию и развитию военно-научного комплекса и системы организации и проведения научных исследований будет продолжаться на протяжении всего периода реформирования Российской армии. Реформа военно-научного комплекса должна существенно повысить эффективность и качество военно-научного обеспечения строительства Вооруженных Сил и военного строительства в целом, обеспечить рациональное использование ограниченных материальных и финансовых ресурсов, сохранение и развитие военно-научной базы, важнейших военно-научных школ и укрепление на этой основе военно-научного потенциала Вооруженных Сил.

В современных условиях молодежь оказывает все более заметное влияние на качественное изменение социальной структуры общества и общественной жизни в целом. В процессе социализации нового поколения осуществляется не только передача традиционных социальных норм, ценностей, способов поведения, но и происходит процесс их активного обновления, качественной реконструкции на новых, ранее неизвестных уровнях развития. Взаимовлияние молодежи и общества многомерно и многопланово, но одно очевидно - друг без друга их существование невозможно. Следовательно, творческим по своему характеру, является не только процесс социализации и становления молодого поколения самого по себе. Особым социальными творчеством наполнена каждый раз деятельность каждого нового поколения родителей и старших, формирующих сознание тех, кто приидет им не смену.

Стратегические цели развития общества оказывают непосредственное влияние на выбор конкретного набора форм этой деятельности. К сожалению, в качестве одного из итогов исследования мы отмечаем, что последнее десятилетие отмечено известной недооценкой целенаправленного воздействия на становление молодого поколения в качестве субъекта общественного восприятия. Одна из главных причин этого состоит в усиливающемся классовом (экономическом) расслоении общества и социальном неравенстве людей. Мы наблюдаем своего рода взрывную социальную дифференциацию, которая приводит к девальвации образования, духовных ценностей, культуры в целом.

Многие отечественные и зарубежные философы, социологи, политологи, историки и психологи, представители других отраслей социального знания активно занимаются глубокой проработкой стратегии развития России. Итоги их деятельности зафиксированы в разнообразных концепциях и программах. Проведенное в диссертации исследование социального творчества молодежи может стать основой одной из таких концепций и заинтересовать не только политиков и социологов, но и разработчиков самых разных видов и проектов социальной политики.

В этой связи необходимо отметить, что среди факторов

LL »-» социологического определения молодежь исследователи устойчиво выделяют следующие:

- возрастные границы и социально-психологические особенности;

- специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения;

- процесс социализации, как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации.

Научная корректировка и обновление аргументации по каждой отмеченной позиции применительно к нынешней российской действительности не меняют общего вывода. А именно: эти факторы объединяют разных молодых людей в социальную общность и позволяют рассматривать молодежь в единстве ее объективных и субъективных характеристик как целостность в соотнесении с другими социально-демографическими группами. Проблема молодежи, как специфической социально-демографической группы, в конечном итоге связана с тем, что общество может дать молодежи (накопление и развитие ресурса), с одной стороны, и что молодежь должна дать сегодня обществу. Это составило предмет социального анализа в настоящем исследовании. Очевидно, что задумываясь о будущем российского общества, необходимо с вниманием отнестись к концепции социального творчества, самоопределения и саморазвития молодежи, учитывать основные его идеи в стратегии развития современного молодого поколения. Однако здесь сразу возникает по меньшей мере два вопроса. Во-первых, насколько применима данная концепция по отношению ко всему обществу, а не только к молодежи? Как и всякая общесоциальная концепция, социальное творчество не ограничивается рамками отдельно взятой общности, одного поколения. И если интерес к молодежному творчеству определен важнейшей сущностной характеристикой - особой ролью в воспроизводстве общества, то в самой концепции следует выделять не только «положительное» творчество, но и те аспекты общего прогресса, которые связаны с необходимостью цельного системного исследования окружающего мира. Речь идет о творчестве «отрицательном» - антисоциальном и антигуманном, криминальном, результаты которого не соответствуют (противоречат) принятым в обществе нормам.

Во-вторых, важность исследования связана с тем, насколько актуальна (и корректна) постановка задачи устойчивого развития индивидуального и коллективного социального творчества в условиях кризиса нашего общества?

Очевидно, что развитие молодежи обеспечивает поступательное движение всех общественных структур в направлении выхода из кризиса. В обществе, в котором еще нет достаточного количества носителей новых морально-этических ценностей, а безусловная нормативная сила прежних регулятивов неукоснительно снижается, наиболее восприимчивой к нововведениям является молодежь, которая формирует свое мировоззрение и способна усвоить новые взгляды. Самая большая трудность, которая возникает перед человечеством, по мнению современных ученых, состоит в преодолении усиливающегося рассогласования могущества цивилизации и природных задатков человека. Ведь эта дистанция с каждым новым поколением увеличивается.

Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей жизни и ищут выход из сложившегося положения. Движение «зеленых», экологическое движение, поиск новой нравственности, педагогические эксперименты и движения, движение за новую телесность (натуропатическое питание, музыкальные движения, йога, карате, разные формы медитации и т. д. и т. п.) - все это ростки и очаги новой альтернативной культуры», - пишет В. М. Розин.

В общем контексте морального сознания, как отмечает А. Титаренко, человек в межличностных отношениях творит ценности. Творит, воспроизводя привычные, «старые» каноны поведения, создавая новые. Само творчество моральных ценностей - результат межличностных, коллективных усилий и дел. Оно само - важнейшее «дело». Следуя данному суждению, мы можем заключить, что социальное творчество есть процесс, в котором закрепляются и создаются ценности социального значения.

Здесь следует оговорить следующее. Под социальным управлением надо понимать не только выработку и выдвижение новых норм, идеалов, мотивов и оценок. Социальное творчество в военном управлении состоит также в осуществлении, реализации уже существующих норм и правил действия в конкретных ситуациях. Социальный опыт человека (и социальной группы) фиксирует и развивает умение творчески применять нормы в различных ситуациях. Особую актуальность социальное творчество приобретает в ситуациях, когда соединяются общественные потребности и личные интересы субъекта. Следовательно, оформление, институализация этого вида творчества создаст дополнительные условия для развития межличностных отношений.

В числе основных подходов к разработке стратегии социального творчества, молодежной и социальной политики в целом, мы выделяем следующие.

1. Концепция социального творчества молодежи представляет собой составную часть процесса ее социального развития и национальной стратегии. В связи с этим необходимо разработать и принять государственную программу, учитывающую соответствующую систему целей, ресурсов и методов решения задач творческой социализации молодежи.

2. Дальнейшая научно обоснованная разработка концепции социального творчества молодежи в нашей стране должна учитывать в качестве первостепенных условий следующие:

- тенденцию необоснованного снижения молодежной составляющей во всех звеньях социально-политического и административного аппарата;

- замедление, а в ряде регионов - и прекращение воспроизводства демографической структуры;

- процесс оттока молодежи из сферы материального производства в сферу потребления и распределения;

- резкое ухудшение материального положения населения страны и связанное с этим расслоение молодежи по уровню жизни;

- отрицательные последствия введения платного образования и социальное расслоение общества в целом.

3. Преемственно-репродуктивная модель развития молодежи все более уступает место инновационно-преобразующей модели. Социальное новаторство и творчество, таким образом, не только стало признаком нашего времени, но и требует научного подхода к их изучению и систематизации.

4. Реальность нашей эпохи - отрицательное, антисоциальное творчество, которое проявляют как отдельные личности, так и целые группы во всех сферах жизни общества. Традиционные виды военной агрессии зачастую "блекнут" перед новыми видами агрессии - экологической, духовно-религиозной, торговой, культурной и т.п.

5. Необходимо повышение управляемости в отношении появляющихся в большом количестве новых видов и форм самоорганизации и социального воспроизводства. Не всякое новаторство, тем более - если оно опровергает традиции, привычные нормы и зависимости, следует принимать безоглядно и безоговорочно, тем более, когда речь идет о российской действительности на исходе XX века.

В социальном творчестве в наибольшей, по нашему мнению степени, проявляется новый компонент все социальной жизни - интересы будущих поколений, во имя которых человек должен, если от него это потребуется, изменять свои привычные установки, нормы, отношения, ценности. Соответственно, корректировке или даже изменению, подвержены и способы организации управления обществом, а также основополагающие представления о функциях воспитания, просвещения и социализации.

Но во имя чего мы формулируем и обосновываем идею социального творчества? Здесь нельзя не вспомнить Н. Бердяева, который писал: «Обращение к творческим историческим задачам излечило бы нас от внутренних провинциальных распрей, от мелочной вражды. Мы духовно обязаны осознать место России в мировой борьбе. Постыдно лишь отрицательно определяться волей врага. Необходимо призывать к самостоятельной творческой национальной мысли, которая должна вывести нас на вольный воздух, вширь».

Социология, разрабатывая и предлагая обществу, проекты жизнедеятельности, должна дать ответ на вопрос: при каких условиях возможно максимально полное удовлетворение стремления индивида к творчеству, а какие препятствуют ему?

Мы предприняли попытку показать, что творческие способности человека находятся в прямой зависимости от гуманистических, субъективно-операционных и ценностно-мотивационных оснований. Доминирование социально значимых составляющих в общем объеме условий творчества объективно позволяет считать выделенные основания ведущими принципами социального творчества, а именно - принцип гуманизации социальной среды на всех уровнях и принцип преобладания социально значимых ценностей в мотивационной сфере личности.

Список научной литературыМирошников, Иван Иванович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под. ред. Т. Парсонса. - М., 1972.

2. Андреева Г.П., Макарова Ф.И. Как организовать и провести военно-социологическое исследование. Учебное пособие. М.: ЦВСППИ ВС РФ, 1994.

3. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.

4. Багрецов С. А. Автоматизированная подсистема оценки профессиональной компетенции выпускников / Вторая научно-техническая конференция училища. Пушкин: ПВУРЭ ПВО, 1991.

5. Багрецов С. А. Автоматизированная подсистема оценки профессиональной подготовки выпускников // Научно-практическая конференция: Тезисы доклада. Энгельс: ЭВЗРКУ, 1993.

6. Багрецов С. А. Методические рекомендации по оценке дидактической эффективности обучающих систем. Пушкин: ПВУРЭ ПВО, 1986.

7. Багрецов С. А. Анализ неформальной структуры малой группы в эргатических системах // Кибернетика и вычислительная техника. 1990.

8. Багрецов С. А, Горелов И. J1. Профессиональный отбор военных специалистов (вопросы проектирования систем) СПб.: ПВУРЭ ПВО, 1995.

9. Багрецов С. А., Ермаков А Г. Аппаратные и программные средства анализа нечеткой информации в процессе социально-психологической диагностики // Совместная деятельность в условиях социально-экономических изменений М: ИП РАН, 1997.

10. Багрецов С. А., Кулганов В. А., Горелов И. П. Социальнопсихологические аспекты изучения личности и коллектива. СПб.: ВИКА, 1996.

11. Багрецов С. А., Лахов В С., Федотов С. Н. Оценка межличностных отношений в малых группах // Библиотека эргономиста: Методические рекомендации. Вып. № 8. Тверь, 1991.

12. Багрецов С. А., Попов Б. А., Артамонов В. С. Контроль знаний в АОС.- СПб.: МО, МВД РФ, 1997.

13. Багрецов С. А., Попов Б. А., Артамонов В. С. Контроль знаний в АОС.- СПб.: МО, МВД РФ, 1997.

14. Багрецов С. А. Построение адаптивных организационных структур систем оперативного управления: Диссертация доктора технических наук. -СПб.: ПВУРЭ ПВО, 1996.

15. Багрецов С. А. Применение методов размытой классификации к диагностике сложных систем // Приборостроение. 1995.

16. Булкин А.Н. Военная социология А.В. Суворова: Учебн. пособ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

17. Бутенко А.И. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.

18. Ваунадзе Г. Военные мафии Кремля: Международный исследовательский проект «Итоги, анализ и прогноз событий в России». М.:

19. Книга, лтд: Марбург: Блау Хорнер Ферлаг, 1994.

20. Вебер Макс. Избранные произведения. М., 1990.

21. Ведерников В.Н. Военная социология: вопросы теории, методологии, истории и практики. М., ГАВС, 1994.

22. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ, 1970.

23. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974.

24. Воробьев В.Я. Социология военная // Социологический словарь 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Университетское, 1991.

25. Дерюгин Ю.И., Образцов И.В., Серебрянников В.В. Проблемы социологии армии. М.: ИСПИ РАН, 1994.

26. Гидденс Э. Социальная стратификация. Социологические исследования. 1992 - №№7,9,11.

27. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования 1991 - №4.

28. Гильманов А.З. Военная интеллигенция как социально-профессиональная группа. Уфа: Уфинский государственный университет, 1992.

29. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1980.

30. Горшков В.А., Фролов С.Ф. Методика проведения некоторых социальных исследований. Йошкар-Ола, 1968.

31. Гоффман Э. Представление себя другим. В кн.: Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М., 1984.

32. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Института социологии РАН, 1996.

33. Джеймс У. Личность. В кн.: Психология личности. Тексты. - М., 1982.

34. Дорохов Г.В. Обоснование перечня задач управления, необходимыхдля формирования вариантов действий. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

35. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социальная идентификация личности. Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1994.

36. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

37. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. В кн.: Хрестоматия по истории психологии. - М., 1980.

38. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного периода // Общественные науки и современность 1996 - №4.

39. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность 1997 - №2.

40. Захаров О.Д. Демографический кризис в России // Социологические исследования 1995 - №9.

41. Здравомыслов А.Г., Матвеева С .Я. Межнациональные конфликты в России и постсоветском пространстве / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1995.

42. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982.

43. Злоказов И. Демографический фактор национальной безопасности России // Рос. демограф, журн. 1998. - №3.

44. Иванов В.Н. Российская Федерация: национальные и региональные проблемы / Рос. исслед. Центр Ин-та соц.-полит. исслед. РАН. М., 1997.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996.

46. История буржуазной социологии XIX начала XX века. Под ред. КонаИ.С.-М., 1979.

47. Ицхокин А.А. Анатомия социальной среды // Вестник Московского университета, Сер 18 1995 - №4.

48. Кабакович Г.А. Социальные аспекты воспроизводства кадровогопотенциала Вооруженных Сил в системе высшей школы России. Уфа: УГАТУ, 1985.

49. Как организовать и провести военно-социологическое исследование (Учеб. пособие) // Колл. авт. под рук. Г.П. Андреева и Ф.И. Макарова М.: ЦВСППИВС РФ, 1994.

50. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. - 1998. - №4.

51. Кетько С.М. Проблема долга: функция и сущность воина. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

52. Ковин В.Н. Особенности преподавания культурологии в военном вузе. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

53. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

54. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984.

55. Кощеев А.А., Сташкевич И.Р. Организация творческой деятельности курсантов в дидактических компьютерных средах. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

56. Критика современной буржуазной теоретической социологии. Под ред. Осипова Г.В. М., 1977.

57. Кузьменко Б.В., Соловьев С. С. Обработка и анализ данных военно-социологического исследования. М.: ВПА, 1991.

58. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования, 1993, №9.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

60. Лупан Е.Н. Социологический анализ эффективности воспитательной работы с курсантами военного института. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научнойконференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

61. Малиновский Б. Научная теория культуры. Фрагменты опросы философии. 1983. - № 2.

62. Маркс К. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З.

63. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г.г. (Первоначальный вариант «Капитала»). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46 ч.1 и II.

64. Маслоу А. Самоактуализация. В кн.: Психология личности. Тексты. -М„ 1982.

65. Межнациональные отношения в Ставрополе / Рук. Исслед. В.Н. Иванов; Институт социально-политических исследований. РАН. М., 1995.

66. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия. Социологические исследования. М., - 1992. - №№ 2,3,4.

67. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. В кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. Серия: переводы и рефераты. № 6. Вып.1. - М., 1968.

68. Миголатьев А.А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. 1998. - №6.

69. Неведова Т.Г., Трейвиш А.И. Постсоветское пространство России // Мир России, 1996 №2.

70. Неуймин В.А. Интенсификация учебного процесса на основе использования метода В.Ф. Шаталова. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. -Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

71. Образцов И.В., Пилипонский А.Г., Соловьев С.С. Век российской военной социологии (1897-1997 гг.). М.: Военный университет, 1997.

72. О долге и чести воинской в Российской армии. М.: Воениздат, 1990.

73. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

74. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995.

75. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. Под ред.

76. Ф.Э. Шереги и М.К. Горшкова. М.: Интерфакс, 1996.

77. Основы социологии. Курс лекций. Изд. 2-е испр. Часть 2. Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: Знание, 1994.

78. Охотников Г. Н. О системном обосновании законов войны и вооруженной борьбы// Военная мысль, 2000. №5.

79. Очерки методологии познания социальных явлений // Под ред. Д.М. Угриновича и др. М., 1970.

80. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии. В кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. Серия: переводы и рефераты. № 6. Вып. 1. - М., 1968.

81. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. -В кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. Серия: переводы и рефераты. № 6. Вып. 1. -М., 1968.

82. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

83. Пьер Монсон. Современная западная социология. Санкт-Петербург, 1992.

84. Пилипонский А.Г., Кибакин М.В. Военно-социологическое обследование: Расчет и обоснование выборки. М.: Военный университет,1997.

85. Пригожин А.И. Сущность переходных процессов // Социология перестройки. М.: Республика, 1990.

86. Реформирование России: мифы и реальность (1981-1994)./ Под ред. Г.В. Осипова. М., 1994.

87. Романенко JI.M. О методике исследований российского общества // Социологическое исследование 1995 - №1.

88. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.1 и II. /Под ред. К.И. Микульского. М., 1996.

89. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах // Авт.-сост.: В.Н. Иванов идр. М. 1996.

90. Рукавишников В.О. Социология переходного периода. // Социологическое исследование 1994 - №6.

91. Руткевич М. Н. Макросоциология. Методологические очерки. М.,1995.

92. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. Ядова В.А. Л., 1979.

93. Селейко О.В. Пути формирования правовой культуры курсантов как будущего поколения офицерского состава ВС РФ. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

94. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.:1996.

95. Скок А.С. Технологические основы военно-социологического исследования. М.: АПС, 1995.

96. Современная западная социология. Словарь, М., 1990.

97. Соловьев С.С. Основы практической военной социологии. М.: Анкил-ВОИН, 1996.

98. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

99. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

100. Социальное государство и защита прав человека // РАН. Институт государства и права. М.: 1994.

101. Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы: сборник научных работ // Государственная академия управления им. С. Орджоникидзе. М.: 1994.

102. Социальные конфликты в современном обществе. // Институт политологии и проблем рабочего движения. М.: Наука, 1993.

103. Социология сегодня. Проблемы, перспективы. Под ред. Мертона Р.К. и др. -М., 1965.

104. Социологический словарь. Минск, 1991.

105. Сташкевич И.Р., Ручкина Е.В. Компьютерные модели и их использование в курсе информатики военного вуза. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

106. Сысоев А.Б. Этапы формирования профессиональных знаний у курсантов военного вуза. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. -Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

107. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

108. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных // РАН. Институт социологии. М., 1994.

109. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

110. Тойнби А. Постижение истории. М., 1993.

111. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

112. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 2000.

113. Тощенко Ж.Т., Аитов Н.А., Лапин Н.Н. Социальное проектирование. -М.: 1982.

114. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996.

115. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прометей, 1990.

116. Уварова Е.Л. Молодежь и реальность современного мира. Харьков, 1990.

117. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Политиздат, 1985.

118. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М.: Политиздат, 1973.

119. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Политиздат, 1966.

120. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Просвещение, 1990.

121. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Просвещение, 1985.

122. Управление организацией: Учебник // Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой и Н.А. Саломатина. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.

123. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., переработанное и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001.

124. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - №4.

125. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. 2000. - №5.

126. Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. 2. - М.: 1955.

127. Философия и ценностные формы сознания. М.: Политиздат, 1978.

128. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983.

129. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

130. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986.

131. Хоманс Дж. Возвращение к человеку. В кн.: Структурнофункциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. Серия: переводы и рефераты. Вып.1. М., - 1968 - № 6.

132. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен. В кн.: Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М., 1984.

133. Черкасов В.А., Хайрулин Ш.Ш. Военный вуз как культурно-производственный центр. Офицер Российской армии XXI века и роль военного вуза в его формировании. Материалы научной конференции. -Челябинск. Издание ЧФ БВАИ. 2002.

134. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б. Прогнозирование в военном деле. М.: Воениздат, 1975.

135. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Издательство МГУ, 1992.

136. Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организации и метод развития коллективной мыследеятельности. // Нововведения в организациях. М.: Политиздат, 1983.

137. Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

138. Эфендиев А,Г. Основы социологии. Курс лекций. Изд. 2-е, испр. Часть II. М.: Общество «Знание» России, 1994.

139. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программы, методы. М., 1987.

140. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М.: Наука, 1994.

141. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 1998.

142. Янг С. Системное управление организацией. М.: 1972.

143. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Карл Ясперс. Смысл иназначение истории. Изд. Второе. М.: Политиздат, 1994.

144. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

145. Albrow М. Globalizations, Knowledge and Society // Ed. M. Albrow E. King, London, Sage Pabl., 1990.

146. Alien T.I. Meeting the Technical Information Needs of Research and Development Projects. Unpublished manuscript, 1969.

147. Cole P.F. New Look at Refrence Scattering. "Journal of Documentation", 1963.

148. Cole P.F. Technology and Social Change. London, 1985.

149. Drucker P.E. Post-Capitalist Society. New York, 1993.

150. Dunon O.C. Seibert W.F. Scheneman I.A. The Past and Likely Future of 58 Research Libraries: 1951-1980, West Lafagett, 1965.

151. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford Univ. Press, 1990.

152. Kimball C, Technology Trernsfer. A Report, Washington, 1967.