автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества"



На правах рукописи

003466936

Вагин Сергей Николаевич

Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества

22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы»

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 6 АП? 2ГЗ

Новочеркасск -2009

003466936

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

Научный руководитель

доктор социологических наук Катальников Владимир Дмитриевич Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич доктор философских наук, профессор Дегтярев Александр Константинович

Ведущая организация

Ростовских военный институт ракетных войск

Защита состоится 25 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам при Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Автореферат разослан «_» марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Щербакова Л.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции - защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию - стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания1.

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

1 См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. - 1994. -№ 1.-С. 17-18.

Избранную автором тему исследования в значительной мере актуализируют следующие условия:

во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке;

во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе;

в-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества;

в-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Тем не менее, в конце 90-х гг., в связи изменением политической системы и большей открытостью для общества военной проблематики, интерес к социальным аспектам функционирования одного из основных социальных

институтов значительно возрос. Это нашло свое отражение в публикациях А. Арбатова, A.A. Кокошина, В.М. Родамина, В.В Серебрякова, Ю. И. Дерюгина и др.2

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,3 в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу В.И.Холодова «Армия как социальный институт общества»4, которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Вторая группа исследователей изучают общетеоретические. аспекты деятельности армии. Авторы данных работ (Л.М.Беляев, В.П.Ксенофонтова А.А.Мицкевич, И.Б.Нарченко, и др.)5 решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью армии, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в институциональном взаимодействии в современном российском обществе. Определенную ценность представляют труды тех авторов, которые раз-

2 См.: Арбатов А. Какая армия нам нужна //Россия в глобальной политике. —2003. - №1; Кокошин А. А. Армия и политика. -М: Международные отношения, 1995; Родачин В. М. Армия и политическая власть // Военная мысль. —2005. — №5; Серебряков В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (аналитический доклад). - М.: РИЦ, 2007.

3 Лапшин В.К. Становление института военной службы в России: социологический анализ: Автореферат дисс. канд. соц. н. - Новочеркасск, 2003.

4 Холодов В.И. Армия как социальный институт. - Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2008.

5 См.: Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков. - М, 2002; Нарченко И. Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дасс. д-ра фи-лос. наук. — М., 2004; Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления И Социс. —1995. — № 6; Мицкевич A.A. Проблемы реализации политических интересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 2006.

рабатывают конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы М.И. Каневского, В.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова и др.6

Третья группа источников посвящена изучению армии как политического института и представлена фундаментальными исследованиями К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, A.A. Тиморина и др.2 Безусловно, актуальность некоторых положений этих работ в настоящий момент снижена, однако их методологическое значение не вызывает сомнений. В современной гуманитарной мысли данная проблема разрабатывается в работах ILM. Ша-бардина и Н.В. Нарыкова,2 в диссертациях В.П. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина и др.7

Четвертая группа источников посвящена проблемам военной реформы. В этом направлении опубликовано значительное количество работ ученых-политологов и военных социологов. В исследованиях В.Д. Катальникова, С.М. Комарова, О.М. Михайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана рассматривается стабилизирующая роль армии, реализуемая в действиях по обеспечению безопасности в борьбе с антиобщественными и антигосударственными явлениями8.

Пятая группа исследователей анализирует проблему взаимосвязи армии и гражданского общества, что нашло свое отражение в работах O.A. Белько-ва, A.A. Кокошина, В.К.Новик, Д.Г.Передни, В.М. Родачина, В.В. Серебря-никова, А.Н. Шахова и др.

6 См.: Каневский М.И. Философскометодологический анализ научных основ военной полигаки. -М. 2000; Кондратов В.Ф. Идеология, политика, война. - М., 2003; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. -М, 2004.

7 См.: Шабардин П. М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. докт. филос. наук.

- М.: ВУ.1996; Нарыков Н.В. Политический режим и армия: Дис. докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1995.

8 См.: Катальников В.Д. О проблемах Вооруженных сил России. - Ростов н/Д.: ЗАО «Сервис-связь», 2007; Комаров С.М. Риск политической нестабильности: роль и место силовых структур в нормализации социально-политической обстановки //Армия и общество. — 1999. — №1; Михайленок О.М. Вооруженные Силы как фактор стабильности государственной жизни //Социально-гуманитарное знание. — 2002. — №5; Чугунов В.М. Военная безопасность России как качественное состояние государства //Армия и общество. — 2000.

— №1: Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. — М., 2001.

6

В современной социологической мысли исследования проблемы гражданского контроля над армией представлены в трудах В.М. Анисимова, O.A. Бель-кова, А.В.Герасимова, Д.В. Клепикова, A.A. Мизер, П.М. Шабуркина, А.Н. Шахова и др.9 Так, исследуя общественное мнение о социальных проблемах армии России, Н.Ф. Наумова и В.С.Сычева приходят к выводу, что глубокие военные реформы, включая переход на контракт, возможны только при условии общей социально-политической стабилизации общества.10

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

• изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

• охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

' См.: Анисимов В. М. Гражданский контроль за военными структурами // Полис. - 1995. -№4; Бельков О. А. Гражданский контроль - условие и средство оптимизации военной деятельности российского государства // Гражданский контроль за военной сферой РФ -сущность и формирование механизма реализации. - М., 1998; Герасимов А. В. Гражданский контроль над армией. -М, 1998; Клепиков Д.В. Гражданский контроль над вооруженными силами государства: социальный аспект //Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". - СПб., 2000; Мизер А. А. Проблема гражданского контроля за деятельностью органов военного управления и пути ее решения // Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил. - М.: ВУ, 1997; Шабуркин П. М. Гражданский контроль над вооруженными силами. // Независимое военное обозрение. -1997— №23; Шахов А. Н. Гражданский контроль Вооруженных сил становление системы. -М,1997.

10 Наумова Н.Ф. .Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии России. // Социологические исследования. - 1993. —№12.

7

•рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих;

• выявить место и роль армии в российской политической системе;

• исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

•проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества

Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, институциональной теории, а также теории структурного функционализма Т.Парсонса, Р.Мертона. Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов (Ю.И. Дерюгин, Л.В .Певень, В.В.Серебрянников и др.), исследующих армию и процессы институционального взаимодействия в современном российском обществе.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследо-

ваний, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них - 72% студентов, 28% - учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Гипотеза исследования состоит в том, что отношение современной российской учащейся молодежи к службе в армии обнаруживает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением физической подготовки молодых людей, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

Содержательно приращение научного знания состоит в следующем: 1.Конкретизировано понятие армии как основного, постоянно действующего социального института, репрезентирующего особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающую специфическими условиями существования, представлены его основные характеристики, состоящие в повышенной властности межличностных отношений, социокуль-

турной ориентации на лояльность государству, обладании боевой мощью и высокой организованностью.

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

3. Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

4. Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

5. Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества, установлена зависимость морально-психологической готовности призывников к службе в армии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности социально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-психологического климата внутриармейских отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт армии формируется для решения набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой основной, постоянно действующий социальный институт, репрезентирующий особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающий специфическими условиями существования, жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, наличием бюрократической системы управления, и выполняющий функцию защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик. Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороно-

способности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

3. Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», вклю-

чающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально-политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции кле-рикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение раз-витий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблемати-зируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой - способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия

приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (ИЛИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобр-науки России) общим объёмом 7,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа ис-

следования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и

представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой - главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизованное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к выполнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возможности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой ие-рархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия - это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упорядоченных относительно друг друга социальных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зависимости от социальных позиций, занимаемых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной деятельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указан-

ные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность

и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае - о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотивации военно-профессиональной деятельности назначению армии в государстве и обществе в современных условиях стимулирует усиление политической социализации и слабость социализации гражданской. Преобладание материальных и политических мотивов в системе мотивов политической социализации российских военнослужащих является основной причиной коммерциализации.и политизации воинских отношений.

На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение

этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

Во второй главе «МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ» осуществлен анализ институциональных взаимодействий армии с институтами политики, религии и гражданского общества.

Первый параграф главы «Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества» посвящен анализу особенностей места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества.

Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики.

Автором анализируются особенности взаимоотношений государственной власти и армии в условиях демократической, авторитарной и тоталитарной систем. При демократической системе государственной власти армия выполняет функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества и находится под жестким контролем не только государственно-управленческих структур, но и гражданского общества. Существует определенная закономерность, в соотношении функций обеспечения внешней безопасности страны и внутренней безопасности нации или режима: чем демократичнее режим, тем слабее выражена внутренняя функция армии в государстве и наоборот.

В условиях демократической власти армия выступает стабилизирующим фактором и ориентирована на недопущение эскалации кризисных ситуаций. Однако необходимо отметить некоторое противоречие между процессами демократизации общества и системой армейского единоначалия, предполагающее иерархичность и беспрекословное выполнение приказа. Безусловно, основные принципы функционирования армии противоречат принципам демократического общества, что не позволяет армии включать последние в свою организационную структуру.

В отличие от демократической, тоталитарная и авторитарная системы государственной власти характеризуются полным подчинением армии господствующей партийной или военной власти (при тоталитарном режиме), небольшой авторитарной группе, монарху, диктатору, президенту (при авторитарном режиме).

Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли. При определённых условиях армия способна выйти за рамки отведённых ей функций и проявить себя как самостоятельный участник политического процесса.

Во втором параграфе главы «Динамика взаимоотношений армии и религии в постсоветсткий период: специфика и этапы» изучается специфики развития взаимодействия армии и религии в условиях современности.

Изменения социально-политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозный потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации.

Автор выделяет два этапа в развитии военно-церковных отношений. Взаимодействие армии с религиозными организациями началось в начале

90-х годов XX в., когда новая «государственно-патриотическая идеология» виделась некоторым военным руководителям и учёным в «возврате» к религиозным православным традициям. На смену отношению к религии и церкви как явлению пережиточному, тормозящему общественное развитие, пришло отношение к ней как важному общественному институту. Большинство военнослужащих поддерживали нормализацию отношений между армией и религиозными организациями. Полезный опыт сотрудничества армии и РПЦ был накоплен в сфере военно-социальной работы и военно-религиозного сотрудничества в социальной сфере на международном уровне. Однако к середине 90-х гг. появились и проблемы: корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений; противоречие между провозглашёнными идеальными целями сотрудничества и последствиями реальной практики; проблема компетентности кадров в области военно-религиозных отношений и др.

На сегодняшний день можно констатировать, что попытка возврата к исторической «симфонии» государства и церкви для решения проблемы совершенствования воинского воспитания значительных результатов пока не дала. Рост престижа религии и церкви породил в своё время определённые общественные ожидания со стороны военного руководства страны, что способствовало подписанию совместных заявлений на федеральном и региональном уровнях. Военные, согласившись на допуск православного духовенства в армейские части, в середине 1990-х г. на основе имеющего опыта сотрудничества обнаружили слабость церкви, отсутствие квалифицированного и активного духовенства, которое могло бы помогать им решать имеющиеся в армии проблемы. Кроме того, потенциальную угрозу единству армии несет в себе акцент в религиозном воспитании военнослужащих только на основе одной религии.

Десятилетний период активного сотрудничества с церковью выявил необоснованность надежд на РПЦ как панацею от всех бед. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение раз-витий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

В третьем параграфе главы «Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России» была рассмотрена диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы два пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества

Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. В современных условиях это влияние носит преимущественно односторонний характер со стороны гражданского общества, что объясняется слабостью армии в результате неудачного реформирования.

Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них. Поэтому оптимальное взаимодействие между субъектами институциональной основы гражданского общества и органами военного управления возможно только на основе социального доверия между обществом и армией по основным вопросам военной политики.

Формирование оптимального взаимодействия армии с гражданским обществом может осуществляться по двум направлениям: совершенствование механизма формирования правовой основы взаимодействия армии и общества и реализация оптимальных средств для решения социальных проблем военнослужащих при существующих ресурсах.

Анализируя проблемы взаимодействия армии и гражданского общества, автор провел собственное социологическое исследование в 2008 г., посвященное анализу отношения учащейся молодежи к службе в армию. Результаты исследования автора и их сравнительная характеристика с другими эм-

лирическими данными, полученными иными исследователями, позволяют сделать некоторые обобщения и определить контуры тех проблем, которые требуют дальнейшего изучения. Согласно полученным данным, ухудшение физической подготовки к прохождению военной службы в армии негативно сказывается на мотивационной структуре личности призывника; уровень престижности службы в армии для учащейся молодежи обладает низким коэффициентом и обусловлен неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ; динамика готовности учащейся молодежи к службе в армии демонстрирует негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы.

Таким образом, гипотеза исследования, согласно которой динамика готовности учащейся молодежи к службе в армии предполагает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы и обусловлена ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений, антиармейской риторикой СМИ, подтвердилась.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются краткие выводы, а также определяются пути дальнейшей исследовательской работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией 1. Вагин С.Н. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2008. - № 4. - С. 183-187 (0,44 пл.).

Другие издания

2. Вагин С.Н., Бондаренко О.В. Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества // Вестник ЮРГТУ. Сер. «Социально-экономические науки. - 2008. - № 3. - С. 47-52 (0,75/ 0,4 п.л.).

3. Вагин С.Н. Ценностные ориентации офицерского состава российской армии в условиях ее модернизации // Социальная структура и социальные процессы в современном обществе: сб. науч. тр./ ГОУ ВПО Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2008. - Вып. 3. -С. 56-60(0,28 п.л.).

4. Вагин С.Н. Армия в системе институциональных взаимодействий: социологический аспект военно-религиозных отношений. - Новочеркасск: изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2008. - 40 с. (2,6 пл.).

5. Вагин С.Н. Место и роль армии в системе институциональных взаимодействий. - Новочеркасск: изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2009. -42 с. (2,75 пл.).

6. Вагин С.Н. Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России // Вестник ЮРГТУ. Сер. «Социально-экономические науки. - 2008. - № 4. - С. 51-53 (0,38 пл.).

Сдано в набор 21.03.2006 г. Подписано в печать 21.03.09 г. Формат 70x108/32. Объем 1,25 п л. Бум. офсет.

Заказ №1204. Тираж 100 экз. ЦТ «ГРУНТ - APT», г. Шахты, Шевченко, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вагин, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА.

1.1. Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции.

1.2. Армия как социальная организация: сущность, структура и функции.

1.3. Социализирующая роль армии в современных условиях. 46 ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА П МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.

2.1. Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества.

2.2. Динамика взаимоотношений армии и религии в постсоветский период: специфика и этапы.

2.3. Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ П.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Вагин, Сергей Николаевич

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции — защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию — стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания1.

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

1 См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. - 1994. -№ 1. - С. 17-18.

Избранную автором тему исследования в значительной мере актуализируют следующие условия: во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке; во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе; в-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества; в-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Тем не менее, в конце 90-х гг., в связи изменением политической системы и большей открытостью для общества военной проблематики, интерес к социальным аспектам функционирования одного из основных социальных институтов значительно возрос. Это нашло свое отражение в публикациях А. Арбатова, А.А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В Серебрякова, Ю. И. Дерюгина и Др.2

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,3 в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу В.И.Холодова «Армия как социальный институт общества»4, которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Вторая группа исследователей изучают общетеоретические аспекты деятельности армии. Авторы данных работ (JI.M. Беляев, В.П. Ксенофонтова А.А. Мицкевич, И.Б. Нарченко, и др.)5 решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью армии, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в институциональном взаимодействии в современном российском обществе. Определенную ценность представляют труды тех авторов, которые разрабатывают

2 См.: Арбатов А. Какая армия нам нужна //Россия в глобальной политике. —2003. — №1; Кокошин А. А. Армия и политика. — М.: Международные отношения, 1995; Родачин В. М. Армия и политическая власть // Военная мысль. —2005. — №5; Серебряков В.В., Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (аналитический доклад). - М.: РИЦ, 2007.

3 Лапшин В.К. Становление института военной службы в России: социологический анализ: Автореферат дисс. канд. соц. н. - Новочеркасск, 2003.

4 Холодов В.И. Армия как социальный институт. - Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2008.

5 См.: Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков. — М., 2002; Нарченко И. Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дисс. д-ра фи-лос. наук. — М., 2004; Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и направления // Социс. —1995. — № 6; Мицкевич А.А. Проблемы реализации политических интересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 2006. конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы М.И. Каневского,

B.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова и др.6

Третья группа источников посвящена изучению армии как политического института и представлена фундаментальными исследованиями К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тиморина и др.2 Безусловно, актуальность некоторых положений этих работ в настоящий момент снижена, однако их методологическое значение не вызывает сомнений. В современной гуманитарной мысли данная проблема разрабатывается в работах П.М. Ша-бардина и Н.В. Нарыкова,2 в диссертациях В.П. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина и др.7

Четвертая группа источников посвящена проблемам военной реформы. В этом направлении опубликовано значительное количество работ ученых-политологов и военных социологов. В исследованиях В.Д. Катальникова,

C.М.Комарова, О.М. Михайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана рассматривается стабилизирующая роль армии, реализуемая в действиях по обеспечению безопасности в борьбе с антиобщественными и антигосударственными явлениями 8.

Пятая группа исследователей анализирует проблему взаимосвязи армии и гражданского общества, что нашло свое отражение в работах О.А. Белько-ва, А.А. Кокошина, В.К.Новикл Д.Г. Передни, В.М. Родачина, В.В. Серебря-никова, А.Н. Шахова и др.

6 См.: Каневский М.И. Философско-методолошческий анализ научных основ военной политики. VI. 2000; Кондратов В.Ф. Идеология, политика, война. - М., 2003; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. - М., 2004.

7 См.: Шабардин П. М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. докт. филос. наук.

- М.: ВУ,199б; Нарыков Н.В. Политический режим и армия: Дис. докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1995.

8 См.: Катальников В.Д. О проблемах Вооруженных сил России. - Ростов н/Д.: ЗАО «Сервис-связь», 2007; Комаров С.М. Риск политической нестабильности: роль и место силовых структур в нормализации социально-политической обстановки //Армия и общество. — 1999. — №1; Михайленок О.М. Вооруженные Силы как фактор стабильности государственной жизни //Социально-гуманитарное знание. — 2002. — №5; Чугунов В.М. Военная безопасность России как качественное состояние государства //Армия и общество. — 2000.

1: Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. — М., 2001.

В современной социологической мысли исследования проблемы гражданского контроля над армией представлены в трудах В.М. Анисимова, О.А. Бель-кова, А.В.Герасимова, Д.В. Клепикова, А.А. Мизер, П.М. Шабуркина, А.Н. Шахова и др.9 Так, исследуя общественное мнение о социальных проблемах армии России, Н.Ф. Наумова и В.С.Сычева приходят к выводу, что глубокие военные реформы, включая переход на контракт, возможны только при условии общей социально-политической стабилизации общества.10

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

•изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

• охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

9 См.: Анисимов В. М. Гражданский контроль за военными структурами // Полис. — 1995. —№4; Бельков О. А. Гражданский контроль - условие и средство оптимизации военной деятельности российского государства // Гражданский контроль за военной сферой РФ -сущность и формирование механизма реализации. - М., 1998; Герасимов А. В. Гражданский контроль над армией. - М, 1998; Клепиков Д.В. Гражданский контроль над вооруженными силами государства: социальный аспект //Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". - СПб., 2000; Мизер А. А. Проблема гражданского контроля за деятельностью органов военного управления и пути ее решения // Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил. - М.: ВУ, 1997; Шабуркин П. М. Гражданский контроль над вооруженными силами. // Независимое военное обозрение. -1997.— №23; Шахов А. Н. Гражданский контроль Вооруженных сил становление системы. -МД997.

10 Наумова Н.Ф. ,Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии России. // Социологические исследования. -1993. — №12.

•рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих; •выявить место и роль армии в российской политической системе; •исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

•проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества.

Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, институциональной теории, а также теории структурного функционализма Т.Парсонса, Р.Мертона. Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов (Ю.И.Дерюгин, Л.В.Певень, В.В.Серебрянников и др.), исследующих армию и процессы институционального взаимодействия в современном российском обществе.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них — 72% студентов, 28% — учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Гипотеза исследования состоит в том, что отношение современной российской учащейся молодежи к службе в армии обнаруживает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением физической подготовки молодых людей, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

Содержательно приращение научного знания состоит в следующем: 1 .Конкретизировано понятие армии как основного, постоянно действующего социального института, репрезентирующего особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающую специфическими условиями существования, представлены его основные характеристики, состоящие в повышенной властности межличностных отношений, социокультурной ориентации на лояльность государству, обладании боевой мощью и высокой организованностью.

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

3. Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

4. Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

5. Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества, установлена зависимость морально-психологической готовности призывников к службе в армии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности социально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-психологического климата внутриармейских отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1.Социальный институт армии формируется для решения набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой основной, постоянно действующий социальный институт, репрезентирующий особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающий специфическими условиями существования, жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, наличием бюрократической системы управления, и выполняющий функцию защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик. Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованное^, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

3. Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально-политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции кле-рикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение раз-витий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблемати-зируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой — способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобр-науки России) общим объёмом 7,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ П

Итак, обобщив все вышесказанное, можно сделать следующие выводы.

1. Армия является государственной организацией, наиболее стабильным и политически инертным институтом государства. Она, как правило, претерпевает незначительное реформирование, оставаясь опорой политической группировки, которая пришла к власти, и выступает той силой, которая гарантирует стабильность сформировавшегося политического режима.

2. Как элемент политической надстройки общества, армия является одним из главных субъектов силовой политики, ее инструментом в борьбе классов, партий, социальных групп. Это объект руководства со стороны государственных органов и специально создаваемых структур управления для непосредственного воздействия на вооруженные силы.

3.Десятилетний период активного сотрудничества с церковью выявил необоснованность надежд на РПЦ как панацею от всех бед. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение раз-витий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

4. Оптимальность взаимоотношений института армии и гражданского общества предполагает четко обозначенное разделение сферы компетентности между армией, обществом и политикой, ее независимость от влияния различных социальных и политических групповых интересов.

5. Динамика готовности современной российской учащейся молодежи к службе в армии демонстрирует негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы и обусловлена ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений, антиармейской риторикой СМИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав институт армии в системе институциональных взаимоотношений мы можем сделать ряд выводов.

Исторические и географические условия, в которых существовало и развивалось российское государство, вынуждали его постоянно вести борьбу за свою государственную и национальную независимость и целостность. Армия всегда рассматривалась обществом как важнейший элемент государственного устройства, поскольку государственная власть и армия находятся в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики.

Радикальные преобразования в социально-экономической и военной сферах в современном обществе по-новому поставили многие вопросы, связанные с институциональными взаимодействиями армии с другими социальными институтами. Принципиальные изменения, произошедшие в динамике взаимосвязи армии с религией и гражданским обществом, заставляют отечественных исследователей сосредоточиться на осмыслении новых вызовов и проблем, вызванных трансформационными процессами в российском государстве.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; * диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

Как один из тотальных институтов (Э.Гоффман), армия играет роль «социального лифта» (П.Сорокин) для представителей низкостатусной среды, а также воспроизводит социокультурные образцы и приверженность к традиционалистским ценностям.

Обладая такими специфическими качествами, как боевая мощь, организованность, повышенная чувствительность к социальным изменениям, социокультурная ориентация на лояльность государству, повышенная властность межличностных отношений, армия, как традиционная социальная практика, придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. В современных условиях это влияние носит преимущественно односторонний характер со стороны гражданского общества, что объясняется слабостью армии в результате неудачного реформирования. Взаимоотношения армии и гражданского общест-, ва в современном российском обществе проблематизируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модерниза-ционным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой — способствовать устойчивости социального развития.

Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них. Поэтому оптимальное взаимодействие между субъектами институциональной основы гражданского общества и органами военного управления возможно только на основе социального согласия в обществе и армии по основным вопросам военной политики и требует четко обозначенного разделения сферы компетентности между армией, обществом и политикой, ее независимость от влияния различных социальных и политических групповых интересов.

Формирование оптимального взаимодействия армии с гражданским обществом может осуществляться по двум направлениям. В первом случае речь идет о совершенствование механизма формирования правовой основы взаимодействия армии и общества, во втором - о поиске и реализации оптимальных средств для решения социальных проблем военнослужащих при существующих ресурсах, включающим в себя: создание системы прозрачного гражданского контроля и формирование отношения общества к военнослужащим как социально востребованным профессионалам; создание и развитие реальной системы гарантий увольняемым с военной службы; обеспечение конституционного права военнослужащих на получение любого уровня образования, в том числе высшего.

В заключении отметим, что рост экономики и повышение уровня жизни населения способствуют усилению политического и социального влияния армии, что, в свою очередь, отвечает задачам восстановления престижа государственной власти и армии. Построение правого государства и развитого гражданского общества невозможно без сильной профессиональной армии, обладающей высоким статусом и пользующейся глубоким уважением со стороны общества. Очевидно, что специфика и динамика взаимодействий армии с другими социальными институтами в процессе социально-экономического реформирования будут меняться, однако это составит уже предмет исследования для новых работ отечественных социологов.

Список научной литературыВагин, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамова ПА. Профессиональная культура офицеров российской армии в условиях трансформации российского общества: Автореферат .канд. социол. наук. — Екатеринбург: Уральский госуниверситет, 2002.

2. Азаров В.М., Бурда С.М. Оценка морально-психологического состояния военнослужащих // Военная мысль. 2001. — №3 — С. 18-22.

3. Актуальные проблемы армии и флота //Сайт Министерства обороны Российской Федерации, -http://www.mil.ru/849/13812/54015/index.shtml.

4. Актуальные проблемы развития военной социологии в условиях перестройки армии и флота: Материалы науч.-практ. конф. М.: ВПА, 1990.

5. Алексеев А.Система ценностей русского офицера конца XX в. // Юридическая наука и практика в трудах молодых ученых. — Владимир, 2003. -С.3-7.

6. Американская социологическая мысль. Тексты. — М.: Университет бизнеса и управления, 1996.

7. Амиров Л.И. Становление военной службы в российской армии // Социологические исследования. — 1998. —№4. С.70-81.

8. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Курс лекций по общей социологии. Нижний Новгород: НКИ, 1998.

9. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. — М.,1992.

10. Байнов И.М. Государственная служба в социальном измерении. Хабаровск, 2005.

11. Балла О. Пути России: Русский человек в координатах бытия // Знаниесила. 2004. - №9.

12. Банников K.JI. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы российской армии. — М.: ИЭРАН, 2008.

13. Баранов Н. А. Армия, политика, человек // Мировая политика и идейныепарадигмы эпохи: Сб. статей. СПб.: СПбГУКИ, 2007. - С. 43-51.

14. Бек У. Общество риска. На пути к другой модели современного мира. — М.: Прогресс Традиция, 2000.

15. Беккер Г., Босков П. Современная социальная теория. — М, 1961.

16. Беловольский В.А. Уклонение от военной службы как социальнопсихологическое явление: Автореферат дис. канд. психол. наук. — М.: Российская Академия государственной службы, 1997.

17. Беляев A.M. Военная социология: проблемы методологической рефлексии//Социс.-2002. №12.- С.68-73.

18. Блейдер Дж., Сигал Д. Существует ли тенденция к снижению роли «гражданина-солдата»? Институциональные ценности в Вооруженных Силах США. М: ВПИ ВПА. - №230.

19. Богуславский Н. Д. Военно-статистическое обозрение Российской империи и основы военной статистики. — М., 1906.

20. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования //Социологические исследования. 2001. —№7. - С.30-37.

21. Бондалетов В.В. Социально-протестная активность военнослужащих

22. Социологические исследования. -2006. — № 11. -С. 98-100.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. -Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1998.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

25. Веремчук В.В. Военно-религиозное взаимодействие на современном этапе

26. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тез. докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе. Т.2.-М.: Альфа-М. 2003.- С.397-398.

27. Виноградов В.Д., Пахомова Ю.Н. Конфликт и социальный порядок. — СПбГУ, 2008.

28. Веремчук В.И. Социология религии. М., 2004.

29. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. -М.:ОГИ., 1998.

30. Владимиров А. Военно-гражданские отношения в России // Информационно-аналитический электронный журнал «Факт».http ://www. fact.ru/www/ arhi v 17dr-1 .htm.

31. Военная Доктрина Российской Федерации (утвер. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000г, №706).

32. Военная история и социология: Сборник. — М.: Ин-т воен. истории МО СССР, 1973.

33. Военно-патриотическое образование.//Радио «Свобода». 6.2.2009. http://www.svoboda.org/programs/edu/2005/edu.081005.asp.

34. Военно-статистический ежегодник армии. СПб.: Тип. Гл. штаба, 19101914.

35. Военный энциклопедический словарь/ Под ред. Н. В. Огаркова. — М.:1. Воениздат, 1984.

36. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарики, 1998.

37. Вооруженные Силы Российской Федерации (информационноаналитический сборник) М., 2007.

38. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) //

39. Социологические исследования. —2001. — № 6 . — С.59-67.

40. Всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Москва, 9-10 августа 2003 года. Стенографический отчет. М.: ВС РФ, 2003.

41. ВЦИОМ, Пресс-выпуск №1028 от 22.08.2008.

42. Выгодные изменения социальной напряженности в Вооруженных Силах

43. Социологические исследования. -1993. -№12.- С. 17-24.

44. Вязицкий П.О., Дьяконов М. Адаптация молодого воина к условиям воинской службы и профилактика дезадаптированных расстройств. М.: ВПА, 2000.

45. Габригидзе Б.Н., Коланда В.И. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право . 2005.- № 12.- С. 19-26.

46. Гавра Д.П. Понятие социального института //Социально-политическийжурнал. -1998. №4.

47. Гаврилов Ю. Паркетные генералы уходят в отставку// Российская газета.2201.2009.-№9.

48. Галимуллин P. X. Управление конфликтами в вооруженных силах: Теория и практика: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08 Казань, 2003.

49. Галченко С.П. Военно-профессиональные ценности в ценностных ори-ентациях военных кадров. Социал.-филос. анализ: Дис. . канд. филос. наук. М., 1994.

50. Герасимов А. В. Общественное мнение и военная политика. Политол.анализ: Дис. . д-ра филос. наук. М., 2005.

51. Герасимов А.В., Лоза Г.Г. Социальная защищенность советского военнослужащего. М.: Воениздат, 1991.

52. Гидденс Э. Социология. Вопросы и проблемы. — Челябинск, 2007.

53. Гильманов А. 3. Военная интеллигенция как социально-профессиональная группа. — Уфа: Уфимский гос. ун-т, 2007.

54. Глушко А.Н., Овчинников Б.В., Янышкин JI.A. О проблеме психофизической реабилитации // Военно-медицинский журнал. —1994. — №3.

55. Говорит и показывает съезд //Российская газета. 16.12.2008.

56. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л. И. Становление гражданского общества и социология стратификации // Социологические исследования. — 1995. — № 6. — С. 14-24.

57. Грабовский И.В. Сущность и содержание мотивационной готовности военнослужащих к службе в армии // Мотивационная готовность молодых офицеров к военной службе: учебно-методическое пособие. — М.: Военный ун-т, 2004.

58. Гришай, В. Н. Социология военного профессионализма в современной российской армии: Дис. . д-ра социол. наук. Ставрополь, 2002.

59. Гудков Л. Негативная идентичность. — М.: НЛО, 2003.

60. Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества. Диссертация .д-раполит, наук. М., 2008.

61. Дайсон Ф. Оружие и надежда-М.: Прогресс, 1990.

62. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. — № 4. — С.120-130.

63. Данилова Ы.Ю. Военнослужащие, воины-интернационалисты, ветераны:динамика правового статуса //Социологические исследования. — 2001.— № Ю. С. 77-84.

64. Данильченко С.В. Социальные основы профессиональной армии //Тезисыдокладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Т.2. -М.: Альфа-М. 2003. - С.380-381.

65. Девиантность и социальный контроль в России XIX- XX вв.: тенденции исоциологическое осмысление. — СПб: Алетея, 2007.

66. День призыва // Ведомости. 02.04.2007.

67. Дерюгин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса. М., 2008.

68. Дерюгин Ю. И., Образцов И. В., Серебрянников В. В. Проблемы социологии армии. М.: ИСПИ РАН, 1994.

69. Десять лет социологических наблюдений. — М.: Институт Фонда общественного мнения, 2003.

70. Дзюбенко O.JI. Патриотическое воспитание военнослужащих // Социология и общество: новые реалии и новые идеи: Тез. Первого Всероссийского социологического конгресса. — СПб.: Скифия. — 2000. — С.635-636.

71. Добреньков В.И. Американская социологическая мысль. Тексты. — М.: МУБиУ, 1996.

72. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология (в 3-х т.). — М.: Инфра-М, 2003.

73. Доверие к социальным институтам. Мониторинг // Социологические исследования,- 2002.- №3.- С.51-52.

74. Дробижева JI.M. Россия трансформирующаяся. М.: Academia, 2007.

75. Духовенство военное // Военная энциклопедия. — СПб., 1912.

76. Жаляускас В.Б., Щербакова Л.И. Военное образование в гражданском вузе: институциализация новых функций. — Новочеркасск, 2001.

77. Заславская Т.И., Калугина З.И. Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука, 2003.

78. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002.

79. Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.

80. Землин А. И. Правовая культура личности российского офицера: Соц.-филос. анализ: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996.

81. Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. — №2.- С.183-198.

82. Ивашко М., Пчелинцев А. Организационно-правовые формы сотрудничества церкви и армии // Материалы междунар. конф. «Межрелигиозный мир и согласие как условие мирного будущего народов Северного Кавказа». Пятигорск, 18—19 февраля 1998 г. М.: РАГС, 1999.

83. Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. Т.1. М.: Гослитиздат, 1955.

84. Инваров К.Е. Кадетский корпус как институт социализации личности всистеме военного образования// Автореферат.канд. социол. наук. Саратов, 2005.

85. Интегративные процессы в современной России //Социологические исследования.- 2002. -№3.- С.128-133.

86. Ильичев Г. Самые активные защитники Родины- студенты // Известия.2102. 2008.- №32.

87. История флотского духовенства. М.: Андреевский флаг, 1993.

88. Кабакович Г. А. Социальные аспекты воспроизводства кадрового потенциала Вооруженных Сил в системе высшей школы России. — Уфа: УГАТУ, 2005.

89. Кабакович Г.А., Спицын Ю.Г. Вооруженные силы как осознанная необходимость //Социология и социальная антропология. —1998, Т.1., вып. 3.

90. Карпухин С.В. Социальная ответственность как фактор профессиональной деятельности личности офицера: Дис. канд. филос. наук. СПб., 1995.

91. Катальников В.Д. О проблемах Вооруженных сил России. Ростов н/Д.:

92. ЗАО «Сервис-связь», 2007. 88 с.

93. Келеман С. В. Социальные нормы и ценности воинского коллектива в условиях современных военных реформ: Дис. . канд. социол. наук. -Ставрополь, 2001.

94. Кир дина С. Г. Социокультурные институциональныные подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002.-№12.- С.23-32.

95. Клаузевиц К. О войне. В 2-х т. М.: Воениздат, 1937.

96. Клементьев Р.П., Николаева И.А. Призыв на военную службу // Социологические исследования. 2000. — № 10. — С. 72-76.

97. Клепиков Д.В. Гражданский контроль над вооруженными силами государства: социальный аспект // Социология и общество: новые реалии и новые идеи. Тез. Первого Всероссийского социологического конгресса.- СПб.: Скифия. 2000. - С.627.

98. Климов И. А. Философско-социологический анализ связи армии и политики в современную эпоху: Дис. . д-ра филос. наук. — М , 1982.

99. Ключевский О. В. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992.

100. Ковалев И.Г. Политическая социализация личности в условиях военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Филос.-политол. анализ : Дис. канд. филос. наук.- М., 1995.

101. Ковалевич Ю.В., Шмаков С.А. К вопросу о религиозности военнослужащих пограничных войск (состояние и тенденции развития) //Социологические исследования. 1995. - № 12. - С. 36-38.

102. Комаров М.С. О понятии социального института //Введение в социологию. -М., 1994.

103. Комаров С.М. Риск политической нестабильности: роль и место силовых структур в нормализации социально-политической обстановки // Армия и общество. 1999.- №1. - С.74-81.

104. Коновалов JI.C. Армия и молодежь: проблемы военно-профессиональной адаптации. Саратов, 1984.

105. Конституция Российской Федерации. -М.: ОМЕГ А-Л, 2006.

106. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утвер. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г, №20.).

107. Коропчевский А. А. Психология войны. СПб.: Ледерле, 1892.

108. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. — № 6-7.

109. Крупник А.А. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде: Дис. . канд. филос. наук. М., 2005.

110. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо-, и микроуровней современного трансформационного процесса. — М.: МВШСЭН, 2001.

111. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. -М.: Аспект- Пресс, 1996.

112. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. — М.: МВШСЭН, 2002.

113. Кузнецова В.В. Кадровый потенциал российских Вооруженных Сил: институциональные и социоструктурные изменения: Дис. . канд. соци-ол. наук. — Новочеркасск, 2007.

114. Кузьмин В.В., Эйдельман Л.Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. — 2001. № 6. — С.5-31.

115. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея -Пресс, 2000.

116. Лапин Н.И. Пути России. М.: Институт философии РАН, 2000.

117. Лапшин В.К. Становление института военной службы в России: социологический анализ: Дис. . канд. социол. наук. Новочеркасск, 2003.

118. Лапшин В.К., Щербакова Л.И. Социальный институт военной службы в России: опыт социологического анализа. Новочеркасск: Набла, 2003.

119. Левада-Центр (архив). Пресс-выпуски. 22.-2.2007. Россияне об армии // http://www.levada.ru.

120. Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Общественные науки и современность. 2004. — №4. - С. 63-70.

121. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис. 1994. - № 1.

122. Луков В.А., Забара А.Л., Волков Е.В. Поведение военнослужащего: норма и отклонение (социологическое исследование пограничных явлений). -М.: Социум, 1999.

123. Макаркин А.В. "Питерская" команда Владимира Путина // Москва — Петербург. Российские столицы в исторической перспективе. — М., 2003.

124. Малюков С. Армия и политика // Обозреватель-Observer. 1994. - №14.

125. Матвей чу к JI.B. Развитие современных технологий социальной защиты и жизнеобеспечения семей военнослужащих: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1996.

126. Материалы I Всероссийской конференции «Православие и российская армия» // Ориентир. — 1995. — № 1.

127. Мацкевич И.М. Преступность в армейской среде // Социологические исследования. 2000. - № 4. - С. 53-56.

128. Меримский В. А. В погоне за «Львом Панджшера». — М., 1993.

129. Меркулов И.В. Происхождение и сущность «дедовщины» в армии //Социологические исследования. 1993. - № 12. - С. 109-112.

130. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. - С. 379-447.

131. Месснер Е. Российские офицеры./Юфицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания. М.: Военный университет, 2000. - № 17.

132. Методика изменения социальной напряженности в Вооруженных силах // Социологические исследования. 1993. — № 12.

133. Мид Дж. Интернализованные другие и самость //Американская социологическая мысль. М., 1994. - С.224-226.

134. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 2001.

135. Михайленок О.М. Влияние демократических преобразований на Вооруженные силы России // Социально-гуманитарное знание. — 2003. — №1. С.18-35.

136. Михайленок О.М. Вооруженные Силы как фактор стабильности государственной жизни //Социально-гуманитарное знание. 2002. - №5. -С.28-48.

137. Мозговая А.В. Риск в социальном пространстве. — М.: Институт социологии РАН, 2001.

138. Мозговой С.А. Вооруженные Силы России и религиозные объединения: состояние и перспективы взаимодействия // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия: Материалы конференции. — М., 1999.

139. Мозговой С.А. Религиозная ситуация в Вооруженных Силах Российской Федерации. //Военно-социологические исследования. — М.: Социологический центр ВС РФ, 2003. № 4.

140. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символьный мир институт. — М.: Механика, 1996.

141. Муляева О.Д., Вапилин Е.Г. Рукоприкладство в армии // Социологические исследования. — 2005. — № 11. — С. 53-62.

142. Назаренко С.В. Социология. — СПб.: Питер Пресс, 2008.

143. Наумова Н. Ф., Сычева В. С. Общественное мнение о социальных проблемах России // Социологические исследования. 1993. - №12. - С.73-83.

144. Национальные интересы России в военной области // Обозреватель-Observer.- 1994.- №21.

145. Новик В.К., Передня Д.Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи //Социологические исследования. — 2006.- № 11. — С. 101-107.

146. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России // Экономико-правовая библиотека. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/2623 5/.

147. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997.

148. Нынешнее положение российской армии как надвигающаяся общенациональная катастрофа. Заявление СВОП.//Электронный ре-cypc.http://www.svop.ru/live/materials.asp?mid=6973&rid=6981.

149. Об обороне: Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ, М.: Ось-89. -2006.

150. Оборский А.Ю. Социальный портрет потенциального контрактника //Сайт Министерства обороны Российской Федерации. http://www.mil.ru/849/13812/54015/index.shtml.

151. Образцов И. В. Социальные процессы в Вооруженных силах РФ: проблемы анализа и управления. — М., 2000.

152. О статусе военнослужащего: Федеральный закон от 27.05.1998 (с изменениями и дополнениями), №76-ФЗ.

153. Выпускник — 2005. Отчет социологического исследования. М., 2005.

154. Павленок П.Д. Социология. -М., 2002.

155. Парсонс Т. Система современного общества. -М., 1998.

156. Певень JI. В., Шишканов А.И. Состояние и перспективы решения социальных проблем военнослужащих // Социологические исследования—2002. -№ 5.

157. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социологические исследования. — 1995. — № 3. — С. 69 — 76.

158. Персикова Т.Н. Социокультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2002.

159. Першин А. А. Где точка отсчета? // Вестник границы России. -2003 -№1-2.

160. Петрова Л. Е. Социальное самочувствие молодежи. // Социологические исследования. — 2000. — № 12. С.50-55.

161. Петухов А. Дедовщина в армии и на флоте. — СПб., 2000.

162. Политическая социализация как категория политологии // Философия политики. М., 1993.

163. Половнев А.В. Молодые офицеры: военно-профессиональная ориентация //Социологические исследования. -2005. — № 11. — С. 62-68.

164. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) //Социологические исследования. — 1999.-№7.-С. 62-72.

165. Применение вооруженных сил США в действиях по подавлению гражданских беспорядков. М.: ЦИВТИ, 1991.

166. Пугачев С. Г. Обзор русской истории. — Ставрополь: Кавказский край, 1993.

167. Путинский призыв: легенды, цели, навыки. Интервью с Ольгой Крыш-тановской // Газета.ги, 30.07 -08.09.2003.

168. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М.: РОССПЭН, 1999.

169. Рабинович С. Молодые красноармейцы ЛВО // Политработник. 1924. — №7.

170. Религиозная ситуация в Вооруженных Силах РФ: состояние и прогноз //Соловьев С.С, Образцов И.В. Российская армия: от Афганистана до Чечни. — М.: Национальный ин-т им. Екатерины Великой, 1997.

171. Российский офицер: вчера, сегодня, завтра // Красная звезда. 5.10.96 г.

172. Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. — М.: ИСПИ РАН, 2007.

173. Россия реформирующаяся. — М.: Асоденичи, 2007.

174. Россия: трансформирующееся общество. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2007.

175. Россия: риски и опасности "переходного периода". — М.: ИСПИ РАН, 1998.

176. Рузвельт Э. Его глазами. -М.: Иностранная литература, 1947.

177. Рыбаков А.В.Российская армия как социальный институт: Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2002.

178. Рыжов Л.Г. Институт военных священников: опыт отечественной истории и современная практика //Религиозно-этические аспекты воспитания военнослужащих: Материалы междунар. семинара. — М.: МНЭПУ, 1998.

179. Салуцкий А. Армия России. Снова рабоче-крестьянская?// Российская Федерация сегодня. 2002. - № 3.

180. Самойленко В. Ф. Стоять на почве реальностей //Коммунист Вооруженных Сил. 1989. - №20.

181. Сапунова М. Вооруженные силы в социально-политической структуре общества // Государственная служба. —2007. — 4 (48). — С. 101-106.

182. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Том II. — М.: Военгиз, 1928.

183. Серебряков С. JI. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России //Социально-политический журнал. —2005 — №2.

184. Серебрянников, В. В. Армия в общественно-политических взаимодействиях.// Социологические исследования. — 1996. № 4. - С. 67-74.

185. Серебрянников В. В. Армия: Социальные аспекты //Свободная мысль. -1997.-№5.-С. 13-35.

186. Серебрянников В. В. Военные в «гражданском» обществе // Социологические исследования. — 1995. — № 6. С. 87-95.

187. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. — М., 1996.

188. Серебрянников В.В. «Силовики» на думских выборах 1999 года // Социологические исследования. 2000. - №8. — С.62.

189. Серебрянников В.В. Война в зеркале общественного мнения // Безопасность Евразии.-2003.-№1.- С.454.

190. Смелзер Н. Социология. Электронный ресурс. // http://scepsis.ru/library/id586.html.

191. Смирнов А.И. Отношение молодежи к контрактной службе. М., 2003.

192. Смирнов А.И. Социальный портрет военнослужащих, направленных на военную службу по контракту. М., 2007.

193. Смирнов Л.И. Россия на пути к профессиональной армии: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

194. Соловьев С.С. Основы практической военной социологии.— М.: Анкил-Воин, 1996.

195. Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы. М., 1996.

196. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи. -М., 2007.

197. Социально-экономическое и правовое положение военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации. Мониторинг. М., 2007.

198. Социальные изменения в современном мире. — М.: Центр, 2007.

199. Социологическая энциклопедия. — Минск: Беларуская Энцыклапедыя, 2003.

200. Социология в России XIX начало XX веков: Тексты. - М., 2002.

201. Спутник политработника. — М., 1925. № 22,27; 1926. - №23.

202. Стекольников В.И. Особенности социализации личности в процессе срочной воинской службы в современных условиях: Автореф. дис. канд. социол. наук. -М.:ВУ, 1995.

203. Степанова Е. А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. — М.: Права человека, 2007.

204. Сумбатян Ю. Винтовка рождает власть. В Латинской Америке не столько государство контролирует армию, сколько армия — государство // Независимое военное обозрение. — № 37 (361). —17.10.2003.

205. Траск Дэвид Ф. Демократия и оборона: Гражданский контроль над армией в Соединенных Штатах. М.: Информационное агентство Соединенных Штатов, 1993.

206. Трубецкой B.C. Записки кирасира: Мемуары. -М.: Россия, 1991.

207. Усынин Ю.К. Ценностные ориентации офицеров современной Российской армии. Саратов: СГУ, 2008.

208. Федоров Г. С. Вооруженные силы и рынок // Военная мысль. —1993. — №10.

209. Филиппов С. В. Армия и гражданское общество: актуальные проблемы взаимодействия в условиях российских трансформаций: Дис. . канд. полит, наук. М.: МГУ, 2008.

210. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я // Психоаналитические этюды. Минск: Беларусь, 1991.

211. Фридинский С. Военная прокуратура ожидает в армии в этом году «накал отношений» // Известия. 12 февраля 2008 г.

212. Фролов С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. — М.: Наука, 1994.

213. Холодов В.И. Армия как социальный институт общества. — Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2008.

214. Христолюбивые воины: Из брошюры, составленной по сочинению Иннокентия, архиепископа Херсонского, архиепископом Могилевским Стефаном // Российский военный сборник. —1907 — Вып. 12.

215. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. М., 2008.

216. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовые сознания // Социологические исследования. — 1995. №1.

217. Чугунов В.М. Военная безопасность России как качественное состояние государства // Армия и общество. 2000. - №1.

218. Шабардин П. М. Армия и политика в современную эпоху: Автореф. дис. док-pa филос наук. М., 2006.

219. Шахов А.Н. Военная грань социальной модернизации // Политические исследования. -1991. №5. -С.164-167.

220. Шевцов В.В. Отношение школьников и студентов к военной службе // Социологические исследования. -2006. №6. — С. 111-113.

221. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политические трансформации //Социологические исследования. —2001 — № 5 — С.127-137.

222. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. — 2001. — № 2. С.3-12.

223. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

224. Щепаньский Я.Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1967.

225. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Собр. соч. -М.: Правда. 1964. - Т.21.

226. Энциклопедический социологический словарь. М.: РАН ИСПИ, 1995.

227. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальная идентификация личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

228. Ядов В.А., Дробижева JI.M. Россия трансформирующаяся. М.: Канон-пресс, 2001.

229. Arqyle М. Reliqious behavior. London. 1958.

230. Stouffer S.A. et.al,The American soldier: I, combat and its aftermatch. — Princeton Univercity Press -949.Ch.II.P