автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Монастыри Санкт-Петербургской епархии в синодальный период: особенности архитектурного формирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монастыри Санкт-Петербургской епархии в синодальный период: особенности архитектурного формирования"

УДК: 726.71 На правах рукописи

РЕБРОВА

Роксана Викторовна

□□3492686

МОНАСТЫРИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ В СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД: ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРНОГО ФОРМИРОВАНИЯ.

17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусст-

во и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург

2009

003492686

Диссертация выполнена в секторе архитектурной археологии в Отделе истории и реставрации памятников Государственного Эрмитажа

Научный руководитель: кандидат исторических наук

Иоаннисян Олег Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения профессор Лисовский Владимир Григорьевич,

кандидат искусствоведения Мильчик Михаил Исаевич,

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургская

государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица

Защита состоится 2 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании Совета Д 212.199.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп.6, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп.5.

Автореферат разослан _2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат искусствоведения, доцент

М.В. Кузмичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Среди множества обителей России, монастыри, возведенные в синодальный период в Санкт-Петербургской епархии, представляют собой уникальное явление в истории русской архитектуры. Именно в это время и на этой территории петровские реформы, как реальный исторический факт, смогли повлиять на такое глубинное и самобытное явление как православная монастырская культура. Взаимодействие и взаимовлияние этих явлений при общей секуляризации жизни общества привели к возможности формирования целого ряда монастырских ансамблей, архитектурные особенности которых остаются до сих пор белым пятном в истории изучения русской архитектуры.

Актуальность исследования обусловлена тем, что диссертация посвящена одному из аспектов архитектурной организации русского монастыря, анализируемого в контексте изучения истории развития русской архитектуры, русской церкви и христианской традиции, как культурообразующего явления европейского масштаба. Это одна из фундаментальных проблем истории отечественной культуры.

С 1990-х гг. начался процесс возрождения Русской Православной Церкви, долгие десятилетия находившейся в состоянии скрытых или явных гонений, и вследствие этого значительно вырос интерес к храмовому зодчеству. Началось повсеместное возрождение и реставрация монастырей, строительство новых обителей. Активизировались историко-архитектурные и историко-градостроительные исследования. Физическое «старение» памятников и открывшиеся социально-экономические возможности их обновления требуют ответственного подхода к реставрации, вдумчивого отношения к стилю или стилевому решению сооружаемых заново или реставрируемых полуразрушенных обителей. В связи с этим тема настоящего исследования также является актуальной, а ее содержание - имеет не только историческую, но и практическую ценность.

Степень теоретической разработанности проблемы. Работ, посвященных собственно монастырскому строительству, существует крайне мало. Современные исследования на данную тему и подобные более ранние издания советского периода дают только общее представление об её проблематике и не несут в себе каких-либо конкретных сведений. Например, «Пространственная организация общественных центров северорусских селений в ХУП-ХУШ вв.»

(1981г.) Ю.С. Ушакова, а также «Элементы архитектурно-пространственной композиции» (1968г.) В.Ф. Кринского, И.В. Ламцова, М.А. Туркуса.

Из публикаций, наиболее заслуживающих внимания, следует назвать статью И.А. Рябушиной «К вопросу о композиции русских монастырей XV-XVII вв.» в периодическом издании «Архитектурное наследство» (1986 г.). Серия обмеров, проведенных ею в более чем шестидесяти монастырях, бесспорно, важна для истории русской архитектуры, хотя Рябушина не касается стилистических особенностей построек.

Несомненную научную ценность представляют статьи И.Л. Бусе-вой-Давыдовой - «Русские монастыри» и «Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей» в журнале «Архитектура и строительство в России» ( 1991 г.) и сборнике научных трудов «Архитектурное наследство» (1986 г.). Вышеперечисленные публикации непосредственно касаются темы нашего исследования, т.е. планировки, размещения монастырских построек, значению зданий монастыря, их символической соподчиненности.

И.Л. Бусева-Давыдова первой среди ученых, затрагивающих в своих трудах тему устройства монастырей, рассматривает эту проблему с богословской точки зрения. В статьях говорится о символическом значении каждого отдельного звена построек и всего комплекса монастыря в целом. Бусева-Давыдова пишет о «монастырском устроении» в целом, не ограничиваясь какими-либо временными отрезками. Благодаря комплексному подходу к освоению материала ее статьи содержат общие положения, которые применимы к характеристике любого монастыря.

К вопросу о принципах композиции монастырей обращается Т.С. Проскурякова в статье «О некоторых принципах планировки православных монастырей Сибири XVIII-XIX вв.», «Архитектурное наследство» (1996 г.) Исследователь определяет общие характеристики, присущие обителям Сибири, которые схожи с монастырями северо-запада России по многим показателям.

Близки к теме нашего исследования диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры: C.B. Ильвицкой «Закономерности формирования архитектуры православныхмонастырскихкомплексов (на примере балканских стран)» (2005), в которой автор представляет различные типы комплексов обителей и методы определения их характеристик, И.Н. Слюньковой «Монастырское зодчество Беларуси»

(2001); кандидата архитектуры: И.К. Белоярской «Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации» (2002), М.А. Кривоносовой «Архитектура монастырей Западной Сибири (XVII-XX вв.)» (2003).

Среди зарубежных авторов, исследующих монастырское строительство в своих странах или близким к ним регионах, следует назвать Вольфганга Браунфельса (Wolfgang Braunfels). Им опубликован труд «Монастыри в западной Европе» (1993), в котором затрагивается тема принципов организации пространства монастыря со времени зарождения монашества, представлены планы монастырей Афона, раннехристианских обителей Сирии и в историческом развитии западноевропейских монастырей. Подобное исследование монастырей средневековой Сербии проведено Светланой Попович в ее монографии «Крест в круге» (1994). Она еще более подробно, чем Браунфельс, разбирает и представляет в развитии модели композиций сербских монастырей и модели, предшествующие им. Книга Н.Л. Тулешкова «Архитектура болгарских монастырей» представляет развитие монастырского строительства в Болгарии с IX века до второй половины XX века (1989).

Из трудов по теории архитектуры, привлечены к исследованию «Очерки теории архитектурной композиции», выпущенные в Москве в I960 году. В них подробно рассматриваются свойства архитектурной композиции и в частности, дается развернутое понятие о качествах объемно пространственной структуры комплекса зданий, о средствах гармонизации. В «Очерках» также приводятся конкретные примеры композиции древнерусских монастырей и способы гармонизации в этих композициях архитектурных масс.

Для ознакомления с проблематикой изучения иконографических традиций в русском искусстве, помимо упомянутых работ И.Л. Бусевой-Давыдовой, затрагивающих вопрос существования или отсутствия канона в монастырском строительстве, нами были привлечены работы Е.Н. Трубецкого «Умозрение в красках» (1994), Г.К. Вагнера. «Канон и стиль в древнерусском искусстве» (1987), И.Л. Бусевой-Давыдовой «О свободе средневекового искусства. Художник и иконографическая традиция», Ю.Р. Савельева «Заказ в архитектуре средневековой Руси XI-XV» (1992). Первые три упомянутых работы исследуют вопросы канона в иконописи. Савельев в своей монографии рассматривает типологию организации

пространства монастырских комплексов и доказывает зависимость их архитектурного облика от заказчиков.

Однотипные энциклопедические справочники касаются как отдельных епархий, так и всех монастырей России. Например, «Путешествие в историю русских монастырей» (2002), «Монастыри» (2000, под общей редакцией A.B. Никольского). Последнее издание снабжено обширным историческим обзором об истории монашества и монастырей, в его составлении участвовали И.А. Бусева-Давыдова, Е.С. Полищук, игумен Андроник (Трубачев), В.А. Федоров, A.B. Горячев. Кроме того, в одной из частей этого издания идет речь о застройке и планировке монастырских ансамблей.

Сборник статей «Монашество и монастыри в России», вышедший в свет в 2002 году отличает основательное изучение вопроса, большое количество тщательно проверенных фактических сведений, глубокая научная разработанность. В сборник вошли статьи H.H. Лисового «Восемнадцатый век в истории русского монашества», П.Н. Зырянова «Русские монастыри и монашество в XIX - начале XX века», так или иначе касающиеся истории нашего вопроса.

Историография собственно российского монашества невелика, среди исследований второй половины XIX века следует назвать работу П.В. Знаменского «Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства» (1896), переизданную в 1996 году, монографию П.И. Чудецкого «Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках» (1877), посвященную секуляризации монастырей, труд A.A. Завьялова «Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II» (1910). Среди послереволюционных произведений о русском монашестве надо отметить сочинение A.B. Карташева, «Очерки по истории русской церкви» (1992) в котором события синодального периода Русской Церкви изложены объективно и кратко, монографию И.К. Смолича «Русское монашество» (1999), книгу «Русские монастыри: История и культура X-XVII столетия» А.И. Комеча (2001).

Анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод о том что, изучение особенностей архитектурного формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии синодального периода не стало предметом специального монографического исследования.

Объект исследования - монастыри Санкт-Петербургской епархии синодального периода.

Предмет исследования - церковно-архитектурные и художественно-композиционные особенности монастырей Санкт-Петербургской епархии.

Хронологические границы исследования. Хронологическими рамками исследования стал синодальный период, длившийся с 1700 по 1917 год. В некоторых случаях, для выявления сравнительных характеристик, привлекались данные по истории развития монастырей более раннего периода.

Территориальные границы исследования очерчены современной Ленинградской областью и Петербургом, что полностью совпадает с границей епархии.

Целью данной работы стало исследование особенностей формирования архитектурных комплексов возобновленных и новых монастырей Санкт-Петербургской епархии синодального периода.

Поставленная цель обусловила основные задачи исследования:

1) определить принципы композиции обителей и сопоставить их со сводом предписаний, существующих в церковных источниках или церковном предании для организации пространства монастыря со времени появления монашества;

2) характеризовать объемно-пространственную структуру монастырей, построенных в синодальный период, и их отличия от монастырей ХИ-Х1У и ХУ-ХУИ веков;

3) выявить основные отличия монастырей Санкт-Петербургской епархии от современных им монастырей, строившихся на территории других епархий;

4) рассмотреть влияние методики планирования и строительства на объемно-пространственную структуру монастырских ансамблей, получившей развитие со времени петровских преобразований в синодальный период в Санкт-Петербургской епархии;

5) определить степень влияния архитекторов-иностранцев, заказчиков на формирование монастырского комплекса;

6) проанализировать степень влияния географических условий, таких как: положение обители относительно центра столицы, прибрежное, островное, материковое на архитектурные особенности построения (композиции) обителей;

7) раскрыть факторы, влияющие на предпочтения в выборе архитектурного решения монастырских комплексов разных периодов ХУШ-Х1Х столетий и определяющие основные черты стиля монастырских построек, сложившегося к концу синодального периода.

Методологической основой исследования послужило использование различных областей научного знания сообразно со спецификой темы («междисциплинарный подход»).

Методика исследования. Для данной работы главными методами были: взаимное дополнение различных типов и видов источников, историко-типологический и сравнительно-исторический, философско-эстетический методы, художественно-культурологический и композиционно-художественный анализ.

В круг исследуемых монастырей вошли возобновленные -Старо-Ладожские Успенский и Никольский монастыри, Коневский Рождество-Богородичный монастырь, а также новые - Александро-Невская Лавра, Свято-Троицкая Сергиевская Приморская пустынь, Смольный и Воскресенский-Новодевичий монастыри.

Спасо-Преображенский Валаамский монастырь мы также включили в объекты исследования. Хотя он не находится в границах современной Ленинградской области и Санкт-Петербургской епархии, но формирование монастырского архитектурного комплекса пришлось на синодальный период, его состояние всегда находилось под контролем императоров, строительство велось столичными архитекторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что, настоящая диссертация является первым в отечественном искусствознании исследованием особенностей формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии синодального периода, а также определяется

а) введением в научный оборот нового тезиса для изучения церковной архитектуры - «подобие объемно-пространственных признаков в организации строительства монастыря для конкретного временного периода и территории»,

б) не привлекавшимися ранее архивными и документальными источниками, которые позволили впервые:

- представить в полном объеме историю формирования архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни;

- исследовать и систематизировать данные о появлении в Российской империи должностей архитекторов духовного ведомства, и об их распространении в епархиях России;

- определить авторство отдельных построек в Троице-Сергиевой пустыни, а именно: больницы - архитектор К.А. Андреев, нижнего храма собора во имя Воскресения Христова - архитектор В.В. Садовников, а также расположение усыпальницы Николаевых;

- в Валаамском монастыре уточнить авторство церкви на о. Лембос, которое ошибочно приписывалось Г.И. Карпову, - проект церкви был сделан архитекторами Р.Б. Бернгардтом, К.К. Рахау;

- обнаружить новые сведения о начальной подготовке к строительству Новодевичьего монастыря, в частности о работе Строительной комиссии.

На защиту выносятся следующие положения:

Монастыри Санкт-Петербургской епархии, как столичные, занимают особое положение в контексте монастырского строительства синодального периода в России.

Иностранные архитекторы внесли элементы «католической» архитектуры, в том числе в организацию пространства монастыря

Этнические особенности строителей Санкт-Петербурга оказывали значительное влияние на своеобразие монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии.

Монастыри Санкт-Петербургской епархии объединяет подобие объемно-пространственных признаков в организации строительства.

Теоретическая значимость. Сочетание проблемного и исторического подходов к теме, подключение формального метода на основе анализа средств архитектурной композиции и приемов монастырского строительства позволяют выявить особенности монастырей синодального периода Санкт-Петербургской епархии. Построение эволюционных рядов, выделение классификационных параметров памятников - необходимые методы исследования памятников.

Практическая значимость работы определяется тем, что монастыри Санкт-Петербургской епархии изучены в контексте архитектурной среды синодального периода, во взаимосвязи со многими, разнообразными по своей природе и значимости явлениями. Это может стать принципиальной основой для других подобных исследований с точки зрения соединения общего и частного, общей тенденции и конкретного архитектурного памятника.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы и выводы данной работы могут быть полезны при подготовке учебных программ по теории и истории русской архитектуры в высшей художественной школе; в создании учебно-методических пособий по разделу «архитектура исповеданий синодального периода»; могут стать основой для лекционного курса по истории монастырского строительства северо-запада Европейской России.

Источниками для диссертации служат письменные, изобразительные и вещественные памятники. В исследовании использованы данные, хранящиеся в РГИА, ЦГИА СПб, архивах КГИОП, Института истории материальной культуры РАН, НИИ «Спец-проектреставрация», документальном фонде Научной библиотеки Государственного Эрмитажа, большинство из которых вводится в научный оборот впервые. В диссертации использованы как уже введенные в научный оборот изобразительные и письменные источники, так и ранее не привлекавшиеся к изучению документальные материалы.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на научных конференциях: «Восток - Россия - Запад: Мировые религии и искусство» (2001), «Петровское время в лицах - 2002», «Основателю Петербурга» (2003), «Забытые имена и памятники русской культуры» (2001), проходивших в Государственном Эрмитаже; ежегодной конференции «Северная Русь и ее соседи в эпоху средневековья», проходящей в Старой Ладоге. По теме диссертации написано девять статей, опубликованных в сборниках научных трудов и ведущих научных журналах и изданиях.

Структура и объем работы. Общая структура работы обусловлена характером рассматриваемой группы памятников. Исследование состоит из введения, двух частей - теоретической, содержащей две главы и практической, разделенной также на две главы, заключения, списка литературы и источников, альбома иллюстраций и двух приложений. Первое приложение - список архитекторов, относящихся к духовному ведомству, и их постройки, произведенные ими на территории Санкт-Петербургской епархии; второе - подборка законодательных актов, определявших нормативное положение работы архитекторов духовного ведомства. Иллюстративная часть содержит 229 иллюстраций, в их числе современные фотографии, выполненные автором.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении представлена общая характеристика работы, раскрывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, намечаются цель и основные задачи, очерчиваются территориальные и хронологические границы исследования,

характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, описывается методологическая основа и методика исследования, теоретическая и практическая значимость работы, обосновывается научная новизна диссертации, представляются источники.

Историографический обзор анализирует труды, касающиеся темы диссертации - по теории и истории архитектуры общего характера; богословские и философские труды; публицистическую литературу; справочные светские и церковные издания; исследования по отдельным памятникам; монографии об архитекторах и монастырях; исследования, касающиеся Петровских реформ в сфере искусства, строительства, проектирования; диссертационные труды на близкие исследованию темы; научно-художественную литературу о церковных зданиях; архивные материалы.

Часть I. Исторические и теоретические предпосылки монастырского строительства синодального периода состоит из двух глав, первая из которых названа Особенности синодального периода. Архитектурная среда монастырского строительства, вторая - Принципы композиции монастырей. Архитекторы духовного ведомства.

В первую главу первой части «Особенности синодального периода. Архитектурная среда монастырского строительства»

вошли следующие разделы: возникновение Санкт-Петербургской епархии, формирование границ ее подчинения, некоторые аспекты церковной политики русского правительства в исследуемый период, западноевропейские влияния на планировку исследуемых монастырей, изменение технических приемов строительства, заказчики, топография новых и возобновленных монастырей, архитектурный стиль исследуемых обителей.

Некоторые аспекты церковной политики русского правительства в исследуемый период. Этот раздел представляет собой анализ деятельности российских императоров на протяжении синодального периода в сфере церковной политики, и ее последствий, оказавших воздействие, в частности, на обители Санкт-Петербургской епархии.

Западноевропейские влияния на планировку исследуемых монастырей.

В петровскую эпоху - в период реформирования в России почти всех отраслей деятельности, архитекторы иностранцы смогли существенно повлиять на образ монастыря и радикально его изменить.

Они применили в планировке русских обителей традицию устройства западных монастырей. Традицию, идущую от XV века, так как с периода реформации, начавшегося в Западной Европе в первое десятилетие XVI века, католические обители строятся существенно в меньшем количестве. Поэтому, монастырские комплексы, возводившиеся в России в XVIII веке, по своей организации пространства отчасти подобны западноевропейским аббатствам, построенным в период с XI по XV века. Например, в Александро-Невской Лавре в первоначальном плане главный монастырский двор представляет собой западноевропейский клуатр, в планах Смольного и Коневского монастырей существуют внутренние замкнутые боковые дворики.

Изменение технических приемов строительства. В течение всего синодального периода происходило своеобразное прививание ордерных форм архитектуры, способа построения зданий по чертежам и четкого ансамблевого решения плановой застройки к сформировавшемуся ранее в русском сознании пониманию устроения церковного здания и монастырского комплекса.

В состав обязательных профессиональных навыков архитектора стало входить владение архитектурной графикой. В обиход вводятся проектные чертежи - ортогональный, аксонометрический. В XVIII веке появились гравированные образцовые проекты, выполненные в ортогональной проекции, чертежи отдельных архитектурных форм и садово-парковых композиций, увражи. Так, начало, и дальнейший ход строительства Александро-Невской лавры предваряли несколько гравированных планов в аксонометрической проекции.

Процесс проектирования и строительства разделился как в светском, так и в монастырском строительстве. Гравюры первой половины XVIII века как раз иллюстрируют очень наглядно и сам процесс проектирования, и тот факт, что процесс этот не устоялся, и архитекторы использовали многочисленные способы для его урегулирования. Наравне с проектированием на бумаге использовалось изготовление деревянных разъемных моделей предполагаемых зданий.

Регламентация строительства в храмовом и монастырском зодчестве развивалась, и в конце XIX века она представляла собой разветвленный Строительный Устав, которым предписывались, например, определенные расстояния в расположении хозяйственных построек относительно храма.

Переход к новым методам строительства выразился также в том, что у монастырей, отстраивающихся в период с XVIII и по начало XX веков, появляется обязательный автор планировки.

Заказники. Архитектура всегда социально зависима, напрямую связана с экономическим положением заказчика, с ростом или упадком экономического развития, благосостояния, желанием и возможностью строить.

Один из факторов, существенно влиявший в синодальный период на предполагаемый облик обители, - заказчик, по желанию которого возводился комплекс монастыря. Важной особенностью в построении монастырей синодального периода является то, что обитель чаще всего основывается на произвольно выбранном месте, прежде не связанном с христианской жизнью. Заказчик, решивший основать монастырь, руководствуется собственными духовными принципами в его организации и исходит из своих финансовых возможностей.

Заказчиком для возведения монастыря в синодальный период были:

- государство, волеизъявителем которого выступал император. Например, государство, являясь заказчиком возведения монастыря, строило обитель в честь памятного события;

- церковь, Святейший Синод, крупные монастыри, епархиальные архиереи;

- сообщество граждан, в случае, когда по желанию прихода могли возрождаться оставленные монастыри.

Отметим также начавшую складываться тенденцию в конце XIX - первом десятилетии XX века, когда основателями монастырей становятся отдельные богатые люди, оставляющие по завещанию свои усадьбы или владения для организации в них обители. Как правило, женские, эти монастыри были небольшими, малочисленными, имели сначала статус общины. Проект организации обители не заказывался архитектору, монастырь представлял собой комплекс сооружений, состоящих из бывшего усадебного дома, хаотично окруженного хозяйственными постройками.

Можно сказать, что на рубеже веков происходил своеобразный переход от одного типа монастырей, к другому, так как менялся заказчик строительства обители. Строительство монастырей перестало пользоваться масштабной поддержкой правительства, переходило, как правило, к частным лицам, соответственно, изменились

размеры финансирования и цели в организации монастырских комплексов. Для Санкт-Петербургской епархии они перестали нести градообразующие и представительские функции, которые им предназначались при строительстве Петербурга.

Архитектурный стиль исследуемых обителей. На протяжении синодального периода в монастырском строительстве проявились тенденции и стили соответствующих эпох: петровского и елизаветинского барокко, всего периода классицизма, историзма середины 19 - начала 20 вв. Причем, отдельные монастырские комплексы к концу синодального периода представляли собой своеобразные наглядные пособия для изучения истории архитектуры.

Но «национальный стиль» как метод, позволивший обратиться к архитектурному наследию эпох расцвета христианской культуры как запада, так и востока, доминировал в монастырских постройках со времени его зарождения, т.к. именно это направление в архитектуре более всего передавало самобытность, национальный характер, преемственность традиций, соответствовало духу монастырской жизни, было разработано теоретически и к концу XIX века имело большую историко-археологическую базу.

Нужно оговорить, что понятие «национальный стиль» в применении к монастырским комплексам имеет достаточно широкие рамки и включает в себя все возможные заимствования архитекторами элементов русского зодчества как XV-XVII веков, так и домонгольского периода, а также элементов византийской архитектуры.

Вторая глава первой части - «Принципы композиции монастырей. Архитекторы духовного ведомства» состоит из следующих разделов: свойства и развитие принципов построения монастырского ансамбля, архитекторы духовного ведомства, виды должностей.

Свойства и развитие принципов построения монастырского ансамбля.

Со времени появления иночества происходило формирование принципов организации зданий в пространстве обители. В первую очередь существование тех или иных построек в монастыре определялось их целесообразностью и функциональностью.

Устав монастыря, образ монашеской жизни отражался в его архитектуре. Общежительный монастырь - это монашеская община с нераздельным имуществом и общим хозяйством, с одинаковой для всех пищей и одеждой, с общей трапезой, с распределением монастырских работ между всей братией. В России, в основном,

развивается общежительный тип организации монастырей, основанный на Иерусалимском и Студийских уставах, для которых характерны большие, планомерно организованные комплексы.

Канона как свода жестких ном и предписаний в монастырском строительстве не существует, и мы можем говорить только о различных композиционных схемах, построенных на определенных принципах, присущих конкретному временному периоду и региону.

Афонские обители оказали влияние на сложение иконографической схемы русских монастырей. Русское монастырское строительство могло воспринять от афонских монастырей живописность, расположение храма в центре двора и следование рельефу местности при возведении ограды.

Из католических монастырей западноевропейскими архитекторами были привнесены в иконографические схемы русских обителей синодального периода крестообразные планировки и «клуатры».

За время существования христианских монастырей организация их пространства могла меняться в зависимости от образа жизни насельников, политического и экономического состояния Церкви и страны. Тем не менее, основополагающими принципами композиции всегда являлось, по мысли И.Л. Бусевой-Давыдовой, следующее: а) «...четкая иерархическая система...» построек, при группировке по «...функциональному признаку...» и соподчиненности, б) «...концентричность расположения застройки...»; в этом выражалась богословская «...идея о мире, как о замкнутом, теоцен-тричном и потому центростремительном...»; в) «...стремление к геометрической правильности монастыря...» и «...периметраль-ности расположения...» зданий в планировке и композиции, которая идет от «...уподобления обители граду праведных - горнему Иерусалиму.. .»Ч

Как нам кажется, присутствовало также г) обязательное четкое выделение вертикали храма в противопоставление горизонталей келий, т.е. противопоставление «земное-небесное»; д) в русских монастырях вход в храм и для монахов и для мирян не разделялся, что подчеркивало их равность в соблюдении христианских заповедей.

Историю русского монастырского строительства на территории Санкт-Петербургской епархии можно разделить, по меньшей мере,

1 Бусева-Давыдова И.Л. Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей. // Архитектурное наследство. М., 1986. № 34. С.201-207.

на три больших периода, существенно отличающихся друг от друга по композиции монастырских комплексов. Все они представлены монастырскими комплексами на территории Санкт-Петербургской епархии.

К первому периоду - Х1-Х1У вв., можно отнести Староладожские Никольский монастырь и Успенский Богородичный, Антониево-Дымский в Тихвине и Валаамский. Об организации построек в монастырях времени их основания, XI-XIV века, можно судить только по археологическим раскопкам. Четкого представления об их первоначальной композиции нет. Теперь в ансамблях этих обителей представлены более поздние иконографические схемы времени наиболее интенсивного строительства.

Второй период, продолжавшийся с конца XIV века по конец XVII века, представлен большим количеством монастырей. Восемь из них основаны в период с XV по XVII век, также несколько более ранних обителей организовали свои ансамбли именно в это время. Композиция становится асимметричной и для гармонизации архитектурных сооружений строго масштабно соподчиненной. Кольцевое, замкнутое построение монастырских комплексов обусловлено функциональными стратегическими требованиями, а использование рельефа местности, водных пространств, как средств защиты, во многом определило живописный принцип их композиции.

К третьему периоду - XVIII - нач. XX в., помимо основанных ранее и возобновленных в синодальный период Староладожских Никольского и Успенского Богородичного, Валаамского, Коневского монастырей относятся Троице-Сергиева пустынь, Александро-Невская Лавра, Смольный и Новодевичий монастыри. Объемно пространственная структура монастырей, существенно отличается от архитектурно-строительной планировки обителей в предшествующих периодах. Основные её характеристики - четкая геометрическая планировка, непременная ограда, несущая в основном только символическую и декоративную функцию, и обязательное наличие архитектурной доминанты.

В Санкт-Петербургской епархии близки по организации такие монастыри как, Троице-Сергиева пустынь, Староладожские Успенский и Никольский, Смольный, Александро-Невская Лавра; в Валаамском монастыре - внутреннее и внешнее каре центральной усадьбы, скиты во имя Всех Святых и во имя Воскресения Христова;

в Коневском Рождество-Богородичном - главная усадьба, Казанский и Коневские скиты.

Объемно-пространственную структуру монастырей Санкт-Петербургской епархии, построенных в синодальный период, можно охарактеризовать по типологии, разработанной историком архитектуры И.А. Рябушиной.

К монастырям, где центральным элементом, вокруг которого происходит формирование композиции, служит объём собора следует отнести: Валаамский, Коневский и Староладожский Успенский, Троице Сергиеву пустынь (первоначальная планировка), Смольный.

У Никольского Староладожского монастыря композиция формируется компактной группой сооружений. При этом по времени постройки разница у сооружений около семи веков.

Композиция Новодевичьего монастыря претерпела изменения за время его существования. Первоначальный план можно отнести к группе композиций, где основные формирующие элементы расположены в одну линию и соединены между собой переходом. В дальнейшем, после строительства храма во имя Казанской иконы Божьей Матери планировка монастыря, представляющая собой полукаре с храмом в центре, стала тяготеть к типу, где центральным элементом, вокруг которого происходит формирование композиции, служит объём собора.

Отталкиваясь от типологии Рябушиной и проанализировав объемно-пространственную структуру исследуемых обителей, мы в свою очередь, предлагаем дополнить типологию монастырских ансамблей, типом композиции свойственным только монастырям Санкт-Петербургской епархии, построенных в синодальный период, где основными, формирующими композицию звеньями являются собор и ограда. Это было вызвано все более расширяющейся практикой применения типовых проектов.

Поэтому к качествам, присущим только монастырям Санкт-Петербургской епархии, построенным в синодальный период, надо следует также отнести:

- применение проекта при начале строительства обители, что влияло в дальнейшем на архитектурный облик. Такие монастыри можно выделить в отдельную группу, к ним относятся: Александро-Невская Лавра, Троице-Сергиева пустынь, Смольный и Новодевичий монастыри, Староладожский Никольский, Коневский монастыри;

- строительство на произвольно выбранном месте, не связанном

с предшествующей христианской жизнью. Это все новые монастыри - Александро-Невская Лавра, Смольный монастырь, Троице-Сергиева пустынь, Новодевичий монастырь.

В проектах всех новых монастырей закладывались такие функции как представительские и градообразующие. Впоследствии эти функции воплотились в жизнь в полной мере не у всех монастырей. Градообразующими остались только три монастыря - Александро-Невская Лавра, Смольный и Новодевичий. Свои представительские функции почти сразу утратили Смольный монастырь и Троице-Сергиева пустынь.

Ансамбли возобновленных монастырей можно разделить также по использованию старых композиционных схем в новом строительстве. Таких типов ансамблей три:

1) строительство с использованием старой композиционной схемы - Староладожский Никольский;

2) частичное использование старой композиционной схемы -Валаамский, Староладожский Успенский;

3) построение нового комплекса только с использованием старой территории - Коневский.

Появление архитекторов духовного ведомства, виды должностей.

Один из важнейших разделов диссертации представлен в данной главе и посвящен появлению должностей архитекторов духовного ведомства. Так Церковь, являясь основным заказчиком при возведении церковных зданий и монастырских комплексов, столкнулась с проблемой выбора архитектора для выполнения предполагаемых работ. Не всегда проект, предложенный архитектором, соответствовал принципам русского церковного зодчества. Следовательно, Церковь нуждалась в собственных архитекторах, работающих исключительно для её нужд. Другими поводами для появления такой должности в Санкт-Петербурге мы считаем увеличение жителей в епархии, которым требовались приходские храмы, и стремление епархиального начальства уменьшения «издержек на наем частных архитекторов».

В разделе, посвященном архитекторам духовного ведомства, идет речь также о назначении архитекторов в епархии Российской империи и более подробно об архитекторах и их работах в Санкт-Петербургской епархии.

Часть II исследования «Объемно-пространственная композиция новых и возобновленных монастырей - основные

характеристики, история строительства» представляет основные положения диссертации на конкретных примерах объемно-пространственных композиций исследуемых монастырей, и поделена на две главы о новых и возобновленных монастырях.

Первая глава второй части посвящена описанию возведения и свойствам архитектурных комплексов, выбранных для исследования четырех новых монастырей, основанных на территории Санкт-Петербургской епархии в изучаемый период. В свою очередь она поделена на соответствующие разделы, посвященные конкретным монастырям, в которых новые монастыри размещены по времени появления, а именно - Александро-Невская Лавра, Троице-Сергиева пустынь, Смольный и затем Новодевичий монастыри. Представлены истории строительства и свойства монастырских комплексов по линиям каре, а также следуя логике развития комплекса и иерархии зданий и объектов, дается характеристика объемно-пространственных признаков организации обителей, особенностей географического положения и стилистический обзор их зданий, выявляется степень влияния на композицию - заказчиков, методики планирования, западноевропейской традиции организации пространства монастырей.

Во второй главе второй части представлена история строительства и характеристика монастырских комплексов допетровских монастырей, возобновлённых в синодальный период. Также как и у новых монастырей выявлены признаки объемно-пространственной организации, особенности географического положения, произведен стилистический обзор зданий, исследована степень влияния на композицию - заказчиков, методики планирования, западноевропейской традиции организации пространства. Речь идет о четырех монастырях: Валаамском, Коневском, Староладожских Никольском и Успенском. Они представлены по степени удаленности от Санкт-Петербурга, а не в хронологическом порядке, так как время их основания не определено достаточно точно, а в некоторых случаях (Валаамский монастырь) вызывает жесткую полемику. Помимо анализа основных комплексов обителей, по тем же признакам что и основные комплексы охарактеризовываются скиты Валамского и Коневского монастырей, также построенные в синодальный период.

В заключении подведены итоги диссертации. Определены основные характеристики монастырского строительства XVIII - начала

XX века в Санкт-Петербургской епархии, что сделано впервые в истории изучения русской архитектуры. В ходе работы выявлено, что в результате происходивших изменений в монастырском строительстве на протяжении синодального периода, сформировались подобные признаки организации пространства монастыря, характерные для обителей Санкт-Петербургской епархии. Их композиционные качества совместили в себе систему устройства и соотношение построек в обители, сложившуюся к началу XV века, (затем несколько размытую из-за оборонительных функций монастырей на протяжении ХУ-ХУП веков), и геометризм, привнесенный XVIII столетием. В исследовании определены основные особенности монастырского строительства XVIII - начала XX века в Санкт-Петербургской епархии и выявлены композиционные схемы монастырей, что сделано впервые.

Главные особенности монастырского строительства XVIII -начала XX века в Санкт-Петербургской епархии заключаются в следующем:

1) повторяющиеся композиционные схемы;

2) в решении композиции расположения зданий значение образов-парадигм предшествующих монастырей уступает главенство эстетическому восприятию расположения построек в объемно-пространственной структуре планировки;

3) в композиционных схемах обителей обнаруживается наложение двух принципов монастырского строительства: православного и католического;

4) крупные монастырские комплексы могли состоять из большего количества построек, чем предусматривалось обязательным составом зданий,

при этом не изменялось первенство в иерархии главного собора монастыря;

5) в организации пространства обители ограда - один из важных элементов композиции. В синодальный период она утратила оборонительное значение, больше возросли требования к ее художественным, эстетическим качествам, усилилось ее символико-богословское значение, как и значение ее частей - башен и святых ворот;

6) строительство монастыря обязательно осуществлялось по предварительному авторскому плану, в котором автор композиции - не всегда профессиональный архитектор;

7) непременным было наличие заказчика, в синодальный период это:

а) государство, б) церковь в лице Св. Синода, крупных монастырей, епархиальных архиереев, в) сообщество граждан;

8) изменился также подход в методах планировки и строительства по сравнению с допетровским временем, разделился процесс проектирования и строительства;

9) строительство новой обители происходило на произвольно выбранном месте, не связанном с предшествующей христианской жизнью.

При изучении планировочных схем и организации пространства монастырей синодального периода выяснилось, что на них существенно не влияли ни рельеф местности, ни расположение обителей относительно к центру Санкт-Петербурга. Независимо от расположения, план монастыря всегда основан на прямоугольнике, приближающемся к квадрату.

Исследование позволило впервые в архитектурной практике выявить из сложившейся ранее типологии монастырских комплексов композиционные схемы монастырей Санкт-Петербургской епархии. Их следует разделить на три основные группы: первая, и наиболее часто встречающаяся - комплекс с храмом в центре, каре прямоугольных очертаний; вторая, размытый центр композиции, каре прямоугольных очертаний; третья, храм в центре, ансамбль зданий, подчиняющийся системе соподчинения.

К новым схемам монастырских композиций, выявленным на примере обителей Санкт-Петербургской епархии синодального периода следует отнести ту, где основными формирующими композицию звеньями являются собор и ограда.

В свою очередь, в утвердившейся к концу XIX века форме организации пространства монастыря, сложились стилистические особенности, ставшие почти обязательными для подобного рода сооружений. В рамках одного «национального» направления они были достаточно разнообразными - от мотивов владимиро-суздальского зодчества XII века и московской архитектуры XV-XVI столетий до московской и ярославской архитектуры XVII века.

В диссертации впервые опубликованы история формирования архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни в полном объеме, а также сведения о строительстве и реконструкции в Староладожских Успенском и Никольском монастырях.

В процессе исследования монастырского и церковного строительства в XVIII - начале XX веков нами определена область в истории русской архитектуры требующая отдельного изучения - это деятельность архитекторов духовного ведомства. В представленной работе сделаны только первые шаги в данном направлении, которое требует более обширного и тщательного изучения. Опубликованы данные о появлении в Российской империи должностей архитекторов духовного ведомства, а также об их различных специальных подразделениях и распространении в епархиях России.

Определены основные причины появления должности архитектора духовного ведомства.

В диссертации также впервые освещается проблема реставрации и ремонта церковных зданий, которая возникла в связи с археологическими изысканиями на территории Староладожских монастырей.

Представленная диссертацией классификация подобных повторяющихся схем монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии поможет открыть новые грани в изучении истории русской монастырской архитектуры и по-новому взглянуть на особенности архитектуры монастырских комплексов.

Приложение 1. Архитекторы духовного ведомства и их постройки на территории Санкт-Петербургской епархии. Приложение представляет в алфавитном порядке архитекторов духовного ведомства, с перечислением их построек.

Приложение 2. Указы об архитекторах духовного ведомства и о назначении епархиальных архитекторов по Российской империи. В приложении собраны в хронологической последовательности указы об архитекторах духовного ведомства и о назначении епархиальных архитекторов по Российской империи с соблюдением оригинальных правил орфографии и пунктуации

Приложение 3. Альбом иллюстраций.

Альбом объединят иллюстративный материал, который расположен в соответствии со структурой диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Реброва Р. В. Императорский двор и Троице-Сергиева пустынь. // Русь Православная. История и современность. СПб. 2000. С. 10-15. 0,35 п.л

2. Реброва Р. В. Санкт-Петербургская епархия в синодальный период. Форма, стиль, образ монастырских комплексов. // Восток-Россия-Запад: мировые религии и искусство. Международная научная конференция. СПб. 2001. - С.154-157.0,2 п.л

3. Реброва Р. В. Архимандрит Варлаам (Высоцкий) - основатель Троице-Сергиевой пустыни //. Забытые имена и памятники русской культуры. Тезисы докладов конференции к 60-летию Отдела истории русской культуры. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2001 - С. 16-19.0,2 п.л.

4. Реброва Р. В. Проектный чертеж - в видовой (проспект-пейзажной) гравюре петровского времени // Петровское время в лицах. Краткое содержание докладов научной конференции, посвященной 300-летию основания Санкт-Петербурга. СПб. 2002.: Изд-во Гос. Эрмитажа. С. 78-81.0,2 п.л.

5. Реброва Р. В. К истории строительства Успенского и Никольского Староладожских монастырей // Староладожский сборник. Научное издание. Выпуск № 6. Издательство «Нестор-История» СПб ИИ РАН. СПб., Старая Ладога. 2003 С. 30-36.0,2 п.л.

6. Реброва Р. В. Западноевропейская архитектурная традиция в монастырях Санкт-Петербургской епархии в ХУШ-Х1Х веках // Основателю Петербурга. Материалы конференции к 300-летию основания Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2003 С. 64-68. 0,25 п.л.

7. Реброва Е В. Троице-Сергиева пустынь и Академия художеств / Академия художеств и Православная церковь. СПб. 2004 - С.27-31.035 пл.

8. Реброва Р. В. Архитекторы духовного ведомства, виды должностей. Архитекторы Санкт-Петербургской епархии. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». № 1/2008. Воронеж. Изд-во Воронежского государственного университета. 2008. С. 71-81.0,9 пл.

9. Реброва Р. В. Троице-Сергиева пустынь /историко-архитектур-ный очерк/, Петербургские искусствоведческие тетради, вып. И. СПб. Изд-во: «Роза мира». 2008. С. 63-73.0,95 п.л.

ГЭ. Зак. 87. Тир. 150 экз. 29.10.09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Реброва, Роксана Викторовна

Введение.

Часть I

Исторические и теоретические предпосылки монастырского строительства синодального периода.

Глава

Особенности синодального периода.

Архитектурная среда монастырского строительства.

Глава

Принципы композиции монастырей.

Архитекторы духовного ведомства.

Часть II

Основные характеристики и история строительства новых и возобновленных монастырей.

Глава 3 Новые монастыри.

Глава 4 Возобновленные монастыри.

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Реброва, Роксана Викторовна

Среди множества обителей России, монастыри, возведенные в синодальный период в Санкт-Петербургской епархии, представляют собой уникальное явление в истории русской архитектуры. Именно в это время и на этой территории петровские реформы, как реальный исторический факт, смогли повлиять на такое глубинное и самобытное явление как православная монастырская культура. Взаимодействие и взаимовлияние этих явлений при общей секуляризации жизни общества привели к возможности формирования целого ряда монастырских ансамблей, архитектурные особенности которых остаются до настоящего момента белым пятном в истории изучения русской архитектуры.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что диссертация посвящена одному из аспектов архитектурной организации русского монастыря, рассматриваемому в контексте изучения истории развития русской архитектуры, русской церкви и христианской традиции, как культурообразующего явления европейского масштаба. Это одна из фундаментальных проблем истории отечественной культуры, что обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

С 1990-х гг. начался процесс возрождения Русской Православной Церкви, долгие десятилетия находившейся в состоянии скрытых или явных гонений, и вследствие этого значительно вырос интерес к храмовому зодчеству. Началось повсеместное возрождение и реставрация монастырей, строительство новых обителей. Активизировались историко-архитектурные и историко-градостроительные исследования. Физическое «старение» памятников и открывшиеся социально-экономические возможности их обновления требуют ответственного подхода к реставрации, вдумчивого отношения к стилю или стилевому решению сооружаемых заново, или реставрируемых полуразрушенных обителей. В связи с этим тема настоящего исследования также представляется актуальной, а ее содержание — имеющим практическую ценность.

Объект исследования - монастыри Санкт-Петербургской епархии синодального периода

Предмет исследования — церковно-архитектурные и художественно-композиционные особенности монастырей Санкт-Петербургской епархии.

Целью данной работы стало исследование особенностей формирования архитектурных комплексов возобновленных и новых монастырей Санкт-Петербургской епархии синодального периода.

Для этого мы обратились к уже пройденным этапам развития архитектуры и, в частности, монастырского строительства; к сведениям об архитекторах, строивших обители, и их мировоззрению; к общему состоянию страны и Церкви в изучаемый период.

Поставленная цель обусловила основные задачи исследования:

1) определить принципы композиции обителей и сопоставить их со сводом предписаний, существующих в церковных источниках или церковном предании для организации пространства монастыря со времени появления монашества. Для выяснения этих принципов следует ответить на следующие вопросы: - а) корректно ли говорить о существовании канона монастыря? б) каковы основные элементы композиции монастыря и их символическое значение? в) что представляют собой композиции христианских обителей, предшествующие синодальному периоду?

2) характеризовать объемно-пространственную структуру монастырей, построенных в синодальный период, и их отличия от монастырей XI-XIII и XIV-XVTI веков;

3) выявить основные отличия монастырей Санкт-Петербургской епархии от современных им монастырей, строившихся на территории других епархий,

4) установить влияния методов планирования и строительства, получившей развитие со времени петровских преобразований, на объемно-пространственную структуру монастырских ансамблей в синодальный период в Санкт-Петербургской епархии;

5) определить степени влияния на формирование монастырского комплекса архитекторов, заказчиков;

6) определить степень влияния на архитектурные особенности построения (композиции) обителей географических условий, таких как: положение обители относительно центра столицы, прибрежное, островное, материковое. В нашей работе в понятие построение или сложение комплекса монастыря мы включаем как первоначальное строительство монастыря, так и дальнейшее формирование его ансамбля;

7) выявить предпочтения в выборе архитектурного решения монастырских комплексов для разных периодов XVIII-XIX столетий; установить основные черты стиля монастырских построек, сложившегося к концу синодального периода.

Хронологические границы исследования. Хронологическими рамками исследования стал синодальный период, длившийся с 1700 по 1917 год. В некоторых случаях, для выявления сравнительных характеристик, привлекались данные по истории развития монастырей более раннего периода.

Территориальные границы исследования очерчены современной Ленинградской областью и Петербургом, что полностью совпадает с границей епархии.

В круг исследуемых монастырей вошли: возобновленные - СтароЛадожские Успенский и Никольский монастыри, Коневский Рождество-Богородичный монастыри, а также новые — Александро-Невская Лавра, Свято-Троицкая Сергиевская Приморская пустынь, Смольный и Воскресенский-Новодевичий монастыри.

Спасо-Преображенский Валаамский монастырь мы также включили в объекты исследования, хотя он не находится в границах современной Ленинградской области и Санкт-Петербургской епархии. Но формирование монастырского архитектурного комплекса пришлось на синодальный период, его состояние всегда находилось под контролем императоров, строительство велось столичными архитекторами.

На выбор монастырей для исследования повлияло также их состояние. В изучаемых обителях в достаточной целостности и сохранности дошел до наших дней весь комплекс зданий, который позволял бы судить о первоначальной композиции и архитектурном облике ансамбля, а также его дальнейшем формировании.

В круг исследуемых монастырей не вошли следующие монастырские комплексы: 1) Александро-Свирский, 2) Тихвинскиие Введенский и 3) Успенский Богородичный, 4) Зеленецкий Троицкий, 5) Антониево-Дымский -формирование их облика началось и завершилось, в основном, до начала Петровских преобразований, 6) Введено-Оятский, основанный в первой половине XV века, только к середине XIX в нем стало вестись каменное строительство, не завершенное до цельного архитектурного комплекса, 7) Иоанновский монастырь, здания которого возводились первоначально как подворье Сурского Иоанно-Богословского монастыря Архангельской губернии, 8) Покрово-Тервенический современный монастырь, 9) Званский-Знаменский, так как его формирование происходило на основе построек дворянской усадьбы, но их характеристики, тем не менее, будут учтены при изучении вопроса о способе организации монастырского пространства,

Каждая из выбранных для исследования обителей имеет свои особенности в расположении на местности - островное, прибрежное и различные степени отдаленности от столицы. Сравнение позволит выявить как общие закономерности в характере построек монастыря независимо от рельефа местности, так и индивидуальные черты.

Методологической основой исследования послужило использование различных областей научного знания сообразно со спецификой темы («междисциплинарный подход»).

Методика исследования. Для данной работы главными методами были: взаимное дополнение различных типов и видов источников, историко-типологический и историко-сравнительный, философско-эстетический, художественно-культурологический и композиционно-художественный анализ.

Источниковедческой базой для диссертации служат письменные, изобразительные и вещественные памятники. В исследовании использованы данные, хранящиеся в РГИА, СПб ЦГИА, архивах КГИОП, Института истории материальной культуры РАН, НИИ «Спецпроектреставрация», документальном фонде Научной библиотеки Государственного Эрмитажа, большинство из которых вводится в научный оборот впервые. В диссертации использованы как уже введенные в научный оборот изобразительные и письменные источники, так и ранее не привлекавшиеся к изучению документальные материалы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что, настоящая диссертация является первым в отечественном искусствознании исследованием особенностей формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии синодального периода, а также определяется введением в научный оборот нового тезиса в изучение церковной архитектуры - «подобие объемно-пространственных признаков в организации строительства монастыря для конкретного временного периода и территории», и не привлекавшихся ранее архивных и документальных источников, которые позволили впервые: представить в полном объеме историю формирования архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни,

- исследовать и систематизировать данные о появлении в Российской империи должностей архитекторов духовного ведомства, и об их распространении в епархиях России,

- определить авторство отдельных построек в Троице-Сергиевой пустыни, а именно: больницы (архитектор К.А. Андреев), нижнего храма собора во имя Воскресения Христова (архитектор В.В. Садовников), расположение усыпальницы Николаевых,

- в Валаамском монастыре уточнить авторство церкви на о. Лембос, которое ошибочно приписывалось Г.И. Карпову, (проект церкви был сделан архитекторами Р.Б. Бернгардтом, К.К. Рахау);

- обнаружить новые сведения о начальной подготовке к строительству Новодевичьего монастыря, в частности о работе Строительной комиссии,

В контексте изучения творчества архитекторов, участвующих в строительстве рассматриваемых нами монастырей, в данном исследовании будет также освещен вопрос о возникновении и развитии института архитекторов духовного ведомства, названы зодчие, так или иначе относящиеся к духовному ведомству.

Данное исследование объединяет разрозненные сведения о сооружениях, построенных архитекторами одновременно в вышеупомянутых монастырях, и создает более полную картину их творчества.

В части работы, представляющей описание формирования монастырских комплексов, впервые будут представлены: история формирования в полном объеме архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни, сведения о строительстве и реконструкции в Староладожских Успенском и Никольском монастырях.

В рамках изучения формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии мы сможем установить предписания, нормы для проектирования и строительства обителей; т.е. определить наиболее типичные черты композиционного решения архитектурных ансамблей монастырей для конкретного временного периода и территории.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что монастыри Санкт-Петербургской епархии изучены в контексте архитектурной среды синодального периода, во взаимосвязи со многими, разнообразными по своей природе и значимости явлениями. Это может стать принципиальной основой для других подобных исследований с точки зрения соединения общего и частного, общей тенденции и конкретного архитектурного памятника. Материалы диссертации могут служить основой для лекционного курса по истории монастырского строительства северозападных областей России.

Структура работы обусловлена характером рассматриваемой группы памятников. Исследование состоит из введения, двух частей теоретической, содержащей две главы, посвященных архитектурной среде монастырского строительства в синодальный период и особенностям построения композиции монастырей, практической, представляющей основные характеристики и истории строительства новых и возобновленных монастырей и разделенной в исследовании на две главы — «новые монастыри» и «возобновленные монастыри», заключения, списка использованной литературы, альбома иллюстраций и двух приложений. Первое приложение - список архитекторов, относящихся к духовному ведомству, и их постройки, произведенные ими на территории Санкт-Петербургской епархии; второе - подборка указов по Российской империи, относящихся к архитекторам духовного ведомства. Иллюстративная часть содержит 229 иллюстраций, в их числе современные фотографии, выполненные автором.

Апробация работы. Основные положения работы излагались на научных конференциях: «Восток — Россия - Запад: Мировые религии и искусство» (2001), «Петровское время в лицах-2002», «Основателю Петербурга» (2003), «Забытые имена и памятники русской культуры» (2001), проходивших в Государственном Эрмитаже; ежегодной конференции «Северная Русь и ее соседи в эпоху средневековья», проходящей в Старой Ладоге. По теме диссертации написано девять статей, опубликованных в сборниках научных трудов и ведущих научных журналах и изданиях.

Степень теоретической разработанности проблемы: Изучение особенностей формирования монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии синодального периода до настоящего времени в российском искусствоведении не проводилось. Из исследований, затрагивающих и решающих аналогичные для нашей работы задачи, нам известно несколько диссертаций: докторские: С.В. Ильвицкой «Закономерности формирования архитектуры православных монастырских комплексов (на примере балканских стран)» (2005)., И.Н. Слюньковой «Монастырское зодчество Беларуси» (2001); кандидатские — И.К. Белоярской «Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации» (2002), М.А. Кривоносовой «Архитектура монастырей Западной Сибири (XVII-XX вв.)» (2003). Исследований, посвященных проблеме существования канона в монастырском строительстве России в синодальный период, опубликовано крайне мало. Наиболее известны статьи И.Л. Бусевой-Давыдовой «Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей»1, «Русские монастыри»2. В направлении изучения деятельности и возникновения института архитекторов духовного ведомства исследователями сделаны только первые шаги в серии публикаций, посвященных деятельности отдельных архитекторов.

Бусева-Давыдова И.Л. Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей //

Архитектурное наследство. № 34. М. 1986. С. 201-207. 2

Бусева-Давыдова И.Л. Русские монастыри. // Архитектура и строительство России. № 1. 1991. С. 24-25.

Историография. Для решения поставленных задач необходимо было привлечь к исследованию:

- труды по теории и истории архитектуры общего характера; богословские и философские труды, касающиеся нашей темы; публицистическую литературу; справочные светские и церковные издания; исследования по отдельным памятникам; монографии об архитекторах и монастырях; исследования, касающиеся Петровских реформ в сфере искусства, строительства, проектирования; диссертационные труды на близкие к нашему исследованию темы; научно-художественную литературу о церковных зданиях; архивные материалы.

Первые труды по истории архитектуры петербургского периода появились во второй половине XVIII века и носят описательный характер, так же как и подобная литература в XIX веке. Только в 1850-е годы П.Н.Петров впервые освещает в "Истории Санкт-Петербурга." (1885) этот этап русской архитектуры. Настоящая переоценка и подлинный научный интерес к послепетровскому периоду русской архитектуры возникает с начала XX века, чему способствовала научная деятельность А.Н. Бенуа, И.Э. Грабаря, А.И. Успенского, П.П. Покрышкина и многих других видных ученых.

С 1930-х годов, начинается новый период в развитии истории русской архитектуры. Выходит достаточно много общих трудов, а с 1960-х годов публикации приобретают систематический характер. Простое перечисление исследований, относящихся к истории архитектуры синодального периода, заняло бы несколько страниц. Поэтому мы сочли необходимым упомянуть только те публикации, которые каким-либо образом затрагивают тему нашей работы, повлияли на развитие искусствоведения в области монастырской архитектуры и послужили определенными ориентирами для авторов, работающих в данной области.

Среди них надо назвать: "Историю русского искусства" (1964-1965) под редакцией И.Э. Грабаря; "Историю русской архитектуры" (1994) В.И. Пилявского, А.А. Тица, Ю.С. Ушакова, переизданную затем в соавторстве и под редакцией Т.А. Славиной; труд А.В. Иконникова "Тысяча лет русской архитектуры" (1990); книги Е.И. Кириченко - "Русская архитектура 1830-1910-х гг." (1978), "Архитектурные теории XIX в. в России" (1986), "Русский стиль" (1997); В.Г. Лисовского "Национальные традиции в русской архитектуре XIX-XX в." (1988), "Национальный стиль" в архитектуре России"(2000), «Архитектура России. XVIII - начала XX века. Поиск национального стиля» (2009), работы А.Л. Пунина - "Архитектура Петербурга середины XIX века" (1990), «Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века» (2009).

В большинстве трудов по истории архитектуры России церковное строительство представлено комплексно, не выделены как отдельный предмет изучения — монастырское строительство, типология приходских храмов и подворий, стилистика столичного и провинциального храмостроительства. Работ, посвященных собственно монастырскому строительству, существует крайне мало. Исследования на данную тему и подобные более ранние издания советского периода дают только общее представление об её проблематике и не несут в себе каких-либо конкретных сведений. Например, "Пространственная организация общественных центров северорусских селений в XVII-XVIII вв.» Ю.С. Ушакова3, а также «Элементы архитектурно-пространственной композиции» В.Ф. Кринского,

И.В. Ламцова, М.А. Туркуса4.

Из работ, наиболее заслуживающих внимания, следует назвать статью И.А. Рябушиной. - "К вопросу о композиции русских монастырей XV

3 Ушаков Ю.С. Пространственная организация общественных центров североруских селений в XVII-XVIII вв.: Композиция и восприятие // Архитектура народов СССР: Вопросы истории и теории. - Л., 1981. С. 1043, ил.

4 Кринский В.Ф., Ламцов И.В, Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М. 1975. 193 с.

XVII вв." в периодическом издании "Архитектурное наследство" (1986). Серия обмеров, проведенных ею в монастырях, бесспорно, важна для истории русской архитектуры, хотя Рябушина не касается стилистических особенностей построек.

Несомненную научную ценность представляют, уже вышеупоминавшиеся, статьи И.Л. Бусевой-Давыдовой — "Русские монастыри" и "Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей". Публикации И.А. Рябушиной и И.Л. Бусевой-Давыдовой непосредственно касаются темы нашего исследования, т.е. планировки, размещения монастырских построек, значению зданий монастыря, их символической соподчиненности.

И.Л. Бусева-Давыдова первой среди ученых, затрагивающих в своих трудах тему устройства монастырей, рассматривает эту проблему с богословской точки зрения. В статьях говорится о символическом значении каждого отдельного звена построек и всего комплекса монастыря в целом. Бусева-Давыдова пишет о «монастырском устроении» в целом, не ограничиваясь какими-либо временными отрезками. Благодаря комплексному подходу к освоению материала ее статьи богаты общими выводами и применимы к любому монастырю.

Затрагивает изучение принципов композиции монастырей и Т.С. Проскурякова в статье «О некоторых принципах планировки православных монастырей Сибири XVIII-XIX вв.»5. Исследователь определяет общие свойства, присущие обителям Сибири, среди черт которых мы находим типичные и для монастырей северо-запада России.

Близки к теме нашего исследования диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры: С.В. Ильвицкой «Закономерности формирования архитектуры православных монастырских комплексов (на

5 Проскурякова Т.С. О некоторых принципах планировки православных монастырей Сибири XVIII-XIX вв. // Архитектурное наследство. № 41. М. 1996. С. 119-124. примере балканских стран)» (2005), в которой автор представляет различные типы комплексов обителей и способы их характеристик, И.Н. Слюньковой «Монастырское зодчество Беларуси» (2001); кандидата архитектуры: И.К. Белоярской «Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации» (2002), М.А. Кривоносовой «Архитектура монастырей Западной Сибири (XVII-XX вв.)» (2003).

Среди зарубежных авторов, исследующих монастырское строительство в своих странах или близким к ним регионах, следует назвать Вольфганга Браунфельса (Wolfgang Braunfels). Им опубликован труд «Монастыри в западной Европе» (1993), в котором - исследуется вопрос о принципах организации пространства монастыря со времени зарождения монашества, - представлены планы: монастырей Афона, раннехристианских обителей Сирии и в историческом развитии западноевропейских монастырей. Подобное исследование монастырей средневековой Сербии, проведено Светланой Попович, в ее монографии «Крест в круге» (1994). Она еще более подробно, чем Браунфельс, изучает и представляет в развитии модели композиций сербских монастырей, и предшествующие им. Книга H.JI. Тулешкова «Архитектура болгарских монастырей» (1989) представляет развитие монастырского строительства в Болгарии с IX века до второй половины XX века.

Из трудов по теории архитектуры, привлечены к исследованию «Очерки теории архитектурной композиции», выпущенные в Москве в 1960 году. В них подробно рассматриваются свойства архитектурной композиции и в частности, дается развернутое понятие о качествах объемно пространственной структуры комплекса зданий, о средствах гармонизации. В «Очерках» также приводятся конкретные примеры композиции древнерусских монастырей и способы гармонизации в этих композициях архитектурных масс.

Для ознакомления с проблематикой изучения иконографических традиций в русском искусстве, помимо упомянутых работ И.Л. Бусевой-Давыдовой, затрагивающих вопрос существования или отсутствия канона в монастырском строительстве, нами были привлечены работы: Е.Н. Трубецкого «Умозрение в красках» (1994), Г.К. Вагнера. «Канон и стиль в древнерусском искусстве» (1987), И.Л. Бусевой-Давыдовой «О свободе средневекового искусства. Художник и иконографическая традиция»6, Ю.Р. Савельева «Заказ в архитектуре средневековой Руси XI-XV» (1992). Первые три упомянутых работы исследуют вопросы канона в иконописи. Савельев касается в своей монографии типологии организации пространства монастырских комплексов и доказывает зависимость их архитектурного облика от заказчиков.

Для раскрытия темы необходимо также ознакомление с публикациями информационного характера. Со второй половины XIX века выходит довольно много справочных изданий и путеводителей по монастырям, а также исторических очерков. Интересны и содержат много фактических п о Q сведений труды Г.В. Барановского , Ф.Н. Булгакова , В.В. Зверинского , П.М. Строева10. Периодические издания второй половины XIX и начала XX века отличаются основательностью и высоким научным уровнем.

Среди современных многочисленных энциклопедических изданий и справочников, следует упомянуть, книгу Ю.М. Гоголицына и Т.М. Гоголицыной «Памятники архитектуры Ленинградской области». Ко времени выхода в свет (1987 год) публикация содержала наибольший объем сведений об интересующих нас монастырях. Следующим наиболее

6 Бусева-Давыдова И.Л. О свободе средневекового искусства. Художник и иконографическая традиция // XIV Международные Рождественские образовательные чтения. М. 2006.

7Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX в. Т.1. Архитектура исповеданий. СПб., 1902. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников Института гражданских инженеров/Строительного училища/ 1842-1892 гг., СПб., 1892-1893.

8 Булгаков Ф.И. Наши художники, Т. 1-2. СПб., 1890.

9 Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования. О православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. Т. 1. СПб., 1890.

10 Строев П.М. Список иерархов и настоятелей. СПб., 1877. информативным изданием о монастырях Санкт-Петербургской епархии по времени публикации надо назвать труд В.В. Антонова и А.В. Кобака «Святыни Санкт-Петербурга» (1994), книгу С.С. Шульца «Храмы Санкт-Петербурга. История и современность» (1994).

С середины 1990-х годов стали выходить: путеводители для паломников; например, «Земля Невская православная» о православных храмах пригородных районов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 2000 года издания. Появляются однотипные энциклопедические справочники, касающиеся как отдельных епархий, так всех монастырей России, среди них, «Путешествие в историю русских монастырей» вышедшее в 2002 году, «Монастыри», 2000 года издания под общей редакцией

A.В. Никольского. Последний снабжен обширнейшим историческим обзором об истории монашества и монастырей, в составлении которого участвовали — И.А. Бусева-Давыдова, Е.С. Полищук, игумен Андроник (Трубачев),

B.А. Федоров, А.В. Горячев. В одной из частей этого издания идет речь о застройке и планировке монастырских ансамблей.

Сборник статей «Монашество и монастыри в России», вышедший в свет в 2002 году, по более глубокому изучению вопроса - представленными фактическими сведениям и несомненными достоинствами в научном подходе представляет бесспорный интерес по сравнению с предшествующими подобными изданиями. В сборник вошли статьи Н.Н. Лисового «Восемнадцатый век в истории русского монашества», П.Н. Зырянова «Русские монастыри и монашество в XIX-начале XX века», так или иначе касающиеся истории нашего вопроса.

В последнее десятилетие XX века и до настоящего времени широко представлена интересующая нас тематика в материалах по результатам научно-практических конференций, посвященных изучению христианской культуры. Например, сборник статей «Монастырская культура» (1999) одноименной сборнику конференции проходившей в Институте русской литературы РАН, тезисы докладов международной научной конференции «Восток — Россия - Запад: мировые религии и искусство», состоявшейся в Государственном Эрмитаже в 2001 году, материалы международного симпозиума, проведенного в 2004, «Иеротопия. Исследование сакральных пространств», под редакцией A.M. Лидова.

Историография собственно российского монашества невелика, среди исследований второй половины XIX века следует назвать работу П.В. Знаменского «Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства» (1996) , монографию П.И. Чудецкого «Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках» (1887), посвященную секуляризации монастырей, труд А.А. Завьялова «Вопрос о церковных имениях при императрице Екатерине II» (1910). Среди послереволюционных произведений о русском монашестве надо отметить сочинение А.В. Карташева, выдержки из которого будут приводиться ниже, «Очерки по истории русской церкви» (1992), (в нем события синодального периода Русской Церкви изложены объективно и кратко), монографию И.К. Смолича «Русское монашество» (1999), книгу «Русские монастыри: История и культура X-XVII столетия» А.И. Комеча 2001 года.

Из публикаций, посвященных отдельным архитекторам, участвовавших в постройке изучаемых нами монастырей, надо назвать -статью Т.Е. Тыжненко об A.M. Горностаеве в книге «Зодчие Санкт-Петербурга XIX - начало XX века» (1998), в которой подробно описывается участие Горностаева в строительстве на Валааме и в Троице-Сергиевой пустыни, статью об этом же архитекторе Н.В. Мурашовой и Е.Ю. Петровой «От канонов к самобытному стилю»11, интересную малоизвестными фактами

11 Мурашова Н.В., Петрова Е.Ю. От канонов - к самобытному стилю // Ленинградская панорама. № 6. 1985. С. 37-39. о строительстве на о. Валаам, статью В.Г. Лисовского «Поборник «Русского I стиля» об архитекторе Н.Н. Никонове.

Часть настоящего исследования посвящена описанию этапов застройки выбранных монастырей, где большинство сведений будет подкрепляться ссылками на архивные документы. В некоторых случаях в периодических изданиях встречаются разночтения относительно авторства и датировок, или полностью отсутствуют сведения об архитекторах и истории строительства. Для восполнения или уточнения сведений использовались фонды различных, вышеназванных, архивов.

Отдельно нужно выделить литературу, посвященную каждому из выбранных нами для изучения монастырей. Среди публикаций, о конкретных монастырях, наибольшее число относится к Александро-Невской Лавре и затем (по уменьшению количества изданий) Валаамскому, Троице-Сергиевой пустыни, Смольному, Новодевичьему, Староладожским Никольскому и Успенскому, Коневскому монастырям. Из дореволюционных изданий это, как правило, публикации описательного характера для паломников и сборники со статистическими сведениями в таких, например, изданиях как «Историко-статистические сведения Санкт-Петербургской епархии» (18691885), «Православные русские обители» (1909), «Лавры, монастыри и храмы на Св. Руси» (1908).

Для литературы об Александро-Невской Лавре характерно большое количество публикаций XIX - нач. XX вв. с описаниями ее построек, например, "Описание Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры" 1842 года, "Александро-Невская Лавра 1713-1913. Историческое исследование доктора церковной истории С.Т. Рункевича" 1913 года.

Книга А.И. Кудрявцева и Г.Н. Шкоды "Александро-Невская Лавра архитектурный ансамбль и памятники некрополей" 1986 года, снабженная подробным научно-исследовательским текстом об истории строительства п Лисовский В.Г. Поборник «русского стиля». И Ленинградская панорама. № 3. 1983. С. 30-33.

Лавры и её некрополей со справочным аппаратом, представляет бесспорную научную ценность. Существует также очень подробное «Описание архива Александро-Невской Лавры за время царствования Императора Петра Великого», изданное в Санкт-Петербурге в 1903 году и содержащее сведения обо всех аспектах существования Александро-Невской Лавры со дня основания до кончины Петра I.

Новодевичьему монастырю, помимо упоминаний в сборниках и достаточно подробного освещения истории строительства в книгах

B.В.Антонова и А.В. Кобака «Святыни Санкт-Петербурга» (1994) и

C.С. Шульца «Храмы Санкт-Петербурга. История и современность» (1994), была посвящена единственная обширная работа - исследование С.И. Снессоревой "Санкт-Петербургский Воскресенский первоклассный общежительный монастырь по подлинным документам. История и описание" (1887). Основным комплексом документов и источников, касающихся истории и строительства Новодевичьего монастыря, располагает ЦГИА СПб.

Успенский и Никольский монастыри в Старой Ладоге, в силу того, что они располагаются на территории древнего русского города, часто попадали в сферу интересов археологических экспедиций. Следовательно, они обязательно упоминаются в публикациях по их итогам и научных изданиях подобного рода, как дореволюционных - таких, например, как Н.Е. Бранденбург «Старая Ладога» (1896), так и современных - «Старая Ладога древняя столица Руси» (2003) А.Н. Кирпичникова и В.Д. Сарабьянова. Материалами, посвященными этим монастырям, располагают несколько архивов — Института истории материальной культуры, РГИА, ЦГИА СПб.

Исследователь Е.Е. Глухова достаточно подробно освещает историю строительства Успенского монастыря в своем докладе — «Формирование ансамбля Старо-Ладожского Успенского монастыря в XIX-XX веках» на Петербургских чтениях к юбилею города в 1992 году. Глухова касается проблематики авторства Больничного корпуса с церковью Крестовоздвиженья и трапезной. Этот же вопрос освещен автором настоящего исследования в главе, посвященной Успенскому монастырю, и в докладе «К вопросу истории строительства Успенского и Никольского Староладожских монастырей» на 11 ежегодной конференции в Староладожском историко-архитектурном музее заповеднике «Северная Русь и ее соседи в эпоху средневековья. Междисциплинарные исследования» (2003).

Архив Института истории материальной культуры обладает комплексом документов, представляющих большой научный интерес, как для историков искусства, так и для археологов. Они посвящены реконструкции, перестройке и реставрации в Никольском монастыре собора во имя Свт. Николая Чудотворца и ограды. Вопросу о времени основания собора староладожского Никольского монастыря было посвящено несколько археологических экспедиций в связи с разработкой проекта его реставрации. Результаты этих экспедиций освящались в работах: А.Н. Кирпичникова, Г.М. Штендера, О.Г. Гусевой, О.М. Иоаннисяна, Н.К. Стеценко.

О Свято-Троицкой Сергиевой приморской мужской пустыне написана сравнительно полная летопись монастыря /до 1884г./ делопроизводителем

I ^ обители Павлом Петровичем Яковлевым в "Историческом очерке о первоклассной Троице-Сергиевой приморской пустыни" (1884), дополняет вышеназванное издание - книга, "Первоклассная Троице-Сергиева пустынь С-Петербургской епархии" (1909). Интересны сведениями о пустыни многочисленные статьи, посвященные ее 150-летию в 1885г. Из этого блока

13 «.Ему обязана Сергиева пустынь образцовым делопроизводством своим и охранением документов, значительная часть которых и записки и бумаги самого Яковлева, по распоряжению К.П. Победоносцева, лично знавшего и ценившего Яковлева, по смерти Павла Петровича, последовавшей 12 дек. 1899г., была забрана в канцелярию Обер-Прокурора Святейшего Синода, где доселе и пребывает без видимых результатов. Порядок в делах, исправные описи, пояснительные пометки и таблички показывают, что П.П. Яковлев был не только исправный и аккуратный чиновник, работавший не за страх, но за совесть, но и большой любитель своего дела.Брянчанинов умел выбирать и ценить людей».

Соколов Л.А. Епископ Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность и морально аскетические воззрения. Киев, 1915. С. 14—141. публикаций надо выделить очерк П.П. Каратыгина «Троице-Сергиева приморская пустынь 1735-1885гг.» в журнале «Русская старина» (1885) в котором упоминается о «списке всех погребенных в Троице-Сергиевой пустыни лиц, собранном и составленным П.П. Яковлевым по сохранившимся документам и надгробным памятникам в алфавитном и хронологическом порядке со времени кончины основателя обители архимандрита Варлаама, с 1787г. по 1884г.»/с. 167/.

Книга иеромонаха Агафангела «Досуги инока» (1901) о Троице-Сергиевой пустыни единственная рассказывает о живописной программе и декоративном убранстве церкви во имя преподобного Сергия Радонежского. В журнале «Домашная беседа» 1865 гг. публикуются очерки иеромонаха Агафангела о монастыре, отдельной книгой выходит в 1889г. «Жизнеописание архимандрита Игнатия /Малышева/». С историей строительства пустыни и редкими фактами из жизни обители можно также познакомиться в юбилейном сборнике «Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир «Жизнь и труды. К 70-летию со дня рождения» (1999), где опубликована кандидатская работа будущего митрополита, посвященная Троице-Сергиевой пустыни. Документами, касающимися Троице-Сергиевой пустыни, в достаточно большом объеме располагают несколько архивов -РГИА — документы из синодального управления и часть личного архива П.П. Яковлева (делопроизводителя Троице-Сергиевой пустыни), ЦГИА — большая часть личного архива П.П. Яковлева, КГИОП располагает в основном трудами и исследованиями краеведов, историков искусства первой половины и середины XX века.

Об истории создания Валаамского и Коневского монастырей, их архитектуре и природе до 1917 года часто выходили объединенные издания, например, «Острова Коневец и Валаам и тамошние монастыри» (1852). После Великой Отечественной войны территория Валаамского монастыря осваивается как туристический комплекс и в связи с этим выходит множество изданий-путеводителей для туристов, например «Кижи. Валаам» (1966), «Прогулки по Валааму» (1984),. Требует обязательного упоминания труд В.Р. Рывкина «По Валааму» (1990), наиболее полный информационно относительно других изданий, посвященных Валаамскому монастырю и природе валаамского архипелага.

Среди публикаций, касающихся истории Валаамского монастыря, но не затрагивающих исследуемый синодальный период, надо обязательно упомянуть книгу Н.А. Охотиной-Линд «Сказание о Валаамском монастыре» (1996), основанную на изучении рукописи из собрания Д.В.Разумовского. Иконам и настенным росписям Валаамского монастыря посвящена диссертация С.Е. Большаковой, защищенная в 2002 году в Санкт-Петербурге.

Периодическая печать северо-запада подробно освещает историю Валаама и его нынешнее состояние. В течение десяти лет вышло множество статей, среди которых нужно упомянуть — «Подобны шедеврам Петербурга» (Ленинская правда, 03.01.1991, Петрозаводск); «Каменотесы Валаама» (Красное знамя, 09.01.1991, Сортавала); «Острова в оправе Валаама» (Ленинская правда, 08.02.1991, Петрозаводск); «Возвращение садов Валаама» (Северный курьер, 10.03.1994, Петрозаводск); «Когда возник монастырь?» (Северный курьер, 14.02.1997, Петрозаводск); «Сколько лет Валаамскому монастырю?» (Северный курьер, 25.06.1997, Петрозаводск); «Скит на Ладоге» (Северный курьер, 20.09.1997, Петрозаводск). Большинством источников по истории и строительству Валаамского монастыря располагает ЦГИА.

Среди исследований и публикаций, посвященных времени Петровских преобразований, которые позволили бы наиболее полно определить отличия способов проектирования и, строительства, принципов композиции монастырей синодального периода от монастырей более раннего времени основания, надо назвать: труд М.А. Алексеевой «Гравюра петровского времени» (1990), её же статьи «Гравюра-тезис с видом

Сергиевой пустыни по рисунку М.И. Махаева»14, «Подлинное представление строениев»; вчера сегодня и завтра на городских пейзажах М.И. Махаева»15; статьи А.А. Ароновой «Правило о пяти чинех архитектуры Иакова Бароция Девинола»16 и З.П. Морозовой «Архитектурный ансамбль Нило-Столбенской пустыни в конце XVII-XVIII веках на иконах собрания ГИМ»17.

Изучение особенностей построения монастырей в синодальный период не может ограничиваться только историей архитектуры, богословская и общественная сферы также обусловили формирование системы монастырского строительства. Для наиболее полного раскрытия и понимания проблемы важно представлять и общественно-политическую ситуацию в России в рассматриваемый нами период.

Светские исследователи, церковные историки и в XIX, и в XX веке выражали в своих произведениях противоположные мнения о церковной реформе Петра I и её последствиях. Связаны были подобные суждения как с общеполитической ситуацией в стране, так и с личными пристрастиями авторов. Так, например, в книге "История Российской Иерархии" архимандрита Амвросия, изданной в Москве в 1810 г., рассказ о событиях столетней давности ведется спокойным тоном, без малейшего оттенка осуждения царских указов, касающихся устройства монастырей. Исподволь проводится мотив одобрения действий, совершаемых Петром I, и рассказывается о монастырях, тяготившихся своими вотчинами.

Большое количество литературных, философских произведений в России, появившихся после 1725 года, выражало оценку действиям Петра I. С годами это выразилось в двух направлениях - западничестве и

14 Алексеева М.А. Гравюра-тезис с видом Сергиевой пустыни по рисунку М.И. Махаева 1762 года. // Страницы истории отечественного искусства. ГРМ. Вып. 5. СПб. 1999. С. 24-31.

15 Алексеева М.А. Подлинное представление строениев: вчера, сегодня, завтра на городских пейзажах М.И. Махаева // Искусствознание. № 1. 2000. С. 299-307.

16 Аронова А.А. Правило о пяти чинех архитектуры Иакова Бароция Девинола. // Искусствознание. № 1. 2000. С. 287-298.

17 Морозова З.П. Архитектурный ансамбль Нило-Столбенской пустыни в конце XVII-XVIII веках на иконах собрания ГИМ. // Из истории русской изобразительной культуры XV1II-XX вв. М. 1991. С. 3-16. славянофильстве. В данном случае имеется в виду большинство печатных трудов, так или иначе затрагивающих проблему и последствия реформ Петра I, а не конкретные литературные течения второй четверти XIX века. Только со второй четверти XX века историки начинают давать относительно объективную оценку действиям Петра I и последствиям реформирования

Исследование не ставит перед собой задачи детального изучения изменений, происходивших в течение синодального периода с формообразующими элементами монастырских комплексов - храмом, трапезной, надвратной церковью, колокольней. Как правило, они носили в основном стилистический характер и не изменяли общих закономерностей в способе планировки монастырей.

Синодальный период в зодчестве многообразен, а особенно тщательного исследования он требует именно в монастырской архитектуре Санкт-Петербургской епархии, которая изучалась только по отдельным памятникам и никогда в комплексе. Она имеет свои отличительные черты в организации пространства, связанные с предназначением и символическим значением возводимых зданий. Интересно проследить возможные способы проектирования в рамках характерной для исследуемого периода модели организации монастырского пространства при условии, что элементы ансамбля монастыря — собор, колокольня, трапезная, кельи, хозяйственные постройки - не устраняются, но возможно их композиционное перемещение.

Примеры формирования монастырских комплексов, показанные в настоящем исследовании, дополнят существующее в искусствоведческой практике представление о способах проектирования светских ансамблей в архитектуре XVIII века.

Будут рассмотрены богословские аспекты монастырского строительства, которым не уделялось должного внимания в публикациях, касающихся монастырской архитектуры.

Часть I

Исторические и теоретические предпосылки монастырского строительства синодального периода.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монастыри Санкт-Петербургской епархии в синодальный период: особенности архитектурного формирования"

Заключение.

Работой определено, что в результате происходивших изменений в монастырском строительстве на протяжении синодального периода к его завершению, к началу XX века, сформировался тип организации пространства монастыря, свойственный обителям Санкт-Петербургской епархии. Его композиционные качества совместили в себе систему соотношения построек в обители, сложившуюся к началу XV века, (затем несколько размытую на протяжении XV-XVII веков из-за появления оборонительных функций у многих монастырей), и геометризм, привнесенный XVIII столетием. Исследование позволило выявить основные особенности монастырского строительства XVIII - начала XX века в Санкт-Петербургской епархии и определить подобие объемно-пространственных признаков в организации строительства монастырей, что было сделано впервые.

Главные особенности монастырского строительства XVIII — начала XX века в Санкт-Петербургской епархии заключаются в следующем.

1) Повторяющиеся композиционные схемы, которым свойственен геометризм, линейность, четкое иерархическое соотношение построек. В комплексе монастыря при строительстве должен присутствовать обязательный неизменный состав зданий, указанный далее по степени значимости и иерархической соподчиненности - собор, кельи, трапезная, ограда, хозяйственные постройки, гостиница.

2) В отличие от предшествующих периодов для архитекторов в решении композиции расположения зданий значение образцов-парадигм предшествующих монастырей уступает главенство эстетическому восприятию расположения построек в объемно-пространственной структуре планировки.

3) В композиционных схемах обителей обнаруживается наложение двух принципов монастырского строительства: православного - в ограду русского монастыря включались: главный собор, который должен был располагаться в центре монастырского каре и, по возможности, все строения обители; - и католического, где обязателен внутренний двор (клуатр) образованный кельями с обходной галереей, обычно пустой или с фонтаном, из которого можно войти в церковь монастыря, выйти за пределы ограды или попасть в настоятельские покои, все остальные постройки выносились за пределы клуатра. Это произошло из-за влияния на организацию композиции монастырей иностранных архитекторов, ведущих интенсивное строительство в Санкт-Петербурге в изучаемый период.

4) Крупные монастырские комплексы могли состоять из большего, чем обязательный состав зданий, количества построек, но не изменялось первенство в иерархии главного собора монастыря. От него в центростремительной иерархической соподчиненности располагались остальные здания - трапезная, кельи, ограда, хозяйственные постройки, гостиница. Со временем, к концу XIX века, главенство собора, было закреплено законодательно в строительном уставе, где определялось расстояние его удаленности от остальных построек монастырской усадьбы. Надо отметить, что законодательно закреплялись также способы постройки и исправления существующих церквей (см. приложение № 2 § 2).

5) В организации пространства обители ограда - один из важных элементов композиции. В синодальный период она утратила оборонительное значение, больше возросли требования к ее художественным, эстетическим качествам, усилилось ее символико-богословское значение, как и значение ее частей — башен и святых ворот.

6) Строительство монастыря обязательно осуществлялось по предварительному авторскому проекту, в котором создатель композиции не всегда профессиональный архитектор. Непременным было наличие заказчика, в синодальный период это — а) государство, б) церковь в лице Св. Синода, крупных монастырей, епархиальных архиереев, в) сообщество граждан.

7) Также изменился подход к методам планировки и строительства по сравнению с допетровским временем, разделился процесс проектирования и строительства. Для выполнения проектов архитектор был обязан владеть архитектурной графикой, и в помощь которому появляются гравированные образцовые проекты, чертежи отдельных архитектурных форм, увражей.

8) Строительство новой обители происходило на произвольно выбранном месте, не связанном с предшествующей христианской жизнью.

При изучении планировочных схем и организации пространства монастырей синодального периода выяснилось, что на них существенно не влияли ни рельеф местности, ни степень удалённости от Санкт-Петербурга. Независимо от расположения, план монастыря всегда основан на прямоугольнике, приближающемся к квадрату.

В итоге проведенного исследования мы пришли к выводу, что для изучения монастырской архитектуры определенного периода и региона, необходимо изучить и выделить подобные объемно-пространственных признаки композиций монастырей, обозначить свойственные этому времени и территории общие правила организации обителей и их основные характеристики. Затем уже по выявленным общим качествам композиций следует выделить среди них возможный образец-парадигму.

Впервые в историко-архитектурных исследованиях определены объемно-пространственные признаки монастырей Санкт-Петербургской епархии. Их следует разделить на три основные группы: первая - и наиболее часто встречающаяся - комплекс с храмом в центре, каре прямоугольных очертаний; вторая - размытый центр композиции, каре прямоугольных очертаний; третья - храм в центре, ансамбль зданий, организованный по системе иерархической подчиненности.

Наиболее целостны в эстетическом отношении и одновременно практически целесообразны композиции тех монастырей, которые по своей структуре приближаются к характерному для исследуемой территории образцу-парадигме. Именно к такому выводу мы пришли в процессе изучения композиционных схем выбранных нами монастырей. Например, планировка архитектурных комплексов Коневского монастыря, его скитов Коневского и Казанского, Валаамского монастыря и его скита во имя Всех Святых в наибольшей степени соответствует законам архитектурной композиции, где для ее гармонизации и целостности привлечены такие средства как - масштаб, тектоника, ритм, симметрия. В том случае, когда при строительстве обители отходили в её композиции от образца-парадигмы, это сказывалось в худшую сторону на практической целесообразности и эстетическом восприятии комплекса монастырских зданий, что хорошо просматривается на примерах Староладожских Успенского и Никольского монастырей, Троице-Сергиевой пустыни, Александро-Невской Лавры.

В первоначальные композиционные схемы прибрежных Успенского и Никольского монастырей в Старой Ладоге и островного Валаамского Санкт-Петербурга практически не вносились изменения, а немногочисленные возводившиеся впоследствии постройки, гармонично включались в существующую схему построек, входящих в комплекс, что благотворно повлияло на их облик.

Мы приводили суждения о. Игнатия /Брянчанинова/, как современника архитекторов середины XIX века, о порядке организации построек обители. Представим их еще раз - «келии .окружали бы церковь со всех сторон. Прекрасно это расположение: при удобствах, им доставляемых, оно изображает, что жители таких хижин, обращенных к храму Божию, имеют единственною целию служение Богу, признали себя странниками на земле, признали одною свею потребностию — Бога, а потому вокруг Скинии Его поставили свои кущи». «Существенное требование монастыря, состоящее в том, чтобы вся братия и посетители могли помещаться в церкви и принимать участие в Богослужении». Вышеприведенные выдержки также подтверждают наши выводы о принципах устройства монастыря.

Мы сопоставили, предложенные И.А. Рябушиной, планировочные структуры монастырей XV-XVII веков с композиционными схемами изучаемых нами обителей. Типология, предложенная И.А. Рябушиной, проявилась и в композициях наших обителей, что доказывает универсальность типовых схем, как для монастырей XV-XVII веков, так и для синодального периода. Планировочная структура, где главным элементом композиции служит собор, претерпела небольшие изменения в XVIII-XIX веках и приобрела черты «типовой» планировки обители, которая и представлена в большинстве исследуемых нами монастырей. К новым объемно-пространственным признакам монастырских композиций, выявленным на примере обителей Санкт-Петербургской епархии синодального периода надо отнести ту, где основными формирующими композицию звеньями являются собор и ограда.

В свою очередь, в утвердившейся к концу XIX века форме организации пространства монастыря, сложились стилистические особенности, ставшие почти обязательными для подобного рода сооружений. Они в рамках одного «национального» направления достаточно разнообразны - от мотивов владимиро-суздальской XII века и московской архитектуры XV-XVI века, до московской и ярославской XVII века.

Впервые в полном объеме введена в научный оборот история формирования архитектурного комплекса Троице-Сергиевой пустыни, сведения о строительстве и реконструкции в Староладожских Успенском и Никольском монастырях.

Определено авторство построек в Троице-Сергиевой пустыни: больницы — архитектором которой является К.А. Андреев, нижнего храма собора во имя Воскресения Христова — архитектор В.В. Садовников, выяснить расположение усыпальницы Николаевых; для Валаамского монастыря уточнить авторство церкви на о. Лембос, которое ошибочно приписывалось только Г.И. Карпову. Проект церкви был сделан архитекторами Р.Б. Бернгардом, К.К. Рахау и губернским инженером Стабровским. Г.И. Карпов, исполняющий в это время должность епархиального архитектора, только утверждал проект.

Были обнаружены новые сведения о подготовительном периоде к строительству Новодевичьего монастыря, в частности о работе Строительной комиссии, в которую входили - вице директор хозяйственного управления, действительный статский советник М.Л. Каниевский, архитектор академик А.С. Кудинов.

В процессе исследования монастырского и церковного строительства в XVIII - начале XX веков нами выделена область в истории русской архитектуры требующая отдельного изучения, это деятельность архитекторов духовного ведомства. В представленной работе сделаны только первые шаги в данном направлении, которое требует более обширного и тщательного изучения. Собраны данные о появлении в Российской империи должностей архитекторов духовного ведомства, а также об их различных специальных подразделениях и распространении в епархиях России.

Определены основные причины появления должности- архитекторов духовного ведомства, насущная необходимость в которой возникла ещё в середине XVIII века. Это в первую очередь — уверенность в качественном и каноничном исполнении постройки, и (для Санкт-Петербургской епархии) — увеличение числа жителей и соответственно приходов, а также уменьшение затрат на наем частного архитектора, т.к. жалование архитекторов духовного ведомства было четко регламентировано указами, подробно представленными в диссертации и приложении.

В диссертации также впервые затрагивается проблема реставрации и ремонта церковных зданий, с которой столкнулись в связи с археологическими изысканиями на территории Староладожских монастырей. Она остается насущной по сегодняшний день, и стала даже более актуальной в конце XX - начале XXI века при повсеместном восстановлении церковных зданий. С этим непростым вопросом, в нашем случае при реставрации собора Староладожского Никольского монастыря, столкнулось Археологическое общество совместно с архитектором Н.Н. Никоновым. Проблема была решена найденным компромиссом, соединившим на тот момент современные архитектурные новации и бережное отношение к уже существовавшему памятнику и его архитектурному стилю.

В исследовании нами определены основные особенности композиционного построения монастырей Санкт-Петербургской епархии в синодальный период. Эти особенности можно по некоторым показателям отнести и к монастырям других епархий изучаемого периода, например монастырям Сибири, свойства которых были представлены в исследовании Т.С. Проскуряковой, и определить их как характерные для этого этапа Церковной Истории и монастырского строительства в синодальный период.

Надо также отметить, что представленная классификация объемно-пространственных признаков монастырских комплексов Санкт-Петербургской епархии поможет открыть другие грани в изучении истории русской архитектуры и по-новому взглянуть на такой сложный комплекс как монастырь.

Список научной литературыРеброва, Роксана Викторовна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1.Архивные материалы1. РГИА

2. Ф. 815. Оп. 12. Д. 3. 1807. План, означающий местность принадлежащей Александро-Невской Лавре.

3. Ф. 815. Оп. 12. Д. 1. 1783. План Александро-Невской Лавры 1783 года от 21 сентября.

4. Ф. 815. Оп. 7. Д. 8. О постройке и ремонте монастырских зданий.

5. Ф. 815. Оп. 7. Д. 9. — О постройке и ремонте монастырских зданий.

6. Ф. 815. Оп. 7. Д. 10. — О постройке и ремонте монастырских зданий.

7. Ф. 815. Оп. 7. Д. 11.-0 постройке и ремонте монастырских зданий.

8. Ф. 815. Оп. 7. Д. 27. О построении каменной ограды.

9. Ф. 815. Оп. 7. Д. 34. — О построении каменной ограды.

10. Ф. 834. Оп. 2. Д. 129 Троице-Сергиева пустынь фасад Воскресенской церкви.

11. Ф. 834. Оп. 2. Д. 869 Троице-Сергиева пустынь.

12. Ф. 834. Оп. 4. Д. 807. Алфавитный указатель дел Троице-Сергиевой пустыни.

13. Ф. 834. Оп. 4. Д. 808, ч.- I, II, III, IV. Опись карточек настольного алфавитного указателя по историко-статистическому описанию Троице-Сергиевой пустыни.

14. Ф. 834. Оп. 4. Д. 810 Материалы по истории Троице-Сергиевой пустыни с указателями карточек в хронологическом порядке.

15. Ф. 834. Оп. 4. Д. 812, ч. I. О строительстве в Троице-Сергиевой пустыни

16. Ф. 834. Оп. 4. Д. 814 — Справка из Межевой канцелярии.

17. Ф. 834. Оп. 4. Д. 820. Приложение к историческому описанию Сергиевой пустыни 1864-1871 гг.

18. Ф. 834. Оп. 4. Д. 827. Газета «Новое время» о Сергиевой пустыни 18711885 гг.

19. Ф. 834. On. 4. Д. 838 Карточки трудов К.А. Кузнецова.

20. Ф. 834. Оп. 4. Д. 839 Выписки из записок кн. Е.Р. Дашковой, о восшествии на престол Екатерины II, пребывание её в Троице-Сергиевой пустыни, о картине, изображающей вид Троице-Сергиевой пустыни

21. Ф. 834. Оп. 4. Д. 841 — Краткая биография настоятелей монастыря

22. Ф. 834. Оп. 4. Д. 849 — О пребывании Петра I в Переславле-Залесском.

23. Ф. 834. Оп. 4. Д. 858 1867-1868 гг.

24. Ф. 834. Оп. 4. Д. 867 О построении ц. прп. Сергия Радонежского.

25. Ф. 834. Оп. 4. Д. 868 О надстройке двух каменных флигелей в Троице-Сергиевой пустыни.

26. Ф. 834. Оп. 4. Д. 869 — План могил в ц. прп. Сергия Радонежского.

27. Ф. 834. Оп. 4. Д. 870 Склепы, монументы могилы.

28. Ф. 834. Оп. 4. Д. 871 Два каменных корпуса братских келий и святыми воротами над нею.

29. Ф. 834. Оп. 4. Д. 873 — О сооружении кн. Михаилом Кочубеем каменной церкви.

30. Ф. 834. Оп. 4. Д. 876. Описание зданий приморской Троице-Сергиевой пустыни.

31. Ф. 834. Оп. 4. Д. 879 Планы и чертежи Троице-Сергиевой пустыни.

32. Ф. 835. On. 1. Д. 668 — Генеральный план Воскресенского Новодевичьего монастыря. 1907 год.

33. Ф. 835. Оп. 2. Д. 384. Виды (внешние и внутренние) Новодевичьего монастыря на Забалканском проспекте.

34. Ф. 1487. Оп. 5. Д. 47. О Петергофской дороге

35. Ф. 1487. On. 1. Д. 261. — План участков отдельных частей Петергофской дороги с указанием имен владельцев.

36. Ф. 1487. Оп. 44. Д. 599 План дороги от 1777 года. ЦГИА СПБ

37. Ф. 1. On. 1. Д. 1077. О строительстве Воскресенского Новодевичьего монастыря.

38. Ф. 1. On. 1. Д. 868. Литера 8. Об организации Строительной комиссии.

39. Ф. 1. On. 1. Д. 1077. Литера В. О строительстве Воскресенского Новодевичьего монастыря.

40. Ф. 256. Д. 147 О рассмотрении проекта хозяйственных построек в Старо-Ладожском Никольском монастыре, начато 3 июня 1897 года, закончено 27 июля 1897 года.

41. Ф. 256. Д. 27 О строительстве церкви на о. Лембос при Валаамском монастырекгиоп

42. Д. Н-254/1 Отчет В.А. Таубера Троице-Сергиева пустынь в 1940-ые годы.

43. Д. Н-1279/1. А.Н.Петров. Ансамбль Троице-Сергиевой пустыни на Петергофской дороге.

44. Д. Н-2176 — Приложение чертежей к "Отчёту об археологических исследованиях на территории бывшей Троице-Сергиевой пустыни в Стрельне"

45. Д. Н- 3674 Отчет о проведенных изыскательных расчисток росписи.

46. Д. Н-4352. Отчет В.А. Коренцвита об археологических раскопках на месте захоронения архитектора Штакеншнейдера и членов его семьи. Архив института истории материальной культуры

47. Ф. 1. Д. 275. 1898. О предполагаемом устройстве в селении Старая Ладога новой деревянной часовни во имя Христа Спасителя.

48. Ф. 1. Д. 160. 1909. О переустройстве придела Николаевской церкви в Николаевском Староладожском монастыре».

49. Ведомость о мужских и женских монастырях и общинах за 1915 г. Петроград. Синодальная типография. 1915. 60 с.

50. Весь Петербург. СПб., 1910.

51. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1884 г. СПб., 1886. XI, 364, 127 с.

52. Историко-статистические сведения Санкт-Петербургской епархии. Вып. 1-10. СПб., 1869-1885.

53. Описание архива Александро-Невской Лавры за время царствования Императора Петра Великого. СПб., 1903. Т. 1. VI е., 1150, 114 стб. 57.Описание Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры. СПб., 1842. 152,9 с.

54. Петербургский некрополь. СПб., 1912. 3., XX, 715 с.

55. Полный свод Законов Российской империи. Собр. 1-е. СПб., 1835-1910. II.2. Опубликованные источники личного происхождения

56. Библия. Новый Завет в русском переводе. СПб., 1892, репринт: М. 1993. 847 с.

57. Жизнеописание архимандрита Игнатия /Малышева/, бывшего настоятеля Троице-Сергиевой пустыни. СПб., 1899. 144 е., 1 л. фронт., (портр.).

58. Святитель Игнатий /Брянчанинов/,. В 7 т.. [Репринт, изд.]. М. 1993. Т.1 56 с., Т. 2 411 е., Т. 7 480 с.

59. Иннокентий, архимандрит. Слово на случай введения инвалидов в устроенный дом Святлейшим князем Платоном Александровичем и графом Дмитрием Александровичем Зубовым. СПб., 1814.

60. Кубасов И.А. Архив Брюлловых. Издание редакции журнала "Русская старина". СПб., 1900. 2, VIII, 195 е., 2 л. портр.

61. Кшесинская М.Ф. Воспоминания. М. 1992. 413 с. II.3. Периодические издания680 храмовом празднике в Троице-Сергиевой пустыне. Хроника. // Биржевые ведомости. № 159. 11.06.1888.

62. Об освящении храма во имя Воскресения Христова. Общественная жизнь. // Биржевые ведомости. № 147. 31.06.1884.

63. К семидесятипятилетию Императорского училища правоведения. // Всемирное обозрение (бесплатное приложение иллюстрированного журнала Родина). №51. 1910.

64. Два-три слова в защиту Сергиевой пустыни. СПб., // Домашняя беседа. 1865.

65. Вагин А.И. Из агрономического путешествия по некоторым имениям Санкт Петербургской губернии. Сергиевский монастырь. "Заседание СПб собрание сельских хозяев". № 7. 1890.

66. Краткое описание имения "Сергиевского монастыря" // Заседание СПб собрания сельскиз хозяев. № 7. 1890.

67. Санкт-Петербургская губерния. Староладожский Никольский монастырь. Соборный храм. // Известия Императорской Археологической комиссии. 1910. Вып. 36. С. 14-15.

68. Вид Сергиевой пустыни близ Петербурга. Гравировано по фотографии с гравюры М. Кутафьева. // Иллюстрированный мир. № 35-36 Приложение № 13. СПб., 1888.

69. Юбилей Сергиевской пустыни. Смесь. // Исторический вестник. Т. 17. Июль-сентябрь. СПб., 1884.

70. Полуторастолетие Сергиевой пустыни. Смесь. // Исторический вестник. Т. 21. Июль-сентябрь. СПб., 1885.

71. А.И. Штакеншнейдер. По поводу 25-летия со дня кончины. // Нива. №32. 1890.840 праздновании памяти Св. Сергия. // Новое время. № 1923. 5 (17) июля 1881.

72. Похороны графа Баранова. 6 (18) августа. // Новое время. № 3031. 1884.

73. Полуторастолетие Сергиевой пустыни. // Новое время. 14 (26) мая. №3306. 1885.

74. Хроника. Вынос тела Е.В. принца Георгия Петровича Ольденбургского. // Петербургская газета. 7 (19) марта. № 33. 1871.

75. Из Сергиевой пустыни. Внутренняя почта. // Петербургский листок. 22 мая (3) июня). № 99. 1871.

76. Фото к статье «Трезвая жизнь». Русский паломник. № 26. 1907.

77. Орелъский. Посещение Троице-Сергиевой пустыни. // Северная пчела. № 31, 8-февраля. 1840.

78. Каллистов Н. священник. Лазарет в Сергиевой пустыни. // Церковный вестник. № 39. 1878.

79. Троице-Сергиева мужская пустынь в Петергофском уезде // Церковные ведомости 1903 № 32, 1904 № 29, 1907 № 21.I. Литература

80. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени, Л. 1990. 206 с., 2. л. ил.

81. Алексеева М.А. Гравюра-тезис с видом Сергиевой пустыни по рисунку М.И. Махаева 1762 года. // Страницы истории отечественного искусства. ГРМ. Вып. 5. СПб., 1999. С. 24-31.

82. Алексеева М.А. Подлинное представление строениев: вчера, сегодня, завтра на городских пейзажах М.И. Махаева // Искусствознание. № 1. 2000. С. 299-307.

83. Амвросий, архимандрит. История Российской Иерархии, М., 1807— 1815. 1807. 677 с. разд. паг., 1810. 821 с. разд. паг., 1811. 762, V е., 1812. 887, V е., 1813. 738, III е., 1815. 1148, III с.

84. Ардикуца В.Е. Стрельна. Ленинград. 1967. 100 е., ил.

85. Аронова А.А. Правило о пяти чинех архитектуры Иакова Бароция Девинола. //Искусствознание. № 1. 2000. С. 287-298.

86. Архитекторы-строители Петербурга-Петрограда XX века. Каталог выставки /Составители В.Г. Исаченко, Б.М. Кириков, A.M. Гинзбург. Л. 1982. 171 с.

87. Бартенев И.А. Зодчие и строители Ленинграда. Л. 1963. 308 с.

88. Белоножкин А.Е. Аплаксин А.П. Уроки творчества епархиального архитектора. // Русь православная. СПб., 2000. С. 24-29.

89. Беляев Л.А. Древние монастыри Москвы по данным археологии. М., 1994. 310,1. е., 73. л. ил.

90. Бернард Шюц. Шедевры архитектуры. Европейские монастыри. Средние века Ренессанс. М., 2001. 492 с.

91. Бранденбург И.Е. Старая Ладога. СПб., 1896. 323 с. с ил.; 90 л. с ил., карт.

92. Braunfels Wolfgang. Monasteries of western Europe. London, 1993. 567, (1) pp., 166 plates (8 color), 4 folding maps.

93. Бондаренко И.А. Древнерусское градостроительство: традиции и идеалы. М., 2002. 107с.

94. Булкин В.А. Социальный заказ и церковное строительство на Руси // Вопросы отечественного и зарубежного искусства Вып. 3. Л., 1986. С. 24-42

95. Бусева-Давыдова И.Л. Некоторые особенности пространственной организации русских монастырей // Архитектурное наследство. № 34. М., 1986. С. 201-207.

96. Бусева-Давыдова И.Л. О свободе средневекового искусства. Художник и иконографическая традиция // XIV Международные Рождественские образовательные чтения. М. 2006

97. Бусева-Давыдова И.Л. Русские монастыри. // Архитектура и строительство России. № 1. 1991. С. 24-25.

98. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М. 1987. 285, 2. с. портр.

99. Васильев Б.Г. Успенский собор XII века в Старой Ладоге. Живописно! убранство. Волхов. 2006. 248 с.

100. Васильев Б.Г. Фрески церкви Николая Чудотворца в Старой Ладоге / Памятники средневековой культуры. Открытия и версии. (Псков). СПб., 1994. С 66-76.

101. Верландер А.П. По балтийской железной дороге /путеводитель/. Ч. 1. СПб., 1883.248 с.

102. Вздорное Г.И. Архитектор Пьетро Антонио Трезини и его постройки. // Русское искусство XVIII в. М., 1968. С. 139-156

103. Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. М., 1978. 231 е., ил.

104. Владимир /Котляров/, свящ. Троице-Сергиева пустынь Петроградской епархии (Исторический очерк). Курсовое сочинение. Л., ЛДА. 1958. 264 с, 5 ил.

105. Всеобщая история архитектуры. Т.6 М., 1968. 568 е., ил.

106. Всеобщая история архитектуры. Т. 10. М., 1972. 592 е., ил.

107. Гейрот А.Ф. Описание Петергофа. СПб., 1868. 8., IV, [2], 132, VI е., 38 л. ил., портр., план.

108. ГлуховаЕ.Е. Формирование ансамбля Старо-Ладожского Успенского монастыря в XIX-XX веках // Петербургские чтения к юбилею города. СПб., 1992. С. 151-154.

109. Гоголицын Ю.М., Иванова Т.М. Архитектурная старина. Памятники зодчества. JI., 1979. 152 с. 32 л. ил.

110. Горбатенко С.Б. Разработка зон охраны усадеб на Петергофской дороге. // Охрана и использование памятников садово-паркового искусства. М., 1990. С. 93-95.

111. Горбатенко С.Б. Исторические ландшафты окрестностей СПб // Петербургские чтения. СПб., 1992.

112. Гусева ОТ., Иоаннисян О.М., Стеценко Н.К. Исследование Никольского собора в Старой Ладоге // Археология и архитектура. Краткие сообщения института археологии АН СССР. Вып. 172. М., 1982. С. 70-74.

113. Гусева О.Г., Иоаннисян О.М. К вопросу о датировке Никольского собора в Старой Ладоге. // Краеугольный камень. Т.1. СПб., М., 2009. С. 259-277

114. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России XVIII в. М., 1975. 262 е., ил.

115. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII — начала XIX века. М., 1985. 256 е., ил.

116. Жмакин В.протоиерей. Домовые церкви в Петербурге при Петре I. // Прибавление к церковным ведомостям. Церковные ведомости. № 32. 1903.

117. Завьялов А.А. Вопрос о церковных имениях при Императрице Екатерине II. СПб., 1910. 400 с.

118. Знаменский П.В. Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства // История Русской Церкви. М., 1996. 474 с.

119. Зодчие Петербурга второй половины XIX века. // Каталог выставки. Составитель В.Г. Исаченко. Л., 1985. 38 с.

120. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. М., 2002. 320 с.

121. Иеротопия. Исследования сакральных пространств. Редактор-составитель A.M. Лидов. М., 2004. 192 с.

122. Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры. М., 1990. 384 е., ил.

123. Ильин М.А. К истории архитектурной композиции русских монастырей XVII в. // Ежегодник Института истории искусств. М., 1954. С. 279-297.

124. Инвалидный дом графов Зубовых. Петроград, Типография М.Виленчика. 1915. 23 с.

125. Инвалидный дом графов Зубовых. Петроград, Типография И. Флейтмана. 1915. 19 с.

126. Исаков В.З. Прогулки по Валааму. М., 1984. 79 с.

127. История русской архитектуры. Изд. 2-е М., 1956. 614 е., ил. и карт.; 3 л. план.

128. История Русской Церкви. Издание Спасо-Преображенского Валаамского Монастыря. В 9 тт.; тт. 1—3.— 1995 — 704 е., ил., тт. 4-5.— 1995.— 704 е., ил., тт. 6-7.— 1996.— 592 е., ил., т. 8.— 1996.- 440 е., ил., т. 9.— 1996.—560 е., ил.

129. История русского искусства // Под общ. ред. И.Э. Грабаря, В.Н.Лазарева, B.C. Кеменова. Т. 8, 9. М., 1964-1965. Т. 8. Кн. 1 1963 -768 е., ил., Кн. 2 1964 670 е., ил., Т. 9. Кн. 1 1965 - 588 е., ил., Кн. 2 1965 -442 е., ил.

130. Каратыгин 77.77. Троице-Сергиева приморская пустынь. 1735-1885 гг. //Русская старина. Июль. 1885. С. 167-178

131. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2 т. М., 1992. Т. 1. 1993 685, 1. с. Т. 2 1992 565, 3. с.

132. Каталог 1-ой Всероссийской выставки художественно- архитектурных фотографий. СПб., 1911. 91 с.

133. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х гг. М., 1978. 399 с., ил.

134. Кириченко Е.И. Архитектурные ансамбли Москвы 1830-1860-х годов // Архитектурное наследство. № 24. М., 1976. С.3-19.

135. Кириченко Е.И. Проблема национального стиля в русской архитектуре 1870-х гг. // Архитектурное наследство. № 25. М., 1976. С. 131-153.

136. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX в. в России. М., 1986. 344 е., 30 л. ил.

137. Кириченко Е.И. Русский стиль. М., 1997. 430 е., ил., цв. ил.

138. Кирпичников А.Н., Сарабъянов В.Д. Старая Ладога древня столица Руси. СПб., 2003. 183 е., ил., цв. ил.

139. Ковалькова Т.И. Возрождение Свято-Троицкой Сергиевой приморской пустыни // С-Петербургские епархиальные ведомости. № 16. СПб., 1996. С. 89-92.

140. Комеч А.И. Русские монастыри: История и культура X-XVII столетия. М., 2001. 239 с. : цв. ил., карт., факс.

141. Кондаков С.Н. Императорская Санкт-Петербургская Академия художеств 1764-1914. Ч. II. СПб., 1915. 454 е., ил.

142. Кормилъцева О.М. Воскресенский Новодевичий монастырь // Памятники истории и культуры Петербурга. СПб., 2005. С. 125-139.

143. Каменотесы Валаама // Красное знамя. Сортавала, 09.01.1991.

144. Кринский В.Ф., Ламцов И.В, Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М., 1975. 193 с.

145. Кудрявцев А.И., Шкода Г.Н. Александро-Невская Лавра. Архитектурный ансамбль и памятники некрополей. Л., 1986. 303 с.

146. Курбатов В.Я. Петергоф. Л., 1925. 86 е., ил.

147. Курбатов В.Я. Стрельна и Ораниенбаум. Л., 1925. 52 е., ил.

148. Кутепов Н.М. Памятная книга С-Петербургской епархии. СПб., 1899. 4., 72, 508 стб.

149. Лавры, монастыри и храмы на Св. Руси. СПб., 1908. 520 е., 17 л. ил.

150. Горбатенко С.Б. Расцвет Петергофской дороги // Ленинградская панорама. № 7. 1989. С. 37-40.

151. Катаев С.Б., РейманА.Л. Упадок Петергофской дороги // Ленинградская панорама. № 8. 1989. С. 37-39.

152. Коренцвит В.А. Дачи на Петергофской дороге // Ленинградская панорама. № 4. 1988. С. 35-37.

153. Острова в оправе Валаама // Ленинская правда. Петрозаводск, 08.02.1991.

154. Подобны шедеврам Петербурга // Ленинская правда. Петрозаводск. 03.01.1991.

155. Лесков Н.С. Инженеры бессеребренники // Сочинения в 3 т. М., 1988. Т. 2. 717 е. с ил.

156. Лидов A.M. Иеротопия. Создание сакральных пространств как вид творчества и предмет исторического исследования. // Иеротопия Исследование сакральных пространств. Материалы международного симпозиума. М., 2004. С. 15-32.

157. Лисаевич И.И., Дужников Ю.А. Кижи. Валаам. Л., 1966. 152 с.

158. Лисовский В.Г. Архитектура России. XVIII начала XX века. Поиск национального стиля. М., 2009. 567 с.

159. Лисовский В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX-нач.ХХв. Л., 1988. 32 с.

160. Лисовский В.Г. Национальный стиль в архитектуре России. М., 2000. 414, 1. е., ил., факс.

161. Лисовский В.Г. Поборник «русского стиля». // Ленинградская панорама. № 3. 1983. С. 30-33.

162. Лурье В.М. Призвание Авраама. Идея монашества и её воплощение в Египте. СПб., 2000. 250 с.

163. Масленицына С.П. Законодательство по охране церковных памятников в России в XVIII первой половине XIX вв. // Художественное наследие. Вып. 17. М., 1999. С. 11-30.

164. Мельник А.Г. Ростовский митрополит Иона (1652-1690) как творец сакральных пространств // Иеротопия. Исследование сакральных пространств. М., 2004. С. 171-173.

165. Милъчик М.И. Древнерусский архитектурный ансамбль на чертежах и иконе XVII в. // История СССР. № 2. М., 1974. С. 202-216.

166. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир «Жизнь и труды». К 70-летию со дня рождения. СПб., 1999. 382 с.

167. Монастырская культура: восток и запад / сост. Е.Г. Водолазкин; вступ. слово Д.С. Лихачева. СПб., 1999. 287 с.

168. Морозова З.П. Архитектурный ансамбль Нило-Столбенской пустыни в конце XVII-XVIII веках на иконах собрания ГИМ. // Из истории русской изобразительной культуры XVIII-XX вв. М., 1991. С. 3-16.

169. Мурашова Н.В., Петрова Е.Ю. От канонов к самобытному стилю // Ленинградская панорама. № 6. 1985. С. 37-39.

170. Нессельштраус Ц.Г. Искусство Западной Европы в средние века. Л. М., 1964. 286 с.

171. Острова Коневец и Валаам и тамошние монастыри. СПб., 1852. 89 с.

172. Охотина-Линд Н.А. Сказание о Валаамском монастыре. СПб., 1996. 246 е., 1. л. цв. ил.

173. Очерки истории Санкт-Петербургской епархии. / Ред.-сост. Иоанн (Снычев). СПб., 1994. 284, 33. е.: ил.

174. Очерки теории архитектурной композиции. М., 1960. 293 с.

175. Пентковский A.M. Константинопольский и иерусалимский богослужебные уставы III Журнал Московской Патриархии. 2001. №4. С 7076.

176. Первоклассная Троице-Сергиевская приморская пустынь С-Петербургской епархии. СПб., 1909. 33 е., с ил.

177. Пшявский В.И. Национальные особенности русской архитектуры. Л., 1974. 43 е., 24 . ил.

178. Плужников В.И. Соотношение объемных форм в русском культовом зодчестве начала XVIII в. М., 1974

179. Покрышкин 77.77. Краткие советы по вопросам ремонтов памятников старины и искусства. Псков. 1916. 14 с.

180. Иеромонах Тихон (Полянский). Путешествие в историю русских монастырей. М., 2002. 331,3. е., цв. ил.

181. ПоповиН С. Крст у кругу. Архитектура манастира у средн>овековно. Србщи, Београд, 1994. 294 с.

182. Пронина И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. М., 1983. 311 е., 52. л. ил., цв. ил.

183. Проскурякова Т.С. О некоторых принципах планировки православных монастырей Сибири XVIII-XIX вв. // Архитектурное наследство. № 41. М., 1996. С. 119-124.

184. Пунин A.JT. Архитектура Петербурга середины XIX в. JL, 1990. 349, 2. е., ил.

185. Пунин А.Л Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века: Т. 1: 1830-1860-е годы. Ранняя эклектика. СПб., 2009. 564 с.

186. Пунин А.Л Архитектурные памятники Петербурга. Вторая половина XIX века. Л., 1981. 256 е., ил.

187. Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб., 1994. 550 е., ил.

188. Раппопорт П.А. Зодчество Древней Руси. Л., 1986. 160 с.

189. Реброва Р.В. Архимандрит Варлаам (Высоцкий) основатель Троице-Сергиевой пустыни.// Забытые имена и памятники русской культуры СПб., 2001. С. 16-18.

190. Реброва Р.В. Императорский двор и Троице-Сергиева пустынь. // Русь Православная. История и современность. СПб., 2000. С. 10-14.

191. Реброва Р.В. Западноевропейская архитектурная традиция в монастырях Санкт-Петербургской епархии. // Основателю Петербурга.

192. Материалы конференции к 300-летию основания Санкт-Петербурга. СПб., 2003. С. 64-67.

193. Реброва Р.В. Троице-Сергиева пустынь и Академия художеств. // Академия художеств и Православная церковь. СПб., 2004 С. 27-30.

194. Реброва Р.В. Архитекторы духовного ведомства, виды должностей. Архитекторы Санкт-Петербургской епархии. Вестник Воронежского государственного университета. № 1. Воронеж, 2008. С. 83-87.

195. Реброва Р.В. Троице-Сергиева пустынь. Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. № 11. СПб., 2008 С. 63-72.

196. Реброва Р.В. Санкт-Петербургская епархия в Синодальный период. Форма, стиль, образ монастырских комплексов. // Восток-Россия-Запад: мировые религии и искусство. Международная научная конференция. СПб., 2001. 154-156

197. Реброва Р.В. Проектный чертеж в видовой (проспект-пейзажной) гравюре петровского времени. // Петровское время в лицах. СПб., 2002. С. 78-81.

198. Реброва Р. В. К вопросу истории строительства Успенского и Никольского Староладожских монастырей // Староладожский сборник. № 6. СПб., Старая Ладога. 2003. 30-35

199. Рывкин В.Р. По Валааму. СПб., 1990. 253, 2. е., [8] л. ил.

200. Рябушина И.А. К вопросу о композиции русских монастырей XV-XVII вв. // Архитектурное наследство. № 34. 1986. С. 193-200.

201. Руикевич С.Т. Александро-Невская Лавра 1713-1913. СПб., 1913. 1131 е., ил.

202. Савельев Ю.Р. Заказ в архитектуре средневековой Руси XI-XV вв. СПб., 1992. 151 с.

203. Сарабъянов В.Д. Церковь Св. Георгия в Старой Ладоге. История, архитектура, фрески. М., 2002. 448 с.

204. Возвращение садов Валаама // Северный курьер. Петрозаводск, 10.03.1994.

205. Когда возник монастырь? // Северный курьер. Петрозаводск, 14.02.1997.

206. Сколько лет Валаамскому монастырю? // Северный курьер. Петрозаводск, 25.06.1997.

207. Скит на Ладоге // Северный курьер. Петрозаводск, 20.09.1997.

208. Сирии А. А. Необоримая стена. Иркутск, 2000. 204, 3. е., ил.

209. Синицина Н.В. Монашество и монастыри в России. XI XX века: Исторические очерки. М., 2002. 346 с.

210. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука XVIII нач. XX в. Л., 1983. 192 с.

211. СмоличИ.К. Русское монашество. 988-1917. Приложение к «Истории Русской Церкви». М., 1999. 606 е., 16. л. портр.

212. Смолич И.К. История русской церкви. 1700-1917. М., 1996. 799 с.

213. Снессорева С.И. Санкт-Петербургский Воскресенский первоклассный общежительный монастырь по подлинным документам. СПб., 1887. Ч 1-3 издан в одном переплете., Ч. 1,2 298 е., 7 л. ил., портр., Ч. 3 - 128 е., 6 л. ил.

214. Соколов М.Н. Ab arte restaurata. О сакральности эстетического в «иеротопии» нового времени. // Иеротопия. Исследование сакральных пространств. М., 2004. С.47-49.

215. Соколов JI.A. Епископ Игнатий Брянчанинов: Его жизнь, личность и морально аскетические воззрения. В 2 ч Киев, 1915. Ч. 1. 417 с. 9 л. ил., портр.; Ч. 2. 408, VI, 290, 1. с.

216. Спегалъский Ю.П. Псков. Художественные памятники. Л., 1972. 270 е., с ил.

217. Староладожский Николаевский монастырь. СПб., 1862. 47 е., ил.

218. Стасов В.В. A.M. Горностаев // Вестник изящных искусств. Вып. VI. 1888. С. 439-480.

219. Стасов В.В. Избранные сочинения Т. 1-3. М., 1952. Т. 1 736 с., ил., 8 л. порт., Т. 2 775 е., ил, 4 л. порт., Т. 3 888 е., ил., 8 л. ил.

220. Стариков А.А. Россия и Запад в истории градостроительного искусства XVIII-XIX вв. // Россия и западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-1950 гг. Екатеринбург, 1997. С. 106-109.

221. Столпянский П.Н. Петергофская перспектива /исторический очерк/. Петроград, 1923. 70 с.

222. Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. СПб., 1911-1913, репринт: Стокгольм, 1987. В 3-х Т., Т.1 502 е., Т. 2 341 с.,Т. 3 609 с.

223. Толстой М.В. История русской церкви. СПб., 1991. 736 е., 8. л. цв. ил.

224. Третьеклассный Староладожский Успенский женский монастырь. СПб., 1871.96 с.

225. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. 431 с.

226. Тулешков H.JT. Архитектура на българските манастири. София, 1989. 198 с.

227. Тыжненко Т.Е. Алексей Горностаев. // Зодчие Санкт-Петербурга XIX начало XX века. СПб., 1998. С. 325-340.

228. Утраченные памятники архитектуры Петербурга — Ленинграда. Каталог выставки. Авторы-составители В.В. Антонов, А.В. Кобак. Л., 1988. 47 с.

229. Ушаков Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера (пространственная организация, композиционные приемы, восприятие). Л., 1982. 168 е., ил.

230. Ушаков Ю.С. Пространственная организация общественных центров североруских селений в XVII-XVIII вв.: Композиция и восприятие // Архитектура народов СССР: Вопросы истории и теории. Л., 1981. С. 10-43, ил.

231. Шелаева Е.П. Православный мир России в фотографиях конца XIX-начала XX века. СПб., 2001. 496 с.

232. Чудецкий П.И. Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII-XIX веках. Киев. 1877. 67 с.

233. Энциклопедия русского игумена XIV-XV вв. Сборник преподобного Кирилла Белозерского под редакцией Г.М. Прохорова. СПб., 2003. 448 с.

234. Яковлев П.П. Исторический очерк первоклассной Троицко-Сергиевой приморской пустыни. СПб., 1884. 18 с.

235. I.1 Диссертации, дипломные работы

236. Большакова С.Е. Иконы и настенные росписи Валаамского монастыря. Диссертация на соискание степени кандидата искусствоведения. СПб., 2002. 269 с.

237. Архив Российской Академии художеств

238. Батажкова В.Н. Поиски национального стиля в русской архитектуре середины XIX в. Дипломная работа. Л., 1956.

239. Мариенгоф А.Н. Петергофская дорога в XVIII-XIX вв. Дипломная работа. Л., 1970.

240. Рыбаков А.А. Проблема романтизма в русском искусстве первой половины-середины XIX в. Дипломная работа. Л., 1967.

241. Тарунов A.M. Стилистические особенности русской культовой архитектуры послеклассического периода. Дипломная работа. Л., 1991. III.2. Авторефераты

242. АнанянТ.А. Галереи монастырских ансамблей Армении 9-11 вв. Ереван, 2004. 18 с.

243. Белоножкин А.Е. Санкт-Петербургский епархиальный архитектор А.П. Аплаксин: жизнь и творчество. СПб., 2006. 28 с.

244. Белоярская И.К. Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации. СПб., 2002. 26 с.

245. Косенкова Н.А. Принципы сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона (на примере Самарского Поволжья). Нижний Новгород, 2003. 23 с.

246. Косовская А.Н. Архитектурно-пространственная структура орденских монастырей Беларуси XVII-XVIII веков. Минск, 2000. 27 с.

247. Кривоносова М.А. Архитектура монастырей Западной Сибири XVII-XX вв. Новосибирск, 2003. 25 с.

248. Илъвицкая С.В. Закономерности формирования архитектуры православных монастырских комплексов (на примере балканских стран). М., 2005. 43 с.

249. Семенова И.С. Монастырские и архиерейские подворья Санкт-Петербурга XVIII-XX веков. СПб., 2000. 23 с.

250. Слюнъкова И.Н. Монастырское зодчество Беларуси. М., 2001. 60 с.

251. Федоров А.Н. Образно-символическая система композиции древнерусского города. JL, 1990. 21 с.

252. I.3 Энциклопедии, словари (справочная литература).

253. Антонов В.В., КобакА.В. Святыни Санкт-Петербурга. СПб., 1994. Т. 1 287 с.

254. Архитектура и градостроительство. Энциклопедия Ред. Иконников А.В. , Гатова Т.А., Гинзбург Н.И М., 2001. 688 с.

255. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX- начала XX века. Справочник. Под редацией Б.М. Кирикова. СПб., 1996. 400 с.

256. Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX в. Т.1. Архитектура исповеданий. СПб., 1902. XX 500 с.

257. Барановский Г.В. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников Института гражданских инженеров /Строительного училища/ 1842-1892 гг., СПб., 1892-1893. Вып. 1.1892.10., 184 е., ил., портр. Вып. 2. 1893. - [6], 185-400, XII 216 е., ил

258. Булгаков Ф.И Наши художники, Т. 1-2. СПб., 1890. Т. 1. А К.- [2],1., 234 е., ил., Т. 2, Л Я. - 2., 293 е., ил.

259. Гоголицын Ю.М, Гоголицына Т.М. Памятники архитектуры Ленинградской области. Л., 1987. 303 е., ил.

260. Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования. О православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. Т. 1. СПб., 1890. 4., XVIII, 294 с.

261. Земля Невская православная. СПб., 2000. 198 с.

262. Лавры, монастыри и храмы на Св. Руси. СПб., 1908. 520 е., 17 л. ил.

263. Монастыри: энциклопедический справочник / под ред. архиеп. Бронницкого Тихона; сост. А.В. Никольский. М., 2000. 464 е., ил.

264. Окрестности Ленинграда. Путеводитель. Л., 1927. 409 е., ил.

265. Описание архитектурных материалов Ленинграда и пригородов Ленинграда. Л., 1953. 26 с.

266. Кобак А.В., Пирютко Ю.М. Исторические кладбища Петербурга. СПб, 1993. 639 с.

267. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1,2. М, 1992. Т. 1 1120 стб, Т. 2 2464 стб.

268. Православные русские обители. СПб., 1909. 712 с, VIII с. с ил.

269. Строев П.М. Список иерархов и настоятелей. СПб, 1877. X с, 1064, 68 стб.

270. Холл Джеймс. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М, 1997. 655 с.

271. Шулъц С. С. Храмы Санкт-Петербурга. История и современность. СПб, 1994. 320 с, 16 л. ил, 8 л. карт.