автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Монастырские тюрьмы как место заточения старообрядцев и сектантов в XIX веке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кокорева, Татьяна Викторовна

Введение.

Предмет и задачи исследования.

Научная новизна исследования.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кокорева, Татьяна Викторовна

Хронологические рамки исследования.7

Историография темы.8

Источниковая база.18

Глава I. История монастырских тюрем.28

1.Начало преследований за веру.28

2.История тюрьмы Соловецкого монастыря.33

3.История тюрьмы Спасо —йфимьева монастыря в г. Суздаль.36

4.Закрытие монастырских тюрем.40

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монастырские тюрьмы как место заточения старообрядцев и сектантов в XIX веке"

Заключение

На примере личных дел и ведомостей арестантов Соловецкого и Спасо-Евфимьева монастырей были рассмотрены сектантские и старообрядческие вероучения, за которые еретики подвергались ссылке в монастырскую тюрьму в XIX веке. Изученные архивные материалы дают нам возможность сделать следующие выводы.

Как и в прежние времена, в XIX веке в монастырский острог религиозных преступников ссылали без суда, по Высочайшему повелению и инструкциям Святейшего Синода. Более того, в монастырских тюрьмах не было ни одной общей для всей тюрьмы инструкции или правил содержания арестантов. Каждого заключенного ссылали с особой инструкцией архимандриту, как и где его содержать и сколько денег отпускать на его питание. Изучив ведомости об арестантах монастырских тюрем, можно с уверенностью заключить, что единой системы заточения и содержания узников не было. В монастыри ссылали по самым разным поводам и причинам, зачастую не подходившим ни под одну из уголовных статей светского карательного кодекса.

Следует отметить, что действовавшие законы по отношению к раскольникам и сектантам были столь несовершенны в XIX веке, что за одно и то же преступление по одному закону полагалось лишь увещание, а по другому - каторга и ссылка. По действующему российскому законодательству монастырское заключение назначалось альтернативно с тюрьмой и полагалось, главным образом, за проступки нравственного характера: прелюбодеяние, кровосмешение, воровство и другие. Но, несмотря на это, в монастырских тюрьмах оказывались, в основном, религиозные вольнодумцы, которые за распространение раскола и сектантства полагалась ссылка на поселение и каторжные работы. Однако высшее православное духовенство имело право заменить наказание светского суда и вместо каторги сослать их в монастырскую тюрьму навечно». В этом состояло «благотворительное назначение» монастырского острога.

На протяжении прошлого столетия монастырская тюрьма оставалась религиозной, т.е. предназначалась для раскольников и сектантов. Основатели сект и наставники старообрядческих учений всегда ссылались «под караул»: в острог монастыря. Их последователи, которые не были замечены в распространении раскола в среде православных христиан, обычно подвергались ссылке «под начало»: они жили в монастыре под присмотром братии и выполняли самые тяжелые работы.

Кроме раскольников и сектантов заточению в Соловецком и Спасо-Евфимьевом монастырях подвергались и другие религиозные вольнодумцы, обвинявшиеся в самых разных преступлениях: иноверии, ложных пророчествах, своевольных толкованиях Священного Писания, мистицизме, собственных выдумках о религии и другие. Чаще всего такие люди страдали психическими расстройствами и нуждались не в исправлении нравственности, а в лечении. Тяжелые условия заточения только усугубляли положение этих арестантов.

Расстриженное духовенство попадало в монастырскую тюрьму в тех случаях, когда было заподозрено в связях с раскольниками или сектантами. Духовные лица, обвиненные в пьянстве, разврате и других нравственных преступлениях, в редких случаях ссылались в острог монастыря, так как такие лица считались менее опасными для православия. Случаи заточения в монастыри политических преступников в XIX веке были единичны, так как наиболее активные деятели общественных и политических движений томились в башнях и бастионах Шлиссельбурга и Петропавловской крепости.

Если говорить об условиях содержания арестантов, то необходимо отметить, что с наступлением века они улучшились. Это было связано с уничтожением земляных тюрем, а также с переводом заключенных из подвальных помещений различных построек в специальное тюремное здание. Что касается положения арестантов, то оно оставалось бесправным, полностью зависящим от произвола монастырского начальства.

Следует отметить, что либеральные реформы 60-70-х гг. XIX века не внесли существенного улучшения в положение заключенных монастырских тюрем, т.к. в этот период условия заточения арестантов практически не отличались от тех, которые окружали узников в 20-30-х прошлого столетия.

Рассматривая социальный состав религиозных узников, необходимо отметить, что их основную массу составляли выходцы из крестьян и мещан. В количественном соотношении самую многочисленную группу сектантов в монастырских тюрьмах прошлого столетия составляли скопцы, а из представителей старообрядческих течений - федосеевцы.

Характеристики, которые давали архимандриты каждому из вверенных их наблюдению арестантов, приводят нас к выводу, что они из года в год переписывались со старых ведомостей, нередко в них отсутствовало беспристрастное отношение к арестанту. Даже в том случае, когда арестант своим поведением вполне заслуживал одобрение настоятеля, последний нередко считал необходимым оставить заключенного в монастыре для «укрепления в вере».

Сравнивая архивные дела старообрядцев и сектантов, можно заключить, что последние были самыми упорными еретиками и большинство из рассмотренных нами личных дел представителей различных сект так и не раскаялись в своих вероучениях.

Настоятели относились к сектантам с особой осторожностью. Случаи их ходатайства в Святейший Синод об облегчении участи сектантов были крайне редки. Найденные нами в архивных материалах списки "раскаявшихся" арестантов, которые заслуживают облегчения участи по старости и болезням, состояли в основном из старообрядцев.

Представители различных течений и толков старообрядчества чаще отрекались от своей веры и переходили в православие. Однако не всегда это раскаяние было искренним, больше половины раскольников так и не отказались от своих взглядов.

В монастырских тюрьмах арестанты томились десятилетиями. Таких сроков заключения не знала ни одна политическая царская тюрьма, даже самые ужасные из светских тюрем в России. К примеру, раскольник Степан Сергеев провел в монастырском остроге - 25 лет жизни, архимандрит Аркадий - 27 лет, игумен Израиль -31 год, Семен Кононов - 33 года, Антон Дмитриев - 48 лет, Семен Шубин - 63 года.

Важным вопросом является соответствие наказания, осуществляемого духовными властями, тяжести совершенного преступления. В веке бывали случаи, когда в монастырскую тюрьму попадали невинные люди, чья ссылка была вызвана ложными обвинениями, и кто в действительности не являлся последователем того или иного вероучения.

Из поставленных правительством трех целей в отношении религиозных преступников: наказать, лишить возможности распространять свои учения, заставить раскаяться, монастырская тюрьма выполнила только одно предназначение, заключавшееся в наказании виновных. Большое количество нераскаявшихся арестантов и тех, кто раскаялся лишь для того, чтобы получить возможность освободиться из острога, показывает, что монастырским тюрьмам не удалось не только заставить еретиков отречься от своих вероучений, но даже лишить их возможности приобщать других к своим взглядам. Находясь в тюрьме, религиозные узники вовлекали в свои секты и толки монахов, послушников, охранников и богомольцев. Бывали даже случаи, когда солдаты военного караула бежали вместе с арестантами, видимо, сила убеждения последних была очень велика. Это свидетельствует еще и о низком уровне образования монастырской братии, особенно в Спасо

187

Евфимьевом монастыре, где полуграмотные монахи не могли устоять перед обширными знаниями некоторых заключенных.

Те арестанты, которым удалось совершить побег из монастырских тюрем и укрыться от новых преследований, по возвращении на родину продолжили распространять свои учения.

Как ни секретно содержались арестанты в монастырских острогах Соловецкого и Спасо-Евфимьева монастырей, сведения в виде слухов о жестоком тюремном режиме попадали на волю, заставляли говорить о себе в обществе. Эти слухи, часто преувеличенные и даже совершенно не соответствующие истине, возникали в народе вследствие тайны, которая скрывала все, что касалось монастырских заключений. И только статьи историков и юристов, появившиеся в печати в 1880-х гг. о свободе вероисповедания и несовершенстве российских законов в этом вопросе, послужили причиной широко развернувшейся полемики о необходимости закрытия монастырских тюрем, которые несмотря на многовековую историю, доказали бесполезность своего существования.

Список научной литературыКокорева, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Исторические науки"

1.Архивные материалы

2. Российский государственный архив в г.Санкт-Петербурге (РГИА), ф.796.Канцелярия Св.Синода;ф.797. Канцелярия обер-прокурора Св.Синода.

3. Российский государственный архив древних актов, (РГАДА), ф.1203, Спасо-Евфимьев монастырь в г.Суздаль;ф.1201, Соловецкий монастырь.

4. И.Документальные публикации1. Сборники документов1 .Россия. Законы и постановления. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Спб, 1845, 1866, 1885.

5. Россия. Законы и постановления. Свод законов Российской империи, 1842. Т. 15. Свод законов уголовных.

6. Россия. Законы и постановления. Устав о предупреждении и пресечении преступлений, Спб., 1876.

7. Россия. МВД. Обзор мероприятий по расколу. 1802-1881., Спб., 1903.

8. Россия. Синод. Всеподданейший отчет обер-прокурора Св.Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907 гг. Спб., 1910.

9. Россия. Синод. Собрание постановлений по части раскола. Спб., 1858.

10. Россия. Синод. Записка с изложением дел Св.Синода о расколе. Спб., 1854.

11. Полное собрание законов. Собрание 3. Т. 17, №14233, 1900, Т.24, №25495, 1907.

12. Законы о раскольниках и сектантах, М., 1896. 10.Сборник законов о расколе. М., 1881.11 .Циркулярные указы Святейшего правительствующего Синода 18671895, Спб., 1896.

13. Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснение к нему. Спб., 1897. T.IV.1. Периодическая печать

14. Ссыльные Архангельской губернии. // Архангельские губернские ведомости, 1875, №27.

15. Предсказатель монах Авель. «Житие его и страдания». Подготовил Н.П.Розанов. // Русская старина, 1875, №2, 4.

16. Добротин. Закон и свобода совести в отношении к лжеучению и расколу. // Миссионерское обозрение, 1896.

17. Дубасов И.И. Тамбовский край в конце XVIII и в начале XIX столетия. // Историчческий вестник, 1884. Т. 18, №10.

18. Кистяковский А.Ф. О преступлениях против веры. // Наблюдатель, 1882, №10.

19. Колчин М.А. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI-XIX вв. // Русская старина, 1887, №10-12; 1888, №1,2.

20. Адриан Пушкин в Соловецком монастыре. Подготовил А.Ф.Селиванов. // Русская старина, 1889, №9.

21. Иванов А.П. Соловецкая монастырская тюрьма. // Соловецкие острова, 1926, №1.

22. Иванов А.П. Соловецкие узники. // Соловецкие острова, 1926, №№5,6.

23. Рейснер М.А. Мораль, право и религия по действующему русскому закону. // Вестник права, 1900, №№3, 4-5, 8-9.

24. Ссыльные и заключенные в Соловецком монастыре. Подготовил

25. Иконников B.C. // Русская старина, 1888, №3.

26. П.Астырев Н.Субботники в России и Сибири. // Северный вестник, 1891, №6.

27. Ивановский Н. Старообрядчество и раскол. // Странник, 1892, №5.

28. Морошкин Н.Я. Записка о крамолах врагов России. // Русский архив, 1868.

29. Отчет о состоянии сектантства в самарской епархии за 19000 г. // Самарские епархиальные ведомости, 1901, №16.15 .Прорицатель монах Авель. Новые подлинные сведения об его судьбе. //Русский архив, 1878, кн.2.

30. Дело о скопце камергере Еленском. // Чтения в обществе истории и древностей росийских, 1867, №4.

31. Пругавин A.C. Один из суздальских узников. // Исторический вестник, 1883, ноябрь.

32. Пругавин A.C. Уральское старообрядчество. // Голос, 1880, №331.

33. Пругавин A.C. Вопиющее дело. // Русь, 1905, сентябрь.

34. Пругавин A.C. Суздальские узники. // Былое, 1907, №8/20.

35. Труды настоятелей Соловецкого монастыря

36. Досифей. Географическое, историческое, статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1836.

37. Досифей. Летописец Соловецкий, М., 1833.

38. Досифей. Летописец Соловецкий, М., 1847.

39. Макарий. Описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря, М., 1825.

40. Мелетий. Историческое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1881.

41. Паисий. Летописец Соловецкий. М., 1815.

42. Паисий. Летописец Соловецкий. М., 1821.1. Воспоминания

43. Евлогий, митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлотия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т.Манухиной. М., 1994.

44. Максимов C.B. Год на Севере. М., 1890.

45. Немирович-Данченко Вас.Ив. Соловки. Воспоминания и рассказы из поездки с богомольцами. Спб., 1884.

46. Случевский К.К. По Северо-Западу России. Т.1, По Северу России, Спб., 1897.

47. Федоров П.Ф. Соловки. Крондштадт. 1889. Ш.Исследования1 .Белогриц-Котляревский JI.C. Преступления против религии в важнейших государствах Запада, Ярославль, 1881.

48. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы по истории и изучению русского сектантства и раскола, Спб., 1908-1909.

49. Буткевич Т.И. Обзор русских сект и их толков, Харьков, 1910.

50. Васильчиков A.A. Семейство Разумовских, Спб., 1880.

51. Варадинов Н.В. История Министерства Внутренних Дел, Спб., 1863. Кн.8.

52. Венедиктов-Безюк Д. Попы: провокаторы, тюремщики, погромщики, М., 1930.

53. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960, тт. 1-3.

54. Градовский А.Д. Начало русского государственного права, Спб., 1892. Т.1.

55. Емельянов H.H. Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки, М., 1899.

56. Ю.Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века, М., 1999.

57. П.Иванов А.П. Соловецкая монастырская тюрьма, Соловки, 1927.// Соловецкое общество краеведения. Материалы, вып.6.

58. Ивановский Н. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола, с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических, 4.I-III, Казань, 1912-1913.

59. Колчин М.А. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в 16-19 вв., М., 1908.

60. И.Ливанов Ф. Раскольники и острожники. Очерки и рассказы. Изд.4, Спб., 1872.

61. Лихачев Д.С. Соловки в истории русской культуры.// Русское искусство от древности до авангарда, М., 1992.

62. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры., М., 1994. Т.2.

63. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности. Казань, 1904.

64. Пругавин A.C. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905.

65. Пругавин A.C. В казематах. Спб., 1909.

66. Пругавин A.C. Раскол и сектантство в русской народной жизни, М., 1905.

67. Пругавин A.C. Религиозные отщепенцы, Спб., 1904.

68. Пругавин A.C. Старообрядчество во в/п XIX в., М., 1904.23 .Пусторослев П.П. Конспект лекций по особенной части русского уголовного права. Вып.1, Юрьев, 1902.

69. Рахматулин H.A. Рец. На кн: Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в Х1Х-нач.ХХ вв. II Отечественная история, 2000, №5.

70. Рождественский А. Хлыстовщина и скопчество в России, М., 1882.

71. Реутский Н. Люди Божии и скопцы, М., 1872.

72. Сахаров JI. Историческое описание Суздальского первоклассного Спасо-Евфимьева монастыря. // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн.II, Владимир, 1900.

73. Скопин В.В. На Соловецких островах. М., 1994.

74. Соколов П.П. Монастырские колодники прошлого столетия в Тверской епархии, Тверь, 1889.

75. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву, Вып.Н., Спб., 1887-1892.

76. Федоров В.А. Рец. На кн: Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в Х1Х-нач.ХХ вв. // Вопросы истории, 2000.

77. Фруменков Г.Г. Узники Соловецкого монастыря, Арх., 1965, 1968, 1970, 1979.

78. Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х тт., М., 1995.

79. Яцкевич В.И. Краткие сведения о старообрядческом расколе и сектах в русской церкви с изложением действующего о них законодательства, М., 1900.

80. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикацияхавтора:

81. The underground prison of the Solovki monastery. // Proceedings of the 12-th International Congress of Speleology, 1997, Switzerland. ( Подземные тюрьмы Соловецкого монастыря. // Труды 12-го Конгресса по Спелеологии, 1997, Швейцария.

82. Суздальский Спасо-Евфимьев монастырь как место заточения раскольников. // Вестник Московского университета. Сер.8, 2000, №5.

83. Сектанты в России. // Литературная газета, 15.11.2000, №45-46.

84. Монастырская тюрьма на Соловках, М., 2001.