Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития

Моисеев, Евгений Владимирович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития

Год: 2004
Автор научной работы: Моисеев, Евгений Владимирович
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития"

На правах рукописи

Моисеев Евгений Владимирович

МОРДОВИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ИСТОРИЧЕСКИЙАСПЕКТ)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Саранск 2004

Работа выполнена в отделе истории, археологии и этнографии Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Юрченков Валерий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

доктор юридических наук, профессор Гошуляк Виталий Владимирович

доктор исторических наук Лушин Александр Иванович

доктор исторических наук, доцент Чуканов Иван Альбертович

Ведущая организация: Чувашский государственный

институт гуманитарньа наук

Защита состоится 22 декабря 2004 года в 140 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу:

430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан «22» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Э. Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования заключается в том, что обращение к историческому опыту развития одной из национальных республик России во второй половине XX в. обусловлена следующими факторами:

Во-первых, вторая половина XX в. остается все еще недостаточно изученным периодом в отечественной историографии. Длительное время события, происходившие в его рамках, освещались в одностороннем плане, что не отражало всей сложности и противоречивости общественно-исторического процесса. Между тем именно в эти годы происходило нарастание тех негативных тенденций, которые привели к общенациональному кризису и распаду единого государства. Поэтому, несмотря на обилие научной литературы, особенно по доперестроечному периоду, рассматриваемый этап отечественной истории нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании. Сегодня, когда российское общество имеет опыт противоречивых реформ 1990-х гг., как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт 1950-1980-х гг. и воссоздать объективную картину недавнего прошлого.

Во-вторых, в контексте противоречивого развития страны во второй половине XX в. важное значение приобретает изучение исторического опыта социально-экономического развития Мордовии - региона, играющего своеобразную роль в социально-экономической сфере Европейской России. При выборе темы диссертационного исследования автор учитывал и то, что в рамках советского периода отечественной истории был накоплен уникальный опыт экономической и социальной модернизации народов, относившихся к так называемым «инородцам», в частности, мордве. В короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс в деле ее приобщения к ценностям современного индустриального общества. История социально-экономического развития Республики Мордовия во второй половине XX в. служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России.

В-третьих, актуальность избранной темы обусловлена и тем, что социокультурная и политическая ситуация в российском обществе, как и во всем мире на рубеже столетий, в числе прочего характеризуется заметной регионализацией общественной жизни. Поэтому учет региональных факторов при разработке стратегии перспективного развития страны становится объективной необходимостью. С этим связан рост интереса исследователей к региональной истории, позволяющей глубже понять проблемы взаимоотношений Центра и отдельных регионов.

С распадом единого государства, разрушением общего экономического пространства, резко обозначились территориальные различия в уровне социально-экономического развития страны. Сегодня очевидно, что так называемые «регионы-доноры» и регионы, обеспечивающие свои бюджетные расходы в основном за счет трансфертов из Центра, имеют разные стартовые возможности вхождения в рыночное хозяйство, и Мордовия относится к многочисленной группе так называемых дотационных районов России. Экономика республики с момента ее образования была прочно «вмонтирована» в систему сложных межрегиональных отношений и длительное время развивалась как часть единого хозяйственного организма. Разрыв сложившихся за десятилетия производственных связей имел крайне негативные социально-экономические последствия для республики.

Сегодня Мордовия, как и вся страна, переживает трудный период становления новых рыночных отношений. Причины многих современных проблем корнями уходят в прошлое, в те годы, когда происходил интенсивный процесс формирования народнохозяйственного комплекса республики и были заложены те диспропорции в социально-экономической сфере, которые дают о себе знать сегодня. Поэтому комплексный подход к изучению проблем развития региона в предшествующий период приобретает сегодня особую значимость. Наряду с этим всестороннее исследование конкретно-исторических условий развития Мордовии во второй половине XX в. Позволяет на ее примере глубже понять трудности вхождения в рынок отдельных субъектов Российской Федерации.

Степень изученности проблемы. Хронологически историографию изучаемой проблемы можно выделить три основных этапа. Первый этап охватывает период «оттепели» и социально-экономических реформ; второй - историографию середины 1960-х гг. - середины 1980-х гг.; третий, основные характеристики которого оформились на стадии перестройки, продолжается по настоящее время.

Для первого этапа характерна приверженность историков апологетике и комментаторству. Многосложный процесс развития советского общества середины 1950-х- первой половины 1960-х гг. получил неоднозначное, подчас противоречивое отображение в научных трудах, публицистике, литературе и искусстве. В течение 1950—1961 гг. политическое руководство вырабатывало официальную трактовку современных событий, согласно которой их содержание определялось достижением «полной и окончательной победы социализма» и «переходом к развернутому строительству коммунизма». Начало реформы

управления промышленностью и строительством породило работы ярко выраженного пропагандистского плана, в которых раскрывались общие принципы и механизмы происходившей тогда перестройки1.

Стратегия разработок региональной историографии определялась явным социальным заказом, хотя они и содержали богатый фактический материал2. При осмыслении развития республики особое внимание уделялось деятельности Мордовского обкома КПСС (Д. И. Глазунов, А. М. Гребнев, Ф. К. Ефимкин, П. Д. Кытманов, В. Ф. Лебедев, Т. И. Сандина, М. И. Суворов)3. Многие работы по историко-партийной тематике носили прикладной характер, были призваны пропагандировать опыт работы тех или иных партийных структур4.

Большое место в работах середины 1950-х - середины 1960-х гг. было отведено осмыслению хода экономических реформ и ее первых результатов, тон при этом задавали экономисты (Е. О. Веселовский, Г. Г. Вильскер, С. Г. Есин, В. А. Лычагин, А. П. Макаркин5). Их оценки реформ сводились к выделению

1 См.: Гершберг С. Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. М., 1957; Ефимов А. Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. М., 1957; Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР. М., 1957; Петров Н. Ю. Советы народного хозяйства. Историко-правовой очерк. М., 1958.

2 См.: Очерки истории Мордовской АССР. Саранск, 1961. Т. 2.

3 См.: Глазунов Д. И. Мордовская партийная организация в борьбе за выполнение решений XXII съезда КПСС // Учен. Зап. Мордов. гос. ун-та. Саранск, 1964. № 38; Гребнев А. М. Мордовская партийная организация в период развернутого строительства коммунистического общества (1959—1961 гг.) // Там же; Ефимкин Ф. К. Руководство Мордовской партийной организации движением за коммунистический труд на предприятиях республики (1958—1963 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1966; Кытманов П. Д. Деятельность Коммунистической партии по дальнейшему укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства на основе решений XX—XXII съездов КПСС (1956—1965 гг.). На материалах партийных организаций Горьковской, Кировской областей и Марийской, Мордовской, Чувашской автономных республик: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Горький, 1965; Лебедев В. Ф. Деятельность КПСС по осуществлению ленинских принципов контроля в первые годы строительства коммунизма. (На материалах Горьковской области и Марийской, Мордовской и Чувашской автономных республик): Автореф. дис.... канд. ист. наук. М, 1966; Сандина Т. И. Деятельность Мордовской партийной организации по осуществлению ленинских принципов укрепления связи школы с жизнью (1958—1964 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1965; Суворов М. И. Деятельность партийных организаций легкой промышленности по осуществлению ленинских принципов соревнования в процессе движения за коммунистический труд в 1959—1965 гг. (На материалах Горьковской, Кировской областей, Чувашской, Мордовской, Марийской АССР): Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1967.

4 См.: Санаев И. И. Партийно-политическая работа среди механизаторов. Саранск. 1957; Он же. Из опыта партийной работы. Саранск, 1959; Фильчаков И. Ведущая сила. Об опыте работы первичной парторганизации к-за им. Куйбышева Саранского района. Саранск, 1958; За тесную связь партийной пропаганды с жизнью / Сост. Н. М. Кулыгин. Саранск, 1961; Попов Г. Я. Трудовое воспитание. Опыт парторганизации з-да «Электровыпрямитель» // Партийная жизнь. 1967. № 11.

См.: Веселовский Е. О. О факторах ускорения роста экономики республики (Мордовская АССР) // Вопр. экономики. 1959. № 1; Вильскер Г. Г. К вопросу о специализации и комплексном развитии народного хозяйства Мордовии // Учен. зап. Мордов. гос. ун-та. Саранск, 1965. № 48; Есин С. Г. Мордовия в пятом году семилетки. Саранск, 1963; Лычагин В. А. Комплексное развитие промышленности экономического района и трудовые ресурсы. На материалах Мордовской АССР. М., 1964.

положительных моментов, проблемы издержек реформирования не поднимались. Особо отметим стремление авторов определить значение реформ для отраслей промышленного производства и предприятий республики.

Поскольку Мордовия тех лет была аграрно-индустриальной, основное внимание в исследованиях уделялось сельскому хозяйству и его реформированию. Особо стоит выделить работы Н. В. Рыскина6, содержащие детальную характеристику сельскохозяйственного производства республики, его размещения и специализации. Кроме того, ученые стали изучать развитие строительного дела, массовое жилищное строительство в городе и на селе (И. В. Вешуткин, В. Остроумов, В. Черяпучкин7), впервые начали разрабатывать проблемы социокультурного развития региона: историю здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры8.

Второй этап — середина 1960-х - середина 1980-х гг. Социальный успех публикаций зависел от того, насколько они отвечали изменениям общественно-политической ситуации в СССР. В результате ряд сложных проблем (в первую очередь характеристика периода в целом) оказался, по существу, вне поля зрения историков. Одна из причин была обусловлена политикой замалчивания личности Н. С. Хрущева, проводившейся вплоть до середины 1980-х гг.

В отличие от советской историографии конца 1960-х и первой половины 1980-х гг., практически устранившейся от активной разработки хрущевского периода, на Западе был создан большой массив литературы9. Труды зарубежных исследователей тогда характеризовались как фальсификаторские. Многие наработки, сделанные советологами, явились серьезным подспорьем для отечественных ученых в конце 1980-х гг., когда началось переосмысление пройденного исторического пути, освобождение от жесткой идеологической зашоренности.

Что касается развития региональной историографии, историки работали в русле устоявшейся официальной оценки. В трудах второй половины 1960-х гг.

6 См.: Рыскии Н. В. Размещение и специализация сельского хозяйства Мордовии. Саранск, 1959; Он же. Некоторые вопросы повышения рентабельности колхозов Мордовии. Саранск, 1965; Он же. Сельское хозяйство Мордовии, его размещение и специализация. Саранск, 1967.

7 См.: Вешуткин И. В. О реконструкции города Саранска // Зап. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1956. № 8/1; Остроумов В. Крупнопанельные жилые дома / В. Остроумов, В. Черяпучкин. Саранск, 1961.

См.: Авдошкин Я. И. Наш парк. Саранск, 1965; Голубев А. И. О чем говорит опыт работы школ Мордовской республики // Народное образование. 1958. № 12; Игнатьев Н. Социальное обеспечение в Мордовии II Блокнот агитатора. Саранск, 1969. № 21.

9 См.: Tucker Я The Soviet Political Mind. London, 1972; Hosking G. A. Histori of the Soviet Union. London, 1985; Nave A. An Economik Histori of the USSR. New York, 1989 и др.

«оттепель» и реформы в социально-экономической сфере расценивались еще как «период завершения строительства социализма» и создания условий для перехода к строительству коммунизма, этап на «пути к коммунизму»10. В конце 1970-х гг. акценты сместились, авторы писали уже о периоде «развития социалистического общества в СССР», «развитом социалистическом обществе». В двухтомной истории Мордовской АССР дана еще более обтекаемая оценка -«годы семилетки»11. Работы носили конъюнктурный характер, освещали лишь отдельные стороны социально-экономического развития Мордовской АССР, деятельность предприятий различных отраслей промышленности, состояние социокультурной сферы и т. п.12 Но были и такие исследования, в которых предпринимался серьезный анализ некоторых сторон деятельности государственных органов, профсоюзов13.

Авторы конца 1980-х - начала 1990-х гг. исторические события и явления стремились рассматривать и оценивать в общеисторическом контексте как звенья одной цепи14. Особое место в историографии стали занимать работы по аграрной истории послевоенного времени. Среди них особо выделяются монографии О. М. Вербицкой и И. Е. Зеленина15. Центр тяжести в историографии сместился с производственной тематики на человека, его индивидуальный мир и быт, существующие как бы вне социальной сферы, вне рамок общественного развития (М. А. Безнин, Л. Н. Денисова. М. Н. Денисевич)16.

10 См.: Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1979; Под звездой Октября. Мордовская АССР за 50 лет Советской власти. Саранск, 1967.

См.: История Мордовской АССР. Саранск, 1981. Т. 2.

12 См.: Арапов М. Колхозное село сегодня и завтра // Блокнот агитатора. Саранск, 1969. №21; Балашов В. А. Современный культурный облик села Новые Выселки // Исследования по истории, этнографии и археологии: Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1966. Вып. 30; Глебочкин М. П. Подъем общеобразовательного уровня трудящихся Мордовии — важное завоевание культурной революции // Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38.

См.: Брагин А. П. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся Мордовии накануне XXII съезда КПСС // Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38; Сальников Ю. И. К вопросу об усилении партийного руководства местными Советами Мордовии после XX съезда КПСС // Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1977. Вып. 54; Козлов А. Е. Профсоюзы Мордовии в развертывании движения за коммунистический труд в первые годы семилетки (1959—1961 гг.) //Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 39.

14 См.: Бутенко А. П. Откуда и куда идем? Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990; Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М., 1992; Файнбург 3. И. Не сотвори себе кумира: социализм и «Культ личности». М., 1991; Куль Т. Ог Сталина до Горбачева и далее. М., 1991.

15 См.: Вербицкая О. М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву. М., 1992; Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

" См.: Безнин М. А. Крестьянское хозяйство в российском Нечерноземье. 1950—1965. М., 1990; Он же. Крестьянский двор в российском Нечерноземье. 1950—1965. Вологда, 1991; Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960—1980 годы. М., 1996; Денисевич М. Н. Индивидуальное хозяйство на Урале (1930—1985). Екатеринбург, 1991.

Развитие региональной историографии в последние десять лет испытало на себе воздействие общероссийских историографических процессов, что отразилось как на тематике, так и на оценочных суждениях. Одной из первых работ стала «История советского крестьянства Мордовии»17. Особое место в историографии заняло изучение опыта принятия и попыток реализации Продовольственной программы 1982 г. В «Истории советского крестьянства Мордовии» было проанализировано состояние сельского хозяйства, обобщались попытки реализации Продовольственной программы Мордовской АССР.

Н. Е. Адушкин и М. В. Агеев18 сочетали в своих исследованиях историзм с детальной проработкой, что позволило им сделать принципиальные выводы о вступлении сельского хозяйства республики в новый этап развития, их положения достаточно репрезентативны, но, тем не менее, не отходили от идеологических установок.

В литературе, освещающей события второй половины 1980-х - 1990-х гг., оценки данного периода не устоялись и страдают политической ангажированностью. Подобное характерно и для региональной историографии. Тематика первых публицистических сборников, вышедших в Мордовии, оценки, содержавшиеся в них вполне соотносятся с общероссийской ситуацией19.

Социально-экономическое развитие Мордовии в условиях перестройки и постсоветского времени изучено слабо, это направление исследований, по всей видимости, переживает процесс оформления. Вышла лишь одна монография историков20. Таким образом, анализ историографической разработки вопросов социально-экономического развития страны и ее регионов во второй половине XX в. свидетельствует о наличии серьезных наработок по отдельным этапам и проблемам этого развития. Отмечая достоинства работ, следует отметить и то, что они практически все были написаны с позиций марксистско-ленинской методологии, авторы руководствовались формационной теорией исторического развития, что делает многие их построения уязвимыми и спорными в современных условиях. Региональная специфика социально-экономического развития республики во второй половине XX в. изучалась в основном экономистами. Многие проблемы недостаточно изучены, до полного завершения исследований

17 См.: История советского крестьянства Мордовии: В 2 ч. Саранск, 1989.

18 См.: Адушкин Н. Е Социально-экономическое развитие села Мордовии. Саранск, 1975; Агеев В. М. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск, 1979.

9 См.: Бордигов Т. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества / Т. А. Бордигов, И. Ф. Каргин. М., 1992.

20 См.: Грузное П. Д. Аграрная политика Российского государства (по материалам Средне-волжского региона) I П. Д. Грузнов, И. Ф. Каргин. М., 1997.

в этой области, конечно, весьма далеко.

Объект исследования - социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине XX в. Основываясь на конкретно-историческом материале, автор стремится выявить общие закономерности и региональные особенности этого процесса, показать его противоречивый характер, раскрыть целостность и взаимообусловленность составляющих его компонентов.

Предметом исследования являются составные части региональной социально-экономической системы, промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы. При этом автор исходит из того, что каждый ее элемент тесно взаимодействует с другими и оказывает непосредственное влияние на общий ход общественно-исторического развития.

Хронологические рамки работы охватывают годы, когда значительно возрос общий экономический потенциал Мордовии. При этом кардинальные результаты социально-экономических сдвигов реально стали ощущаться лишь с 1950-х гг. Этим определяется начальная дата исследования. 1960-1970-е гг. стали временем ускоренного социально-экономического развития Мордовии и началом ее активной интеграции в мировые экономические связи. Однако в дальнейшем, особенно в 1980-е гг., в народно-хозяйственном развитии республики, как и страны в целом, стали все более ощутимо проявляться негативные тенденции, нарастание которых, как известно, привело к глубокому кризису в государстве. Попытки поиска выхода из кризиса были предприняты во второй половине 1980-х- 1990-е гг. Именно они поэтому явились конечной датой диссертационного исследования, знаменующей собой завершение советского периода отечественной истории и начало нового этапа развития страны в условиях становления рыночных отношений.

Территориальные рамки исследования охватывают регион, который соответствует территории современной Республики Мордовия. Он граничит на севере с Нижегородской, на востоке - с Ульяновской, на юге - с Пензенской, на западе - с Рязанской областями, на северо-востоке - с Чувашией. В системе экономического районирования России Мордовия занимает переходное положение. В начале своего становления как самостоятельной административной и экономической единицы она входила в состав Поволжского района, впоследствии включалась в Черноземный Центр, а с февраля 1960 г. являлась частью Волго-Вятского региона, в настоящее время входит в состав Приволжского федерального округа21. Пограничное положение Мордовии позволяет на ее при-

21 См.: Республика Мордовия. Саранск, 1998. С. 74—76; Мордовия: Энцикл.: В 2 т. Саранск, 2003. Т. 1.С. 12.

мере выявить общие для целого ряда регионов черты социально-экономического развития. В ходе исследования обобщался материал практически по всем районам республики, что делает полученные результаты достаточно объективными и полными.

Характеристика источников.

Базовым источником диссертационной работы выступили статистические материалы, которые частично были опубликованы в сборниках ЦСУ Республики Мордовия . Кроме республиканского управления статистику публиковали партийные и комсомольские органы23. Причем выход в свет сборников материалов приурочивался, как правило, к отчетно-выборным партийным и комсомольским конференциям, юбилейным датам и т. п.

Ценность данного вида источников заключается, прежде всего, в том, что они отражают основные тенденции социально-экономического развития, показывают динамику общественных процессов в стране и в регионах. Статистика позволила проанализировать основные показатели развития народного хозяйства республики, определить темпы роста общего объема промышленной продукции, производство ее основных видов, обобщить данные по производительности труда по основным отраслям промышленности и т. д. На основе статистических данных анализировались материалы по агропромышленному комплексу республики, были обобщены данные по валовой продукции сельского хозяйства, основным производственным фондам сельскохозяйственного назначения и т. д. Однако статистические данные нельзя абсолютизировать, поскольку имелись, как и в целом по стране, искажения цифрового материала. Например, явно завышались данные о производстве зерна, так как фиксировался не фактический, а бункерный вес зерна, который больше фактического порой на 25—30 % за счет повышенного содержания влаги, наличия семян сорняков, мякины и т. п. Аналогичная ситуация отмечается с производством мяса- в общий объем потребления мясных продуктов включались жир-сырец и субпродукты второй категории, что завышало фактическое потребление примерно на 10 %.

При анализе статистических материалов выяснились не просто разночте-

22 См.: Народное хозяйство МЛССР. 1922—1972 годы. Саранск, 1972; Мордовской АССР 50 лет. Саранск, 1979; Народное хозяйство МАССР за годы девятой пятилетки. 1971—1975 гг. Саранск, 1976; Народное хозяйство МАССР в годы десятой пятилетки. 1976—1980 гг. Саранск, 1981; Народное хозяйство МАССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981—1985 гг. Саранск, 1986; Народное хозяйство МССР за годы двенадцатой пятилетки (1986—1990 гг.). Саранск, 1991; Мордовии 70 лет. Саранск, 1999; Мордовия: Стат. ежегодник. Саранск, 2000; Мордовия: Стат. ежегодник. Саранск, 2001.

23 См.: Советская Мордовия. Делегату XXI Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1971; Советская Мордовия в десятой пятилетке. Делегату XXV Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1980 и др.

При анализе статистических материалов выяснились не просто разночтения по отдельным показателям, а искусственное завышение данных на целые порядки. Особенно это характерно для материалов, хранящихся в центральных архивах страны - Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). В РГАЭ хранятся материалы Государственного планового комитета Совета Министров СССР (ф. 4372), содержащие переписку по перспективам социально-экономического развития республики, статистические отчеты, проекты строительства промышленных предприятий и т. п. Здесь же хранятся документы центральных министерств и ведомств бывшего СССР (ф. 28,73,385,425,440,442,467, 504,650, 7486,7964). В них содержатся сведения об основных тенденциях развития ведущих отраслей экономки, данные о результатах деятельности трудовых коллективов и т. д. При их осмыслении возникли серьезные сомнения в достоверности материалов. Статистика отчетов была явно завышена, просматривается стремление их авторов показать развитие отраслей экономики республики в выгодном для них свете, многие материалы дублируют данные республиканских архивов. В связи с этим было принято решение ориентироваться преимущественно на низовые данные.

Особую ценность для освещения исследуемой темы имели материалы статистических органов Республики Мордовия, хранящиеся как в Центральном государственном архиве Республики Мордовия (ЦГА РМ; фонд республиканского статистического управления), так и в текущем архиве Государственного комитета Республики Мордовия по статистике. В них содержатся сводные данные, характеризующие экономическое и социальное развитие региона, показана динамика подготовки квалифицированных кадров, отражены демографические тенденции, а также количественные и качественные сдвиги в составе работающего населения. Серьезный интерес представляли сведения, имевшиеся в отделах капитального строительства, промышленности, труда и заработной платы. Изученные автором динамические таблицы дали информацию о численном составе рабочих и служащих, темпах роста объемов производства, сведения о текучести кадров и другой цифровой материал, позволивший реально оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий и организаций республики в интересующий нас период.

Анализ социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. не возможен без осмысления данных ЦГА РМ и Центра документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦЦНИ РМ). В работе использовались документы фондов высших партийных и государственных органов республики (Мордовского областного комитета КПСС, Верховного Совета

МАССР, Совета Министров МАССР) и др. Архивные документы полно и вполне достоверно характеризуют социально-экономическое развитие республики, они позволили несколько уточнить и скорректировать данные статистики. Автор проанализировал протоколы, стенограммы, резолюции партийных конференций, пленумов, активов, совещаний, на которых обсуждались ключевые вопросы социально-экономического развития республики: повышение эффективности производства, улучшение качества продукции, ускорение НТП, совершенствование управления экономикой. Богатый документальный материал был обнаружен также в делах промышленных предприятий, организаций, министерств, ведомств. Архивные документы частично публиковались24, однако публикации носили узко тематический характер, освещая отдельные аспекты истории промышленности и рабочего класса, профсоюзов Мордовии и т. п.

В связи с тем, что часть документов отсутствовала в государственных архивах из-за длительного периода их обработки, исключительную важность приобрели сведения, имевшиеся в текущих архивах учреждений, организаций и предприятий. Автор изучил текущее делопроизводство Министерства экономики РМ, Министерства внешнеэкономических связей РМ, Министерства промышленности, транспорта и связи РМ, Мордовской таможни. Обращение к текущим архивам обусловлено рядом обстоятельств. В связи с политической нестабильностью в республике в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. хранилища республиканских архивов практически не пополнялись. Переданные позднее документы до настоящего времени не обработаны. В результате воздействие реформ второй половины 1980-х - 1990-х гг., в частности адаптацию экономики к новым условиям, внешнеэкономическую деятельность предприятий и т. п., оказалось возможным анализировать только на материалах текущих архивов.

Особое место среди источников диссертации занимают работы местных партийных, советских и хозяйственных руководителей, специалистов и некоторых рядовых работников25. Несмотря на то, что они были написаны, как правило, под существенным воздействием господствующих в обществе идеологиче-

34 См.: Социалистическая индустриализация и развитие рабочего класса Мордовии. 1926— 1978 гг. Саранск, 1977; Из истории профсоюзов Мордовии. 1918—1978 гг. Саранск, 1979; В братском содружестве СССР. Саранск, 1985 и др.

См.: Березин А. И. О 50-летии автономии Мордовии // 50 лет автономии Советской Мордовии. Саранск, 1980; Он же. Мордовия в братской семье советских народов И В братской семье, Саранск, 1981; Учайкин В. С. Осуществление современной аграрной политики КПСС и проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства Мордовской АССР // Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1891; Он же. Продовольственная программа - дело всех и каждого // Радуга. Саранск, 1983 и др.

ских представлений, работы содержат ценный материал, касающийся субъективного восприятия эпохи, ее реалий. К ним примыкают воспоминания, написанные уже в 1990-е гг.26, содержащие более осмысленные оценки, в какой-то мере свободные от идеологических клише. Особый интерес вызывают мемуары А. И. Березина, который в 1971—1990 гг. занимал пост первого секретаря Мордовского областного комитета КПСС. Они содержат интересные наблюдения о стиле работы партийных органов, позволяют понять их роль в социально-экономическом развитии республики. Автор дал достаточно подробные характеристики руководителям промышленных и сельскохозяйственных предприятий, районов республики и т. п.

Многогранным источником по разным вопросам изучаемой темы служат издания периодической печати. Разносторонний фактический материал по исследуемым проблемам представлен в центральных и местных газетах. Изучение большого количества газетных публикаций потребовало кропотливой работы в течение длительного периода времени. Вместе с тем такая работа дала возможность ввести в научный оборот интересный свежий материал, взятый из гущи жизни.

Статьи, очерки, репортажи передают дыхание и характер той эпохи, когда у руля государства стояла Коммунистическая партия и развитие страны определялось решениями партийных съездов и пленумов ЦК КПСС. Одновременно с этим материалы прессы отражают практически все актуальные вопросы того времени, по ним можно реконструировать общественную жизнь республики во всех ее многообразных проявлениях. Однако, отмечая ценность периодической печати как исторического источника, следует указать и на то, что нередко на страницах ежедневных газет публиковалась оперативная, но не всегда тщательно проверенная информация. Поэтому факты, полученные из газетных материалов, требуют особого критического отношения.

Таким образом, при исследовании избранной темы автор опирался на разные группы исторических источников. Каждая из этих групп имела свою специфику, свой угол отражения исторической реальности. Диссертант использовал комплекс источников, взаимодополнявших друг друга. Содержавшийся в них фактический и цифровой материал позволил исследовать разные аспекты социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в.

Автор ставит целью обобщить исторический опыт социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. как целостного, самобытного региона России. При этом под термином «регион» понимается часть территории, обладающая общностью природно-ресурсного, социально-

26 См.: Алексеев П. (Поршаков А. Н.) Главный этаж // Мордовия. 1991. Нояб.—дек.; 1992. Янв.; Березин А. И. «Другой системы я не знал» // Мордовия. 1992. Февр.— июнь; Цыганов А. Портрет в автобиографии // Сов. Мордовия. 1992.30 апр.

экономического, историко-культурного, этнодемографического развития, что позволяет рассматривать ее как особую систему в границах единого государства.

В соответствии с целью диссертации автор ставит перед собой следующие задачи:

- дать анализ модернизационных процессов в региональном социуме; осмыслить проблему соотношения модернизации и территориальной ассимет-рии регионов России;

- охарактеризовать понятие «регион» и выработать комплексную дефиницию, учитывающую не только географические, политологические и социально-экономические параметры, но и опыт исторического развития, трансформации региональных систем; выявить особенности формирования Мордовии как исторического региона;

- обобщить сложившуюся в изучении социально-экономического развития второй половины XX в. историографическую ситуацию; проанализировать региональную историографию, выявить ее достижения и недостатки;

- осмыслить роль промышленного производства в экономике Мордовии в условиях ее превращения из аграрно-индустриального в индустриально-аграрный край;

- дать анализ достижений и просчетов реформирования промышленности региона во второй половине 1960-х гг.;

- обобщить данные о промышленном развитии Мордовии в 1970-е - первой половине 1980-х гг. и определить хронологические рамки начала кризисных явлений в промышленности края;

- показать попытки применения достижений научно-технического прогресса в промышленном производстве республики в начале 1980-х гг.;

- охарактеризовать реформы промышленного производства республики во второй половине 1980-х - 1990-е гг. и его адаптацию к рыночным условиям;

- дать анализ внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий Мордовии в 1990-е гг. как попытки выхода из кризиса и адаптации к рынку;

- охарактеризовать положение на селе Мордовии в 1950-е - первой половине 1960-х гг. и попытки изменить ситуацию в сельском хозяйстве; осмыслить влияние «сверхпрограмм» Н. С. Хрущева на социально-экономическое развитие региона;

- дать развернутый анализ реализации на селе Мордовии хозяйственной реформы второй половины 1960-х гг., программы повышения продуктивности

сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР и Продовольственной программы 1982 г.;

- осмыслить сложности и противоречия социально-экономического развития села Мордовии во второй половине 1960-х - середине 1980-х гг.;

- дать анализ воздействия реформ второй половины 1980-х - 1990-х гг. на АПК Мордовии.

Методологическая основа исследования. В методологическом плане широко использовались историко-сравнительный, историко-генетический, структурный, статистический, абстрактно-логический методы исследования. Каждый из них имел свою область применения и сыграл важную роль в обработке, систематизации и обобщении исследуемого материала. Так, историко-сравнительный метод позволял анализировать сопоставимые факты и на этой основе выявлять как закономерности, так и особенности региональных процессов. Историко-генетический метод был использован автором в тех случаях, когда нужно было объяснить обусловленность каждого социального явления, исходя из его исторически предшествующего состояния. Этот метод позволял понять причинно-следственные связи и закономерности в социально-экономическом развитии региона в прошлом и настоящем. С помощью данного метода можно было видеть изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Метод структурного анализа был необходим ввиду того, что изучать сложные социально-экономические структуры, не расчленяя их на отдельные составляющие элементы невозможно. Динамика социально-экономических процессов изучалась при помощи статистического метода исследования, который помогал выявлять основные тенденции общественно-исторического развития Мордовии в исследуемый период. Анализ статистических таблиц позволял обобщать фактический материал и отслеживать реальные процессы в обществе. Абстрактно-логический метод давал возможность обобщения, синтеза и интеграции выводов отдельных разделов в единое заключение по теме исследования в целом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессы модернизации своеобразны, оригинальны, неповторимы в зависимости от времени и места. Это особенно значимо для России, которая всегда характеризовалась существенной вариацией исторической динамики составляющих ее регионов и социокультурных ниш.

В России ритмы субпроцессов модернизации (экономических, социальных, культурных и других) не совпадали даже в пределах отдельных регионов, модернизация протекала неравномерно, в разной степени охватывая экономические и социальные сегменты общества, территориальные единицы. Обычно это приводило к серьезным противоречиям и конфликтам между отраслями

производства, социальными слоями, территориальными сообществами и накладывало отпечаток на характер модернизации в целом и на ее темпы в частности.

2. В России модернизация второй половины XX в. протекала не только в виде освоения новых институциональных и технико-экономических форм, но и в территориально-географическом разрезе - в виде подведения под социально-экономическое развитие новой пространственной и ресурсной базы. Она была основана на вовлечении в экономический оборот естественных и трудовых ресурсов, способных дать значительную и быструю отдачу, вела к «очаговому», и в этом смысле несколько искусственному и одностороннему, хозяйственному росту территорий. Государство фактически осуществляло в регионах из наличных социальных, технических и культурных элементов форсированную «сборку» экономического уклада, связанного не столько с местной социально-экономической средой, сколько с удовлетворением его потребностей. Имела место весьма своеобразная регионализация социально-экономической жизни, осмысление которой настоятельно требует определения понятий «регион», «региональная специфика», соотношения центра и периферии в условиях модер-низационного перехода.

3. При всех перипетиях исторического развития Мордовия сохраняла специфику, делающую ее весьма интересным объектом исследования. Располагаясь в центре России, она вобрала в себя черты, характерные для центра страны. В то же время республика находилась на периферии центральной области, выступая своеобразной переходной зоной. В результате в регионе действовали закономерности как центра, так и периферии.

4. За XX в. Мордовия претерпела сложную социально-экономическую эволюцию. Первоначально она была типичным аграрным регионом, однако в результате начавшихся в первой трети XX в. модернизационных процессов превратилась в аграрно-индустриальный район. Позднее, в послевоенное время, в ходе восстановительных работ и адаптации к региональному социуму эвакуированных в годы Великой Отечественной войны промышленных производств Мордовия стала индустриально-аграрным регионом. В период деятельности Мордовского совнархоза и реформ второй половины 1950-х - начала 1960- гг. она трансформировалась в индустриальный край, а в ходе постсоветского транзита в ней наметились процессы деиндустриализации.

5. Промышленное производство Мордовии во второй половине XX в. развивалось в русле модернизационных процессов в стране, в которые постепенно оказывались вовлеченными различные регионы. В своем развитии оно прошло определенные этапы, каждый из которых имел конкретную специфику.

Процесс децентрализации управления промышленной сферой являлся

объективным в истории экономики Мордовии, благодаря чему 1950-е - начало 1960-х гг. были периодом ее устойчивого и динамичного экономического развития. Совнархозы в первые годы своей деятельности не только способствовали более эффективному использованию естественных возможностей региона, но как управленческие структуры оказались более приспособленными к условиям планового хозяйствования.

Во второй половине 1960-х - 1970-е гг. региональная промышленность достаточно бурно развивалась, что позволило ей занять относительно неплохое место в системе Волго-Вятского экономического района. Однако уже в начале 1980-х гг. вопреки требованиям НТР, открывавшей новые горизонты современного индустриального прогресса, на практике продолжалось эволюционное развитие большинства отраслей. Сложилась обстановка, при которой в условиях относительной стабильности в промышленности Мордовии стали преобладать застойные явления.

В середине 1980-х гг. российское общество вступило в фазу реформирования социально-экономических, политико-идеологических и иных структур и стало приобретать черты транзитного общества. В начале 1990-х гг. транзитный характер общественного развития резко усилился, что сопровождалось коренной ломкой управленческих структур, особенно ответственных за текущее и перспективное планирование. Причем это было характерно как для общероссийского, так и регионального уровня. Издержки реформирования стали приобретать определенный уровень устойчивости, что оказывало воздействие на степень безопасности регионов и страны в целом. К середине 1990-х гг. региональные власти попытались адаптировать промышленность республики к новым условиям путем «закрывания» региона для внешних товаропроизводителей, свертывания хозяйственных связей. Однако оно сопровождалось активными попытками продвинуть свою продукцию на внешние рынки. При этом создавались условия для инвестирования, вырабатывался привлекательный имидж республики, чему немало способствовала некоторая стабилизация во второй половине 1990-х гг.

6. В середине XX в. перед страной с необычайной остротой встала проблема аграрной модернизации, которая трансформировала бы последствия ин-

дустриализации и поставила бы сельскохозяйственное производство на отвечающий современным требованиям уровень. При ее решении была предпринята попытка модернизации социально-экономической жизни не за счет села, как это было традиционно, а посредством втягивания аграрной сферы в модерниза-ционные процессы. Первые шаги в этом направлении были сделаны в ходе реформ на селе во второй половине 1950-х - середине 1960-х гг. Однако развитие сельскохозяйственного производства и села Мордовии в это время показывает, что реформы носили весьма противоречивый характер. Первоначально на региональном уровне стал сказываться их позитивный заряд, органы власти предприняли шаги по решению назревших экономических проблем деревни, освобождению аграрного сектора экономики от тоталитарных оков, однако он был подорван попытками реализации «сверхпрограмм» аграрного развития.

В конце 1960-х - 1970-е гг. достаточно четко стала просматриваться низкая эффективность сельскохозяйственного производства в различных регионах Советского Союза, объясняемая большинством исследователей существованием механизма, с помощью которого государство беспрепятственно изымало из аграрной сферы необходимые ему средства. В Мордовии наметилось падение темпов производства сельскохозяйственной продукции, в должной мере проявилась низкая эффективность общественного сельского хозяйства, однако говорить об его стагнации, по всей видимости, нет оснований. Развитие, хотя и медленное, имело место. Тем не менее ситуация на селе все более отчетливо принимала кризисные формы.

Принятие Продовольственной программы Мордовии и первые шаги по ее реализации, несмотря на наличие серьезных проблем, улучшило ситуацию в сельскохозяйственном производстве республики. Однако при наличии некоторого подъема на селе продолжал существовать низкий социально-культурный уровень развития. Фактически завершался процесс монополизации государством собственности в сельском хозяйстве. Социально-экономические изменения на селе привели к тому, что собственник в крестьянине был уничтожен. Индустриализация сельского труда дала тип работника-поденщика, который не был заинтересован в своем труде.

Преобразования сельскохозяйственного производства в Мордовии во второй половине 1980-х - 1990-е гг., осуществляемые сверху, сопровождались серьезными социально-экономическими издержками. Сельскохозяйственные предприятия оказались в сложнейших условиях адаптации к новым реалиям, что привело к резкому падению производства, снижению уровня жизни и социальной защищенности сельского населения. Формирование новых субъектов

хозяйствования в АПК РМ не решило появившихся проблем. Суммарные негативные потери республики оказались намного выше положительных результатов.

Научная новизна диссертации обусловлена следующим.

1. Длительное время в отечественной историографии преобладали узкоотраслевые исследования, которые ввиду своей специфики позволяли лишь накапливать объем конкретных сведений и иметь представление об отдельных сторонах общественных процессов, но не могли дать целостной картины развития того или иного региона страны.

Большой редкостью в исторической литературе до последнего времени являлись широкие региональные исследования, основанные на комплексном учете многообразных факторов, определяющих ход и характер общественного развития. Отсутствуют такие обобщающие труды и по истории Мордовии. Между тем изучение отечественной истории на современном этапе все более активно выходит за рамки традиционных направлений и требует качественно нового подхода к исследованию прошлого.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что данная работа — первая попытка комплексного анализа процесса социально-экономического развития Республики Мордовия в один из важных периодов ее истории.

2. В исследовании на обширном фактическом материале, в основном впервые вводимом в научный оборот, освещаются различные аспекты жизнедеятельности республики как целостной территориально-хозяйственной системы. На материалах работы выявляется тесная взаимосвязь природно-географических, историко-культурных, хозяйственно-экономических и социально-демографических факторов развития региона.

3. На основе обобщения противоречивого опыта социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. раскрываются причины тех трудностей, с которыми сталкиваются отдельные регионы Российской Федерации на современном этапе при вхождении в рыночное хозяйство. Материалы диссертации помогают глубже понять объективные противоречия между интересами Центра и регионов, сформировавшиеся в условиях планово-централизованной экономики.

4. Диссертация основана на новых методологических и концептуальных подходах, утверждающихся ныне в отечественной исторической науке. Применительно к теме исследования это означает отход от односторонне упрощенной трактовки исторических событий, переход к многофакторному анализу прошлого, учет как негативных, так и позитивных тенденций общественного развития.

5. Исследование выполнено на основе междисциплинарной интеграции разных наук, с широким использованием имеющегося у них методического и

теоретического арсенала. Это позволило решать поставленные задачи на более широкой научно-исследовательской основе.

Известно, что любое движение вперед невозможно без глубокого анализа прошлого. Поэтому обобщение как позитивного, так и негативного опыта развития республики в предшествующий период имеет крайне важное значение для выработки эффективной стратегии ее дальнейшего социально-экономического роста на новом историческом этапе.

Практическая значимость диссертации определяется также и тем, что она вносит свой посильный вклад в освещение отечественного опыта модернизации национальных регионов России, так как Республика Мордовия может служить в этом смысле определенной моделью интеграции так называемого «традиционного» общества в современную цивилизацию. Содержащаяся в работе информация может быть активно использована при создании обобщающих научных трудов по отечественной истории, при написании учебных и методических пособий, лекционных и специальных курсов в учебных заведениях, проведении просветительской работы среди населения.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях в Саранске, Пензе, Йошкар-Оле, Чебоксарах и других городах. Результаты исследования отражены в 36 научных публикациях, в том числе в двух монографиях и четырех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены хронологические и территориальные рамки, проанализирована источниковая база, сформулированы цель и задачи исследования, показаны научная новизна, практическая значимость, раскрыта методология исследования.

В первой главе «Методологические проблемы истории регионального социально-экономического развития» проанализированы методологические вопросы избранной темы исследования, осмыслена степень научной разработанности избранной проблематики.

В определениях термина модернизация обращает на себя внимание многовариантность. Термин не только по-разному трактуется в исследовательской литературе, но иногда по-разному используется в работах даже одного автора. Использование исследователями различных подходов при концептуализации понятия модернизация позволяет выделить несколько групп определений.

Исторические определения ориентированы на описание процессов, посредством которых осуществляется модернизация: трансформации, революции и т. д. Можно говорить об экономических определениях модернизации, в основе которых переход к частной собственности и рыночным отношениям, капитализму западного типа. Дихотомические определения трактуют модернизацию как переход от одного состояния общества, традиционного, к другому - индустриальному, или современному. Инструментально-технологические определения модернизации акцентируют внимание на трансформации инструментов и способов освоения и контроля над окружающей средой, технологическом прогрессе, индустриализации. Согласно ментальным определениям, процесс модернизации выступает как ментальная трансформация. Культурологические определения ставят акцент на особой социокультурной ориентации, присущей процессу модернизации. Интерпретация модернизации как распространения особой цивилизации modernity характерна для цивилизационных определений.

С течением времени и накоплением собственного теоретического и методологического опыта исследователи пришли к пониманию модернизации как всеобъемлющего, длительного процесса, включающего в себя некую совокупность подпроцессов, охватывающих различные сферы жизни общества. В качестве критериев модернизации в различных областях общественной жизни выделяются:

1) в экономике — развитие и применение технологий, основанных на использовании научного (рационального) знания, высокоэффективных источников энергии; углубление общественного и технического разделения труда; развитие рынков товаров, денег и труда; постоянное усложнение организации производства; наличие стимулов для создания и внедрения технологических и организационных новаций; появление и расширение вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства; сокращение доли аграрного производства при его совершенствовании; преобладание капиталоемких производств над трудоемкими; тенденция к выравниванию доходов между различными секторами экономики, регионами и социально-профессиональными группами; рост значения «экономических организаций» (предприятий, банков, торговых фирм) в жизни общества; автоматический («самоподдерживающийся»)

экономический рост;

2) в социальной области — четкая специализация людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности; минимизация зависимости последней от таких показателей, как пол, возраст, социальное происхождение, личные связи людей; рост значения таких признаков, как личные качества человека, его квалификация, усердие, образование; замена отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного партнерства, построенными на базе взаимного интереса; глубокие перемены в повседневной жизни людей (обезличивание обыденных отношений между ними, растворение человека из деревни, устроившегося на работу в большом городе, среди незнакомых ему людей);

3) в политической области — расширение территорий и упорядочение административно-политических границ; образование национальных или федеративных государств; усиление центральной (как законодательной, так и исполнительной) власти, в то же время разделение властей; способность государства к структурным изменениям в экономике, политике и социальной сфере при сохранении стабильности и внутренней сплоченности общества; включение все более широких масс населения в политический процесс; установление политической демократии или хотя бы популистского правления; изменение способов легитимации власти; «рекрутирование» государственной бюрократии в соответствии с формальными требованиями к образованию, квалификации деловым качествам человека;

4) в области культуры — дифференциация культурных систем и ценностных ориентаций; секуляризация образования и распространение грамотности; разнообразие школ и течений в философии и науке, конфессиональный плюрализм; развитие средств сообщения и трансляции информации; приобщение широких масс населения к достижениям культуры; распространение ценностей индивидуализма; рационализация сознания на основе научных знаний с отка-

зом от поведения в соответствии с традициями .

Наличие в значительной степени общих подходов к определению крите-

27 См.: Красильщиков В. А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков, В.П. Гутник, В.И. Кузнецов и др. М., 1994. С. 7-9; Алексеев В. В. Региональное развитие в контексте модернизации / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, М. Н. Денисевич, И. В. Побереж-ников. Екатеринбург, 1997. С. 88-89; Побережников И. В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии // Историческая наука и историческое образование на рубеже ХХ-ХХ1 столетия. Екатеринбург, 2000. С. 105-121; Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М., 2000. С. 19-20; Алексеев В. В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева // Огеч. история. 2003. № 5. С. 6-7.

риев модернизационных процессов позволяет говорить о существовании ряда общих теоретико-методологических положений, идентифицированных С. Хантингтоном. По его мнению, модернизация характеризуется революционностью, прогрессивностью, комплексностью, системностью, глобальностью, длительностью, стадиальностью, необратимостью.

Особо стоит вопрос о российской модернизации, ее специфических чертах, повлиявших на характер, пределы и содержание модернизационных процессов. Исследователи подчеркивают особую роль государства в проведении модернизации в России, пишут об имперской модели, существовавшей под иными лозунгами и в период Советского Союза. При этом модернизация выступала как коренная ломка всего социального и культурного уклада, как процесс, потрясший все основы жизни. Характерной чертой советского этапа модернизации является ее амбивалентное отношение к странам Запада.

В России модернизация второй половины XX в. протекала не только в виде освоения новых институционных и технико-экономических форм, но и в территориально-географическом разрезе - в виде подведения под социально-экономическое развитие новой пространственной и ресурсной базы. Она была основана на вовлечении в экономический оборот естественных и трудовых ресурсов, способных дать значительную и быструю отдачу, вела к «очаговому», и в этом смысле несколько искусственному и одностороннему, хозяйственному росту территорий. Государство фактически осуществляло в регионах из наличных социальных, технических и культурных элементов форсированную «сборку» экономического уклада, связанного не столько с местной социально-экономической средой, сколько с удовлетворением потребностей самого государства. Имела место весьма своеобразная регионализация социально-экономической жизни, осмысление которой настоятельно требует определения понятий «регион», «региональная специфика», соотношения центра и перифе--рии в условиях модернизационного перехода.

Понятие «регион» в общественных науках полисемантично. Обращают на себя внимание следующие особенности атрибуции понятия «регион» в приведенных определениях:

указание на наличие специфических, ярко выраженных особенностей регионального социума, отличающих его от подобных общностей и позволяющих квалифицировать данную территорию в качестве «региона»;

множественность критериев выделения региона, которые не всегда четко разграничиваются упомянутыми авторами, а в ряде конкретных случаев неявно переходят друг в друга;

представление о регионе как целостной и относительно самодостаточной социальной системе, «социальном организме».

Таким образом, при анализе типов регионального развития и элементов региональной социально-экономической структуры необходимо руководствоваться рядом принципов и условий.

Во-первых, соблюдением и использованием четких, единых и сквозных критериев классификации. Четкие в смысле ограниченности их числа, поскольку, чем больше критериев вводится в оборот и учитывается, тем сложнее и проблематичнее классификация. Критерии должны учитывать наиболее принципиальные и существенные стороны и аспекты региональной социально-экономической структуры, фиксировать наиболее долговременные тенденции модернизационных процессов. На основании общих критериев можно было бы мыслительно не только расчленять, но и соединять систему. Здесь необходимо соблюдение единства анализа и синтеза в ее рассмотрении. Критерии должны быть сквозными, т. е. применимыми в исследовании любого этапа в развитии системы, а не только ее кризисного, переходного состояния. Во-вторых, использованием таких критериев, которые бы фиксировали не только тенденцию социально-экономического развития, но и в первую очередь качество системы в целом. Они должны определяться состоянием системы, характером ее упорядоченности и целостности. В-третьих, введением в оборот методологических оснований социально-экономической дифференциации регионов, которые в своей совокупности представляли бы также систему, элементы которой находятся друг с другом в отношениях субординации и координации.

В связи с этим заметим, что понятие социум в наибольшей степени соответствует именно региональной территориальной общности. Классификация региона на основе различных параметров в современных исследованиях чаще имеет формальный характер или отражает определенные идеологические мотивы. Тем не менее, можно говорить о региональной специфике и о выделении Поволжского региона как в современном, так и историческом контексте.

В Поволжье, в его экономических и политических структурах происходят достаточно сложные, неоднозначные, противоречивые процессы, которые не укладываются в рамки существующих в политологической аналитической литературе представлений. Поволжский регион представляет собой сравнительно самостоятельную экономическую, политическую и территориально-поселенческую структуру с определенными административными границами, социально-профессиональным и этническим составом населения. При всей разности

подходов исследователи в качестве стержнеобразующего фактора выделяли Волгу как артерию, связывающую его и географически, и экономически, и политически. Конечно, обширность пространства не всегда обеспечивала однородные условия жизнедеятельности населения и позитивно воздействовала на социально-экономическое развитие.

Традиционно в рамках Поволжья выделяется Средневолжский регион. При этом указывается, что «выделенные территориальные рамки во многом являются искусственными и носят утилитарно-исследовательский характер». Однако «они необходимы хотя бы потому, что процессы хозяйственно-экономического развития имели ярко выраженную региональную специфику, находясь в сильной зависимости от природно-географических условий, этноде-мографической ситуации, социальной структуры, а также культурно-исторических традиций проживающего здесь населения».

В рамках Среднего Поволжья выделяется Мордовия как весьма специфический регион. Его конституционирование связано с национально-государственным строительством в Среднем Поволжье в первые десятилетия советской власти. За XX в. Мордовия проделала сложную социально-экономическую эволюцию. Первоначально она была типичным аграрным регионом, однако в результате начавшихся в первой трети XX в. модернизацион-ных процессов превратилась в аграрно-индустриальный район. Позднее, в послевоенное время, в ходе восстановительных работ и адаптации к региональному социуму эвакуированных в годы Великой Отечественной войны промышленных производств республика стала индустриально-аграрным регионом. В период деятельности Мордовского совнархоза и реформ второй половины 1950-х - начала 1960-х гг. она трансформировалась в индустриальный край, а в ходе постсоветского транзита в ней наметились процессы деиндустриализации.

Мордовия с точки зрения природно-климатических условий лежит на границе степной и лесостепной зон, что определило довольно широкие возможности для развития аграрного производства и в первую очередь основной отрасли сельского хозяйства — земледелия. Последнее, безусловно, преобладало на территории республики. Лишь со временем возникла определенная специализация отдельных районов региона на производстве животноводческой продукции, однако она не исключила наличия зернового хозяйства.

Особенностью Мордовии является многонациональный состав населения, что отразилось на миграционных процессах, социокультурной сфере, трудовых ресурсах. Регион на протяжении веков был территорией взаимодействия трех цивилизационных миров - славянского, тюркского, финно-угорского. Во время

длительного сосуществования народы выработали принципы толерантности, что оказало воздействие на хозяйственную этику, функционирование культуры.

Анализ историографической разработки вопросов социально-экономического развития страны и ее регионов во второй половине XX в. свидетельствует о наличии серьезных наработок по отдельным этапам и проблемам этого развития. Достаточно полно исследованы период 1960 - 1980-х гг., частные вопросы 1950-х и 1990-х гг. Причем изучались процессы, идущие в промышленном производстве, АПК, социальной сфере, системе управления экономикой. Однако, отмечая достоинства работ, следует иметь в виду, что практически все они были написаны с позиций марксистско-ленинской методологии, авторы руководствовались формационной теорией исторического развития, что делает многие их построения в современных условиях уязвимыми и спорными. Кроме того, селективный обзор имеющейся литературы по теме исследования позволяет сделать следующие выводы.

1. По рассматриваемым в рамках данной работы проблемам существует достаточно многочисленная, разноплановая литература, представленная трудами историков, экономистов, философов, социологов, демографов и специалистов других отраслей знания. Значительная часть этой литературы создана в советский период отечественной истории и несет на себе печать того времени. Однако в 1990-х гг. в связи с начавшимся процессом переосмысления истории в историографии появились первые научные труды, освещающие проблемы социально-экономического развития страны, в том числе Среднего Поволжья, под углом зрения новых подходов.

2. Несмотря на обширность имеющейся литературы, обращает на себя внимание неравномерная степень изученности рассматриваемых в работе проблем. Так, наиболее активно в историографии разрабатывались вопросы сельскохозяйственного развития. По ним создана достаточно многочисленная литература как на общесоюзном (общероссийском), так и на региональном уровне.

3. Менее интенсивно освещалась история системы управления социально-экономическими процессами, развития промышленности, строительного комплекса и транспорта республики. В большинстве исторических работ этим важнейшим отраслям экономики, как правило, уделялось крайне мало внимания

4. Далеко не полно и не комплексно исследованы проблемы развития науки и образования в Мордовии, слабо отражены в литературе трудности интеграции научного и производственного труда в регионе. Па начальном этапе становления находятся историко-демографичсские исследования в республике. Не изучены на должном уровне социально-экологические условия жизнедея-

тельности человека. Практически «белым пятном» в исторических трудах остается вопрос о влиянии окружающей среды на состояние здоровья населения.

Во второй главе «Развитие промышленного производства в Мордовии во второй половине XX в.» анализируются особенности развития промышленного производства в Мордовии во второй половине XX в.

Особенностью социально-экономического развития Мордовии являлось то, что на протяжении веков она была аграрным краем. В начале XX в. положение начинает меняться в связи с интегрированием края в рыночную инфраструктуру России. Однако перелом произошел лишь в 1930-е гг. в ходе ускоренной индустриализации края, которая превратила республику в аграрно-индустриальный регион. Но для дальнейшего развития промышленности в Мордовии имелись серьезные препятствия. Среди них следует выделить отсутствие необходимых полезных ископаемых и природных условий для развития отраслей тяжелой промышленности, весьма немногочисленный отряд рабочего класса, сравнительно большой процент неграмотного населения, малое количество городов, слабое развитие инфраструктуры и т. д.

Ситуация в промышленности Мордовии начинает существенно меняться в послевоенные годы. Во второй половине 1940-х- первой половине 1950-х гг. государственными органами были предприняты шаги по быстрому и плановому переводу региональной экономики на мирные рельсы и ее развитию. Это позволило серьезно ускорить промышленное строительство. Однако к середине 1950-х гг. стали четко просматриваться серьезные недочеты в промышленном развитии республики. Темпы развития промышленности в Мордовии в послевоенные годы были почти в два раза ниже, чем в среднем по РСФСР, а также в Пензенской и Горьковской областях, более чем в два раза ниже, чем в Чувашской АССР и Ульяновской области. В Мордовии в 1958 г. промышленной продукции на душу населения производилось в три раза меньше, чем в среднем по РСФСР, и в полтора-два раза меньше, чем в соседних областях и республиках. МАССР продолжала оставаться аграрно-индустриальной республикой. В валовой продукции ее народного хозяйства по-прежнему преобладала сельскохозяйственная продукция. На долю промышленности, транспорта и связи в 1958 г. приходилось только 28 % всех трудовых ресурсов28.

28 См.: Под звездой Октября Мордовская АССР за 50 лет Советской власти Саранск, 1967. С. ИЗ.

ла грандиозная управленческая перестройка, связанная с образованием совнархозов (СНХ). СНХ Мордовского экономического административного района был образован по постановлению Совета Министров РСФСР от 1 июня 1957 г. с непосредственным подчинением правительству РСФСР29. Особенностью структуры Мордовского СНХ являлось то, что помимо функциональных отделов, таких, как планово-экономический, производственно-технический, труда и заработной платы, кадров и учебных заведений, технико-экономического Совета, в него включались отраслевые управления — электротехнической и металлообрабатывающей промышленности.

К началу 1960-х гг. совнархозовская система обнаружила ряд недостатков и противоречий. СНХ стремились производить и перевыполнять задания по выпуску продукции для собственных нужд и отказывались от напряженных заданий по ее производству для других экономических районов. Налаживалась внутрирайонная специализация и кооперация производства, но проблема отла-живания межрайонных производственных связей оставалась нерешенной. В сущности, сохранился принцип так называемой сложившейся кооперации, т. е. связей, которые сформировались еще при министерствах.

Вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х гг. характеризуется высокими темпами промышленного развития Мордовии, сопровождаемыми ростом накоплений и более равномерным размещением производства по территории республики. Произошли существенные изменения в отраслевой структуре промышленного производства Мордовии. На передний план выдвинулись отрасли машиностроения и металлообработки, именно они определили темпы прогресса в промышленности и во всем народном хозяйстве. Отраслевая структура республиканской промышленности стала более разветвленной. Стали складываться электротехническая отрасль, полупроводниковое производство, приборостроение, автомобилестроение, химическая промышленность и т. д. К середине 1960-х гг. промышленность заняла ведущее место в хозяйственном комплексе Мордовии. Если в 1958 г. ее удельный вес в общем выпуске продукции народного хозяйства республики составлял 47 %, то к 1965 г. он поднялся до 70 %. Мордовия стала развитой индустриально-аграрной республикой. Индустриализация региона была завершена и он стал развиваться в принципиально иных социально-экономических условиях.

Функционирование экономики Мордовии в принципиально новых условиях совпало с началом хозяйственной реформы. Перевод управления промыш-

29ЦГАРМ,ф. р.— 1439,оп.1,дЛ2, л. 75—76.

ленностью на отраслевой принцип, осуществленный после сентябрьского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, конечно, не означал отказа от территориального управления или его ликвидацию. В республике начался поиск оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов в управлении региональным хозяйственным комплексом. В результате между органами государственной власти Мордовии и вышестоящими отраслевыми органами, предприятия которых располагались на территории республики, сложились отношения, существовавшие практически в неизменном виде вплоть до второй половины 1980-х гг.

Одним из основных направлений хозяйственной реформы было совершенствование экономического стимулирования, включавшее в себя изменение системы ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Экономическое стимулирование предусматривало также улучшение системы оплаты труда, осуществляемое как путем централизованного увеличения ставок заработной платы и окладов, так и за счет более широкого использования части доходов предприятия в целях материального стимулирования работников. Переход к системе экономического стимулирования привел к коренной перестройке работы промышленных предприятий Мордовии. Примером может служить Саранский завод автосамосвалов30. Аналогичные процессы проходили и на других промышленных предприятиях.

1970-е гг. занимают особое место в истории экономического развития страны. Именно в это время окончательно оформилось общество, «где народное хозяйство представляет собой хозяйственно-политическую и в некотором смысле хозяйственно-идеологическую систему, коренные экономические пре-ооразования в отрыве от коренных идейно-политических сдвигов просто не-возможны»31. В 1970-е гг. директивный характер экономических отношений сохранялся, однако реальное принятие решений все в большей мере распределялось по разным уровням хозяйственно-политической иерархии. Основой хозяйственной жизни оставалась директива, однако теперь ее больше, чем раньше, приходилось согласовывать, «увязывать» в различных инстанциях и на различных ступенях управления, в том числе регионального. Стала усиливаться отраслевая раздробленность общественного производства. Крайне централизованная, командная, административно-директивная экономика «в чистом виде» сменилась иной разновидностью, своего рода экономикой согласования.

Развитие отраслей промышленности в Мордовии привело к некоторым

30 ОДНИ РМ, ф. 269, оп. 5, д 218, л. 2—5.

31 На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М, 1990. С. 30—31

изменениям в структуре промышленного производства32. В 1970-е гг. окончательно определился вклад Мордовии в развитие народно-хозяйственного комплекса страны. Сложилась специализация республики на производстве электроламп, экскаваторов, цемента, асбоцементного шифера. Доля остальных производимых товаров была невелика, их производство фактически ориентировалось на региональный рынок.

Относительная стабильность развития промышленного производства не означала отсутствия проблем в промышленности Мордовии. В первой половине 1970-х гг. усилилось снижение фондоотдачи. Масштабы интенсификации явно не соответствовали намеченному курсу, вверх стали брать методы экстенсивного ведения хозяйства, количественного наращивания продукции. Во второй половине 1970-х гг. наметилась тенденция недостаточного использования производственных фондов и мощностей. Факты были настолько вопиющими, что на них обратило внимание руководство страны. Так, на ноябрьском (1979 г.) пленуме ЦК КПСС в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева резкой критике был подвергнут рузаевский завод «Химмаш» за низкое использование производственных мощностей33.

Несмотря на снижение темпов промышленного развития и ряд нерешенных проблем в целом промышленность МАССР выполнила задания девятой и десятой пятилеток, что неоднократно отмечалось исследователями34. Однако следует отметить, что при этом преобладало количественное наращивание продукции. Экономическая реформа стала сворачиваться или же осуществлялась в «урезанном виде», предприятия не получили обещанных прав, самофинансирование не стало реальностью. Планирование по валу сохранялось без сколько-нибудь серьезных ограничений, обычным делом была корректировка годовых, квартальных и месячных заданий. Сложилась обстановка, при которой в условиях относительной стабильности в промышленности Мордовии стали преобладать застойные явления.

32 Текущий архив Министерства экономики Республики Мордовия (далее - ТАМЭ РМ).

" См.: Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1981. Т. 8. С. 203.

34 История Мордовской АССР. Саранск, 1981. С. 347-349, 356; Сальников Ю. И. Послевоенное развитие народного хозяйства Мордовии (1946 - 1985 гг.) / Ю. И. Сальников, В. М. Сурков // Экономика Мордовии: история и современность: Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1997. Вып. 113. С. 121.

хозяйственного комплекса. Промышленность Мордовии, системы ее функционирования и управления, территориально-хозяйственные связи объективно требовали реорганизации, принципиально новой экономической реформы.

В середине 1980-х гг. в обществе стали ощущаться неизбежность и необходимость экономических реформ. Потребность в них вызывалась, с одной стороны, тем, что высшая власть более не располагала минимумом ресурсов, необходимых для сохранения своей роли, она оказалась неспособной обеспечить минимальный прирост производства. С другой стороны, усиливался нажим снизу, росла активизация локализма. Основным приоритетом реформирования стало оживление экономики, по отношению к которому после апреля 1985 г. стал применяться термин «перестройка». Позднее он был распространен на все сферы жизни общества. Экономическая программа «перестройки» включала в себя:

смягчение плана путем децентрализации; ^ создание материальных стимулов для развития инициативы как отдельных лиц, так и предприятий; ^ введение некоего подобия реальных цен;

санкцию на создание в отрасли услуг небольшого частного или «кооперативного», сектора.

Следует отметить, что первоначально, особенно в 1985-1988 гг., перестроечные процессы в регионах, в частности в Мордовии, происходили относительно мягко. До 1990 г. почти по всем основным показателям промышленности в республике шел процесс роста. Среднегодовые темпы промышленной продукции с 1985 г. по 1989 г. составляли 5,5 %. В 1989 г. по сравнению с 1985 г. фондовооруженность труда возросла на 25,5 %, основные промышлен-но-производственные фонды увеличились на 19,8 %35. Однако одновременно сократилось производство продукции в ряде отраслей промышленного производства Мордовии36. Снизился и уровень использования прогрессивной техники.

Тенденции кризиса в промышленности Мордовии, обострившиеся к концу 1980-х гг., свидетельствовали о том, что ситуация в экономике страны все больше выходила из-под контроля. Первая половина 1990-х гг. характеризовалась в Мордовии крайней разбалансированностью государственной власти. Внутренние процессы негативно отразились на внешних связях республики, ослабло сотрудничество с другими регионами РФ. Все это привело к периодическим конфлик-

35 ТАМЭ РМ.

36 См.: Народное хозяйство Мордовской АССР за четыре года двенадцатой пятилетки (1986— 1989 гг.). Саранск, 1990. С. 71.

там с федеральным центром, серьезно осложняя конструктивное взаимодействие с ним. Именно в этот период наиболее усилились диспропорции в сфере производства, потребления и финансирования, снизилась инновационная активность производителей. Доля промышленности в объеме ВРП упала с 41 % в 1991 г. до 26 % в 1997 г.37 Тенденция падения сохранялась и позднее.

Сокращение производства почти во всех отраслях экономики, повлекло за собой резкое высвобождение работников, быстрый рост количества безработных. Численность занятого населения в экономике Мордовии с 1993 г. по 1997 г. сократилась почти на 73 тыс. человек, в том числе в промышленности на 40,6 тыс. человек, строительстве - на 10 тыс. человек, в транспорте и связи -на 37 тыс. человек38. В начале 1990-х гг. Мордовия первой в стране вступила в полосу невыплат заработной платы работникам бюджетной сферы, резко сократилось поступление налогов, росло количество убыточных предприятий. Либерализация цен внесла значительные изменения и в структуру потребительских расходов населения. Ухудшился такой важный показатель уровня жизни населения, как доля затрат на питание. Сократилась покупательская способность населения. В этих условиях в республике наметилась тенденция «закрывания» региона, которая стала характерной и для других субъектов РФ.

Феномен «закрывания» регионов исследован весьма глубоко39, что позволяет выделить его главные особенности: усиление закрытого характера региональной экономики в условиях свертывания хозяйственных связей; доминирующая роль губернатора и контроль правящей элитной группы над основными хозяйствующими субъектами в регионе; оформление института административного предпринимательства; замкнутость и слабая межрегиональная мобильность элит; снижение территориальной подвижности населения. Одним из факторов «закрывания» регионов явилось оформление новой системы управления региональной экономики. В Мордовии возникли управленческие структуры с функциями, существенно трансформированными по сравнению с органами управления советского времени.

Реформирование экономических отношений в российском обществе 1990-х гг. породило принципиально новое положение регионов - субъектов РФ в системе внешнеэкономических связей. Либерализация внешнеэкономической

37 Республиканская целевая программа развития РМ на 2001—2005 гг. Саранск, 2002. С. 11.

38ТАМЭРМ.

39 Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998 Т.З, № 3. С. 5—21; Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Там же. 2000. Т. 5, № 1. С. 63—79, Зубаревич Н. В. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Там же, 2002. Т. 7, № 1. С. 107—119.

политики государства привела к расширению сферы деятельности в этой области региональных экономических субъектов. Причем региональные власти стремились максимально использовать формирующиеся внешнеэкономические связи как средство осуществления структурной перестройки экономики, преодоления спада промышленного производства и финансовой стабилизации. Поэтому основные направления внешнеэкономической деятельности имели довольно широкий диапазон и не сводились только к экспортно-импортным операциям, хотя последние преобладали.

Либеральные реформы обернулись для промышленного производства Мордовии начавшимися процессами деиндустриализации. В их ходе произошла трансформация республики из индустриального региона в индустриально-аграрный, отдельные виды производств прекратили свое существование, многие вступили в затяжной кризис, лишь единичные структуры смогли адаптироваться к условиям рынка.

В третьей главе «Аграрное производство и село Мордовии в условиях второй половины XX в.» обобщается материал по развитию сельскохозяйственного производства и села Мордовии во второй половине XX в.

В середине XX в. перед страной с необычайной остротой встала проблема аграрной модернизации, которая трансформировала бы последствия индустриализации и поставила бы сельскохозяйственное производство на уровень, отвечающий современным требованиям. При ее решении была предпринята попытка модернизации социально-экономической жизни не за счет села, как это было традиционно, а посредством втягивания аграрной сферы в модернизаци-онные процессы.

Развитие сельскохозяйственного производства и села Мордовии в условиях реформирования второй половины 1950-х- середины 1960-х гг. показывает, что реформы носили весьма противоречивый характер. Первоначально на региональном уровне стал сказываться их позитивный заряд, органы власти предприняли шаги по решению назревших экономических проблем деревни, освобождению аграрного сектора экономики от тоталитарных оков, однако он был подорван попытками реализации «сверхпрограмм» аграрного развития. Мобилизация и отправка на целину специалистов сельскохозяйственного производства резко обострили проблему кадров аграрного сектора экономики республики. Появление, а затем резкое расширение посевов кукурузы изменило традиционную структуру посевных площадей в регионе, нередко в хозяйствах новую культуру размещали на малопригодных землях, запаздывали с проведением необходимых агротехнических мероприятий. Попытка решить проблемы животноводства с помощью сил, а

затем спаду. Положительный потенциал реформ оказался исчерпанным уже к концу 1950-х гг., начались сбои и пробуксовки. Тем не менее именно в годы реформ был осуществлен прорыв нескольких звеньев закостенелой административно-бюрократической системы, ликвидированы крайние проявления тоталитарного режима на селе, определены пути и некоторые способы дальнейшего движения вперед на основе углубленной интенсификации и модернизации аграрного сектора экономики.

К середине 1960-х гг. сельское хозяйство МАССР находилось в достаточно сложном положении. Оно перестало быть ведущей отраслью экономики региона, республика превратилась в индустриально-аграрный край. Попытка разработать эффективную аграрную политику была предпринята на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, на котором были проанализированы причины медленного развития села. Они заключались в том, что недостаточно учитывались, а порой игнорировались объективные экономические закономерности развития сельскохозяйственного производства. Нарушался принцип сочетания общественных и личных интересов, материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в увеличении производства сельскохозяйственной продукции. Решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС нашли воплощение в целой системе общегосударственных мер, направленных на подъем экономики колхозов и совхозов и составляющих в совокупности очередной этап реформирования на селе.

Основные принципы реформирования сельскохозяйственного производства получили конкретное воплощение в государственных планах на 19651970 гг. В их основу был положен принципиально новый подход к планированию закупок, предусматривающий установление твердого неизменного плана закупок с одновременным повышением основных закупочных цен на пшеницу, рожь и некоторые другие зерновые культуры. В результате восьмая пятилетка в республике по показателям оказалась сравнительно успешной, фактические цифры экономического роста и благосостояния на селе почти совпали с запланированными. В Мордовии завершилась электрификация села, что вызвало массовое применение сельским населением различных электробытовых приборов. Однако позитивные перемены второй половины 1960-х гг. не привели к серьезному сдвигу, что сказалось на последующем развитии.

другие средства, росли капиталовложения в социальную сферу, однако аграрный сектор экономики продолжал оставаться на «голодном пайке». Именно в 1970-е гг. в Мордовии наметилось падение темпов производства сельскохозяйственной продукции, проявилась низкая эффективность общественного сельского хозяйства, однако говорить об его стагнации, по всей видимости, нет оснований. Развитие, хотя и медленное, но было.

В начале 1980-х гг. кризисные явления в сельском хозяйстве Мордовии продолжали накапливаться. Оно по-прежнему оставалось убыточным: в 1981 г. убыток составил 28,3, в 1982 г. - 12,2 млн руб.40 Возрастала задолженность хозяйств государству, в некоторых из них задолженность по кредитам значительно превысила стоимость их основных и оборотных фондов. Поэтому решения майского (1982 г.) пленума ЦК КПСС о принятии Продовольственной программы СССР на период до 1990 г. были восприняты в республике как возможность выхода из создавшегося в деревне положения.

Принятие Продовольственной программы Мордовской АССР означало фактический отказ от целого ряда мероприятий на селе, которые показали свою оторванность от жизни. В частности, практически прекратилось сселение «неперспективных» сел и деревень, укрупнение колхозов и совхозов и т. п. В результате наметился обратный процесс, стало расти, пусть незначительно, число хозяйств. Однако не удалось остановить миграцию сельского населения. Из села в основном выезжали молодые люди от 19 до 29 лет, они составляли 80 % сельских мигрантов. Сложная демографическая ситуация в селе, миграционные процессы при одновременном увеличении общей трудоемкости сельскохозяйственного производства Мордовии до предела обострили во второй половине 1980-х гг. ситуацию с трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве. Впервые в республике село стало испытывать острый дефицит рабочей силы не только во время полевых работ, но и постоянно. В связи с этим на сельскохозяйственных работах активно использовалась привлекаемая рабочая сила.

Принятие Продовольственной программы Мордовии и первые шаги по ее реализации, несмотря на наличие серьезных проблем, улучшили ситуацию. Объем валовой продукции сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке возрос в колхозах и совхозах на 13 %41. Начиная с 1983 г. производство продуктов сельского хозяйства в республике вновь стало рентабельным. В 1983 г. прибыль составила 42,2 млн руб., в 1984 г. - 25,9, в 1985 г. - 32,3 млн руб.42 Однако при наличии некоторого подъема социально-культурный уровень развития села ос-

40 См.: Народное хозяйство Мордовской АССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981-1985 гг. Саранск, 1986. С. 195.

41 См.: Основные показатели развития сельского хозяйства МАССР. Саранск, 1987. С. 34-35.

42 См.: Народное хозяйство МАССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981—1985 гг.... С. 195.

тавался низким.

К середине 1980-х гг. в агропромышленном комплексе Мордовии сложилась довольно противоречивая ситуация. К 1985 г. насчитывалось 289 колхозов, в них 17,2 тыс. тракторов, 5,4 тыс. зерноуборочных комбайнов, 9,1 тыс. автомобилей. Посевная площадь всех категорий хозяйств равнялась 1 158,1 тыс. га, из которых 1 125 тыс. га принадлежали колхозам и совхозам. Среднегодовая валовая продукция сельского хозяйства составляла 560,7 млн руб.43 До 1990-х гг. на долю колхозов и совхозов приходилось более половины производства валовой продукции. Сельское хозяйство Мордовии, таким образом, представляло собой крупное механизированное и специализированное производство. Однако впечатляющие количественные характеристики АПК республики не были в полной мере адекватны его качественным характеристикам. За спинами передовиков на селе оказалось немало отстающих, убыточных хозяйств, существовавших за счет крупных государственных дотаций, хозяйств с низкой урожайностью, плохой продуктивностью, нерадивым отношением людей к делу. Неразрешимой проблемой оборачивались потери сельхозпродукции при хранении, переработке и транспортировке (ежегодно терялось от 25 до 40 % произведенной продукции). В результате, несмотря на постоянный рост производства в целом, с учетом потерь и возраставшими потребностями он оказывался недостаточным.

С первых шагов объявленной М. С. Горбачевым «перестройки» вопросы продовольственного снабжения страны и продиктованные их остротой попытки реформирования сельского хозяйства, поиски путей повышения его эффективности в экономической политике КПСС заняли существенное место. Но многочисленные эксперименты, направленные на улучшение отдачи агрокомплекса, не давали ожидаемых результатов. Августовско-сентябрьские события 1991 г., приведшие к смене политического режима, создали условия для радикальных изменений принципиального характера. Новая власть, приступив к переводу всей экономики на рыночные рельсы методом «шоковой терапии», сочла результаты предыдущего этапа реформирования в сельском хозяйстве крайне неудовлетворительными, особенно в части земельной реформы и отношений собственности.

Новое правительство начало с реорганизации колхозов и совхозов, приватизации их земель, сделав упор на фермерство, идеологизировав аграрную политику, где главным стало создание нового класса частных собственников. В 1991-1995 гг. в республике интенсивно проходил процесс преобразования форм собственности и хозяйствования на селе, создания многоукладного хозяйства. Из 329 колхозов 125 (34,3 % от общего числа) к началу 1995 г. приняли

43 См.: Народное хозяйство МАССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981—1985 гг.... С. 5053,67,95-96.

новую организационно-правовую форму. На базе колхозов и совхозов были образованы новые формы хозяйствования, коренным образом отличавшиеся структурой организации и содержанием деятельности (сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества на вере, крестьянские (фермерские) хозяйства, ассоциации крестьянских хозяйств и др.). 216 колхозов (65,7 %) сохранили свой статус44. В результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг по созданию многоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности и способов хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля коллективных сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации стали неуклонно падать.

Преобразования в агропромышленном производстве страны в конце 1980 - начале 1990-х гг., либерализация экономики при переходе к рыночным отношениям привели к кризису всей сферы АПК. Сельскохозяйственные объемы производства продукции уменьшились почти в два раза. Была подорвана материально-техническая база: сократилось производство сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и других ресурсов для АПК, возросла незагруженность мощностей предприятий перерабатывающей промышленности, распались отрасли, обслуживающие сельское хозяйство («Сельхозхимия», «Сельхозтехника», сельское дорожное строительство и др.).

В заключении подводятся общие итоги диссертационной работы, формулируются выводы.

Спецификой развития Мордовии являлось то, что на протяжении веков она была аграрным краем. Только к середине 1960-х гг. промышленность стала ведущей отраслью ее хозяйственного комплекса, и постепенно Мордовия превратилась в развитую индустриальную республику. В середине 1980-х гг. ре-

44 ТА МЭ РМ

формы в социально-экономических, политико-идеологических и иных структурах для промышленности Мордовии обернулись начавшимися процессами деиндустриализации. В их ходе произошла трансформация республики из индустриального в индустриально-аграрный регион.

В области сельского хозяйства во второй половине XX в. предпринимался ряд попыток реформирования; во второй половине 1950-х - середине 1960-х гг. реформы носили весьма противоречивый характер. В начале на региональном уровне стал сказываться их позитивный заряд, предпринимались шаги по решению назревших проблем, но этому помешала реализация «сверхпрограмм» аграрного развития (поднятие целины, расширение посевов кукурузы), что изменило традиционную структуру посевных площадей в регионе. Попытки решить проблемы животноводства в форме резкого скачка привели к перенапряжению сил, а затем спаду. Положительный потенциал реформ исчерпался к концу 1950-х гг., начались сбои, и к середине 1960-х гг. сельское хозяйство находилось в сложном положении.

В 1970-е гг. аграрный сектор оставался на «голодном пайке». Курс на все большую концентрацию сельскохозяйственного производства получил дальнейшее развитие в ликвидации «неперспективных» сел и деревень. Отнесение к ним многих сел и деревень привело к прекращению строительства и закрытию имевшихся школ, небольших животноводческих ферм, магазинов, клубов, хлебопекарен, фельдшерских и акушерских пунктов, что в сущности, означало активное вытеснение людей из привычных мест жительства.

В начале 1980-х гг. кризисные явления в сельском хозяйстве Мордовии продолжали накапливаться. Оно по-прежнему оставалось убыточным, возрастала задолженность государству.

Принятие Продовольственной программы Мордовии и первые шаги по ее реализации улучшили ситуацию. Однако при наличии некоторого подъема оставался низким социально-культурный уровень развития села. Фактически завершился процесс монополизации государством собственности в сельском хозяйстве. Социально-экономические изменения на селе привели к тому, что собственник в крестьянине был уничтожен. Индустриализация сельского труда дала тип работника-поденщика, который не был заинтересован в своем труде.

Из-за преобразований во второй половине 1980-х — 1990-е гг. в Мордовии сельскохозяйственные предприятия оказались в сложнейших условиях адаптации к новым реалиям, что привело к резкому падению производства, снижению уровня жизни и социальной защищенности сельского населения. Формирование новых субъектов хозяйствования в АПК РМ не решило имеющихся проблем. Суммарные негативные потери республики оказались намного выше положительных результатов.

Основные положения диссертационного исследования отражены соискателем в следующих публикациях.

Монографии

1. Моисеев Е. В. От реформ к истокам кризиса. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960-х - середине 1980-х гг.

— М., 2000. — 246 с. (14,5 п. л.).

2. Моисеев Е. В. Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития (исторический аспект). — М, 2004. —524 с. (32,5 п. л.).

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАКРФ

3. Моисеев Е. В. Прогнозирование регионального социально-экономического развития в условиях транзитного общества // Регионология. — 2001. — №2. — С. 139—146 (0,5 п.л.).

4. Моисеев Е. В. [Рецензия] // Регионология. — 2001. — № 2. — С. 249— 250 (0,18 п. л.). — Рец. на кн.: Гришин В. И. Эффективность реформирования экономики региона: проблемы, поиски, решения. — Саранск, 2000.

5. Моисеев Е. В. Власть, общество и просвещение // Интеграция образования. — 2002. — № 2/3. — С. 203—205 (0,3 п. л.).

6. Моисеев Е. В. [Рецензия] // Регионология. — 2002. — № 2. — С. 266 (0,09 п. л.). — Рец. на кн.: Кругов Н. С. Агропромышленный комплекс Мордовии, его формирование и развитие. — Саранск, 2001.

Научные статьи

7. Моисеев Е. В. Особенности развития промышленного производства Мордовии (1945—1985 гг.) // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции: Материалы IV Сафаргалиевских науч. чтений. — Саранск, 1999. — С. 494—500 (1 п. л.).

8. Моисеев Е. В. Динамика промышленного состояния регионального социума (на примере Мордовии второй половины 1960-х- середины 1980-х гг.) // Динамика состояний социума: Материалы межвузовской науч.-практ. конф.

— Саранск, 1999. — С. 109—112 (0,4 п. л.).

9. Моисеев Е. В. Студенчество 70-х - начала 80-х годов: романтизм или прагматизм? // Странник. — 1999. — № 1. — С. 144-149 (0,6 п. л.).

10. Моисеев Е. В. Народоньконь исякоц и тячиец // Мокша. — 1999. — № 3. С. 83—85 (0,2 п. л.).

11. Моисеев Е. В. Управление социально-экономическим комплексом Мордовии в конце 1950-х - первой половине 1960-х гг.: модель совнархоза // Общество в контексте экономической и социальной истории. — Саранск, 2001. С. 156—161 (0,6 п. л.).

12. Моисеев К В Внешнеэкономические связи Республики Мордовия в 1990-е годы / Е. В. Моисеев, В. А. Юрченков // Там же. — С. 161—177 (1 п. л.).

13. Моисеев К В. Перестройка в Мордовии и ее последствия: постановка и некоторые аспекты проблемы // Мордовия в период реформ: Материалы II Меркушкинских науч. чтений. — Саранск, 2001. — С. 91—96 (0,5 п. л.).

14. Моисеев Е. В. Проблемы эффективности реформирования региональной экономики // Гуманитарий. — [Саранск], — 2001. — № 2. — С. 192— 193. (0,05 п. л.).

15. Моисеев Е. В. Прогнозирование социально-экономического развития в условиях транзитного общества: региональный аспект // Регион: контуры безопасности и развития: В 4 ч. — Саранск, 2001. — Ч. 1.—С. 107—108 (0,08 п. л.).

16. Моисеев Е. В. Элементы кризисных явлений в промышленности Мордовии в первой половине 1980-х гг. // Проблемы истории, культуры и права: Материалы XXXVII Евсевьевских чтений. — Саранск, 2001. — С. 38—41 (0,2 п. л.).

17. Моисеев Е. В. Власть и общество в XX в.: региональный аспект (историографический обзор) / Е. В. Моисеев, В. А. Юрченков, Л. А. Коханец, И. Б. Ниманов // Власть и общество: XX век: Тр. НИИГН при Правительстве РМ. — Саранск, 2002. — Т. 1 (118). — С. 7—34 (2,1 п. л.).

18. Моисеев Е. В. Функционирование регионального промышленного комплекса в условиях реформ второй половины 1960-х гг. // Там же. — С. 110— 123(1 п. л.).

19. Моисеев Е. В. Стратегия реформирования системы социальной защиты пожилых россиян // Там же. — С. 166—168 (0,2 п. л.).

20. Моисеев Е. В. Проблемы агропромышленного комплекса Мордовии: формирование и эволюция // Там же. — С. 168—170 (0,2 п. л.).

21. Моисеев Е. В, Реформа середины 1960-х годов: система управления региональной промышленностью // Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков. — Саранск, 2002. — С. 240—248 (0,5 п. л.).

22. Моисеев Е. В. Индустриализация Мордовии: проблема завершения процесса // Роль науки в социально-экономическом развитии Республики Мор-

2002. — С. 240—248 (0,5 п. л.).

22. Моисеев Е. В. Индустриализация Мордовии: проблема завершения процесса // Роль науки в социально-экономическом развитии Республики Мордовия. — Саранск, 2003. — С. 49—52 (0,3 п. л.).

23. Моисеев Е. В. Попытки реформирования российского села во второй половине 1960-х гг.: опыт и уроки // Региональная экономика: проблемы эффективности и безопасности: Науч. тр. НИИГН при Правительстве РМ. — Саранск, 2003.—Т. 3 (120).—С. 187—201 (1,5 п. л.).

24. Моисеев Е. В. Опыт российских модернизаций: региональный аспект / Е. В. Моисеев, В. А. Юрченков // Там же. — С. 210—212 (0,3 п. л.)

25. Моисеев Е. В. Экономический потенциал региона: проблемы и решения // Там же. — С. 213—214 (0,1 п. л.).

26. Моисеев Е. В. Общественно-политические и социально-экономические преобразования середины 1950-х - середины 1960-х гг. в региональной историографии (проблема концептуального осмысления) / Е. В. Русеев, Е. В. Моисеев // Роль науки в социально-экономическом развитии Республики Мордовия. — Саранск, 2003. — С. 57—59 (0,2 п. л.).

27. Моисеев Е. В. Аграрное производство и реализация «сверхпрограмм» Н. С. Хрущева в Мордовии на рубеже 1950-1960-х гг. // Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Сб. материалов VII межрегион, науч.-практ. конф. историков-аграрников Среднего Поволжья. — Саранск, 2004. — С. 437—447 (0,8 п. л.).

28. Моисеев Е. В. Аграрные реформы второй половины 1950-х - середины 1960-х гг.: проблема кадров // Наука и инновации в Республике Мордовия. — Саранск, 2004. — С. 74—78 (0,3 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано более 30научныхработ общим объемом более 50п. л.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Таймс. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 2,3 . Уч.- изд. л. 2,7. Тираж 100 экз. Заказ № 163.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в копи-центрс «Референт». ИП Тимошкина Л.В. 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 49.

тез (8342) 48-25-33

112*998

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Моисеев, Евгений Владимирович

Введение

1. Методологические проблемы истории регионального социально-экономического развития

1.1. Модернизационные процессы и региональный социум

1.2. Регион как объект исследования процессов социально-экономического развития

1.3. Историография проблемы

2. Развитие промышленного производства в Мордовии во второй половине XX в.

2.1. Особенности промышленного развития в условиях позднеиндустриальной модернизации

2.2. Положение в промышленности и начало реформирования промышленного производства Мордовии во второй половине 1960-х гг.

2.3. Свертывание реформирования и развитие промышленности в 1970-е гг.

2.4. Попытки использования достижений НТР и развитие промышленности в первой половине 1980-х гг.

2.5. Реформы второй половины 1980-х - 1990-х гг. как попытка нормализации развития промышленности региона.

2.6. Внешнеэкономические связи промышленных предприятий как фактор адаптации к рыночным отношениям.

3. Аграрное производство и село Мордовии в условиях второй половины XX в.

3.1. Сельское хозяйство и реформы на селе во второй половине 1950-х- начале 1960-х гг.

3.2. Реформы второй половины 1960-х гг. на селе

3.3. Развитие села и сельскохозяйственного производства Мордовской АССР в 1970-е гг.

3.4. Продовольственная программа 1982 г. и попытки ее реализации.

3.5. АПК Мордовии в условиях реформ второй половины 1980-1990-х гг. 467 Заключение 523 Библиографический список

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Моисеев, Евгений Владимирович

Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI вв. Россия переживает один из наиболее драматических периодов во всей своей более чем тысячелетней истории. Попытки преодолеть кризис путем политики шоковой капитализации экономики и одномоментного, фронтального внедрения рыночных отношений не привели к ожидаемому результату. Напротив, они еще более усугубили внутреннюю ситуацию в стране, ослабив ее позиции в мире.

Природу современного кризиса в России невозможно понять без общего контекста перемен, происходивших в мире во второй половине XX в. В этот период в динамике мирового сообщества начали формироваться качественно новые тенденции развития, связанные с переходом к следующей ступени исторической эволюции - постиндустриальному обществу. Страны, не сумевшие вовремя «вписаться» в данный процесс, оказались в состоянии распада, кризиса и откатились на периферию современной миросистемы. Одной из первых жертв постиндустриальной трансформации мира стал Советский Союз.

Избранный автором период второй половины XX в. остается одним из самых противоречивых этапов отечественной истории. Последние десятилетия существования социалистической сверхдержавы полны внутреннего драматизма. Борьба противоположных тенденций - на обновление общества и на консервацию сложившихся отношений - в конечном итоге завершилась победой последней. В то время как развитые страны Запада уже вступили в новую постиндустриальную технологическую эпоху, СССР продолжал оставаться в рамках старой индустриальной системы. Между тем освоение новой парадигмы общественного прогресса требовало коренной перестройки хозяйственного механизма, перевода его на рельсы интенсивного развития на основе достижений современной НТР.

Вместе с тем следует отметить, что, если для СССР в целом 1950-1990-е гг. стали временем прогрессировавшей стагнации и усиливавшегося отставания от развитых стран, то для отдельных его регионов - это был период ускоренного развития до среднесоюзного уровня. В эти годы они сделали крупный шаг вперед по пути модернизации и освоения достижений индустриальной цивилизации. Поэтому это время нельзя вычеркнуть из поступательного развития страны.

Опыт свидетельствует, что в XX в. Россия развивалась в общем русле мо-дернизационных процессов. Однако, являясь большой евроазиатской державой, она сохраняла особенности своего исторического развития. Цивилизационная неоднородность обусловливала неравномерность развития данных процессов в разных частях государства. Регионы страны втягивались в модернизационные процессы не одновременно. Территориальная ассиметрия, столь характерная для дореволюционной России, сохранялась и во второй половине XX в.

В социально-экономическом облике Мордовии как в капле воды отразились все те противоречивые тенденции, которые были характерны для общественного развития страны в целом в рассматриваемый период. Сегодня, несмотря на неоспоримый факт огромного хозяйственного и культурного прогресса, достигнутого в предшествующие десятилетия, республика, как и большинство регионов, продолжает отставать от среднероссийских показателей по многим параметрам социального развития, определяющим уровень и качество жизни населения. Это значительно осложняет процесс адаптации региона к условиям формирующегося в стране рыночного хозяйства. Поэтому особую значимость сегодня приобретает комплексное исследование проблем социально-экономического развития республики в предшествующий период.

Актуальность обращения к историческому опыту развития одной из национальных республик России во второй половине XX в. обусловлена следующими факторами:

Во-первых, вторая половина XX в. остается все еще недостаточно изученным периодом в отечественной историографии. Длительное время события, происходившие в его рамках, освещались в одностороннем плане, что не отражало всей сложности и противоречивости общественно-исторического процесса. Поэтому, несмотря на обилие литературы, особенно по доперестроечному периоду, рассматриваемый этап отечественной истории нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании. Сегодня, когда российское общество имеет опыт противоречивых реформ 1990-х гг., как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт 1950-1980-х гг. и воссоздать объективную картину недавнего прошлого.

Во-вторых, в контексте противоречивого развития страны во второй половине XX в. важное значение приобретает изучение исторического опыта социально-экономического развития Мордовии — региона, играющего особую роль в социально-экономической сфере Европейской России. При выборе темы диссертационного исследования автор учитывал и то, что в рамках советского периода отечественной истории был накоплен уникальный опыт экономической и социальной модернизации народов, относившихся к так называемым «инородцам», в частности, мордве. В короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс в деле ее приобщения к реалиям современного индустриального общества. История социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России.

Сегодня Мордовия, как и вся страна, переживает трудный период становления новых рыночных отношений. Причины многих современных проблем корнями уходят в прошлое, в те годы, когда происходил интенсивный процесс формирования народнохозяйственного комплекса республики и были заложены те диспропорции в социально-экономической сфере, которые дают о себе знать сегодня. Поэтому комплексный подход к изучению проблем развития региона в предшествующий период приобретает сегодня особую значимость. Наряду с этим всестороннее исследование конкретно-исторических условий развития Мордовии во второй половине XX в. позволяет на ее примере глубже понять трудности вхождения в рынок отдельных субъектов Российской Федерации.

Хронологические рамки работы охватывают годы, когда значительно возрос общий экономический потенциал Мордовии. При этом кардинальные результаты социально-экономических сдвигов реально стали ощущаться лишь с 1950-х гг. Этим определяется начальная дата исследования. 1960-1970-е гг. являлись периодом быстрого индустриального роста, изменившим социально-экономический облик республики. Однако в дальнейшем, особенно в 1980-е гг., в народнохозяйственном развитии республики, как и страны в целом, стали все более ощутимо проявляться негативные тенденции. Попытки поиска выхода из кризиса были предприняты во второй половине 1980-х - 1990- е гг. Именно они поэтому явились конечной датой диссертационного исследования, знаменующей собою завершение советского периода отечественной истории и начало нового этапа развития страны в условиях становления рыночных отношений.

Территориальные рамки исследования охватывают регион, который соответствует территории современной Республики Мордовия и составляет 26,2 тыс. кв. км. Он граничит на севере с Нижегородской, на востоке - с Ульяновской, на юге - с Пензенской, на западе - с Рязанской областями, на северо-востоке - с Чувашией. В системе экономического районирования России Мордовия занимает переходное положение. В начале своего становления как самостоятельной административной и экономической единицы она входила в состав Поволжского района, впоследствии включалась в Черноземный Центр, а с февраля 1960 г. являлся частью Волго-Вятского региона, в настоящее время входит в состав Приволжского федерального округа1. Пограничное положение Мордовии позволяет на ее примере выявить общие для целого ряда регионов черты социально-экономического развития. Анализ же функционирования ее народнохозяйственного комплекса как относительно самостоятельной экономической единицы приводит к выявлению особенностей и специфики региональной экономики. В ходе исследования обобщался материал практически по всем районам республики, что делает полученные результаты достаточно объективными и полными.

Научная новизна диссертации обусловлена следующим:

1. Длительное время в отечественной историографии преобладали узкоотраслевые исследования, которые, ввиду своей специфики, позволяли лишь накапливать объем конкретных сведений и иметь представление об отдельных сторонах общественных процессов, но не могли дать целостной картины развития того или иного региона страны. Большой редкостью в исторической литературе до последнего времени оставались широкие региональные исследования, основанные на комплексном учете многообразных факторов, определяющих ход и характер общественного развития. Отсутствуют такие обобщающие труды и по истории Мордовии. Между тем изучение отечественной истории на современном этапе все более активно выходит за рамки традиционных направлений и требует качественно нового подхода к исследованию прошлого.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что данная работа является первой попыткой комплексного анализа процесса социально-экономического развития Республики Мордовия в один из важных периодов ее истории.

2. В исследовании на обширном фактическом материале, в значительной степени впервые вводимом в научный оборот, освещаются различные аспекты жизнедеятельности республики как целостной территориально-хозяйственной системы. На материалах работы выявляется тесная взаимосвязь природно-географических, историко-культурных, хозяйственно-экономических и социально-демографических факторов развития региона.

5. Исследование выполнено на основе междисциплинарной интеграции разных наук, с широким использованием имеющегося у них методического и теоретического арсенала. Это позволило решать поставленные задачи на более широкой научно-исследовательской основе.

Исходя из того, что сегодня как никогда необходимы системные, комплексные знания об общественных процессах, автор ставит своей целью обобщить исторический опыт социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. как целостного, самобытного региона России.

В соответствии с целью диссертации автор ставит перед собой следующие задачи: анализ модернизационных процессов в региональном социуме; осмысление проблемы соотношения модернизации и территориальной ассиметрии регионов России; характеристика понятия «регион» и выработка комплексной дефиниции, учитывающей не только географические, политологические и социально-экономические параметры, но и опыт исторического развития, трансформации региональных систем; выявление особенностей формирования Мордовии как исторического региона; обобщение сложившейся в деле изучения социально-экономического развития второй половины XX в. историографической ситуации; характеристика региональной историографии, выявление ее достижений и недостатков; осмысление роли промышленного производства в экономике Мордовии в условиях ее превращения из аграрно-индустриального в индустриально-аграрный край; анализ достижений и просчетов реформирования промышленности региона во второй половине 1960-х гг.; обобщение данных о промышленном развитии Мордовии в 1970-е -первой половине 1980-х гг. и определение хронологических рамок начала кризисных явлений в промышленности края; показ попыток применения достижений научно-технического прогресса в промышленном производстве республики в начале 1980-х гг.; характеристика реформ промышленного производства республики во второй половине 1980-х- 1990-е гг. и его адаптации к рыночным условиям;

- анализ внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий Мордовии в 1990-е гг. как попытки выхода из кризиса и адаптации к рынку;

- характеристика положения на селе Мордовии в 1950-е - первой половине 1960-х гг. и попыток изменить ситуации в сельском хозяйстве; осмысления влияния «сверхпрограмм» Н. С. Хрущева на социально-экономическое раз витие региона;

- развернутый анализ реализации на селе Мордовии хозяйственной реформы второй половины 1960-х гг., программы повышения продуктивности сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР и Продовольственной программы 1982 г.;

- осмысление сложностей и противоречий социально-экономического развития села Мордовии во второй половине 1960-х - середине 1980-х гг.;

- анализ воздействия реформ второй половина 1980-х - 1990-х гг. на '•ft' АПК Мордовии.

Учитывая многогранность избранной темы, автор отдает себе отчет в неизбежности упущений и недостатков при рассмотрении тех или иных вопросов, тем более, что охватить полным и детальным описанием все аспекты темы в одном исследовании невозможно.

Объект исследования — социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине XX в. Основываясь на конкретно-историческом материале, автор стремится выявить общие закономерности и региональные особенности этого процесса, показать его противоречивый характер, раскрыть целостность и взаимообусловленность составляющих его компонентов. Как объект изучения оно имеет двойственный характер. С одной стороны, развитие относительно самостоятельной хозяйственной единицы связано со специфическими экономическими интересами, носящими региональный характер. С другой стороны, Мордовия являлась частью общесоюзной экономики, и ее развитие во многом было обусловлено общегосударственными целями, общесоюзным территориальным разделением труда, взаимодействием с другими регионами.

Предметом исследования являются составные части региональной социально-экономической системы. В первую очередь анализируется промышленное производство как основа, центральный компонент индустриально-аграрной экономики края. Следом обобщаются данные по развитию аграрно-промышленного комплекса, сельскохозяйственного производства. Одновременно осмысливается социальный облик республики, выявляются основные тенденции формирования и развития трудовых ресурсов. При этом автор исходит из того, что каждый элемент единой народнохозяйственной системы тесно взаимодействует с другими и оказывает непосредственное влияние на общий ход общественно-исторического развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что она тесным образом связана с современными проблемами социально-экономического развития Республики Мордовия, Поволжья и страны в целом. Известно, что любое движение вперед невозможно без глубокого анализа прошлого. Поэтому обобщение как позитивного, так и негативного опыта развития республики имеет крайне важное значение для выработки эффективной стратегии ее дальнейшего социально-экономического роста на новом историческом этапе.

Практическая значимость диссертации определяется также и тем, что она вносит свой посильный вклад в освещение отечественного опыта модернизации национальных регионов России, т.к. Республика Мордовия может служить в этом смысле определенной моделью интеграции так называемого «традиционного» общества в современную цивилизацию. Содержащаяся в работе информация может быть активно использована при создании обобщающих научных трудов по отечественной истории, при написании учебных и методических пособий, лекционных и специальных курсов в учебных заведениях, проведении просветительской работы среди населения.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях отдела истории, археологии и этнографии НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, на кафедре страноведения Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, а также на научно-практических конференциях конференциях в Саранске, Пензе, Йошкар-Оле, Чебоксарах и других городах. Результаты исследования отражены в 30 научных публикациях, в том числе в двух монографиях.

Вопросы методологии. Современный взгляд на проблемы социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. теснейшим образом связан с формированием новых концептуальных подходов к изучению отечественной истории. Глобальные перемены, произошедшие в России и в мире в конце XX в., коренным образом изменили социально-политические условия развития исторической науки. Современная историографическая ситуация определяется большинством историков-профессионалов как кризисная и связывается с кризисом прежде всего теоретико-методологических основ отечественного обществоведения . Известно, что длительное время историческая наука в нашей стране являлась составной частью партийно-государственной системы и выполняла возложенные на нее функции по идеологическому обеспечению политического и экономического курса КПСС. Господство марксизма в том догматизированном виде, в каком он утвердился в советском обществоведении, неизбежно вело к застою творческой мысли, ограничению познавательного горизонта и изоляции отечественной науки от мирового историографического процесса.

Новая социальная реальность, сложившаяся в стране с середины 1980-х гг., привела к краху старых концептуальных подходов в исследовании прошлого. Отечественная историческая наука вступила в качественно новый этап своего развития, связанный с начавшимся процессом переосмысления и концептуального пересмотра нашего прошлого. В центр внимания обществоведов выдвинулась проблема разработки новых теоретико-методологических подходов в науке, которая интенсивно обсуждалась на страницах ведущих научных изданий, «круглых столах», конференциях и т.д.3. Дискуссии ученых сосредоточились вокруг кардинальных вопросов теории познания. Осевой проблемой развернувшейся полемики стал вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории.

С крушением коммунистической моноидеологии был опровергнут постулат о непогрешимости и универсальности марксизма как научного мировоззрения. Противники марксизма обвиняют его в схематизации процесса развития истории, абсолютизации экономических факторов, недооценке роли культурных, национальных традиций, менталитета народов, недоучете локальных особенностей, той специфики, в которой и протекает жизнь общества. В отличие от формационного цивилизационный подход ставит в центр исторического исследования человека, личность, рассматриваемую во всей ее сложной целостности. Его принципы носят универсальный характер и могут быть применены к истории любой страны или группы стран.

Теория цивилизаций предполагает функционирование так называемых локальных цивилизаций, составляющих различные культурно-исторические системы в рамках мировых цивилизаций. Ю.В.Яковец отмечает, что локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельных стран, групп стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него4. Вместе с тем, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и свои слабые стороны. К их числу большинство историков относит недостаточную разработанность понятийно-категориального аппарата. Например, до сих пор нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация», отсутствуют единые принципы типологизации цивилизаций.

В ходе дискуссии о формационном и цивилизационном подходах к истории были выявлены сильные и слабые стороны обеих теорий. На этой основе постепенно стала выкристаллизовываться новая парадигма исследования прошлого, основанная не на противопоставлении, а на синтезе обоих подходов. Симптоматичны в этом отношении последние публикации академика И. Д. Ковальченко, в которых ученый попытался наметить основные контуры развития отечественной исторической науки в постмарксистский период. Лейтмотивом всех рассуждений И. Д. Ковальченко являлся тезис о методологическом плюрализме в науке. В статье «Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах» он писал: «.Следует напрочь исключить какие бы то ни было претензии на возможность создания неких универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания. Это обусловлено неисчерпаемостью черт и свойств общественно-исторического развития, что делает невозможным выработку каких бы то ни было всеохватывающих теорий»5. В то же время И. Д. Ковальченко отмечал, что «.любая научная теория, основанная на анализе и обобщении исторической действительности, а не на априорных конструкциях и отрывочных фактах, содержит то или иное рациональное зерно и тем самым вносит определенный вклад в развитие общественно-научной мысли. Например, в марксизме такой непреходящей ценностью были соединение материализма с диалектикой и распространение такого подхода на изучение истории»6. Поэтому поиски выхода из современного методологического кризиса, по мнению ученого, должны вестись на путях синтеза различных методов, теорий и подходов.

Разделяя взгляды И. Д. Ковальченко, многие исследователи полагают, что методологической базой всемирной истории должен стать принцип единства формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического прошлого. «Наиболее продуктивный путь познания противоречивых общественных процессов, - отмечают участники межвузовской конференции по проблемам методологии истории, - заключается не в противопоставлении тех или иных подходов друг другу, а в их комбинировании, комплексном совершенствовании, синтезе их составляющих, слиянии в общий цивилизационно-формационныи подход»7.

Авторский подход к исследованию проблем прошлого основан на понимании того, что исторический процесс многомерен, сложен и противоречив. Реальная историческая действительность всегда неизмеримо богаче любой, самой совершенной теоретической конструкции. Поэтому ее всестороннее, адекватное отражение требует, на наш взгляд, совмещения разных методологических подходов.

Диссертация написана на основе проблемно-хронологического изложения материала. В процессе исследования автор исходил из диалектического понимания истории. При этом он последовательно руководствовался принципами конкретно-исторического освещения общественных явлений, научной объективности при их рассмотрении и в оценке. Исследование темы осуществлялось также с помощью системного подхода к анализу исторических процессов, что давало возможность составить целостное представление о развитии региона.

В работе широко использовались историко-сравнительный, историко-генетический, структурный, статистический, абстрактно-логический методы исследования. Каждый из них имел свою область применения и сыграл важную роль в обработке, систематизации и обобщении исследуемого материала. Так, историко-сравнительный метод позволял анализировать сопоставимые факты и на этой основе выявлять как закономерности, так и особенности региональных процессов. Историко-генетический метод был использован автором в тех случаях, когда нужно было объяснить обусловленность каждого социального явления, исходя из его исторически предшествующего состояния. Этот метод позволял понять причинно-следственные связи и закономерности в социально-экономическом развитии региона в прошлом и настоящем. С помощью данного метода можно было видеть изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Метод структурного анализа был необходим ввиду того, что изучать сложные социально-экономические структуры, не расчленяя их на отдельные составляющие элементы невозможно. Поэтому он также широко использовался в работе. Динамика социально-экономических процессов изучалась при помощи статистического метода исследования. Этот метод помогал выявлять основные тенденции общественно-исторического развития Мордовии в исследуемый период. Анализ статистических таблиц позволял обобщать фактический материал и отслеживать реальные процессы в обществе. Абстрактно-логический метод давал возможность обобщения, синтеза и интеграции выводов отдельных разделов в единое заключение по теме исследования в целом. Он также послужил приемом подготовки выводов по всем крупным разделам диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессы модернизации имеют удивительное своеобразие, неповторимость в зависимости от времени и места: геополитического положения региона, его исторического наследия, уровня социально-экономического, политического и культурного развития, национального менталитета и т.д. Это особенно значимо для России, огромной страны, которая всегда характеризовалась существенной вариацией исторической динамики составляющих ее регионов и социокультурных ниш. Неравномерность регионального развития воплощает один из фундаментальных пространственных эффектов, связанных с осуществлением политики модернизации.

В России как крупнейшей стране с громадной вариацией исторической динамики составляющих ее территорий ритмы субпроцессов модернизации экономических, социальных, культурных и других) не совпадали даже в пределах отдельных регионов, модернизация протекала неравномерно, в разной степени охватывая своим воздействием экономические и социальные сегменты общества, территориальные единицы. Обычно это приводило к серьезным противоречиям и конфликтам между отраслями производства, социальными слоями, территориальными сообществами и накладывало отпечаток на характер модернизации в целом и на ее темпы, в частности.

2. В России модернизация второй половины XX в. протекали не только в виде освоения новых институционных и технико-экономических форм, но и в территориально—географическом разрезе - в виде подведения под социально-экономическое развитие новой пространственной и ресурсной базы. Она была основана на вовлечении в экономический оборот естественных и трудовых ресурсов, способных дать значительную и быструю отдачу, вела к «очаговому», и в этом смысле несколько искусственному и одностороннему, хозяйственному росту территорий. Государство в регионах фактически осуществляло из наличных социальных, технических и культурных элементов форсированную «сборку» экономического уклада, связанного не столько с местной социально-экономической средой, сколько с удовлетворением потребностей государства. Имела место весьма своеобразная регионализация социально-экономической жизни, осмысление которой настоятельно требует определения понятий «регион», «региональная специфика», соотношения центра и периферии в условиях модернизационного перехода.

3. При всех перипетиях исторического развития Мордовия сохраняла специфику, делающую ее весьма интересным объектом исследования. Находясь в центре России, она вобрала в себя черты, характерные для центра страны. В то же время республика находилась на периферии центральной области, выступая как своеобразная переходная зона. В результате в регионе действовали как закономерности центра, так и закономерности периферии.

4. За XX в. Мордовия проделала сложную социально-экономическую эволюцию. Первоначально она была типичным аграрным регионом, однако в результате начавшихся в первой трети XX в. модернизационных процессов она превратилась в аграрно-индустриальный район. Позднее, в послевоенное время в ходе восстановительных работ и адаптации к региональному социуму эвакуированных в годы Великой Отечественной войны промышленных производств Мордовия стала индустриально-аграрным регионом. В период деятельности Мордовского совнархоза и реформ второй половины 1950-х - начала 1960-х гг. она трансформировалась в индустриальный край, а в ходе постсоветского транзита в ней наметились процессы деиндустриализации.

Процесс децентрализации управления промышленной сферой являлся объективным в истории экономики Мордовии, благодаря чему 1950-е - начало 1960-х гг. были периодом ее устойчивого и динамичного экономического развития. Совнархоз в первые годы своей деятельности не только способствовал более эффективному использованию естественных возможностей региона, но и оказался как управленческая струкрфа более приспособленными к условиям планового хозяйствования.

Во второй половине 1960-х - 1970-е гг. региональная промышленность достаточно бурно развивалось, что позволило ей занять относительно неплохое место в системе Волго-Вятского экономического района. Однако уже в начале 1980-х гг. вопреки требованиям НТР, открывавшей новые горизонты современного индустриального прогресса, на практике продолжалось эволюционное развитие большинства отраслей. Сложилась обстановка, при которой в условиях относительной стабильности в промышленности Мордовии стали преобладать застойные явления.

В середине 1980-х гг. российское общество вступило в фазу реформирования социально-экономических, политико-идеологических и иных структур и стало приобретать черты транзитного общества. В начале 1990-х гг. транзитный характер общественного развития резко усилился, что сопровождалось коренной ломкой управленческих структур, особенно ответственных за текущее и перспективное планирование. Причем это было характерно как для общероссийского, так и регионального уровня. Издержки реформирования стали приобретать определенный уровень устойчивости, что оказывало воздействие на степень безопасности регионов и страны в целом. К середине 1990-х гг. региональные власти попытались адаптировать промышленность республики к новым условиям путем «закрывания» региона для внешних товаропроизводителей, свертывания хозяйственных связей. Одновременно оно сопровождалось активными попытками продвинуть свою продукцию на внешние рынки. При этом создавались условия для инвестирования, вырабатывался привлекательный имидж республики, чему немало способствовала некоторая стабилизация второй половины 1990-х гг.

6. В середине XX в. перед страной с необычайной остротой встала проблема аграрной модернизации, которая трансформировала бы последствия индустриализации и поставила бы сельскохозяйственное производство на отвечающий современным требованиям уровень. При ее решении была предпринята попытка модернизации социально-экономической жизни не за счет села, как это было традиционно, а посредством втягивания аграрной сферы в модерниза-ционные процессы. Первые шаги в этом направлении были сделаны в ходе реформ на селе во второй половине 1950-х - середине 1960-х гг. Однако развитие сельскохозяйственного производства и села Мордовии в это время показывает, что реформы носили весьма противоречивый характер. Первоначально на региональном уровне стал сказываться их позитивный заряд, органы власти предприняли шаги по решению назревших экономических проблем деревни, освобождению аграрного сектора экономики от тоталитарных оков, однако он был подорван попытками реализации «сверхпрограмм» аграрного развития.

Характеристика источников. При подготовке диссертации использовался широкий круг источников, который можно разделись по их происхождению, содержанию и значимости для темы исследования на следующие основные группы: документы Коммунистической партии и Советского правительства, делопроизводственные материалы центральных и местных партийных, советских, хозяйственных органов и общественных организаций, государственная статистика и периодическая печать.

Особенностью изучения советского периода является то, что ни одну из проблем исследуемой темы нельзя осветить без использования партийно-государственных документов и материалов. Поэтому важным источником при подготовке диссертации стали материалы съездов, конференций и пленумов Коммунистической партии, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. В них определялись важнейшие задачи экономической и научно-технической политики партии, намечались конкретные пути подъема производительных сил страны, ее регионов, разрабатывались вопросы улучшения условий труда и быта, повышения материального благосостояния советских людей. Наиболее полно постановления партии и правительства представлены в многотомных изданиях «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» и «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам»8.

При подготовке диссертации автор знакомился также с трудами руководителей КПСС и Советского государства: Н. С. Хрущева, А. Н. Косыгина, Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова, М. С. Горбачева9. Эти работы содержат обширную информацию по узловым проблемам общественного развития страны в рассматриваемый период. Их анализ позволяет реально оценить результаты экономической политики КПСС, глубже понять причины кризисных явлений в жизни советского общества. Вместе с тем свою значимость для исследования темы эти документы и труды приобретают только в комплексе с другими видами источников.

Базовым источником диссертационной работы выступили статистаческие материалы, которые частично были опубликованы в сборниках ЦСУ Республики Мордовия10. Кроме республиканского управления статистику публиковали партийные и комсомольские органы11. Причем выход в свет сборников материалов приурочивался, как правило, к отчетно-выборным партийным и комсомольским конференциям, юбилейным датам и т.п.

Ценность данного вида источников заключается, прежде всего, в том, что они отражают основные тенденции социально-экономического развития, показывают динамику общественных процессов в стране и в регионах. Статистика позволила проанализировать основные показатели развития народного хозяйства республики, определить темпы роста общего объема промышленной продукции, производство ее основных видов, обобщить данные по производительности труда по основным отраслям промышленности и т.д. На основе статистических данных анализировались материалы по агропромышленному комплексу республики, были обобщены данные по валовой продукции сельского хозяйства, основным производственным фондам сельскохозяйственного назначения и т.д. Однако статистические данные нельзя абсолютизировать, поскольку имели место, как и в целом по стране, искажения цифрового материала. Так, явно завышались данные о производстве зерна, так как фиксировался не фактический, а бункерный вес зерна (всю массу, выгруженную из бункера комбайна), который больше фактического порой на 25-30% за счет повышенного содержания влаги, наличия семян сорняков, мякины и т.п. Аналогичная ситуация с производством мяса — в общий объем потребления мясных продуктов включался жир-сырец и субпродукты второй категории (головы, ноги, уши, рубец), что завышало фактическое потребление примерно на 10%.

При анализе статистических материалов выяснились не просто разночтения по отдельным показателям, а искусственное завышение данных на целые порядки. Особенно это характерно для материалов центральных архивов страны - Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Здесь хранятся материалы Государственного планового комитета Совета Министров СССР, содержащие переписку по перспективам социально-экономического развития республики, статистические отчеты, проекты строительства промышленных предприятий и т.п. Здесь же хранятся документы центральных министерств и ведомств бывшего СССР. В них содержатся сведения об основных тенденциях развития ведущих отраслей народного хозяйства, данные о результатах деятельности трудовых коллективов и т.д. При их осмыслении возникли серьезные сомнения в достоверности материалов. Статистика отчетов была явно завышена, просматривается стремление их авторов показать развитие отраслей экономики республики в выгодном для них свете, многие материалы дублируют данные республиканских архивов. В связи с этим было принято решение ориентироваться на низовые данные.

Особую ценность для освещения исследуемой темы имели материалы статистических органов Республики Мордовия, хранящиеся как в ЦГА РМ, так и в текущем архиве Государственного комитета Республики Мордовия по статистике. В них содержались сводные данные, характеризующие экономическое и социальное развитие региона, показана динамика подготовки квалифицированных кадров, отражены демографические тенденции, а также количественные и качественные сдвиги в составе работающего населения.

Серьезный интерес представляли сведения, имевшиеся в отделах капитального строительства, промышленности, труда и заработной платы. Изученные автором динамические таблицы дали информацию о численном составе рабочих и служащих, темпах роста объемов производства, сведения о текучести кадров и другой цифровой материал, позволивший реально оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий и организаций республики в интересующий нас период.

Анализ социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. невозможен без осмысления данных Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ) и Центра документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦДНИ РМ). В работе использовались документы фондов высших партийных и государственных органов республики (Мордовского областного комитета КПСС, Верховного Совета МАССР, Совета Министров МАССР) и др. Архивные документы полно и вполне достоверно характеризуют социально-экономическое развитие республики, они позволили несколько уточнить и скорректировать данные статистики. Автор проанализировал протоколы, стенограммы, резолюции партийных конференций, пленумов, активов, совещаний, на которых обсуждались ключевые вопросы народнохозяйственного развития республики: повышения эффективности производства, улучшения качества продукции, ускорения научно-технического прогресса, совершенствования управления экономикой. Богатый документальный материал был обнаружен также в делах промышленных предприятий, организаций, министерств, ведомств.

1 'У

Следует отметить, что частично архивные документы публиковались . Однако публикации носили узко тематический характер, освещая отдельные аспекты истории промышленности и рабочего класса, профсоюзов Мордовии и т.п.

В связи с тем, что часть документов отсутствовала в государственных архивах из-за длительного периода их обработки, исключительную важность приобретали сведения, имевшиеся в текущих архивах учреждений, организаций и предприятий. Автор изучил текущее делопроизводство Министерства экономики РМ, Министерства внешнеэкономических связей РМ, Министерства промышленности, транспорта и связи РМ, Мордовской таможни. Обращение к текущим архивам обусловлено рядом обстоятельств. В связи с политической нестабильностью в республике в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. хранилища республиканских архивов практически не пополнялись. Переданные позднее документы до настоящего времени не обработаны. В результате воздействие реформ второй половины 1980-х - 1990-х гг., адаптацию экономики к новым условиям, внешнеэкономическую деятельность предприятий и т.п. оказалось возможным анализировать только на материалах текущих архивов.

Особое место среди источников диссертации занимают работы местных партийных, советских и хозяйственных руководителей, специалистов и незна

11 чительного числа рядовых работников . Несмотря на то, что они были написаны, как правило, под существенным воздействием господствующих в обществе идеологических представлений, работы содержат ценный материал, касающийся субъективного восприятия эпохи, ее реалий. К ним примыкают воспоминания, написанные уже в 1990-е гг.14 и содержат более осмысленные оценки, в какой-то мере свободные от идеологических клише. Особый интерес вызывают мемуары А. И. Березина, который в 1971-1990 гг. занимал пост первого секретаря Мордовского областного комитета КПСС. Они содержат интересные наблюдения о стиле работы партийных органов, позволяют понять их роль в социально-экономическом развитии республики. Автор дал достаточно подробные характеристики руководителям промышленных и сельскохозяйственных предприятий, районов республики и т.п.

Определенную группу источников диссертации составили законодательные акты Мордовской АССР15, касающиеся преимущественно развития регионального хозяйственного комплекса.

Многогранным источником по самым разным вопросам изучаемой темы служили издания периодической печати. Работая над диссертацией, автор изучал публикации журналов «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Вопросы истории КПСС», «Свободная мысль», «Вестник статистики», «Вестник Российской Академии Наук», «Вопросы экономики», «СОЦИС», «Социально-гуманитарные знания», «Вестник МГУ. Серия история». В этих изданиях опубликованы материалы по многим дискуссионным проблемам отечественной истории, отражены узловые вопросы социально-экономического развития страны, отдельных республик, краев и областей.

Разносторонний фактический материал по исследуемым проблемам представлен в центральных и местных газетах. Изучение большого количества разных газетных публикаций потребовало кропотливой работы в течение длительного периода времени. Вместе с тем такая работа дала возможность ввести в научный оборот интересный и свежий материал, выхваченный из гущи жизни.

Статьи, очерки, репортажи хорошо передавали дыхание и характер той эпохи, когда у руля государства стояла Коммунистическая партия и развитие страны определялось решениями партийных съездов и пленумов ЦК КПСС. Одновременно с этим материалы прессы отражали практически все злободневные вопросы своего времени, по ним можно реконструировать общественную жизнь республики во всех ее многообразных проявлениях. Однако, отмечая ценность периодической печати как исторического источника, следует указать и на то, что нередко на страницах ежедневных газет публиковалась оперативная, но не всегда тщательно проверенная информация. Поэтому факты, полученные из газетных материалов, требовали к себе особого критического отношения.

Таким образом, при исследовании избранной темы автор опирался на разные группы исторических источников. Каждая из этих групп имела свою специфику, свой угол отражения исторической реальности. Поэтому в своей работе над диссертацией автор использовал комплекс источников, взаимодополнявших друг друга. Содержавшийся в них фактический и цифровой материал позволил исследовать разные аспекты социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в.

Вместе с тем, как уже отмечалось, многие использованные в работе источники требовали к себе критического подхода. Дело в том, что значительная часть источников, относящихся к советскому периоду, несет на себе печать идеологического влияния КПСС. Авторитарно-бюрократическая система сформировала особый тип документальных материалов, большинство из которых односторонне отражают многообразные и противоречивые процессы общественного бытия. Это относится, прежде всего, к материалам партийных архивов, которые являлись продуктом партийного стиля работы того времени, когда главный акцент делался на констатацию достижений и успехов. По этой же причине осложнялась работа с газетными публикациями, т.к. до 1985 г. в центральной и местной печати преобладали материалы, которые преувеличивали достигнутые успехи, замалчивали и сглаживали трудности, нерешенные проблемы, существовавшие в реальной жизни.

Вместе с тем автор исходил из того, что всестороннее объективное изучение избранной темы не всегда возможно лишь на основе письменных источников и документов. Важное значение в процессе работы над диссертацией имели личные наблюдения автора за ходом народнохозяйственного развития региона, посещение предприятий и организаций, беседы с руководителями партийных и хозяйственных органов, встречи с рабочими, служащими, учеными, инженерно-техническими работниками и специалистами. Собранный в процессе непосредственного общения с ними материал помог лучше понять проблемы конкретного производства, оценить морально-психологический настрой в трудовых коллективах, определить отношение людей к решению злободневных проблем республики.

Итак, при подготовке диссертации были использованы разные по характеру, содержанию и назначению источники. Все они давали определенное представление об изучаемых явлениях и при соответствующем методологическом обеспечении позволяли провести диссертационное исследование.

1 Республика Мордовия. Саранск, 1998. С.74-76; Мордовия. Энциклопедия в 2-хтт. Саранск, 2003. Т. 1.С. 12. Л

Сахаров А. Н. Отечественная историография: западные оценки и наша реальность // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 739; Искандеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 27.

3 Современная немарксистская историография и советская историческая наука. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1988. № 1; Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3; Ковальчен-ко И. Д. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и новейшая история. 1991. № 5; Смоленский Н. И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Там же. 1993. № 3; Могильницкий Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Там же; Хвостова К. В. К вопросу об историческом познании // Там же; Данилов В. П. Современная историография: в чем выход из кризиса? // Там же. 1993. № 6; Актуальные проблемы теории истории. Материалы "круглого стола" // Вопросы истории. 1994. № 6; Ковалъченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1; Смоленский Н. И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. 1996. № 1; Буганов В. И. Размышления о современной отечественной исторической науке // Там же; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 3; Искендеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4; Цивилизационный и формационный подход к изучению отечественной истории: теория и методология. Межвузовская конференция // Отечественная история. 1996. № 6; Мамонов В. Ф. В поисках твердой почвы // Новая и новейшая история. 1996. № 6; Смоленский Н. И. Проблемы теоретического плюрализма // Новая и новейшая история. 1998. № 1; Он же. Историческое образование в России: состояние и проблемы // Новая и новейшая история. 2000. № 5.

4 ЯковецЮ. В. История цивилизаций. М.,1997. С. 42.

5 Ковалъченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований //Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 4.

6 Там же. С.5.

7 Межвузовская конференция по проблемам методологии истории //Отечественная история. 1996. № 6. С. 208.

8 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.2-ое. Т. 10-15. М., 1986-1989; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5-16. М., 1968-1988.

9 Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962. Т. 1-3; Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. М., 1974; Брежнев

JI. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1970-1981. Т. 1-8; Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М., 1983; Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1987-1990. Т. 1-7.

10 Народное хозяйство Мордовской АССР. 1922-1972 годы. Юбилейный статистический сборник. Саранск, 1972; Мордовской АССР 50 лет. Юбилейный статистический сборник. Саранск, 1979; Народное хозяйство Мордовской АССР за годы девятой пятилетки. 1971-1975 гг. Саранск, 1976; Народное хозяйство Мордовской АССР в годы десятой пятилетки. 1976-1980 гг. Саранск, 1981; Народное хозяйство Мордовской АССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981— 1985 гг. Саранск, 1986; Народное хозяйство Мордовской ССР за годы двенадцатой пятилетки (1986-1990 гг.). Саранск, 1991; Мордовии 70 лет. Саранск, 1999; Мордовия. Стат.ежегодник. Саранск, 2000; Мордовия. Стат.ежегодник. Саранск, 2001.

11 Советская Мордовия. Делегату XXI Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1971; Советская Мордовия в десятой пятилетке. Делегату XXV Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1980; Мордовская областная комсомольская организация от конференции до конференции. Саранск, 1979 и др.

Социалистическая индустриализация и развитие рабочего класса Мордовии. 1926-1978 гг. Саранск, 1977; Из истории профсоюзов Мордовии. 1918-1978 гг. Саранск, 1979; В братском содружестве СССР. Саранск, 1985 и др. 13 Березин А. И. О 50-летии автономии Мордовии // 50 лет автономии Советской Мордовии. Саранск, 1980; Он же. Мордовия в братской семье советских народов // В братской семье. По материалам респ. научно-теорет. конференции «Мордовия в братской семье советских народов». Саранск, 1981; Он же. Трудиться настойчиво и упорно // Как живешь Мордовия? Проблемы, поиски, решения. Экономика, экология, культура. Саранск, 1989; Учайкин В. С. Осуществление современной аграрной политики КПСС и проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства Мордовской АССР // Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1891; Он же. Продовольственная программа - дело всех и каждого // Радуга, Саранск, 1983; Он же. Основные проблемы развития агропромышленного комплекса Мордовской АССР // Социально-экономическое развитие сельского хозяйства в системе агропромышленного комплекса Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985, Вып. 79; Кузнецов В. Я. Будни района. М., 1980; Совхоз над Левжей. Саранск, 1981; Дол-ганов А. В. Становление. Саранск, 1982; Золотков Д. Н. Село мое родное, Саранск, 1984; Долганов А. В., Сандин Ю. С. Сегодня и завтра совхоза «Россия». Саранск, 1984; Куликов Е. А. О времени и о себе. Саранск, 1984; Игнаткина В. М. Молочный цех совхоза. Саранск, 1985; Сандин Ю. С., Переведенцев Н. И., Захаренко М. А. Опыт работы по внедрению внутрихозяйственного расчета и коллективного подряда. Саранск, 1985; Струенное М. С. Поле-ферма. Саранск, 1986; Сивцова М. И. Начни с себя. Саранск, 1987; Мартынов Д. Д., Степенов А. С. Готовим кадры для села. Саранск, 1987.

14 Алексеев П. (Поргиаков А. И.). Главный этаж // Мордовия. 1991. Ноябрь-декабрь; 1992. Январь; Березин А. И. «Другой системы я не знал» // Мордовия. 1992. Февраль-июнь; Цыганов А. Портрет в автобиографии // Советская Мордовия. 1992. 30 апреля.

15 Собрание действующего законодательства Мордовской АССР. Саранск, 1978-1985. Т. 1; Т. 2. Ч. 1; Т. 2. Ч. 2; Т. 2. Ч. 3.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития"

Заключение

Исследование проблем социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. позволяет сделать вывод о том, что этот период в ее истории, как и страны в целом, отмечен наличием крайне противоречивых тенденций. В широком историческом контексте его можно охарактеризовать как постепенное движение советского общества от предкризисного состояния к кризисному, завершившееся распадом государства и сменой модели общественного развития.

Предпринимавшиеся в эти годы неоднократные попытки модернизации планово-централизованной экономики при сохранении административно-командных рычагов управления не дали желаемого результата. Вследствие кратковременности и половинчатости экономических реформ второй половины 1950-х — середины 1960-х годов общество так и не получило эффективных стимулов саморазвития. В последующие двадцать лет происходило неуклонное снижение темпов экономического развития, в стране назревал общесистемный кризис, принявший обвальный характер в начале 1990-х годов.

Советская экономика не смогла «встроиться» в процесс перехода к постиндустриальной цивилизации. Это привело к прогрессирующему отставанию СССР от развитых стран мира. В конце 1980-х годов высшее руководство страны вынуждено было признать, что СССР вновь оказался перед угрозой стадиального отставания от стран Запада. В общецивилизационном плане Россия остались как бы в старой технологической эпохе, в то время как развитые страны вступили в эпоху принципиально новых технологий, форм организации производства и жизнеобеспечения людей.

Вместе с тем нужно отметить, что общественно-исторический процесс в рамках рассматриваемого периода не ограничивался одними лишь негативными тенденциями. Как и в любой другой период истории в социально-экономическом развитии страны происходили важные прогрессивные сдвиги, определявшие наряду с негативными процессами характер общественной эволюции. Так, именно в эти годы наблюдалось ускоренное развитие регионов страны, начинавших играть все более важную роль в экономике.

Спецификой развития Мордовии являлось то, что на протяжении веков она была аграрным краем. Сельскохозяйственное производство, несмотря на изменение производственных отношений, форм хозяйствования, орудий труда и т.п., достаточно длительное время было основой экономики региона, его функционирования и развития.

Вторая половина 1950-х - начало 1960-х гг. характеризуются наиболее радикальными за все годы советской власти реформами системы управления социально-экономическим развитием страны и ее регионов. Они носили противоречивый характер и были призваны нормализовать, а затем улучшить ситуацию, однако в этом смысле они не удались. И все же возможно говорить об определенных достижениях, особенно в сфере управления промышленностью. К середине 1960-х гг. промышленность стала ведущей отраслью хозяйственного комплекса Мордовии. Если в 1958 г. ее удельный вес в общем выпуске продукции народного хозяйства республики составлял 47 %, то к 1965 г. он поднялся до 70 %. Мордовия стала развитой индустриально-аграрной республикой. Индустриализация региона была завершена и он стал развиваться в принципиально иных социально-экономических условиях. При этом в регионе стала осуществляться новая хозяйственная реформа, составной частью которой в промышленности явилась новая реорганизация системы ее управления. Было решено ликвидировать территориальные советы народного хозяйства и осуществить переход на отраслевой принцип управления промышленностью. Были воссозданы ведомственные монополии в лице союзных и союзно-республиканских министерств. Причем было заявлено, что это будут не прежние министерства-«диктаторы», а новые — партнеры и консультанты по организации производства в условиях хозрасчета. Реализация этих принципов в Мордовской АССР привела к ликвидации Мордовского совнархоза, что, конечно, не означал отказа от территориального управления, его ликвидацию. В республике начался поиск оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов в управлении региональным хозяйственным комплексом. В результате между органами государственной власти Мордовии и вышестоящими отраслевыми органами, предприятия которых располагались на территории республики, сложились отношения, существовавшие практически в неизменном виде вплоть до второй половины 1980-х гг.

Одним из основных направлений хозяйственной реформы было совершенствование экономического стимулирования, включавшее в себя изменение системы ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Переход к ней привел к коренной перестройке работы промышленных предприятий Мордовии. Система экономического стимулирования ставила оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятия.

Реформа предполагала усилить и улучшить централизованное планирование путем доведения обязательных заданий до субъектов хозяйственной деятельности. Планы же предприятий после согласования и утверждения объемно-номенклатурной программы полностью составлялись самими предприятиями. Переход на новую систему планирования породил на промышленных предприятиях Мордовии условия для развития текущего планирования, которое охватывало не только производство, но и социальную сферу. Новые принципы планирования были положены в основу разработки пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг., в соответствии с которым были определены основные направления дальнейшего развития промышленного производства Мордовской АССР. Учитывая то, что Мордовия к середине 1960-х гг. стала индустриально-аграрным регионом, а ее экономика стала функционировать в принципиально новых условиях, планы развития промышленности на 1966-1970 гг. были достаточно реалистичны. Функционирование различных отраслей промышленного производства служат подтверждением этому.

Стабильное развитие промышленности Мордовии во второй половине 1960-х гг. не означало полного отсутствия проблем. Одной из них в те годы была проблема бракованной продукции, при решении которой большая роль отводилась распространению и внедрению на предприятиях передовых методов борьбы за высокое качество выпускаемой продукции. Большое распространение получила разработанная на предприятиях города Саратова система бездефектного изготовления продукции и сдачи ее в ОТК с первого предъявления.

Семидесятые годы занимают особое место в истории экономического развития страны. Именно в это время окончательно оформилось общество, где экономика оказалась тесно связанной с политикой и идеологией, где народное хозяйство представляет собой хозяйственно-политическую и в некотором смысле хозяйственно-идеологическую систему, коренные экономические преобразования в отрыве от коренных идейно-политических сдвигов просто невозможны. В 1970-е гг. директивный в основном характер экономических отношений сохранялся, однако реальное принятие решений все в большей мере распределялось по разным уровням хозяйственно-политической иерархии.

В 1970-е гг. произошли серьезные изменения в системе планирования развития промышленного производства, в соответствии с которыми стали устанавливаться задания по производительности труда. В годы восьмой пятилетки подобные показатели не спускались на предприятия, возобладало мнение, согласно которому новая система планирования и материального стимулирования будет подталкивать предприятия добровольно брать на себя напряженные планы, в том числе и по производительности труда. Однако этого не произошло, и государство возродило обязательное планирование роста производительности труда. Ход выполнения пятилетнего плана и его общие итоги по росту этого показателя было решено оценивать ежегодно не только по отношению к прошедшему году, но и по нарастающим результатам в сопоставлении с базовым уровнем пятилетки.

На основе этих принципов были разработаны планы развития промышленного производства Мордовии на 1971-1975 гг. и 1976-1980 гг. Госплан Мордовской АССР, следуя указаниям из центра, пытался сделать директивные задания по росту производительности труда своеобразным стержнем, вокруг которого формировались планы по научной организации труда, специализации и кооперированию производства, внедрению новой техники и т.п. Кроме того, в план работы каждого предприятия был включен показатель, отражающий в объеме реализованной продукции удельный вес новой продукции высокого качества, вырабатываемой данным коллективом. Имелась в виду продукция, соответствующая или превосходящая по своим технико-экономическим параметрам высшие достижения отечественной и зарубежной техники.

Введение в повседневную хозяйственную практику дополнительных директивных показателей знаменовало собой начало процесса свертывания реформирования промышленного производства. Курс на восстановление директивных заданий по росту производительности труда характерен и для текущего планирования, особенно в первой половине 1970-х гг.

В 1970—е гг. в Мордовии были предприняты первые широкомасштабные попытки повышения уровня государственного планирования промышленного производства путем научного прогнозирования социально-экономических процессов. Причем реализовывалась эта тенденция на двух уровнях: микроуровне - уровне конкретного промышленного предприятия, и макроуровне — уровне республики. Реализация планов промышленного развития Мордовии шла в 1970-е гг. в иных, чем в предыдущее десятилетие условиях. В промышленности республики полным ходом шли процессы концентрации производства, проявившиеся в росте числа производственных объединений, концентрации рабочей силы и т.п.

Относительная стабильность развития промышленного производства не означала отсутствия проблем в промышленности Мордовии. В первой половине 1970-х гг. усилилось снижение фондоотдачи. Масштабы интенсификации явно не соответствовали намеченному курсу, вверх стали брать методы экстенсивного ведения хозяйства, количественного наращивания продукции. Во второй половине 1970-х гг. наметилась тенденция недостаточного использования производственных фондов и мощностей. Факты были настолько бросающимися в глаза, что на них обратило внимание руководство страны.

Несмотря на снижение темпов промышленного развития и целый ряд нерешенных проблем в целом промышленность Мордовской АССР выполнила задания девятой и десятой пятилетки. Однако следует отметить, что при этом преобладало количественное наращивание продукции. Экономическая реформа стала сворачиваться или же осуществляться в «урезанном виде», предприятия не получили обещанных прав, самофинансирование не стало реальностью. Планирование по валу сохранялось без сколько-нибудь серьезных ограничений, обычным делом была корректировка годовых, квартальных и месячных заданий. Вопреки требованиям НТР, открывавшей новые горизонты современного индустриального прогресса, на практике продолжалось эволюционное развитие большинства отраслей. Сложилась обстановка, при которой в условиях относительной стабильности в промышленности Мордовии стали преобладать застойные явления.

К концу 1970-х гг. экономическая реформа была свернута, хозрасчетные отношения постепенно уступили место отношениям иного порядка — когда предприятия и организации функционировали в основном за счет дотаций из государственного бюджета, определяемых «сверху». Система плановых показателей, основой которой служил «вал», ориентировала на удорожание производства. При этом предприятия с низким уровнем эффективности оказывались в выигрышном положении по сравнению с организациями, бравшими напряженные плановые задания. Созрели объективные предпосылки для новой экономической реформы, одним из главных показателей которой стал норматив чистой продукции. Ужесточались требования к выполнению поставок по договорам. Перестройка хозяйственного механизма должна была облегчить переход к экономическим методам управления промышленным производством. В Мордовской АССР первые шаги в этом направлении совпали с некоторой реорганизацией органов управления, которая происходила в связи с принятием в 1978 г. новой Конституции МАССР.

Реализация планов социально-экономического развития Мордовии в 1981 - 1985 гг. проходило в несколько иных, чем в предыдущее десятилетие условиях. В республике было приостановлено строительство и размещение новых промышленных объектов, основное внимание было нацелено на более эффективное использование уже введенных мощностей и повышение производительности труда. Кроме того, в первой половине 1980-х гг. свое логическое завершение в промышленности Мордовии получил процесс концентрации производства. Стабилизировалось число производственных объединений, производственных единиц в них и самостоятельных предприятий, определился удельный вес валовой продукции производственных объединений и т.п.

В первой половине 1980-х гг. отраслевая структура промышленного производства не претерпела существенных изменений. Ведущей отраслью продолжало оставаться машиностроение и металлообработка, роль которых в развитии экономики региона признавалась особой, так как именно машиностроительный комплекс и металлообработка по планам должны были выступить тем катализатором, который призван был обеспечить необходимые республике темпы и масштабы внедрения достижений научно-технической революции. Кроме того, в этих отраслях активно внедрялся «калужский вариант» развития, признававшийся наиболее передовой формой организации производства.

Стоит отметить, что промышленность в первой половине 1980-х гг. в республике развивались в достаточно сложных условиях. Это было связано с тем, что возникли сложности на целом ряде производств. Импульс, возникший в результате претворение в жизнь основных положений хозяйственной реформы второй половины 1960-х гг., сошел на «нет», а во второй половине

1970-х гг. наметилось падение темпов роста. В совокупности эти процессы определили возникновение целого ряда проблем. Одними из первоочередных стали вопросы экологии и охраны здоровья занятых на производстве рабочих. В первой половине 1980-х гг. промышленные предприятия Мордовии впервые столкнулись с проблемой текучести кадров, которая стала серьезным тормозом в укомплектовании производства рабочей силой.

Кризисные явления в отраслях промышленного производства Мордовской АССР, сложная ситуация на отдельных предприятиях республики, нерешенность многих проблем, фактический срыв экономических преобразований явились проявлением общих для всей страны тенденций затормаживания развития хозяйственного комплекса. Промышленность Мордовии, системы ее функционирования и управления, территориально-хозяйственные связи объективно требовали реорганизации, принципиально новой экономической реформы.

Либеральные реформы обернулись для промышленного производства Мордовии начавшимися процессами деиндустриализации. В их ходе произошла трансформация республики из индустриального в индустриально-аграрный регион, отдельные виды производств прекратили свое существование, многие вступили в затяжной кризис, лишь единичные структуры смогли адаптироваться к условиям рынка.

Развитие сельскохозяйственного производства и села Мордовии в условиях реформирования второй половины 1950-х — середины 1960-х гг. показывает, что и в этой сфере реформы носили весьма противоречивый характер. Первоначально на региональном уровне стал сказываться их позитивный заряд, органы власти предприняли шаги по решению назревших экономических проблем деревни, освобождению аграрного сектора экономики от тоталитарных оков, однако он был подорван попытками реализации «сверхпрограмм» аграрного развития. Мобилизация и отправка на целину специалистов сельскохозяйственного производства резко обострила проблему кадров аграрного сектора экономики республики. Появление, а затем резкое расширение посевов кукурузы изменила традиционную структуру посевных площадей в регионе, нередко в хозяйствах новую культуру размещали на малопригодных землях, запаздывали с проведением необходимых агротехнических мероприятий, навязывание не всегда приносило пользу. Попытка решить проблемы животноводства в форме резкого скачка привели к перенапряжению сил, а затем спаду. Положительный потенциал реформ оказался исчерпанным уже к концу 1950-х гг., началирь сбои и пробуксовки. Тем не менее, именно в годы реформ был осуществлен прорыв нескольких звеньев закостенелой административно-бюрократической системы, ликвидированы крайние проявления тоталитарного режима на селе, были определены пути и некоторые способы дальнейшего движения вперед на основе углубленной интенсификации и модернизации аграрного сектора экономики.

К середине 1960-х гг. сельское хозяйство Мордовской АССР находилось в достаточно сложном положении. Оно перестало быть ведущей отраслью экономики региона, республика превратилась в индустриально-аграрный край. Кроме того, семилетний план развития села не был реализован. В Мордовии, как и в целом по стране, существовала объективная потребность в реформировании сельского хозяйства, которое было намечено в решениях мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС и получило конкретное воплощение в государственных планах на 1965-1970 гг. В их основу был положен новый подход к планированию закупок, предусматривающий установление твердого неизменного плана закупок с одновременным повышением основных закупочных цен. Плановые задания по закупкам считались законом и не подлежали изменениям. Однако на практике твердые планы закупок постепенно обрастали всевозможными дополнительными заданиями, которые произвольно накладывались прежде всего на передовые хозяйства, постоянно корректировались и изменялись.

Инфраструктура сельскохозяйственного производства Мордовской АССР во второй половине 1960-х гг. характеризовалась сокращением числа колхозов и рост совхозов, что являлось своеобразным рудиментом политики предыдущего пятилетия. Она не принесла существенных результатов. Из-за больших размеров вновь созданных совхозов неэффективно использовались закрепленные за хозяйствами земли. Многие из крупных совхозов имели на своей территории до 40 населенных пунктов, а расстояние до отдельных поселков от центральных усадеб в большинстве случаев превышало 20-30 км. Связь между ними затруднялась из-за бездорожья. Поэтому административное превращение колхозов в совхозы в массовом порядке было временно прекращено.

Реформирование на селе во второй половине 1960-х гг. предполагало резкое увеличение поставок сельскохозяйственной техники в колхозы и совхозы республики, широкое внедрение научной организации труда в сельскохозяйственное производство, комплексную механизацию технологических процессов, завершение электрификации колхозов и совхозов республики. Однако следует иметь в виду, что рост механизации в хозяйствах Мордовии происходил преимущественно за счет покупки и вовлечения в работу дополнительного количества техники. Уровень же использования тракторов и сельскохозяйственных машин продолжал оставаться низким. Кроме того, сельскохозяйственная техника использовалась и хранилась крайне небрежно.

Особую роль в развитии и реформировании села Мордовии сыграло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1966 г. «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства», в соответствии с которым с 1 июля 1966 г. была введена гарантированная оплата труда колхозников (деньгами и натурой), исходя из тарифных ставок соответствующих категорий работников совхозов. Было установлено, что при распределении доходов в колхозах в первую очередь направляются средства на оплату труда колхозников, а отчисления на пополнение неделимых и других общественных фондов производятся в размерах, установленных самими колхозами после выделения средств на оплату труда, расчетов по обязательным платежам государству и взносов в централизованный фонд социального обеспечения колхозников.

Первоначальные успехи реформ на селе, приведшие в значительной степени к выполнению пятилетнего плана хозяйствами Мордовии по производству сельскохозяйственной продукции, не означали решения сельских проблем. Сельское хозяйство республики, входящей в зону рискованного земледелия, продолжала зависеть от природных условий. Достаточно сложно было говорить об экономической эффективности производства продуктов, несмотря на все достижения и успехи. Производство молока и мяса в колхозах и совхозах обходилось дорого, так как себестоимость единицы продукции не снижалась, а возрастала.

Во второй половине 1960-х гг. была предпринята попытка выработать и осуществлять эффективную аграрную политику на базе решений мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС. В регионах, в том числе в Мордовии, реа-лизовывалась система мер, направленных на подъем экономики колхозов и совхозов, оптимальное сочетание общегосударственных, коллективных и личных интересов в аграрном производстве. В результате восьмая пятилетка в республике по своим показателям оказалась сравнительно успешной, фактические показатели экономического роста и благосостояния на селе почти совпали с запланированными показателями. В Мордовии завершилась электрификация села, возникла основа для массового применения сельским населением различных электробытовых приборов. Однако позитивные перемены второй половины 1960-х гг. не привели к серьезному сдвигу, что сказалось на последующем развитии.

В 1970-е гг. достаточно четко стала просматриваться низкая эффективность сельскохозяйственного производства в различных регионах Советского Союза, объясняемая большинством исследователей существованием механизма, с помощью которого государство беспрепятственно изымало из аграрной сферы необходимые ему средства. Произошла своеобразная мимикрия механизма изъятия средств из села, он как бы стал невидимым, поскольку при реализации аграрной политики в деревню направлялись кредиты, техника и другие средства, росли капиталовложения в социальную сферу, однако аграрный сектор экономики продолжал оставаться на «голодном пайке».

В 1970-е гг. одним из основных направлений аграрной политики, оказавшим существенное воздействие на развитие села Мордовии и сельскохозяйственное производство в республике, была концентрация производства, которая вылилась в продолжение политики преобразования колхозов в совхозы. При этом предполагалось, что вновь создаваемые хозяйства будут более крупными и экономически эффективными. Фактически в республике происходило свертывание колхозной формы собственности с целью повышения степени обобществления сельскохозяйственного производства. Курс на все большую концентрацию сельскохозяйственного производства, проводимый в значительной степени без учета реальных социально-экономических последствий, получил дальнейшее развитие в кампании по ликвидации «неперспективных» сел и деревень. При всех благих планах и предложениях курс она имела для села Мордовии негативные последствия. Отнесение многих сел и деревень к категории «неперспективных» привело к прекращению строительства в них новых и свертыванию имевшихся школ, небольших животноводческих ферм, магазинов, клубов, хлебопекарен, фельдшерских и акушерских пунктов, ликвидации автобусных маршрутов и остановок на малорентабельных направлениях, связывающих малые поселения с крупными, что в сущности означало активное вытеснение людей из привычных мест жительства.

Аграрная политика, проводимая партийными и государственными органами Мордовии в 1970-е гг., способствовала усилению миграционных процессов в сельской местности и, как следствие, осложнению социально-демографической ситуации, тяжелому положению с трудовыми ресурсами. Кадровую проблему на селе попытались решить, хотя бы частично, путем привлечения дополнительной рабочей силы в периоды напряженных сельскохозяйственных работ. Кроме того, ускоренными темпами осуществлялось техническое перевооружение сельскохозяйственного производства Мордовии. Поставки техники осуществлялись не только для укрепления материально-технической базы колхозов и совхозов, как это было прежде, но и для решения проблемы трудовых ресурсов.

Негативные факторы в развитии села привели к дестабилизации экономического положения в колхозах и совхозах, что особенно отчетливо проявилось во второй половине десятилетия. В Мордовии наметилось падение темпов производства сельскохозяйственной продукции, в должной мере проявилась низкая эффективность общественного сельского хозяйства, однако говорить об его стагнации, по всей видимости, нет оснований. Развитие, хотя и медленное, имело место. Тем не менее ситуация на селе все более отчетливо принимала кризисные формы.

В начале 1980-х гг. кризисные явления в сельском хозяйстве Мордовии продолжали накапливаться. Оно по-прежнему оставалось убыточным, возрастала задолженность хозяйств государству. В некоторых из них дело дошло до того, что задолженность по кредитам значительно превысила стоимость их основных и оборотных фондов. Погасить порой астрономические долги село было не в состоянии. Поэтому решения майского (1982 г.) пленума ЦК КПСС о принятии Продовольственной программы СССР на период до 1990 г. были восприняты в республике как возможность выхода из создавшегося в деревне положения.

Принятие Продовольственной программы Мордовии и первые шаги по ее реализации, несмотря на наличие серьезных проблем, улучшило ситуацию в сельскохозяйственном производстве республики. Объем валовой продукции сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке возрос в колхозах и совхозах на 13 %. Начиная с 1983 г. производство продуктов сельского хозяйства в республике вновь стало рентабельным. Однако при наличии некоторого подъема на селе продолжал существовать низкий социально-культурный уровень развития. Фактически завершался процесс монополизации государством собственности в сельском хозяйстве. Социально-экономические изменения на селе привели к тому, что собственник в крестьянине был уничтожен. Индустриализация сельского труда дала тип работника-поденщика, который не был заинтересован в своем труде.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что, являясь частью единого народнохозяйственного комплекса страны и отражая общие закономерности развития, Мордовия в то же время представляет собою достаточно самобытный регион Российской Федерации. При комплексной оценке ее социально-экономического развития, следует, на наш взгляд, учитывать широкий спектр исторических условий развития республики с момента вхождения в состав Российского государства до наших дней. В частности, необходимо помнить о том, что современная производственная и социальная инфраструктура создавались в одном из отсталых национальных регионов России, где исходный уровень социально-экономического развития был весьма низким.

Сегодня Республика Мордовия относится к числу так называемых дотационных регионов Российской Федерации. Это обусловлено тем, что за прошедшие десятилетия в условиях ведомственного монополизма в республике сложилась такая структура хозяйства, которая затрудняет ее экономическую самостоятельность при переходе к рынку. Разрыв сложившихся за десятилетия экономических связей привел к резкому сокращению объемов производства и сопровождался общим падением уровня жизни населения. Все это свидетельствовало о том, что по стартовым возможностям вхождения в рынок Республика Мордовия значительно уступала другим регионам Российской Федерации, хозяйство которых имело замкнутый производственный цикл и не носило ресурсоориентиро-ванного характера. В регионе, как и в целом по стране, оказались незавершенными модернизационные процессы, в результате чего региональный социум продолжает носит транзитный характер.

Список научной литературыМоисеев, Евгений Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. РМ).1. Ф.Р-183,Оп.2,д. 100, 126.

2. Ф. р-183.0п.3,д. 66, 71, 113.3. Ф. Р—183. Оп.4, д.101.

3. Ф. Р-228. On. 1, д. 1634, 1756, 1922, 2045, 2071, 2318, 2410, 2443,2445.

4. Ф.Р-228. Оп.2,д.121, 134, 198,303,330,334.6. Ф.Р-234. Оп.7, д.143.

5. Ф. Р-234. Оп. 8, д. 99 б, 234, 278, 374.8. Ф. Р-348.0п.5, д.159.9. Ф. Р-456. Оп.5, д.204.

6. Ф. Р-516.0п. 1, д. 2082, 2537.11. Ф. Р-662. Оп.25, д.584.12. Ф. Р-662. Оп. 27, д.3184.

7. Ф. Р-662. Оп. 31, д. 1061.14. Ф. Р-1439. Оп. 1,д.12.15. Ф. Р-1741. Оп. 2, д. 100.

8. Ф. Р-2238. On. 1, д. 2036.

9. Центр документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦДНИРМ).

10. Ф. 269. On. 1, д. 38, 544, 545, 562, 563, 584, 632, 634, 714, 720, 727, 736, 748,755,761,776.18. Ф.269. Оп.2, д. 5, 14.

11. Ф. 269. Оп. 3, д. 24, 795, 721, 729, 737, 749, 756, 762, 777.

12. Ф. 269. Оп.4, д. 25, 27, 72, 74, 121, 126, 183, 197.

13. Ф. 269. Оп.5, д. 162,218,261, 266, 277.

14. Ф. 269. Оп.6, д. 17, 24, 285, 369, 383, 394, 488, 518, 581, 828, 869.

15. Ф. 269. Оп.7, д.7, 8, 10,67.24. Ф. 269.0п.8,д.12,36.

16. Ф. 333. Оп. 3, д. 302, 351.26. Ф.ЗЗЗ. Оп.4, д.З, 20.27. Ф. 346. On. 1, д. 46.28. Ф.629. Оп.1, д. 38, 470.29. Ф. 662. Оп.31, д.1061.30. Ф.956. Оп.12, д.16.

17. Текущий архив Министерства экономики Республики Мордовия (ТАМЭ РМ).

18. О потерях в народном хозяйстве и резервах для дальнейшего повышения эффективности производства и качества работы в отраслях народного хозяйства Мордовской АССР. (1988 г.).

19. Схема развития и размещения производительных сил Республики Мордовия на период до 2000 года (1 вариант).

20. Схема развития и размещения производительных сил Республики Мордовия на период до 2000 года (2 вариант).

21. Схема экономического и социального развития и финансового состояния Республики Мордовия (1 вариант).

22. Текущий архив Министерства внешних экономических связей РМ (ТА МВЭС РМ).

23. О Министерстве внешних экономических связей. Положение от 22 апреля 1998 г.

24. Программа развития внешнеэкономических связей Республики Мордовия на 1996-1997 гг.

25. Текущий архив Министерства промышленности, транспорта и связи РМ (ТАМПТС РМ).

26. О Министерстве промышленности, транспорта и связи РМ. Положение.

27. Текущий архив Государственного комитета РМ по статистике (ТАГКСРМ).

28. Основные показатели развития сельского хозяйства Мордовской АССР (1987 г.).

29. Социально-экономическое положение Республики Мордовии (1997 г.).

30. Социально-экономическое положение Республики Мордовии (1998 г.).

31. Социально-экономическое положение Республики Мордовии (1999 г.).

32. Социально-экономическое положение Республики Мордовии (2000 г.).

33. Социально-экономическое положение Республики Мордовии (2001 г.).

34. Численность работников в Мордовии (1994 г.).12. Статистические материалы

35. Агропромышленный комплекс: экономика и производство. Статистический сборник. Саранск, 1986. 208 с.

36. Мордовская АССР. Административно-территориальное деление. Саранск, 1967. 196 с.

37. Мордовская АССР за годы Советской власти (1917-1967 гг.). Юбилейный статистический сборник. Саранск, 1967. 196 с.

38. Мордовская АССР 50 лет. Юбилейный статистический сборник. Саранск, 1979. 136 с.

39. Мордовия. Статистический ежегодник. Саранск, 2000. 260 с.

40. Мордовия. Статистический ежегодник. Саранск, 2001. 248 с.

41. Мордовия. Статистический ежегодник. Саранск, 2002. 284 с.

42. Мордовии 70 лет. Юбилейный статистический сборник. Саранск: Типогр. «Красный Октябрь», 1999. 208 с.

43. Народное хозяйство Мордовской АССР. Статистический сборник. Саранск, 1958. 143 с.

44. Народное хозяйство Мордовская АССР. Статистический сборник. Саранск, 1960. 119 с.

45. Народное хозяйство Мордовская АССР. Статистический сборник. Саранск, 1965. 120 с.

46. Народное хозяйство Мордовская АССР. 1922-1972 гг. К 50-летию образования СССР. Юбилейный статистический сборник. Саранск, 1972. 263 с.

47. Народное хозяйство Мордовская АССР. 1970-1973 гг. Статистический сборник. Саранск, 1974. 234 с.

48. Народное хозяйство Мордовская АССР за годы девятой пятилетки. 1971—1975 гг. Статистический сборник. Саранск, 1976. 208 с.

49. Народное хозяйство Мордовская АССР за годы десятой пятилетки. 1976-1980 гг. Статистический сборник. Саранск, 1981. 240 с.

50. Народное хозяйство Мордовская АССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981-1985 гг. Статистический сборник. Саранск, 1986. 200 с.

51. Народное хозяйство Мордовской АССР за четыре года двенадцатой пятилетки (1986-1989 гг.). Статистический сборник. Саранск, 1990. 138 с.

52. Народное хозяйство за годы двенадцатой пятилетки (1986-1990 гг.). Статистический сборник. Саранск, 1991. 164 с.

53. Народное хозяйство СССР. 1922-1982 гг. М.: Финансы и статистика, 1982. 624 с.

54. Основные показатели развития сельского хозяйства Мордовской АССР. Статистический сборник. Саранск, 1987. 39 с.

55. Региональная статистика. Волго-Вятский экономический район.1. Саранск, 1999. 52 с.

56. Региональная статистика. Волго-Вятский экономический район. Саранск, 2000. 50 с.

57. Республика Мордовия в 1994 г.: Стат. сб. Саранск, 1995. 198 с.

58. Советская Мордовия. Делегату XXI Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1971. 80 с.

59. Советская Мордовия в десятой пятилетке. Делегату ХХУ Мордовской областной партийной конференции. Саранск, 1980. 144 с.

60. Социальная сфера Республики Мордовия. Саранск, 1998. 40 с.

61. Статистический ежегодник Республики Мордовия. 1996 г. Саранск, 1997. 198 с.

62. Труд и занятость на рубеже веков. Саранск, 2000. 128 с.

63. Опубликованные документы и материалы.

64. В братском содружестве народов СССР. Саранск, 1986. 288 с.

65. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1959. Т.1. 428 с.

66. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1971. Т. 1-2.

67. Депутаты Верховного Совета Мордовской АССР. Четвертый созыв. Саранск, 1955. 89 с.

68. Депутаты Верховного Совета МАССР. Пятый созыв. Саранск, 1959. 101 с.

69. Депутаты Верховных Советов СССР, РСФСР и Мордовской АССР девятого созыва. Саранск, 1976. 184 с.

70. Депутаты Верховных Советов СССР, РСФСР и Мордовской АССР десятого созыва. Саранск, 1980. 234 с.

71. Депутаты Верховного Совета Мордовской АССР. Саранск, 1985.232 с.

72. За коммунистическое отношение к труду. Сборник документов и материалов о бригадах коммунистического труда на промышленных предприятиях Мордовии (1958-1970 гг.). Саранск, 1975. 248 с.

73. Закон о сельском, поселковом Совете депутатов трудящихся Мордовской АССР. Саранск, 1968. 12 с.

74. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР седьмого созыва. Вторая сессия. 12 декабря 1967 г. Стенографический отчет. Саранск, 1968. 120 с.

75. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР седьмого созыва. Пятая сессия. 3 июля 1969 г. Стенографический отчет. Саранск, 1969. 76 с.

76. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР седьмого созыва. Шестая сессия. 29 декабря 1969 г. Стенографический отчет. Саранск, 1970.120 с.

77. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР восьмого созыва. Первая сессия. 2 июля 1971 г. Стенографический отчет. Саранск, 1971. 112 с.

78. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР восьмого созыва. Вторая сессия. 27-28 декабря 1971 г. Стенографический отчет. Саранск, 1972. 232 с.

79. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР восьмого созыва. Седьмая сессия. 26 декабря 1973 г. Стенографический отчет. Саранск, 1974. 120 с.

80. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР восьмого созыва. Восьмая сессия. 16 апреля 1974 г. Стенографический отчет. Саранск,1974. 100 с.

81. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР восьмого созыва. Девятая сессия. 28 декабря 1974 г. Стенографический отчет. Саранск,1975. 112 с.

82. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР девятого созыва. Вторая сессия. 19 декабря 1975 г. Стенографический отчет. Саранск,1976. 112 с.

83. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР девятого созыва. Четвертая сессия. 10 декабря 1976 г. Стенографический отчет. Саранск,1977. 140 с.

84. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР девятого созыва. Двенадцатая сессия. 27 декабря 1978 г. Стенографический отчет. Саранск, 1979. 172 с.

85. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР девятого созыва. Четырнадцатая сессия. 18 декабря 1979 г. Стенографический отчет. Саранск, 1980. 126 с.

86. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР девятого созыва. Четвертая сессия. 11 декабря 1981 г. Стенографический отчет. Саранск,1982. 128 с.

87. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР десятого созыва. Пятая сессия. 28 мая 1982 г. Стенографический отчет. Саранск, 1982. 100 с.

88. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР десятого созыва. Шестая сессия. 7 декабря 1982 г. Стенографический отчет. Саранск,1983. 116 с.

89. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР десятого созыва. Восьмая сессия. 11 января 1984 г. Стенографический отчет. Саранск,1984. 112 с.

90. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР десятого созыва. Девятая сессия. 13 декабря 1984 г. Стенографический отчет. Саранск,1985. 120 с.

91. Заседания Верховного Совета Мордовской АССР одиннадцатого созыва. Вторая сессия. 20 декабря 1985 г. Стенографический отчет. Саранск, 1986. 132 с.

92. Из истории профсоюзов Мордовии. 1918- 1978 гг. Саранск, 1979. 324 с.

93. Конституция (Основной закон) Мордовской АССР. Саранск, 1967. 22 с.

94. Конституция Республики Мордовия. Саранск: Типогр. «Красный Октябрь», 1997. 48 с.

95. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.8-е. М., 1972. Т.8. 542 с.

96. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.8-е. М., 1973. Т. 12. 606 с.

97. Комплексное развитие коллектива предприятия. План комплексного социально-экономического развития коллектива ордена Трудового Красного Знамени Саранского завода «Электровыпрямитель» на 1969— 1975 гг. Саранск, 1971. 285 с.

98. Ленинская аграрная политика КПСС. М., 1978. 680 с.

99. Образование Мордовской АССР: Док. и материалы (1917 1937 гг.). Саранск, 1981.260 с.

100. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Регионология. 1996. № 2. С. 1-18.

101. Пленум ЦК КПСС, 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. М., 1965.243 с.

102. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.:1. Политиздат, 1976. 144 с.

103. Программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия. Саранск, 1997. 266 с.

104. Программа улучшения демографической ситуации в Республике Мордовия на 2001-2005 гг. Саранск, 2000. 286 с.

105. Пятая сессия Верховного Совета Мордовской АССР пятого созыва (1-2 декабря 1960 г.). Стеногр. отчет. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 179 с.

106. Пятьдесят лет автономии Советской Мордовии. Саранск, 1980.268 с.

107. Республика Мордовия / Сост.: Т. С. Баргова, Е. М. Голубчик, И. И. Карпов. Саранск, 1998. 160 с.

108. Республиканская целевая программа развития РМ на 2001-2005 гг. Саранск, 2002. 268 с.

109. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965— 1971 гг.). М.: Колос, 1971. 752 с.

110. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т.4. 680 с.

111. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т.5.750 с.

112. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1972. Т.8.671 с.

113. Седьмая сессия Верховного Совета Мордовской АССР пятого созыва (16-17 января 1962г.). Стеногр. отчет. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 144 с.

114. Собрание действующего законодательства Мордовской АССР. Саранск, 1978. Т. 1. 624 с.

115. Собрание действующего законодательства Мордовской АССР. Саранск, 1980. Т.2. 4.1. 348 с.

116. Собрание действующего законодательства Мордовской АССР. Саранск, 1981. Т.2. 4.2. 376 с.

117. Собрание действующего законодательства Мордовской АССР. Саранск, 1985. Т.2. Ч.З. 440 с.

118. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда, 1982. 351 с.

119. Социалистическая индустриализация и развитие рабочего класса Мордовии (1926-1970 гг.). Документы и материалы. Саранск, 1977. 356 с.

120. Справочник партийного работника. М.: Политиздат, 1983. Вып.23. 623 с.

121. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. // АПК: Экономика, управление. 1992. № 3. С. 4-6.

122. Шестая сессия Верховного Совета, Мордовской АССР пятого созыва (26-27 января 1961 г.). Стеногр. отчет. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 148 с.

123. Работы партийных, государственных, хозяйственных руководителей и специалистов

124. Анатолий Березин. Личность и эпоха. Саранск, 2001. 248 с.

125. Березин А. И. Воспитание колхозных вожаков // Литературная Мордовия. 1964. № 3 (36). С.80-89.

126. Березин А. И. О 50-летии автономии Мордовии // 50 лет автономии Советской Мордовии. Саранск, 1980. С. 37-58.

127. Березин А. И. Мордовия в братской семье советских народов // В братской семье. По материалам респ. научно-теорет. конференции «Мордовия в братской семье советских народов». Саранск, 1981. С. 5—37.

128. Березин А. И. Трудиться настойчиво и упорно // Как живешь Мордовия? Проблемы, поиски, решения. Экономика, экология, культура. Саранск, 1989. С. 258-271.

129. Брежнев JI. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1970-1981. Т. 1-8.

130. Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1987-1990. Т. 17.

131. Долганов А. В., Сандин Ю. С. Сегодня и завтра совхоза «Россия». Саранск, 1984. 56 с.

132. Жочкин Н. М. Саранск индустриальный // Дружбой сильны. Саранск, 1985. С. 86-107.

133. Игнаткина В. М. Молочный цех совхоза. Саранск, 1985. 68 с.

134. Кечкин В. А. Парламент Мордовии дает «зеленый свет» инвесторам // Бизнес. 1997. № 12. С. 7.

135. Кильдишев А. А. Проблемы и основные направления развития местной промышленности МАССР в десятой пятилетке // Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. С. 126-131.

136. Климбовский А. А. Наш путь к миллионным доходам. Саранск: Мордов. кн. изд., 1966. 56 с.

137. Косыгин А. Н. Избранные речи и статьи. М., 1974. 568 с.

138. Кузнецов В. Я. Будни района. М.: Совет. Россия, 1980. 128 с.

139. Куняев А. Т. Колхоз высоких урожаев. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. 52 с.

140. Куняев А. Т. Становление. Саранск, 1982. 56 с.

141. Меркушкин Н. И. Некоторые вопросы экономического развития Мордовии в современных условиях // Экономика Мордовии: история и современность. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1997. Вып. 113. С. 5-16.

142. Меркушкин Н. И. Послание главы Республики Мордовия Государственному Собранию. Саранск, 1999. 48 с.

143. Меркушкин Н. И. Послание главы Республики Мордовия Государственному Собранию. Саранск, 2000. 48 с.

144. Меркушкин Н. И. Послание главы Республики Мордовия Государственному Собранию. Саранск, 2001. 36 с.

145. Меркушкин Н. И. Послание главы Республики Мордовия Государственному Собранию. Саранск, 2002. 40 с.

146. Меркушкин Н. И. 45 вопросов и ответов. Саранск, 2002. 40 с.

147. Попов А. И. Итоги выполнения плана развития народного хозяйства Мордовской АССР в 1971-1975 гг. и основные задачи на десятую пятилетку // Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. С. 7-16.

148. Сандин Ю. С., Переведенцев Н. И., Захаренко М. А. Опыт работы по внедрению внутрихозяйственного расчета и коллективного подряда. Саранск, 1985. 72 с.

149. Совхоз над Левжей. Саранск, 1981. 64 с.

150. Струенков М. С. Поле-ферма. Саранск, 1986. 56 с.

151. Учайкин В. С. Осуществление современной аграрной политики КПСС и проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства Мордовской АССР // Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981. С. 3-24.

152. Учайкин В. С. Продовольственная программа дело всех и каждого // Радуга, Саранск, 1983. С. 3-25.

153. Учайкин В. С. Основные проблемы развития агропромышленного комплекса Мордовской АССР // Социально-экономическое развитие сельского хозяйства в системе агропромышленного комплекса Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985, Вып. 79. С. 3-51.

154. Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962. Т. 1-3.15. Воспоминания

155. Алексеев П. (Поршаков А. Н.). Главный этаж // Мордовия. 1991.

156. Ноябрь-декабрь; 1992. Январь.

157. Березин А. И. «Другой системы я не знал» // Мордовия. 1992. Февраль—июнь.

158. Березин А. И. Собака лает, караван идет. // Мордовия. 1992. 17июля.

159. Брежнев Л. И. Воспоминания. М.: Молодая гвардия, 1982. 335 с.

160. Бурюкина Е. Цемент // Частица Родины великой. Саранск, 1987. С. 39-43.

161. Глава и его семья // Столичная тема. 1996. № 1. С. 14-23.

162. Диалектов В. «Достался нам век неспокойный.» // Странник. 2000. №4. С.106-138.

163. Носов Е. И. Кострома не Айова // Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М.: ИПЛ, 1989. С.97-106.

164. Петров В. Одержимость // «Электровыпрямитель»: годы и люди. Саранск, 1991. С. 48-51.

165. Родионов П. А. Как начался застой? (Заметки историка партии) // От оттепели до застоя. М.: Совет. Россия, 1990. С. 203-254.

166. Цыганов А. Портрет в автобиографии // Советская Мордовия. 1992. 30 апреля.

167. Хрущев Н. С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М.: Ваг-риус, 1997. 512 с.

168. Черный обком // Столица С. 2001. 6 ноября.16. Периодическая печать

169. Блокнот агитатора. Орган Мордовского областного комитета КПСС. 1967-1989 гг.

170. Известия Мордовии. 1994-2000 гг.

171. Молодой ленинец. 1950-1992 гг.182. Мордовия. 1991-1995 гг.

172. Мордовия 7 дней. 1995-2000 гг.

173. Республика молодая. 1992-2000 гг.

174. Советская Мордовия. 1951-1994 гг.186. Столица С. 1992-2000 гг.2. ЛИТЕРАТУРА

175. Абалкин Л. М. Развитой социализм и формирование современного экономического мышления // Коммунист. 1984. № 18. С. 61-71.

176. Авен П. О., Широнин В. М. Реформа хозяйственного механизма: реальность намечаемых преобразований // Известия Сибирского отделения АН СССР. Экономика и прикладная социология. 1987. № 13. Вып.З. С. 3337.

177. Агеев М. В. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск, 1979. 184 с.

178. Адамеску А. А., Акиншин Н. П. Проблемы развития и размещения производительных сил Волго-Вятского района. М.: Мысль, 1974. 264 с.

179. Адамеску А. А. Основные положения развития и размещения производительных сил Волго-Вятского района в долгосрочной перспективе // Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. С. 17-29.

180. Адушкин Н. Е. Социально-экономическое развитие села Мордовии. Саранск, 1975. 164 с.

181. Адушкин Н. Е. Рабочий класс Мордовии. Страницы биографии и тенденции современного развития. Саранск. 1981. 176 с.

182. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.220 с.

183. Акиньшин Н. Н., Лычагин В. Н. Основная концепция развития промышленности Мордовской АССР в 1976-1980 гг. // Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. С. 36-46.

184. Аксенов А. Горизонты творчества. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965.32 с.

185. Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983. 484 с.

186. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М., 1977.268 с.199 .Александров А. А. Кадошкинские маслоделы. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 30 с.

187. Александров В. Д. Кадры решающая сила колхозно-совхозного производства // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып. 44. С. 125-135.

188. Александрова Р. И., Чиняев Н. И., Дорожкин М. В., Афонин Н. С. Мемуары областного масштаба // Советская Мордовия. 1992. 21 марта.

189. Алексеев В. В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. № 5. С. 3-20.

190. Алексеев Н. П. Пеньковый комбинат в борьбе за рентабельность. Саранск: Мордов. кн. изд., 1960. 32 с.

191. Алямкин И. П. Путем, намеченным партией. // В гуще масс. Об опыте работы местных Советов депутатов трудящихся. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. С.3-25.

192. Андриянов А. М. Количественный и качественный рост рабочих кадров промышленности. // В братской семье. По материалам респ. науч-но-теоретич. Конференции «Мордовия в братской семье советских народов». Саранск, 1981. С.11-13.

193. Андриянов А. М. К вопросу о социально-экономической характеристике личного фактора производства // Социально-экономические факторы повышения эффективности труда в промышленности Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. Вып. 73. С.3-28.

194. Анисимов А. Е. Некоторые вопросы повышения эффективности производства молока в совхозах Мордовской АССР// Некоторые резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовии. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып.39. С. 57-76.

195. Антонов И. Живая жизнь. Из записок корреспондента // Литературная Мордовия. 1954. Вып. 8(12). С.20-46.

196. Антонов И. В колхозе «Воля» // Литературная Мордовия. 1954. Вып.7 (11). С.91-102.

197. Антонов И. В одном колхозе // Литературная Мордовия. 1956. Вып. 12(16). С. 194-218.211 .Антонов И. Трудодень // Литературная Мордовия. 1958. Вып. 15 (19). С. 132-162.

198. Антонов И. Заря над степью // Литературная Мордовия. 1960. Вып. 19-20. С.119-148.

199. Арапов М. Колхозное село сегодня и завтра // Блокнот агитатора. 1969. №21. С. 34-37.

200. Ардатовский светотехнический завод ОАО «АСТЗ». Саранск, 1998. 92 с.

201. Арсентьев Н. М. Системообразующие факторы Поволжья как объекта исторических исследований // Волжские земли в истории и культуре России. Саранск, 2004. Ч. 1. С. 9-14.

202. Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998. Т.З. № 3. С. 5-21.

203. Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М., 1996. С. 7—41.

204. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. .Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 808 С.

205. Базаров С. Н. Прогрессивные формы организации труда на молочных фермах // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып.44. С. 162-168.

206. Балашов В. А. Современный культурный облик села Новые Выселки // Исследования по истории, этнографии и археологии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1966. Вып. 30. С. 161-175.

207. Балашов В. А. Культура и быт мордовского колхозного села. Историко-этнографический очерк по материалам Зубово—Полянского района Мордовской АССР. Саранск, 1975. 168 с.

208. Балашов В. А., Юрченков В. А. Историография отечественной истории. 1917 начало 90-х гг. Саранск: Изд-во МГУ, 1994. 190 с.

209. Бальцанов А. К, Прудов А. И. Технический прогресс в животноводстве и некоторые вопросы племенной работы // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып. 44. С. 122-124.

210. Барбаков О. М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. № 7. С.96-100.

211. Барзилов С. И., Барябина Е. Н. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М.: МОНФ, 1999. С.26-38.

212. Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3—13.

213. Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. М., 1997. 153 с.

214. Барсуков Н. А. О переломных рубежах, основных периодах и этапах истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1987. № 6. С.34-39.

215. Барсукова С. Ю. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et Contra. 1999. Т.4. № 2. С. 28^45.

216. Баткин Л. Возобновление истории // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С.154-191.

217. Батяев Г. Как мы руководим колхозом. Саранск: Мордов. кн. изд., 1960. 48 с.

218. Безнин М. А. Землепользование крестьянского двора в российском Нечерноземье в 1950-1965 гг. //История СССР. 1990. № 3. С.42-54.

219. Безнин М. А. Крестьянское хозяйство в российском Нечерноземье. 1950-1965. М., 1990. 153 с.

220. Безнин М. А. Крестьянский двор в российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. М.: Наука, 1991. 155 с.

221. Безнин М. А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. //Отечественная истории. 1992. № 3. С. 16-29.

222. Бейлина Е. Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1980.216 с.

223. Белобородое И. И. Из отстающих в передовые. Саранск: Мордов. кн. изд., 1959. 80 с.

224. Белова В. Я. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Социально-политический журнал. 1999. № 2. С. 57-68.

225. Бикметов Р. М. Интеграционный и дезинтеграционный потенциалы регионализма // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М.: МОНФ, 1999. С. 10-25.

226. Бикметов Р. М. Методологические проблемы регионализации // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности. Серия «Межрегиональные исследования в общественных науках». № 3. М.: МОНФ, 2001. С.111-120.

227. Ближе к жизни. Опыт идеологической работы в Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн. изд., 1963. 160 с.

228. Бордюгов Б. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: субъективные, заметки об истории советского общества. М., 1992. 352 с.

229. Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. М.: Междунар.отношения, 1990. 632 с.

230. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994 гг. М., 1994. 320 с.

231. Бочкарев И. В., Никитин М. 77. Ручной труд уходит в прошлое. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 39 с.

232. Бояркин В. И. Бригадная форма организации труда в колхозах Мордовской АССР // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып. 44. С. 154-161.

233. Брагин А. П. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся Мордовии накануне XXII съезда КПСС.//Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38. С. 35-57.

234. Брагин А. П. Дело партии, дело Советов. Саранск, 1971. 123 с.

235. Буганов В. И. Размышления о современной отечественной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 1. С 77-87.

236. Будни депутатские. Сост. В. Н. Мартынов. Саранск: Мордов. кн. изд., 1967. 88 с.

237. Букин М. С. Становление мордовской советской национальной государственности (1917- 1941 гг.). Саранск, 1990. 288 с.

238. Букин П. Н. Общественные фонды потребления в Мордовии за семилетку. Саранск: Мордов. кн. изд., 1967. 120 с.

239. Букин С.М. Рабочий класс Мордовии в восьмой пятилетке : численность, состав, тенденции развития // Из истории формирования и развития рабочего класса автономных республик и областей Среднего Поволжья. Саранск, 1984. С. 140-145.

240. Бурлацкий Ф. М. Хрущев: Штрихи к политическому портрету // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С.424-440.

241. Бусалов М. Я. Резервы повышения производительности машинно-тракторного парка в совхозах Мордовской АССР // Некоторые резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовии. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып.39. С. 102-126.

242. Валовой Д. В. Н. Хрущев: «Повернуться лицом к экономике» // Экономика в человеческом измерении. М., 1988. С. 78-83.

243. Вальтух К. К., Лавровский Б. Л. Производственный аппарат страны: использование и реконструкция // ЭКО. 1986. № 2. С. 17-32.

244. Валюгин М. А. Роль материальных стимулов в дальнейшем развитии колхозного производства. (На материалах колхозов МАССР). Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Саранск, 1965. 22 с.тореф. дисс. . канд. экон. наук. Саранск, 1965. 22 с.

245. Валюгин М. А., Сорокин С. Ф. К вопросу о пропорциональности в развитии основных и оборотных фондов колхозов // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып. 44. С. 12-25.

246. Ван дер Лоо Н., Ван Райен В. Модернизация. Проект и парадокс // Ab Imperio. 2002. № 1. С. 33-64.

247. Васильева Е. А. Проблемы развития рыночных отношений в АПК России // Экономика Мордовии: история и современность / Тр. НИИЯЛИЭ. Вып. 113. Сер. экон. Саранск, 1997. С. 165-177.

248. Васильев И. Резервы в действие. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 40 с.

249. Васькин И. А. Шестдесят героических лет // Литературная Мордовия. 1963. №31. С.8-21.

250. В гуще масс. Об опыте работы местных Советов депутатов трудящихся. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. 96 с.

251. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 804 с.

252. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х начало 60-х годов. М.: Наука, 1992. 215 с.

253. Верт Н. История советского государства. 1900 1991. Пер. с франц. М.: Прогресс, Прогресс - Академия, 1992. 480 с.

254. Веселовский Е. О факторах ускорения роста экономики республики. (Мордовская АССР) // Вопросы экономики. 1959. № 1. С. 101— 105.

255. Вечканов И. И. Резервы эффективного использования механизаторских кадров // Пути совершенствования организации производства, труда и управления. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1988. Вып. 92. С. 147175.

256. Вешуткин И. В. О реконструкции города Саранска // Записки НИИЯЛИЭ. Саранск, 1956. № 8(1). Экономика. С. 133-142.

257. Вилков Г. 77. Межколхозные производственные связи важнейший путь сближения колхозной собственности с общенародной // Литературная Мордовия. 1962. № 29. С. 103-108.

258. Вильскер Г. Г. К вопросу о специализации и комплексном развитии народного хозяйства Мордовии // Учен, записки Мордов. гос. ун-та. Саранск, 1965. № 48. С. 32-49.

259. Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.

260. В новых условиях. Сборник статей. Сост. Л. Ларин. Саранск: Мордов. кн. изд., 1968. 152 с.

261. Владимиров Н. В., Динес В. А., Николаев А. Н. Современный опыт решения земельного вопроса // Собственность на землю в России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2002. С. 522-580.

262. Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1978. 196 с.

263. Вопросы экономики промышленности и сельского хозяйства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. Вып. 31. 318 с.

264. Вопросы экономики, организации и управления сельским хозяйством. Саранск, 1982. 211 с.

265. Воронин И. Д. У подножья Лысой горы // Литературная Мордовия. 1956. Вып. 11 (15). С. 180-189.

266. Воронин И. Д. Мордовия в пятой пятилетке // Литературная Мордовия. 1954. Вып. 8 (12). С. 139-144.

267. Воронин И. Д. Саранск. Историко-документальные очерки. Саранск, 1961. 268 с.

268. Восточносибирский регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты. М.: МОНФ, 2001. 468 с.

269. Все о Мордовии. Энциклопедический справочник. Саранск, 1998. 720 с.

270. Гаваев Н. Т. По пути специализации. (Ромодановский р-н). Саранск: Мордов. кн. изд., 1967. 79 с.

271. Гаваев Н. Т. Перестройка управления экономикой. Опыт и проблемы внедрения полного хозяйственного расчета, арендных отношений в АПК МАССР. Саранск: Мордов. кн. изд., 1967. 36 с.

272. Гаваев Н. Т. Хозрасчет и подряд в условиях самофинансирования. Саранск: Мордов. кн. изд., 1990. 160 с.

273. Гаваев Н. Т. Хозрасчет и аренда в условиях перехода к рынку. Саранск: Мордов. кн. изд., 2001. 136 с.

274. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. Кн.2. Мировая империя. М.: МИК, 1995.432 с.

275. География Мордовской АССР. Саранск, 1983. 304 с.

276. Гефтер М. Судьба Хрущева. История неусвоенного урока // Октябрь. 1989. № 1. С. 154-181.

277. Главное направление. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. 56 с.

278. Глазунов Д. И. Комсомол Мордовии в годы Великой Отечественной войны. Саранск, 1957. 180 с.

279. Глазунов Д. И. Формирование коммунистических общественных отношений. (О борьбе за коммунистический труд в Мордовии). //Блокнот агитатора. 1962. № 16. С. 6-19.

280. Глазунов Д. И. Мордовская партийная организация в борьбе за выполнение решений XXII съезда КПСС // Учен, записки. Мордов. гос. унта. Саранск, 1964. № 38. С. 160-206.

281. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001 гг. М.: Эксмо, 2003. 368 с.

282. Глебочкин М. П. Подъем общеобразовательного уровня трудящихся Мордовии важное завоевание культурной революции // Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38. С. 58-78.

283. Глотов В. И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 50 первой половине 80-х годов // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4. С. 57-73.

284. Гордон Л. А., Назимова А. К Рабочий класс СССР: тенденции и перспекимвы социально-экономического развития. М.: Наука, 1985. 222 с.

285. Горизонты Нечерноземья. Партийное руководство комплексным развитием сельского хозяйства. Сборник. М.: Политиздат, 1977. 225 с.

286. Горохов А. Региональный крен и возможности трансформации российского федерализма// Федерализм. 2000. № 1. С. 93-104.

287. Гребнев А. М. Мордовская партийная организация в период развернутого строительства коммунистического общества (1959-1961 гг.) // Учен, записки Мордов. гос. ун-та. Саранск, 1964. № 38. С. 114-159.

288. Гришин В. И. Эффективность реформирования экономики региона: проблемы, поиски, решения. Саранск: Тип. «Крас.Окт.», 2000. 208 с.

289. Грузное П. Д., Каргин И. Ф. Аграрная политика Российского государства (по материалам Средневолжского региона). М.: Юрист, 1997.206 с.

290. Губарев В. С. К вопросу о перспективных поселениях для сельских жителей // Исследования по экономике и организации сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1977. Вып. 60. С. 188-194.

291. Гудков И. М. Постоянные комиссии за работой // В гуще масс. Об опыте работы местных Советов депутатов трудящихся. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. С.26-44.

292. Ъ\\.Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки //Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 21-36.

293. Давыдов С. И. К вопросу современного развития города Саранска (1959-1968 гг.) // Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 38. С. 109-117.313 .Давыдова Е. Г. Человек славен трудом. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 32 с.

294. Данилов В. 77. Современная историография: в чем выход из кризиса? // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 95-101.

295. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М.: Политиздат, 1991. 416 с.

296. Дело касается всех. Книга о коллективности в партийной работе. Сост. Д. Н. Золотков. Саранск: Мордов. кн. изд., 1963. 86 с.

297. Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-80-е годы. М.: Институт российской истории РАН, 1996. 215 с.

298. Доброхотов Л. Н. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы (1989-2002 гг.) // Собственность на землю в России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2002. С. 400-521.

299. Доленко Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск: НИИ регионологии, 1993. 100 с.

300. Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политическогорегионоведения. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2000. 264 с.

301. Доленко Д. В., Юрченков В. А. Слуги народа? Слуги государства? // Встречи-90. Публицистика. Саранск: Мордкиз, 1990. С.

302. Дружбой сильны: Сборник. Саранск, 1985. 256 с.

303. Душин А. И. Вопросы охраны природной среды // Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. С. 135-138.

304. Еремин А. М. В дебрях реставрации капитализма (от «перестройки» к деградации экономики) II . Изм. 1997. № 2 (13). 140 с.

305. Ершков П. Я. Некоторые резервы повышения эффективности машинно-тракторного парка колхозов Мордовской АССР // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып. 44. С. 88-95.

306. Есин С. Г. Мордовия в пятом году семилетки. Саранск: Мордов. кн. изд., 1963. 44 с.

307. Есин С. Г. Экономическое и социальное развитие Мордовской АССР в девятой пятилетке. Саранск, 1973. 96 с.

308. Есина С. С. Некоторые демографические аспекты трудовых ресурсов села // Исследования по экономике и организации сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1977. Вып. 60. С. 109-114.

309. Ефимкин Ф. К. Руководство Мордовской партийной организации движением за коммунистический труд на промышленных предприятиях республики (1958-1963 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1966. 22 с.

310. Жамин В. А., Кузъминов Я. И. Историко-экономическая наука в СССР: история, современное положение, проблемы перестройки // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. Вып. 1. С. 6-23.

311. Женсоветы за работой. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 70 с.

312. Жуков В. И. Реформы в России. 1985-1995 гг. М.: Союз, 1997.415 с.

313. За временем бегущим. Сборник статей о комплексном внедрении передовых методов на промышленных предприятиях Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. 91 с.

314. За труд коммунистический. Материалы 3-го респ. слета коллективов и ударников коммунистического труда. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 72 с.

315. Заварзин С. В. Профессионально-техническая подготовка рабочих кадров Мордовии в годы семилетки // Исследования по истории Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск: Мордов. кн. изд., 1972. Вып.43. С. 11-26.

316. Завод работает по-новому. Саранск: Мордов. кн. изд., 1966.152 с.

317. Задкова Т. Ю. Нарушение прав колхозников в Мордовии в 1950-е гг. // Власть и общество: XX век. Научные труды НИИГН при Правительстве РМ. Саранск, 2002. T.l (118). С. 103-109.

318. Заиграйкин В. Их метод помощь на месте // Будни депутатские. Саранск, 1967. С.3-13.

319. Заставский Ф. Д. Социальные различия в регионах (вопросы методологии и методики исследования). Киев, 1981. 189 с.

320. Захаркина А. Е. О коммунистических формах труда на промышленных предприятиях Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд., 1960. 44 с.

321. Захаров П. А. Основные направления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Саранск, 1977. 30 с.

322. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.306 с.

323. Золотков Д. Н. Село мое родное. Саранск, 1984.

324. Золотков Д. Н. Круги на воде // Встречи-90. Публицистика. Саранск, 1990. С. 9-36.

325. Зубаревич Н. В. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. 2002. Т.7. № 1. С. 107-119.

326. Зубкова Е. Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М.: ИПЛ, 1989. С. 314-326.

327. Зубкова Е. Ю. Социально-психологическая атмосфера послевоенных лет и ее влияние на политику реформ // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С.579-584.

328. Иванов Н. С. Раскрестьянивание деревни (середина 40-х годов — 50-е годы) // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.416-435.

329. Ивашкин А. 77. Закономерности социалистической индустриализации и назревшие проблемы её дальнейшего развития в Мордовской АССР. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Горький, 1966. 22 с.

330. Ивашкин А., Кладов А. Социалистическая промышленность Мордовской АССР// Советская Мордовия. Очерки, посвященные 20-летию республики. Саранск, 1950. С. 154-190.

331. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право: Учебн. пособие. Ростов н/Д: Издат. Центр «Март», 1998.319 с.

332. Игнатовскш П. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М., 1966. 234 с.

333. Игнатовский 77. А., Щегловский В. И. Советская экономика. Опыт и перспективы. М.: Политиздат, 1989. 272 с.

334. Из отстающих в передовые. Из опыта колхозов Дубенского р-на. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 142 с.

335. Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996. 287 с.

336. Имяреков С. М Особенности миграционных процессов сельского населения Мордовской АССР // Использование трудовых ресурсов в отраслях и сферах АПК Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1986. Вып. 78. С. 48-53.

337. Имяреков С. М. Проблемы миграции, закрепления и эффективного использования труда сельской молодежи // Повышение эффективности использования рабочей силы села Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1987. Вып. 88. С. 135-156.

338. Искандеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4. С. 3-31.

339. Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981. 368 с.

340. История Мордовии в лицах: Биографический сборник. Саранск, 1994. 242 с.

341. История Мордовии в лицах: Биографический сборник. Саранск, 1997. Кн.2. 592 с.

342. История Мордовской АССР. Саранск, 1976. Ч. II. 248 с.

343. История Мордовской АССР. Саранск, 1981. Т. 2. 432 с.

344. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Политииздат, 1991. 366 с.

345. История советского крестьянства Мордовии. Саранск, 1989. Ч. 2. 224 с.

346. Кабаченков Н. Обгоняющие время // Саранск зажигает огни. Саранск, 1981. С. 60-72.

347. Казаков В. Ф. Работаем без ОТК. Саранск: Мордов. кн. изд., 1963.24 с.

348. Как живешь Мордовия? Проблемы, поиски, решения. Экономика, экология, культура. Саранск, 1989. 272 с.

349. Калганова Н. Н. Проблемы социально-демографического развития Мордовской АССР // Социально-экономическое развитие сельского хозяйства в системе агропромышленного комплекса Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1984. Вып. 75. С. 146-154.

350. Калугина 3. И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭи-ОПП СО РАН, 2001. 196 с.

351. Камаев Н. В. Наш орденоносный. Лит. запись М. Грошева. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. 64 с.

352. Капустин М. П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990. 594 с.

353. Карасгв Г. С. У нас на экскаваторном. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 64 с.

354. Карасгв Г. С. Завод будет коммунистическим. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 42 с.

355. Каспэ С. И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. 256 с.

356. Каштанов О. А. Промышленность и рабочий класс Мордовии в период осуществления политики индустриализации страны. 1926 1941 гг. Автореф. дис. канд. истор. наук. Саранск, 1996. 24 с.

357. Киреев Г. Хозяева жизни // Литературная Мордовия. 1961. N° 25. С.46-51.

358. Киселев А. Л, Андриянов А. М, Жиганов М. Ф. Проблемы социального развития // Советская Мордовия. 1981. 18 февраля.

359. Киселев В. Г. Электропоезда бегут по Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 46 с.

360. Кичев Л. М. Тридцатая весна. Саранск: Мордов. кн. изд., 1966.77 с.

361. Кичев Л. М. Трудовая летопись комбината. Исторический очерк о Саранском консервном комбинате. Саранск, 1976. 124 с.

362. Клюкин Н. В. Экономико-географический анализ концентрации производства в производственно-территориальных комплексах. Саранск, 1974. 172 с.

363. Ковалъченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.

364. Ковалъченко И. Д. Некоторые вопросы методологии истории //Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 3-9.

365. Ковалъченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С.3-33.

366. Кожевников В., Чиж Л., Портной С. Наш опыт производства полупроводниковых выпрямителей. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. 56 с.

367. Кожурин Ю. Ф. Роль местных Советов Мордовии в социально-экономическом и культурном строительстве на селе в период зрелого социализма. Автореф. дис .канд. ист.наук. М., 1981. 24 с.

368. Кожурин Ю. Ф. Деятельность местных Советов Мордовии по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства (19651978 гг.) // Вопросы истории Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. Вып. 66. С. 108-125.

369. Кожурин Ю. Ф., Яшкин И. А. Мордовия на этапе зрелого социализма. Саранск, 1984. 160 с.

370. Козлов А. Е. Профсоюзы Мордовии в развертывании движения за коммунистический труд в первые годы семилетки (1959-1961 гг.) // Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 39. С. 79-108.

371. Козлов В. А. Российская история. Обзор идей и концепций. 1992-1995 годы // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 99-113; 1996. № 4. С. 105-120.

372. Козлова Л. А. О резервах снижения себестоимости электрических ламп // Труды НИИЯЛИЭ. Саранск,1964. Вып. 28. С. 4-56.

373. Козыренков И. К Частица сердца и души. Саранск: Мордов. кн. изд., 1978. 132 с.

374. Колхоз высокой культуры земледелия. Саранск: Мордов. кн. изд., 1963. 78 с.

375. Колхозное крестьянство Мордовии развитого социализма. Сбор. науч. трудов. Горький, 1978. 95 с.

376. Комаров В. К. Состав и современное состояние сельскохозяйственных угодий в колхозах Мордовской АССР // Исследования по экономике и организации сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1977. Вып. 60. С. 77-86.

377. Константинов С. Баловням голубой планеты // Встречи. Публицистика. Саранск, 1988. С. 32-50.

378. Корзун В. П. Культурные гнезда в ситуационной историографии // Российская провинция XVIII-XX вв. Материалы Всерос. конф. Пенза, 1995. Кн. 1.С. 66-67.

379. Корзун В. П. Провинциальная историография: поиски координат исследовательской модели // Региональная история в российской и зарубежной историографии. Рязань, 1999. Ч. 1. С. 24-28.

380. Коршунов В. Село меняет облик. О буднях, делах и планах Курнинского сельского Совета. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. 37 с.

381. Коряков В. Равнение на маяки коммунизма // Литературная

382. Мордовия. Саранск: Мордов. кн. изд., 1961. Вып.1 (22). С.5-14.

383. Косихин А. В. Искусственным источникам ультрафиолетового излучения — широкую дорогу // Светотехника. 1968. № 6.

384. Косихин А. В. Энергетики Мордовии в борьбе за электрификацию республики в годы восьмой пятилетки (1966 1970 гг.) // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. Саранск, 1977. С. 104-114.

385. Косихин А. В. Электрификация промышленности и строительства Мордовской АССР в 1959-1970 гг. // Межвузовский тематический сборник научных работ. Саранск, 1978. С. 192-199.

386. Косолапое Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основные теории и методологии (на примере России). М., 1994. 287 с.

387. Костров К. А., Матвеев А. И. Семилетний план колхоза «1 Мая» Ичалковского р-на на 1959-1965 годы. Саранск: Мордов. кн. изд., 1959. 40 с.

388. Край Ельниковский: Исторические очерки. / Сост. Н. М. Арсентьев (науч. ред.), С. В. Першин, К. И. Шапкарин. Саранск, 1998. 464 с.

389. Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-57.

390. Красильщиков В. А. Вдогонку за уходящим веком: развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОСПЭН, 1998. 264 с.

391. Красильщиков В. А. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 3. С. 89-111.

392. Красильщиков В. А., Зиборов Г. М., Рябов А. В. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы) // Кентавр. 1992. Май-июнь. С. 80-89.

393. Крутое Н. С. Агропромышленный комплекс Мордовии, его формирование и развитие. Саранск: Типограф. «Краен.Октябрь», 2001. 364 с.

394. Кудров В. М. Крах советской модели экономики. М.: МОНФ, 2000. 224 с.

395. Куприянов А. Е. Проблемы повышения эффективности колхозного производства. На материалах Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд., 1968. 168 с.

396. Курцев И. В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. Новосибирск: СО РАСХН, 1996.

397. Кучмаева И., Ковальчик Б. Понятие «регион» в теоретико-культурном смысле // Региональные проблемы в культуре. М., 1994. С. 11— 30.

398. Лапицкий Е. Пусть знают наши дети // Встречи-90. Публицистика. Саранск, 1990. С. 161-180.

399. Ларин Л. В борьбе за выполнение планов семилетки // По пути больших свершений. Саранск: Мордов. кн. изд., 1964. С. 3-10.

400. Ласкуткин П. С. Трудящиеся города Рузаевки в борьбе за выполнение семилетнего плана // Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1964. Вып. 27.1. С. 167-176.

401. Левада Ю., Ноткина Т., Шейнис В. Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // Погружение в трясину. Анатомия застоя. М.: Прогресс, 1991. С. 15-30.

402. Лелъчук В. С. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М.: Наука, 1987. 217 с.

403. Лесов Г. И. Совершенствование системы подготовки механизаторских кадров важное условие подъема культурно-технического уровня колхозного крестьянства // Исследования по истории Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1972. Вып.43. С.41-55.

404. Лесов Г. И. Рост культурно-технического уровня колхозного крестьянства Мордовии на современном этапе (1959—1970 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1975. 24 с.

405. Лесов Г! И. Рост квалификации колхозников и внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство Мордовской АССР (1959 1970 гг.) // Вопросы истории Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. Вып. 66. С. 101-107.

406. Лисицын Л. Н. Промышленное развитие автономных республик РСФСР в начале семилетки (1959-1961 гг.). // История СССР. 1965. №2. С. 127-137.

407. Лиходей А. А. Регионоведение. Учебное пособие. СПб.: Лань, 2000. 287 с.

408. Ломакин Б. И. Главное направление дальнейшего развития свиноводства в Мордовской АССР // Вопросы экономики и эффективности сельскохозяйственного производства МАССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1973. Вып. 44. С. 96-106.

409. Лохтина Л. М. Экономика промышленности // Центр гуманитарных наук Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1992. Вып. 109. С. 61-62.

410. Лукин Г. К. Последовательная интенсификация главный путь увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. На материалах колхозов Мордов. АССР. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Горький, 1966. 24 с.

411. Лысенко В. Мордовия: упования и тревоги // Литературная Россия. 1988. 23 декабря.

412. Лычагин В. А. Комплексное развитие промышленности экономического района и трудовые ресурсы. На материалах Мордовской АССР. М.: Мысль, 1964. 92 с.

413. Лычагин В. А. Развитие социалистической промышленности Мордовии. Саранск, 1979. 20 с.

414. Лычагин В. А., Шичкин П. В. Создание и развитие социалистической промышленности Мордовской АССР // В братской семье. По материалам респ. научно-теорет. конференции «Мордовия в братской семье советских народов». Саранск, 1981. С. 103-111.

415. Лычев И. В. Роль рабочего класса в развитии сельского хозяйства и общественно-политическая жизнь села Советской Мордовии // Общественно-политическая жизнь села Советской Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1987. Вып. 87. С. 97-106.

416. Магомедов А. Общество регионов // Pro et Contra. 1997. Т.2. №2. С. 47-58.

417. Магометов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: МОНФ, 2000. 224 с.

418. Майер В. Ф., Рутгайзер Р. М., Зубова Л. Г, Веретенников В. Г., Кунельский Л. Э. К вопросу о показателях социального развития в общегосударственных планах СССР // Социологические исследования. 1981. № 4.

419. Макаркин Н. П. Некоторые вопросы повышения качества продукции // Некоторые вопросы совершенствования и развития промышленного производства. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1970. Вып. 41. С. 47-54.

420. Макаркин Н. П. Научно-технический прогресс в промышленности Мордовии // В братской семье. По материалам респ. научно-теорет. конференции «Мордовия в братской семье советских народов». Саранск, 1981. С. 121-123.

421. Макколей М. Хрущев и его политика. Какие выводы можно сделать из хрущевской эпохи (1953-1964 гг.) // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С.548-551.

422. Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России. 1917-1991. М.: РОССПЭН, 2002. 584 с.

423. Мамонов В. Ф. В поисках твердой почвы // Новая и новейшая история. 1996. № 6. С. 63-70.

424. Мансуров Т. Д. Регион-Центр: проблемы согласования интересов. М.: Изд-во РУДН, 2000. 280 с.

425. Манченко А. 77. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.215 с.

426. Марискин О. И. Крестьянское хозяйство и быт села Сабанчее-во в 1860-е 1990-е годы. Автореф. диссер. . канд. ист. наук. Саранск, 1996. 23 с.

427. Марискин И. С., Марискин О. И. Летопись земли Атяшевской. Саранск, 1998. 536 с.

428. Марченко Г. В. Регион как объект и субъект государственной политики в России // Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н. В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000. С.82-95.

429. Марцинян В. Приватизация, модернизация и регионализация Российской империи // Политая. 2001. № 3. С. 143-166.

430. Матвеев Г. П., Родосская Т. Л. Мордовская АССР. Экономико-географический очерк. Саранск, 1967. 216 с.

431. Материалы совместного заседания Ученого совета института и технического совета завода «Электровыпрямитель» по вопросам снижения себестоимости продукции 22 дек. 1960 года. Под ред. А. П. Александрова и др. Саранск, 1961. 80 с.

432. Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995. 248 с.

433. Мацнев А. А. Регион и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 31-42.

434. May В. А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994 гг. М., 1995. 368 с.

435. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев. Политическая биография. М.: Книга, 1990. 268 с.

436. МедущенкоА. Л. В селе Алове. М., 1983. 238 с.

437. Межвузовская конференция по проблемам методологии истории // Отечественная история. 1996. № 6. С. 206-209.

438. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1. С. 63-79.

439. Митричев С. С. Материальное стимулирование трудовых ресурсов в колхозах Мордовской АССР // Некоторые резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовии. Труды

440. НИИИЯЛИЭ. Саранск, 1969. Вып. 39. С. 3-19.

441. Миф о застое. Л., 1991. 476 с.

442. Могшьницкий Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 9-20.

443. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. 115 с.

444. Моисеев Е. Студенчество 70-х начала 80-х годов: романтизм или прагматизм? // Странник. 1999. № 1. С. 144-149.

445. Моисеев Е. В. От реформ к истокам кризиса. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960-х середине 1980-х гг. М.: МИСИС и С, 2000. 246 с.

446. Моисеев Е. В. Внешнеэкономические связи Республики Мордовия в 1990-е годы // Общество в контексте экономической и социальной истории. Саранск: Типогр. «Красный Октябрь» 2001. С. 161-177. / В. А. Юрченков.

447. Моисеев Е. В. Перестройка в Мордовии и ее последствия: постановка и некоторые аспекты проблемы // Мордовия в период реформ. Материалы II Меркушкинских научных чтений. Саранск: Типогр. «Красный Октябрь» 2001. С.91-96.

448. Моисеев Е, В. Проблемы эффективности реформирования региональной экономики // Гуманитарий. Саранск, 2001. № 2. С. 192-193.

449. Моисеев Е. В. Прогнозирование социально-экономического развития в условиях транзитного общества: региональный аспект // Регион: контуры безопасности и развития. В 4-х частях. Саранск, 2001. 4.1. С. 107—

450. Моисеев Е. В. Управление социально-экономическим комплексом Мордовии в конце 1950-х первой половине 1960-х гг.: модель совнархоза // Общество в контексте экономической и социальной истории. Саранск, 2001. С.156-161.

451. Моисеев Е. В. Элементы кризисных явлений в промышленности Мордовии в первой половине 1980-х гг. // Проблемы истории, культуры и права. Материалы XXXVII Евсевьевских чтений. Саранск, 2001. С. 38-41.

452. Моисеев Е. В. Проблемы агропромышленного комплекса Мордовии: формирование и эволюция // Власть и общество: XX век. Труды НИИГН при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 2002. Т.1 (118). С.168-170.

453. Моисеев Е. В. Реформа середины 1960-х годов: система управления региональной промышленностью // Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков. Саранск, 2002. С.240-248.

454. Моисеев Е. В. Стратегия реформирования системы социальной защиты пожилых россиян // Власть и общество: XX век. Труды НИИГН при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 2002. Т.1 (118). С.166-168.

455. Моисеев Е. В. Функционирование регионального промышленного комплекса в условиях реформ второй половины 1960-х гг. // Власть и общество: XX век. Труды НИИГН при Правительстве Республики Мордовия. Саранск, 2002. Т.1 (118). С.110-123.

456. Моисеев Е. В. Индустриализация Мордовии: проблема завершения процесса // Роль науки в социально-экономическом развитии Республики Мордовия. Саранск, 2003. С.49-52.

457. Моисеев Е. В., Юрченков В. А. Опыт российских модернизаций: региональный аспект // Региональная экономика: проблемы эффективности и безопасности. Научные труды НИИГН при Правительстве РМ. Саранск, 2003. Т.З (120). С.210-212.

458. Моисеев Е. В. Попытки реформирования российского села во второй половине 1960-х гг.: опыт и уроки // Региональная экономика: проблемы эффективности и безопасности. Научные труды НИИГН при Правительстве РМ. Саранск, 2003. Т.З (120). С. 187-201.

459. Моисеев Е. В. Экономический потенциал региона: проблемы и решения // Региональная экономика: проблемы эффективности и безопасности. Научные труды НИИГН при Правительстве РМ. Саранск, 2003. Т.З (120). С.213-214.

460. Моисеев Е. В. Аграрные реформы второй половины 1950-х -середины 1960-х гг.: проблема кадров // Наука и инновации в Республике Мордовия. Саранск, 2004. С. 74-78.

461. Моисеев Е. В. Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития (исторический аспект). М., 2004. 524 с.

462. Монов А. И., Аверин И. Г, Погожее В. П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. М.: Колос, 1978. 272 с.

463. Мордовия. Энциклопедия в 2-х тт. Саранск, 2003-2004. Т. 1: А-М. 576 е.; Т.2: М-Я. 704 с.

464. На перекрестке мнений. /Сост.: Ю. Ф. Юшкин, В. А. Юрченков. Саранск: Мордкиз, 1990. 224 с.

465. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.,1990. 448 с.

466. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Концепция выхода из кризиса. Доклад. Подготовлен учеными отделения экономики Российской Академии Наук. Саранск, 1997. 136 с.

467. Нежданов В. А. Стабильность агроэкосистем в условиях возрастающего антропогенного воздействия на окружающую среду (на примере Мордовской ССР). Автореф. дис. канд. географ, наук. СПб., 1993. 20 с.

468. Некипелов А. Д. Квазирынок как результат реформ // Pro et Contra. 1999. Т.4. № 2. С. 5-27.

469. Некоторые резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск: Мордов. кн. изд., 1968. Вып. 35. 183 с.

470. Некоторые резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. Вып. 39. 182 с.

471. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М., 1978. 343 с.

472. Некрасова И. М, Дегтев С. И. Экономическая реформа 60-х годов: история, проблемы, решения // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1984. С. 585-596.

473. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М.: ИПЛ, 1989. 367 с.

474. Никитаева Е. Б. Исчезающая деревня (1960 середина 80-хгодов // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С.416-435.

475. Николаев И. Так живет Константиновка // Литературная Мордовия. 1961. №23. С. 11-20.

476. Новаторы. Очерки о передовиках промышленности Мордовской республики. Саранск: Мордов. кн. изд., 1957. 132 с.

477. Новое на стройках Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн., изд., 1965. 147 с.

478. Обратного хода нет. Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки. М.: Политиздат, 1989. 543 с.

479. Общественному животноводству высокую эффективность. Под ред. И. И. Подобина и В. П. Петрова. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. 194 с.

480. Опенкин Л. А. На историческом перепутье // Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М.: Политиздат, 1991. С.206-221.

481. Опыт российских модернизаций. XVIII XX века. М.: Наука, 2000. 246 с.

482. Орешина М. А. Регион как объект социально-гуманитарных исследований // Политическая наука. 2003. № 3. Пространство как фактор политических трансформаций. М., 2003. С.145-155.

483. Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. 152 с.

484. Очерки истории Мордовской АССР. Саранск, 1961. Т. 2. 544 с.

485. Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1967. 508 с.

486. Очерки истории Мордовской организации КПСС. Изд. 2-е. Саранск, 1979. 712 с.

487. Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997. 192 с.

488. Пантин В., Лапкин В. Что остановилось в эпоху застоя // Погружение в трясину. Анатомия застоя. М.: Прогресс, 1991. С. 157-173.

489. Передовики сельского хозяйства в борьбе за выполнение решений XX съезда КПСС. Сборник статей. Саранск: Мор-дов. кн. изд., 1957. 92 с.

490. Петайкин М. Источники света и радости // Саранск зажигает огни. Саранск, 1981. С. 49-60.

491. Пиксаев А. О, Яшкин И. А., Кривуляк Ю. М. Социальные преобразования в Мордовии. Саранск, 1969. 78 с.

492. Пихоя Р. Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991 гг. М., 1998. 563 с.

493. Пищаскина Л. И. Экономические стимулы повышения эффективности использования рабочей силы // Социально-экономическое развитие сельского хозяйства в системе агропромышленного комплекса Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1984. Вып. 75. С. 104-118.

494. По заветам Ленина. Саранск, 1970. 296 с.

495. Побережников И. В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетия. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2000. С. 105-121.

496. Погружение в трясину: Анатомия застоя. М.: Прогресс, 1991.704 с.

497. Под звездой Октября. Мордовская АССР за 50 лет Советской власти. Саранск, 1967. 332 с.

498. Полетаев А. В. Клиометрика новая экономическая история -историческая экономика // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. Вып. 1. С. 37-54.

499. Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма: Политико-экономический анализ // Политика и экономика в региональномизмерении. М.-СПб., 2000. Вып. 3. С. 88-108.

500. Поляков Л. В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998. 202 с.

501. Поляков Ю. А. Исторический процесс многомерен // Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. М., 1989. С. 94-120.

502. Поляков Ю. А. Историческая наука: время крутых поворотов // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 31-39.

503. Попов В. П. «Второй и важнейший этап» (об укрупнении колхозов в 50-е начале 60-х гг.) // Отечественные архивы. 1994. № 1. С.35-37.

504. Попов В. П. Крестьянство и государство (июнь 1945 март 1953 г.): Постановка проблемы // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С.552-561.

505. Попов Г. X. Пути перестройки. Мнение экономиста. М.: Экономика, 1989. 382 с.

506. Председатели колхозов рассказывают. Саранск: Мордов. кн. изд., 1958, 173 с.

507. Природная и социально-экономическая характеристика районов Мордовской АССР. Саранск, 1978. 384 с.

508. Проблемы концентрации общественного производства и развития производительных сил Нечерноземной зоны РСФСР. Саранск, 1977. 344 с.

509. Проблемы развития и размещения производительных сил Поволжья. М.: Мысль, 1973. 272 с.

510. Проблемы развития социального облика Нечерноземной зоны РСФСР. Межвуз. темат. сбор. науч. трудов. Саранск, 1979.

511. Проблемы социально-экономического развития Нечерноземной зоны РСФСР. Саранск, 1979. 160 с.

512. Продовольственная программа — первостепенная экономичеекая и актуальная социально-политическая задача: Библиограф, указат. М., 1984. 96 с.

513. Пронин С. Широким шагом // Литературная Мордовия. 1960. № 19-20. С. 149-163.

514. Процессы модернизации в России и Европе: социокультурные, политические и духовные аспекты // Отечественная история. 2003. № 2. С. 204-206.

515. Пыжиков А. В. Хрущевская «оттепель». М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 511 с.

516. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в Мордовской АССР. Саранск, 1975. 380 с.

517. Пути развития малых и средних городов центральных экономических районов СССР. М.: Наука, 1967. 207 с.544. 50 лет созидания. Саранск, 1979. 236 с.

518. Пяткин И. Салазгорские встречи // Литературная Мордовия. 1959. Вып. 17. С. 199-205.

519. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. 234 с.

520. Разуваева Н. Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг. // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989. С.327-345.

521. Разуваева Н. Н. Современная Россия. Обострение проблем социальной трансформации. М—Уфа, 1998. 202 с.

522. Распределение и использование трудовых ресурсов села Мордовской АССР. Саранск, 1973. 143 с.

523. Реброва Т. П. Внедрение новых форм организации труда — важный фактор повышения трудовой активности сельских тружеников Мордовии // Общественно-политическая жизнь села Советской Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1987. Вып. 87. С. 120-126.

524. Реброва Т. П. Рабочие совхозов Мордовской АССР в условиях совершенствования социализма (середина 60-х середина 80-х гг.) // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. Саранск, 1989. С. 152-170.

525. Реброва Т. П. Становление аграрно-промышленного комплекса Мордовской АССР на современном этапе // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 259-265.

526. Реброва Т. П. Социально-экономическое состояние села Мордовской АССР. 1975-1985 гг. Автореф. диссер. канд. истор. наук. М., 1991.22 с.

527. Региональная политика как диалог интересов // Регионология. 1995. №2. С. 5-6.

528. Региональная экономика и социология. Библиографический указатель литературы за 1965-1979 гг. Саранск, 1980. 187 с.

529. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество. Саранск, 2000. 148 с.

530. Региональные проблемы распределения и использования трудовых ресурсов агропромышленного комплекса. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1986. Вып. 82. 147 с.

531. Регионоведение. / Т. Г. Морозова, М. П. Победина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 248 с.

532. Регионология. Библиографический тематический аннотированный указатель литературы по проблемам комплексного развития регионов Нечерноземной зоны РСФСР 1980-1983 гг. Саранск, 1984. 124 с.

533. Рокатушкин Н. Штурмуя рубежи семилетки. Саранск: Мордов. кн. изд., 1963. 90 с.

534. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-40.

535. Российская промышленность: институциональное развитие. Аналитический обзор. Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 239 с.

536. Руби А. Ельциниада. Первое десятилетие постсоветской России / Пер. с итал. М.: Междунар. отношения, 2004. 480 с.

537. Рыбкина Р. В. Драма перемен. М.: Дело, 2001. 472 с.

538. Рыскин Н. В. Размещение и специализация сельского хозяйства Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд., 1959. 356 с.

539. Рыскин Н. В. Некоторые вопросы повышения рентабельности колхозов Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. 62 с.

540. Рыскин Н. В. Сельское хозяйство Мордовии, его размещение и специализация. Саранск: Мордов. кн. изд, 1967. 364 с.

541. Салимое А. А. Строим индустриальными методами. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. 48 с.

542. Сальников Ю. И. К вопросу об усилении партийного руководства местными Советами Мордовии после XX съезда КПСС (1956-1960 гг.) // Материалы по истории, археологии и этнографии Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1977. Вып.54. С. 3-15.

543. Сальников Ю. И. Деятельность местных Советов Мордовии по выполнению решений XX съезда КПСС в области жилищного строительства // Материалы по истории, археологии и этнографии Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1977. Вып.54. С. 16-32.

544. Сальников Ю. И. Хозяйственно-организаторская деятельность местных Советов Мордовской АССР в период между XX и XXIII съездами

545. КПСС (1956-1965 гг.). Автореф. . дисс.канд.истор.наук. М.,1978. 20 с.

546. Сальников Ю. И., Филатов Л. Г. Повышение материально-технической оснащенности колхозного производства в 1959-1965 гг.// Проблемы истории сельского хозяйства и крестьянства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. С. 24-32.

547. Сальников Ю. К, Сурков В. М. Послевоенное развитие народного хозяйства Мордовии (1946-1985 гг.) // Экономика Мордовии: история и современность. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1997. Вып. 113. С. 113-124.

548. Саранск зажигает огни. Саранск, 1981. 232 с.

549. Сахаров А. Н. Отечественная историография: западные оценки и наша реальность // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 727747.

550. Светотехническая промышленность МАССР. Саранск: Мордов. кн. изд. 1964. 104 с.

551. Сельский строитель. Саранск: Мордов. кн. изд., 1964. 48 с.

552. Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в условиях развитого социализма. Чебоксары, 1982. 127 с.

553. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Уроки горькие, но необходимые. М.: Мысль, 1988. С. 230-252.

554. Сергиенко В. П. Зависимость текучести рабочих кадров от пола, возраста и уровня образования // Социально-экономические факторы повышения эффективности труда в промышленности Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. Вып. 73. С.74-85.

555. Серков А. Формирование рыночных отношений в АПК России // АПК, экономика, управление. 1994. № 5. С. 43-50.

556. Синьковский В. Сельские электрофикаторы Мордовии берут новые рубежи. // Сельское строительство. 1961. № 7. С. 21-22.

557. Скороходов В. А. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10. С. 16-32.

558. СлукаА. Е. Экономико-географическая группировка стран Европы // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 1997. № 6. С. 21-26.

559. Смирнягин JI. В., Былое Г. В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. 1995. № 3. С.37—40.

560. Смоленский Н. И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 5-9.

561. Смоленский Н. И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. 1996. № 1. С.3-17.

562. Смоленский Н. И. Проблемы теоретического плюрализма // Новая и новейшая история. 1998. № 1. С. 6-18.

563. Советская Мордовия. Очерки, посвященные 20-летию республики. Саранск, 1950. 340 с.

564. Советы и быт. Саранск: Мордов. кн. изд., 1966. 87 с.

565. Советы и общественные начала. Сост. М. П. Глебов. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 40 с.

566. Согрин В. В. Политическая история современной России: 1985-1991: От Горбачева до Путина. М.: Весь мир, 2001. 272 с.

567. Согрин В. В. Российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 129-130.

568. Соловьев Н. Ф. Некоторые уточнения понятий текучести и движения рабочих кадров // Социально-экономические факторы повышения эффективности труда в промышленности Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. Вып.73. С. 86-90.

569. Солодкина М. М. Об историко-экономическом познании // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. Вып. 1. С.24-36.

570. Социально-экономическое развитие сельского хозяйства в системе агропромышленного комплекса Мордовской АССР. Труды НИИ

571. ЯЛИЭ. Саранск, 1984. Вып. 75. 168 с.

572. Социология: Словарь-справочник. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990. 486 с.

573. Стариков Н. В. Эпоха «оттепели» и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии // Советская историография. М., 1996. С. 316-348.

574. Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М.: Политиздат, 1989. 446 с.

575. Судьбы российского крестьянства. М.: Российск. госуд. гума-нит. ун-т, 1995. 596 с.

576. Сурков В. М. Программа социального развития и повышения уровня жизни мордовского народа в десятую пятилетку // Народное хозяйство Мордовии в десятой пятилетке. Саранск, 1978. С. 79-109.

577. Сурков В. М. Работа Советов Мордовии в области социально-бытового и культурного строительства в годы девятой и десятой пятилеток (1971-1980 гг.) Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1983. 30 с.

578. Сурков В. М. К вопросу о деятельности местных Советов Мордовской АССР по культурному обслуживанию населения (1971-1978 гг.) // Вопросы истории Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. Вып. 66. С. 126-135.

579. Сухарев А. И. Закономерности развития и проблемы регулирования социальной структуры социалистического общества. Автореф. дис. . докт. философ, наук. М., 1973. 60 с.

580. Сухарев А. И. Социальный облик Советской Мордовии. Состояние, тенденции развития. Саранск, 1980. 192 с.

581. Сухарев А. И. Основы регионологии. Саранск, 1996. 120 с.

582. Сысуев Б. А. Развитие энергетики Мордовии в 10-й пятилетке (1976-1980 гг.) // Основные направления развития производительных сил Мордовской АССР в десятой пятилетке. Саранск, 1977. С. 73-76.

583. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов. Саранск, 1995. 124 с.

584. Тимошина М. Н. Структурные изменения в производстве сельскохозяйственной продукции Республики Мордовия // Экономика Мордовии: история и современность. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1997. Вып. 113. Сер. экон. С. 152-165.

585. Тимошина М. Н,, Поляков А. Ф. Вклад потребительской кооперации Мордовии в решение проблем занятости сельского населения региона // Экономический потенциал региона. Саранск, 2001. С. 135-143.612. 30 лет Мордовской АССР. Саранск, 1961. 206 с.

586. Травин Д. Я. Десятилетие российского рынка: от кризиса к кризису // Pro et Contra. 1999. Т.4. № 2. С. 46-62.

587. Труд людей славит. Сост. Е. Макейчева. Саранск: Мордов. кн. изд., 1969. 88 с.

588. Туровский Р. Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 54-65; 2004. № 1. С.43-50.

589. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982. 208 с.

590. Тюрина А. П. Оскудение деревни: видеть истинные причины // Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. М., 1989. С. 408-425.

591. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации: финансовые взаимоотношения и механизмы социальной поддержки населения. М., 1997. 286 с.

592. Федосеев П. Н. Марксизм в XX веке. М.,1977. 638 с.

593. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. 255с.

594. Федотова В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 3-27.

595. Фенин П. Ф. Всегда с народом. Саранск: Мордов. кн. изд., 1962. 24 с.

596. Филатов Л. Г., Лебедев А. 77., Сальников Ю. И., Юрченков В. А. Общественно-политическая жизнь села Советской Мордовии (историография проблемы) // Общественно-политическая жизнь села Советской Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1987. Вып. 87. С. 4-25.

597. Филатов Л. Г., Арсентьев Н. М., Юрченков В. А. Формирование и развитие рабочего класса Мордовии (историографический обзор) // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. Саранск, 1989. С. 5-34.

598. Ханин Г. И. Альтернативные оценки результатов хозяйственной деятельности производственных ячеек промышленности // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1981. № 6. С. 62-73.

599. Ханин Г. И. Пути совершенствования информационного обеспечения сводных плановых народнохозяйственных расчетов // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1984. № 3. С. 58-67.

600. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.603 с.

601. Хвостова К В. К вопросу об историческом познании // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 20-28.

602. Хозяйственная реформа в СССР. Переход предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования: Библиограф. указ. М., 1969. 275 с.

603. Хозяйственная реформа и экономика предприятий. Материалы науч.-техн. конференции 24—25 нояб. 1966 г. Саранск: Мордов. кн. изд., 1967. 207 с.

604. ХоскингДж. Предпосылки образования гражданского общества в период «застоя» // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. С. 604-614.

605. Цыганов С. 77. «Лисма»: Саранский электроламповый завод -история, люди, дела. Саранск, 1999. 216 с.

606. Частица Родины великой. Саранск, 1987. 200 с.

607. Человек на земле. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. 48 с.

608. Чернавин С. Двухлетний юбилей мордовско-белорусских отношений // Столица С. 2000. 10 августа. С. 5.

609. Чернышев А. Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М.: МОНФ, 1999. С.39-45.

610. Чернышев А. Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н. В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000. С.125-135.

611. Чернышев В. И. Экономические проблемы развития скотоводства в колхозах Мордовской АССР. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. М., 1967. 22 с.

612. Чикчанова Т. А. Ментальность провинции: местные сообщества и судьба традиций // Регионология. 1997. № 4. С. 227-238.

613. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8. С. 123-131.

614. Цыганов С. Лисма: Саранский электроламповый завод — история, люди, дела. Саранск, 1999. 216 с.

615. Шабалов В. Г., Агеев В. М. Рационализаторы Мордовии в борьбе за технический прогресс. Саранск: Мордов. кн. изд., 1960. 34 с.

616. Шестов Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н. В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000. С. 116-124.

617. Ширяев А. Сельская новь // Литературная Мордовия. 1962. № 29. С.87-102.

618. Шичкин П. В. Основы территориального управления производством. Саранск, 1981. 104 с.

619. Шкатов К. К. На крутом подъёме // Литературная Мордовия. 1962. №26. С. 93-99.

620. Шкатов К. К. Некоторые вопросы повышения эффективности использования производственного оборудования на машиностроительных предприятиях Мордовской АССР // Учен, записки Мордов. гос. ун-та. 1965. №48. С. 149-175.

621. Шкатов К. К. Шаги семилетки // Идеологическая работа и производство. Сборник. Саранск: Мордов. кн. изд., 1965. С. 101-111.

622. Шкатов К. К. Пути повышения уровня использования основных производственных фондов в новых условиях // Материалы научной конференции, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Саранск, 1967. С. 87-88.

623. Шмелев Н. П., Попов В. В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М.: АПН, 1989. 400 с.

624. Шмидт С. О. Вступительное слово // Региональная история в российской и зарубежной историографии. Рязань, 1999. Ч. 1. С. 3-8.

625. Щукин Г. М. Пути улучшения использования привлеченной рабочей силы // Использование трудовых ресурсов в отраслях и сферах АПК Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1986. Вып.78. С. 1128.

626. Экономика Мордовии: история и современность. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 1997. Вып. 113. 312 с.

627. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991- 1997. М., 1998. 1114 с.

628. Экономический потенциал региона. Труды НИИЯЛИЭ. Саранск, 2001. Вып. 116. 288 с.

629. Юрченков В. А. Особенности промышленного развития // Схема развития и размещения производительных сил Республики Мордовия на период до 2000 года. Саранск, 1996. С.6-12.

630. Юрченков В. А., Коханец Л. А., Моисеев Е. В., Ниманов И. Б. Власть и общество в XX в.: региональный аспект (историографический обзор). // Власть и общество: XX век. Научные труды НИИГН при Правительстве РМ. Саранск, 2002. T.l (118). С.7-33.

631. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОСД997. 352 с.

632. Якушкин Т. Деньги счет любят // Литературная Мордовия. 1959. № 18. С.134-153.

633. Яшкин И.А. Мордовская социалистическая нация — детище

634. Октября. Саранск, 1978. 176 с.

635. Apter D. Е. Political Systems and Developmental Change // Comparative Politics: A Reader / Ed. By H. Eckstein, D. E. Apter. Glencoe, 1963. 157 P.

636. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y., 1975. 254 P.

637. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Prentice-Hall, 1966. 268 P.

638. V 668. Eisenstadt S. N. Introduction: Historical Traditions, Modernizationand Development//Patterns of Modernity. Vol. 1. L., 1987. P. 1-11.

639. Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970-2000. Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 2001. XXXVI+245 P.

640. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y.-L., 1965. 387 P.

641. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. NY: Rowman and Littlefield Publishes, 1987. P.

642. RustowD. A. A World of Nations. Wash. 1967. 286 P.

643. Shevtsova L. Yeltsin's Russia: Myths and Reality. Washington, A 1999. 346 P.

644. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945-2000. L.-New Delhi, 1995. 458 P.

645. Ward R. W., Macridis R.S. Modern Political Systems: Asia. Prentice-Hall, 1963.445 P.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Моисеев, Евгений Владимирович

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Моисеев, Евгений Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мордовия во второй половине XX века: тенденции и противоречия социально-экономического развития"

Список научной литературыМоисеев, Евгений Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций