автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Морская политика Великобритании в 1900-1930 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Морская политика Великобритании в 1900-1930 гг."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукопиои

ЛИХАРЕВ ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧ МОРСКАЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 1900 - 1930 гг.

Специальность 07.00.03 - воеобвая история / новая история /

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1995

Работа выполнена нэ кафедре всеобщей истории исторического факультета Уссурийского государственного педагогического института

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Б.Н.Комиссаров

доктор исторических наук, профессор Ю.В.Егоров доктор военно-морских наук, профессор,

капитан 1 ранга В.С.Шломин

Ведущее учреждение - Институт истории, археологии и . этнографии ДВО РАН.

Защита состоится п.л1^А " 1995 г. в 15.00 на

заседании диссертационного ' совета Д.063.57.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском государственном университете /199034, Стякт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, еуд. 70/

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь

» ¿wj4i995 г.

диссертационного ог>ве1а'

д.и.н., профессор М.Ф.Флоринокий

(БИЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕ!.(Ы ИССЛЕДОВАНИЯ. Цорокая мощь играла исключительную роль ка протяжении всей исторп Англии. В течении нескольких столетий военный флот являлся мощнейшим инструментом обеспечения стратегических и политических интересов Великобритании. С наступлением эпохи парового броненосного флота его значение в экономике и политике Англии егв более возросло. В конце XIX - первой трети XX из. морская мощь стала играть з мирное время не менее ванную роль, чем зо время войны, олицетворяя не только то, чем она являлась в действительности, т.е. высокоорганизованное орудие войны» она являлась одновременно визитной карточкой, демонстрировавшей промышленную мошь и финансовые возможности государства. Дредноут превратился в "недостижимую планку", до которой имели возможность"дотянуться" лишь очень немногие страны.

Период с 1900 по 1930 гг. является одни« из захнейиих этапов в истории морской политики Великобритании. За эти ти десятилетия морские вооружения и вся структура британских военно-морских сил претерпели стремительные изменения. Начало эпохи перемен отмечено появление в "эр/ Фдгаера" дредноута и подводной лодка, ознаменовавших "вторую революцию" в историк военно-морского искусства. Первая мировая война и, прежде всего, Дарданелльсжая операция и Ютландское сражение внесли новые коррективы в морскую стратегию и тактику. Послевоенное десятилетие, завершившее данный лергоя» породило "вашингтонский крейсер" п морскую авиацию, как берегового базирования, так и авианосную, занявших самое существенное место в стратегических раскладах 23 - 50-х гг. Новые морские вооружения о гая-дш годом ухудсали стратегическое положение Великобритании и делали её морские коммуникации все более уязвимыми, а их оборону всо более проблематичной.

Непрекращающаяся гонка морских вооружений и распространение идеологии маринизма на протяжении первой трети XX в. сыграли в условиях отсутствия- всеобщей воинской повиннаста и крупной сухопутной аряи уникальную роль в милитаризации английского обвдетва. Милитаризация общества подразумевает не только существование определенного набора ценностей, о помошьп которах официальные власти и различные общественные организации воздействует ка массовое сознание. Это складывание делнх отраслей промкпленносги, ор!внтирован них оугубо на производство вооружений, обеспечивают работой

ь

согни тысяч и миллионы людей и нуждаюшхоя для нормального беспрерывного функционирования в постоянных го суда решенных заказах. В целях формирования спроса на рынке вооружений военно-промышленный капитал налаживает тесные связи с военными и ясенно-ыорскши ведомствами в овоих странах, формирует свое лобби в парламентах и т.к.

Создание пряцяпиально новых дорогостоящих систем вооружения требовало колоссальных финансовых затрат и английские военные моряки столкнулись о острой проблемой получения денежных средств. В условиях прочных парламентских традиций и влиятельного общественного ивения военно-морскому ведомству нужно было как-то обосновывать сбои притязания. Адмяралтейотво впервые прибегает к манипулированию общественным мнением путем воздействия на него черзз прео-су, используя в еих целях талантливых журналистов и влиятельные периодические иг дания.

Британское Адмиралтейство первой трети XX в. дает классические примеры всех перечисленных процессов. Военно-морское ведомство Англии уже имеет мощные пропагандистские подструктуры в лице Лиги военно-морского флота и Общества военно-морской истории, овои периодические издания, влиятельное лобби в палате общин. От-отавнне адмиралы все чаще приглашается на руководяие посты и в советы директоров крупнейших судостроительных и оруяейных фирм. "Эпоха нового шринизма" породила з Англии и особый феномен адда-ралов-поштиков, таких как Чарльз Бе ре с? орд, Джон 4ишер, Дэвид Бетти. Последние два в течение нескольких лег "де факто" осуществляли единоличное руководство всей морской политикой Империи и требовали признания за ними этого права вде юре". Случай беспре-цидентный в истории Англии. В первой трети XX в. первый морокой лора неизменно бал в числе тех, кто "делал" внешнюю политику Великобритании.

Первые три десятилетия XX в. одновременно лали последний!! в исторш Англии, когда она смогла удержаться на позициях сильнейшей морокой дерзавы. На протяжении этого периода Лондону пргалооь отодкнуться о вызовом со стороны Германии, а затем - со отороны США. Пороков соперничество с Германией в начале XX в. потребовало от Англии чзрэзвычайаого напряжения всех её проинвдекных к финансовых возможностей, возобновления екгло-японокого союза, заключения союзов о Францией и Россией, перемещения стратегачвокого центра морокой мовд из Средиземного коря в воды метрополии. В конэч-

я о и счете морская мощь Геринии была сокруиена в ходе четырехлетней упорной борьбы.

Окончание первой мировой войны кардинально изменило порядок распределения юрской мовд в мире и стратегическое положение Великобритании. Впервые в своей истории Англия столкнулась с соперниками, военные флоты которых были оконцгнтрлрованн за пределами европейских вод. Военно-морские противоречия между Велико бртни-ей, США и Японией в 1919 - 1929 гг. наложили отпечаток на во» систему международных отноиений первого послевоенного десятилетия. На протяжении трех предшествующих столетий Англии, для сохранения позиций ведущзй морской державы било достаточно концентрировать своя флоты в европейский водах, последовательно побеждая всех своих соперников э борьбе за господство на море - Испанию, Голландии, Сранцию и, наконец, Гер/анию. Тёперь деряавы, бросившие ей вызов, были отделены от "владычицы морей" многие тысячами миль океанских просторов. Путей сложных и многоэтапных дипломатических переговоров на протяжении 20-х гг. противоречия между тремя ведущими морскими деряавами были разрешены взаимоприемлемым компромиссом. Длительный период морокой гегемонии Великобритании сменился короткой эпохой "регионализации морской иощ", когда тр( океанские деряавы обрели возможность безраздельного господства в прилегавших морях.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в соответствии о избранной темой является морская политика Великобритании первой трети XX в., которая анализируется по следуюпим параметрам: I. .стратегия и дипломатия (политико-дипломатический аспект); 2. морские вооружения и судостроительные программы (военно-технический аспект); 3. плавсостав, военно-морская администрация и военно-морское командование (социальный аспект).

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ограничены 1900 и 1930 гг. За нижнюв точку отсчета взято качало рефорд Дя.А.Флшера и первые симптомы англо-германской конфронтации по проблемам морских вооружений. Верхний предел ограничивается Лондонской морской конференцией 1930 г., окончательно утвердившей паритет военных флотов Великобритании и США по всем видам морских вооружений и положившей конец англо-американскому морскому соперничеству. Ряути хронологических рамок диссертационного исследования выделяются тр! основных этапа: 1-й этап - рефорш Дя.А.Сишера 1900 - 1910 гг. Сн завершается отставкой последнего с поста первого морского лорда 23 яп~

варя 1910 г. 2-й этап - «мот и война 1910 - 1920 гг. охватывает более оСаирный временной перюд, нежели хронологические рамки первой шровой войны, поскольку включает рассмотрение вопросов непосредственной подготовки к войне, анализ последствий войны для британского флота и выработки основных направлений послевоенной иорской политики. СК завершается переходом к концепции "одно-дервавного стандарта" в 1920 Г. 3-й этап - Вэвый порядок морской шда 1920 - 1930 гг. - охватывает последнее десятилетие в рамках изучаемого, перюда, главной характерной чертой которого было англо-американское морское соперничество.

ИСТОМСГРАВДЯ ПРОБЛЕМЫ. Ш река я политика Англии первой трети XX в., несмотря на всп важность и многоплановость этого аспекта британской истории, не получала должного внимания российских ис~ тор1ков и монографическое иссдедовакие по данной проблеме в отечественной историографии пока отсутствует. По этой причине целостная концепция иорской политики Великобритании 1900 - 1930 гг. до сих пор не сформулирована. Вместе с тем, моа но перечислить немало научных публикаций, которые затрагивают её отдельные эпизоды или пер; од и.

Наибольшее число пробелов продолжает сохраняться в освещении иорской политики Великобритании начала XX в. ("эры 5«аера"). Предыстория формирования концепции "двухдериавного стандарта" рассмотрена в статье Н.А.Ерофеева. Отдельные аспекты морской политики Великобритании накануне первой мировой войны освещены в персоналиях, принадлежав?« перу видных российских англоведов - К.Б. Виноградова, Л.Е.Кертмана, В.Г.Трухановского, а также в публикации А.Н.Васияьева. Это не случайно, поскольку У.Черчилль, Д.Ллойд Джордж и Дж.Чемберлен оказали самое существенное влияние на формирование морской политики Империи данного периода.

Из всех аспектов данной темы отечественных историков интересовало прежде всего англо-гершнекое морское соперничество. Оно получило освещение главным образом в работах германистов (А.С.Силина, Н.Ф.Сокольской, Б.М.Туполева), Имеегоя несколько основательных работ отечественных иоториков к военно-морских теоретиков о войне ка море в 1914 - 191в гг. и отдельных её эпизодах. Сйнако причислять их к историографии данной проблемы можно лишь о определенными оговорками, поокольку они содержат прежде всего разбор мороких операций первой мировой войны с точки зрения стратегии и тактики, а ко анализ юрской политики.

Морская политика Великобритании первого послевоенного десятилетия, а точнее её политико-стратегические аспекты, не в пример предыдущему периоду, оказалась более популярной темой. Военно-морское соперничество Англии и США. городило целый поток литературы уже в 20 - 30-е гг. В многочисленных статьях, монографиях и научно-популярных брошюрах З.А.Белди, Б.И.Доливо-Добровольского, М.Г.Галко2«ча, В.Е.Егорьева, Л.Н.Иванова, Е.А.Коровина, В.И.Лана, П.Й.Смирнова освещались международные конференции 20-х гг. по проблемам морских вооруг.екий, морскзя политика США и Вгликобрита-нии на Тйхом океане, судьба англо-японского союза, сущность англофранцузского морского компромисса 1928 г. и т.д.

Характерцу я довоенную советскую историографию данной проблемы, следует иметь в виду, что появление всех этих, многочисленных публикаций было обусловлено прехде всего конъюнктурными соображениями. Англо-анер1канское морское соперничество, как казалось тогда многим авторам, являлось лучшей иллюстрацией ленинской теории, империализма, и, в частности, её тезиса о том, что капитализм на данной стадии развитая будет неизбежно пороздать новые мировые войны и антагонистические конфликты между крупнейиими индустриальными державами. Ряд авторов, стремясь подчеркнуть проявления об-сего кризиса капитализма, не удержались от поспешных и ошибочных выводов. Гак, например, А.Бонч-Оомолсвский и О.Тиртоз, авторы книги "Англия и Соединенные Штаты в борьбе за мировую гегемони»" (1930 г.), утверждали на страницах своего сочинения, что в ближайшем будущем вырисовывается перспектива новой мировой войны, основным: противниками з которой будут две англосаксонские нации -Англия и Соединенные Штаты.

Работы 20 - 30-х гг. были написаны в основном на материалах прессы. Ограниченность доступа к источникам у советских авторов привела к тому, что даже в лучших работах довоенного времени «окно встретить немало фактографических неточностей. В послевоенный период интерс к данной проблеме упал. В 50 - 70-е гг. в СССР не появилось ни одной публикации, посвященной исключительно морской политике Великобритании 20-х гг. Шесте с тем, проблеме морских вооруяений после первой мировой войны и Вашингтонской конференции 1921 - 1922 гг. уделено значительное место в исследованиях по истории меядународнкх отношений А.Я.Аварииа, А.Гальперша, Е.М.Луко-ва, Л.И.Зубока, А.Е.Куниной. В тоге время проблема морских вооружений после Вашингтонской конференции продолжала оставтьол слабо

изученной. Этот пробел начал заполняться с конца 50-х гг. С&ной из первых попыток разработки данной проблемы явилась диссертация 3,М.Солонцова. Изучение англо-американского морского соперничества поднялось на новую ступень с начала 60-х гг. В 1962 г. вышла в свет монография З.М.Солонцова "Дипломатическая борьба США за господотво на ыоре и противоречия империалистических держав. 19X8

- 1945 гг.". Хронологические и региональные рамки исследования З.М.Оолонцова значительно шире, нежели тема, о которой идет речь, фнако в этой работе большое место уделено противоречиям двух двух англосаксонских держав по военно-морским проблемам 20-х гг. . В концепции 3. Н.Солонцова были практически преодолены и переемов рены наиболее одиозные оценки англо-амершанского морского соперничества, имевшие место в советской литературе 20 - 30-х гг. и отчасти начала 50-х гг. В настоящее время монография З.М.Солонцова продолжает оставаться наиболее полным советским исследованием по англо-американскому морскому соперничеству.

В 70 - ВО-о гг. наметился прогресс в изучении конференций по проблемам морских вооружений 20-х гг., получивших освещение в работах московских историков Е.¡¿Поповой, П.П.Васильева, А.С.йаны-кина, В.А.Романова. Существенный вклад в разработку проблем формирования основных направлений морской политики США и Великобритании в 1919 - 1923 гг. внесли специалисты Томского государственного университета А.Я.Домбровский и Б.С.Еигалов.

Однако изучение морской политики Великобритании 20-х гг. в отечественной историографии оказалось в том же положении, как и исследование её предшествующего этапа. Если морская политика Англии начала XX в. затрагивалась главным образом в трудах германистов в контексте англо-германского морского соперничества, то её послевоенный период был отражен в основном в работах отечественных американиотов и только в том обьеме, в каком она соотносилась с'внешней политикой США. Данное обстоятельстве приводило к тому, что морская политика Великобритании совещалась очень схематично, в общих чертах.

В зарубежной историографии данная тема изучена гораздо основательнее. В числе наиболее полных фундаментальных исследований следует назвать прежде всего труды А.Дя.Шрдера "Анатомия британской морокой моей. 1880 - 1905" (1940 г.) и "От Дредноута до Ска-па-Яяоу. 1905 » 1919. Королевокий Флот в эру Фишера" (5 т., 1961

- 1970 гг.), а также работу С.У.Роскилла "Морская политика между

о

войнам;!. 1919 - 1539" (2 т., 1968 - 1972 гг.). досматриваемому периоду истории морской политики Великобритании посвещены соот-ветствуюзде разделы монографии Б.Скофилда "Британская морская мощь в XX столетии" (1967 г.) и двух книг П.М.Кеннеди - "Подъем и упадок британского морского могущества" (1976 г.), "Подьем и упадок великих держав: экономические изменения и военные конфликты о 1500 по 2000 гг." (1988 г.).

Все остальные работы английских, амер!канских и канадских историков рассматривают лишь отдельные аспекты морской политики Великобритании 1900 - 1930 гг. К числу наиболее интенсивно изуп-емых тем прежде всего следует отнести англо-гер/анское морское соперничество начала XX в. Столь пристальный интерес к нему далеко не случаен, пооколвку гонка морских вооружений »сиу Англией и Германией превратилась а один из главных узлов противоречий в Европе и стала одной из причин первой мировой войны. Лучшим английским исследованием этой проблемы межвоенного времени стала работа профессора З.Л.Вудворда "Великобритания и герланский военный флот" (1935 г.). Автор использовал практически все доступные в то время источники, преете всего дипломатические документы, как архивные; так и опубликованные, материалы прессы и т.д. Документы военно-морского ведомства, касаюи^еся стратегического планирования и морских программ начала XX в, тогда были еше закрыты. ;.!оно--графия Э.Л.Будворда написана с откровенно антантофильских позиций. Английский истогик полностьо снимает вину за развязывание гонки вооружений о либерального правительства, утверишя, что Г.Аспектом и 0.Греем были предприняты все возможные иаги для предотвращения вооруженного конфликта и налаживания миролюбивых отношений с Германией. Главную ответственность за конфронтацию в области морских вооружений Вудворд возлагает на государственных деятелей Германии, прежде всего на Вильгельма II и А.фон Врпица, и отчасти на руководителей британского Адмиралтейства. По мнению авторе, излиеняя секретность, которой Дж.а. Филер окружил создание "Дредноута",^ также воинственные высказывания первого морского лорде в печати отнюдь не способствовали нормализации отношений между Англией и Германией и сводили ка нет все усилия Э.Грея, предпринимаемые в этом направлении.

В современных фундаментальных исследованиях данной проблемы П.Лздфилда и П.М.Кеннеди столь тенденциозный подход практически преодолен. Причины, раскрутившие колесо гонки морских вооружений,

оба автора asyt уже не в политике и дипломатии, оиибках конкретных людей, но в глубинных экономических процессах, интересах влиятельных щгашшшнных и финансовых групп Англии и Германии.

Открытие доступа в начале 60-х гг. к документам британского Адмиралтейства "эры йшера" дало возможность английским и американским истор!кам опубликовать целую серию исследований по проблемам стратегического планирования военно-морского ведомства Великобритании. Интерес HCTopisoB к этому аспекту британской морской политики вполне объясним: его изучение помогает глубже понять не только пргчины, толкнувшие европейские державы к мировому конфликту, но и проследить сложный процесс становления межсоюзнических отношений и совместного стратегического планирования стран Антанты.

Американский историк С. Р.Уильямсон, автор монографии "Политика больщой стратегии. Великобритания и Франция готовятся к войне. 1904 - IS It" (1969 г.), весьма критически отзывается о стратегических планах Дк.А.ймера и с та тает позицию первого морского лорда одним из главных препятствий на пути достижения полного взаимопонимания меяду Великобританией и Францией и, преяде всего, меаду военным.-! структурами двух дерхав. С ним полностью солидарен его английский коллега ПЛэгги. Отаетиы однако, что такой авторитетный специалист как профессор Дж.Т.Оумлда склонен давать высокую оценку стратегическому планированию,"зры 5ишера". Его монография "В заамту морского господства: финансовые трудности, технические нововведения и британская изрекая политика. 1899 - I9IV(I989 г.) и статья "Военно-морская администрация и политика в эпоху ¡Еи-шера" (1990 г.) весьма основательно документированы и содержат весомые аргументы в пользу противоположной точки зрения.

Дж.Стейнберг в своей публикаций "Копегаген-комплекс" (1966 г.) исследовал возможность превентивной войны Англии против Германии в 1904 - 1908 гг. Сопоставив свидетельства многочисленных архивных и опубликованных источников, Стейнберг приходит к выводу, что превентивная морская война против Германии была вполне реальной альтернативой: имей Сивер санкции правительства, он непременно осуществил бы нападение на германский флот без обьявления войны.

Военно-морское соперничество между Великобританией и США 20-х гг. привлекло внимание многих историков, исследовавших международные отношения межвоенного периода. Англо-американская ис~ ториогта^-ия данной проблемы претерпела довольно любопытную эволю-

цив. Уже в 20 - 30-е гг. появилась многочисленная публицистичзс-кая и мемуарная литература, а таксе первые исторические исследования аигло-американских морских противоречий. Среди этой литературы преобладали работы, вшедкис из-под пера военно-морских офицеров, Их авторы не били профессиональными историками и полемизировали о пацифистски настроенными публициотами поскольку возможное сокращение флотов могло удар!та по их служебному положению. Ош весьма негативно оценивали итоги морских конференций 20-х гг. и критиковали позицию своих правительств, как недостаточно яест-кую по отношении к их потенциальному противнику.

После начала второй «яровой войны в Езропе, в условиях возрастания масштабов американской псмося Великобритании в её борьбе против стран фашистского блока, д& многих американцев стало ясно, что США не смогут долго оставаться в' стороне от конфликта. В новой обстановке возникает новая тенденция в интерпретации событий апг-ло-амершанского военно-морского соперничества 20-х гг. некоторыми аыер!канск:а1н исследователями. Теперь конфронтация двух англосаксонских дерзав начинает представляться ям как досадное недоразумение пли 'истая случаЖно'сть. Появляется тенденция всячески при-уыенькить остроту этих противоречий. Ярким примером такого подхода мелет послужить книга О.Дэвиса "Атлантическая система. Ястор!я англо-американского господства на морях" (1941 г.). В ней излагается ■дотов!я взаимоотношения СИ и Англии в области морокой политики от возрождения американского военного флота в 1850 г. до подписания Рузвельтом и '-Ззрчиллем "Атлантической хартии", в августе 1941 г. 'Л хотя это сочинение претендует на "непредвзятый подход в освоения англо-американских отношений", в нем слипком явственно прослеживается стремление автора найти истоки "Атлантической хартии" в более отдаленных временах.

После 1945 г. открывается новый этап в развитии исследований англо-американского военно-морского соперничества. В первые послевоенные десятилетия английские историки взглянули на англо-американские, отношения 20-х гг. как бы чзрез призму событий второй мировой войны, на протяжении которой существовал официально не оформленный, но весша тесный экономический и военно-политический союз С'£А и Великобриании. йа воспрттие событий 20-х гг. наложили отпечаток начавшаяся "холодная война", Образование НАТО, появление в связи с огим идей "атлантической цивилизации" я "атлантической солидарное™".

В послевоенные годы почти вое видные историки англо-американских отношений признавали существование "особых отношений" между двуия странами и их далеко идущее воздействие на бр:тан-оку в внешнюю политаку. При зтои большинство истор£ков не проводили резкой грани между англо-америанокими отношениями последних 30 лет и теми, которые складывались в предшествующий период, СНи утверждали или подразумевали, что "особые отношения" существовали всегда, В лучших традициях концепции "особых отношений" интерпретировал англо-американское морское соперничество профессор Х.К. .Аллен, утверждавший, что Великобритания "добровольно передала трезубец Нептуна своим англосаксонским собратьям за океаном". О ним полнооть» оолидарны амер!канские историки А.Кшпапорт и Дж. Уиллер, выдвинувшие в своих монография веоьш пародоксальные интерпретации характера англо-американского анатагонизиа 20-х гг. Они считали, что военно-морской департамент США официально обья-вид Великобритаиию наиболее вероятный противником лишь с одной целью - обосновать необходимость огромных ассигнований на военный флот перед конгрессом и общественный мнением.

Новый этап в исследовании данной проблемы наступил с середины 60-х гг. и был связан с началом критики концепции "особых отношений" некоторыми английскими истор!ками. Сйним из первых против концепции "особых отношений" выступил профессор Оксфордского университета ИБелофф, опубликовавший в 1966 г. статью "Особые отношения: англо-амерцканокий миф". С середины 60»х гг. изучение ан-гло-амер1канских морских противоречий значительно активизировалось. Существенно продвинулась вперед разработка ряда аспектов данной темы, за которые в Англии и США в предшествующе два десятилетия оерьезно не брались. Тенденция отхода от концепции "особых отношений" сохранилась в работах английских и канадских историков 80-х - начала 90-х гг. Д.К.Уатт, Б.Дж.Шшкерчер, Б.Родс, Д.Гичардсон склонны подчеркивать различия в экономических, политических а военных устремлениях двух англосаксонских деряав в НО-е гг.

Таким образом, анализ зарубежных немарксистских исследований военно-морского соперничества Великобритании и США 20-х гг. показывает тесную взаимосвязь идейно-политического и концептуального подходов у английоких и американских историков. При этом исследования последних лет несут ие менее основательную идеологическую

нагрузку, нежели работы времен заркдения и становления темы. В них, как в зеркале, отразились все колебания кокьснктуры ан~ гло-амер1канских отношений.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Структура историографии морской политики Великобритании 1900 - 1930 гг. совершенно отчетливо подразделяется на две большие темы: морская политика Англия начала XX в., стержнем которой стало англо-германское морское соперничество, приведшее в конечной счете к первой шровой войне; а мор« екая политика Англии первого послевоенного десятилетия, стершем которой стали военно-шрскис противреня о Соединенными Штатами, Каждая из этих тем имеет свою весьма обширную историографии. Шесте с тем,ни отечественным, ни за^беяннми историками не было предпринято попытки анализа основных параметров морской политики Великобритании на протяжении первых 30 лет XX в. Данный период традиционно подразделялся на два этапа, которые оказались искус» ственно разорванными.

Это обстоятельство определило цель и задачи исследования. Соответственно, цель настоящей диссертации состоит в выявлении двикупих пружин морской политики Великобритании первой трети XX в., анализе стратегических, военно-технических и организационных изменений, которые претерпели военно-морское ведомство и британский флот на протяжении данного периода, соотношения внешнеполитического и внутршолитического факторов, фор-шровавиих морскую политику Англии. Данное диссертационное исследование предполагает решение следующих задач:

Во-первых, сопоставить и проанализировать характер англогерманских и англо-американских морских противоречий о тем, чтобы дать ответ па вопрос, почему в первом случае противостояние привело к вооруяенноиу столкновений, а во втором случае получило разрешение дипломатическим путем и завершилось взаимоприемлемым компромиссом.

Во-вторых,- определить, в какой стпени гонка морских вооруже-» пий в начале XX в. способствовала милитаризации английского об»

п0стез.

В-третьих, выявить, в какой отепони Великобритания утратила позиции ведущей морской державы в 1919 - 1929 гг.

ИТОД (ЛОГИЧЕСКОЙ й ТЕОШТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационного исследования послу ¡га л принцип структур:) о«си стенного исторического анализа. Системный подход в ряду Яругах средств научной нетодоло-

гии. еий относительно молод. Процесс его формирования определяется не только, и даже не столько его собственными качествами, сколько обилии потребностями современного научного познания и тем, как он их удовлетворяет. Прнцяп системно-структурного анализа ухе успешно применялся в различных сферах гуманитарного познания, таких как общие вопроси методологии (В.П.Кузьмин), литературоведение (Р.Еарт), антропология (К.Леви-Стросс) и некоторых других. Блеотящие результаты, полученные этими учеными, навели автора на мысль попользовать этот методологический пр!эдип применительно к такой специфической сфере исторического исследования, как военно-морская история.

В исторической науке, где современная гносеологическая ситуация может быть кратко определена, как вступление в эпоху сложного знания, требующего кових методологичеоких приемов построения научного знания, а именно, построения его сложных систем, объединяющих разнопорядковые многомерные представления о действительности. В понятии "система" качественный анализ обретает очень удобное, фактически универсальное гнесеологическое средство. И это вдвойне ценно тем, что для современной теории истины понятие "качественный объект" является базисным и большннотво специфических закономерностей устанавливается именно в отношении их. В системной исследовании "работают" как специфические системные гнесеологи-ческие средства, которые наиболее адекватно выражают сущность и специф-дку системного знания, так и "классические" формы познания, в частности, такие "вечные" логические формы (единичное и общее, сущнооть и явление, часть и целое, внешнее к внутреннее, непосредственное и опосредованное и т.д.), которые так или иначе используются во всяком научном исследовании, при системном подходе они подчиняются задаче системной специфики объекта, включаются в особый контекст.

Имеются три ипостаси системного подхода, раскрывающие существенные феномены современного качественного анализа. Во-первых; он выступает как средство объективации (выделении в качестве обьекта исследования) целостных явлений к скотам их коиплекоов; во-вторых, - как характеристика обпцх механизмов интеграции; в-третьих, -как раскрытие качественной многомернооти палений.

Первое, что дает понятие "система", - это оОьективания определенного качественного узла, представление его внутренне определенной целостностью или комплексом. Уже это создает некую гносео-

логическую установку ("призму видения"), ставит исследователя в позицию необходимости изучения единого строя закономерностей данного явления, система, по определению, есть "объединение частей в целое", и, соответственно, долины быть выявлены законы соединения частей в целое. Вместе о тем, система, по определению, есть и "само целое", а это значит, что должны быть выявлены базисные основания, законы её структуры, функционирования, движения и развития.

Следует отметить, что далеко не всякое единство, представляющееся внешнему наблюдателю системой, реально является таковой. Однако морская политика Великобртнии 1900 - 1930 гг., как предмет исторического изучения, является благодатным полем для применения структурно-системного анализа. Шрская политика Великобритании является системой и имеет свой механизм интеграции и многомерную структуру. В данном диссертационном исследования анализ английской морской политики предполагается осуществить по следуюгии основным параметрам: I. стратегия и дипломатия; 2.морские вооружения и судостроительные программы; 3. плавсостав, военно-морская администрация li военно-морское командование.

Таким образом, уже само нахождение реальной системы, определение её как конкретного взаимосвязанного целого создает соогзот-ствующю логику и методологию-её качественного исследования, ей» рабатывает системно-центристский взгляд на явление, йкой взгляд ("установка") на объект изучения способствует выявлению его дей-ствите.тышх законов, обнаруживает его системную качественную специфику, В определенном смысле сиотэмный подход есть методологическое средство изучения интеграции, точнее интегр5ровашшх объектов и интегральных зависимостей и взаимодействий, йкова основа структурно-системного подхода.

ИСТО'-ШКОВОН БАЗОЙ данного диссертационного исследования по-слуяили разнообразные исторические документа, как архивные, так и опубликованные.• Что касается неопубликованных источников,автор использовал фонды Российского государственного архива Военно-мор» ского флота в Санкт-Петербурге, Это прежде всего фонды 417, 418 и 302, содсряаЕШ донесения руооких воонно-иорскях атташе в Лондоне, а также документы, относящиеся к визиту эскадры адмирала Д.Б1тти в Кронштадт в июне 1914 г. Шнако автор постарался не злоупотреблять этими источниками, поскольку свидетельства военно-морских атташе, хотя и представляют опредедениуй ценность, как

взгляд "человека со стороны", причем профессионала, зарубежные морские офицеры, аккредитованные пр: британском Адмиралтействе, в любом случае получали "вторичнув", далеко не полную, а подчас и искаженную информацию,

В этой связи первостепенное значение имели документы общества военно-морской иоторш Великобрпашш. Вплоть до недавнего времена Общество имело возможность публиковать только те документы, которые относились к событиям достаточно отдаленным во времени, как правило ХУ1 - XIX вв. Лишь в конце 50-х гг. члену ассоциации капитану III ранга П.ККемпу была предоставлена возможность работать с документами по реформам флота начала XX в. Результатом его архивных изысканий стали два тома "Архива Сивера", вышедшие в свет в 1950 и 196^ гг. соответственно. Почин был сделан. За двухтомником П.К.Кемпа последовали "Архив Джеямко" (2 т., IS66 -1968 гг.) под редакцией А. Т.Паттерсона, "Архив Кейса" (3 т., IS72 - IS8I гг.) под редакцией П.Дж,Хаяперка, "Архив Поллена" (1964 г.) под редакцией Дж.Т.Цумяды и, наконец, "Архив Битти" (2 т., 1989 - 1993 гг.) - редактор Б.М.Ранфт. "Адмиральские архивы" язляются ценнейшим историческим источником по истор!и изрокой политики Великобритании первой трем XX в. Они содержат прекрасные подборки из личной и официальной переписки, секретные меморандумы и стратегические разработки, проливающие свет на самые различные аспекты британской морской политики. Помимо "адмиральских архивов" автор широко использовал несколько специальных тематических подборок документов по военно-морской истории данного перюда, подготовленных Обществом за последнее время: "Англо-аме-риканокие морские отношения. 1917 - 1919" (1991 г.) под редакцией М.Сшпоона, "Королевский флот на Средиземном море. 1915 - 1918" (1987 г.) под редакцией П.Дж. Халперна, а также 131-й том "Британских Еоенно-мороких документов. 120*» - I960" (1993 г.).

Сборники Общзотва военно-морской истории Велико бри та шш яв-ляютоя образцовыми публикациями иоторических документов: они снабжены подробнейшим оправочно-библиографическим аппаратом и поотра-ничными комментар!ямл, Практически вое перечисленные публикации Общзотва, за исключением второго тома "Архива Джеллико", имеющегося в КЧ1Б, в фондах публичных библиотек Российокой Федерации не представлены. Проблема была решена после избрания автора действительным членом Общества. Экземпляры перечисленных документальных сборников были переданы правлением Общества в личную собствен-

ность автора диссертации.

Помимо сборников Общества военно-морской истории Великобритании автор использовал ряд других изда!Шй документов по военно-морской истории: дневники и письма Г.Ричмонда и Дж.А.Фпиера, изданные в 50-е гг. под редакцией А.ДяЛйрдера, "Политические документы" А.фон ТИрпица (2 т., 1925 - 1926 гг.), "Политика Соединенных Штатов в отноиении морской торговли во время войны" (2 т., 1934 - 1936 гг.) под редакцией К.Сэведжа, а также "Письма и документы Альфреда ТЪйера Мэхена" (3 т., 1975 г.), изданные Военно-морской Академией СНА в Аннаполисе под редакцией Г.Зягера и Д.Д. Мэгайра. Ценным источником послужили "Ежегодные отчеты военно-морского департамента США", отдельные тома которых имеется в фондах библиотеки И НИ ОН и ЦВМБ.

Следующую группу источников составили официальные государе ственнне публикации дипломатических документов: "Большая политика европейских кабинетов. 1871 - 1914" (40 т., 1922 - 1927 гг.),. "Британские документы о происхождении войны. 1898 - 1914" (II т., 1927 - 1938 гг), "Французские дипломатические документы. 1871 -1914" (43 т., 1929 - 1959 гг.), "Германскте дипломатические документы. 1871 - 1914" (1930 г.). Помимо дипломатических документов, касаювдхся происхождения первой мировой войны, в исследовании' были использованы отдельные тома "Документов британской внешней политики. 1919 - 1939", "Документов внешнеполитических отношений Соединенных Штатов", "Английских исторических документов".

Автор пироко использовал мемуары, дневники, переписку морских офицеров и политических деятелей Англии, Германии и США 1900 - 1930 гг. Их ценность как исторических источников весьма неравнозначна. Диктуя свои "Воспоминания" (1919 г.) и "Записки" (1919 г.), 78-летний Ди.А.Фишер был больше озабочен тем, как насмешить слушателей и стенографисток, нежели поточнее передать вакнув информацию о овоей биографии. С другой отороны, мемуары двух военно-морских министров - "Мировой кризис, 1911 - 1918" (4 т., 1923 - 1931 гг.) УЛерчилля и "Эра Еяльоона" (2 т., 1946 г.) Дк.Дэниелса - являются не только ценнейшими свидетельствами современников, но и весьма серьезными историческими исследованиями. Переписка Г.Асквита и В.Стэнли, содержапзя интереснуи информации о правительственных кршсах 1914 и 1915 гг., связанных о неудачами ведения войны на море, лишний раз свидетельствует,что иоторах не должен пренебрегать даже, на перзнй взгляд, "поотороп-

ними" источниками по отношению к предмету исследования.

Диссертационное исследование также опираетоя на прессу и публицистику, Б фондах ЦШБ представлены практически полные подборки за 1900 - 1930 гг. "Брассей'з Нэйвал Знныоал", "Юнайтед Стейтс Нэйвад Инститьат Просидингз", "Нэйвал энд Шлитари Взкорд" и других периодических военно-морских изданий. Изучение перечисленных, а также "гражданских" периодических изданий поьогло полнее представить механизм влияния военно-морского ведомства на внутреннюю и внеинвю политику, реакцию общественного мнения на "дело 5ишзра-Бересфорда" и "Ютландские конраверзы", а также реакцию военно-морских кругов на итоги конференций 20-х гг.

Исследования по исторш морской политики XX в. имеют овою специфику. Этой области исторических изысканий в большинстве случаев присущ две стороны: политико-дипломатическая и военно-техническая. В связи о этим, для историка-мари ни о та, изучающего проблемы морской политики новейшего времени, особое значение прио(^-ретаег работа с военно-морскими справочниками, представляющими собой специфический вид истор!чеоких источников. Справочники по военно-морским флотам содержат подробные тактико-техничеокие данные Соевых кораблей всех классов, сведения о судостроительных программах и т.д. Все это является косвенным свидетельством о стратегических и тактических задачах, которые ставятся перед флотом той иди иной державы, направленности морской политики страны, выборе потенциального противника. Военно-морские справочники можно подразделить на текуиие периодические издания, современные изучаемым событиям, и справочники, изданные спустя значительный промежуток времени от изучаемого периода (они носят, как правило, узко тематический характер).

Из первого вида справочников в диссертационном исследовании использованы данные наиболее авторитетного британского ежегодника "Джейн'з Файтинг Шипе" за 1900 - 1930 гг. Из тематических справочников - "Военные корабли мира" (19ЭЗ г.) О.Паркеса, "Британские военные флоты" (1935 г.) Г.Верко. Довольно точную информацию дает советский справочник "Военные флоты. 1928 - 1929" (1928г.), составленный Е.Е.Шведе. Самую точную и подробную ин-фордациь 0 военных кораблях первой трети XX в. содержат узко тематические справочники ка*, например, "Линейные корабли" (1978 г.) Э.УаМа, "Авианосцы" (1977 г.) Д.Брауна. В исследовании также были использованы данные биографичеоких справочников.

"йким образом, имеющаяся истпчниковая база достаточна для аргументации итоговых обобщений и позволяет исследовать избранную проблему в соответствии с поставленными целями.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛКДОЗАШЯ состоит в следующем:

- вперпые иродпргнят структурно-системный анализ морской политики Великобритании на протяжении первых трех десятилетий XX в., как целостной шогомерноИ системы;

- осуществлено в рамках одного исследования сопоставление и сравнительное изучение англо-гертнокого военно-морского соперничества начала XX в. и морских противоречий Великобритании и СТА 1919 - 1929 гг.; при помощи сравнительного анализа выявлены npi-чини, приведшие в первом случае к вооруженному столкновению, а

ви второй - к решению конфликта дйплсматическиц путем, достижению взаимопркмлемого компромисса}

- исследована роль гонки морских вооружений и военно-морского ведомства в милитаризации английского общества накануне первой . мировой еойны;

- показан социальный аспект рефорла подготовки и обучения морских офицеров 1902 г., внутриведомственный и внутриполитический резонанс реформ Дж.А.Фишера;

- поставлен и изучен вопрос о возможности превентивной мор-скбй войны Англии протав Германии в 1904. - 1908 гг.;

- определено, в какой степени Великобритания поступилась своими позициями как ведущая морская держава на конференциях 20-х гг.; ,

- введены в научный оборот недоступные большинству российски HOTopiKDB документы по проблемам морской политики Великобритании первой грета XX в.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОМ. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей иотории Уссурийского государственного педагогического института и ученого совета УГШ, где получила положительную оценку.

Выводы я основные положения диссертации отражены в монографии, ряде статей и публикаций. Результаты исследования были доложены научной общественности на межвузовских и международных конференциях, проводившихоя в Институте всеобщей иотории РАН, Институте истории, археологии и этнографии ДВО РАН, Башкирском государственном университете, Усоур(йском roo, пединстиуто.

Содержание и основные выводы диссертации могут бить йсполь-

зованы в лекционных курсах и семинарских занятиях в ходе обучения студентов исторических и других гуманитарных факультетов, в преподавании военно-юрской исторм курсантам высших военно-морских училищ и Военно-морской академии, при подготовке учебников в учебных пособий, в коллективном труде по истории Англии, в дальнейших научных исследованиях.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОЙ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, и приложений. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, её научная новизна и практическая значимость, определены цели и задачи работы, содержатся историографический и источниковедческий обзоры.

ГЛАВА ПЕРВАЯ посвещена анализу морской политики в "эру «Итера" в 1900 - 19Х0гг. В первом параграфе рассматривается структура брианской морокой мовд к 1900 г, С наступлением эпохи парового броненосного флота морская политика Англии претерпела существенные изменения. Завершилось перевооружение основных классов боевых кораблей казнозарядными нарезными орудиями» Вступление в строй серии эскадренных броненосцев типа "Ройял Соверен" ознаменовало конец "эпохи проб и ошибок" в проектировании линейных броненосных кораблей. Сформировался так называемый "английский стандарт" линейного корабля, которого стали придерживаться все остальные морские деркавы. Совериенствование нарезной артиллерии, паровых маоин, появление торпедного оружия и новых классов боевых кораблей потребовали коренного пересмотра основ военно-морской стратегии и тактики.

Стратегическое планирование <5р:ганского Адмиралтейства к 1900 г. развивалось в условиях противостояния Франко-русскому союзу в качестве наиболее вероятного потенциального противника в борьбе за господство на море. Исходя из данной ситуации, в стратегических раскладах британской морской моей Средиземноморскому флоту отводилось первое меото. Его ядро составляли от 12 до 14 новейших эскадренных бронэносцев, базировавшихся на Иаиьту. Са-еодский кризис 1839 г. и начало аигло-бурокой войны 1399 - 1902 гг. споооботвовалл принятие решения об увеличении чкола эскадренных бронекооцев, крейсеров Я миноносцев на Средиземном море и посылки туда самых новых и лучших кораблей.

Судостроительные программы разрабатывались исходя из доктрины "двухдвржавного отавдарта", принятой в 1889 г., которая пре-

дуонатривала, что британский флот должен превосходить объединенные военные фщоты двух следующих за Англией морских деркав, т.е. Франции и России.

В конце XIX б. военно-морское ведомство Великобритании обретает еще одну сферу деятельности, ранее ему совершенно несвойствен« нув. Гонка морских вооружений потребовала колоссальных финансовых затрат и английские военные моряки столкнулись о острой проблемой получения дополнительных денежных средств. В условиях прочных парламентских традиций и влиятельного общественного мнения военно-морскому ведомству нужно быдо как-то обосновывать свои притязания. Два последних десятилетия XIX в. дают первые примеры манипулирования общественным мнением со стороны руководителей Адмиралтейотва путем воздействия на него через прессу, использования в этих целях талантливых журналистов и влиятельных периодических изданий. Одновременно создавтся такие пропагандистские отруктуры, как Лига военно-морского флота и Общество военно-морской истории.

Второй параграф поовеиен рассмотрению реформ Дж.А.Фишера. "Зрой Филера", когда им были ооувдствлены ооновныз реформы британского военного флота, обычно принято считать зремя о 1902 по 1903 гг., когда он занимал должность второго морского лорда, и, далее, с 1901 по 1910 гг., когда Сивер бил первым морским лордом. Основные преобразования, осуществленные им, можно свеота коледуощм • пяти положениям:

1. Реформа системы обучения и подготовки морских офицеров. В основу новой системы легла идея унифицированного обучения офицеров трех основных отраслей военно-морской специальности - командной, инженерной и морской пехоты. Реформа обеспечила солидную техническую подготовку "палубным офицерам", уравняла в правах о ними военно-морских инженеров и опособсгвоавла интеграции морской пехоты

в систему военно-морской службы. "Схема Селборча" носила ярко выраженную социальную направленность, имевшую цель демократизировать корпус морских офицеров.

2. Сокращение чясленноом корабельного состава флота за счет отправки на слом устаревших юра блей. Реформа оказала благотворное влияние на повышение боеготовности британского флогз, значительно сократила расходы на оодеряание военно-юрских сил и, самое главное, высвободила значительное количество обученных офицеров, старшин и матросов.

3. Введение сиогемы неполных зкипакей на кораблях резерва.

Шея в своем распоряжении резерв обученных офицеров и матросов со списанных устаревших кораблей заграничных эскадр, Зншер получил возможность в корне изменить систему комплектования экипажей кораблей 2-й линии. Для всех кораблей резерва были сформированы так называемые "неполные экипажи", составлявшие примерно /5 численности комплекта военного времени. В состав "неполного экипажа" входили офицеры и старины основных специальностей. Такого количества людей Сыло достаточно, чтобы поддерживать корабль в высокой степени боевой готовности. В случае необходимости превращение флота резерва в грозную боевую силу с полным комплектом экипажей стало делом нескольких часов. Недаром Зишер назвал систему неполных экипажей "краеугольным камнем нашей готовности к войне".

Передислокация основных сил флота и сосредоточение их в водах метрополии. Эта реформа стала венцом преобразований 4ишера, осуществленных им в 1904 - 1905 гг., и имела далекоидущие внешнеполитические последствия. &вая стратегическая схема сократила дробность британских военно-морских сил, уменьшив число основных флотов о 9 до 5. Отдельные флоты на 1Ихом океане, в Южной Атлантике и североамериканских водах были ликвидированы. Количество эскадренных броненосцев 1-й линии на Средиземном море сократилось с 12 до 8, а нх чиодо в водах метрополии возросло с 8 до 17. Был сформирован отдельный Атлантический флот, как стратегический резерв для Средиземноморского флота и Сиота метрополии. Суть новой политики передислокации сил флота сводилась к тому, что ^А от общего числа эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров были сосредоточены именно против Германии.

5. Создание "Дредноута" - линейного корабля принципиально нового типа, появление которого наряду о подводной лодкой, ознаменовало вторую революцию в развитии военно-морского искусства.

В третьем параграфе рассматривается внутриведомственный и внутриполитический резонанс реформ Фишере. С 1906 г. началась планомерная кампания критики всей политики Адмиралтейства, возглавляемого Фшером, начиная от новой оистемы подготовки морских офицеров и кончая строительством дредноутов. На флоте сложилаоь группировка оппозиционно настроенных офицеров, получившая название "синдикат недовольных". С их стороны вез настойчивее раздавались требования создать правительственную комиссию по расследованию положения дел в Адмиралтейство. Внутриведомственные противоречия быстро вышли за пределы узких рамок военно-морской службы, перекочевав на стра-

1шцы пресен н публицистики, па трибуну парламента, превратились в достаточно серьезную внутриполитическую проблему.

Политический диапазон антифишеровской оппозиции был веоьма нирок. На крайнем левом фланге стояли лейбористы, критиковавшие первого юрского лорда за его жесткую позицию по отношению к рабочим поеннх верфей, йзгоравсишся страстями поспешили воспользоваться политики находившейся в оппозиции консервативной партии. Консервативная пресса приложила большие усилия по дискредитации йшера и его администрации, рассматривая это как часть кампании, направленной против правящего либерального кабинета в целом.

Едва ли йшеру удалось бы ооусеотвнть безболезненно все намеченные преобразования. В исторш пожалуй не найдется ни одной ре-форды, проведение в жизнь которой не встретило бы оппозиция. Почта всегда сила противодействия зависела от глубины изменений. Однако в случае о Филером положение дел усугублялось темя жесткими и бескомпромиссными способами, в помощью которых он устранял препятствия.

Столь интенсивные разногласия внутри военно-морского ведомства Великобритании в "эру Фишера" свидетельствовали о глубине и радикальности преобразований, осуществленных в 1902 - 1910 гг. Однако в начале XX в. эти противоречия вшми далеко за рамки военно-морского ведомства и всколыхнули самыо широкие слои английской общественности. Интенсивность проведения реформ не дает исчерпывавшего обьяснения этому феномену. Прютальный интерео рядовых англичан к положению дел на флоте и болезненная реакция общественного мнения на кадровые перестановки и передислокации во-енно-мороких сил в Х900-е гг. не могут быть адекватно интерпретированы вне контекста нараставших англо-германских противоречий. Именно обострившийся антагонизм между двумя странами и предчувствие большой еврюпейской войны обусловили озабоченность англичан состоянием дел на флоте, который рассматривался в этой островной отране как "первая линия оборсны".

Четвертый параграф посвещен проблемам стратегического планирования британского Адмиралтейства в "эру ф(шерам. Пр1 анализе военных планов британского Адмиралтвйотва 1904 - 19X0 гг. значительное место уделено такой проблеме, как возможность превентивной войны Англии против Германии в 1904 - 1903 гг. Стремление 5мера к превентивной войне против Германии имеет достаточно основательные документальные подтверждения. Согласно взглядам первого мор-

ского лорда, единственной целью Англии могло быть только уничтожение германского военного флота и торгового судоходства таким образом, чтобы их уже невозможно было восстановить. Xlpsi этом руководителей бртнского Адмиралтейства не беспокоило то обстоятельство, что Великобритания не сможет оказать действенную поддержку Франции на cyme. HenptHTne Фидером "континентальной стратегии" о особой наглядностью продемонстрировали неофициальные англо-французские переговоры в декабре 1905 - январе 1906 гг., которые ве-лиоь на уровне генеральных штабов. Первый морской лорд не счел нужны)! ознакомить представителей союзной державы даже в общих чертах со стратегическими планами британского военно-морского ведомства и даже не выразил желания продолжить переговори.

Когда к концу 1906 г. заверялась передислокация основных сил флота и сосредоточение их против Германии, возникла необходимость в пересмотра существующих военных планов. Поскольку гене-ральиый ксрской штаб в то время отсутствовал, разработка стратегического плана на случай войны о Германией была поручена начальнику отдела военно-морской разведки контр-адмиралу Ч. Отели к капитанам I ранга Э.Стейду и Дя. Бэл ларцу. Комитет, назначенный Фишером, работал с 1906 по 1909 гг. и подготовленный им стратегический план определял политику Адмиралтейства вплоть до £911 г. Суть стратегического плана состояла в том, чтобы поставить Германию ьа колени посредство« длительной хорской блокады, лишив противника продовольствия и сырья для его проыьшеиносви Одновременно флот должен был обеспечить защиту и бесперебойное функционирование британских морских коммуникаций. В целом, военные планы Адмиралтейства "ары випера" можно характеризовать как полный отказ от "континентальной стратегии". Руководители британского военно-морского ведомства явно исходили из предполояения, что Германию можно будет победить посредством одних только морских операций и главным обрезом непроницаемой морской блокадой. В таком виде стратегическое морское планирование просуществовало вплоть до отставки Фишера, а решительный сдвиг произошел уже после того, как мороким министром стал У.Чэрчилль.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ анализируется влияние первой мировой войны ка развитие военно-морских сил и морскую политику Великобритании в целом. В ней охвачены гораздо более широкие хронологические рамки, невели война 1914» 1918 гг., поскольку рассматривается и непосредственная подготовка к войне, и выработка послевоенных

направлений морской политики.

В первом параграфе сопоставляются предвоенные судостроительные программы Великобритании и Германии, качества боевых кораблей двух держав и потенциальные мощности их военного судостроения. Одним из поворотных пунктов в развитии морокой политики Великобритании начала XX в. стала"морская паиика"1909 г. После ообытий зимы и весны 1909 г. англо-германское морское соперничество вступило в такую стадию, за которой следует только война.

До марта Х909 г. английская общественность и английские радикалы не разделяли подозрений официальных кругов в отношении Германии. Однако А.фон йшпиц неумышленно подтвердил обоснованность подозрений англичан, разместив осенью 1903 г. заказы на строительство двух кораблей, запланированных на 1909 г. Не представляется возможным определить, была ли это зсего лишь попытка, так он ут^ верл'дал, ликвидировать монополию подрядчиков, или же он рассчитывал опередить англичан с тем, чтобы иметь к 1911 г. белее сильный флот. Намерения в счет не ели, но вывод напрашивался сан собой. После 1909 г. британское Адмиралтейство стало основывать сбои планы на потенциальных возможностях гетманской судостроительной промышленности, а не на опубликованных программах. Строго говоря, в действиях "йрпица не было ничего бесч-зстного, во всяком случае, по отношении к Англии. Германская морская программа представляла собой обязательство перед рейхстагом, а не перед иностранным государством. Однако подобные тонкости были визе понимания рядовых англичан. Тревога по поводу "германских темпов" привела английское общественное мнение в такое волнение, квкого оно не знало со времен Крымской войны. Консервативная партия подогревала страсти в собственных целях; однако её старания увенчались успехом только потому, что в основе пропаганды летали факты. В течение последующих пяти лот, вплоть до начала войны, официальным кругам удавалось добиться улучшения отнеиеняй о Герлаиией. Обиественное же мнение продолжало сохранять свои антигерманские наотроения.

"Морская паника" имела также далекоидущие "внутриведомствен-ные"пооледствия. Еуководители Адшраятейотва выиграли политическое сражение, добившись увеличения бюджета на строительство флота и вместо требуемых 2 дополнительных дредноутов получили Строительство 8 дредноутов одновременно являлось максимальным пределом возможностей британского военного судостроения того времени. Этот показатель ограничивался Не возможноотяии верфей по строительству

корпусов, а отсутствием доотаточных мощностей по сооружению орудийных башен главного калибра. Одновременно "морская паника" 1909 г.повлекла за собой кардинальные перестановки в руководстве военно-морского ведомства Великобритании.

Во втором параграфе разбираются мероприятия по подготовке флоте к войне, осуществленные в министерство У.Черчилля. К числу наиболее важных из них следует отнести строительство серш линкоров типа "фин Элизабет", вооруженных 331 мм орудиями главного калибра. Эти дредноуты, начавшие вступать в строй в 1915 г., имели выдавшиеся, по тем временам, тактико-технические данные, а участие "быстроходного дивизиона" линейных кораблей в Ютландском сражении основательно повлияло на его исход.

Лругим ваянейшш шагом, предприятии накануне войны, явился перевод главных сил британского флота на жидкое топливо. Нефть давала огромные преимущества по сравнению с углем. Сна позволяла поддерживать Солее выоокуа температуру в топках, увеличивая тем самым число оборотов турбины, а значит и скорость хода корабля. Количество людей, обслуживаюиих машинное отделение сократилось более чем наполовину - отпала необходимость в многочисленных кочегарах. глдкое топливо избавило команды кораблей от изнурительных погрузок угля, позволило осуществлять заправку судов в открытом норе, повысив их автономность и дальность плавания,.

В области стратегического планирования следует отметить создание генерального морского штаба. В предвоенные годы продолжилась политика концентрации главных сил британского флота в водах метрополии. После образования англо-фршцузской антанты и объявления Средиземного моря зоной ответственности французского флота английское командование резко сократило число своих тяжелых кораблей на этом театре.

В третьем параграфе представлен обзор морских операций британского флота в годи первой мировой войны. Автор ставил своей целью дать лишь схематический анализ стратегии английского морского командования,- в том числе и но реализованных возможностей ("Балтийский проект"), судостроительных программ военного времени, а также последствий крупнейших морских операций (форсирование Дар-дапелл, Ютландское сражение) на развитие войны на море в 1914 -1918 гг.

ГЪсла Ютландского орамния военные действия в водах метрополии веяясь сев без ¡.алого два с половиной гола. Шрская стратегия

английского командования заключалась в барражировании тямелнх кораблей Гранд Флита в северной частя Северного моря, постановках минных полей, а позднее, охраны союзных конвоев, борьбы о подводными лодками и операций морской авиация в прибрежных водах противника при псддеркке легких кораблей. В ряде случаев главные силы британского Флота в полном составе выходили на оперативный простор - если в Адмиралтейство поступала информация о предполагаемом выходе гетманского флота. В известном смысле ситуация сложилась продоксальная по сравнении с опытом проддествуюсих морских войн. Великобр!ташя не обладала абсолютным господством на море, поскольку подводные лодки и отдельные надводные рейдеры прорывались в Атлантику и наносили ущерб союзному судоходству. И одновременно главные силы флота противника были прочно заблокированы в портах и бухтах, а господство британского флота в Северном море и за его пределами было более абсолютным и незыблемым чем когда-либо. Океанские коммуникации Англии бати открыты и надежно охранялись. Морская торговля Германии я её союзников била полностью уничтожена. К концу 19X7 г. последствия морской блокады стали все острее ощущаться в Германии. парализуя её экономику и промышленность, урезая рацион питания в тылу и на фронте»

В четвертой параграфе поставлена проблема происхождения акг-ло-амерпсанских морских противоречий в годы первой мировой войны. Непосредственной причиной англо-амэр1канских трений в начале войны явились военные мероприятия Англии, имевшие целью блокаду стран Тройственного союза с одной стороны, ц стремление амиргкан-ского капитала к неограниченной торговле со всеми воююними странами, с другой. Английское правительство объявило почти все сколько-нибудь существенный предметы международной торговли военной контрабандой. Северюе норе было объявлено военной зоной и заминировано. Торговля США с Германией и Австро-Венгрией ухе к 1915 г. практически прекратилась.

В 19X6 г. США, убедившись в невозможности смягчения английской блокады, становятся па путь создания военно-морского флота, предназначенного для охраны американских интересов и явно направленного против Великобритании.

Вопрос с начале англо-американского соперничества в морских вооружениях долгое время оставался спорным в зарубежной историографии. Ряд английских и американских авторов (Г.Байуотер, Г. и М.Спраут) еще в 30 - 40-е гг. стали утверждать, что программу

1916 г. нельзя расценивать как "вызов" Великобритании. По их мнению, программа 1916 г. разрабатывалась и была принята имея в виду возможность победы Германии над союзниками и была направлена исключительно против этой державы. И липь после окончания войны президент Вильсон решил возобновить её выполнение в целях оказания давления па Великобританце.

Данная точка зрения представляется весьма уязвимой для критики, поскольку целый ряд фактоз ей совершенно очевидно противоречит. Едва ли моано говорив о наличии в 1916 г. серьезных симптомов, которые бы свидетельствовали о скорой победе Германии. Летом 19X6 г. проводилось крупнейшее англо-французское наступление на Сомме, а несколько ранее, на Восточном фронте был осуществлен знаменитый Брусиловский прорыв, поставивкий Австро-Венгрию на грань катастрофы. Когда в 1917 г. США сами вступили в войну на стороне Антанты, строительство тяжелых кораблей, предусмотренных программой 1916 г., сразу же было приостановлено. К тому времени уже "не германский линкор, в германская подводная лодка представляла главную угрозу победе союзников". Все силы амер1канской судостроительной промышленности были брошены на сооружение тральщиков, эсминцев и эскортных кораблей, которые оказались необходимы в первую очередь для борьбы с немецкими подводными лодками и сопровождения союньх конвоев.

Программа 1916 г. по созданию "флота, не уступающего никакому другому", временно прюотановленная на перюд участия США в первой мировой войне, была немедленно возобновлена после её окончания. Таким образом, англо-амер5канское морское соперничество, начаввись все в годи первой мировой войны, в полной мере развернулось только о 1919 г., впервые по-настоящему проявив себя на Паршокой «ирной конференции,

В TFETbsil ГЛАВЕ, охватывавшей хронологические рамки о 1920 по 1930 гг., рассматривается процесс установления нового баланса морской мощи в послевоенном мире и изменение в связи о этим позиция Великобритании.

Первый параграф поовощен проблеме поиска основных направлений поолевоенной морской политики в бр:ганскш Адмиралтействе. В 1919 - 1920 хт. кнели we о то существенные перестановки в высших руководя?« гпелонах военно-шрекого ведомства Великобритании. Ключевой фигурой В британском Адмиралтейотве стал Д.Вити - самый авторитетный первый морокой лорд Англия XX в., за исклвчбнием,

пожалуй, Дя.А. йшера. Его деятельность наложила несомненный о1?-печаток на во» морскую политику 20х гг,, его политический вео и военные заслуги сыграли решающую роль при отстаивании интересов Адмиралтейства от попыток правительства экономить на военно-ьор-оком бюджете.

Важнейшей вехой в формировании морокой политики и дипломатии Англии первых послевоенных лет стали миссия адмирала Дж.Р.Джелли-ко 1919 г. и Имперская конференция 1921 г. Сни продемонстрировали откровонное нежелание властей доминионов идти на увеличение своего вклада в дело обороны морокпх рубежей Империи. Эти события самым существенным образом сказались на подхлде бртнского правительства к проблемам ограничения морских вооружений и судьбе англо-японского ооюза.

Во втором параграфе анализируются итоги Вашингтонской конференции 1921 - 1922 гг. для морокой политики Великобритании. Вашингтонская конференция разрядила напряженность в Восточной Азии и способствовала улучвении англо-амер1каноких отношений» "Договор пяти дергав" определил минимальный приемлемый уровень военных флотов и прмстановил гонку морских вооружений. В таком виде сделка устраивала Великобритании. Англия пожертвовала только устаревшими кораблями, в то время как СМ и Япония - новейшими. Британские военно-морские силы сохранили нзболызой качественный перевес над американскими по линкорам и линейным крейсерам и решавшее превосходство по легким боевым кораблям и морокой авиации. Таким образом, Англия продолжала оставаться сильнейшей морокой державой, вполне способной отстоять свои позиции.

К 1920 г. в Адмиралтействе окончательно пришли к выводу, что Англии будет достаточно иметь паритет о США по линкорам и линейным крейсерам, чтобы сохранить свои позиция на морях незыблемыми. Лчн-коры считались самой сильной отороной флота СИА. Конструктивные особенности амершанских крейсеров, зоминцев и подводных лодок времен первой мировой войны оставляли желать мвого лучшего. Военный флот США на протяжении первой трети XX в. испытывал хронический недостаток обученных кадров. Даже во время войны в суцяооти только эскадра линейных кораблей адмирала Х.Родмана, направленная в Северное море, была полностьо укомплектована экипажами по численности военного временя.

Великобр1тания после войны имела самый ионный военный флот, отлично сбалансированный я укомплектованный экипажами, имевиаш

огромный Соевой опыт. Первоначально Бти даже не собирался настаивать на численном паргтете в послеотландских линейных кораблях, полагая, что английские дредноуты военных программ по своей совокупной моей и подготовке экипажей не уступят новейшим американским линкора;«. Англия располагала крупнейшим в мире торговым Флотом и сетью военно-морских баз, отлично оборудованных и разбросанных по всем континентам. В этих условиях крайне желательным было сохранить статуо-кво и избегать изнурительной гонки вооружений о Соединенными Штатами. Британской делегация удалось добиться права для Англии построить два новых линкора с учетом опыта Ютландского сражения, в то время как у Японии и СЕА лимит на строительство таких кораблей был уже исчерпан.

Этими кораблями стали "Нельсон" и "Вэднэй", вошедшие в состав флота в 1925 г., - единственные дредноуты в истории британского Флота, вооруженные 16-дюймовкш орудиями. По большинству показателей они превосходили американские лиикоры типа "Мэриленд" и японские типа "Нагато". Так,например, дальнобойность 406 мм орудий ыэрилендов составляла 170 - 175 кабельтовых, а нельсонов - 215 кабельтовых. Скорость хода английских линкоров была на 2 - 4 узла вдао, а их палубная броня почти в 2 раза тол®. Англичанам удалось отстоять от каких-либо сокращений крейсеры, класс боевых кораблей, по которым Великобритания имела решаетге превосходство над другими деревами. Вашингтонский договор по ограничению морских вооружений в данном случае следует рассматривать не как поражение "владычицы морай, а как её последим победу в первой шровой войне.

Женевская порская конференция 1927 г. и причины ее провала коследуотся в третьем параграфе. Американская сторона, добившись официального признания паритета с Великобританией по линкорам и авианосцам,сочла установление жестких лимитов суммарного тоннажа для крейсеров, эсминцев и подводных лодок вопросом не принципиальным. По мнению американских военно-морских экспертов, по мере создания дерлавами-участницаыи вашингтонских соглашений сбалансированных военных флотов соотношение сил в этих классах боевых кораблей со временем автоматически придет к формуле 5:5: 3. Однако в середине 20-х гг. Великобритания, и без того имевшая самый мошный крейсерский Флот, не только подала пример в строительстве крейсеров нового класса, но и начала сооружать их в гораздо белее широких масштабах, чип другие страны.

■Усилия Сриансккх еоснных верфей заставили правительство США.

выступить о инициативой созыва новой конференции по ограничению морских вооружений и наотаивать на распространении вашингтонских пропорций на все классы боевых кораблей. Провал морской конференции трех держав в Женеве летом 1927 г. принадлежит к числу наиболее драматических событий в истории международных отношений межвоенного времени. Ход и последствия женевских переговоров по проблемам морских вооружений оказали большое влияние на последующее развитие англо-американских отнокений. Еесткая позиция Великобр!-тании объясняется целым рядом факторов. Локарюкая политика изменила соотношение сил в Европе и внешнеполитическую обстановку в мире не в пользу Соединенных Штатов. Англия, напротив, усилила свою роль арбитра в европейских делах, укрепила свои международные позиции.

США не смогли добиться своей цели в Кенвве прежде всего потому, что им нечего было противопоставить мощному крейсерскому флоту англичан. Если накануне Вашингтонской конференции Америка располагала реально существовавшим линейным флотом и еще 16 линкорами в постройке, то в 1927 г. положение дел оботояло совсем по-другому. В пользу данного тезиса свидетельствует и тот факт, что принятие в СЕА обширной крейсерской программы в 1928 г. сделало Великобританию более уступчивой в этом вопросе. Угроза её виполнения сдалала возможным и англо-американский морской компромисс 1929 г. и позитивный результат Лондонской юрской конференции 1930 г.

Поиски компромисса в отношениях между двумя англосаксонскими державами по проблемам морских вооружений стали предметом рассмотрения в четвертом параграфе. СМ. приложили значительные усилия в плане дипломатической подготовки Лондонской морской конференции 1930 г. Именно благодаря прелиминарным англо-амер!Канским переговорам стал возможен успех конференции, йа переговорах в Лондоне англосаксонские державы уае выступали единым фчхжтом, оказывая давление на своих соперников.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся основные итоги исследования. Первая треть XX в. стала для британского военного флота временем величайшей технической революции, евд более впечатляющей, недели техническая революция последней трети XIX в. Если предыдущая эпоха ознаменовалась появлением паровых броненооных кораблей, вооруженны* нарязной артиллерией, миноносцев и самодвижущейся торпедн, то 1900 - 1930 гг. проили под знаком еще более глубоких перемен в военно-технической оТ'зрз. Рассмотренный период начался с появления

л "эру Сишера" дредноута и подводной лодки, ознаменовавших "вторую революцию" в развитии военно-юрского искусства, и завершился созданием морской авиации, как берегового базирования, так и авианосной, ставией в 20-е гг. существенной частью вое.нно-мзроких сил ВеликоОртнии.

Появление новых видов морских вооружений потребовало коренного пересмотра основных положений военно-морской тактаки и в конечном итоге стратегического планирования. Кюработка научных стратегических планов современной »рекой войны превратилась в сложнейшую задачу, которая стала не по силам одному, пусть даже гениальному военному руководителю. В 19X2 г. в рамках британского военно-морского ведомства создается генеральный морокой итаб.

Гонка морских вооружений и пропаганда идеологии мар!низма в условиях отсутотвия всеобщей воинской повинности сыграли уникальную роль в милитар!зации английского общества первой трети XX в. и складывании современного военно-промышленного комплекса. "Дело ?#линерг," и "морская паника" 1909 г. стали первыми пршерами открытого участия британского военно-промышленного капитала в "большой политике". Реджинальд £экон и Чаряьз Оттли стали первыми отставными адмиралами "эры Фишера", которые подали нршер своим со-олуживцан, заняв посты менеджеров предпр!ятий крупных оружейных и судостроительных фирм.

Первая треть XX в. занимает особое место в истории морокой политики Великобритании прежде всего потому, что на протяжении этого сравнительно короткого периода Англии был брошен вызов на морят; со стороны двух могущественных держав - Германии и Соединенных Штатов. Одна из главнх задач данного исследования - ответь на вопрос, почему в нервом случае столкновение интереоов вылилось в гонку вооружений, а затем - в войну, а во втором случае был найден взаимоприемлемый компромисс.

Знаменитая "теория таска" фон Шрпица стала одним из величар-вих стратегических просчетов XX столетия. Германский гросс-адмирал полагал, что посредством создания мощного современного флота и концентрацией его в Северном море можно будет принудить Великобритании признать право Германии на "мировую политику", пойти на уступки в колониальном вопросе и т.д. Германия, имевшая могущественных противников на континенте, не могла себе позволить создать такой же гигантский флот, каким располагала Великобритания. Но ТИр--пкц считав что будет достаточно иметь военно-вдрехие еяли там?

размеров, которые сделают столкновение о ниыи рискованным для британского флота. Великобритания понесет такие тянелыа потери, что ситуацией поспешит воспользоваться какая-либо третья держава.

С точки зрения морской стратегии "теория риска" носила сугубо оборонительный характер. Но о политической точки зрения "теория риска" имела агрессивную направленность. Именно Германия, а не Великобритания, выступила в качестве деркавьнревизиониота. Фактически Вильгельм II, Екяов, Тирпиц и прочие готовились не защищать существующие германские торговые пути и германские колониальные владения. Напротив, современный военный флот в их руках должен был стать орудием, о помощью которого они собирались опрокинуть существующий порядок весей и изменить его в пользу Германии.

Однако ответные действия Англии стали разворачиваться не так, как предполагал ТМрпиц. Английские военные верфи заработали о большей интенсивностью, отвечая на "германский вызов". В начале Вели-кобртнии удавалось удержаться на уровне "двухдержавного стандар>-та" и даже увеличить отрыв от германского флота. Затем, когда появление "Дредноута" сделало удержание "двухдержавного стандарта" невозможным, в бр1танском Адмиралтействе сочли достаточным соотношение сил 16 : 10. По прогнозам ТМрпица, Англия не смогла бы соревноваться в гонке морских вооружений о Германией, одновременно поддерживая господствующие позиции на других потенциальных морских театрах, и в конечном итоге должна была пойти на уступки. Велико британии действительно пришлось идти на уступки, но сделала она их не Германии, а другим державам. Заключенный в 1902 г. англояпонский союз, первоначально имевший антирусскую направленность, после 1905 г. избавил англичан от необходимости деркать тяжелые корабли в водах Китая. Затем Великобритания наладила отношения о Францией и Россией, в результате чего франко-русский союз трано форшровался в Антанту. Итогом этой политики стало окружение Германии кольцом враждебных государств, первая мирювая война и, в конечном счете, разгром Германии и уничтожение её флота.

Почему же "германский вызов" на морях заставил Англию занять отоль бескомпромиссную позицию. Главную роль здеоь сыграли три обстоятельства. Во-первых, геостратегическое положение двух держав. Германия, расположенная в непостредственной близости от Англии, создала не просто "большой флот", она ооэдала флот второй в мире, уступавший только английокому и угрожавший непооредотвенно шрским рубежам метрополии. Более того, Германия своей военной мощью гро-

зила опрокинуть баланс сил на Европейском континенте, что составляло дополнительную угрозу для Велико бртнии. Вторым обстоятельством, осложнившим достижение компромисса, было ожесточенное торговое и экономисеское соперничество на европейских и колониальных рынках. В-третьих, существовало идеологическое или политико-культурное противоречие. Англия на рубеже веков являлась либеральной парламентской демокартией, основанной на разделении властей, избирательном праве и свободной прессе. Противостоявший ей кайзеровский рейх представлял собой бюрократическое авторгтарное государство, удивительный феномен современной индустриальной державы, в которой политическая власть принадлежала полуфеодальной прослойке юнкеров, практически утратившей свои экономические позиции. Британская пресса предвоенных лет свидетельствует о полном неприятии англичанами германской политической системы, немецкой философии, прусского милитаризма, безвластия рейхстага и недемократичного избирательного праза.

Рост военного флота С1А в последние два десятилетия XIX в. был даже более впечатлявкш, чем прогресс германской морской мощи. В 1В90 г. з составе американских морских сил еще не было ни одного океанского эскадренного броненосца. Спустя полтора десятилетия США уже располагали 24 такими кораблями, как в составе флота, так и в постройке, т.е. больше, чем имелось у Германии. К 1907 г. сум-мартй тоннаж военного флота СИ впервые превысил суммарный тоннаж германского флота и "Джейн'з {айтинг Е!ипс" впервые безоговорочно отвел ему второе место в М1ре,

Автор диссетации далек от намерения утверждать вслед за некоторыми американскими истор1ками, будто корская стратегия США конца XIX - начала XX вв., в отличие от "теории риска" фон йрпица, не была столь амбициозной и не носила столь ярко выраженной антианглийской направленности. Характер "американского вызова" был практически идентичен германскому. Для Ткрпица, как и для всех германских ультрамаршистов, настольными книгами были труды А.Т. Мэхена и именно его идеи лежачи в основе американской морской стратегии конца XIX - начала XX вз.

Шрская стратегия СИ, также как и морская стратегия Германии, имела прежде всего антиакглийскую направленность. Также как и немцы, американцы, стремились принудить Великобританию к уступкам путем создания такого флота, столкновение с которым станет для англичан рюкованнш. Стратегические идеи Шхена и Тлрпица имеют

поразительное оходство. В начале XX в. амер!ханцы также считали, что им нет нужды создавать флот, "такой же большой, как английский". Великобритания, имевшая слишком "обширные мировые обязанности", в случае военного конфликта все равно будет не в состоянии сосредоточить против США все силы своего огромного флота. По подсчетам А.Т.Мэхена, для успешной морской войны против побережья США англичанам пришлось бн держать в Западном полушарии не менее 30 линейных кораблей. Но как долго Англия смогла бы обходиться без них, не утратив своих позиций в Европе?

В начале XX в. Англия не приняла "американский вызов" по ряду причин. Во-первых, готовность отреагировать на военно-морские амбиции США означала готовность взвалить на экономику Великобритании расходы по созданию первоклассных шрских баз в Карибском бассейне, на тихоокеанском и атлантическом побережье Канады, по содержанию в этих водах военного флота, как минимум эквивалентного американскому. Целесообразность таких затрат едва ли была оправдана. США отделены от Англии огромным водным пространством и их военный флот, в том виде, в каком он сувдствовал в начале XX в., не мог представлять непосредственной угрозы для Великобритании. Более того, Британская империя была попросту не в состоянии ответить на "американокий вызов" перед лицом растущей германской угрозы.

Лишь с устранением Германии в качестве главного соперника на морях англо-американские противречия выступили на первый план. 20-е гг. ознаменовали одновременно начало новой эпохи и в плане развития морских вооружений, и в плане перераспределения баланса сил на морях. Впервые в своей истор!и Великобритания столкнулась с соперниками, флоты которых были сосредоточены за пределами европейских вод. Большинство специалистов в США и Англии склонны рао сыатриать Вашингтонскую конференции 1921 - 1922 гг. как один из поворотных пунктов новейшей исторш, который ознаменовал превращение США в сильнейшую морскую державу. "Договор пяти держав" лишил Англию "трезубца Нептуна", которая оказалась не в оостоянии приять "американский вызов" и вынуждена была признать право за Амер1Кой на паритет в морских вооружениях.

Логика фактов, изложенных в данном исследовании, не позволяет пр!нять этот вывод целиком. В перюд между 1860 и А939 гг. Англия располагала возможностями содержать значительно больший флот, чем она обычно имела. Другими словами, число боевых кораблей и

соединений, которыми располагала Великобритания, отнюдь не достигало максимально высокого уровня, соотносимого о её промышленными и финансовыми возможностями. Англичане не стремились тратить на свой Флот больше средств, чем это было необходимо. Т^ким образом, пропорции, официально установленные договорами веду их морских держав, не следует путать о реальным соотношением сил. "С&нодер>-жавный стандарт" 1920 г. обеспечивал безопасность морюких рубежей Британской империи не менее аффективно, нежели "двухдеряавный стандарт" 90-х гг. XIX в.

?&ситабы "стандарта" зависели от конкретной стратегической ситуации. В течении 1919 - 1921 гг. в бртнском Адмиралтействе было окончательно решено, что Англии будет достаточно иметь паритет с США по линейным кораблям и авианосцам. У англичан имелись реальные рычаги воздействия на США: возможность завладеть большей частью кораблей бившего кайзеровского флота или возобновить англояпонский союз. Но и в гонка воорукений шансы Великобртнии не были столь уж безнадежны, как могло показаться на первый взгляд. Бр1-танское судостроение и смежные о ним отрасли вполне могли потягаться с аналогичным производством в Соединенных Штатах. Великобритания обладала самым мойным военным флотом, отлично сбалансированным и укомплектованным экипажами, имевшими огромный боевой опыт. Англичане располагали крупнейшим в мире торговым флотом и сетью прекрасно оборудованных военно-морских баз, разбросанных по всему миру.

Та кии образом, возможности Англии позволяли ей вести длительную и упорную борьбу в любой форме, будь то гонка воор/яений или военное столкновение. ША ни в коей мере не больше Великобритании были готовы взвалить на себя бремя расходов и риск гонки морских вооружений. В коночном очете, на Вашингтонской конференции Англия поступилась перед Америкой очень немногим.

Лондонская конференция 1930 г. явилась овоего рода итогом длительного процесса перераспределения морского могущества ведущих индустр1альных дерзав соответственно их экономическому потенциалу, что и получило отражение в новой системе договорив. Одновременно Лондонская морская конференция стала апогеем, центральной точкой короткой эпохи "регионализации морской мощи", длившейся чуть более трех девятилетий. На смену Великобритании, безраздельно господствовавшей на морях в течение трех предшествующих столетий» пргали тр! ■центра силы, три океанохие державы, каядая из которых безраздельно гооподотвовала в прилегающих водах. Из этих трех Великобритания

по-прежнему располагала самым многочисленным, оамым мобильным и боеспособным флотам. До превращения США в оильнейшуп морскую державу оставалось епр полтора десятилетия.

Озновные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Но нографии.

1. Эра адмирала Фишера, Политическая биография реформатора британского флота, - Владивосток: Изд. Дальневосточного гос. • ун-та, 1993. - 296 с. (17,2 п.л.).

Статьи

2. К вопросу о перюдизации англо-американского военно-морского соперничества в неюзоенный перюд. - Деп. в ИНИОН АН СССР в 1988 Г. ¡Í 33 840 or 10.05.1988. - 39 с. (1,6 п.л.).

3. Проблемы военно-морского соперничества Великобритании и США 1919 - 1929 гг. в работах английских историков. - Деп. в ИНИОН АН СССР в 1989 г. № 33 378 от 14.06.1989. - 30 с. (1,25 п.л.).

4. Проблемы военно-морского соперничества США и Великобритании 20-х гг. в работах американских исто р1ков.//Актуальные проблемы амер!каниотики./под ред. О.А.Колобова. - Горький: Изд.ГГУ, 1990. - С. 4-12 (0,5 п.л.).

5. Британский флот на пути к первой мировой войне. 1904 - 1914. //Постигая военную истории./под ред. В.А.Золотарева. - IX.: Воениздат, 1991. - 136- 154 (1,0 п.л.) /ооазт. Ю.Б.Виноградов/.

6. Английская историография военно-морюкого соперничества Велико-бртнии и США 1919 - 1929 гг.//Вопросы исторографии внутренней и внешней политики зарубежных отран./под ред. Г.¡¿.Садовой.

- Самара: Изд. СГУ, 1991, - С. 157 - 171 (1,0 п.л.).

7. США и дипломатическая подготовка Лондонской морской конференции 1930 г.//Шадународные отношения накануне второй мировой войны, /под рзд. В.К.<Еураева. - СПб. : Образование, 1993. - С.б- 17 (1,0 п.л.).

8. Адмирал йгазр и борьба Великобритании за гооподство на море в начале XX в.//Новая и новейшая история. 1993. -ЯЗ.- С. 158

- 177 (2,0 п.л.) /ооавт. К.Б.Виноградов/.

9. От паруоника ж субмарине. Реформы Дж. А. Ситара и флот Велико-6piтании на Дальнем Воотоке.//Россяя и AIP. 1994. - Л I. -

. С. 102- 114 (0,5 п.л.).

Тезисы докладов и с.ообщений на научных конференциях.

10. Проблема расторжения англо-ялонского союза в работах амер!-канских историков.//Первая Дальневосточная конференция молодых историков. - Владивосток: Даль наука, 1991. - С.69 - 72 (0,15 п.л.).

11. Вофорш британского военного флота начала XX в.//Актуальные проблемы социально-экономической и политической истории Великобритании в новое и новейшее время. - Ч. I. - Уфа: Изд. БашГУ, 1991. - С. 147 - 151 (0,25 п.л.).

12. "Парижский морской бой": компромисс или конфронтация.//У1 -Арсеньезские чтения. Проблемы истории, археологии и краеведения. - Уссуршск: Изд УГПИ, 1992. - С. 213- 216 (0,2 п.л.).

13. Мзмуарная литература как источник по истории морской политики Великобритании 1919 - 1929 гг.//У1 Арсеньевские чтения. Проблемы истории, археологии и краеведения. - Уссурийск: Изд.УГПИ,

1992. - С. 216 - 219 (0,15 п.л.) /соавт. В.З.Кузнецов/.

14. Мэрская политика C1LA и англо-японский союз. 1919 - 1921.// Гражданская война на Дальнем Востоке России: итоги и уроки. - Владивосток: Дальнаука, 1992. - С. 97 - 100 (0,15 п.л.).

15. Июсия адмирала Джеллико.//Вторая дальневосточная конферен- • ция молодых историков. - Етадивосток: Дальнаука, 1992. -

С. 112 - 114 (0,15 п.л.).

16. Цорская стратегия Германии ка Дальней Востоке в 90-х гг. XIX в.//Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приморья и Приамурья в ХУП - XX вв. - Ч. I. - Етадивосток: Дальнаука,

1993, - С. 103 - 106 (0,15 п.л.).

17. Альфред $он йрпиц во Вдадивостоке,//Исторический опыт освоения восточных районов России. - Ч. II. - Владивосток: Дальнаука, 1993. - С. 191 - 194 (0,2 п.л.).

18. йформа подготовки и обучения офицеров британского флота 1902 г.: социальный аспект.//УП Арсеньевские чтения. Проблемы исторш, археологии и краеведения. - Уссурийск: Изд.УГПИ,

- 1994, - С. 183 - 189 (0,25 п.л.).

19. Военно-морские справочники как исторический источник.//УII

, Арсеньевские чтения. Проблемы исторм, археологии и краеведения. - Уссурийск: Изд. УГПИ, 1994. -, С. 191- 194.(0,2 п.л.) /соавт. Т.В.Вахрмеева/, ■