автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Московская печать в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Текст диссертации на тему "Московская печать в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедра истории русской литературы и журналистики

На правах рукописи

БОЛОТИНА Наталья Валерьевна

МОСКОВСКАЯ ПЕЧАТЬ В ПЕРИОД РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ

1877-1878 гг.

10.01.10- журналистика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель .профессор, доктор филологических наук

Есин Б.И.

ВВЕДЕНИЕ

В истории XIX века русско-турецкая война 1877-1878 гг. занимает особое место и является одним из важнейших событий, оказавших влияние на исторические судьбы европейских народов.

Результаты Сан-Стефанского мира, а также Парижской конференции были далеки от результата, ожидаемого "освобожденными" балканцами и определенной частью российского общества. Эта война была не единственным столкновением Российской и Османской империй и далеко не единственным примером тех жестоких дипломатических игр, которые, прикрываясь идеями мира, а на деле пытаясь обеспёчйть-себе мировое господство, вели Европейские державы против то ли союзника, то ли соперника - России, страны непонятной и непредсказуемой.

Роль русско-турецкой войны 1877-1878 гг. проявилась в том, что был нанесен один из серьезных ударов по господствовавшей и в Европе, и в России идее государственности, проявившейся в том, что роль и воля метрополии являются непререкаемыми и более того, именно эта воля и есть двигатель истории и гарант общественно-исторического прогресса. Империя, таким образом, зиждилась на подчинении одних народов другим. В России эта идея дожила до Октябрьской революции 1917 г., переехала за границу вместе с представителями эмиграции. А в СССР модифицировалась из концепции Третьего Рима в концепцию Третьего Интернационала и дошла до наших дней, оставив надежду на то, что мы передадим ее детям.

Благодаря такому миропониманию Османская империя могла держать в повиновении страны чуждой ей культуры. Но абсолютно так же вели себя и крупные европейские державы, претендовавшие на господство не в одном регионе.

Вспышка национального самосознания была не случайна и заставила Европу посмотреть на ситуацию глазами граждан не метрополии, но колоний. И все формы общественного протеста и сочувствия угнетенным славянским братьям в России как-то: Славянские комитеты, Благотворительные общества, общественные выступления в прессе, - были порождены именно этим внезапным новым взглядом. Не случайно именно в это время Россия вспоминает о своих "православных братьях" на Балканском полуострове и решает помочь в их святой борьбе против поработителей-мусульман.

Позволим себе предположить, что в перспективе исторических судеб именно эта военная кампания послужила началом вспышки национально-освободительной борьбы и патриотизма, ставшим в XX веке одним из символов, определивших облик столетия.

Был и еще один немаловажный аспект. Мы будем иметь возможность в первой главе нашего исследования чуть подробнее коснуться этой проблемы, но заявить о ней считаем нужным уже сейчас. Речь идет о том, что Россия выиграла войну фактически против воли правящих кругов.

Общественный подъем был подогрет публикациями, выступлениями журналистов и общественных деятелей разного толка, большинство из которых называло войну и национально-освободительное движение на Балканах справедливыми и необходимыми. Мы увидим в дальнейшем, что во многом именно эти выступления в печати вынудили правительство вступить в войну. Первые публикации на эту тему, появившиеся в печати, отнюдь не были с восторгом встречены русским правительством. Однако,

как это обыкновенно бывало на Руси, печатное слово практически невозможно сдержать никакими административными мерами. Мощное средство в общественно-политической борьбе - слово, несомненно, формирует сознание и влияет на создание поведенческих моделей. Яркие, обличительные статьи русских журналистов, появлявшиеся в прессе, способствовали формированию определенной позиции по отношению к событиям на Балканском полуострове. Большая часть общества, соприкасавшаяся с печатным словом, благодаря ему восприняла помощь единоверцам как непреложный, дающий смысл существования долг христианина и гражданина.

Актуальность работы. Изучение роли московской прессы в событиях русско-турецкой войны 1877-1878 гг. - одна из очередных задач изучения истории отечественной журналистики. "Восточный вопрос" отнюдь не потерял своей остроты и в наши дни. Имея стратегически важное геополитическое значение, Балканский полуостров был и остается объектом притязаний многих держав. Последние прикрывают порой свои истинные намерения благими помыслами и гуманистическими декларациями о свободе и равноправии народов. Изменились действующие лица в военно-политической игре за раздел сфер влияния в этом регионе, но суть конфликта осталась прежней.

Говорить об особенностях именно этого момента в истории русской журналистики, о его важности и принципиальных отличиях от других этапов ее развития представляется возможным по следующим причинам:

1) русско-турецкая война - первая военная кампания после военной реформы 1874 г. В ходе войны было доказано неоспоримое преимущество российского оружия, и если бы не антирусская политика западноевропейских держав, победа России над Портой более широко отразилась бы и в территориальных приращениях, и в денежных контрибуциях, и в изменении репутации Российской империи, ее статуса среди европейских госу-

дарств, а также в укреплении государственности стран балканского региона;

2) преимущества русского оружия были обеспечены как комплексом начатых после 1861 г. реформ, хотя и не завершенных к началу военных действий, так и настроениями горячего сочувствия, овладевшими армией и тылом. Цель войны - освобождение страдающих славянских братьев от ненавистного турецкого ига - была понятна каждому россиянину, независимо от его социального положения, образованности, ориентированности в вопросах европейской политики. Это обеспечивало идеологическое единство русского общества, его идейную монолитность в этом вопросе;

3) символом сочувствия русского народа угнетенным братским народам Балканского полуострова, оплотом прославянских настроений явилась Москва. Московские газеты и журналы постоянно публиковали материалы, в которых военная кампания 1877-1878 гг. представлялась как справедливая, освободительная война. Колоссальную роль в достижении высокой степени духовной зрелости русского общества сыграла московская пресса, в частности издания М.Н. Каткова журнал "Русский вестник" и газета "Московские ведомости", "Русские ведомости" Н. Скворцова и др. Однако московская печать изучена менее петербургской.

Вот принципы, по которым подробное исследование облика московской прессы указанного периода представляется нам особенно актуальным. Мы можем констатировать, что освещение военной кампании способствовало как возникновению института военных корреспондентов, что было безусловной новацией, так и изменению облика печатных изданий: появились новые рубрики, печаталась информация непосредственно с полей сражений. Да и сам характер публикаций изменился: вместо перепечатывания сообщений из официальных источников газеты давали статьи

собственных корреспондентов, непосредственных очевидцев военных событий.

Русско-турецкая война в разное время и в разных странах была объектом изучения представителей разных областей науки. В первую очередь историков, для которых предметом исследования было военное искусство. Заметим, что, пожалуй, ни одна война настолько подробно ранее не исследовалась. Интерес к ней военных историков проявился вскоре после ее окончания. В 1880 году в "Военном сборнике" был опубликован "Обзор мнений, высказанных в военной литературе по разным военным вопросам за 1877—1878 годы"1, который касался тактических, организационных вопросов, проблем снабжения войск. В 1884 году подполковник Генерального штаба JI. Чичагов и капитан В. Харкевич выпустили "Сборник тактиче-

Л

ских примеров" , где разбираются различные эпизоды русско-турецкой кампании. Стоит также отметить доклад подполковника H.A. Епанчина "Действие Западного отряда генерал-адъютанта Гурко за Балканами", в котором рассматривается путь отряда от Софии до стоянки под Константинополем.

Особо надо отметить труды Военно-исторической комиссии, которая собирала и систематизировала официальные и частные документы, связанные с русско-турецкой войной, статистические сведения, составляла описание кампании. Так, к 1891 году Комиссии удалось собрать 3,5 млн. документов. А к 1896 году был даже подготовлен обширный исторический труд. Однако этот обзор претерпел ряд редакций из-за различий во взглядах официальных лиц, его издававших; тем не менее, к моменту упразднения Военно-исторической комиссии, т.е. к 1912 году, на основе этого труда вышло 97 выпусков (112 книг) "Сборника материалов по русско-турецкой

л

войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове" , который является самым обширным собранием документов по истории войн в дооктябрьской Рос-

сии, и восемь томов "Описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове"4.

Наряду с описанием военных действий военные историки анализируют различные научные проблемы, связанные с военной кампанией 18771878 гг. Первой работой такого рода явилось трехтомное издание "Война 1877-1878 гг."5 под редакцией генерал-майора С.П. Зыкова, в которой критикуются некоторые эпизоды хода военных действий.

В советское время история русско-турецкой войны 1877-1878 гг. рассматривается в основном в связи с подъемом освободительного движения на Балканах, кризисом царской власти и сопутствующими и последующими революционными событиями в России. Зачастую выступления прессы оценивались крайне полярно: революционные или реакционные.

В 1950 г. была опубликована монография Н.К. Фортунатова "Война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии"6, а несколькими годами позже вышла в свет подготовленная Институтом славяноведения АН СССР "История Болгарии" ( в 1954 году вышел первый том), а также труды В.Д. Конобеева, A.A. Улуняна, Н.И. Беляева и коллективный труд советских и болгарских историков "Освобождение Болгарии от турецкого ига"7. Заметим, что последний труд - далеко не единственный пример сотрудничества болгарских и советских исследователей.

Немало работ было посвящено вопросу политики России в связи с Восточным кризисом и ее взаимоотношений с западными державами. При этом особый интерес исследователей вызывает болгарский вопрос. В этой связи хотелось бы упомянуть работы А.Л. Нарочницкого "Балканский кри-

о

зис 1875-1878 гг. и великие державы" , В.Н. Виноградова "Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии"9, И.В. Козьменко "Россия и освобождение Болгарии"10 и др.

Особое внимание советские исследователи уделяли отношению русского общества к национально-освободительной борьбе славян Балканского полуострова в 70-е годы прошлого века. В этой связи интересны труды И.В. Козьменко "Болгарский вопрос и русское общество в период восточного кризиса 70-х годов XIX века"11, С.А. Никитина "Славянские комите-

12

ты в России в 1858-1876 гг." , "Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-х гг. XIX в."13, сборник статей советских исследователей "Россия и восточный вопрос 70-х годов XIX в.", исследования В.И. Адо, П.К. Поглубко и В.М. Хевролиной14. Некоторые из статей и исследований по отдельным аспектам борьбы балканских славян за свою независимость мы хотели бы осветить подробнее для того, чтобы выявить контекст исторических событий.

Так, например, в предисловии к сборнику "Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и Балканы"15 В.Н. Виноградов особо отмечает, что, де юре, война началась не позднее 1875 года, когда восточный вопрос, в который раз, встал на повестку дня европейской дипломатии. Для последней владычество Турции на Балканах было гарантией сохранения баланса сил в Европе. И не пристрастие к Турции, государственный долг которой волновал западных финансистов, а служение собственным интересам побуждало великие державы поддерживать деспотию Порты. Все факторы, еще во второй половине XVIII в. породившие восточный вопрос, проявились к началу войны 1877-1878 гг. Однако ученый отмечает, что проявленная в 1875 году балканскими народами историческая инициатива застала врасплох правительство России, и оно решилось на войну лишь спустя два года. Здесь исследователь вступает в полемику с некоторыми дореволюционными источниками, свидетельствами очевидцев, на мнения которых мы сошлемся далее. Сейчас, к сожалению, трудно понять истинные чувства российского императора накануне войны; скорее всего, два человека боролись

в нем - государственный и частный. Однако стремление поголовно всех авторов советского периода дать негативную характеристику психологии русского правительства того времени выглядит сегодня излишне навязчивым и тенденциозным. Поэтому работа В.Н. Виноградова особенно ценна правильно расставленными в предисловии акцентами.

В другой работе В.Н. Виноградова, "Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Богарии"16' освещается история захвата Болгарии турками. Апрельское восстание 1876 г. занимает огромное место в борьбе болгар против турок, длившейся с конца XIV века. Автор подробно описывает существующие в дореволюционной и послереволюционной литературе работы по истории и значению русско-турецкой войны, что для нашего исследования представляет несомненную важность.

Роль Болгарии в балканском конфликте привлекала внимание и других исследователей. Одной из наиболее интересных нам показалась работа И.В. Козьменко "Россия и освобождение Болгарии", в которой автор подчеркивает, что балканский вопрос России пришлось решать в состоянии фактического одиночества. Союз трех императоров ничего не давал стране, не оправившейся к тому же после Крымской войны.

Далее И.В. Козьменко пишет, что английская дипломатия оправдывала жестокости османских властей при подавлении восстания и пыталась скрыть или исказить факты. После подавления Апрельского восстания в Южную Болгарию отправился А.Н. Церетелев, откуда он посылал корреспонденции о турецких зверствах в русские газеты, в Московский славянский комитет.

Российский дипломат A.M. Горчаков выдвинул осенью 1876 г. проект созыва Конференции по Восточному вопросу. Англия согласилась поддержать созыв конференции, чтобы повысить свой престиж, "подорванный ее оправдательной, по существу, позицией в отношении турецких жесто-

костей в Болгарии"17. Русской стороной к конференции были разработаны два проекта государственного устройства страны: проект-максимум, подразумевавший административную автономию для Болгарии, и проект-минимум с сохранением принятой при Турции структуры административного управления страной, но с приданием населению права самостоятельного регулирования действий этой структуры.

Однако выступление русского дипломата Н.П. Игнатьева на Константинопольской конференции не получило поддержки со стороны западных держав, а сама конференция была сорвана османским правительством. Война стала неизбежностью. Для нас важно данное объяснение И.В. Козь-менко причин, побудивших Россию все же вступить в войну с Турцией. Одна из них, - пишет автор, - крах попыток решить восточный кризис мирными путями, заключив соглашения с другими державами. Другая — колоссальное давление общественного мнения, всячески поддерживающего борьбу балканских славян, на правящие круги.

Хотелось бы заметить, что на примере трудов историков хорошо видно, как авторы исследований стараются непременно привести в своих работах негативные отзывы о деятельности царского правительства, при этом нередко противореча друг другу, а зачастую - и самим себе. И работа И.В. Козьменко - пример той точки зрения, что война отвлекала население от революции в собственной стране. Впрочем, существовала и другая позиция: с войной тянули так долго именно потому, что она могла спровоцировать революцию в России...

Разумеется, освободительная борьба велась не только в Болгарии. Исследование К.Л. Струковой и Н.И. Хитровой "Сербия и Черногория в

1 о

воине с Турцией (1876-1878 г.г.)'"й подробно освещает события на территории этих славянских областей.

Говоря о трудах болгарских ученых, нельзя не сказать, что тема русско-турецкой войны является одной из наиболее исследуемых в болгарской исторической науке, что вполне объяснимо. И в этой связи хотелось бы вспомнить о работах X. Христова19, Г. Георгиева и В. Топалова20.

Надо отметить, что события русско-турецкой военной кампании 1877-1878 гг. широко изучались не только историками стран "социалистического лагеря", но и исследователями государств, чьи общественно-политические концепции счита