автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль средств связи и текущей корреспонденции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль средств связи и текущей корреспонденции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг."

На правах рукописи

МУМИНОВА Екатерина Михайловна

РОЛЬ СРЕДСТВ СВЯЗИ И ТЕКУЩЕЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ В РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЕ 1877-1878 гг. (БАЛКАНСКИЙ ТЕАТР БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук а и "7

Москва 2009

003481220

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Фурсов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Лютых Анатолий Александрович

кандидат исторических наук, Габелко Дмитрий Евгеньевич

Ведущая организация - Воронежский филиал Российского государственного торгово-экономического университета

Защита диссертации состоится -/У _ 2009 г в

•/У— часов на заседании диссертационного совета Д 212 154 24 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119671, Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, Москва, ГСП-2, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан" " а&ГлЗ/Л 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета ЧЕХОВСКАЯ Н Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется возросшим в настоящее время интересом к той роли, которую играют средства связи и военные журналисты в вооруженных конфликтах

Русско-турецкая война 1877-1878 гг всегда привлекала исследователей как одно из важнейших военно-политических событий XIX в, как первая война, которую вела Россия в пореформенный период в условиях создаваемой в стране новой военной системы Но при этом информационное обеспечение хода войны, почта и телеграф как составляющая инфраструктуры русской армии оставались в забвении События на Балканах, начавшиеся в условиях мощного подъема национально-освободительной борьбы против Османской империи и небывалого в истории России общественного движения в ее поддержку, способствовали зарождению российской военной корреспонденции, а, следовательно, и организации средств связи армии с Россией Именно поэтому представляется важным изучить деятельность русской военной почты, телеграфа, военных корреспондентов, оказавшихся в качественно новых условиях, за рубежами России, в регионе, являвшемся предметом острого соперничества между странами, преуспевшими в индустриализации и техническом прогрессе

Опыт России показал, какое отрицательное влияние на исход военного конфликта оказывали его слабое информационное освещение и невысокий уровень развития средств связи. Историю российской и иностранной журналистики на войне 1877-1878 гг. нельзя рассматривать в отрыве от истории развития и деятельности почт и телеграфов на театре боевых действий, так как вся корреспонденция шла в Россию через них Изучение взаимодействия армейских корреспондентов и средств связи представляется актуальным, поскольку позволяет проследить, как изменились способы получения, обработки и доставки материала в сравнении с прошедшими войнами, понять, какое значение может иметь исторический опыт информационного обеспечения военных конфликтов в современных условиях

Объект исследования - русско-турецкая война 1877-1878 гг Предметом исследования является изучение роли средств связи и текущей корреспонденции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг на Балканском театре боевых действий

1 Сакун С С , Чертополох А А Информационное обеспечение контртеррористической операции на Северном Кавказе выводы и уроки 1999-2006 гг // Военно-исторический журнал 2006 - № 9 - С 23-26, Маликов В Альфа и омега информационной работы - правда и на-ступательность (Выступление на приеме руководителей военных средств массовой информации) // Вестник военной информации 2001 - №3, Фоменко П П Защита личного состава от информационно-психологического воздействия противника на опыте военных кампаний в Афганистане и Чечне//Военно-исторический журнал 2007 - №2 - С 10-13, Козлов А В Информационное обеспечение ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года // Военно-исторический журнал 2007 - № 7 - С 15-16, Тимофеев В И Наполеон 1 издавал "победные бюллетени" и намеренно публиковал ложную информацию // Военно-исторический журнал 2007 - № 11 - С 27-32

Степень научной разработанности темы. В историографии средств связи и текущей корреспонденции периода русско-турецкой войны 18771878 гг на Балканах можно выделить три этапа

Начальный - с конца 1870-х годов и до 1917 года В дореволюционной историографии первая попытка проанализировать текущую корреспонденцию с Балканского театра боевых действий была предпринята в 4-х томном сборнике, вышедшем в Москве в 1878 г2

В данной работе представляет интерес то, как оценивали ведущие органы западной печати действия русской армии Материалы сборника позволяют проследить, что и как подавали читающей российской публике о войне Характер сообщений с театра военных действий, прошедших предварительную цензуру, дает представление о той установке, которой руководствовались органы власти при отборе информации "для народа"

Пристальное внимание к текущей корреспонденции с Балкан вызвало к жизни цикл статей В А Апушкина3 В нем содержится богатый фактический материал, делаются интересные выводы, однако, встречаются существенные неточности, преувеличивается роль правительственных корреспондентов в освещении событий и действий русской армии

Отдельные эпизоды из истории военной корреспонденции нашли свое отражение в юбилейной статье "К 50-летию "Военного сборника"4, где также представлена информация о работе военной цензуры во времена русско-турецкой войны В очерке А Т Борисевича "Русский инвалид" за сто лет"5 дается представление о характере и направленности размещенных в газете корреспонденции, посвященных Балканским событиям

Историография деятельности почты и телеграфа на Балканском театре войны также незначительна Из литературы по данной проблеме можно выделить вышедшую в 1902 году работу "Почта и телеграф в XIX столетии"6, которая явилась обобщающим исследованием по истории средств связи на протяжении XIX века, освещающим их деятельность и во время русско-турецкого конфликта

Для первого этапа развития историографии характерно практически полное отсутствие внимания к истории средств связи со стороны профессиональных историков Все работы, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы, связанные с использованием телеграфа, были написаны профессиональными военными7 Авторы высоко оценивали роль телеграфа на основе

2 "Материалы о русско-турецкой войне 1877-1878 гг " в 4-х т М , 1878

3 Апушкин В Война 1877-1878 гг в корреспонденции и романе // Военный сборник -1902 г - №7, №8, №10, №11,1903 г -№1,№2, №3, №4, №5, №6

4 К 50-летию "Военного сборника" // Военный сборник - СПб , 1908 - №4, №5, №6, №11

3 Борисевич А Т "Русский инвалид" за сто лет (юбилейный очерк) - СПб ,1913

6 Почта и телеграф в XIX столетии (Министерство внутренних дел Исторический очерк Приложение второе) - СПб, 1902

7 Кирпичсв Н Л Военные телеграфы Конспект по курсу академии Генерального штаба -СПб, 1885, Степанов С Применение военно-телеграфных парков к тактическим операциям - Военный сборник - 1885 - №5, Добрынин ФН Телеграф и служба его в военное

анализа его применения в русско-турецкой войне и обращали внимание на необходимость дальнейшей модернизации телеграфной связи, тем более, что в это время некоторые представители высшего командного состава русской армии приветствовали внедрение в армии технических средств связи Это официально в своих статьях проводил генерал М И Драгомиров8

В работе видного русского историка И Е Мартынова 9 указывается на важность использования средств связи между родами войск при ведении боевых действий и отмечается, что недостаточная связь между ними была самой слабой стороной русской армии в период русско-турецкой войны

В целом в дореволюционный период специальных обобщающих исследований о роли средств связи и текущей корреспонденции не проводилось

Второй этап - 1917-1991 гг. определяется временем становления и развития советской исторической науки с присущими ей теоретическими и методологическими особенностями. Период с 1917 года до середины 40-х годов мало что дал изучению средств связи и военной корреспонденции Советские историки в это время не уделяли войне 1877-1878 гг должного внимания От названого времени до нас дошло несколько работ, которые с разной степенью достоверности освещали боевые действия на Балканах.1

Снижение интереса к Балканскому военному конфликту определялось внутриполитической обстановкой в нашей стране в 30-40-е годы и войной Это можно объяснить также событиями, которые произошли в Болгарии- фашистский переворот в июле 1923 года и подавление антифашистского восстанил. Освобождение Болгарии силой русского оружия в 1944 году привело к возобновлению в СССР изучения событий 1877-1878 гг. Это способствовало появлению работ общего характера11 и нашло свое отражение прежде всего в активном изучении в военных академиях истории русско-турецкой войны в курсах истории военного искусства.12

время. - Военный сборник - 1889 - №7, Шуляченко П Р Служба телеграфа в военное время по опытам минувших войн // Общество ревнителей военных знаний - СПб, 1899, №10

8 Журнал "Разведчик", 1906, №802 - С 184

9 Мартынов И Е Блокада Плевны (по архивным материалам) СПб , 1900

10 Покровский М Н Дипломатия и войны царской России в XIX столетии - М, 1924 Вер-ховский А Очерки по истории военного искусства России XVIII и XIX в - М, 1922, Све-чин А Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней - М , Л, 1927 Т 1-2, Разин Е А Военное искусство периода начавшегося упадка капитализма 1870-1913 гг - М - 1940, Белолипецкий В , Коленковский А Русско-турецкая война 1877-1878 гт М , 1939, Герасимов Е Русские на Шипке М , 1941

11 Фортунатов ПК Война 1877-1878 гг и освобождение Болгарии - М Учпедизд, 1950, Беляев НИ Русско-турецкая война 1877-1878 гг - М Воениздат, 1956, Русско-турецкая война 1877-1878 гг / Под ред И И. Ростунова - М Воениздат, 1977, Виноградов В И Русско-турецкая война 1877-1878 гг и освобождение Болгарии - М Наука, 1978

12 Красильников М В Конспект по истории военного искусства (по XIX в включительно) -М, 1946, Берн А Ф Русско-турецкая война 1877-1878 гг, ее историческое значение и место в развитии военного искусства - М, 1949, История военного искусства Вып 2 Военное искусство капиталистического общества - М , Воениздат, 1951, История военного искусства / Военная академия им М В Фрунзе - М , 1956, Т 3, История военного искусства. - М , Воениздат, 1963, Т 1

В исследованиях военных историков этого периода отмечается, что широкое применение в армии военного телеграфа в годы русско-турецкой войны сыграло исключительно важную роль в коренном улучшении управления войсками13, анализируется процесс развития и функционирования средств связи 14 В работе "История развития войск связи"15 отмечается успешная деятельность во время русско-турецкой войны военно-телеграфных парков, эффективное использование военно-походного телеграфа для связи в тактическом звене при обеспечении управления войсками непосредственно на поле боя, обращается внимание на то, что телеграф не только расширил возможности передачи приказов, донесений и корреспонденции на большие расстояния и в короткие сроки, но и обеспечил документальную связь, дается характеристика структуры почтовой службы армии Подчеркиваются и недостатки, присущие организации средств связи

В 1983 году был опубликован капитальный труд "История военной связи"16, в котором дается характеристика средств связи российской армии и в период Балканских событий Обращается внимание на то, что здесь впервые был применен телеграф как средство связи действующей армии с государством, штаба главнокомандующего войсками со штабами крупных отрядов, а также в интересах управления войсками, входящими в их состав Опыт применения телеграфа во время русско-турецкой войны показал, что российская армия получила одно из самых современных и надежных средств связи

Деятельности полевой почты должного внимания исследователями не уделялось

Вышедшие в 1950-х -1980-х гг исследования по истории российской прессы хотя и позволяют составить представление о направленности отдельных изданий, об их печатной политике, но о корреспонденции на войне 18771878 гг не упоминают 17

В небольшой статье О А Яковлева18 рассматривается деятельность корреспондентов, как на Балканском, так и на Кавказском театрах военных действий Рамки статьи, видимо, не позволили ему дать детальную характеристику работы корреспондентов из разных стран Не указывает он и общее их число в армии. О А. Яковлев отмечает, что после разоблачений недостатков армии в

13 Проэктор Д М Военное искусство в войнах 70-х годов XIX в - М, 1951

14 История войск связи // Развитие военной связи в русской армии - Л. Изд Военной академии связи, 1953 Ч 1, Материалы по истории связи в России XVIII - начало XX в - Л, 1966

15 История развития войск связи - М Воениздат, 1980

16 Туровский П П , Брежнев И А , Константинов В Г и др История военной связи В 3-х т Т 1 Становление и развитие военной связи в России -М Воениздат, 1983

17 Есин Б И Русская дореволюционная газета 1702-1917 -М Наука, 1971, Есин Б И Русская газета и газетное дело в России - М Изд-во Московского университета, 1981; Есин Б И Русская журналистика 70 - 80-х годов XIX века - М Изд-во Московского университета, 1963, Русская периодическая печать 1702-1894 - М Госполитиздат, 1959

18 Яковлев О А Военные корреспонденты в русской армии во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг // Вестник Ленинградского университета - 1978 - № 8 История, язык, литература - Вып 2 - С 60-63

либеральной газете "Голос", осенью 1877 г "из действующей армии были высланы, за исключением Г Н. Градовского (работал на Малоазиатском театре -ЕМ), все корреспонденты газеты "Голос" Однако это не соответствует действительности Как свидетельствуют источники, эту газету на Балканском театре представлял только один корреспондент - П П Сокальский, который действительно был выслан за свои излишне либеральные взгляды

В целом, советскими историками сделано немало в накоплении фактического материала и его объективной интерпретации Этому не могли помешать ни идеологические факторы, ни известный схематизм в освещении событий

Третий этап в развитии историографии средств связи и текущей корреспонденции начинается с 1991 года Он связан с переосмыслением и переоценкой ряда сюжетов русской истории Здесь, прежде всего, необходимо отметить фундаментальные работы В А Золотарева19, которые стали итогом его давнего и постоянного интереса к войне, и в большей степени носят программный характер, в том числе по проблемам, рассматриваемым в настоящей диссертации Он правдиво пишет о серьезном влиянии печати на формирование общественного мнения по вопросам войны и мира

Безусловный интерес представляют две статьи В И Тимофеева20 Автором раскрывается организация работы с представителями средств массовой информации при штабе дунайской армии, возложенная на полковника М А Газенкампфа, который не просто создал пресс-службу в новых исторических условиях, но и заложил основы взаимоотношений с корреспондентами при освещении будущих военных конфликтов

Важное значение для понимания проблем военно-информационной безопасности имеют работы Д В Иванова,21где дается анализ практики гибкого и либерального отношения к журналистам, которую осуществлял на фронте М А Газенкампф. Указывается, что он делал в области цензуры все, что было в его силах Деятельность М А Газенкампфа выявила необходимость создания настоящего военно-цензурного аппарата в армии. Эта проблема нашла отражение в исследованиях С.В Чернопруда22 и В. Шевцова 3 В работах С Б Бе-

" Золотарев В А В грядущее глядим мы сквозь былое Война 1877-1878 гг Апофеоз Восточного кризиса -М "АРБИЗО", "ЮПАПС", 1997 Он же Противоборство империй Война 1877-1878 гг - апофеоз восточного кризиса - М Animi Fortitudo, 2005

20 Тимофеев В И О работе органов военного управления со средствами массовой информации // Военная мысль - 2007 - №6 - С 48-61, Он же М А Газенкампф - первый пресс-секретарь русской армии//Военно-исторический журнал -2009 -№5 -С 57-61

21 Иванов Д В Михаил Александрович Газенкампф - организатор цензуры на Балканском театре войны 1877-1878 гг// Исторические личности России Материалы одиннадцатой Всероссийской заочной научной конференции СПб Нестор, 1998, Он же Русская военная цензура в эпоху реформ Александра II // Проблемы отечественной истории. Сборник научных статей. Вып 6 - М , 2000, Он же Формирование военной цензуры России 1810-1905 гг Автореф дисс канд ист наук - М, 2000

22 Чернопруд С В Законодательные акты по защите гостайны в Российской империи в начале XX века//Вопросы защиты информации -1996 -№4

23 Шевцов В Военная цензура России во все времена отстаивала интересы государства // Морской сборник -1998 -№12

логурова24 и Т.И Ужегова25 предпринята попытка анализа русской военной журналистики, отмечаются ее характерные черты

Краткий исторический обзор литературы показывает, что проблема, заявленная нами, практически не исследована Нет ни одной фундаментальной работы, в которой рассматривалась бы роль средств связи и текущей корреспонденции в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг

Целью работы является всестороннее исследование деятельности почты, телеграфа, военных корреспондентов на Балканском театре военных действий в 1877-1878 гг. Исходя из цели, автором поставлены следующие задачи:

- изучить основные этапы развития почтового и телеграфного дела,

- проследить организацию почтовой службы русской армии и особенности ее работы,

- рассмотреть достоинства и недостатки в работе полевого телеграфа и определить его роль в ходе войны,

- дать количественный и качественный состав корреспондентов российской и зарубежной печати в действующей армии,

раскрыть процесс формирования корпуса военных корреспондентов в условиях международного интереса к войне,

- оценить работу полевого штаба действующей армии с корреспондентами при армии,

- выявить информационные возможности российских и иностранных корреспондентов и показать какое место занимали присылаемые с фронта материалы в формировании общественного мнения,

- исследовать материалы о войне, которые содержались в сообщениях российских корреспондентов, их подачу и направленность

Хронологические рамки работы - осень 1876 г., когда началась подготовка к войне и формирование полевого штаба со всеми его составляющими -весна 1878 г, т е окончание войны с Турцией

Региональные рамки исследования определяются Балканами, представлявшими собой основной театр русско-турецкой войны 1877-1878 гг Именно на нем более ярко, чем на Кавказе, проявились тенденции развития новых средств связи и корреспонденции после армейских реформ, проведенных в Российской империи в 60-70-х гг XIX в

Методология исследования основана на соблюдении принципов научной объективности, историзма, системности. Следуя принципу объективности, мы максимально избегали политико-идеологических ангажированных оценок и выводов, реконструировали события на основе анализа количественно и качественно репрезентативной совокупности достоверных фактов Придерживаясь принципа историзма, мы изучали конкретные явления как взаимосвязанные и изменяющиеся во времени, избегали анахронизмов, модернизации и архаизации в анализе и оценке Учитывая принцип системности, изучаемая про-

24 Белогуров С Б История становления и развития военной периодической печати России XIX - начала XX веков - М , 1996

25

Ужегов Т И , Белогуров С Б Отечественная военная журналистика - М , 1995 - 178 с

блема анализировалась во взаимодействии ее отдельных частей.

Источниковую базу диссертации составляют архивные и печатные материалы. Архивные материалы представлены документами, хранящимися в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ), в Российском государственном историческом архиве (РГИА), в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ)

В АВПРИ в фонде Канцелярия 1877 г представлены данные о процессе формирования почтовой службы, о составе и численности почтовых чиновников, порядке доставки почты в действующую армию, о путях движения русской корреспонденции Аналогичная информация имеется в фонде отчеты МИД 1877 г, откуда также извлечены сведения, позволившие уточнить общее количество писем, другой корреспонденции, проходившей через почтово-телеграфную службу В фонде Главный архив 322 хранятся документы о договоренностях, условиях деятельности и финансирования почтово-телеграфных служб на территории соседних государств, в частности, Румынии, где находилась дипломатическая канцелярия главнокомандующего действующей армии в период войны

В фонде 776 - Главное управление по делам печати МВД Российского государственного исторического архива (РГИА) имеются интересные материалы о порядке предоставления аккредитации для русских и иностранных корреспондентов, об их обязательствах, о возможности получения сведений в штабе действующей армии, о порядке контроля за содержанием корреспонденции, об источниках составления отчетов и документов, которыми можно было при этом пользоваться, о невозможности подписываться псевдонимами, об общей оценке работы почты и телеграфа

В ходе работы над диссертацией нами были изучены материалы фонда 355 РГАЛИ, где хранится личный архив Вас И Немировича-Данченко.

К опубликованным источникам относятся «Обзор деятельности почт и телеграфов во время кампании 1877 - 1878 годов»,26 в котором содержатся богатые статистические сведения, положенные в основу выводов автора о работе отдела почт и телеграфов на Балканском театре военных действий. Безусловный интерес представляют воспоминания В Д Кренке, Д Г. Анучина, П.Д. Паренсова, дневник М А Газенкампфа27.

Самой обширной является группа источников, включающая мемуары русских корреспондентов. Их можно разделить на три подгруппы Первая

26 Обзор деятельности почт и телеграфов во время кампании 1877 - 1878 годов // Военный сборник. - 1883 - № 4, №5, №6, №7, №8, №9

27 Кренке В Д Военные дороги в Болгарии во время войны 1877-1878 гг // Военный сборник - 1886 - №3 Он же Полевая почта во время войны 1877-1878 гг // Вестник Европы -1884- №4 Он же К истории организации почтово-телеграфных сообщений в Болгарии (1878-1879 гг) // Советские архивы, 1981, №4, Анучин Д Г Князь Черкасский и гражданское управление в Болгарии 1877-1878 гг.//Русское слово, 1895 Он же Берлинский конгресс 1878 г (Дневник, веденный на месте Д Г Анучиным). - СПб, 1912, Паренсов П Д Из прошлого Воспоминания офицера Генерального штаба,-СПб,-Ч 1 -5 1901-1908, Газен-кампфМ А Мой дневник 1877-1878 гг -СПб, 1908

включает в себя записки, дневники и воспоминания корреспондентов, которые находились непосредственно в армии, принимали участие в боевых операциях не только как наблюдатели, но и как участники (Вас И Немирович-Данченко, Н В Максимов, В В Верещагин)28 Ко второй подгруппе относятся мемуары корреспондентов, непосредственного участия в боевых действиях не принимавших, но находившихся при штабе, и писавших свои корреспонденции на основании донесений, официальных известий, рассказов участников после боя и пр (В В.Крестовский, Л В Шаховской)29 Наконец, представители третьей подгруппы - военные (А К Пузыревский, А Н Куропаткин)30 Специфика их корреспонденции заключалась в том, что она носила сугубо профессиональный, военно-исторический характер

Все вышеуказанные источники позволили раскрыть поставленные цель и задачи, сделать репрезентативные выводы

Научная новизна исследования заключается в следующем впервые показаны и проанализированы внутренние и внешние условия работы средств связи; выяснено насколько их деятельность отвечала потребностям войны, определены достоинства и недостатки в функционировании средств связи, впервые дан анализ количественного и качественного состава российских и зарубежных корреспондентов, исследованы и сопоставлены условия и результативность работы иностранных и российских корреспондентов, дана оценка работы полевого штаба главной квартиры с корреспондентами при армии, выявлены и показаны информационные возможности российских и иностранных корреспондентов, впервые приведены ранее не упоминавшиеся историками материалы о войне, которые содержались в сообщениях корреспондентов

Теоретическая значимость исследования обусловлена раскрытием ранее малоизвестных страниц военной истории XIX в

Практическая значимость работы заключатся в возможности использования ее материалов в общих и специальных курсах, семинарах по отечественной истории XIX в, в пропаганде исторических знаний

Апробация работы. Материалы исследования содержатся в шести статьях, из которых две опубликованы в научных журналах, рекомендованных

28 Немирович-Данченко В И Год войны Дневник русского корреспондента 1877-1878 В 2 т - СПб ,1878 - Т 1,2, Максимов H В За Дунаем // Отечественные записки - 1878 -№ 4, № 5, № 6, №7, Верещагин В В Воспоминания художника // Русская старина - 1888 -Т 60 - № 11, № 12, 1889 - Т 61 -№ 3, Т 62 -№ 5, Он же Листки из записной книжки художника - M , 1898, Он же Избранные письма - M Изобразительное искусство, 1981, Он же Повести Очерки Воспоминания-М , 1990

29 Крестовский В Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878) Письма в редакцию газеты "Правительственный вестник" - СПб, 1879 -Т 1, Шаховской Л В С театра войны 1877-1878 гг Два похода за Балканы -MJ878

30 Пузыревский А Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877-1878 годов в Европейской Турции // Военный сборник - 1879 - Т 125 - № 1, № 2, Т 126 - № 3, № 4, Т 127 -№ 5, № 6, Куропаткин А Плевна, Ловча и Шсйново // Военный сборник -1881 -№ 1-5, 1885-№ 2, 1886 -№9-12, 1887 -№ 1-5, Он же Под Плевной (Практика траншейной войны) // Военный сборник - 1878 -№ 9, Он же С полей сражений// Военный сборник - 1877 -№ 12

ВАК РФ Результаты исследования докладывались на научных конференциях в Борисоглебском государственном педагогическом институте, на кафедре Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, список источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, хронологические рамки, методологическая база, степень изученности, содержится обзор источников и литературы, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава "Почта и телеграф как составляющая инфраструктуры русской армии в 1877-1878 гг. на Балканском полуострове в условиях русско-турецкой войны" включает в себя четыре параграфа

В первом параграфе "Становление и развитие военной связи в России до середины 70-х гг XIX в" рассматриваются основные этапы формирования средств связи в нашей стране до последней четверти XIX в.

Зарождение военной связи на Руси началось в период формирования классового общества у восточных славян, создания государства и вооруженных сил Уже в самом начале существования Киевской Руси закладываются основы русской почты - одной из старейших в Европе Почта становится неотъемлемым звеном государственной административной машины и средством связи между образованными людьми, Развитие отечественной почты неразрывно связано с развитием государства Нашу почту от западноевропейской отличало то, что она являлась государственным учреждением Иностранцы, посещавшие Московию, еще в первой четверти XVI в называли русскую систему связи "почтой", хотя на Руси это слово стало широко применяться только с середины XVII в31

Большой вклад в становление русской почты внесли выдающийся государственный деятель АЛ Ордин-Нащокин, дипломаты ПП. Шафиров и А А Безбородко, историк и горный инженер В Н Татищев, полководцы Б П Шереметев и 3 Г Чернышев.

Одновременно с гражданской в России появляется и военная почта Она началась с доставки ратных вестей, но военно-полевой почты как таковой долго не существовало. В России словосочетание «полевая почта» впервые появилось в мае 1712 г Окончательно оно было закреплено в 1716 г Воинским уставом Петра I, в котором находился раздел «О чине полевой почты». Только с конца XVIII в в России начинает создаваться институт военных почтальонов, которые непосредственно входили в штаты полков и соединений действующей армии

31 Левитас И Я С марками в страну знаний Заметки о почте и филателии - М, 1987 С. 21

Вместе с почтовой связью успешно в России развивалось и телеграфное дело Вначале электрический телеграф использовался в системе управления государством, но все большее влияние на его дальнейшее развитие стали оказывать требования военно-стратегического характера. Использование электрического телеграфа в Крымской войне можно рассматривать лишь как первую попытку его применения в русской армии для управления войсками непосредственно на поле боя Однако эта попытка открыла большие возможности поддержания с помощью электрического телеграфа связи действующей армии со страной и управления войсками на театре военных действий

Таким образом, к середине 70-х гг XIX в военная почта и телеграфное дело в России были достаточно развиты организационно и технически Боевые действия должны были стать проверкой эффективности русских военных средств связи как составляющей инфраструктуры русской армии

Во втором параграфе "Военная связь в русской армии к началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг" исследуются процессы реорганизации средств связи в ходе военных реформ, проводимых военным министром ДА Милютиным

Военное министерство России, обобщив опыт Крымской войны, уделило должное внимание формированию средств связи, понимая, что от их состояния во многом зависит исход любого военного столкновения Оно в основном правильно определило значение военно-походного телеграфа, но далеко еще не видело всех областей его конкретного применения для управления войсками на войне В течение определенного периода шло изучение специфических особенностей военного телеграфа и выработка решений по окончательному организационно-техническому его оформлению3 Активно изучалось использование военного телеграфа иностранными армиями Специально созданная военным министерством комиссия разработала и определила тип военно-полевого телеграфного парка, который наилучшим образом подходил для русской армии с ее театрами военных действий 3

Остро стоял вопрос подготовки телеграфистов, станционных и линейных механиков Сами военно-телеграфные парки за малый период своего существования не в состоянии были накопить в запасе специалистов для мобилизационного развития 34 Видя такое положение, Д А Милютин принимает решение за счет армии создать при всех крупных правительственных и железнодорожных телеграфных станциях учебные военно-телеграфные команды35 Срок обучения устанавливался четыре года, из которых два - собственно обучение и два - практика36 Реализация этого мероприятия позволила России иметь накануне войны с Турцией полноценные военно-телеграфные парки, которые в сжатые сроки могли пополниться мобилизованными специалистами

32 Туровский П П , Брежнев И А , Константинов В Г и др История военной связи В трех томах Т1 Становление и развитие военной связи в России -М Воениздат 1983 - С 128

33 Там же

34 Военный сборник СПб, 1871 №2 С 111

35 Там же С 115

36 Там же С 116

Военным руководством активно решался вопрос о создании соответствующих органов, которые должны были ежедневно решать вопросы, связанные с боевым применением этого нового вида связи Здесь была допущена поспешность Это в конечном результате привело к тому, что связь в армии не стала централизованной

К началу войны с Турцией в 1877 г, у русской армии было девять военно-телеграфных парков, но собственного достаточного опыта боевого применения военного телеграфа не имелось Вместе с тем большая подготовительная и организационная работа способствовала тому, что российская армия вступала в войну, имея на вооружении современные средства связи.

В этот период недостаточное внимание было уделено организации военной почты Определенная работа была проведена только по созданию управленческих структур военно-полевой почты

В третьем параграфе "Организация почтовой службы русской армии и особенности ее работы за рубежом в условиях военного времени" предпринимается попытка рассмотреть и проанализировать процесс становления и функционирования армейской (полевой) почты при нахождении российских войск на территории иностранных государств

Не являясь средством оперативной связи, полевая почта производила большую работу, осуществляя обмен корреспонденцией страны с армией и в армии. Главным образом это была корреспонденция, идущая из страны в армию и обратно, т е письма, посылки, денежные переводы

Только накануне войны с Турцией военное руководство стало интересоваться организацией почтовой службы Поспешность при выработке документов, регламентирующих ее деятельность, привела к появлению двух почтовых органов, независящих друг от друга отдела почт и телеграфов, и полевого почтового управления,37 чем изначально были заложены основы противостояния и децентрализации в службе В обязанности этих отделов входило устройство и поддержка почтовых и телеграфных станций только на военных дорогах.38

С переходом 12 апреля 1877 г российской армией границы Румынии началась деятельность полевой почты Многочисленность войск, принимавших участие в войне, создала громадные потоки корреспонденции, обмениваемой между фронтом и тылом. Для ее пересылки и доставки требовалось большое число полевых почтовых учреждений и много работников-почтовиков. Эта проблема решалась путем направления в структуры военно-полевой почты сотрудников государственного почтово-телеграфного ведомства

Во время русско-турецкой войны полевая почта столкнулась с двумя главными трудностями - сортировкой корреспонденции и доставкой Сортировка корреспонденции, шедшей из армии в Россию, не представляла особого

31 Крепке В Д Полевая почта во время войны 1877-1878 гг //Вестник Европы - 1884 -№4 -С 620

38 Анучин ДГ Князь Черкасский и гражданское управление в Болгарии 1877-1878 гг // Русская старина - 1896 -№3 -С 456

затруднения, чего нельзя сказать о корреспонденции, прибывавшей из России в армию, так как почтовые чины были плохо ознакомлены с названиями частей и с организацией армии. Они не могли определить, куда направлять письма, и конверты скапливались сотнями и даже тысячами39 Неукомплектованность почтовых контор специалистами также отрицательно сказывалась на сортировке корреспонденции Это отмечали в своих воспоминаниях и дневниках участники войны, имевшие к почтовой службе непосредственное отноше-

40

ние.

Помимо внутренних неурядиц, мешавших нормальной работе почты были и внешние, связанные с перевозкой корреспонденции В почтовых конторах ощущалась нехватка лошадей Осенне-весенняя распутица, когда дождями размывались дороги, также задерживала доставку корреспонденции по назначению, что вызывало в армии нарекания по поводу работы почты41 С наступлением зимних холодов возникало новое препятствие для доставки почты -нехватка саней

Части российской армии, находившиеся на территории Румынии, могли пользоваться услугами румынской почты в соответствии с заключенной конвенцией Но ее невыгодные условия привели к тому, что российская сторона несла большие необоснованные расходы Во второй половине ноября 1877 г перевозка корреспонденции оживилась, так как этим стала заниматься и болгарская почта, созданная руководителем русского гражданского управления в Болгарии князем В А Черкасским Кроме того, было получено разрешение на ее транспортировку, как в военных, так и в санитарных поездах

В годы русско-турецкой войны услугами военной почты пользовались российские военные корреспонденты Они не всегда давали ей лестную характеристику 42 Однако для многих из них почта была единственной возможностью передать информацию в свои издания, так как материальные затруднения не позволяли им пользоваться телеграфом

В целом, несмотря на имевшиеся недостатки, военно-полевая почта функционировала удовлетворительно, а ее показатели оценивались всеми заинтересованными сторонами достаточно высоко в сравнении с прошлыми кампаниями российской армии На наш взгляд, положительная динамика развития военно-полевой почты в ходе русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг стала одним из закономерных результатов преобразований армейской инфраструктуры, произошедших в 60 - 70-х гг XIX в

В четвертом параграфе "Функционирование полевого телеграфа на Балканах и его роль в ходе русско-турецкой войны" раскрываются основные направления применения телеграфа в условиях ведения боевых действий русской армией на территории Румынии и Болгарии

39 АВПРИ.-Ф. Канцелярия 1877 г Д 34 - Л 291

40 См Кренке В Д Полевая почта во время войны 1877-1878 гг // Вестник Европы - 1884 -№4 - С 636

41 Апушкин В Война 1877-78 гг в корреспонденции и романе //Военный сборник - 1902 -№7 -С.213

4:РГАЛИ -Ф 355 -Оп 1 -Д 26 -Л 15 об

Это обстоятельство породило особые трудности в практическом применении полевого телеграфа, но, в то же время, весьма подняло его значимость и актуальность для связи армии с Россией и внутри армии, крупные отряды которой действовали на различных операционных направлениях значительного географического масштаба Русским генеральным штабом было принято решение широко практиковать совместное использование сил и средств правительственного и военного телеграфов

Уже в самом начале войны важнейшей задачей стало восстановление разрушенных линий связи Основная работа по восстановлению разрушенных постоянных линий и постройке новых легла на военно-телеграфные парки В русско-турецкой войне 1877-1878 гг на Балканах принимали участие шесть телеграфных парков, четыре из них (3, 4, 5 и 6-й) непосредственно обеспечивали полевой связью войска действующей армии, а два парка (1-й и 2-й) находились в резерве 43

Военно-походный телеграф, используемый для связи в тактическом звене, обеспечивал управление войсками непосредственно на поле боя Наиболее ярким примером умелого применения военного телеграфа для управления войсками является оборона перевала Шипка в августе 1877 г. Телеграфная связь широко применялась и при осаде крепости Плевна Благодаря телеграфу была успешно организована и закончилась окружением и пленением всей турецкой армии Вессель-паши операция у Шейново44

Таким образом, военно-телеграфные парки, не имея боевого опыта в применении телеграфа, а также в строительстве и эксплуатации постоянных линий связи, успешно справлялись со своими задачами, обеспечивая управление русскими войсками Это стало рождением российских войск связи

Правительственный телеграф ("отдел почт и телеграфов" управления военных сообщений полевого управления действующей армии) невысоко зарекомендовал себя в ходе войны Он имел в своем подчинении более 100 действующих телеграфных станций45 Общая телеграфная сеть составляла 3326,5 верст наземных линий и 6605,5 верст воздушного телеграфа с пятью кабелями46 Из этих цифр следует, что в количественном отношении полевой телеграф имел в военную кампанию большое распространение Однако во время войны часто имели место нарекания на замедление и несовершенство передачи телеграфной корреспонденции Трудности вызвались способом постройки и самими путями, по которым пролегали телеграфные линии, тем более, что опытные строители почти отсутствовали; недостаточной квалификацией обслуживающего персонала, отсутствием опыта использования телеграфа в таких масштабах, диверсиями противника, слабой организацией деятельности телеграфных складов, что дополнительно неблагоприятно влияло на ход и успешность выполнения телеграфно-строительных работ и, в конечном сче-

1,3 Войска связи времен русско-турецкой войны // http //vkmtuci edu mhost ru/istona9 htm

44 История военного искусства Вып 2 Военное искусство капиталистического общества -М.Воениздат - 1951 -С 180-182

45 Военный сборник - 1885 -№1 -С 100-132

46 Обзор деятельности отдела почт и телеграфов //Военный сборник -1883 -№5 - С 114

те, затрудняло эффективное использование телеграфа Сказывалось и то, что связь в армии не была централизованной, ею ведал начальник штаба, начальник полевого управления и начальник военных сообщений

Первенство в передаче телеграмм отдавалось шедшим из главной квартиры и в нее 47 Но при этом даже передача служебных телеграмм высокопоставленных лиц была на нем затруднена Служебная корреспонденция, согласно приказу по войскам, принималась на станциях государственного телеграфа без внесения за отправленную телеграмму причитающихся по тарифу денег Как свидетельствует источник, приказ этот строго соблюдался.48

Государственный телеграф во время русско-турецкой войны стал активно использоваться корреспондентами для передачи информации с театра военных действий в редакции периодических изданий При этом телеграммы военного содержания без разрешительной подписи заведующего корреспондентами при штабе действующей армии полковника М А. Газенкампфа не принимались 49Это вызывало недовольство тех корреспондентов, которые были отдалены от главной квартиры

Существенным недостатком в работе телеграфа стали высокие тарифы за отсылаемые телеграммы. Это не позволяло многим российским корреспондентам, по причине отсутствия денег, оперативно отсылать свои материалы в редакции. Им приходилось пользоваться услугами почты Правда, такое положение было не везде, и во многом это зависело от корпусного начальства, сумевшего или нет обеспечить нормальную работу телеграфа

Анализируемые материалы показывают, что, несмотря на имеющиеся недостатки, самым сильным звеном в средствах связи на Балканском театре венных действий являлся телеграф Будучи одним из наиболее динамичных и современных элементов в инфраструктуре русской армии на момент начала боевых действий на Балканском полуострове, телеграф не смог избежать в своем формировании недостатков, присущим любым организациям, находящимся в стадии становления Но на основе опыта применения телеграфа в русско-турецкой войне вопрос о том, нужен или не нужен телеграф для действующей армии, окончательно был решен в пользу телеграфа

Вторая глава "Становление системы информационного обеспечения русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. и ее характер" включает в себя три параграфа

В первом параграфе "Формирование корпуса отечественных военных корреспондентов в условиях международного интереса к русско-турецкой войне и работы иностранных корреспондентов на Балканах" исследуется процесс создания сообщества военных журналистов в действующей армии, дается сравнительная характеристика российских и иностранных корреспондентов

Международный интерес, внимание российского общества и отечествен-

47 См Газенкампф М Мой дневник 1877-78 гг-СПб 1908 -С 42

48 Газенкампф М Мой дневник 1877-78 гг - СПб 1908 - С 36

49 Газенкампф М Указ соч - С 36

ной периодической печати к Балканскому конфликту способствовали усилению роли военных корреспондентов как носителей информации, востребованной обществом, придавали особую значимость этой профессии и вынесли на повестку дня вопрос о работе журналистов в действующей армии

Учтя опыт предшествующих военных кампаний и, особенно, Крымской войны, осознавая роль прессы в формировании общественного мнения, военное ведомство, вопреки желанию министерства внутренних дел, сумело занять нужную позицию и всячески помогало направлению корреспондентов на Балканский театр военных действий

Заинтересованность в ходе и исходе русско-турецкой войны ряда европейских держав, прямо в ней не участвовавших, была очень высокой, что естественно породило огромный интерес у общественности этих стран к происходящим событиям 50 Поэтому в районах боевых действий и вокруг штабов обеих воюющих сторон вскоре оказалось большое количество репортеров и специальных корреспондентов различных английских, французских, германских и иных газет 1 Первые журналисты появились на фронте уже через неделю после объявления войны Практически сразу возникли сложности в работе с иностранцами (за время войны таких корреспондентов перебывало в армии более 70-ти человек) Если русские газеты посылали на фронт известных литераторов, то иностранные предпочитали получать сведения от людей, так или иначе связанных с военной службой В каждом из них можно было заподозрить шпиона Бывшие военные были в большом количестве среди представителей английской и немецкой прессы Но если немцы вели себя корректно, то с англичанами постоянно были связаны неприятные инциденты

Российские спецслужбы пресекли попытки ряда представителей зарубежной прессы попасть в действующую армию, так как располагали достоверными сведениями о том, что их интересы выходят далеко за рамки журналистских Но большинство иностранных журналистов оказались допущенными к выполнению своих профессиональных обязанностей Российское руководство надеялось на объективное изложение зарубежными корреспондентами хода военных действий

Отечественные журналисты, попавшие на театр военных действий, представляли как государственные, так и частные издания Корпус российских корреспондентов, кроме проправительственно настроенных репортеров, был представлен и носителями либеральных взглядов В числе отечественных корреспондентов были и армейские офицеры, и офицеры Генерального штаба, непосредственно принимавшие участие в боях

Заведование корреспондентами, прибывавшими в армию с началом войны, сразу было поставлено под контроль военных властей На Балканах вся работа с представителями прессы велась полковником М А Газенкампфом Его принципы работы с корреспондентами не утеряли своей актуальности до настоящего времени Они стали основой для приказа по войскам действующей

50 Прищепа С , Шахов А Как начинались военкоры//Журналист 1993 №8 С 10

51 Там же

армии за №87 от 22 апреля 1877 г, которым главнокомандующий стремился регламентировать деятельность корреспондентов, как русских, так и иностранных.32 Актуальным стал вопрос о введении опознавательных знаков для военных корреспондентов, находившихся в рядах действующей армии Наличие опознавательных символов позволяло отличать корреспондентов и должно было способствовать благожелательному отношению к ним в войсках53. По предложению М А Газенкампфа опознавательные символы закрепились приказом по войскам действующей армии При составлении отчетов в периодические издания, которые представляли корреспонденты, им разрешалось пользоваться официальными сведениями, донесениями в штабы, приказами и т.п. Также допускалось использование рассказов очевидцев, участников описываемых событий, собственные наблюдения54 При этом достоверность передаваемой информации зависела от личных качеств корреспондента

Количественно российские журналисты на Балканском театре боевых действий преобладали Численность корреспондентского корпуса являлась вполне достаточной для разностороннего и объективного освещения хода боевых действий

В целом, отечественные и иностранные корреспонденты значительно отличались друг от друга по уровню профессиональной подготовки и политическим взглядам, что позволило дать многоплановую оценку событиям на Балканском театре в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг

Во втором параграфе "Информационные возможности российских и иностранных корреспондентов" анализируются условия и способы получения военными корреспондентами интересующей их информации

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. стала первым крупным вооруженным конфликтом, когда на театре военных действий в русской армии появились в большом количестве представители периодической печати, отечественной и зарубежной

Начавшаяся профессиональная деятельность военных корреспондентов сразу обозначила проблему их информационных возможностей и потребовала установления четких правил, которые следовало соблюдать и журналистам, и представителям армии Важнейшим условием стало наличие рекомендации на работу в зоне боевых действий Это касалось как иностранных, так и отечественных корреспондентов Необходимость данного шага определялась стремлением военного командования знать, с кем приходится иметь дело. Журналистов российских изданий допускали на театр боевых действий по просьбе ответственных редакторов и издателей газет. Иностранные корреспонденты допускались по рекомендации российских посольств и высокопоставленных лиц При этом иностранные газеты обязательно ходатайствовали перед дипломатическими представительствами

52 Газенкампф М Указ соч С 5

53 Тимофеев В И М А Газенкампф - первый пресс-секретарь русской армии // Военно-исторический журнал 2009 №5 - С 60

54РГИА -Ф 776 -Оп 6 -Д 139 -Л 5

Пристальное внимание в период русско-турецкой войны уделялось защите секретной информации Благодаря взвешенному и продуманному подходу полковника МА Газенкампфа к решению этой задачи предполагалось, с одной стороны, не проводить предварительную цензуру материалов, подготовленных военными корреспондентами, а с другой — определять конкретные сведения, которые не подлежали бы разглашению

Получение информации военными корреспондентами зависело и от отношения к ним в армии Иностранные корреспонденты имели легкий доступ к высокопоставленным лицам и, следовательно, могли легко получить интересующие их сведения Российские журналисты таких привилегий не имели Они, в отличие от своих иностранных коллег, не пользовались широкой поддержкой со стороны государства, не имели возможности похвастаться своим финансовым и техническим обеспечением, но компенсировали эти трудности, расширяя свои информационные возможности личной отвагой, храбростью, проявлением патриотизма, коммуникабельностью, умением наладить контакт с участниками боевых действий в независимости от их званий и должностей, желанием донести до читателей трагизм и жестокость войны

Военные журналисты, находясь в войсках, исполняли свой долг, представили читателям, в целом, объективную информацию о ходе боевых действий и оказывали существенное влияние на формирование общественного мнения о русско-турецкой войне 1877-1878 гг

В третьем параграфе "Освещение хода русско-турецкой войны российскими корреспондентами" предпринимаются попытки рассмотреть и проанализировать отношение отечественных журналистов к русско-турецкой войне 1877-1878 гг, нашедшее отражение в их публикациях

Отечественными журналистами признавались благородные цели России в этой войне. Но освещение ими хода боевых действий проходило на разных основаниях Большинство из них ушли в тыл армии и писали статьи со слов участников событий или по донесениям55 Часть корреспондентов находилась при главной квартире и основное внимание уделяла в своих корреспонденциях тому, что в ней происходило О событиях на фронте они писали по официальным отчетам, жизнь армии видели и отображали поверхностно Их корреспонденции были выдержаны в духе великодержавной пропаганды и освещали ход боевых действий с «ура-патриотических» позиций

Другая группа корреспондентов постоянно находилась в армии, принимала участие или следила за ходом боев, общалась с очевидцами и участниками событий "по горячим следам", непосредственно переносила все тяготы и невзгоды солдатской жизни Она была не слишком многочисленна, но зато более объективна. В ее корреспонденциях война - это не только подвиг, но и грязная, смертельно опасная и неблагодарная, для большей части армии, работа56 Много места военные журналисты уделяли настроениям в армии, особенно

55 Крестовский В Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878) Письма в редакцию газеты «Правительственный вестник» - СПб, 1879 -Т1 С 171

56 Немирович-Данченко В И Указ соч -Т1 -С 317

среди офицерского состава

В своих публикациях большинство российских корреспондентов сходилось на том, что Россия оказалась неподготовленной к продолжительной войне с Турцией,57 и с негодованием отмечало, что на войне многие хотели нажиться 58 Российские журналисты отмечали недостатки в организации агентурной разведки;"давали оценку армии противника Корреспонденты в своих публикациях обращали внимание на активное использование русскими воинами новейших достижений инженерной мысли' телеграфа, железных понтонов, минных заграждений, катеров и т д Но, в целом, российские журналисты, не имея достаточного опыта работы в боевых условиях и не получая должной поддержки со стороны государства, не сумели противостоять информационной войне, навязанной западной прессой Русско-турецкая война 1877-1878 гг. впервые поставила перед Россией проблему информационной поддержки боевых действий Именно отсутствие гибкости в вопросе организации информационной войны привело к негативному мнению о России в Европе и недовольству итогами боевых действий внутри державы Таким образом, деятельность российских и иностранных корреспондентов свидетельствует о том, что уже в период появления военной журналистики она становится важнейшим фактором военных событий Это понимали в большей степени в Западной Европе, в меньшей - в России, что оказало влияние на положение журналистов в действующей армии

В заключении обобщены результаты и сформулированы основные выводы проведенного исследования

Боевые действия стали серьезной проверкой деятельности почты и телеграфа как важной составляющей инфраструктуры русской армии Военно-полевая почта выполняла возложенные на нее обязанности в меру своих возможностей Неподготовленная заблаговременно к длительной работе в условиях войны, испытывавшая кадровый голод, имевшая слабое материально-техническое оснащение, она сумела обеспечить доставку корреспонденции в армию и из нее. Присущие военной почте недостатки, проявившиеся в медленной доставке корреспонденции, ее утери, а иногда и умышленном уничтожении, лишь в малой мере связаны с качеством ее личного состава Они были обусловлены слабой организацией армейской почтовой службы, а также крылись в самой системе функционирования армии, в чиновничьем сознании, в разъедавшем армейскую среду бюрократизме и некомпетентном отношении к порученному делу ряда высших военных руководителей

С телеграфной службой дело обстояло куда лучше. Ее работа была организована более четко и стабильно Война показала, что внедрение электрического телеграфа, не умаляя значение всех других средств связи, позволяет наиболее полно обеспечить возросшие потребности управления войсками при ведении боевых действий на обширной территории, иметь постоянную связь

57 См ЦеретелевАА Письма из похода//Русский вестник - 1877 -Т 137 -№9 -С 219.

58 См Максимов М В Указ соч - №5- С 167 - 168 5®РГАЛИ.-Ф 355 -Оп 3 -Д 75 -Л 52

действующей армии с государством Используя телеграф, военные корреспонденты получали возможность оперативно переправлять свои материалы Несмотря на трудности, связанные с недостатком квалифицированного персонала, отсутствием казначейской части, службы по хранению и заведованию складами телеграфных материалов, функционирование полевого телеграфа было упорядоченным и результативным

Война 1877-1878 гг стала временем рождения российской военной корреспонденции Условно корреспондентов, которые освещали войну на Балканском театре, можно разделить на две группы на тех, кто писал из тыла или из полевого штаба, и на тех, кто писал корреспонденцию исходя из собственного опыта, полученного при участии в боевых операциях Корреспонденты обеих групп имелись и среди иностранцев, и среди россиян В своих письмах, дневниках, записках российские корреспонденты второй группы описывали все "прелести" войны, не идеализируя ее, и не сводя к сухому описанию боевых операций и жизни царских особ Иногда они строги, излишне критичны в своих выводах, но такими их сделало то, что они видели смерть, увечия, глупость высших командных чинов, часто бессмысленный героизм солдат. Несмотря на имевшиеся трудности, многие российские корреспонденты проявили себя с лучшей стороны, внеся значительный вклад в становление российской военной журналистики и в правдивое освещение войны

Корреспонденты, аккредитованные при Дунайской армии, не только освещали военные события в рамках дозволенного и собственного их понимания, но и формировали общественное мнение о них, о войне в целом и верховном командовании Их публикации создавали определенный климат в России и в Европе Практически в ходе русско-турецкой войны были заложены основы информационного обеспечения, сопровождения и поддержки боевых действий русской армии Развязанная против нашей страны представителями западной прессы информационная война показала, что этому вопросу необходимо уделять самое серьезное внимание Российское военно-политическое руководство в ходе войны не осознавало всей глубины проблемы, не оказывало должной поддержки корреспондентскому корпусу, что привело к формированию негативного общественного мнения о России в Западной Европе и недовольству итогами войны внутри страны Опыт информационного обеспечения русско-турецкой войны требовал глубокого анализа и изучения с целью совершенствования роли информационной составляющей в развитии военной организации Российского государства

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Муминова, Е.М. Почтовая служба Российской армии в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / Е.М. Муминова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена №37(80): Научный журнал. - СПб., 2008. - С. 250 -257. (0,6 п.л.).

2. Муминова, Е.М. Деятельность российских и иностранных корреспондентов на Балканах в годы русско-турецкой войны 1877-1878гг. / Е.М. Муминова // Известия Российского государственного педагогического университета им. Л.И.Герцена. №38(82): Часть I. (Общественные и гуманитарные науки): Научный журнал. - СПб., 2008. - С. 243-249. (0,5 п.л.).

3 Муминова, Е.М. Деятельность полевого телеграфа в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. / ЕМ Муминова // Вестник Воронежского филиала Российского академии государственной службы №2 / Под редакцией дэн, проф, академик РАЕН, Заслуженного экономиста РФ, Преображенского Б.Г. - Воронеж ИИТУОР,2008 -С 40-43 (0,3 пл)

4 Муминова, ЕМ Российские корреспонденты о русско-турецкой войне 1877-1878гг / Е.М Муминова//Социальные и социально-педагогические проблемы поиски и модели решения Межвузовский сборник научных трудов Выпуск 7 / [науч ред М В Шакурова] - Воронеж ВГПУ, 2009 -С 113-118 (0,4 п л)

5 Муминова Е М Деятельность военного корреспондента Вас И Немировича-Данченко на Балканско-Дунайском театре военных действий в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. //Научно-популярный альманах "Истоки" Выпуск 10 / [ред колл МВ Миронова, Г.В. Киселева]. -Борисоглебск БГПИ,2009 -С 59-64 (0,4 п л)

6 Муминова Е М Деятельность М А. Газенкампфа по руководству корреспондентами в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. // Материалы ежегодной научной конференции преподавателей и студентов. Работы преподавателей. / Под ред. Н М Муравьевой. - Борисоглебск. ГОУ ВПО "БГПИ",2009 -С. 195-199 (0,4пл)

Публикации в научных изданиях-

Подп кпеч 06 10 2009 Объем 1,25 п л Заказ №168 ТирЮОэкч

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Муминова, Екатерина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЧТА И ТЕЛЕГРАФ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ РУССКОЙ АРМИИ В 1877 - 1878 гг. НА БАЛКАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ В УСЛОВИЯХ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ.

1.1. Становление и развитие военной связи в России до середины 70-х гг. XIX в.

1.2. Военная связь в русской армии к началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

1.3. Организация почтовой службы русской армии и особенности ее работы за рубежом в условиях военного времени.

1.4. Функционирование полевого телеграфа на Балканах и его роль в ходе русско-турецкой войны.

ГЛАВА 2.СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ 1877- 1878 гг. И ЕЕ ХАРАКТЕР.

2.1. Формирование корпуса отечественных военных корреспондентов в условиях международного интереса к русско-турецкой войне и работы иностранных корреспондентов на Балканах.

2.2. Информационные возможности российских и иностранных корреспондентов.

2.3. Освещение хода русско-турецкой войны российскими корреспондентами.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Муминова, Екатерина Михайловна

Актуальность темы исследования определяется возросшим в настоящее время интересом к той роли, которую играют средства связи и военные журналисты в вооруженных конфликтах.1

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. всегда привлекала исследователей как одно из важнейших военно-политических событий XIX в., как первая война, которую вела Россия в пореформенный период в условиях создаваемой в стране новой военной системы. Но при этом информационное обеспечение хода войны, почта и телеграф как составляющая инфраструктуры русской армии оставались в забвении. События на Балканах, начавшиеся в условиях мощного подъема национально-освободительной борьбы против Османской империи и небывалого в истории России общественного движения в ее поддержку, способствовали зарождению российской военной корреспонденции, а, следовательно, и организации средств связи армии с Россией. Именно поэтому представляется важным изучить деятельность русской военной почты, телеграфа, военных корреспондентов, оказавшихся в качественно новых условиях, за рубежами России, в регионе, являвшемся предметом острого соперничества между странами, преуспевшими в индустриализации и техническом прогрессе.

Опыт России показал, какое отрицательное влияние на исход военного конфликта оказывали его слабое информационное освещение и невысокий уровень развития средств связи. Историю российской и иностранной журналистики на войне 1877-1878 гг. нельзя рассматривать в отрыве от истории развития и деятельности почт и телеграфов на театре боевых действий, так как вся корреспонденция шла в Россию через них. Изучение взаимодействия армейских корреспондентов и средств связи представляется актуальным, поскольку позволяет проследить, как изменились способы получения, обработки и доставки материала в сравнении с прошедшими войнами, понять, какое значение может иметь исторический опыт информационного обеспечения, военных конфликтов в современных условиях.

Объект исследования — русско-турецкая война 1877-1878 гг.

Предметом исследования является изучение роли средств связи и текущей корреспонденции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском театре боевых действий.

Степень научной разработанности темы. В историографии средств связи и текущей корреспонденции периода русско-турецкой войны 18771878 гг. на Балканах можно выделить три этапа.

Начальный - с конца 1870-х годов и до 1917 года. В дореволюционной историографии первая попытка проанализировать текущую корреспонденцию с Балканского театра боевых действий была предпринята в 4-х томном сборнике, вышедшем в Москве в 1878 г.2

В данной работе представляет интерес то, как оценивали ведущие органы западной печати действия русской армии. Материалы сборника позволяют проследить, что и как подавали читающей российской публике о войне. Характер сообщений с театра военных действий, прошедших предварительную цензуру, дает представление о той установке, которой руководствовались органы власти при отборе информации "для народа".

Пристальное внимание к текущей корреспонденции с Балкан вызвало к жизни цикл статей В.А. Апушкина.3 В нем содержится богатый фактический материал, делаются интересные выводы, однако, встречаются существенные неточности, преувеличивается роль правительственных корреспондентов в освещении событий и действий русской армии.

Отдельные эпизоды из истории военной корреспонденции нашли свое отражение в юбилейной статье "К 50-летию "Военного сборника""4, где также представлена информация о работе военной цензуры времен русско-турецкой войны.

Вызывает интерес и работа А.Т. Борисевича "Русский инвалид" за сто лет"5. Автор поставил перед собой задачу осветить все стороны жизни этой газеты, долгое время бывшей единственным военным изданием России. В данном очерке дается представление о характере и направленности размещенных в газете корреспонденций, посвященных событиям русско-турецкой войны.

Историография деятельности почты и телеграфа на Балканском театре войны также незначительна. Из литературы по данной проблеме можно выделить вышедшую в 1902 году работу "Почта и телеграф в XIX столетии"6, которая явилась обобщающим исследованием по истории средств связи на протяжении XIX века, освещающим их деятельность и во время русско-турецкого конфликта.

Для первого этапа развития историографии характерно практически полное отсутствие внимания к истории средств связи со стороны профессиональных историков. Все работы, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы, связанные с использованием телеграфа, были написаны профессиональными военными7. Авторы высоко оценивали роль телеграфа на основе анализа его применения в русско-турецкой войне и обращали внимание на необходимость дальнейшей модернизации телеграфной связи, тем более, что в это время не все представители высшего командного состава русской армии приветствовали внедрение в армии технических средств связи. Это официально в своих статьях проводил генерал М.И. Драгомиров.8

В работах видных русских военных историков Н.А. Епанчина, И.Е. Мартынова и М.А. Домонтовича исследованы особенности русской стратегии и тактики.9 Особого внимания заслуживает исследование И.Е. Мартынова10. Высокий уровень профессиональной подготовки автора, огромный использованный фактический материал, стратегический угол зрения при анализе и оценке проблем военных действий — такова отличительная черта его. Нельзя не согласиться с мнением Мартынова о важности использования средств связи для взаимодействия пехоты, кавалерии и артиллерии. "Самою слабою стороной русской армии была недостаточная связь между родами оружия"11 - отмечает он.

В целом в дореволюционный период специальных обобщающих исследований о роли средств связи и текущей корреспонденции не проводилось.

Второй этап — 1917-1991 гг. определяется временем становления и развития советской исторической науки с присущими ей теоретическими и методологическими особенностями. Период с 1917 года до середины 40-х годов мало что дал изучению средств связи и военной корреспонденции. Советские историки в это время не уделяли войне 1877-1878 гг. должного внимания. От названого времени до нас дошло несколько работ, которые с разной степенью достоверности освещали боевые действия на Балканах.12

Снижение интереса к Балканскому военному конфликту определялось внутриполитической обстановкой в нашей стране в 30-40-е годы и войной. Это можно объяснить также событиями, которые произошли в Болгарии: фашистский переворот в июле 1923 года и подавление антифашистского восстания. Освобождение Болгарии силой русского оружия в 1944 году привело к возобновлению в СССР изучения событий 1877-1878 гг. Это способствовало появлению работ общего характера13 и нашло свое отражение прежде всего в активном изучении в военных академиях истории русско-турецкой войны в курсах истории военного искусства.14

Книга П.К. Фортунатова "Война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии"15 — интересная и яркая, но небольшая (170 с.) — это лишь краткий обзор войны. Несколько подробнее монография В.И. Виноградова16. Безусловный обобщающий характер имеет фундаментальная монография Н.И.Беляева "Русско-турецкая война 1877-1878 гг."17. До сегодняшнего дня это наиболее полное описание событий. Главное внимание автор уделил чисто военным вопросам: проанализировал состояние и подготовку вооруженных сил воюющих сторон, рассмотрел ход и итоги вооруженной борьбы. Такой же характер носит и коллективная монография "Русско-турецкая война 1877-1878 гг.", изданная в 1977 г. к 100-летию войны под редакцией И.И. Ростунова. Интересная трактовка русского военного искусства, вообще, и в период русско-турецкой войны, в частности, дана в работах Л.Г.Бескровного.18 Он обращает внимание на прямую взаимозависимость экономики государства и технического состояния армии. С горечью пишет автор о том, что промахи верховного командования приходилось оплачивать кровью русского солдата. В новых исторических условиях в армии практически не внедрялись современные методы ведения боя, катастрофически не хватало усовершенствованного военного оружия, на что указывал в свое время в воспоминаниях А.А. Игнатьев: "В этой войне, как и в Крымской, героизм русского солдата был сломлен превосходством ружейного огня его противника"1,19.

В исследованиях военных историков этого периода отмечается, что широкое применение в армии военного телеграфа в годы русско-турецкой войны сыграло исключительно важную роль в коренном улучшении управления войсками20, анализируется процесс развития и функционирования средств связи21.

В работе "История развития войск связи"22 отмечается успешная деятельность во время русско-турецкой войны военно-телеграфных парков, эффективное использование военно-походного телеграфа для связи в тактическом звене при обеспечении управления войсками непосредственно на поле боя, обращается внимание на то, что телеграф не только расширил возможности передачи приказов, донесений и корреспонденции на большие расстояния и в короткие сроки, но и обеспечил документальную связь, дается характеристика структуры почтовой службы армии. Подчеркиваются и недостатки, присущие организации средств связи. Связь в армии не была

1 Граф Алексей Алексеевич Игнатьев являлся кадровым офицером русской армии, в 1917 году был военным атташе в Париже. Признал советскую власть и передал ей значительную сумму денег, находившуюся под его контролем. Закончил службу генерал-лейтенантом Красной Армии. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. - М.: Воениздат, 1988. -С 70. централизованной, ею ведал начальник штаба, начальник полевого инженерного управления и начальник управления военными сообщениями, что часто приводило к разного рода непорядкам.

В 1983 году был опубликован капитальный труд "История военной связи"23, в котором дается характеристика средств связи российской армии и в период Балканских событий. Обращается внимание, что здесь впервые был применен-телеграф как средство связи действующей армии с государством, штаба главнокомандующего войсками со штабами крупных отрядов, а также в интересах управления войсками, входящими в их состав.

Опыт применения телеграфа во время русско-турецкой войны, показал, что российская армия получила одно из самых современных и надежных средств связи.

Деятельности полевой почты должного внимание исследователями не уделялось.

Вышедшие в 1950-х -1980-х гг. работы по истории российской прессы хотя и позволяют составить представление о направленности отдельных изданий, об их печатной политике, но о корреспонденции на войне 1877-1878 гг. не упоминают24.

В небольшой» статье О.А. Яковлева25 рассматривается деятельность корреспондентов, как на Балканском, так и на Кавказском театрах военных действий. Рамки статьи, видимо, не позволили ему дать детальную характеристику работы корреспондентов из разных стран. Не указывает он и общее их число в армии. О.А. Яковлев отмечает, что после разоблачений недостатков армии в либеральной газете "Голос", осенью 1877 г. "из действующей армии были высланы, за исключением Г.Н. Градовского (работал на Малоазиатском театре — Е.М.), все корреспонденты газеты "Голос". Однако это не соответствует действительности. Как свидетельствуют источники, эту газету на Балканском театре представлял только один корреспондент — П.П. Сокальский, который действительно был выслан за свои излишне либеральные взгляды.

В целом, советскими историками сделано немало в накоплении фактического материала и его объективной интерпретации. Этому не могли помешать ни идеологические факторы, ни известный схематизм в освещении событий.

Третий этап в развитии историографии средств связи и текущей корреспонденции начинается с 1991 года. Он связан с переосмыслением и переоценкой ряда сюжетов русской истории. Здесь, прежде всего, необходимо отметить фундаментальные работы В.А. Золотарева26, которые стали итогом его давнего и постоянного интереса к войне, и в большей степени носят программный характер, в том числе по проблемам, рассматриваемым в настоящей диссертации. Он правдиво пишет о серьезном влиянии печати на формирование общественного мнения по вопросам войны и мира.

Безусловный интерес представляют две статьи В.И. Тимофеева.27, в которых раскрывается многосторонняя деятельность М.А. Газенкампфа по организации пресс-службы при Дунайской армии, по-существу ставшего первым военным пресс-секретарем. Он справедливо подчеркивает, что «.нормы работы с корреспондентами в военную пору, впервые проделанные М.А. Газенкампфом, хорошо вписались в систему работы органов управления как в России, так и за рубежом. Если проанализировать современный опыт взаимодействия военных различных стран со средствами массовой информации, то без труда можно найти общие черты с правилами М.А. Газенкампфа».28 К сожалению, отмечает В.И. Тимофеев в изучении исторического наследия, расторопнее оказались другие, а в русской армии так и не смогли наладить продуктивные отношения с журналистами. Сравнительно небольшие объемы статей не позволили раскрыть в полной мере различные аспекты, связанные с изучаемой проблемой.

Важное значение для понимания проблем военно-информационной безопасности имеют работы Д.В. Иванова29. Оценивая уровень защиты секретной информации, он отмечает, что к началу русско-турецкой войны уже накопился определенный мировой опыт применения средств массовой информации для обеспечения боевых действий. Исходя из этого опыта, были предприняты меры, призванные, с одной стороны, противостоять пропаганде, а с другой, лишить разведывательные органы противника возможности получать оперативную информацию из русской прессы. С началом боевых действий в армейских частях приступили к надзору за корреспондентами на фронте. Впервые в России была установлена практика аккредитации журналистов. Организатором такой работы на Балканском театре войны стал П

М.А. Газенкампф . Автор справедливо отмечает, что в целом работа, налаженная М.А. Газенкампфом, не дала возможности турецкой разведке широко использовать в качестве источника информации русскую прессу31.

Российские журналисты, благодаря политике Газенкампфа в отношении военно-информационной безопасности, не совершали профессиональных ошибок в отборе информации, четко знали, что можно, а чего нельзя показывать в своих корреспонденциях, чтобы не предупредить противника, и не спутать карты военным.

Деятельность иностранных корреспондентов, пытавшихся поместить в своих корреспонденциях сведения, наносящие ущерб России, пресекались К сожалению, практический опыт военно-информационного контроля, накопленный в годы русско-турецкой войны, не был учтен в последующих военных конфликтах с участием России. Хотя он подтверждал, что разумный

33 контроль позволяет избегать многих бед и потерь .

Юридический аспект проблемы обеспечения защиты военной и государственной тайны во второй половине XIX в. — начале XX в. довольно полно освещен в статье С.В. Чернопруда34, опубликованной в журнале "Вопросы защиты информации". г

Весьма своеобразна работа В. Шевцова . Проблема, изучаемая нами, затронута в этом исследовании вскользь, но его достоинство заключается в попытке выявить конструктивную роль военной цензуры в обеспечении государственной безопасности.

В работах Белогурова С.Б. "История становления м развития военной периодической: печати? России XIX - начала XX веков" и Ужегова Т.И. и-Белогурова; С.Б. "Отечественная военная? журналистика" дается? анализ: русской военной журналистки; отмечаются? ее характерные черты. Деятельность почтово-телеграфной службьгспециально вообще не изучалась.

Краткий" исторический обзор литературы? показывает, что проблема, заявленная? нами, практически не исследована. Мет ни- одной* фундаментальной работы, в которой рассматривалась бы рольv средств связи и текущей корреспонденции в годы русско-турецкой.войны.

Тема непросто недостаточно разработана , в историографии, а практически не изучалась, за исключением нескольких специальных работ, содержание которых не позволяет составить полноценную картину деятельности военных корреспондентов и средств связи в действующей армии в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. ;

Целыо работы является всестороннее: исследование деятельности почт, телеграфа, военных корреспондентов' на Балканском; театре военных действий в* 1877-1878 гг. Исходя из цели, автором поставлены! следующие задачи: изучить основные этапы развития почтового и телеграфного дела; проследить организацию почтовой; службы русской армии, и-особенности ее работы; рассмотреть достоинства и? недостатки в работе полевого телеграфа и определить его роль в ходе войны; дать количественный и качественный состав корреспондентов; российской и зарубежной.печати в действующей армии; раскрыть процесс формирования корпуса военных корреспондентов в условиях международного интереса к войне; оценить работу полевого штаба действующей армии с корреспондентами при армии; выявить информационные возможности российских: и иностранных корреспондентов и показать какое место занимали, присылаемые с фронта материалы в формировании общественного мнения;

- исследовать, материалы о войне, которые содержались , в сообщениях российских корреспондентов- их подачу и направленность.

Хронологические рамки работы - осень 1876 г., когда началась подготовка;, к войне- и формирование; полевого штаба со всеми его? составляющими - весна 1878 г., т.е. окончание войны с Турцией.

Региональные рамки исследования определяются Балканами, представлявшими собой основной; театр русско-турецкой войны 1877-1878; гг. Именно на нем; более; ярко, ; чем на Кавказе, проявились тенденции развития- новых средств, связи- и корреспонденции после армейских реформ, проведенных,в Российскошимперии-в;60-70-х гг. XIX в;

Методология; исследования/ основана на соблюдении принципов научной объективности,: историзма, системно сти. Следуя? принципу объективности; мы максимально избегали политико-идеологических ангажированных оценок и выводов- реконструировали события на основе анализа количественно и качественно , репрезентативной? совокупности достоверных фактов. Придерживаясь принципа, историзма, мы изучали конкретные явления? как взаимосвязанные и изменяющиеся во времени, избегали анахронизмов, модернизации и архаизации в: анализе и оценке. Учитывая; принцип системности; изучаемая проблема анализировалась во взаимодействии ее отдельных частей:

Источниковую базу диссертации составляют архивные и печатные материалы.

Архивные материалы представлены документами, хранящимися в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ), в Российском государственном историческом архиве (РГИА), в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ).

В АВПРИ в фонде Канцелярия 1877 г. представлены данные о процессе формирования почтовой службы, о составе и численности почтовых чиновников, порядке доставки почты в действующую армию, о путях движения русской корреспонденции. Аналогичная информация имеется в фонде отчеты МИД 1877, откуда также извлечены сведения, позволившие уточнить общее количество писем, другой корреспонденции, проходившей через почтово-телеграфную службу. В фонде Главный архив 322 хранятся документы о договоренностях, условиях деятельности и финансирования почтово-телеграфных служб на территории соседних государств, в частности, Румынии, где находилась дипломатическая канцелярия главнокомандующего действующей армии.в период войны.

В1 фонде 776 — Главное управление по делам печати МВД Российского государственного исторического> архива (РГИА) имеются* интересные материалы о порядке предоставления аккредитации для русских и * иностранных корреспондентов, об их обязательствах, о возможности получения сведений в штабе действующей армии, о порядке контроля за содержанием корреспонденции, об источниках составления отчетов" и документов, которыми можно было при этом пользоваться, о невозможности подписываться псевдонимами, об общей оценке работы почты и телеграфа.

В ходе работы над диссертацией нами были изучены материалы фонда 355 РГАЛИ, где хранится личный архив Вас. И. Немировича-Данченко. После смерти писателя архив был передан на хранение Русскому культурно-историческому музею в Праге в сентябре - ноябре 1939 г. В Россию он переправлен в январе 1946 г. В числе прочих фондов из '"Пражской коллекции" архив первоначально находился в Государственном. архиве v

Российской Федерации (тогда ЦГАОР - Центральный государственный архив Октябрьской революции), 11 мая 1962 г. передан на хранение в

•зо '

РГАЛИ, где находится по сегодняшний день. Для нас важное значение имеют мемуары писателя о войне 1877-1878 гг., которые в большинстве не и опубликованы и сохранились только в рукописях.

К опубликованным источникам относится «Обзор деятельности почт и телеграфов во время кампании 1877 — 1878 годов»,39 в котором содержатся богатые статистические сведения, положенные в основу выводов автора о работе отдела почт и телеграфов на Балканском театре военных действий. Безусловный интерес представляют дневник М.А. Газенкампфа, воспоминания В.Д. Кренке, Д.Г. Анучина и П.Д. Паренсова.40

Дневник М.А. Газенкампфа, содержащий не только» богатый фактический материал по теме данного исследования, но и аналитические замечания, вызывает особый интерес, поскольку автор заведовал работой с корреспондентами при полевом штабе действующей армии.41 М.А. Газенкампф, несмотря на то, что был человеком умеренно-либеральных взглядов, все же в значительной степени попал под влияние Главнокомандующего - великого князя Николая Николаевича. В частности, это касалось его негативного отношения к Н.Н. Обручеву. Дневник богат ' личными оценками тех или иных событий, в том числе, связанных и с корреспондентами. Важность данного источника заключается и в том, что , его автор причастен к той части решения вопросов в армии, которая не была видна большинству корреспондентов, военных, историков. Он находился при штабе, был знаком с высшим командованием, знал, как и кем принимались решения. Например, только у него мы встречаем описание того, каким образом и на каких условиях принималось решение о допуске корреспондентов в армию.

Богаты и разнообразны воспоминания В.Д.Кренке.42 Автор принимал непосредственное участие в устройстве почт и телеграфов на Балканах. Наряду с анализом большого фактического материала об организации и функционировании военных дорог и средств связи, В.Д. Кренке приводит массу мелких деталей, которые не могли знать авторы мало знакомые со спецификой средств связи в военное время. Данное обстоятельства, то есть профессиональный опыт, делают историческое исследование В.Д. Кренке порой мало заменимым при изучении истории почты и телеграфа в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Что касается воспоминаний Д.Г. Анучина, то они представляют интерес в качестве источника для изучения истории организации и работы болгарской почты.43 Д.Г. Анучин участвовал в деятельности Гражданского управления в Болгарии и некоторое время сам возглавлял его. Он ясно представляет все трудности, с которыми столкнулся возглавлявший Гражданское управление князь В.А. Черкасский, когда организовывал болгарскую почтовую службу. Возможно, несколько идеализируя своего бывшего начальника, Д.Г. Анучин все же верно отметил, что создание болгарской почтовой службы - заслуга князя, которая, из-за его прямолинейности и профессионального подхода к делу, принесла ему много вреда, "давая противникам более или менее справедливый повод говорить о его нетерпимости и неумении ладить с личностями, приходившими с ним в соприкосновение по службе"44.

Большой интерес представляют мемуары П.Д. Паренсова45. Автор являлся профессиональным военным и перед войной занимался разведывательной работой в Румынии и Болгарии. Оценивая уровень знаний театра предстоящих военных действий, он приходит к неутешительным выводам: "Сведения о дорогах железных и простых, реках, переправах, силах турок, средствах сражений, в которые мы готовились вступать, были недостаточны и во многом гадательны"46. Весьма объективна оценка степени готовности действующей армии к войне. Он отмечает тенденцию переоценивать свои силы и недооценивать противника. Паренсов явно не разделял оптимизма главной квартиры окончить войну до осени. Он справедливо подчеркивал слабую подготовленность штаба к войне: "Полевой штаб действовал с поразительной небрежностью и необдуманностью; мало того, разные учреждения действующей армии не только чуждались, но как будто боялись друг друга, скрытничали и распоряжались без всякой связи"47. Паренсов также обращает внимание на большие трудности, могущие возникнуть по части обеспечения боевых действий со стороны органов тыла, почты и телеграфа, что и подтвердил конкретный ход событий.

Самой обширной является группа источников, включающая мемуары русских корреспондентов. Их можно разделить на три подгруппы. Первая включает в себя записки, дневники и воспоминания корреспондентов, которые находились непосредственно в армии, принимали участие в боевых операциях не только как наблюдатели, но и как участники (Вас. И. Немирович-Данченко, Н.В. Максимов, В.В. Верещагин).48 Ко второй подгруппе относятся мемуары корреспондентов, непосредственного участия в боевых действиях не принимавших, но находившихся при штабе, и писавших свои корреспонденции на основании донесений, официальных известий, рассказов участников после боя и пр. (В.В.Крестовский, Л.В.Шаховской).49 Наконец, представители третьей подгруппы — военные (А.К. Пузыревский, А.Н. Куропаткин).50 Специфика их корреспонденции заключалась в том, что она носила сугубо профессиональный, военно-исторический характер.

В числе корреспондентов - участников войны 1877-1878 гг. выделяется фигура Вас.И. Немировича-Данченко. Прибыв на театр боевых действий в конце июля 1877 г., он прошел войну в качестве корреспондента сразу нескольких изданий. Его дневники насыщены не только информацией о событиях, в которых он непосредственно принимал участие, но и анализом причин недостатков в российской армии, характеристиками видных военных деятелей.51 В своих выводах он старается быть объективным и это ему удается. Иногда он, правда, несколько утрировал ситуацию, но стоит помнить, что дневник, как правило, - отражение сиюминутных мыслей. Их детальный анализ, возможно, могущий изменить взгляд на то или иное событие - дело времени. Вас.И. Немирович-Данченко писал о том, с чем сам сталкивался непосредственно. Его дневники резко контрастируют с тем, что писали в своих корреспонденциях В.В. Крестовский и подобные ему, речь о которых пойдет ниже. Будучи непосредственным участником боев, видя все ужасы войны, он описывал их, не приукрашивая, так, как видел. В них нет никакой идеализации. Как пример, можно привести его характеристику

М.Д. Скобелева, с которым Вас.И. Немирович-Данченко провел большую часть кампании. Несмотря на восхищение автора личными качествами генерала, он, не стесняясь, ярко показывает его недостатки, в частности, излишнюю вспыльчивость.52 Не щадил он и высший командный состав, указывая на его косность в военном, мышлении. Зато о новом, поколении офицерства отзывался с искренней прямотой, которая соответствовала действительности: "до войны слово ташкентец было почти бранным, а при проверке здесь оказалось, что ташкентцы именно лучшие люди. Именно они создали болгарское ополчение и сплотили его; из них — лучшие командиры частей, лучшие начальники штабов, лучшие боевые офицеры. Дмитровский, Куропаткин, Деннет, Боголюбов, Скобелев, Петрушевский, Соболев, Сахаров- ими может по всей* справедливости гордиться наш Генеральный штаб, а они все свое боевое воспитание получили в Ташкенте".53

Нельзя не отметить записки Н.В. Максимова.54 По-подаче материала и взглядам он близок' к Вас.И. Немировичу-Данченко — та же1 прямота в характеристиках, та же смелость в. выводах. Он был с армией с апреля по 30 августа 1877 г., участвовал в боях, видел повседневную жизнь^ войск. Но вынужден был покинуть, театр боевых действий из-за тяжелого ранения в грудь, полученного 30' августа во время третьей Плевны. У него мы встречаем характеристику нравов не только в армии, но и среди румынского и местного болгарского населения, взглядов на войну жителей России. Записки Н.В. Максимова содержат множество зарисовок из жизни армии, о событиях, в которых он непосредственно принимал участие. Много места он уделил недостаткам в деятельности почтово-телеграфной службы. В отличие от большинства корреспондентских мемуаров, мемуары Н.В. Максимова детально охарактеризуют военных корреспондентов (прежде всего -иностранных). Что до своих российских собратьев по перу и своей деятельности в качестве корреспондента, то Н.В. Максимов писал следующее: "Я вдруг почувствовал, как с самого же начала начал залезать в раковину неуязвимости, в скорлупу совершенного- равнодушия. Сначала я испугался мрака, спустившегося перед моими глазами, а потом, опять-таки по свойству русского человека, махнул на все рукою. Махнул я рукою, отвергнутый, так сказать, начальством и дипломатией, отвернулся от сильных и вмешался' в* общую* толпу русской публики. С тех- пор я сделался Подхалимовым. Представители, армии, общества и свои <собратья>по перу так меня» и поняли, и» все сходились, в смысле этого понимания, хотя всякий помнил, что( и Подхалимовы - народ до некоторой степени полезный".55 Возможно, речь идет о том-, что корреспонденция, которую Н.В*. Максимов посылал в Россию, носила умеренный характер и не содержала острых выпадов. Но читая его записки, видишь другого человека — человека способного сказать- и- говорящего- правду о войне. Участником, войны на Балканском, полуострове с первого до последнего дня был художник-баталист В.В. Верещагин. Когда началась война, он находился'в Париже. Отправив^ жену к родственникам, он направился на Балканы, чтобы добровольцем вступить>в(Действующую армию. Уже в начале июля 1877 г. в 1 составе экипажа катера "Шутка" он участвовал Bf атаке на турецкий, военный' пароход на Дунае. В этом бою он получил ранение и вернулся в армию лишь после выздоровления, в конце августа 1877 г.

В'.В. Верещагин был участником многих сражений, находясь, в отряде1 М.Д. Скобелева. В .промежутках между боями он делал зарисовки, которые после войны, превратились в картины, такие, как "Перед атакой. Под Плевной", "Перевязочный пункт при Плевне", "На Шипке все спокойно", "Снежные траншеи на Шипке" и др. Его воспоминания и дневники важны для1 нас, поскольку дают широкое представление о жизни художников на войне.56 Они проникнуты духом патриотизма и сочувствия балканским народам. Непосредственно участвуя в боевых действиях, В.В. Верещагин дал российскому обществу правду о войне не только в своих воспоминаниях, но и в картинах. Так, например, на картине "Шипка - Шейново" он изобразил на переднем фоне не победителей, а трупы убитых, пытаясь таким образом донести до зрителя жестокую правду войны.,

Мемуары второй подгруппы корреспондентов менее многочисленны, но характерны тем, что носят официальный характер, поэтому в свое время им, в отличие от публикаций первой группы, давалась более широкая дорога к читателю. В основном, работы этой группы носят "ура-патриотический" характер. В них отсутствует описание быта войны, поскольку их авторы сами его не прочувствовали, описания военных действий выхолощены, лишены действительной окраски. Личных выводов и характеристик или нет вообще, или они носят поверхностный характер. Критикуется только того, что разрешено официально.

Среди корреспондентов второй подгруппы выделяется JI.B. Шаховской. Он был на театре военных действий в качестве представителя "Московских ведомостей". Его воспоминания представляют собой вышедшие отдельным изданием корреспонденции.58 В книге,князя нет ни серьезного анализа боевых действий (хотя автор всю кампанию находился при генерале И.В. Гурко), ни сколь-нибудь примечательных наблюдений. Тем не менее, книга эта выдержала два издания и, мало того, была рекомендована Министерством народного просвещения для учебных библиотек средних учебных заведений. Естественно, это было неслучайно. Работа JI.B. Шаховского формирует определенный взгляд на войну. Если, например, у корреспондентов-военных война - это тяжелая, изнурительная и опасная работа для солдат и офицеров, то для князя та же самая война - поле для проявления героизма и удали. Перед читателем предстает лубочная картинка, изготовленная с определенной целью: у молодого человека книга такого рода не должна вызывать серьезных вопросов и мыслей о войне. В своем усердии JI.B. Шаховской, порой сам того не замечая, достигает обратного результата. Так, к примеру, демонстрируя беззаветную храбрость армии, он вкладывает в уста одного из солдат слова о том, что турецкая пуля не страшна, ибо турок, мол, стреляет не целясь. И вообще перестрелка никому не нужная» забава, "главное - добраться до противника штыком или шашкой"39.

Аналогичный, "ура-патриотический" характер носит и работа В.В. Крестовского, официального корреспондента газеты

Правительственный вестник"60. В.В. Крестовский, правда, был более опытным корреспондентом, к тому же известным писателем и-профессиональным'военным (штаб-ротмистр). Поэтому его ■> корреспонденции носили! более специальный^ характер. Книга представляет собой* сборник отправленных с театра военных действий сообщений о ходе военных действий.

В В. Крестовский' сочинял свои корреспонденции для столичного общества, для которого "Правительственный вестник" являлся^ главным источником информации. Этим определялся? их характер. Книга его примечательна тем, что дает представление о* сущности официальной установки в освещении- войны. Здесь видно, что именно«предлагалось, в качестве официальной версии военных действий. Оригинальных наблюдений или выводов1 работа В IB. Крестовского не содержит. Она носит идеологический характер. В ней' много красочных и подробных эпизодов: форсирования Дуная, сражения под Плевной, перехода через/ Балканы. Все это> - именно описания, цель которых - внушить уверенность в непобедимости российской» армии. В.В. Крестовский все заслуги приписывает Главнокомандующему, вину же за неудачи и поражения возлагает на малораспорядительных полковых и батальонных командиров. Все поставлено с ног на голову и в таком виде подано на страницах правительственного официального органа.

Особое место занимают источники третьей подгруппы корреспондентов61, в частности, воспоминания А.К. Пузыревского и А.Н. Куропаткина. Эти записки носят сугубо профессиональный характер, в них нет политических оценок, стратегических экскурсов или анализа деятельности полевого штаба. Ценность этих работ в том, что они созданы военными, в них есть анализ непосредственно военных действий. Они позволяют увидеть различия между корреспондентами-военными и невоенными, между информацией, которая интересовала тех и других.

Полковник Генерального штаба А.К. Пузыревский прошел всю войну в качестве штабного офицера гвардейского корпуса. Эрудированный военный и в будущем видный историк, он основное назначение своих литературных записок видел в том, чтобы они послужили материалом для будущих историков войны 1877-1878 гг. А.К. Пузыревский прослеживает весь боевой путь гвардейского корпуса: участие в блокаде Плевны, форсирование Балкан зимой 1877-1878гг., занятие Софии, наступление на Адрианополь. Достоинством работы является то, что автор приводит большое количество оперативных документов.62

Что до А.Н. Куропаткина, то он прослужил всю войну в чине капитана Генерального штаба начальником штаба в отряде генерала М.Д. Скобелева, при этом посылая свою корреспонденцию в "Военный сборник" - издание военное. По существу, его работы - исследование, с точки зрения военного, одного из важных периодов войны - боевых действий под Плевной. Он показал, что причины неудач первого (20 июля) и второго (30 июля) штурмов были во многом сходными, но командование не смогло не только правильно понять и учесть их, но, более того, не повторить в еще более усугубленном виде 30 августа, в момент третьего штурма. Справедливо его утверждение, что управление войсками носило из рук вон скверный характер: "Отсутствовало согласование в действиях обоих сражающихся отрядов, внутри каждого из них не было связи между действиями различных родов оружия"64. Записки А.Н. Куропаткина дают достаточно оснований для заключения, что управление войсками на поле боя не отвечало требованиям тогдашней войны. Он говорит о неумении верно распределять силы перед боем и правильно употреблять их в ходе сражения. Невольно А.Н. Куропаткин затронул и ту сферу управления, которая во многом была результатом всей атмосферы в армии - малую инициативность начальников. ■'' ." >;.' ' .' V' 22. ;'' ■ : '•"'. : : . Важным; источником; дающим: возможность, понять и оценить общее: состояние армии; в период, проведения военных реформ: и их влияния на ход, русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. являются записки: военного министра. Д£А.,Милютина.65 Они представляют собой- дневник, в четырех томах, два из которых имеют прямое отношение к изучаемым: нами событиям. При; этом; нужно подчеркнуть, что данный труд является- не только источником,! но и исследованием о войне ввиду содержащейся; в нем, интереснейшей;' и; нигде; более не встречающейся информации: Оценивая место дневника, необходимо иметь ввиду,! что в нем: нашли отражение взгляды, государственного и военного деятеля, верно5 уловившего пороки в управлении армией, сумевшего критически оценить пагубность, воздействия! российского • командования на ход войны, указавшего на ряд: ошибок»: и просчетов штабам Дунайской армии.

Давая весьма выразительную характеристику управлению* войсками; Д!А. Милютин отмечает:: "За: что» ни возьмись, с кем;; ни* заговорю — одна общая® жалоба: на бессвязанность распоряжений, инерцию и бессилие главного начальства; у которого, по-видимому, не хватает сил, чтобы объять, весь служебный механизм: большой' армии; Иод видом; секрета полевой: штаб/ ни о чем и никому не дает никаких: указаний;: ни один из главных органов полевого управления не знает. плана действий и намерений? главнокомандующего"^ "злые языки, даже в свите государя; громко? говорят, что война ведется по образцу красносельских маневров"66.

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые показаны и проанализированы внутренние и внешние условия работы средств: связи;.: выяснено насколько их деятельность отвечала потребностям войны; определены достоинства и недостатки в функционировании средств связи;: впервые дан анализ, количественного и качественного состава российских и зарубежных корреспондентов; исследованы и сопоставлены условиям и результативность работы иностранных и российских корреспондентов;: дана оценка работы полевого штаба главной квартиры с корреспондентами при армии; выявлены и показаны информационные возможности российских и иностранных корреспондентов; впервые приведены ранее не упоминавшиеся историками материалы о войне, которые содержались в сообщениях корреспондентов.

Теоретическая значимость исследования обусловлена раскрытием ранее малоизвестных страниц военной истории XIX в.

Практическая значимость работы заключатся в возможности использования ее материалов в общих и специальных курсах, семинарах по отечественной истории XIX в., в пропаганде исторических знаний.

Апробация работы. Материалы исследования содержатся в шести статьях, из которых две опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в Борисоглебском государственном педагогическом институте, на кафедре Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета.

24

Примечания Примечания к введению

Сакун С.С., Чертополох А.А. Информационное обеспечение контртеррористической операции на Северном Кавказе: выводы и уроки. 1999-2006 гг. // Военно-исторический журнал. 2006. - № 9. - С. 23-26; Маликов В. Альфа и омега информационной работы - правда и наступательность (Выступление на приеме руководителей военных средств массовой информации) // Вестник военной информации. 2001 - №3; Фоменко П.П. Защита личного состава от информационно-психологического воздействия противника на опыте военных кампаний в Афганистане и Чечне // Военно-исторический журнал. 2007. - № 2. - С. 10-13; Козлов А.В. Информационное обеспечение ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года // Военно-исторический журнал. 2007. -№ 7. — С. 15-16; Тимофеев В.И. Наполеон I издавал "победные бюллетени" и намеренно публиковал ложную информацию // Военно-исторический журнал. 2007. - № 11. - С. 27-32.

2 Материалы о русско-турецкой войне 1877-1878 гг. в 4-х т. М., 1878.

3 Апушкин В. Война 1877-1878 гг. в корреспонденции и романе // Военный сборник.- 1902 г.- №7, №8, №10, №11; 1903 г.-№1, №2, №3, №4, №5, №6.

4 К 50-летию "Военного сборника" // Военный сборник. СПб., 1908. - №4, №5, №6, №11.

5 Борисевич А.Т. Русский инвалид за сто лет (юбилейный очерк). - СПб., 1913.

6 Почта и телеграф в XIX столетии (Министерство внутренних дел. Исторический очерк. Приложение второе). — СПб., 1902.

7 Кирпичев H.JT. Военные телеграфы. Конспект по курсу академии Генерального штаба. — СПб., 1885; Степанов С. Применение военно-телеграфных парков к тактическим операциям. — Военный сборник. - 1885.

5; Добрынин Ф.Н. Телеграф и служба его в военное время. - Военный сборник. - 1889. - №7; Шуляченко П.Р. Служба телеграфа в военное время по опытам минувших войн // Общество ревнителей военных знаний. - СПб., 1899, №Ю.

8 Журнал "Разведчик", 1906, №802. - С. 184.

9 Епанчин Н.А. Война 1877-1878 гг. Действия передового отряда генерал-адъютанта Гурко. СПб, 1895; Он же. Освободительная война 1877-1878гг. СПб, 1902; Мартынов Е.И. Блокада Плевны (По архивным материалам). СПб., 1900; Домантович М.А. Обзор русско-турецкой войны 1877-1878гг. на Балканском полуострове. СПб., 1900.

10 Мартынов И.Е. Блокада Плевны (по архивным материалам). СПб., 1990; Рецензия //"Исторический журнал". - 1900. №8.

11 Мартынов И.Е. Блокада Плевны. С. 258.

12 ,

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. — М., 1924. Верховский А. Очерки по истории военного искусства России XVIII и XIX в. - М., 1922; Свечин А. История военного искусства. - М., 1922. Ч. 1-3; Он же. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. - М.; Л., 1927. Т. 1-2; Разин Е.А. Военное искусство периода начавшегося упадка капитализма 1870-1913 гг. - М. - 1940; Белолипецкий В., Коленковский А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1939; Герасимов Е. Русские на Шипке. М., 1941.

4 О

Фортунатов П.К. Война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. - М.: Учпедизд, 1950; Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. - М.: Воениздат, 1956; Русско-турецкая война 1877-1878 гг. / Под ред И.И. Ростунова - М.: Воениздат, 1977; Виноградов В.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии.- М.: Наука, 1978. 14 Красильников М.В. Конспект по истории военного искусства (по XIX в. включительно). - М., 1946; Берн А Ф. Русско-турецкая война 1877-1878 гг., ее историческое значение и место в развитии военного искусства. — М., 1949;

История военного1 искусства. Вып. 2'. Военное искусство капиталистического общества. — М., Воениздат, 1951; История военного искусства / Военная академия им. М.В. Фрунзе. - М., 1956, Т. 3; История военного искусства. -М., Воениздат, 1963, Т. 1.

15 ФортунатовИ;К. Война 1877-1878? гг. и освобождение Болгарии. ~-М.: Учпедизд, 1950. : ; '

16 Виноградов ВЖ Русско-турецкая война:. 1877-1878; гг. и освобождение Болгарии.- М.: Наука, 1978. ;

17 Беляев H.№ Русско-турецкая-война1877-1878^гг.;- М!: Воениздат; 1956.

1 О: " '' ' . ' "

Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в-XlX веке. Военно-экономический потенциал. - М.: Наука, 1974.

19 Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. - М.: Воениздат, 1988. - С 70.

20 Проэктор Д.М. Военное искусство в войнах 70-х годов XIX в. — М., 1951.

История]войск связи // Развитие, военной;связи^^ в.русскощармии.,-^ Л^: Изд. BoeHHoi'i академии связи, 1953. Ч. 1; Материалы по истории связи в России. XVIII - начало XX в. - JL, 1966.

22 История развииiя войск связи. - М.: Воениздат, 1980.

23 Туровский ГШ., Брежнев. И;А., Константинов В;Г. и др. История военной связи. В 3-х т. Т. 1. Становление и развитие военной связи в России. - М.: Воениздаг, 1983.

24 Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702-1917. — М.: Наука, 1971; Он же. Русская газета и газетное дело в России. — М.: Изд-во Московского университета, 1981; Он же. Русская журналистика 70 - 80-х годов XIX века. — М;: Изд-во Московского университета, 1963; Русская периодическая печать 1702-1894. - М.: Госполитиздат, 1959.

25 Яковлев О:А. Военные корреспонденты в русской армии во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. // Вестник Ленинградского университета. -1978. - Лг2 8: История, язык, литература. - Вып. 2. - С. 60-63.

26 Золотарев В.А. В грядущее глядим мы сквозь былое. Война 1877-1878 гг. Апофеоз Восточного кризиса. - М.: "АРБИЗО", "ЮПАПС", 1997. Он же.

Противоборство империй. Война 1877-1878 гг. — апофеоз восточного кризиса. -М.: Animi Fortitudo, 2005.

27 1

Тимофеев В.И. О работе органов военного управления со средствами массовой информации // Военная мысль. - 2007. - №6. - С. 48-61; Он же. М.А. Газенкампф — первый пресс-секретарь русской армии // Военноисторический журнал. - 2009. - №5. - С. 57-61.

28

Тимофеев В.И. М.А.Газенкампф — первый пресс-секретарь русской армии// Военно-исторический журнал. — 2009. - №5. - С. 61.

9Q

Иванов Д.В. Михаил Александрович Газенкампф — организатор цензуры на Балканском театре войны 1877-1878 гг.// Исторические личности России: Материалы одиннадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб.: Нестор, 1998; Он же. Русская военная цензура в эпоху реформ Александра II // Проблемы отечественной истории: Сборник научных статей.

Вып. 6. -М., 2000; Он же. Формирование военной цензуры России 1810-1905 1 гг.: Автореф. дисс. . .канд. ист. наук. - М., 2000.

30

Иванов Д.В. Формирование военной цензуры России 1810-1905 гг.: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. - М., 2000. - С. 7.

31

Русская военная цензура в эпоху реформ Александра II // Проблемы отечественной истории: Сборник научных статей. М., 2000. - С. 80. ~ См. Иванов Д.В. Русская военная цензура в эпоху реформ Александра II. — С. 79.

33 Иванов Д.В. Там же. С. 80.

34 Чернопруд С.В. Законодательные акты по защите гостайны в Российской империи в начале XX века // Вопросы защиты информации. - 1996. - №4.

•ic

Шевцов В. Военная цензура России во все времена отстаивала интересы государства // Морской сборник. — 1998. - №12.

36 Белогуров С.Б. История становления и развития военной периодической печати России XIX — начала XX веков. - М., 1996.

Ужегов Т.И., Белогуров С.Б. Отечественная военная журналистика. - М.,

1995.-178 с.

38 Российский государственный архив литературы и искусства (далее РГАЛИ). - Ф.355. - Он. 1-3.

Обзор деятельности почт и телеграфов во время кампании 1877 -1878 годов // Военный сборник. - 1883. - № 4, №5, №6, №7, №8, №9.

40 Газенкампф М.А. Мой дневник 1877-1878 гг. - СПб., 1908; Кренке В.Д. Военные дороги в Болгарии во время войны 1877-1878 гг. // Военный сборник.- 1886.- №3. Он же: Полевая почта во время войны 1877-1878 гг. 11 Вестник Европы.- 1884.- №4. Он же: К истории организации почтово-телеграфных сообщений в Болгарии (1878-1879 гг.) // Советские архивы, 1981, №4; Анучин Д.Г. Князь Черкасский и гражданское управление в Болгарии. 1877-1878 гг. // Русское слово, 1895. Он же: Берлинский конгресс 1878 г. (Дневник, веденный на месте Д.Г. Анучиным). — СПб., 1912; Паренсов, П.Д. Из*прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877-1878 гг. / П.Д. Паренсов // Русская старина. - 1899: — Т. 97. - № 1;. № 2; № 3; Т. 98. - № 4; № 5; № 6; Т. 99. - № 7; № 8; № 9; Т. 100. - № 10; № 11; № 12.

41 Газенкампф М. Мой дневник 1877-78 гг. — СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908.-593 с.

42 Кренке В.Д. Военные дороги в Болгарии во время войны 1877-1878 гг. // Военный сборник.- 1886.- №3.- С. 111-158; Он же Полевая почта во время войны 1877-1878 гг. // Вестник Европы.- 1884.- №4.- С. 619-657; Он же. К истории организации почтово-телеграфных сообщений в Болгарии (18781879гг.) // Советские архивы, 1981, №4, - С. 38-42.

43 Анучин Д.Г. Князь Черкасский и гражданское управление в Болгарии 18771878 гг. // Русская старина. -1895. - Т. 83. - Кн. 2. - С. 1-34; Кн. 3. - С. 1-27; Кн. 4. - С. 43-55; Кн. 5. - С.1-36; Т. 84. - Кн. 8. - С. 41-69; Кн.9.-С. 53-104; Кн. 10.-С. 1-32; Кн. 11.-С. 47-67; Кн. 12.-С. 1-50; 1896.-Т. 85.-Кн. 1.-С. 55-78; Кн. 2. - С. 285-313; Кн. 3. - С. 449-470; Т. 86. - Кн. 5. - С. 225-266; Т. 87. - Кн. 7.

С. 45-81.

44 Анучин Д.Г. Князь Черкасский и гражданское управление. — 1896. — Кн 3. -С. 458.

45 Паренсов, П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877-1878 гг. / П.Д. Паренсов // Русская старина. - 1899. - Т. 97. - № 1. - С. 109-133; № 2. - С. 333-355; № 3. - С. 633-655; Т. 98. - № 4. - С. 131159; № 5. - С. 397-415; № 6: - С. 597-618; Т. 99. - № 7. - С. 73-95; №-8. - С. 375-399; № 9. - С. 629-648; Т. 100. -№ 10. - С. 151-174; № 11. - С. 335-358; №12.-С. 603-633.

46Паренсов П. Из прошлого. Воспоминания офицера генерального штаба. Ч. I. СПб., 1901.-С. 172.

47 Паренсов П. Указ. соч. - С.230.

48 Немирович-Данченко В.И. Год войны: Дневник русского корреспондента 1877-1878: В 2 т. - СПб., 1878. - Т. Г, 2; Максимов Н.В. За Дунаем // Отечественные записки. - 1878. - № 4, № 5, № 6, №7; Верещагин В.В. Воспоминания художника // Русская, старина. - 1888. - Т. 60. - № 11, № 12;

1889. - Т. 61. -№ 3; Т. 62. -№ 5; Он же. Листки из записной книжки художника. - М., 1898; Он же. Избранные письма. — М.: Изобразительное искусство, 1981; Он же. Повести. Очерки. Воспоминания - М., 1990.

49 Крестовский В. Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878). Письма в редакцию газеты "Правительственный вестник". — СПб., 1879. -Т. 1; Шаховской Л.В. С театра войны 1877-1878 гг. Два похода за Балканы. -М., 1878.

50 Пузыревский А. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 18771878 годов в Европейской Турции // Военный сборник. - 1879. - Т. 125. - № 1, № 2; Т. 126. - № 3, № 4; Т. 127. - № 5, № 6; Куропаткин А. Плевна, Ловча и Шейново // Военный сборник. - 1881. -№ 1-5; 1885.-№2; 1886. - №9-12; 1887. -№ 1-5; Он же. Под Плевной (Практика траншейной войны) // Военный сборник. - 1878. -№ 9; Он же. С полей сражений// Военный сборник. - 1877. 12. 51s

Немирович-Данченко В.И. Год войны: Дневник русского корреспондента 1877-1878: В 2 т. - СПб.: Типография Лихачева и Суворина, 1878. - Т. 1. - 326 с; Т. 2. - 329 с.

52 Немирович-Данченко В.И. Скобелев. -М., Воениздат, 1993.

53 Немирович-Данченко В.И. Год войны. - Т. 1. - С. 261.

54 Максимов Н.В. За Дунаем // Отечественные записки. - 1878. - № 4. - С. 247284; № 5. - С. 167-198; № 6. -С. 337-364; №7.-С. 103-146.

55 Максимов Н.В. Указ. соч. - №5. - С. 183.

56 Верещагин В.В. Воспоминания художника // Русская старина. - 1888. -Т. 60. - № 11. - С. 445-468; № 12. - С. 671-688; 1889. - Т. 6k -№ 3.- С. 587-630; Т. 62. -№ 5. - С. 389-410; Он же. Листки из записной книжки художника. - М.: Типолитография Т-ва Кушнерева, 1898. - 150 е.; Он же. Избранные письма. -М.: Изобразительное искусство, 1981. -287 е.; Верещагин В.В. Повести. Очерки. Воспоминания /Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Кошелева и А.В. Чернова. - М.: Сов. Россия, 1990.-352 с.

57 Крестовский В. Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878). Письма в редакцию газеты "Правительственный вестник". - СПб.: Типография МВД, 1879. - Т. 1. - 607 с; Он же. Собрание сочинений. - СПб.: Изд-во Т-ва<Общественная польза, 1908. - Т. 5. - 580 с; Чичагов Л.М. Дневник пребывания царя-освободителя в Дунайской армии в 1877 г. -СПб.: Изд-во В. Березовского, 1902. - С.334; Чичагов Л.М. Передовой*отряд. Воспоминания о походе (1877 г.) // Военный сборник. - 1878. - № 8. - С. 124-161; № 9. -С. 334-440; № 10: - с. 67-98; 1879. - № 10. - С. 70-110; Шаховскойi Л.В. Два похода за Балканы. - М.: Тип. Кушнерева и К, 1878. - С. 310.

58 Шаховской Л.В. Два похода за Балканы. - М.: Тип. Кушнерева и К, 1878. -С. 310.

59 Шаховской Л.В: Указ. соч. — С. 87.

60 Крестовский В. Двадцать месяцев в действующей армии (1877-1878). - Т. 1. -С.607.

61 Бобриков Г.И. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877-1878 гг. // Русская старина. - 1912. - Т. 150. - Кн. 5. - С.290-295; Т. 151. - Кн. 8. - С.208-212; Кн. 9. - С.332-342; Т. 152. - Кн. 10. - С.29-35; Кн. 11. - С.239-255; Кн. 12.

- С.504-529; 1913. - Т. 153. - Кн. 1. - С.55-81; Кн. 2. - С.280-300; Кн. 3. - С.488-515; Т. 154. - Кн. 4. - С.33-47; Кн. 5. - С.253-260; Кн. 6. - С.455-460; Т. 155. -Кн. 7. - С.35-47; Кн. 8. - С.196-210; Каульбарс П. Стоянка на Этропольском Балкане. (Выдержки из дневника) // Военный сборник. - 1879. - Т. 129. -№ 1.0. - С.340-348; Т. 130. -№ 12. - С. 351-377; Паренсов П.Д. Из прошлого. (Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877-1878 гг.)//Русская старина. - 1899.-Т. 97.-№ 1. - С.109-133; № 2. - С.333-355; № 3. - С.633-655; Т. 98. -№ 4. - С.131-159; № 5. - С.397-415; № 6. - С.597-618; Т. 99. -№ 7. -С.73-95; № 8. - С.375-399; № 9. - С.629-648; Т. Ю0.-№ Ю. - С.151-174; № 11. г* ~

С.335-358; № 12; Церетелев А.Н. Письма из похода // Русский вестник. -1878. - Т. 137. -№ 9. - С.206-266.

62 Пузыревский А. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 18771878 годов в Европейской Турции // Военный сборник. - 1879. - Т. 125. - № 1.

- С. 160-205; № 2. - С. 358-394; Т. 126. - № 3. - С. 231-243; № 4. - С. 407-467; Т. 127.-№5.-С. 151 -198; №6.-С. 349-411.

63 Куропаткин А. Плевна, Ловча и Шейново // Военный сборник. - 1881. -№ 1-5; 1885.-№2; 1886. - №9-12; 1887. -№ 1-5; Он же. Под Плевной (Практика траншейной войны) // Военный сборник. - 1878. -№ 9. - С. 123-154; Он же. С полей сражений// Военный сборник. - 1877. -№ 12. - С. 303-334.

64 Куропаткин А. Плевна, Ловча и Шейново // Военный сборник. - 1886. -№12. - С. 332.

65 Милютин Д.А. Дневник. - Т.2. - М.: Российская государственная библиотека. Отел рукописей, 1949; Т.З. - 1950.

66 Милютин Д.А. Дневник. - Т.2. - С.245.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль средств связи и текущей корреспонденции в русско-турецкой войне 1877-1878 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. была одним из важнейших событий в истории международных отношений. Интерес, который она вызывала в России и Европе, был огромен. Общество требовало постоянных сведений о ней, военные специалисты были заинтересованы в получении информации о новинках, применявшихся в ее ходе. Именно поэтому большая роль в освещении войны была отведена корреспондентам и, соответственно, средствам связи, тому, насколько оперативно они позволяли доставлять информацию. Главными средствами связи являлись почта и телеграф.

Работа военной почты, в сравнении с Крымской войной 1853-1856 гг., претерпела существенные изменения в лучшую сторону. Однако в целом в период кампании. 1877-1878 гг. на Балканском полуострове она зарекомендовала себя не лучшим образом.

Во-первых, неудовлетворительной была организация самой почтовой службы, поскольку подготовка ее перед войной началась в последний момент и велась в крайней спешке, без учета реальных потребностей. Во-вторых, доставка корреспонденции в армию и из нее шла очень медленно. Но, несмотря на это, причины плохой работы почтовых служб были лишь в малой мере связаны с качеством ее личного состава. Эти причины крылись в самой системе организации армии, в чиновническом сознании, испорченном излишней подобострастностью в отношении старших по чину, и непрекословных в отношении младших, в разъедавшем армейскую среду бюрократизме, и, наконец, в самом высшем военном руководстве.

Необходимо также учитывать и плохие погодные условия. Кампанию рассчитывали закончить в 3-4 месяца, поэтому заранее не позаботились обеспечить почтовую службу необходимым для осенней непогоды, не говоря уж о зиме.

С телеграфной службой дело обстояло куда лучше. Заведование телеграфами было возложено на отдел почт и телеграфов. Ее работа была более четкой* и стабильной, хотя здесь также ощущалась недостаток квалифицированного персонала, а также отсутствие казначейской части и части хранения и заведования складами телеграфных материалов.

Важной составляющей работы отдела почт и телеграфов было наличие складов телеграфных материалов, поскольку турецкие телеграфы в ходе войны-были повреждены, а новые нужное было из чего-то строить. Однако прием и расход материалов в складах велся почти без всякого учета, что приводило к непроизводительному их перерасходу. В < целом же организацию работы отдела почт и телеграфов <- следует признать относительно упорядоченной и результативной.

Русско-турецкая война способствовала зарождению и развитию военной связи как специального рода войск, сыгравшей значительную роль в совершенствовании управления войсками на обширном театре, в конечном итоге — в достижении общего успеха.

Несмотря на трудности в работе на чужой территории- (Болгарии, Румынии и Турции) на начальном этапе войны, на отсутствие карт, боевого-1 опыта, нехватку подготовленных телеграфистов и- линейных рабочих, необходимого материала для строительства шестовой проводной связи, между войсками и штабами, отсутствие возможностей дляг прокладки кабеля* по дну крупных рек, несовершенство материальной части, плохие погодные условия, частые обрывы, диверсии противника и местного населения, военно-телеграфные парки успешно справлялись с поставленными задачами, обеспечивая связь и непрерывное управление войсками, своевременную передачу важных сведений и приказаний.

На примере работы почты и телеграфа- в условиях боевых действиях на Балканах можно судить о результатах военных реформ 60 - 70-х гг. XIX в. Как и вся армия нового типа, почта и телеграф были созданы практически заново. Необходимо отметить, особенно в отношении телеграфа, что становление подобных элементов в инфраструктуре русской армии тоже проходило впервые. Отсюда, почта и телеграф, представляя собой один из наиболее динамичных и современных элементов в инфраструктуре русской армии на момент начала боевых действий на Балканском полуострове, не смогли избежать в своем формировании недостатков присущих любым организациям, находящимся в стадии становления. Кроме того, сами военные реформы не исключили армейской бюрократии и косности мышления по отношению к новым видам связи в условиях боевых действий.

Как показывает исторический опыт деятельности почты и телеграфа в период русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг., их нормальное функционирование возможно было при определенных условиях и, прежде всего; при наличии четкой системы и слаженности всех составляющих.

Собственно сами боевые действия и стали главной проверкой данных важных составляющих инфраструктуры русской армии. Однако недостатки в работе связи, получившей в целом положительную оценку, приводили в ходе-русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. к более высоким потерям среди личного состава. К сожалению, данное обстоятельство не было учтено в последующих военных компаниях русской армии, что стало- причиной'; многих негативных, а иногда и трагических последствий.

Война 1877-1878 гг. стала временем рождения российской военной; корреспонденции. Появились новые формы работы армейских чиновников с журналистами: подкуп, высылка из действующей армии, дозирование информации, ограничения в получении необходимых сведений.

Если говорить, о российской военной корреспонденции, то она возникла спонтанно, и ее становление связано с интересом российского общества к ходу военных действий, к жизни армии, к быту и положению местного болгарского населения, к судьбам славянских народов Балканского полуострова. В отличие от иностранных корреспондентов, российские не имели многих привилегий. Несмотря на то, что допуск на театр боевых действий был централизован и осуществлялся полевым штабом Действующей армии, отношение к корреспондентам и их положение было разным. Если иностранные корреспонденты были хорошо подготовлены к деятельности, пользовались поддержкой не только газет, их пославших, но и своих правительств, то российские таковой не имели.

Хотя иностранных корреспондентов на театр войны прибыло не меньше российских, но большая часть из них на поле боя даже не появлялась. Российские же корреспонденты в большинстве своем непосредственно участвовали в боях, наблюдали за жизнью армии.

Условно корреспондентов, которые освещали войну на Балканском театре, можно разделить- на две группы: на тех, кто писал из тыла или из полевого штаба, и на тех, кто писал корреспонденцию исходя из собственного опыта, полученного при участии в боевых действиях. Корреспонденты обеих групп были и среди иностранцев, и среди россиян. Правда, среди последних таких было больше. Из иностранных же можно выделить в этом отношении немецких корреспондентов, которые были уволенными со службы военными, и наблюдали за войной не только, как корреспонденты, но и как военные специалисты.

В своих письмах, дневниках, записках российские корреспонденты* второй группы описывали все "прелести" войны, не идеализируя ее, и не сводя к сухому описанию боевых операций и жизни царских особ. Иногда'-они строги, излишне критичны в своих выводах, но такими их сделало то, что они видели: смерть, увечия, глупость высших командных чинов, часто бессмысленный героизм солдат.

Деятельность российских военных корреспондентов в период русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. поставила перед лицами, руководившими армией и флотом Российской империи, важнейшие проблемы: статуса русских журналистов во время боевых действий, эффективной организации их работы, определения места данного социального явления в военной системе чинов и званий. Наверное, с того времени можно говорить о военной журналистике как специальности претендовавшей на государственное признание. Тем более в период войны можно было сравнить зарубежный и отечественный опыт в становлении социального института военного корреспондента. Перед нами проблема, неучтенная в период военных реформ 60 — 70-х гг. XIX в., возникшая в процессе русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг., и требовавшая разрешения в дальнейшем при изменении инфраструктуры русской армии.

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. впервые поставила пред Россией проблему информационной поддержки боевых действий.

Практика показала, что российские военные корреспонденты, российская пресса были фактически не готовы к отражению информационной агрессии со стороны западных журналистов.

Именно отсутствие гибкости в вопросе организации информационной войны привело к негативному мнению о России в»Европе и недовольству итогами боевых действий внутри державы.

Несмотря на имевшиеся трудности, многие российские f корреспонденты, бывшие, по сути, энтузиастами без государственного статуса, проявили себя с лучшей профессиональной стороны, внеся значительный вклад в становление российской военной журналистики и в правдивое освещение войны.

В целом, российско-турецкая война 1877-1878 гг. вызвала, широкий интерес в России и в Европе. Этим и было обусловлено ее широкое освещение корреспондентами множества газет и журналов, что, в свою очередь, требовало хороших средств связи. А здесь крылась главная проблема.

Опыт информационного обеспечения русско-турецкой войны требовал глубокого анализа и изучения с целью совершенствования роли информационной составляющей в развитии военной организации Российского государства.

Список научной литературыМуминова, Екатерина Михайловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

3. Фонд Канцелярия 1877 г. On. 1. Д. 34. Л. 253, 277, 291, 292, 298, 311.

4. Фонд Отчеты МИД 1877. г. On. 1. Д. 1. Л. 277.

5. ФондГлавный архив 322. Оп. 184/1. Д.1. Л.ЗО, 31; Д.11. Л. 15, 18.

6. Боткин,, С.П. Письма^ из Болгарии, 1877 / СЖ, Боткин // Вестник: Европы. 1892. - № 3. - С.92-129^Ж4. - С. 807-823; № 5; — С. 246-267; № 6.- С. 747-764; № 9; -С. 526-576; №10-.-С. 526-576; №'11'. С: 193-131; №12:- С. 603-644.

7. Верещагин, А. Дома и на войне., 1853-1881., Воспоминания и рассказы. Александра; Верещагина/ А. Верещагин. — СПб.: Изд-во В. Березовского, 1885. 544 с. :

8. Верещагин, А. На войне. Воспоминания и-очерки /А. Верещагин// Вестник Европы. — 1885. — Кт.К С. 78-155.

9. Верещагин, В.В. Листки из записной книжки художника /

10. B.В. Верещагин.,-М;: Типолитография Т-ва Кушнерева; 1898t-150 с.

11. Верещагин, ВiB. На войне. Воспоминания- о Русско-турецкой войне 1877 г./В.В. Верещагин.-М., 1902. 169 с.

12. Верещагин, В.В. Повести. Очерки. Воспоминания / Сост., всгуп. ст. и примеч:, В.А. Кошелева и А.В. Чернова / В.В. Верещагин. — М.: Сов. Россия, 1990.-352 с.

13. Верещагин, В.В. Воспоминания художника / В.В. Верещагин // Русская старина. 1888. - Г. 60. - № 11. - С. 445-468; № 12. - С. 671-688; 1889: - Т. 61: - № 3.- С. 5.87-630; Т. 62. - № 5. - С. 389-410?

14. Верещагин, В.В. Избранные письма / В.В. Верещагин. М.: Изобразительное искусство, 1981. - 287 с.

15. Воейков, В.В. От Дуная и до Царьграда. 1877-1878: записки участника / В.В. Воейков. М.: Университет, тип. на Страстном бульваре, 1900.- 175 с.

16. Военный телеграф на театре военных действий в Европейской? Турции в кампанию 1877-1878 гг. // Военный сборник. — 1879:.— № 3. —1. C. 145-224.

17. Газенкампф, М. Мой дневник 1877-78 гг. / М. Газенкампф. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908. - 593 с.

18. Гершельман, Ф. Воспоминания о турецкой войне 1877-1878'гг. / Ф. Гершельман. СПб.: Тип. Гл. упр. Уделов, 1908. - 129 с.

19. Гурьев, В. Письма священника с похода 1877-1878 гг. / Вакх Гурьев.- М.: Унив. тип. (М. Катков), 1883. 320 с.

20. Дрентельн, А.Р. Письма к A.M. Дондукову-Корсакову. 1877-1878 гг. /

21. A.Р. Дрентельн// Старина и новизна 1905. - Кн. 9. - С. 145-188.

22. Жиркевич, А. Василий Васильевич Верещагин. По личным воспоминаниям (1877-1878 гг.) / А. Жиркевич // Вестник Европы. 1908. -№ 4. - С. 622-647; №5. - С. 57-88.

23. Карцов, П. Троянов перевал / П. Карцов // Русский вестник. — 1888. — Т. 194.-№ 1.-С. 68-105; №2.-С. 159-184.

24. Карцов, Ю.С. За кулисами дипломатии' / Ю.С. Карцовг// Русская старина. 1908. - № 1. - С. 87-96; № 2. - С. 341-349; № 3. - С: 563-571; № 4'.- С. 69-76; № 5. С. 303-315; № 6. - С. 471-481; Ш\ - С. 3-12. *

25. Кренке, В.Д: Военные дороги в Болгарии во время войны 18771878 гг. / В.Д. Кренке // Военный сборник. 1886. - №3. - С. 111-158.

26. Кренке, В.Д. Полевая, почта во время-войны 1877-78 / В.Д. Кренке // Вестник Европы. 1884.-Кн. 4.-С. 619-657. Кн. 5.-С. 95-132.

27. Крестовский, В. Двадцать месяцев в действующей армии (18771878). Письма в редакцию газеты "Правительственный вестник". /

28. B. Крестовский. СПб.: Типография МВД, 1879. - Т. 1. - 607 с.

29. Крестовский, В.В. Собрание сочинений. / В.В. Крестовский. СПб.: Изд-во Т-ва Общественная*польза, 1908. - Т. 5. - 580 с.

30. Куропаткин, А. Плевна, Ловча и Шейново / А. Куропаткин' // Военный сборник. 1881.-№ 1-5; 1885.-№2; 1886.-№9-12; 1887.-№ 1-5.

31. Куропаткин, А. Под Плевной (Практика траншейной войны) / А. Куропаткин // Военный сборник. 1878. - № 9. - С. 123-154.

32. Куропаткин, А. С полей сражений / А. Куропаткин // Военный сборник. 1877. - № 12. - С. 339-352.

33. Максимов, Н.В. За Дунаем / Н.В. Максимов // Отечественные записки. 1878. - № 4. - С. 247-284; № 5. - С. 167-198; № 6. - С. 337-364; № 7.-С. 103-146.

34. Мизантропов, М. Первые впечатления войны / М. Мизантропов // Дело.-1877.-№4.-С. 172-205.

35. Милютин, Д.А. Дневник / Д.А.Милютин. М., Российская государственная библиотека. Отел рукописей, 1947-1950.-Т. 1-4.

36. Немирович-Данченко, Вас.И. Вокруг Плевны. Дневник корреспондента №6 / В.И. Немирович-Данченко //Новое время, 1877, № 609. -С.1-3.

37. Немирович-Данченко, Вас.И. Восьмидневный бой на Зеленых горах. Дневник корреспондента №6 / В.И. Немирович-Данченко //Новое время. 1877- №622. -С.2.

38. Немирович-Данченко, Вас.И. Последние известия. С армией. Дневник корреспондента №6 / В.И. Немирович-Данченко //Новое время. -1877.-№595.-С.1-15.

39. Немирович-Данченко, В.И. Скобелев. / В.И. Немирович-Данченко. -М.: Воениздат, 1993. — ( http://militera.lib.ru/bio/nemirovich/index.html).

40. Немирович-Данченко, Вас. И. Год войны: Дневник русского корреспондента 1877-1878: В 2 т. / Вас. И. Немирович-Данченко. СПб.: Типография Лихачева и Суворина, 1878. - Т. 1. — 326 с; Т. 2. - 329 с.

41. Обзор деятельности отдела почт и телеграфов во время кампании 1877-1878 годов // Военный сборник. 1883. - № 4. - С. 258-269; № 5.

42. С. 109-124; № 6. С. 289-297; № 7. - С. 135-144; № 8. - С. 295-303; №9. -С. 136-155.

43. Переписка П.Д. Паренсова с К.В. Левицким перед началом военных действий в Турции // Русская старина. 1905. — Т. 124. — №• 12. — С. 605-652.

44. Потоцкий, П. Деятельность 31го* военно-телеграфного парка в кампанию 1877-1878 года / П. Потоцкий // Инженерный журнал. 1879. №1.-С. 1-27; №3.-С. 191-225.

45. Россия и национально-освободительная борьба на Балканах 18751878: Сб. документов / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. — М.: Наука, 1978. -455 с.

46. Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации в Болгарии в 1877-78-79 гг.: В 5 т. / Под ред. Н.Р. Овсяного. СПб.: Изд-во Военно-исторической комиссии Гл. штаба, 1903-1906.

47. Сборник приказов по военному ведомству и циркуляров Главного штаба. СПб., 1876. - С. 1117.46: Скалон, Д.А. Мои воспоминания. 1877-1878 гг.: В 2 т. / Д.А. Скалой СПб.: Тип. Товарищества М.О. Вольф, 1913. - Т. 1. - 400 с; Т. 2. - 368 с.

48. Скрыдлов, Н.И. Воспоминание о В.В*. Верещагине (во время войны 1877-1878 гг.). / Н.И. Скрыдлов СПб., Б. м. и б. г.

49. Степанов, С. Наши военно-телеграфные парки во4 время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / С. Степанов // Военный сборник. 1886. -№3. - С. 77-98; №4. - С. 295-314; №5. - С. 108-138.

50. Церетелев, А.Н. Письма из похода / А.Н. Церетелев // Русский вестник. 1878. - Т. 137. - № 9. - С. 206-266.

51. Чичагов, Л.М. Дневник пребывания царя-освободителя в Дунайской армии^в 1877 г. / Л.М. Чичагов. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1902. - 334 с.

52. Чичагов, Л.М. Передовой отряд. Воспоминания о походе (1877 г.) / $ Л.М. Чичагов // Военный сборник. 1878. - № 8. - С. 124-161; № 9. - С. 334440; № 10.-С. 67-98; 1879.-№ 11.-С. 70-110.

53. Шаховской, Л.В: С театра войны 1877-1878 гг. Два похода за Балканы. / Л.В. Шаховской. М.: Тип. Кушнерева и К, 1878. -310 с.1. Литература

54. Абакумов, А.И. Помощь России в воссоздании болгарской государственности / А.И. Абакумов // Вопросы новой и новейшей истории. -Новосибирск: Западносибирское книжное изд-во, 1966. — С. 96-127.

55. Абакумов, А.И. Роль России в воссоздании болгарской государственности в 1877-1878 гг. / А.И. Абакумов. М., 1953. - 133 с.

56. Адо, В.И. Берлинский конгресс 1878 г. и помещечье-буржуазное общественное мнение России / В.И. Адо // Исторические записки. 1961. -№69.-С. 101-147.

57. Адо, В.И. Болгарский вопрос на Берлинском конгрессе и общественное мнение России / В.И. Адо // Ученые записки Казанского университета им В.И. Ульянова-Ленина. 1955. — Т. 115. — №10. - С.159-162.

58. Адо, В.И. Либеральная пресса в России об итогах Берлинского конгресса' 1878 г. / В.И. Адо // Ученые записки Казанского университета им В.И. Ульянова-Ленина. 1957. - Т. 119. №9. - С. 78-95.

59. Адо, В.И. Русские революционеры и демократическая пресса об итогах русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и Берлинского конгресса 1878 г. / В.И. Адо // Ученые записки Казанского университета им В.И. Ульянова-Ленина. 1957. - Т. 117. - № 10. - С.231 -295.

60. Аксаков, И.С. Поли, собр.соч. Т 1. - Славянский вопрос в 18601886 гг. / И.С. Аксаков. - М, 1886. - С. 298, 199, 300, 303, 305.

61. Анучин, Д. Г. Берлинский конгресс 1878 г. (Дневник, веденный на месте Д.Г. Анучиным) / Д. Г. Анучин. СПб., 1912. - 193 с.

62. Апушкин, В. Война 1877-78 гг. в корреспонденции и романе /

63. B. Апушкин // Военный сборник. 1902. - № 7. - С. 194-218; № 8. - С. 168189; № 10.-С. 200-222; № 11.-С. 191-218; № 12.-С. 176-196; 1903.-№ 1.

64. C. 175-203; № 2. С. 183-204; №^3. - С. 178-208; № 4. - С. 187-212; № 5. -С. 205-221; № 6. - С. 169-205.

65. Апушкин, В.А. Скобелев о немцах. Его заветы славянству / В.А. Апушкин. СПб, 1899. - 100 с.

66. Апушкин, В.А. Три славных дня / В.А. Апушкин. М., 1899. - 95 с.

67. Аргамаков, В.Ф. Воспоминания о войне 1877-1878 гг. / В.Ф. Аргамаков // Журнал Русского Военно-исторического общества. — 1911. Кн.2. - С. 1-26.

68. Астрахан, В. И. Становление и развитие правительственной связи в России. / В.И. Астрахан, В.В. Гусев, В.В. Павлов, Б.Г. Чернявский. Орел: ВИПС, 1996.-218 с.

69. Ачкасов, В. Русский флот в войне 1877-1878 гг. / В. Ачкасов // Морской сборник. 1978, № 3. - С. 73-85.

70. Бабаш, А. В. О развитии криптографии в XIX веке / А.В. Бабаш, Ю.И. Гольев, Д.А. Ларин, Г.П. Шанкин // Защита информации. Конфидент. — 2003.-№5-С. 90-96.

71. Барбасов, А. Краткая историография русско-турецкой войны 18771878 гг. / А. Барбасов // Военно-исторический журнал. — 1978. №1. - С. 98103.

72. Барбасов, А.П. Некоторые вопросы истории вооруженной освободительной борьбы болгарского народа конца XVIII 70-х годов XIX в. в советской историографии / А.П. Барбасов // Центральная и Юго-Восточная Европа в новое время. Сборник.-М., 1974. — С. 170-191.

73. Барбасов, А.П. Новые факты о* планировании русско-турецкой5войны 1877-1878 гг. / А.П. Барбасов // Военно-исторический журнал. 1976. - №2. - С. 34-40.

74. Белогуров, С.Б. История становления и развития военной периодической печати России XIX — начала XX веков / С.Б. Белогуров. М., 1996.-281 с.

75. Бело липецкий, В. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. / В*. Белолипецкий, А. Коленковский. М., 1939. — 117 с.

76. Беляев, Н. И. Русско-турецкая война 1877-1378 гг. / Н. И. Беляев. — М.: Воениздат, 1956. 464 с.

77. Берн, А Ф. Русско-турецкая война 1877-1878 гг., ее историческое значение и место в развитии военного искусства / А Ф. Берн. М., 1949. — 110 с.

78. Бескровный, Л.Г. От Сан-Стефано до берлинского конгресса. К дипломатической истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг. /

79. Л.Г. Бескровный // Международные отношения и внешняя политика СССР. История и современность. М., 1977. - С. 138-149.

80. Бескровный, Л.Г. Очерки военной историографии России / Л.Г. Бескровный. М., 1962. - 210 с.

81. Бескровный, Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал / Л.Г. Бескровный. — М.: Наука, 1973. — 616 с.

82. Бескровный, Л.Г. Русское военное искусство XIX в. / Л.Г. Бескровный. М., 1974. - 185 с.

83. Бескровный, Л.Г. Русско-турецкая- война 1877-1878 гг. ичосвободительная борьба балканских народов' / Л.Г. Бескровный* // Вопросы истории. 1967. - № 6. - С. 13-20.

84. Борисевич, А.Т. "Русский инвалид" за сто лет (юбилейный1 очерк) / • А.Т. Борисевич. СПб., 1913. - 154 с.

85. Бочкарева, С. И: Русско-сербские отношения в начале восточного кризиса 70-х гг. XIX века / С.И. Бочкарева // Советское славяноведение. — 1977.-№4.-С. 37-47.

86. Вальдман, Э. К. Занимательная телеграфия и телефония. / Э. К. Вальдман-М., 1964. 175 с.

87. Васильев, К. С. Борьба болгарского народа за национальную независимость и укрепление русско-болгарской дружбы (1878-1879 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук / К. С. Васильев. — М., 1955. — 21 с.

88. Вековая дружба, боевое содружество / Под общей ред. П.А. Жилина и Н. Косашки. — М.: Воениздат, 1980. 336 с.

89. Верховский, А. И. Очерки по истории военного искусства в России XVIII и XIX вв. Война с Турцией / А. И. Верховский. М., 1922. - С. 230237.

90. Вигилев, А. Н. История отечественной.почты / А. Н. Вигилев. — М., 1990.-278 с.

91. Вильчинский, В.П. Война за освобождение Болгарии и русская литература / В.П. Вильчинский // Русско-болгарские фольклорные связи. -Т.2. Л.: Наука, 1977. - С. 28-47.

92. Винников, В. А. Создание государственного аппарата освобожденной от турецкого ига Болгарии (1877-1879 гг.): автореф. дис. . канд. юрид. наук / В: А. Винников. — М., 1955. — 16 с.

93. Виноградов, В.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии / В.И. Виноградов. — М., 1978. 295 с.

94. Виноградов, В.Н. Война 1877-1878 гг. — завершающий этап борьбы болгарского народа за независимость / В.Н. Виноградов. М., 1979. — 270 с.

95. Виноградов, В.Н. Об исторических корнях "горячих точек" на Балканах / В.Н. Виноградов // Новая и новейшая история. 1993. — №4. — С. 1-13.

96. Виноградов, В.Н. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Военный триумф и драма умиротворения / В.Н. Виноградов // Новая и новейшая история. 2007. - №6. - С. 113-129.

97. Виноградов, В.Н. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и европейские державы / В.Н. Виноградов // Новая и новейшая история. 2009. — №1. - С. 127-143.

98. Виноградов, К. Б. Накануне русско-турецкой войны 1877 года (из истории дипломатии) / К.Б. Виноградов // История СССР. — 1978. № 1. — С. 37-44.

99. Виноградов, К.Б. Европейская дипломатия в начале восточного кризиса 70-х годов XIX века / К.Б. Виноградов // Вопросы истории. 1977. -№ 8. — С.75-82.

100. Военно-историческая библиотека штаба JIBO. Ф №8483. Записка о желательной постановке дела военной цензуры. С. 24-26.

101. Военный сборник. 1871. - №2. С.111.

102. Военный сборник. 1885. - №1. - С. 100-132.

103. Война и СМИ (http://hvac.livejoumal!com/384958.html).

104. Войска- связи времен русско-турецкой войны // http://vkmtuci.edu.mhost.ru/istoria9.htm

105. Гаршин, В.М. Красный цветок / В.М. Гаршин. М., 1977. - 196 с.

106. Георгиев, В.А. Англо-американская историография Восточного вопроса / В.А. Георгиев // Вопросы истории. — 1968. №3. — С. 172-181.53.- Герасимов, Е. Русские на Шипке / Е. Герасимов. М., 1941'. - 117 с.

107. Герасимов, Ю.И. Правительственная, политика Александра II в области печати в< годы революционной ситуации (1850-1860). Дис1' . док. ист. наук. / Ю.И. Герасимов. М., 1974. - 378 с.

108. Градовский, Г.К. Война в малой Азии в 1877г. / Г.К. Градовский. • СПб., 1878.- 186 с.

109. Данченко, С.И. Русско-сербские общественные связи (70-80-е гг. XIX в.) / С.И. Данченко. М.: Наука, 1989. - 199 с.

110. Джамбазов, П. Справочные документы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / П. Джамбазов, Т. Джамбазова // Военно-исторический журнал. 1978. -№3. - С. 18-26.

111. Добрынин, Ф.Н. Телеграф и служба его в военное время / Ф.Н. Добрынин // Военный сборник. 1889. - №7. - С. 17-54.

112. Домантович, М.А. Обзор русско-турецкой войны 1877-1878гг. на Балканском полуострове / М.А. Домантович. СПб., 1900. - 265 с.

113. Дукмасов, П. Со Скобелевым в огне / П.Дукмасов. СПб., 1895. -250 с.

114. Дуров В. Боевые награды русско-турецкой войны // Не смолкнет эхо над Балканами. М: - София, 1988: - С. 301.

115. Дъяков, В: О развитии; русской военно-исторической мысли в последней четверти XIX в. / В; Дъяков // Военно-исторический; журнал. — 1959: -№5.-С. 5-10.

116. Дъяков, В.А. Славянский вопрос, в общественной мысли дореволюционной России / В.А. Дъяков. М.: Наука, 1993: - 205 с.

117. Евгеньев-Максимов, В. Очерки истории социалистической журналистики в России XIX века / В. Евгеньев-Максимов. М.; JL, 1922. 143 с.65: Епанчин, Н.А. Война- 1877-1878 гг. Действия передового отряда генерал-адъютантаТурко;/Н:А. Епанчин. СИб;,1895: — 109 с.

118. Епанчин, Н.А. Освободительная война 1877-1878гг. / Н.А. Епанчин. -СПб, 1902.-251 с.

119. Есин, Б.И. Путешествие в прошлое. (Газетный мир XIX века) / Б.И. Есин. — М., 1983. — 128 с.• 68. Есин, Б.И: Русская газета шгазетное дело в России^/Б:И: Есин: М:: Изд-во Московского университета, 1981. - 132 с. г>

120. Есин, Б.И. Русская дореволюционная газета. 1702-1917 / Б.И. Есин. М.: Наука, 1971.-236 с. : '

121. Есин,. Б.И. Русская журналистика: 70-80-х годов; XIX века / Б.И: Есин.— М.: Изд-во Московского университета, 1963. — 190 с.

122. Желтяков, А.Д: Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729-1908) / А.Д.Желтяков. М., 1972. - 170 с.

123. Журнал "Разведчик", 1906, №802.-С. 184:

124. Зайончковский, П.А. Правительственный; манифест самодержавной; России в XIX в. / П:А. Зайончковский. М:, 1978. - 110 с.

125. Залесский, С.А. Русские войны на Балканах в 1877-1878 гг. / С.А. Залесский // Вопросы истории. 1972. - № 12. - С. 107-125.

126. Залесский, С.А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. // Страницы боевого прошлого. Очерки военной истории России. — М., 1968. С. 288-321.

127. Золотарев, В.А. Россия и Турция. Война 1877-1878 гг. /

128. B.А. Золотарев. -М., 1983. С. 43.

129. Золотарев, В.А. Военно-историческая мысль в России на рубеже XIX-XX столетий / В.А. Золотарев. Л., 1975. - 175 с.

130. Золотарев, В.А. История нелегкой победы / В.А. Золотарев, М'.Н. Межевич. М., 1979. - 210 с.

131. Золотарев, В.А. Научно-библиографический обзор русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / В.А. Золотарев. Л., 1975. - 127 с.

132. Золотарев, В.А. О причинах, характере и историческом значении русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / В.А. Золотарев, //'Вестник Ереванского ун-та. Общественные науки. 1977. — №3. - С. 14-20.

133. Золотарев, В.А. Причины! и характер русско-турецкой войны 18771878 гг. / В.А. Золотарев // Военно-исторический журнал. — 1975. — №7. —1. C. 78-82.

134. Золотарев, В.А. Россия и Турция. Война 1877-1878 гг. (основные проблемы войны в русском источниковедении и историографии) / В.А. Золотарев. М.: Наука. - 1983. - 232 с.

135. Золотарев, В.А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в отечественной историографии / В.А. Золотарев // Вестник общественных наук. АН Арм. ССР. Ереван, 1978. - № 3. - С. 21-30;

136. Золотарев, В.А'. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в-отечественной историографии конца XIX — начала^XX в. / В.А. Золотарев. — М., 1978.- 145 с.

137. Золотарев, В.А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.: некоторые аспекты мемуарного наследия / В.А. Золотарев // История СССР. 1976. — № 6. - С. 25-32.

138. Ибрагимбейли, Х.М: Восточный кризис 70-х годов XIX в.в современной турецкой и английской буржуазной историографии / Х.М. Ибрагимбейли // Вопросы истории. 1981. - №11. — С. 19-32.

139. Иванов, Д.В. Русская-военная цензура в эпоху реформ Александра II / Д.В. Иванов // Проблемы отечественной истории. — М., 2000. — Вып. 6. С. 62-81. 1

140. Иванов, Д.В. Формирование военной цензуры России 1810-1905 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / Д.В.Иванов. М., 2000. - 24 с. :><•

141. Игнатьев, А.А. Пятьдесят лет в строю / А.А. Игнатьев. М.: Воениздат. - 1988. - 752 с.

142. Игнатьев, Н.П. Записки. Исторический вестник. — 1914. — Т. 135. -№1.-С. 49-75.

143. Инженерный журнал, СПб. 1879, №3, с. 214-226; 1881, №7, с. 671; 1883, №8, с. 8191

144. Инженерный журнал. СПб. - 1871. №11. - С. 1202-1204.

145. Инженерный журнал. СПб. - 1879. - №1. - С.1-2.

146. Инженерный журнал. СПб. - 1881. - №6. - С. 586.

147. Инженерный журнал. СПб. - 1883. - №8. - С. 74, 807

148. Инженерный журнал. СПб. - 1871, №2. С.141.1001 История внешней политики России: Вторая половина XIX века / Отв. ред. В.М. Хевролина. М.: Международные отношения, 1999. — 384с.

149. История военного искусства / Военная академия им. М.В. Фрунзе. — М., 1956, Т.3.-296 с.

150. История военного искусства. М., Воениздат, 1963, Т. 1. - С. 322.

151. История военного искусства. Вып. 2. Военное искусство капиталистического общества. -М., Воениздат. 1951. — С.167-169.

152. История войн / Авторы составители Н.Н'. Головкова, А.А. Егоров, В.П. Подольников. Р/Д.: Феникс, 1997. - Т. 2. - 704 с.

153. История войск связи // Развитие военной связи в русской армии. — Л.: Изд. Военной академии связи, 1953. Ч. 1. — 164 с.

154. История развития войск связи. М.: Воениздат, 1980. 360 с.

155. История русской журналистики XVIII-XIX вв. Под ред. А.В. Западнова. Изд. 3-е. М.: Высшая школа, 1973. - 511 с.

156. История СССР с древнейших времен до наших дней. — Т. 5. М.: Наука, 1967.-371 с.

157. К 50-летию "Военного сборника" // Военный сборник. СПб., 1908. -№4, №5, №6, №11.

158. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. — М., 1923. Т. 1. — 280 с. Ш.Карасев, В.Г. Восточный кризис и русско-турецкая война 1877-1878гг. / В.Г. Карасев // История СССР. 1979. - №1. - С. 150-158.

159. Карасев, Г.Н. Героическое братство по оружию / Г.Н. Карасев // Вопросы истории. 1978. - №7. - С. 44-50.

160. Кауфман, А. За кулисами печати / А.Кауфман // Голос минувшего. -1914. — №9. — С.201-207.

161. Кауфман, А. Вас. И. Немирович-Данченко / А. Кауфман // Солнце России.-1914.-№ 17.-С. 3-7.

162. Киняпина, Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX века / Н.С. Киняпина. М., 1974. - 280 с.228'; ■

163. Киперман, А.Я. К вопросу об общественном подъеме в России в связи с балканскими; событиями 1875-1878 гг. / А.Я. Киперман // Ученые записки Шуйского пединститута.— 1960. — Вып. 9. С. 20-34.

164. Кирпичев Il.jl. Военные телеграфы. Конспект по курсу академии Генерального штаба; СПб., 1885. - 126 с.

165. Козлов А.В. Информационное обеспечение ввода войск стран Варшавского! договора в Чехословакию; в августе: 1968: года? // Военно-исторический журнал: 2007. № 7. — С. 15-16.

166. Коленковский, А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. / А. Коленковский, В. Белолипецкий. М-., 1939. — 104 с.

167. Конобеев, В.Д. Роль России в создании вооруженных сил Болгарии в период ее освобождения , от турецкого ига (1876-1879) / В.Д; Конобеев. -М.:Наука, 1949.- 321 с.

168. Конобеев; В.Д. Русско-болгарское боевое содружество в войне 1877-1878 годов / В;Д. Конобеев В.Д. // Вопросы истории. 1951. - № 2. -С. 42-64. ■ ' •'

169. Копылов, В. Hi. Тактика русской армиш в^ русскогтурецкой-войне; 1877-1878 гг. / В: Н. Копылов // Развитие: тактики русской армии XVIII в. -начала XX в.-М., 1957. С.78-114.

170. Косик, В.И. Политика России в Болгарии (1879-1894 гг.). Дис. . док; ист. наук/В.И: Косик. М., 1993; - 370 с:

171. Косик, В.И. Русская политика в Болгарии 1879-1886 / В.И. Косик. -М.: Институт славяноведения и балканистики, 1991". — 179 с.

172. Красильников М.В. Конспект по истории военного искусства (по XIX в. включительно). М., 1946. -152 с.

173. Краткая история Болгарии; с древнейших времен до наших дней / Под ред. Г.Т. Литаврина. М.: Высшая школа, 1987. - 568 с.

174. Кушеев, Р.С. Из истории почтовой! связи; Российской; Федерации; / Р.С. Кушеев. -М., 1996. 150 с.132; Лебедев, А.К. В.В; Верещагин; / А.К. Лебедев; А.В. Солодовников -М.: Искусство, 1988. -205 с.

175. Левитас, И. Я. С марками в- страну знаний: Заметки, о почте и филателии. /И. Я. Левитас - Mi, 1987. - 187 с.

176. Лемке МН: 250 днейш царской ставке; Иг., 1920; 238ю. , ■

177. Львовский, Л; Наша последняя война в изображении беллетристов / Л^Львовский //Новыйшир. 19021 - № 86: - С. 193-195; .''.Г.'.

178. Маликов, В. Альфа и омега информационной работы правда и наступательность (Выступление' на приеме: руководителей; военных средств: массовой информации) / В.Маликов // Вестник военной информации. 2001. -№3. - С. 10-17.

179. Манифест Александра II об объявлении Турции войны // Русский инвалид, №79; 1877. - С. 14-15.13 8. Мартынов И.Е. Блокада Плевны (по архивным материалам): СПб:, 1990; Рецензия // Исторический журнал. — 1900: №8;

180. Материалы о русско-турецкой войне 1877-1878 гг. в 4-х т. М., 1878.140; Материалы по истории связи в России. ХУ1Ш- начало XX в; Л., 1966.-224 с.

181. Международные отношения на Балканах. 1856-1878 гг. / Отв. ред.

182. B. Н. Виноградов. -М.: Наука, 1986.-415 с.

183. Нарочницкая, Л.И. Россия и национально-освободительное движение на Балканах. 1875-1878. К столетию русско-турецкой войны 18771878 гг. / Л.И Нарочницкая. М., 1979. - 94 с.

184. Нарочницкий, А.Л. Балканский кризис 1875-1878 гг. и« великие державы / А.Л. Нарочницкий // Вопросы истории. 1976. - № 11. - С. 32-52.

185. Нарочницкий, А.Л. Берлинский конгресс. Россия и южные славяне / А.Л. Нарочницкий // Новая и новейшая история. 1979. — № 2. - С. 41-54.

186. Немирович-Данченко; Вас. И. Боевая страда. От Плевны до Шипки / Вас. И. Немирович-Данченко. СПб., 1890. - 250 с.

187. Немирович-Данченко, Вас.И. За Дунаем Война с турками за освобождение слаявн 1877-1878 гг. / Вас. И. Немирович-Данченко. М., 1907-1915. Вып. 1-2.

188. Немирович-Данченко, Вас.И. Летом и зимой на Шипке / Вас. И. Немирович-Данченко. СПб., 1890. - 310 с.

189. Немирович-Данченко, Вас.И. После войны / Вас. И. Немирович-Данченко. СПб., 1880. - 450 с. Ь

190. Немирович-Данченко, Вас.И. Профили и зигзаги. Собр.соч. -Т.ХУ1. / Вас. И. Немирович-Данченко. СПб, 1907. - 470 с.

191. Немирович-Данченко, Вас.И. С вооруженным народом/ Вас. И. Немирович-Данченко. СПб., 1913. - 270 с.

192. Немирович-Данченко, Вас.И. Три славных дня / Вас. И. Немирович-Данченко. М., 1899. - 140 с.

193. Немирович-Данченко, Вас.И. Художник на боевом поле / Вас. И. Немирович-Данченко // Художественный журнал., 1881. Т. 1, №1.1. C.3-12

194. Никитин, С.А. Россия и освобождение Болгарии / С.А. Никитин // Вопросы истории. 1978. - № 7. - С. 32-40.

195. Никитин, С.А. Русская политика на Балканах- и начало Восточной воины / G.A. Никитин // Вопросы истории. — 1946. —№ 4. С. 3-24.

196. Никитин, С.А. Русское гражданское управление в Болгарии. (18771879 гг.) / С.А. Никитин // Освобождението на България 1878-1968: Доклади на юбилейната научна сесия в София. — София.: Изд-во на'Б АН, 1970. -С. 27-41.

197. Никитин, С.А. Славянские комитеты в России / С.А. Никитин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. — 364 с.

198. Никифоров, К. Десятая война 130 лет спустя / К. Никифоров //Родина. 2009. №6. С. 25.

199. Овсяный, Н.Р. Болгарское ополчение и Земское войско.1 К истории гражданского управления* и оккупации в Болгарии 1877-78-791 гг. / Н.Р. Овсяный. СПб.: Из-во Воен.-Ист. Комиссии Главного Штаба, 1904. — 175 с.

200. Овсяный, Н.Р: Русское управление в> Болгарии в 1877-78-79- гг.: В 3-х-т. / Н.Р. Овсяный. СПб.: Изд-во Военно-исторической комиссии ГлИ штаба, 1906-1907.

201. Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском, полуострове. СПб., 1901-1913. Т. I-IX.

202. Орлик, О.В. Представители прогрессивной интеллигенции России -участники русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / О.В. Орлик // Вопросы истории. 1978. - №4. - С. 79-96.

203. Очерки советской военной историографии. М., 1974. 120 с.

204. Павлюченко, О.В. Российско-сербские общественно-политические связи в конце XIX — начале XX вв. (1888-1903 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. / О.В. Павлюченко. Киев, 1984'. - 24 с.

205. Писарев, Ю.А. Россия и Берлинский конгресс 1878 г. (По материалам русской прессы) / Ю.А. Писарев // Славянский сборник. -Саратов: Саратовский государственный университет, 1990. — Вып. 4. — С.41-53.232:. '■ ■

206. Позина; Е.С. Русско-сербские отношения накануне Балканских войн (1908-1912). Дис. канд. ист. наук / E.G. Позина. — Киев, 1974: 199 с.

207. Покровский! М.Н. Дипломатия, и войны царской России в XIX столетии. М., 1924.

208. Похлебкин, В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1: ООО лет в именах, датах, фактах. Справочник. Войны и мирные договоры. /

209. B.В. Похлебкип. М.: Международные .отношения, 1995. - Вып.2. - Кн.1. -784 с. . • ' .

210. Почта: и телеграф вtXIX столетии (Министерство внутренних дел. Исторический очерк. Приложение второе). — СПб., 1902. — С. 238.

211. Прищепа С., Шахов А. Как начинались военкоры // Журналист. 1993. №8. С.10-11.

212. Проэктор, Д.М. Военное искусство в войнах: 70-х годов? XIX, в:/ Д.М. Проэктор М;, 1951. - 156 с.

213. Разин. Е.А. Военное искусство периода начавшегося) упадка капитализма 1870П91 Зггг. / Е;А. Разин: Ml-1940) - 20 li с.1721 Рехневскийг;С.С. Телеграфы и применение их к военному- делу /

214. C.С. Рехневский: — СПб.,,1872. С. 261-2621 "

215. Россия и освобождение Болгарии. Под ред. М.А. Федосова. — М.: Издательство МГУ, 1982. 190 с.174; Ростунов, И.И. Освобождение Болгарии от/ османского ига / И.И; Ростунов // Военно-исторический журнал. — 1978. — №3. — С. 24-42.

216. Русская* военная периодическая печать 1702-1916. Библиографический указатель. М., 1959. - 450 с.

217. Русская военная цензура в эпоху, реформ Александра. II // Проблемы отечественной истории: Сборник научных статей; М., 2000. С. 80:

218. Русская периодическая: печать. 1702-1894. — М.: Госполитиздат, 1959.- 835 с.

219. Русское общество и; национально-освободительная борьба южных славян в 1875-1878 годов // Советские архивы. 1978. - №2. - 450 с.

220. Русско-турецкая война 1877-1878 / Под ред. И.И. Ростунова. М.: Воениздат, 1977.— 263 с.

221. Сакун, С.С. Информационное обеспечение контртеррористической операции на Северном Кавказе: выводы и уроки. 1999-2006 гг. / С.С. Сакун, А.А. Чертополох//Военно-исторический журнал. 2006. № 9. - С. 23-26;

222. Сапронова, Н.Т. Вклад прогрессивной интеллигенции в развитие национально-освободительной борьбы болгарского народа в 60-70-е гг. XIX века / Н.Т. Сапронова // Вопросы истории славян. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985.-С. 112-122.

223. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1915. -М, 1957.-С.172.

224. Свечин, А. История военного искусства / А. Свечин. М., 1922. -Ч. 1-3.

225. Свечин, А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней / А. Свечин. М.; JL, 1927. Т.1-2.

226. Семенюк, Г. Ф. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и борьба балканских народов за национальную независимость / Г.Ф. Семенюк // Преподавание истории в школе. — 1977. № 4. - С. 8-14.

227. Соболева, Т. А. История шифровального дела в России / Т.А. Соболева. -М., 2002. 178 с.

228. Сотин, Б.С. Развитие радиотелеграфных сообщений в России (до 1917 г.) / Б.С.Сотин, В.М. Титова // Тр. Ин-т ист. естествоз. и тех. — М., 1957. -Т. 11.

229. Степанов, С. Применение военно-телеграфных парков к тактическим операциям / С. Степанов // Военный сборник. 1885. - №5. -С. 13-21.

230. Строков, А.А. История военного искусства. / А.А. Строков. СПб.: Полигон, 1994. - Т. 4. - 678 с.

231. Тимофеев, В.И. М.А. Газенкампф первый пресс-секретарь русской армии / В.И. Тимофеев // Военно-исторический журнал. - 2009. - №5. — С. 57-61.

232. Тимофеев, В.И. Наполеон I издавал "победные бюллетени" и намеренно публиковал ложную информацию / В.И. Тимофеев // Военно-исторический журнал. 2007. № 11. — С. 27-32.

233. Тимофеев, В.И. О работе органов военного управления со средствами массовой информации / В.И. Тимофеев // Военная мысль. 2007. - № 6. - С. 48-61-.

234. Тодоров, Г.Д. Болгарская общественность и русско-турецкая война 1877-1878 гг. / Г.Д. Тодоров // Новая и новейшая история. 1958. - №2. -С. 44-52.

235. Травин, А.В. Боевые действия русского флота в войне 1877-1878 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / А.В. Травин Л., 1954. - С. 23.

236. Туровский, П.П. История военной связи. В 3-х т. Т. 1. Становление и развитие военной связи в России. / П.П. Туровский, И.А. Брежнев, В.Г. Константинов и др. М.: Воениздат, 1983. - 384'с.ц"

237. Ужегов, Т.И. Отечественная военная журналистика / Т.И. Ужегов, С .Б. Белогуров. -М., 1995.-178 с.

238. Улунян, А.А. Болгарский народ и русско-турецкая война 18771878 гг. / А.А. Улунян. М.: Наука, 1971.-206 с.

239. Улунян, А.А. Россия и освобождение Болгарии от турецкого ига 1877-1878. / А.А. Улунян // М.: РАН, Институт славяноведения и балканистики. Научный центр общеславянских исследований, 1994. - 214 с.

240. Улунян, А.А. Русская пресса об участии болгар в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. / А.А. Улунян // Юбилей дружбы. Кишинев, 1969. -с. 54-63.

241. Утин, Е.И. Письма из Болгарии 1877 / Е.И. Утин. СПб., 1879. -481 с.

242. Федереев, А.С. Балканская кампания русских войск в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук /

243. A.С. Федереев. -М., 1953. 19 с.

244. Фоменко, П.П. Защита личного состава от информационно-психологического воздействия противника на опыте военных кампаний в Афганистане и Чечне / П.П. Фоменко // Военно-исторический журнал. 2007. № 2. - С. 10-13.

245. Фортунатов, П.К. Война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии / П.К. Фортунатов. — М.: Учпедгиз, 1950. 170 с.

246. Фрейдкина, JI.M. Дни и годы Вас. И. Немировича-Данченко. Летопись жизни и творчества / Л.М. Фрейдкина. М.: Всероссийское театральное общество, 1962. — 641' с.

247. Хевролина, В.М. Восточный кризис 1875-1878 гг. и русско-турецкаявойна в новейшей советской литературе / В.М. Хевролина // Вопросыtистории. 1980.-№5.-С. 127-135.

248. Хевролина, В.М. Российский дипломат граф Н.П. Игнатьев /

249. B.М. Хевролина // Новая и новейшая история. 1991. - № 1. - С. 136-154.••

250. Хевролина, В.М. Сан-Стефано: венец и завершение дипломатической карьеры Н.П. Игнатьева / В.М. Хевролина // Российская дипломатия в портретах. М.: Международные отношения, 1992. —1. C. 238-256.

251. Хитрова, Н.И. Триумф A.M. Горчакова // Российская дипломатия в портретах/ Н.И. Хитрова. М.: Международные отношения, 1992. -С. 208-220.

252. Чернов, С.JI. Россия на завершающем этапе восточного кризиса 1875-1878 гг. / С.Л. Чернов. М.: Изд-во Московского университета, 1984. — 144 с.

253. Чернопруд, С.В. Законодательные акты по защите гостайны в Российской империи в начале XX века / С.В. Чернопруд // Вопросы защиты информации. 1996. — №4.

254. Шаховской, Л.В. С похода / Л.В. Шаховской // Русский вестник. -1877. Кн.8. — С. 866-882.

255. Шевцов, В. Военная цензура России во все времена отстаивала интересы государства / В. Шевцов // Морской сборник. 1998. - №12. — С. 1428.

256. Шуляченко, П.Р. Служба телеграфа в военное время по опытам минувших войн / П.Р. Шуляченко // Общество ревнителей военных знаний. — СПб., 1899, №10.-С. 22-30.

257. Энгельгардт, Н.А. Двухсотлетие русской печати (1703-1903) / Н.А. Энгельгардт // Исторический вестник. 1903. — № 3. - С. 537-579; № 4. -С. 771-790.

258. Яковлев, А.А. Участие русского народа в освободительной борьбе Балканских славян 1876-1878 гг.: автореф. дис. . докт. ист. наук / А.А. Яковлев. -М., 1964. 32 с.

259. Яковлев, О.А. Военные корреспонденты в русской армии во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. / О.А. Яковлев // Вестник Ленинградского университета, 1978, № 8. История, язык, литература. — Вып. 2.-С. 60-63.

260. Яковлев, О.А. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и русское. общество. Дис. . канд. ист. наук / О.А. Яковлев. Л., 1980. - 229 с.