автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Музей как социальный институт

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музей как социальный институт"

На правах

ЛАПТЕВА Марина Анатольевна

Музей как социальный институт (социально-философский анализ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск - 2006

Работа выполнена на кафедре этики, эстетики и культуры Красноярского государственного технического университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Хазова Людмила Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

Нескрябина Ольга Федоровна

кандидат философских наук, доцент, Сидоров Игорь Трифонович

Ведущая организация: Красноярский государственный

педагогический университет

Защита состоится «30» октября 2006 г. в /3 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014 г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Автореферат разослан « 3¿7» . 2006 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета, /

кандидат философских наук, доцент (Г Т.В. Мельникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования вызывается необходимостью всестороннего изучения функций музея как социального института в условиях реформирования общественной жизни страны. Музей в контексте настоящих и грядущих преобразований в обществе остается наиболее доступным учреждением культуры, способным в силу наличия коллекции, транслирующей культурные ценности, принимать участие в формировании духовной культуры человека и общества. Его деятельность может и должна способствовать ослаблению технократических тенденций в современном обществе, бездумного копирования западных образцов культуры.

Находясь в жестких финансовых условиях, музей продолжает выполнять веками определенные функции (сохранение, изучение и описание) и стоит перед необходимостью искать новые пути в освоении и представлении культурного опыта, накопленного предшествующими поколениями.

Возникла потребность обращения к имеющемуся, но невостребованному теоретическому наследию русских философов, почти столетие назад предложившим концепции музея, ориентированные на прямой диалог с посетителем, формирование активной познавательной и гражданской позиции, социально активной личности, осознающей свой творческий потенциал и способной найти ему применение на благо общества и себя.

Музейные коллекции, осуществляющие функцию передачи во времени культурного наследия, являющиеся обязательными для любого музея, постоянно пополняются, разрастаются, и их учет и хранение подчас осуществляются не на должном уровне. В связи с этим часть музейных экспонатов утрачена, а большинство не представляется широкой публике. Такая ситуация объясняется отсутствием четких критериев отбора предметов для коллекций, наличие которых способно решить эту проблему.

Традиционные формы образовательной деятельности музеев часто не способны удовлетворить познавательный интерес посетителей и их духовные запросы, многие из них морально устарели. Некоторые, напротив, будучи забытыми, не используются, несмотря на то, что в них заключен серьезный образовательный потенциал. Процессы взаимодействия музея и других социальных институтов не выстроены в систему, не выработаны механизмы их взаимодействия.

Актуальность темы исследования определяется также необходимостью изучения новых структурных элементов музея, появившихся в результате расширения его социальных функций.

Степень разработанности темы исследования

Тема социальных институтов разрабатывалась в рамках социально-философских концепций Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, М. Вебера. Роль социальных институтов в различных сферах жизни общества исследовалась отечественными философами Я. Щепанским, А.П. Огурцовым, Л.А. Седовым. В.М. Быченков подчеркивает регулятивную роль социальных институтов. Н. Смелзер, Г. Осипов, М. Комаров представляют социальный институт как совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов. Д. Гавра сформулировал общественные функции социального института, не ставя перед собой цель раскрыть формы и технологию их реализации. Комплексный подход к определению социального института был предложен М. Малиновским.

Проблема соотношения категорий структуры и элементов исследовалась в работах В.И. Свидерского, О.С. Зелькиной, Л.О. Вальта, Э.Г. Юдина.

Особая роль в осознании музея как социального института принадлежит К. Хадсону, который в своей работе «Влиятельные музеи» впервые дал оценку музеям мира, построившим свою деятельность на прямом взаимодействии с различными социальными группами и оказавшим влияние на культурную ситуацию страны. Д. Кинард, Юг де Варен исследовали принципы работы общинного музея. В России подобного опыта нет.

Концептуальные модели музеев как институтов, направленных на объединение общества в стенах музея и их взаимодействие были предложены Н.Ф. Федоровым в работе «Музей, его смысл и назначение».

П.А. Флоренский и Дж. К. Дана предложили концепцию «живого» музея. По своей сути обе это модели явились предтечей коммуникационного направления в музейной деятельности, предложенного в работах Д. Камерона и интерпретированного применительно к российской действительности М. Гнедовским, Н. Никишиным.

Проблемам формирования музейных коллекций посвящены работы С. Пирс, С. Нела, Р. Даны, М. Маклеода. Современные тенденции коллекционирования являются предметом исследований Г. Каваны, Й. Хазелиуса. Каждый из названных музееведов уделяет внимание какому-либо одному направлению в коллекционировании и не задается целью выработать общие принципы, применимые для всех музеев.

Богатство коллекций, их смыслопорождающая функция реализуется в процессе образовательной деятельности музея, развитие которой прослеживается в работах отечественных музееведов И.М. Косовой, А.Г. Бойко, Е.Б. Медведевой, Е.Г. Вансловой, Б.А. Столярова, A.M. Разгона, Н.И. Решетникова, М.Ю. Юхневич. Особое внимание они уделяют концепциям

детских музеев, появившимся в России в Х1Х-начале XX вв. Их авторы Н.Д. Бартрам, А.У. Зелепко, Я. Мексин, Ф.И. Шмит, предлагали определенные направления работы детского музея, отдавая предпочтение какому-либо одному направлению (художественному, естественнонаучному, историческому), но не рассматривали комплексную модель, способную удовлетворить многогранные интересы разных социальных групп. Опыт работы зарубежных детских музеев представлен в работах Н.Г. Макаровой-Таман и Е.Б. Медведевой. Они делают акцент на тематике, формах работы в детских музеях Европы и США, а также исследуют причины их возникновения и стремительного развития. Опыт работы отечественных детских музеев на сегодняшний день изучен недостаточно по причине их малочисленности и отсутствия информации о них в профессиональной прессе.

Оценка инновационных образовательных музейных проектов далеко не однозначна. Наибольшее освещение они получают в средствах массовой информации, дающих в основном положительные отзывы. Но на профессиональном уровне они представлены недостаточно.

Опыт проекта музейно-образовательных мастерских «На перекрестке», задуманного и реализованного автором работы, обсуждался только на страницах вестника Ассоциации «Открытый музей» экспертами мастерских О.И. Генисаретским, заместителем директора Института Человека РАН, Александром Самбуком, представителем института Гетте, Массимо Негри, директором Европейского Музейного Форума, Адой Корбе, сотрудником образовательного отдела Этнографического музея в Роттердаме, Кейсом Плезиром, заместителем директора Исторического музея (Роттердам), Жан-Пьером Гомом, партнером Фонда Ателье Роже, (Женева).

Вместе с тем, проблемы соотношения структуры элементов и функций музея как социального института в результате динамики функций остаются слабо изученными.

Объектом диссертационного исследования выступает музей.

В качестве предмета исследования выступают структура и функции музея как социального института.

Целью диссертационного исследования является изучение процесса возникновения новых структурных элементов музея в результате изменения его социальных функций.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Исследовать процесс становления музея как социального института.

2. Выявить концептуальные модели музея, способствующие его устойчивости как структуры, ориентированной на взаимодействие с широкими слоями населения.

3. Проанализировать современные тенденции коллекционирования, являющегося одним из элементов структуры музея и изменяющегося под воздействием внешних социальных условий.

4. Исследовать основные тенденции в развитии образовательной деятельности музея, обеспечивающие стабильное существование и равновесие музея как социального института.

5. Раскрыть образовательный потенциал детского музея как нового структурного элемента музея, обеспечивающего его развитие и устойчивость.

6. Дать анализ инновационных образовательных программ и авторского проекта музейно-образовательных мастерских, ориентированных на стимуляцию творческой активности и являющихся новыми структурными элементами музея, осуществляющими образовательную функцию.

Методология исследования. Исследование осуществлялось с использованием исторического метода при рассмотрении становления и развития принципов коллекционирования и образовательной деятельности музеев, аксиологического метода для выявления ценностных ориентиров в развитии образовательной деятельности музеев, структурпо-функционального подхода при рассмотрении взаимодействия элементов структуры музея; метод эксперимента дал возможность получить практические результаты в процессе исследования.

В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Новизна исследования.

- Показано, что музей как социальный институт является динамичной структурой, способной выполнять функции, обусловленные общественными задачами.

- Выявлены социальные функции музея на современном этапе его развития: приобщение к историческому прошлому и настоящему (актуализация смысла идеи наследования), преодоление нивелирования вкусов и суждений, а также аномии (кризиса ценностей), противостояние маргинализации культуры, способствование достижению плодотворной ориентации человека (в противовес конформизму).

- Показано, что согласно теориям русских философов Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского о месте и предназначении музея в обществе, деятельность любого музея как социального института становится значимой для общества только при условии включенности в нее каждого. Предложенные ими модели

взаимодействия музея с обществом предполагают качественно новое состояние структуры музея, обеспечивающее ее развитие.

- Выявлено, что теории Н.Ф. Федорова и П.А. Флоренского, определившие репертуарные наборы функций музея как динамичной социальной структуры могут быть востребованы и реализованы в следующих направлениях образовательной деятельности музеев, осуществляющих связь времен и поколений: осуществление процесса интеграции «музей. — образовательные учреждения», формирование уважительного отношения к прошлому и настоящему, полученное в музее знание должно осмысляться в ценностных категориях, а не просто как знание исторических фактов, организация образовательной деятельности в музее должна способствовать совершенствованию «несовершенных взаимоотношений» (Н.Ф. Федоров), гармонизации общества, способствовать тому, чтобы проблемы общества воспринимались как личные реалии.

- На примере проекта «живого» музея Д.К. Даны выявлены структурные функции музея: способность организовать досуг членов общества и визуальное обучение, предоставление во временное пользование части своей коллекции образовательным учреждениям и тем, которые проявляют к ним интерес, мобильность в плане реакции на общественные познавательные нужды, предоставление самой полной информации о музейном предмете тому, кто в ней нуждается.

- Установлено, что коммуникационное направление музейной деятельности организует процесс взаимодействия музейного предмета с посетителем в рамках гуманитарной, культурологической методологии.

- Выявлены стратегии, способные дать перспективное, целостное и рациональное видение цели музейного собрания, осуществляющего передачу во времени социального и духовного наследия предыдущих поколений.

- Показано, что образовательная функция музея, обозначенная как приоритетная, должна быть реализована в русле целевых программ, ориентированных на разные социальные группы

- На примере появления детских музеев доказано, что музей как социальный институт находится в постоянном развитии и выявляет новые структурные элементы и функции; с развитием детских музеев, взявших на себя новые функции, усложняется структура музея как социального института.

- Апробирован в эмпирических исследованиях новый элемент музейной деятельности - музейные образовательные мастерские, в ходе которых выявлена новая социальная функция музея - инициирование культурных проектов, консолидирующих усилия других (например, школа, вуз, культурные учреждения и властные структуры) социальных институтов, призванных активизировать социальную и творческую активность человека.

Теоретическое и практическое значение

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в деятельности музеев по выработке критериев в формировании музейных собраний и их эффективному использованию в повседневной работе, по разработке тематики музейно-образовательных программ, в организации и проведении инновационных мероприятий как периодического, так и разового характера.

Материалы исследования могут представлять собой составную часть учебных курсов «Музеология», «Музееведение», «Образовательная деятельность музея», «Социальная философия» и ряда спецкурсов для студентов гуманитарных специальностей высших учебных заведений. Опыт показывает, что данные материалы представляют интерес для слушателей курсов повышения квалификации работников культуры различного уровня.

Апробация работы

1. Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены в ряде научных конференций в Красноярске, Канске, Томске, Зеленогорске, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Москве, Енисейске, Улан-Удэ, Владивостоке, Ярославле, в том числе на международных и региональных научно-практических конференциях, в рамках международных стажировок по образовательной деятельности музеев Америки и Европы (Сент-Луис, Индианаполис, Нью-Йорк, Чикаго, Кортона).

2. Результаты исследования апробированы в лекционных курсах и па практических занятиях в Красноярском государственном техническом университете, Дальневосточном государственном университете (г. Владивосток), Томском государственном университете, на курсах, организованных учебным центром при администрации Красноярского края для музейных работников, на педагогических площадках гимназий и школ города, в Красноярском краевом краеведческом музее и его филиалах, в Красноярском культурно-историческом и музейном комплексе.

3. Реализован авторский экспериментальный проект музейно-образовательной мастерской «На перекрестке» в рамках всероссийской программы «Сибирские музейные мастерские» в Красноярске, Новосибирске, Зеленогорске, Томске, Улан-Удэ, Владивостоке с участием российских и зарубежных художников, дизайнеров, музейных педагогов и школьников.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, и заключения. Научный аппарат представлен библиографическим списком источников литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования. Поясняются и раскрываются новизна работы, ее теоретико-методологическая база, практическая значимость и апробация.

Первая глава «Теории о роли и месте музея в жизни общества» состоит из трех параграфов и посвящена проблеме становления музея как социального института, этапам становления его концептуальных основ и анализу процесса коллекционирования.

В первом параграфе «Формирование музея как социального института» исследуется процесс становления музея как социального института и выявляются его социальные функции на современном этапе.

Музеи не только в нашей стране, но и за рубежом начинают преодолевать собственную закрытость и учатся диалогу. Социальная значимость музея как традиционного культурного института зависит от того, сможет ли он доказать и отстоять свое право на смыслопорождающее начало в человеческом обществе.

С момента перехода частных собраний в общественное пользование и появления публичных музеев музей становится социальным институтом. Этот процесс был подготовлен просветителями и энциклопедистами. Движимые идеями Локка о том, что права свободы, равенства и частной собственности вытекают*из вечной и неизменной природы человека, они внедряли в общественное сознание мысль о том, что величайшие художественные творения являются важнейшим средством воспитания эстетического вкуса человека, его интеллекта и многочисленных возможных достоинств. Эти идеи получили широкий общественный резонанс, так как обращение к культурному наследию воспринималось не только как частное дело каждого, но и как социальная ответственность, воспитание мыслилось в контексте возможного преобразования целого поколения, а в дальнейшем и преобразования всего общества на новых принципах. Акцент делался на воспитательной функции музея.

Позже романтики уподобили музеи храмам, так как считали искусство «религией свободных людей». По их мнению, музей представлял ценность сам по себе, независимо от внимания или невнимания к нему людей.

В начале ХХвека становится очевидным, что узко дидактическая трактовка музея как средства передачи знаний конкретных профильных дисциплин уже исчерпала себя. От музея уже никто не ждет информации как таковой. Более эффективные средства и институты успешно выполняют эту функцию. Посетителю нужна целостная картина мира, значимая для него,

ощущение сопричастности культуре и прямое участие в культурной жизни. Так, на первый план выдвигаются не столько информационные, сколько аксиологические параметры объектов, попадающих в сферу музейной деятельности.

Послевоенный мир существенно изменился в плане политической и культурной ситуации. Широкие слои населения так или иначе оказываются вовлеченными в политическую, социально-экономическую и культурную жизнь своих стран, и музей не может оставаться в стороне от процессов, происходящих в обществе, он неотделим от общества. Это объясняется и его изначальной функцией - визуальная фиксация реальности, особенно в переломные исторические эпохи. Появляется новый общинный музей, организующий свою деятельность так, чтобы она вызывала интерес местного сообщества, предполагалась и включенность населения данной местности в процессы, связанные с профессиональной деятельностью музея Каждый отдельно взятый случай рождения такого музея объяснялся тем, что деятельность музея могла способствовать снижению социальной напряженности. Формирование общинного музея в России со своей концепцией, обоснованной именно местной социальной и культурной ситуацией, - дело ближайшего будущего. По своей сути это должен быть новый нон-конформистский музей, сущность которого заключается в том, что оп служит обществу и реагирует на возможные изменения в нем.

Диалог музея с окружающим миром не может быть голословным и «беспредметным». Само существование музея является поводом для такого рода общения, так как именно он обладает богатейшим инструментарием: коллекции, многообразие коммуникативных форм, общедоступность.

Тем не менее, все чаще па конференциях и семинарах говорят о кризисе музея (К Хадсон, Г. Вдовин). Основания для таких заявлений есть. Первопричиной называется повсеместная утрата чувства подлинника. Другие называют иную причину - кризис идентификации (имеются в виду трудности, связанные с осознанием музея как социального института, являющегося динамичной полифункциональной структурой).

Деятельность музея может противостоять процессу отчуждения, когда человек становится отстраненным от самого себя, утрачивает связь с самим собой и другими людьми, со временем минувшим и настоящим, сам становится объектом манипулирования. Именно в музее возможна такая организация общения с посетителями, когда каждый сможет достичь позиции «творца». Обладая богатейшими коллекциями, музей может использовать их как «повод» для того, чтобы человек через приобщение к историческому прошлому сумел понять свою роль в настоящем. Думается, что путем простой презентации музейного предмета (его наличия) достичь полноценного общения прошлого с настоящим невозможно. Объект,

лишенный контекста, становится неспособным достоверно донести до посетителя информацию (событийную, эмоциональную). Потаенный смысл вещей иногда может быть выявлен только в процессе репрезентации, которая раскрывается на уровне индивидуального сознания, индивидуальной рефлексии. Характер репрезентирования музейного предмета должен направляется задачей, которую ставит перед собой музей. Иногда только в процессе репрезентации музейного предмета может быть сформировано то знание, которое помогает человеку понять мир и соотнести его со своей версией. Характер музейной репрезентации не является предметом данного исследования — диссертант подчеркивает ее важность в процессе достижения чувства, приобщенности к прошлому, связи с ним, дающей возможность человеку почувствовать себя субъектом своих собственных действий

Социальные функции музея на современном этапе его развития видятся диссертанту следующими.

1. Приобщение к историческому прошлому и настоящему (актуализация смысла идеи наследования).

2. Преодоление нравственного несовершенства в современную эпоху дегуманизации.

3. Преодоление нивелирования вкусов и суждений, а также аномии (кризиса ценностей).

4. Противостояние маргинализации культуры.

5. Способствование достижению плодотворной ориентации человека (в противовес конформизму).

Таким образом, на всех этапах развития музея как социального института мы наблюдаем на функциональном уровне постоянное смещение акцентов. Это зависит от характера общественных задач в данную историческую эпоху. При этом сохраняется определенный минимум функциональных требований, которым должен удовлетворять музей (сохранение культурного наследия). Появление же новых функций способствует возникновению новых структурных единиц.

Во втором параграфе - «Этапы становления концептуальных основ музеев» - рассматриваются наиболее значимые концепции деятельности музеев, направленной на взаимодействие с обществом

Исследуя генезис музея как социального института, диссертант обращается к существующим концепциям музея. Во всех них предпринята попытка предложить некий проект музея как института, служащего идее единения, духовного развития и творчества. Каждая из них представляет интерес в первую очередь по той причине, что предлагает способы вхождения новых структурных элементов в деятельность музея.

Первым предпринял попытку создания модели идеального музея русский философ Н.Ф. Федоров в статье «Музей, его смысл и назначение». В

основе его концепции лежит мысль о необходимости нравственного совершенствования человека, гармонизации его отношений с окружающим миром. Свою философскую концепцию он назвал «проектом», и она привлекла самое пристальное внимание Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева и многих других. Следует отметить, что он предлагает модель идеального, но не реального музея, концепция которого тесно связана с его социальной миссией. Его размышления об идеальном музее касаются генезиса, логики развития и назначения музея, его ценностно-смысловых оснований и разнообразия способов познания прошлого. В данном параграфе диссертант анализирует те направления мысли философа, которые могут представлять интерес в плане определения социальной миссии музея (онтологический, аксеологический, гносеологический аспекты). По мысли Н.Ф.Федорова, музей существует в самой человеческой природе. Создавая свою коллекцию, человек таким образом выстраивает свои отношения с физическим миром, которому эта коллекция принадлежит. Таким образом, процесс коллекционирования является важной составляющей взаимодействия каждого человека (субъекта) и окружающей реальности, будь она материальной или нематериальной (объекта). Это один из способов построения мира. Но сам процесс «освоения-присвоения» мира не является предметом исследования Н.Ф.Федорова. Социальная миссия музея состоит в том, чтобы воспитывать уважение к минувшим поколениям, воссоздавая их жизнь и культуру, только тогда он сможет стать выразителем духа времени, «образом мира».

Аксеологический аспект в модели идеального музея Н.Ф.Федорова прослеживается в плоскости «прошлое - настоящее» (отношение к ним). Музеи должны служить оправданием прошлому. Правильное понимание прошлого (а именно причин вражды) способно предотвратить подобные ошибки в будущем. Полученное в музее знание трансформируется в их нравственную оценку, получает нравственную рефлексию, начинает переосмысливаться в ценностных категориях. Это играет важную роль в формировании личности.

Идеальный музей Н.Ф.Федорова, осуществляющий три основные функции - исследование, учительство, деятельность - по своей сути является проектом объединения. В трудах Н.Ф.Федорова музей соединен со школой и храмом в триаду, каждая часть которой дополняет другие.

Таким образом, Н.Ф. Федоров расширил представление не только о значении, но и о возможностях музея. В его представлении музей -многопорядковая структура, многие элементы которой могут входить во множество структур (образовательный процесс, например). Его идеи сегодня актуальны и могут быть реализованы в осуществлении процесса интеграции «музей - образовательные учреждения».

Свое отражение идеи Н.Ф. Федорова нашли проекте Джона Коттона Даны (США). Развивая идею демократизации музея, он предлагает проект полезного, «живого» музея. Музей как социальный институт эффективен только тогда, по мнению Даны, когда он оказывается полезным общине или любому человеку. Само понятие музейного предмета трактовалось им широко: реалии современной жизни вполне могут претендовать на роль такового. Музеям старого образца он отказывал в статусе музея, считая их просто коллекциями. Потребности общества постоянно меняются, и вслед за ними должны меняться цели и методы музея. Успешность проекта Даны служит доказательством того, что структура музея не может оставаться неизменной, она находится в состоянии постоянного движения, что отчасти является гарантией ее устойчивости и стабильности.

Представление о музее как «подвижной» структуре получило свое продолжение в концепции «живого» музея П.А. Флоренского. Он предлагает под видом музея сохранить действующие храмы. По его мнению, памятник может существовать как в составе музейной коллекции, так и в форме живого памятника, сохраняющего свои социальные функции. Вырванные из своей естественной среды и помещенные в иные контексты, предметы неизбежно теряют свою как эстетическую, так и художественную ценность. В качестве музейных компонентов П.А. Флоренский впервые исследует и непредметные формы бытования культуры (поэзия, исполнительское искусство, танец). Все это, объединенное в определенный сценарий, способно создать духовный настрой и ощущение связи времен. Таким образом, стремясь достичь ощущения сопричастности к происходящему, музей обращается к элементам, способным реализовать эту функцию, и включает их в свою структуру.

Во второй половине XX века заявляет о себе новая коммуникативная модель музейной деятельности. Первым предпринял попытку выявления специфических черт музея как коммуникационной системы канадский музеолог Дункан Камерон в конце 1960-х гг. Акцент был сделан па визуальном и пространственном характере музейной коммуникации, представляющей собой процесс общения посетителя с «реальными вещами». Для того чтобы коммуникация состоялась, необходимы два условия: способность посетителя понимать язык вещей и способность создателей экспозиции выстраивать с помощью экспонатов особые невербальные пространственные высказывания. Таким образом, посетитель получает статус «субъекта», полноправного участника процесса коммуникации.

Развивая теорию Камерона, английский музеолог А. Хупер-Гринхил рассматривает музейную экспозицию как знаковую систему. Она обращает внимание на постоянно происходящий процесс генерирования культурных значений. Такие значения не просто передаются от адресанта к адресату, но и конструируются посетителем на основе имеющихся у него знаний, опыта,

конкретного контекста. Отличие ее модели от модели Д Камерона состоит в том, что она носит интерактивный характер на внутреннем плане — посетители становятся активными создателями смыслов. В такой модели процесс передачи информации становится способом установления отношений «человек-человек» / «человек-общество». Восприняв сигнал, посетитель-адресат сопоставляет его с набором значений и выделяет единственное «сообщение». Этот процесс всегда детерминирован не только самим сигналом и имеющимися в культуре кодами, но и имеющимся у адресата информационным багажом, личным опытом. То есть, экспозиция выступает как динамичная система, постоянно продуцирующая и передающая новые смыслы.

Таким образом, все представленные концепции объединены одной общей идеей создания живого музея, хранящего память о прошлом, осуществляющего передачу материального и духовного опыта предыдущих поколений и тем осуществляющего связь времен и включающего в свою деятельность людей, которые принимают непосредственное участие как в формировании музейной коллекции, так и в представлении ее. Музейно-коммуникационный подход в этой ситуации видится диссертантом как технология воплощения основных идей представленных концепций в реальность, как способ введения в структуру музея новых элементов.

В третьем параграфе «Концептуальный анализ коллекционирования» анализируются новые принципы организации музейных коллекций, предполагающие качественные изменения структуры музея в зависимости от требований общественной жизни.

Функция собирания и сохранности предметов материальной культуры была свойственна музею изначально. Именно на него возложена миссия решать, что следует сохранить. За века существования музеи собрали несметное количество предметов, являющихся культурными следами человеческой цивилизации. Подчас трудности, связанные с их хранением и представлением, становятся непреодолимыми. Очевидно, что необходимо выработать принципы коллекционирования, которые исключили бы случайный характер собрания.

Начиная с конца 70-х годов XX столетия, этот вопрос особенно остро поднимается на профессиональных музейных форумах. Диссертант выделяет следующие плоскости, в которых ведется обсуждение данной проблемы.

1. Коллекционирование в профессиональных и общественных контекстах.

Чтобы сохранить себя как влиятельный социальный институт, музей должен уйти от простого сбора неких изолированных знаков к целостному пониманию миссии музейной инфраструктуры. Необходимы стратегии, способные дать перспективное, целостное и рациональное видение цели

музейного собрания. Этому должна предшествовать координированная ревизия уже существующих собраний, которая поможет эту стратегию выработать, а именно:

• анализ изменяющегося статуса предмета, являющегося частью коллекции;

• изучение «внешнего» (очевидного) значения музейного собрания и «внутреннего» (скрытого) смысла, а также того, каковы механизмы их взаимодействия, порождающие новые смыслы;

• музейные экспонаты, хранящиеся в музее, должны быть совместимы с концепцией прошлого, которую музей выражает. В противном случае экспонаты неизбежно обнаруживают свою бессмысленность.

2. Проблемы, возникающие при формировании и презентации коллекций.

На сегодня в области музейного коллекционирования мы можем выделить следующие тенденции:

• «Пассивное» коллекционирование.

Такой принцип называют «антикварным». В основе его - собирание ради собирания. Прежнее значение предмета при этом не имеет никакого значения. В результате он представляется вне какого-либо контекста. Связанные с предметом события, конфликты или противоречия забыты и не воссозданы. Такая тенденция сегодня существует во многих музеях, особенно исторических и художественных, где посетитель устает не от обилия информации, а от взывающей пустоты и безмолвия.

• «Полевое» (или «разведочное») коллекционирование.

При таком подходе сбор предметов представляется наиболее полезпым тогда, когда они являются частью самого процесса документирования. То есть, предметы не более и не менее важны, чем письменные или устные свидетельства, фотографии. Этот принцип лежит в основе коллекционирования многих краеведческих музеев. Повествование не является фоном для предмета, а он является свидетельством достоверности предлагаемой истории. Такой подход позволяет шире использовать альтернативные толкования.

На фоне все возрастающего интереса к прошлому становится невозможным приобретение дорогостоящих предметов и еще сложнее поддерживать коллекции в достойном состоянии. Интерес представляет опыт Кройдонского музея (Лондон) - «Кройдонский» подход.

Специалисты музея отдают предпочтение сбору подробнейшей информации о предмете, а не только физической сохранности самого предмета. Цель заключается в создании небольшого, но детально документированного собрания, отражающего историю населения. Собрание остается открытым, и его пополнение не нарушит повествовательной ткани

экспозиции и ее концепции. В центре оказывается человек. Приобретения музея всегда мотивированы. При двух названных выше подходах такое невозможно. Кройдонская система собирательства может быть эффективной для городских музеев, которых в России становится все больше, но коллекции которых, как правило, хаотичны, не систематизированы и лишены повествования.

3. Будущее собирательства.

В результате многолетнего исследования принципов коллекционирования, диссертант приходит к выводу, что будущее музейного собрания может выглядеть следующим образом.

• - Музейное собрание должно стать инструментом, позволяющим сделать современную реальность более понимаемой, средством для ее осмысления и организации.

Акцент должен делаться не столько на истории происхождения, фактуре и технике предмета, сколько на коммуникативной его значимости — на всех тех нюансах, которые можно уловить при помощи современных этнологических (антропологических) исследований.

• - Необходимость в творческой интерпретации материальной культуры.

В последние годы много говорят об утрате значения подлинника в музее. Часто они заменяются качественной копией, и это вполне объяснимо с точки зрения актуализации образовательной функции музея: он не всегда может иметь подлинник, который нужен для реализации поставленной образовательной цели. Но даже обладание подлинником не всегда «продуктивно». Лишь немногим музеям сегодня удается вернуть к жизни ощущение подлинника в естественной среде его обитания. Если это удастся, то мы сможем быть свидетелями того, как проблематизируются связи прошлого и настоящего.

• Формирование коллекции путем участия в жизни местного сообщества.

В последние десятилетия музеи стали осознавать ограЕШченность количественного подхода к формированию коллекций и свою социальную ответственность. Многие понимают сомнительность неписаного права музея на предоставление предмету статуса объекта материальной культуры и части культурного наследия и руководствуются идеей качества, а не количества. В этом смысле представляется продуктивным путь формирования коллекции путем участия в общественной жизни местного сообщества (например, дары от населения). Тогда музей неизбежно становится частью жизни людей, социально значимым, так как каждый предмет в нем — часть чьей-то реальной, живой истории.

• Создание нового информационного пространства - гипермузея.

Неоспоримое достоинство гипермедиа заключается в том, что они могут обеспечить экспозицию богатой изобразительной информацией, предоставить полный контекст для интерпретации и открыть неограниченные возможности для партнерства. Такие возможности позволят выстроить достоверное послание, которое может быть представлено не обязательно подлинником, а, например, его трехмерным изображением. Гипермузей, используя свои возможности, способен адаптировать экспозиционную идею для разных социальных слоев, групп и индивидуумов.

• Передача части коллекций в образовательные учреждения (школы, университеты).

Около 60% музейного бюджета уходит на сохранение собраний. Процесс рационализации собраний может стать частичным решением этой проблемы. Он представляет собой как концептуальный анализ и отбор предметов, продиктованный миссией конкретного музея, так и возможное перераспределение собраний. Но прежде между музеем и учреждением должны быть выстроены определенные отношения, ведущие к реализации образовательных, промышленных либо научных целей. Дискуссионным остается вопрос о том, могут ли отдельные люди участвовать в таком сотрудничестве. Но в любом случае это будет способствовать укреплению связей между музеем и обществом.

• Осознание факта, что главная коллекция - это реальность, которая может быть представлена в музее с использованием различных * экспозиционных подходов, позволяющих представлять эту реальность и интерпретировать ее в соответствии с важными социальными проблемами.

Таким образом, процесс коллекционирования как один из структурных элементов музея сегодня претерпевает качественные изменения. Это неизбежно в сложившейся ситуации перенасыщения музейных фондов. Функция собирания не может быть изолирована от других функций музея (образовательной, репрезентативной), иначе собирание как часть структуры лишается тех связей, которые придают ему его место в целостной структуре музея.

Вторая глава - «Социально-философский аспект образовательной деятельности музея» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Развитие образовательной функции музеев» - анализируется развитие образовательной деятельности российских, европейских и американских музеев как приоритетная социальная функция музея, анализируется их опыт.

В начале 20-х гг. XX столетия образовательная деятельность музея становится первостепенной. Европейские музеи первыми предложили новые типы образовательных программ для разных категорий зрителей:

- программы, призванные разнообразить отдых и развлечения:

- программы, предназначенные для повышения уровня знаний;

- программы, способные оказать реальную помощь в освоении конкретного знания людям заинтересованным;

т программы, предназначенные исключительно для блага детей.

Образовательная функция понималась как прямой путь служения обществу. И если американские музеи стремились использовать образовательный потенциал коллекций для посетителей разных возрастов, инициируя при этом социально значимые проекты, то музеи Германии ориентировались в основном на подрастающее поколение.

В России идея об образовательном назначении музея реализовывалась поэтапно. Сначала музеи становятся доступными для любого человека, проявляющего к нему интерес.

В первой половине XIX века появляется целый ряд проектов публичных музеев общенационального значения. В большинстве своем они не были реализованы.

На каждом конкретном этапе исторического развития музей, ориентируясь на меняющуюся социальную ситуацию, выполнял образовательную функцию, выдерживая, в соответствии с требованиями времени следующие направления.

1) Культурно-просветительское направление.

Опыт немецких специалистов А. Лихтварка, Г. Фолля и других не мог не оказать влияние на процессы формирования и развития образовательной деятельности российских музеев. М.В. Новорусский, музейный деятель рубежа веков, определял музей как «важное образовательное учреждение» и считал, что судьба музеев напрямую связана с изменениями в системе образования и рассматривал их как одно из важных средств преодоления кризиса образования. Музей, активно участвуя в реформировании образовательной системы, в сознании общества начинает ассоциироваться не только с научным, но и с образовательным институтом. Ведущей становится роль экскурсовода, а экскурсия становится формой культурно-образовательной деятельности.

Опыт экскурсионной школы 1902 - 1920 гг., основанной И.М. Гревсом, преподавателем Санкт-Петербургского университета, сегодня незаслуженно забыт. Путешествие представлялось ему самоценным явлением культуры. Экскурсию Гревс представлял как духовно-творческий акт, так как в процессе экскурсии человек получает некий импульс к саморазвитию и вместе с тем ничего не значащие для него ранее предметы приобретают определенный смысл.

2) Идеологическое направление.

Начиная с 1920-х гг. музей рассматривается как средство наглядной иллюстрации политической доктрины. Данный период развития образовательной деятельности музея далеко не однозначен. С одной стороны, содержание работы было строго ориентировано на пропаганду политической доктрины, и по этой причине было достаточно примитивным. С другой стороны, узость «репертуара» заставляла разнообразить формы работы, чтобы посетитель не потерял интерес к музею.

3) Коммуникативное направление.

Коммуникационный подход привнес много нового в отношения музея с посетителями. Изменился характер взаимодействия. Главным становится не информирование, а общение. На смену однонаправленному действию музея на аудиторию приходит представление об их взаимодействии, диалоге. И если прежде посетитель рассматривался как объект, то теперь он воспринимается как субъект музейно-образовательной деятельности, носитель определенных культурных установок, имеющий свои интересы и склонности и обладающий правом самостоятельного отбора информации.

Сегодня в русле новой образовательной концепции музея важное место отводится апелляции к внутреннему миру человека, его чувственно-эмоциональной сфере, творческому воображению. Экспозиционные проекты стали создаваться с учетом того, что они должны представлять собой не только экспозиционное, но и образовательное пространство. Создаваемые образовательные программы становятся целевыми и ориентированными на разные социальные группы. Появление музейной педагогики способствовало тесному взаимодействию музея и школы и организации нового образовательного пространства, свободного от стереотипов и заданности, где новое знание не навязывалось, а служило инструментом познания окружающего мира.

Сохранить целостность и мобильность музей может только при наличии гибкой структуры, мгновенно реагирующей на общественные запросы и легко адаптирующейся к условиям неопределенной, изменчивой среды. На данном этапе развития музея общество видит в нем полноценный образовательный институт. При этом музей не копирует традиционные образовательные институты, обладая мерой, сохраняющей его статус.

Во втором параграфе - «Детский музей в структуре музея как социального института» - анализируется мировой и российский опыт образовательной деятельности детских музеев, являющихся новым элементом структуры музея как социального института.

Появление детского музея как нового элемента структуры музея вызвало множество споров среди музейных профессионалов. Сторонники такого музея в качестве основного аргумента в его защиту выдвигают тезис о том, что он, в отличие от традиционного музея, способен создать уникальное

пространство детского творчества, имеет свой инструментарий актуализации воображения и желания созидать, способствует социальной адаптации. Противники детского музея говорят о невозможности его автономного существования в связи с тем, что он не рассматривает подлинник в качестве основного средства образовательной деятельности музея. Тем не менее, в ряде стран они становятся центрами активности местных сообществ. Далее в параграфе исследуются

- история и причины возникновения детских музеев (сравнительный анализ);

- специфика тем, приемов экспонирования, методов и форм работы с аудиторией в процессе образовательной деятельности;

- перспективы развития детских музеев как социальных институтов.

Так как первый детский музей появился в СШЛ, их опыт был изучен,

В. Захариасом, П. Кольбом, К. Вешенфельдером, которые пришли к мысли о том, что слепое подражание неприемлемо, так как в США отсутствуют многовековые традиции коллекционирования, в отличие от Европы, имеющей свои особенности системы образования и культуры. Практически все детские музеи Европы входили в состав «взрослых» на как структурные элементы и работали на основе имеющихся коллекций. Европейская модель детского музея, в отличие от американской, более содержательна. Помимо интерактивности она предлагает идею погружения в определенную историческую реальность, в культурный контекст. Способом реализации этой идеи стал метод путешествия во времени и пространстве.

Европейские музеи, в отличие от американских, ставили перед собой— более широкие задачи — содействовать социализации подрастающего поколения, знакомить с окружающим миром (культура, история, техника) и его противоречиями.

Появление детского музея в России связано с именами Н.Д. Бартрама, А.У. Зеленко, Я.П. Мексина, Ф.И. Шмита.

Такой музей в России возникает в связи с реформами педагогической системы. Музей как социальный институт реагирует на изменения в обществе и включается в процесс реформирования системы образования, акцентируя образовательную функцию. Находясь в постоянном движении, обеспечивающем стабильность структуры, музей встраивается в действительность путем актуализации потенциала отдельных элементов структуры: рождаются школьные музеи, которые создавались для детей и в основном самими детьми. На этом основании их можно назвать детскими. Музей игрушки, созданный по инициативе Николая Дмитриевича Бартрама в Москве в 1918 году, был призван стимулировать в России игрушечное производство.

А.У. Зеленко принадлежит идея музея-дворца. Он ратовал за развитие «чувственной грамотности». Концепция Ф.И. Шмита заключалась в том, что такой музей должен быть адресным, а разработанная им классификация музеев основывалась на структуре аудитории: музеи для ученых-специалистов (университетские музеи), учащихся, широкой публики. Образовательный музей мыслился им как мастерская, где «возможны замены подлинников слепками, копиями, моделями, фотографиями памятников».

До XX века мир детства в культуре не считался самоценным. Затем возникла философия самоценности детства, имеющего свою литературу, свой театр, свою логику, свой язык. Детский музей, обеспечивая предметность, форму и сценарий, предоставляет возможность культурного диалога между взрослым и ребенком, в ходе которого как одна, как и другая сторона совершает свое открытие.

Основная цель детского музея - способствовать социальной адаптации ребенка, стимулировать его активность, направленную на творческое преобразование среды (прострапствешюй, духовной).

Несмотря на то, что детских музеев в России немного (семь), факт его существования как нового элемента в структуре музея как социального института - реальность, и на данном этапе своего развития он, будучи малой частью внутри множества (принцип В. Парето), обнаруживает большую значимость, чем это соответствует его удельному весу в данном множестве. В отличие от других музеев, он способен использовать приток энергии, доставляемой средой, информационно содержателен и легче поддается преобразованию.

Используя в процессе реализации функций, продиктованных данной исторической эпохой, не свойственные традиционному музею элементы (наличие копий музейных предметов, интерактивный подход в процессе решения образовательной задачи, привлечение специалистов из других социальных институтов), детский музей со временем может стать производпой структурой, элементы которой получают возможность раскрыть свой потенциал через механизмы результирующей структуры (термин В.И. Свидерского).

В третьем параграфе - «Инновации в образовательной деятельности музеев» - анализируются основные направления инновационной образовательной деятельности, связанные с социальной миссией музея, и опыт проекта детских музейно-образовательных мастерских, реализованного в Красноярске диссертантом с коллективом Ассоциации «Открытый Музей».

В соответствии с требованиями времени функции музея изменяются. Инновационное движение в музейной сфере активно развивается, посетителям предлагаются новые формы работы, которые зависят от

возраста, образования, интересов. Музеи стали доверять авторскому креативному началу в создании экспозиций, развивать разносторонние тематические образовательные программы в сотрудничестве с другими социальными институтами.

Появление в последнее десятилетие новых форм образовательной деятельности обусловлено рядом причин:

- политических (появилась возможность обмена опытом между музейными профессионалами, участия в международных форумах и конкурсах);

экономических (возможность использования грантов для реализации музейно-образовательных проектов; необходимость изыскания средств для пополнения коллекция и реализации музейных проектов);

- социальных (учреждения культуры и образования, находясь в постоянном поиске новых образовательных пространств, предназначенных для разных социальных групп, видят в музеях таковое и открыты для интегрированных проектов, размещающихся в нескольких образовательных полях).

Являясь социальным институтом, музей инициирует проекты, ориентированные па разные категории посетителей (возрастные, социальные и др.), способные вызывать интерес к культуре своей страны или других стран, представленную в музейных коллекциях, интерпретированных и экспонированных таким образом, чтобы этот интерес поддерживать.

Проект музейно-образовательных мастерских «На перекрестке», призванный консолидировать усилия музейных педагогов, современных художников и дизайнеров, школьных учителей и учащихся обычных общеобразовательных школ, способствовал расширению и активизации культурного сотрудничества между различными областями России, обмену опытом в области музейной педагогики, объединению усилий по созданию культурного объекта взрослых и детей, стремлению деятелей культуры, образования и местных сообществ найти пути решения острейших социальных проблем.

Цель проекта - создать совместными усилиями взрослых и детей коллекцию, выражающую их отношение к окружающему миру, выявляющую их проблемы. Задачи проекта были направлены на решение социальных проблем, существующих в подростковой среде.

В экспозициях проявились мифо-поэтические сюжеты (древо, тотем). Они были использованы для осмысления социальных проблем города.

На внутреннем плане произошло формирование личностного пространства каждого участника мастерской: информационного, актуального, интерактивного, языкового, творческого.

Такие социальные музейные проекты, обращенные к городскому сообществу и включающие в творческий процесс всех желающих, являются одним из возможных способов преодоления социальной пассивности.

Выявленный элемент структуры — музейные мастерские был направлен на актуализацию резервного состава структуры. Таким образом, на практике было подтверждено, что всякий объект обладает множеством свойств, благодаря которым он может вступать в совершенно новые связи с другими объектами (в данном случае — школа, вуз), проявляя новые функциональные возможности.

Таким образом, музей как социальный институт, находится в постоянном развитии, в зависимости от данной исторической эпохи, обнаруживаются новые функции, и он выявляет новые элементы структуры.

В заключении диссертации содержатся обобщения и выводы, сделанные на основе проведенного исследования, намечаются возможные пути исследований в этой области.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИСЕРТАЦИИ:

1. Музей и вуз: реальность и перспективы сотрудничества. / Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки, 2001, с. 47-49.

2. Инициатива музея в художественном освоении городского пространства. / В сб. Студент и гуманитарные науки. Материалы научной студенческой конференции 17 мая 2002 г., Красноярск, 2002, с. 83-84.

3. Образовательный потенциал Ассоциации Открытый Музей. / Материалы международной конференции «Музей и общество» ИКОМ, Красноярский Краевой Краеведческий Музей, 2002

4. Образовательная деятельность музея как один из факторов влияния па социокультурную ситуацию. / Вестник Красноярского государственного университета. Гуманитарные науки, 2002, с. 108 — 110.

5. Виртуальный музей: настоящее и будущее. / Материалы научно-практической конференции «Культура информационного общества» 11 декабря 2002, с. 154-156.

6. Детский культурно-образовательный центр в Красноярске. / Материалы межрегиональной научной студенческой конференции 21 апреля 2004 года «Студент и гуманитарные науки», Красноярск, 2004, с. 161-166.

7. Одиночество в музее. Автокоммуникация как один из видов музейной коммуникации. / Материалы межрегиональной научной

студенческой конференции 21 апреля 2004 года «Студент и гуманитарные науки», Красноярск, 2004, с. 167-169.

8. Смысл и назначение музея в представлении Н.Ф.Федорова: фантазия или проекция будущего? / Вестник КГУ. Гуманитарные науки 2003, №4, с. 69-71.

9. Великая Отечественная война в музейной экспозиции. / Материалы научной конференции, Красноярск, 2005, с. 84-88.

10. Образовательное пространство музея./ Материалы Всероссийской научно-методической конференции: В 2 ч. 4.2. Красноярск: ИПЦ КГТУ,

2005, с. 297-301.

11. Соотношение истории как науки и музейного дела в культуре XX века (к постановке проблемы). / Вестник Красноярского государственного технического университета. Выпуск 41. Культура и образование. Красноярск,

2006, с. 66-70.

12. Будущее собирательства. / Вестник КГУ. Гуманитарные науки 2006, №4 с. 43-46.

Лаптева Марина Анатольевна Музей как социальный институт (социально-философский анализ) Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук Подписано в печать 25.09.2006. Заказ 748/2 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Типография Красноярского государственного технического университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лаптева, Марина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теории о роли и месте музея в жизни общества.

1.1 .Формирование музея как социального института.

1.2.Этапы становления концептуальных основ музеев.

1.3.Концептуальный анализ коллекционирования.

Глава 2. Социально-философский аспект образовательной деятельности музея.

2.1. Развитие образовательной функции музея.

2.2. Детский музей в структуре музея как социального института.

2.3. Инновации в образовательной деятельности музея.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Лаптева, Марина Анатольевна

Актуальность темы исследования вызывается необходимостью всестороннего изучения функций музея как социального института в условиях реформирования общественной жизни страны. Музей в контексте настоящих и грядущих преобразований в обществе остается наиболее доступным учреждением культуры, способным в силу наличия коллекции, транслирующей культурные ценности, принимать участие в формировании духовной культуры человека и общества. Его деятельность может и должна способствовать ослаблению технократических тенденций в современном обществе, бездумного копирования западных образцов культуры.

Находясь в жестких финансовых условиях, музей продолжает выполнять веками определенные функции (сохранение, изучение и описание) и стоит перед необходимостью искать новые пути в освоении и представлении культурного опыта, накопленного предшествующими поколениями.

Возникла потребность обращения к имеющемуся, но невостребованному теоретическому наследию русских философов, почти столетие назад предложивших концепции музея, ориентированные на прямой диалог с посетителем, формирование активной познавательной и гражданской позиции, социально активной личности, осознающей свой творческий потенциал и способной найти ему применение на благо общества и себя.

Музейные коллекции, осуществляющие функцию передачи во времени культурного наследия, являющиеся обязательными для любого музея, постоянно пополняются, разрастаются, и их учет и хранение подчас осуществляется не на должном уровне. В связи с этим часть музейных экспонатов утрачена, а большинство не представляется широкой публике.

Такая ситуация объясняется отсутствием четких критериев отбора предметов для коллекций, наличие которых поможет решить эту проблему.

Традиционные формы образовательной деятельности музеев часто не способны удовлетворить познавательный интерес посетителей и их духовные запросы, многие из них морально устарели. Некоторые, напротив, будучи забытыми, не используются, несмотря на то, что в них заключен серьезный образовательный потенциал. Процессы взаимодействия музея и других ? социальных институтов не выстроены в систему, не выработаны механизмы их взаимодействия.

Опыт существования детских музеев в России и за рубежом говорит о том, что такой социальный институт может предложить формы работы, представляющие интерес для разных возрастных и социальных групп и способствовать социализации личности. Но до сего времени трудности, связанные с самоопределением детского музея, не позволяют ему реализовать свой потенциал. Его ценность должна быть выявлена и представлена обществу. Это может положить начало появлению в России новых детских музеев с концепцией, ориентированной на взаимодействие с различными социальными группами.

Деятельность современного музея не ограничивается происходящим в его стенах. Мы является свидетелями того, как активно музей «внедряется» в жизнь общества, предлагая события, способные заинтересовать самые * широкие слои населения, дающие возможность каждому человеку принять в них живое участие. Осознать свой творческий потенциал и реализовать его могут помочь инновационные формы музейной работы. Музей в большей степени, чем многие учреждения культуры, способен инициировать активные формы деятельности, направленной на самоопределение личности в социальном пространстве. Наиболее успешные социальные проекты, раскрывающие функциональный потенциал музея, должны быть изучены и представлены.

Актуальность темы исследования определяется также необходимостью изучения новых структурных элементов музея, появившихся в результате расширения его социальных функций.

Степень разработанности темы исследования

Тема социальных институтов разрабатывалась в рамках социальнофилософских концепций Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, М. Вебера. Роль социальных институтов в различных сферах жизни общества исследовалась отечественными философами Я. Щепанским, А.П. Огурцовым, Л.А. Седовым. В.М. Быченков подчеркивает регулятивную роль социальных институтов. Н. Смелзер, Г. Осипов, М. Комаров представляют социальный институт как совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов. Д. Гавра сформулировал общественные функции социального института, не ставя перед собой цель раскрыть формы и технологию их реализации. Комплексный подход к определению социального института был предложен М. Малиновским.

Проблема соотношения категорий структуры и элементов исследовалась в работах В.И. Свидерского, О.С. Зелькиной, Л.О. Вальта, Э.Г. Юдина.

Особая роль в осознании музея как социального института принадлежит К. Хадсону, который в своей работе «Влиятельные музеи» впервые дал оценку музеям мира, построившим свою деятельность на прямом взаимодействии с различными социальными группами и оказавшим влияние на культурную ситуацию страны. Д. Кинард, Юг де Варен исследовали принципы работы общинного музея. В России подобного опыта нет.

Концептуальные модели музеев как институтов, направленных на объединение общества в стенах музея и их взаимодействие были предложены Н.Ф. Федоровым в работе «Музей, его смысл и назначение».

П.А. Флоренский и Дж. К. Дана предложили концепцию «живого» музея. По своей сути обе это модели явились предтечей коммуникационного направления в музейной деятельности, предложенного в работах Д. Камерона и интерпретированного применительно к российской действительности М. Гнедовским, Н. Никишиным.

Проблемам формирования музейных коллекций посвящены работы С. Пирс, С. Нела, Р. Даны, М. Маклеода. Современные тенденции коллекционирования являются предметом исследований Г. Каваны, И. Хазелиуса. Каждый из названных музееведов уделяет внимание какому-либо одному направлению в коллекционировании и не задается целью выработать общие принципы, применимые для всех музеев.

Богатство коллекций, их смыслопорождающая функция реализуется в процессе образовательной деятельности музея, развитие которой прослеживается в работах отечественных музееведов И.М. Косовой, А.Г. Бойко, Е.Б. Медведевой, Е.Г. Вансловой, Б.А. Столярова, A.M. Разгона, Н.И. Решетникова, М.Ю. Юхневич. Особое внимание они уделяют концепциям детских музеев, появившимся в России в XIX-начале XX вв. Их авторы Н.Д. Бартрам, А.У. Зеленко, Я. Мексин, Ф.И. Шмит, предлагали определенные направления работы детского музея, отдавая предпочтение какому-либо одному направлению (художественному, естественнонаучному, историческому), но не рассматривали комплексную модель, способную удовлетворить многогранные интересы разных социальных групп. Опыт работы зарубежных детских музеев представлен в работах Н.Г. Макаровой-Таман и Е.Б. Медведевой. Они делают акцент на тематике, формах работы в детских музеях Европы и США, а также исследуют причины их возникновения и стремительного развития. Опыт работы отечественных детских музеев на сегодняшний день изучен недостаточно по причине их малочисленности и отсутствия информации о них в профессиональной прессе.

Оценка инновационных образовательных музейных проектов далеко не однозначна. Наибольшее освещение они получают в средствах массовой информации, дающих в основном положительные отзывы. Но на профессиональном уровне они представлены недостаточно.

Опыт проекта музейно-образовательных мастерских «На перекрестке», задуманного и реализованного автором работы, обсуждался только на страницах вестника Ассоциации «Открытый музей» экспертами мастерских О.И. Генисаретским, заместителем директора Института Человека РАН, Александром Самбуком, представителем института Гетте, Массимо Негри, директором Европейского Музейного Форума, Адой Корбе, сотрудником образовательного отдела Этнографического музея в Роттердаме, Кейсом Плезиром, заместителем директора Исторического музея (Роттердам), Жан-Пьером Гомом, партнером Фонда Ателье Роже, (Женева).

Вместе с тем, проблемы соотношения структуры элементов и функций музея как социального института в результате динамики функций остаются слабо изученными.

Объектом диссертационного исследования выступает музей.

В качестве предмета исследования выступают структура и функции музея как социального института.

Целью диссертационного исследования является изучение процесса возникновения новых структурных элементов музея в результате изменения его социальных функций.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Исследовать процесс становления музея как социального института.

2. Выявить концептуальные модели музея, способствующие его устойчивости как структуры, ориентированной на взаимодействие с широкими слоями населения.

3. Проанализировать современные тенденции коллекционирования, являющегося одним из элементов структуры музея и изменяющегося под воздействием внешних социальных условий.

4. Исследовать основные тенденции в развитии образовательной деятельности музея, обеспечивающие стабильное существование и равновесие музея как социального института.

5. Раскрыть образовательный потенциал детского музея как нового структурного элемента музея, обеспечивающего его развитие и устойчивость.

6. Дать анализ инновационных образовательных программ и авторского проекта музейно-образовательных мастерских, ориентированных на стимуляцию творческой активности и являющихся новыми структурными элементами музея, осуществляющими образовательную функцию.

Методология исследования. Исследование осуществлялось с использованием исторического метода при рассмотрении становления и развития принципов коллекционирования и образовательной деятельности музеев, аксиологического метода для выявления ценностных ориентиров в развитии образовательной деятельности музеев, структурно-функционального подхода при рассмотрении взаимодействия элементов структуры музея; метод эксперимента дал возможность получить практические результаты в процессе исследования.

В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Новизна исследования.

- Показано, что музей как социальный институт является динамичной структурой, способной выполнять функции, обусловленные общественными задачами.

- Выявлены социальные функции музея на современном этапе его развития: приобщение к историческому прошлому и настоящему (актуализация смысла идеи наследования), преодоление нивелирования вкусов и суждений, а также аномии (кризиса ценностей), противостояние маргинализации культуры, способствование достижению плодотворной ориентации человека (в противовес конформизму).

- Показано, что, согласно теориям русских философов Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского о месте и предназначении музея в обществе, деятельность любого музея как социального института становится значимой для общества только при условии включенности в нее каждого. Предложенные ими модели взаимодействия музея с обществом предполагают качественно новое состояние структуры музея, обеспечивающее ее развитие.

- Выявлено, что теории Н.Ф. Федорова и П.А. Флоренского, определившие репертуарные наборы функций музея как динамичной социальной структуры, могут быть востребованы и реализованы в следующих направлениях образовательной деятельности музеев, осуществляющих связь времен и поколений: осуществление процесса интеграции «музей - образовательные учреждения», формирование уважительного отношения к прошлому и настоящему, полученное в музее знание должно осмысляться в ценностных категориях, а не просто как знание исторических фактов, организация образовательной деятельности в музее должна способствовать совершенствованию «несовершенных взаимоотношений» (Н.Ф. Федоров), гармонизации общества, способствовать тому, чтобы проблемы общества воспринимались как личные реалии.

- На примере проекта «живого» музея Д.К. Даны выявлены структурные функции музея: способность организовать досуг членов общества и визуальное обучение, предоставление во временное пользование части своей коллекции образовательным учреждениям и тем, которые проявляют к ним интерес, мобильность в плане реакции на общественные познавательные нужды, предоставление самой полной информации о музейном предмете тому, кто в ней нуждается.

- Установлено, что коммуникационное направление музейной деятельности организует процесс взаимодействия музейного предмета с посетителем в рамках гуманитарной, культурологической методологии.

- Выявлены стратегии, способные дать перспективное, целостное и рациональное видение цели музейного собрания, осуществляющего передачу во времени социального и духовного наследия предыдущих поколений.

- Показано, что образовательная функция музея, обозначенная как приоритетная, должна быть реализована в русле целевых программ, ориентированных на разные социальные группы

- На примере появления детских музеев доказано, что музей как социальный институт находится в постоянном развитии и выявляет новые структурные элементы и функции; с развитием детских музеев, взявших на себя новые функции, усложняется структура музея как социального института.

- Апробирован в эмпирических исследованиях новый элемент музейной деятельности - музейные образовательные мастерские, в ходе которых выявлена новая социальная функция музея - инициирование культурных проектов, консолидирующих усилия других (например, школа, вуз, культурные учреждения и властные структуры) социальных институтов, призванных активизировать социальную и творческую активность человека.

Теоретическое и практическое значение

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в деятельности музеев по выработке критериев в формировании музейных собраний и их эффективному использованию в повседневной работе, по разработке тематики музейно-образовательных программ, в организации и проведении инновационных мероприятий как периодического, так и разового характера.

Материалы исследования могут представлять собой составную часть учебных курсов «Музеология», «Музееведение», «Образовательная деятельность музея», «Социальная философия» и ряда спецкурсов для студентов гуманитарных специальностей высших учебных заведений. Опыт показывает, что данные материалы представляют интерес для слушателей курсов повышения квалификации работников культуры различного уровня.

Апробация работы

1. Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены в ряде научных конференций в Красноярске, Канске, Томске, Зеленогорске, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Москве, Енисейске, Улан-Удэ, Владивостоке, Ярославле, в том числе на международных и региональных научно-практических конференциях, в рамках международных стажировок по образовательной деятельности музеев Европы и Америки (Сент-Луис, Индианаполис, Нью-Йорк, Чикаго, Кортона).

2. Результаты исследования апробированы в лекционных курсах и на практических занятиях в Красноярском государственном техническом университете, Дальневосточном государственном университете (г. Владивосток), Томском государственном университете, на курсах, организованных учебным центром при администрации Красноярского края для музейных работников, на педагогических площадках гимназий и школ города, в Красноярском краевом краеведческом музее и его филиалах, в Красноярском культурно-историческом и музейном комплексе.

3. Реализован авторский экспериментальный проект музейно-образовательной мастерской «На перекрестке» в рамках всероссийской программы «Сибирские музейные мастерские» в Красноярске, Новосибирске, Зеленогорске, Томске, Улан-Удэ, Владивостоке с участием российских и зарубежных художников, дизайнеров, музейных педагогов и школьников.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, и заключения. Научный аппарат представлен библиографическим списком источников литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музей как социальный институт"

Заключение

В данную историческую эпоху музей продолжает выполнять как и веками определенные функции, без которых он немыслим (сохранение культурного наследия), так и те, которые ему диктует наше непростое время. Будучи социальным институтом, призванным сохранить наше культуру и социальный опыт предшествующих поколений, он не обходит своим вниманием и насущные социальные проблемы. В связи с этим мы наблюдаем процесс постоянного смещения акцентов в функциях музея. В зависимости от ситуации в обществе предпочтительней становится та или иная функция. Но все они направлены на то, чтобы человек, усвоив имеющийся культурный опыт, смог включиться в процесс созидания на благо общества, получая при этом творческое удовлетворение

Концепции живого музея Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского трудно переоценить. В дискуссиях в области музейной деятельности звучат предложения, сделанные почти столетие назад, но так и не востребованные. Только в настоящее время музей осваивает богатое теоретическое наследие русских философов, видящих в музее институт исторической < памяти, осуществляющий связь времен и поколений, «собор лиц» (Н.Ф. Федоров), неравнодушных к прошлому и настоящему, институт образования, равных которому нет, так как он обладает богатейшими коллекциями, делающими процесс образования в музее предметным, а не абстрактным.

Предложенный в работе анализ процесса собирания и принципы коллекционирования могут сделать его более рациональным, подчиненным той идее, которую несет музей. Каждый предмет должен способствовать поддержанию ощущения связи времен и поколений. Только при этом условии он может оставаться актуальным для общества. Разрастающиеся и не представляемые широкой публике коллекции становятся непосильным грузом для музея. Отбор музейных предметов в соответствии с предложенными в работе критериями поможет сделать процесс собирания осмысленным.

Образовательная функция музея считается одной из его приоритетных функций. Это подтверждается временем. В зависимости от политической, социальной, культурной ситуации расставлялись акценты в процессе реализации данной функции. Являясь социальным институтом, музей должен быть обращен к людям, чутко реагировать на изменения в обществе и предлагать ему те образовательные сюжеты, которые в какой-либо мере будут способствовать решению не только образовательных задач, но и способствовать социализации личности. Именно поэтому большинство музейно-образовательных проектов имеют социальную направленность. Они дают возможность посетителю сопоставить свое восприятие реальности с восприятием окружающих в более широком контексте. Таким образом музей участвует в решении важной задачи, осуществляя механизм обратной связи между человеком и обществом, между личным опытом и историческим знанием. Подчас музей поднимает проблемы, еще не вполне осознающиеся обществом, и тогда он выводит проблему на поверхность сознания и предоставляет возможность ее открытого обсуждения. В таком случае музей выступает в роли исследователя, консультанта, организуя своеобразный тренинг социальной активности. По сути, это тренинг на выработку гражданской или просто новой жизненной позиции, который нужен людям, часто оказывающимся в водовороте событий, к которому они не были готовы психологически, так как весь их опыт вошел в противоречие с сегодняшним днем. Постепенно с помощью проектных и тренинговых семинаров, конкурсов и других акций, инициированных музеем, будет прорастать и оретать силу идея проектов социальной направленности.

Появление детских музеев в России видится автору работы целесообразным. Путь создания альтернативного детского музея непрост. Он ь, (музей) станет реальностью только тогда, когда инициатива по его созданию а это обычно является следствием общественной инициативы) будет поддержана группой людей или местными властями, которые проявят заинтересованность в его появлении и окажутся способными поддержать его материально. Факт появления детских музеев можно рассматривать как знаковое явление. Это произошло тогда, когда обострился интерес к периоду детства и на детей перестали смотреть как на людей с «отсроченным статусом», которым лишь предстоит стать членами общества. Однако требует особого изучения вопрос о том, почему детские музеи в России появляются в провинции и их почти нет в крупных городах.

Исследованная в работе новая форма деятельности музея - музейные мастерские - требует дальнейшего изучения. Результат такой формы проявляется в нескольких плоскостях. Принявшие участие в мастерских дети высказывают желание работать в такой форме и дальше, объясняя это тем, что здесь, на мастерских, они поняли, что могут сделать очень многое, и от их творческой инициативы во многом зависит окружающий их мир. Учителя, работавшие вместе с детьми и музейными педагогами, познакомились с новым для них способом стимуляции творческой активности детей. А вот вернувшиеся с мастерских в свои музеи музейные педагоги и художники часто оставляют свое место работы и ищут себе применение в других областях деятельности. Причин множество. Одна из них - нежелание работать по-старому, шаблонно и неинтересно. Это проблема достаточно серьезна, так как музей теряет интересных, творческих людей, способных мобилизовать свое воображение и усилия в процессе реализации значимого для них музейного проекта. Как удержать их в музее? Какой должна быть кадровая политика музея в этом направлении? На этот вопрос еще предстоит найти ответ.

За рамками данной работы остались многие нерешенные вопросы. Один из них - социальная адаптация средствами музея людей с ограниченными возможностями (инвалиды, социально дезадаптированные люди). Какой музей нужен им? Какие социально безопасные формы может им предложить музей, чтобы они смогли противостоять миру жестокой реальности и взаимодействовать с ним? В России уже существуют музейные программы, ориентированные на таких людей. Но их немного и они работают только в Москве и Санкт-Петербурге. Найти ответы на этот вопросы представляется очень важным, если мы гуманны и чутки к несчастьям ближнего и стремимся ему помочь.

Список научной литературыЛаптева, Марина Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев, С. Противочувствия. // Открытый музей. 2004. № 1-2 -С. 4-11.

2. Адаме, М. Роль музея в распространении знаний // Museum. 1984 -№ 141.-С. 6-9.

3. Аксенова, А.И. Музей как важнейшая составляющая духовной и социально-политической жизни общества // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск: Ситалл, 2002. С. 63-65.

4. Анциферов, Н.П. Душа Петербурга. Л.: Агентство «Лира», 1990. -249 с.

5. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.-392 с.

6. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

7. Бакушинский, A.B. Исследования и статьи. М.: Советский художник, 1981 -351 с.

8. Бартрам, Н.Д. Избранные статьи. Воспоминания о художнике. М.: Советский художник, 1973. 174 с.

9. Бартрам, Н.Д. От игрушки к детскому театру. Л., 1925. 124 с.

10. Бестужев-Лада, И.В., Озерная, М. Н. Музей в системе культуры // Декоративное искусство. 1976. - №9. - С. 6-12.

11. Бореев, А.Г., Коваленко, A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-301 с.

12. Бруссо, Ф. Опыт канадских музеев: возрастающее взаимодействие с обществом. // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск: Ситалл, 2002. С. 53-69.

13. И.Бурлыкина, М.И. Университетские музеи дореволюционной России. Сыктывкар, 1994. 116 с.

14. Валицкая, А.П. От слова к событию: Музей в образовательном пространстве культуры // Художественный музей в образовательном пространстве. Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998.-С. 16-18.

15. Вальт, J1.0. Соотношение структуры и элементов. // Вопросы философии. 1963. - №5 - С. 44-53.

16. Ванслова, Е.Г. Музей и школа. М.: Просвещение, 1985. - 176 с.

17. Варен, Ю. де. Общинный музей сегодня и завтра // Вестник Ассоциации Открытый Музей. 1999. - № 3-4 - С. 3-9.

18. Вдовин, Г.В. Кризис музея как мировоззрения // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск: Ситалл, 2002.-С. 104- 108.

19. Вдовин, Г.В. Искусство жить // Вестник Ассоциации Открытый Музей. 2003. - № 1-2. - С. 34-35.

20. Выготский, J1.C. Психология искусства. 3-е изд. М.: Искусство, 1986.- 572 с.

21. Гавра, Д. Понятие социального института // Социально-политический журнал. 1998. - №4. - 12-21.

22. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -367 с.

23. Гачев, Г. Национальные образы мира. Курс лекций. М.: Академия, 1998.-430 с.

24. Генисаретский, О.И. Воображение и рефлектированный мифопоэтизм // Журнал Открытый Музей. 2004 - № 3 - С. 4-11.

25. Гердер,И.Г. Избранные сочинения. М.-Л: Гослитиздат, 1959. 392 с.

26. Герхардт, М. Искусство повествования. М.: Наука, 1984. -455 с.

27. Гнедовский, М.Б. Отцы и дети в мире музеев // Вестник Ассоциации Открытый Музей. 1996. - № 4. - С. 38-43.

28. Гнедовский, М. / Никишин, Н. Современный музей в России и за рубежом // Вестник Ассоциации Открытый Музей. 1998. - №1. - С. 5-9.

29. Голлербах, Э.Ф. Апология музея (Роль музейного строительства по учению Н.Ф. Федорова) // Казанский музейный вестник. 1922. -№2.-С. 32-43.

30. Гревс, И.М. Дальние гуманитарные экскурсии и их образовательно-воспитательный смысл // Экскурсионное дело. 1922. - № 4. - С.9-13.

31. Гревс, И.М. Монументальный город и исторические экскурсии: Основная идея образовательных путешествий по крупным центрам культуры // Экскурсионное дело. 1921. - № 1. - С. 12-14.

32. Григорян, Г.П. О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Мак-Люэна // Вопросы философии. -1972.-Хо 10. С.151-155.

33. Грицкевич, В.П. История музейного дела до конца XVIII в. СПб.: СПбГУКИ, 2004.-408 с.

34. Гуральник, Ю.У./ Самсонов, Ю.Б. Социологическое исследование в музее. -М., 1989.- 113 с.

35. Данн, Ричард. Будущее собирания: уроки из прошлого // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003. -№ 1-2.- С.20-25.

36. Дейк, Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -310 с.

37. Джаин, Д. Музей ремесел в Дели. // Курьер «Юнеско». 1988. - № 157.-С. 48-52.

38. Дмитриев, В.А. / Романова Н.М. Музей как инструмент воспитания толерантности в современном обществе // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М., 2002. - С. 24-31.

39. Драгович-Шешич, М. / Стойкович, Б. Культура: менеджмент, анимация, маркетинг. Новосибирск: Изд.дом ТИГРА, 2000. - 227 с.

40. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

41. Егоров, B.C. Философия открытого мира. Москва.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 320 с.

42. Епанчин, Ю.Л. Культурная политика как исследовательская проблема. // Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. М., 2002. - С. 171-182.

43. Зеленко, А.У. Детские музеи в Северной Америке. М., 1926. 112 с.

44. Зуев, С.Э. Новые социальные технологии в сфере культуры. // Музей и новые технологии. М.: Прогресс-традиция, 1999. - С. 7-23.

45. Ильенков, Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -464 с.

46. Кавана, Г. Коллекционирование в информационную эпоху, мифы и заблуждения. // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003. - № 1-2. - С. 48-53.

47. Каган, М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988. 319 с.

48. Капитана, H.H. Великая французская революция и создание национальных художественных музеев Франции (1789-1799). // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1992. -Вып.2. - С. 17-25.

49. Калугина, Т.П. Место и роль музея в современной культуре. // Художественный музей в образовательном пространстве. Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998. - С. 42-44.

50. Калугина, Т.П. Художественный музей как феномен культуры. -СПб, 2001.- 113 с.

51. Камерон, Д.Ф. Музеи современному человеку. // Курьер ЮНЕСКО. - 1970. - №Ю.- С. 22-32.

52. Канетти, Э. Человек нашего столетия. М.:Прогресс, 1990. - 473 с.

53. Каулен, М.Е. Музей XXI века. Уживется ли в нем светское и церковное? // Серия II. Передовой опыт, поиски, решения. Музеи, памятники (Информационный выпуск № 1). М.: ГИВЦ МК РФ, 1992. С.19-24.

54. Керрол, Э.И. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999.- 316 с.

55. Кинард, Д. Музей как ускоритель общественного прогресса. // Museum.-№ 148. С.37-44.

56. Классики теоретической социологии XX века. М.: ГУВШЭ, 2001. - 169 с.

57. Клебер-Шварц, JI. От музея колоний к музею общин. // Museum. -№ 148.-С. 19-22.

58. Клюкина, А.И. Музей и общество. // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск: Ситалл, 2002. С. 87-93.

59. Козьякова, М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: От античности до XX в. М.: Весь мир, 2002. - 357 с.

60. Коник, М.А. Музей и школа: размышления художника. // Эстетическое воспитание и экология культуры. М.: Сов.художник, 1988,- 432 с.

61. Косова, И.М. Культурно-образовательная деятельность музеев: тенденции и перспективы. // Ориентиры культурной политики: Инф. вып. № 4. .М., 1992. - С.16-21.

62. Коржевская, Н. Социальный институт как общественное явление (социологический подход). Свердловск, 1983. - 216 с.

63. Косова, И.М. Музей в культурной жизни края. М., 1989. - 102 с.

64. Крейн, А.З. Жизнь музея. М.: Сов. Россия, 1979. - 254 с.

65. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 347 с.

66. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

67. Лихтварк, А. Музеи как образовательные и воспитательные учреждения. // Образовательные и воспитательные задачи современного музея / Под. Ред. Л.Г. Оршанского. СПб., 1914. - 114 с.

68. Ломунова, А.К. Воспитание музейной культуры посетителя. М., 1988.- 135 с.

69. Лосев, А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Советский писатель, 1990 -320 с.

70. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-524 с.

71. Лэндри, Ч. Возрождение городов через культуру. С.-Петербург: «Нотабене», 1999 - 84 с.

72. Мазный Н.В. / Поляков Т.П. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы. М., 1974. -216 с.

73. Макарова-Таман Н.Г. / Медведева Е.Б. / Юхневич М.Ю. Детские музеи в России и за рубежом. М., 2001. - 128 с.

74. Маклеод, М. Музей без собрания: музейная философия в Западной Африке // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003ю - № 1-2. - С. 16-20.

75. Малицкая, К. Музей Прадо. Вступительная статья. // Музей Прадо. Мадрид.-М, 1971.-70 с.

76. Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск. 11-13 сентября 2002 г. Красноярск: Ситалл, 2002. - 352 с.

77. Матусевич, В. Социальный институт: философия, генезис, структура. / Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. №4. - С. 43-56.

78. Медведева Е.Б. / Юхневич М.Ю. Музейная педагогика как новая научная дисциплина // Культурно-образовательная деятельность музеев: Сборник статей. М., 1997. - С.36-42.

79. Мейлах, Б.С. Процесс творчества и художественного восприятия. Комплексный подход: опыты, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985.-318 с.

80. Мейран, П. «Новая музеология». // Museum. № 148. - С. 20-22.

81. Мосолова, JI.M, Культурология музея. // Художественный музей в образовательном пространстве. Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998. - С.80-82.

82. Музей культура - общество. // Сборник научных трудов. - М., 1991.- 143 с.

83. Музей и новые технологии. / Сост. и научн. ред. H.A. Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. -216 с.

84. Музей и образование: Материалы для обсуждения. / М.Б. Гнедовский, Н.Г. Макарова, М.Ю. Юхневич; НИИ культуры. Врем, науч.-исслед. коллектив «Школа». М., 1989. - 42 с.

85. Музейное дело России. / Под ред. Каулен М.Е. (ответственный редактор), Косовой И.М., Сундиевой A.A. М.: Издательство «ВК», 2003.-614 с.

86. Мухина, B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981. - 239 с.

87. Нел, С. Будущее собирания. // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003. - № 1-2. - С. 4-12.

88. Олдс, Анита Руи. Пусть уйдут живыми. // Журнал Открытый Музей. 2004. - № 3. - С. 36-40.

89. Олофссон, У. Музеи это хранилище вечности? // Материалы международной конференции. «Музей и общество». Красноярск, 2002.

90. Парсонс, Т. Система современных обществ. М., 1987. - 267 с.

91. Пахтер, М. / Лэндри, Ч. Культура на перепутье. М.: Классика-XXI, 2003.-96 с/

92. Перо, Ж. Музеи и глобализация, вызов XXI века. // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск: Ситалл, 2002. С. 39-44.

93. Петров, М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

94. Пирс, С. Собрание и собирание. // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003. № 1-2. - С. 12-16.

95. Платонова, О.В. / Жвитиашвили Н.Ю. Арт-терапия в художественном музее: Учеб. пособие для студентов гуманитарно-художественных вузов. СПб.: СпецЛит, 2000. - 143 с.

96. Плахов, В. Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования.- М.: Мысль, 1982. 220 с.

97. Поляков, Т.П. Как делать музей? М., 1997,- 345 с.

98. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. - 656 с.

99. Пшеничная, C.B. Музей как социокультурный феномен: Информационно-коммуникативная модель. СПб., 1999. - 112 с.

100. Ребенок в музее: новые векторы детского музейного движения / Отв. ред. М.Ю. Юхневич. -М.: Академический проект; РИК, 2006. -176 с.

101. Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 639 с.

102. Свидерский, В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М.: Мысль, 1965. - 288 с.

103. Свидерский, В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М.: Соцэкгиз, 1962. - 275 с.

104. Свидерский, В.И. Об отражении материальной диалектикой соотношения элементов и структуры в явлениях. / Философские науки. 1960. - №2. С. 70-80.

105. Свидерский, В.И. / Зобов, P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.- 128 с.

106. Селевко, Г.К. Современные технологии образования. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

107. Селиванов, Н.Л. Субъективный взгляд на музей из виртуальной реальности. // Музей и новые технологии. М., 1999. - С. 198-204.

108. Скривен, С.Г. Изучение посетителя: Введение. // Museum. № 178.-С. 4-6.

109. Смирнова, Л.М. Три этапа создания музея. // Музей. 1982. - № З.-С. 4-6.

110. Смирнов, С.А. Культурный возраст человека. Новосибирск: ЗАО ИПП «Офсет».-2001.-261 с.

111. Сотникова, С.И. Музеология. М.: Дрофа, 2004. - 192 с.

112. Сотникова, С.И. Идеи коэволюции общества и природы в современной музеологии и музейном строительстве. // Вестник РГГУ. М. - 1996. Вып. 3. - С. 87-98.

113. Статьи и доклады по охране памятников и организации музейного дела. Флоренский П.А., священник. // Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М. -2000.-С. 36-55.

114. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. -Минск.: Современный литератор. 1998. - 1407 с.

115. Стерн, А. Самдок: средство сделать этот мир зримым. // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003. -№ 1-2. - С.60-64.

116. Столяров, Б.А. Музейная педагогика. М.: Высш. шк., 2004. - 216 с.

117. Столяров, Б.А. Музейная педагогика профессия. // Музей и образование: Сборник научных трудов. - СПб. - 1999. - С. 12-22.

118. Столяров, Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков к современности. СПб.: СпецЛит., 1999. - 222 с.

119. Титова, И.М. Музей школа - вуз: Культурологический подход в системе развивающего обучения. // Художественный музей в образовательном пространстве. Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998. - С. 112-116.

120. Труевцева, О.Н. Музеи Сибири во второй половине XX века. -Томск, 2000. 336 с.

121. Турицына, Т. / Зайцева, М. Познавать, играя. // Сов. музей. -1987.-№2.-С. 39-42.

122. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Акад.наук. СССР. - 1963.- 184 с.

123. Федоров, Н.Ф. Музей, его смысл и назначение. // Собр. соч.: В 4 т.-М, 1999.-Т. 4.-С. 212- 342.

124. Федоров, Н.Ф. Из философского наследия: Музей и культура. -М, 1995.-278 с.

125. Флоренский, П. Храмовое действо как синтез искусств. // Museum.-№157.-С.71-79.

126. Фолль, К. Опыты сравнительного изучения картин. М.: Изд-во Г.А. Немана и С.И. Сахарова, 1916. - 308 с.

127. Франк, C.JI. Духовные основы общества. М., 1992. - 315 с.

128. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

129. Фролов, А.И. Основатели российских музеев. М., 1991. - 289 с.

130. Фромм, Э. Здоровое общество. М.: Изд-во «Хранитель», 2006 -539 с.

131. Хадсон ,К. Влиятельные музеи. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 196 с.

132. Хейзинта, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 539 с.

133. Халпин, М.М. «Сыграй это снова, Сэм»: размышления о новой музеологии. // Museum. 1997. - № 4. - С. 52-57.

134. Чижова, JI.B. Из истории художественных музеев России. М., 1991.-317 с.

135. Чистотинова, С. Федор Иванович Шмит. М., 1994. - 136 с.

136. Шеннон, К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. - 829 с.

137. Шерель, А. Кочующие музы. М., 1991.-211 с.

138. Шмелев, В.Г. Музеи под открытым небом: Очерки истории возникновения и развития. Киев, 1983. - 356 с.

139. Шмит, Ф.И. Искусство как предмет обучения. Харьков, 1923.

140. Шмит Ф.И. Исторические, этнографические, художественные музеи. Харьков, 1919. - 167 с.1 144. Шмит, Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. J1, 1929. 310 с.

141. Шола, Т. Коллекционирование: другой взгляд. // Вестник Ассоциации Открытый Музей. Специальное приложение. 2003. -№ 1-2. - С.68-73.

142. Шульгин, П.М. Культурный фактор в региональной политике. // Экология культуры: Сборник статей. М., 2000.- С.87-94.

143. Юренева, Т.Ю. Музееведение. М.: Академический проект, 2003. - - 560 с.

144. Юренева, Т.Ю. Музей в мировой культуре. М.: «Русское слово PC», 2003. - 536 с.

145. Юхневич, М.Ю. Детский музей: былое исполняется в настоящем. //Мир музея. 1985. № 5. - С.10-14.

146. Юхневич, М.Ю. Музей за кремлевской стеной. // Кремль детям. Вып. 1: Материалы всероссийского фестиваля. - М., 2002. - С. 47-54.

147. Юхневич, М.Ю. Педагогические, школьные и детские музеи дореволюционной России. М., 1990. - 145 с.

148. Юхневич, М.Ю. Я поведу тебя в музей. М.: ВИНИТИ, 2001. -224 с.

149. Элькин, Г.Ю./ Огризко, З.А. Школьные музеи. М., 1972.- 176 с.

150. Яворская Н.В. Из истории советского искусствознания. М., 1987.

151. Ямагуши, М. Просветительная работа и информация в токийском Национальном музее. // Museum. 1987. - № 155. - С. 24-29.