автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Адаптация российских музеев к новым социально-экономическим условиям. 1990-е годы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Калякина, Александра Викторовна

Введение.

Глава 1. Формирование сети ленинских музеев 1920-1980 годы.

§1. Первые ленинские музеи. Выработка принципиальных основ.

Концептуальные поиски. (1923-1936 гг.).

§2. Расширение сети и создание централизованной системы вторая половина 1930 гг.-1956г.).

§3. Начало проектной деятельности, создание музеев-заповедников конец 1950 гг. - 1970 гг.).

§4. Новые подходы к созданию филиалов Центрального музея В.И. Ленина в 1980 годах.

Глава 2. Реорганизация деятельности ленинских музеев в 1990 годах.

Освоение новых моделей музейной практики.

§ 1. Особенности функционирования ленинских музеев, включенных в состав исторических и комплексных музеев.

§2. Особенности процесса интеграции ленинских музеев в жизнь местного сообщества.

§3. Эволюция историко-мемориальных комплексов.

§4. Консервативная практика и ее последствия.

§5. Изменения в деятельности филиалов ЦМЛ, созданных в конце

1980 годов.

§6. Формы адаптации в музеях, сохранивших приоритетность ленинской тематики.

§7. Историко-культурная среда как ресурс развития музея.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Калякина, Александра Викторовна

Перемены, произошедшие в политическом и экономическом строе России в начале 1990-х гг., затронули все сферы жизни российского общества. Музей как общественный институт также претерпел значительные изменения. Новая социокультурная ситуация внесла заметные коррективы в содержание и соотношение функций музея, повлияла на приоритеты музейной работы. Изменившиеся общественные потребности сместили акценты в социальных функциях музея, выдвинув на первый план одни и затушевав другие. Изменение социально-политического строя затронуло музейную сеть прежде всего потому, что она являлась составной частью культурной инфраструктуры советского общества, решавшей идеологические, воспитательные и пропагандистские задачи коммунистической идеологии. Советский музей был по своей природе идеологическим учреждением, считалось, что «концепция, которая лежит в основе документирования, образования и воспитания определяется прежде всего социальными условиями, классовыми интересами общества, идеологией, господствующей в данной общественно-экономической формации».1 Избавившись от идеологического диктата, многие музеи одновременно утратили ориентиры своей деятельности. Нарушились привычные связи в музейной среде, изменились взаимоотношения общества и музея в целом. В ходе становления рыночных отношений музеи были вынуждены осваивать новые приемы и методы работы.

В диссертационном исследовании рассматривается процесс адаптации российских музеев, на примере группы ленинских музеев, к современным условиям функционирования. Адаптацию можно определить как процесс приспособления к изменениям, происходящим во внешней среде (в данном случае - социально-экономической и культурной), и выработку адекватной модели поведе

1 Равикович Д. А. Социальные функции и информационная система музеев// Теоретические вопросы научно-просветительской работы музеев (по материалам социологических исследований). НИИК. Сборник трудов 133.-М., 1984. С.13. ния. Адаптация музеев начинается с умения по-новому взглянуть на внутренние и внешние ресурсы, с умения позиционировать себя в культурном сообществе, с точного определения перспектив развития.

Актуальность данного исследования определяется тем, что в течение последнего десятилетия XX в. российские музеи переживали процесс переориентации, вызванный к жизни изменившимся социокультурным заказом. Указанный временной период ознаменовался резким спадом посещаемости, административным переподчинением ряда музеев, пересмотром принципов построения экспозиций (особенно по советскому этапу российской истории) и расширением контактов с зарубежными музеями.

Получив большую практическую самостоятельность, российские музеи позиционировали себя как особый социальный институт, ответственный за сохранение и возрождение нации, оказывающий активное влияние на формирование культурного пространства России. В результате, начали складываться новые функциональные модели, способные определить перспективы развития российских музеев в будущем. Став этапным периодом в развитии музейной сети России, 1990-е гг. предоставили объемный, достойный детального исследования материал, позволяющий проследить существующие и возникающие тенденции развития российских музеев.

В качестве объекта исследования взяты российские музеи, входившие до 1991г. в систему Центрального музея В.И. Ленина. Входя в состав идеологических учреждений, они решали музейными средствами, задачи пропаганды. Их главным элементом являлась экспозиция, построенная по тематико-хронологическому принципу, с учетом требований историко-партийной науки. Им были свойственны поиски решений таких профессиональных задач музеев как организация экспозиционного пространства, использование технических средств в музее, определение принципиальных подходов к восстановлению мемориальной экспозиции. Система ленинских музеев характеризовалась жесткой структурированностью и прочными межмузейными связями в научнометодической и практической сферах. Среди музейных функций наибольшее развитие получила просветительная функция.

Адаптивность была заложена в самой природе ленинских музеев, так как, решая идеологические задачи, они обязаны были быстро реагировать на изменения в общественно-политической жизни страны. Смена ориентиров культурного процесса в России заставила их более оперативно, нежели остальные музеи, приспосабливаться к новым требованиям. Поэтому изменения, произошедшие в музейной практике в1990 гг., наиболее заметны именно на примере этой группы. Под музейной практикой, в данном случае, понимается совокупность музейных мероприятий, выработка и освоение музейных методик, работа по расширению и совершенствованию музейных функций. Ленинские музеи, оценив заново свои ресурсы, стали развивать тематические направления, до этого стоявшие на втором плане, осваивать ранее несвойственные формы работы, налаживать новые партнерские контакты. Спектр путей, по которому пошло развитие данных музеев в 1990 гг., настолько широк, что, изучив эти пути, можно проследить процесс возникновения и становления современных моделей поведения и функционирования музеев в целом.

При выборе музеев (изучаемых объектов) для диссертационного исследования мы руководствовались следующими критериями отбора: в настоящее время музей должен находиться на территории Российской Федерации, он должен обладать фондовыми коллекциями ленинских предметов, в его основной экспозиции или на экспозиционных площадях его филиалов должны быть представлены мемориально-бытовые или документально-иллюстративные экспозиции, посвященные жизни и деятельности В.И. Ленина; до 1991 г. исследуемый музей должен был входить в систему Центрального музея В.И. Ленина. Нами были отобраны 6 музеев в Москве и Санкт-Петербурге, 17 музеев в Московской, Ленинградской, Псковской, Ульяновской областях, в Республиках Татарстан, Башкортостан и 2 музея в Красноярском крае. В целом была проанализирована работа 25 музеев, расположенных в 7 различных регионах России.

На протяжении всей работы используется понятие «ленинские музеи». Этот термин следует рассматривать как обозначение музеев, входивших в ленинскую группу, хотя в процессе адаптации многие из них изменили свою тематику и ленинскими быть перестали. Таким образом, словосочетание «ленинские музеи» рассматривается как понятие, наполнение которого постоянно менялось, мы же используем его на протяжении всего исследования для универсализации изложения.

Предметом исследования стали изменения в организации деятельности и практике ленинских музеев, происходившие на протяжении восьмидесяти лет и особенно в 1990 годы.

Хронологические рамки охватывают период от возникновения ленинских музеев до настоящего времени. В первой главе рассматривается процесс формирования сети ленинских музеев, начиная с 1923г.- времени создания первого музея В.И. Ленина в Ульяновске и, заканчивая 1980 годами.

Во второй главе исследуются процессы коренной реорганизации деятельности ленинских музеев, их адаптация к новым социокультурным условиям, приходящиеся на 1991-2002 гг. Принятый в августе 1991 г. Указ Президента Российской Федерации «Об имуществе КПСС», открыл новый этап в развитии этой музейной группы.

Степень научной разработанности темы.

Отечественное музееведение до настоящего времени подробно не рассматривало проблемы становления сети ленинских музеев, с целью выявления основных тенденций, характеризующих динамику развития этой музейной группы. Не столь много работ посвящено и современному состоянию этой музейной группы. Однако это не означает, что данные проблемы не привлекали внимания исследователей.

Изучение процессов создания и функционирования историко-революционных и, близких к ним по тематике, ленинских музеев, выработка взглядов на их организационные и методологические принципы, началось уже в 1920 гг., т.е. с момента их возникновения. В работах этого периода, поднимались вопросы организационно-методического порядка: проблемы подготовки и разработки лекций и экскурсионных маршрутов, принципы построения экспозиции историко-революционного музея.

Следует отметить тот особый вклад, который в 1920 гг. внес в развитие этой темы академик Н.М. Дружинин, заложивший основы теории и методики историко-революционных музеев. В этот период методика создания экспозиций и экскурсий по историко-революционной тематике еще не была освоена и требовала разработки. Как ученый секретарь Музея Революции, Н.М. Дружинин уделял этой проблеме особое внимание.(40,41)' Работы Н.М. Дружинина (конца 1920-193 0гг.) заложили основы фондовой деятельности историко-революционных музеев, определили принципы отбора историко-революционного материала и характер его использования в экспозиции (43,44,45,46). Кроме того, Н.М. Дружининым была создана методика проведения экскурсий по историко-революционной тематике.(42,47) В целом, это был первый опыт разработки комплексного подхода к созданию историко-революционного музея.

Рубеж 1920-1930 гг. ознаменовался тем, что в литературе получает освещение процесс создания ленинских музеев на местах (91,152) и все больше внимания уделяется методике восстановления мемориальных и памятных ленинских мест. Эти исследования не выделяются в самостоятельное направление, а ведутся в русле общих музееведческих исследований (121). В статьях вырабатываются понятия «историко-бытового музея», конкретизируются важнейшие положения «комплексного метода» как основы собирания и изучения в этой музейной группе. При восстановлении ленинских мемориальных комплексов (в частности в Ульяновске) впервые выделяются основные подходы к воссозданию памятного места (91), а также поднимается вопрос о принципах построения документальной экспозиции в Музее Ленина.(141) Впервые делается попытка проанализировать основные направления работы и целевые установки Музея Ленина при Институте Ленина.

1 Цифры в скобках обозначают порядковый номер в списке литературы с. 193-203.

Широкое обсуждение в литературе принципов создания экспозиций историко-революционных музеев приходится на середину 1930 гг.(66,117) Все чаще указывается на то, что экспозиции этих музеев должны соответствовать воспитательным задачам, поставленным государством. В статьях, написанных в этот период, музеи партии впервые начинают рассматриваться отдельно от историко-революционных музеев. Эта детерминация стала особенно заметной в связи с открытием Центрального музея В.И. Ленина. Первые публикации об этом музее носили информационный и описательный характер.(67) Методологические основы Центрального музея В.И. Ленина были изложены в трудах Н.К. Крупской .(68) Особое значение имела статья «Музей Ленина», где излагалась точка зрения на целевые установки музея, организацию всех видов его деятельности, на проблему формирования музейной коллекции ленинских реликвий.

Статьи Н.К. Крупской, публикации воспоминаний родных и соратников В.И. Ленина, оказали заметное влияние на выработку методологических основ ленинских музеев, на уточнение принципов отбора предметного и фактологического материала для экспозиций. Содержание новых экспозиций нашло отражение в первом путеводителе по Центральному музею В.И. Ленина, который всем своим оформлением (вклейки, вкладыши, копии экспонируемых предметов), большим журнальным размером издания, копировал экспозицию и давал наглядное представление о ней.

Следует отметить, что в этот период проблемами ленинских музеев занимались либо сами работники этих учреждений, либо идеологические сотрудники партии. Музееведы еще не выделяли проблему создания ленинских музеев и разработку их экспозиций в особую тематику.

В 1940 гг. специальных исследований по проблемам функционирования ленинских музеев не проводилось. Их деятельность рассматривалась в числе других музеев страны, причем особое внимание уделялось роли музеев в агитационной и пропагандистской работе. В военный период исследовалось участие музеев в патриотическом воспитании населения, а также разрабатывались рекомендации по активизации этих направлений деятельности.(115) Пятидесятые я годы, особенно их первая половина, ознаменовались исследованиями проблемы перестройки музейной работы в условиях послевоенного восстановления народного хозяйства.( 118)

Интерес к изучению памятных ленинских мест, к проблемам функционирования и модернизации ленинских музеев, был вызван решениями XX съезда КПСС. Новые идеологические задачи требовали новых форм работы и от музеев. В 1960 гг. выходит ряд обобщающих исследований по истории музейного дела в России, такие как «Очерки музейного дела в России».(116) В этих исследованиях детально рассматривалось функционирование сети историко-революционных музеев в СССР и особо исследовался практический опыт ленинских музеев. Имеющийся конкретный материал позволял, используя метод обобщения, сделать выводы о функционировании музейной сети страны в целом. Так детальный анализ всех аспектов деятельности, создания и функционирования Музея революции в Ленинграде был дан в работе В.Р. Лейкиной-Свирской (79), затронувшей также проблемы восстановления мемориальных ленинских мест в Ленинграде и участие в этой работе партийных органов. Эта работа была одной из первых, анализировавшей становление и развитие крупного историко-революционного музея, его влияние на формирование музейной сети Ленинграда.

Среди наиболее разработанных в этот период теоретических проблем музееведения, учитывающих опыт историко-революционных и ленинских музеев, можно назвать проблему методологии и методики экскурсионной деятельности и организации пропагандистской и научно-просветительской работы.

Начало широких музееведческих исследований, связанных с историей возникновения и функционирования музеев ленинской группы, приходится на 1970 гг. Главная роль в этих исследованиях принадлежит сотрудникам НИИ культуры Д.А. Равикович (124,125), Ф.Л. Курлат (69,70,71), С.А. Каспаринской. (59,60,61) В обобщающих исследованиях по формированию музейной сети (124), впервые анализируется опыт организации группы ленинских музеев и выявляются принципы взаимоотношений головного музея и филиалов, а также проблемы организации мемориальной экспозиций в ленинских музеях. В этот период впервые разрабатывается периодизация создания историко-революционных и, в том числе, ленинских музеев.

На протяжении ряда лет исследованиями по проблемам историко-революционных музеев занималась С.А. Каспаринская (59,60,61), рассмотревшая теоретические и методологические аспекты их деятельности. В её исследованиях, была дана развернутая характеристика фондов историко-революционных и ленинских музеев, указаны основные принципы их комплектования, рассмотрены основные функции музейной группы в целом. Не выделяя ленинские музеи в самостоятельную группу, и рассматривая их как часть историко-революционных музеев, исследовательница, однако, наметила, не детализируя, два этапа в развитии ленинских музеев и определила целевые установки каждого из них.

Нельзя не отметить, что такой подход не позволял исследовать особенности функционирования ленинских музеев, не были даны характеристики Центрального музея В.И. Ленина, его филиалов. Не удалось рассмотреть такие принципиальные проблемы как целесообразность и принципы сочетания мемориальных и документальных разделов экспозиции.

Положительная сторона исследований этого периода состояла в том, что был изучен процесс создания экспозиции мемориального музея (на примере ряда ленинских музеев)(61), а также выделены принципы восстановления утраченных мемориальных объектов и конкретизированы условия необходимые для этого. Не ограничиваясь анализом процесса создания мемориальных музеев и определением музейных функций, исследователи рассматривали вопрос реконструкции и сохранения охранных зон мемориальных музеев, прежде всего ле-нинских.(бО) В этот период впервые были проведены комплексные теоретические музееведческие исследования, объектом которых являлись мемориальные ленинские музеи.

Особое внимание музееведов к ленинским музеям было привлечено во второй половине 1970 гг., когда на базе некоторых из них (Шушенское, Ульяновск, Горки Ленинские) стали создаваться музеи-заповедники.(7) Исследования процесса создания заповедника в Шушенском позволило сделать вывод о появлении «нового типа музея», охарактеризовать основные виды его деятельности и выделить присущие ему черты. Помимо проблем связанных с созданием экспозиций в музеях-заповедниках, в литературе нашли отражение и проблемы интерпретации таких экспозиций (69), организации экскурсионной работы по ленинским местам.

Подобная тематика исследований соответствовала тенденциям, определяющим развитие музеев страны в тот период: создание и развитие музеев-заповедников; концентрация внимания на изучении функционирования мемориальных музеев (составлявших в 1970 годах 26% от общего числа музеев в РСФСР)(124); ориентация на усиление научно-просветительской работы в музее^ 110)

Помимо исследований, посвященных историко-революционным музеям вообще и ленинским в частности, которые осуществляли музееведы, следует отметить работы, принадлежавшие музейным практикам, являвшихся сотрудниками ЦМЛ, его филиалов, а также сотрудниками Музея революции. Наиболее полно эти исследования были представлены в сборниках трудов ЦМЛ, начавших выходить в 1973 г., где публиковались материалы научно-практических конференций. В целом эти публикации можно охарактеризовать как обмен практическим опытом и мнениями относительно наиболее важных аспектов музейной деятельности. К сожалению, большинство материалов не отличались глубиной анализа и имели отчетно-обзорный характер. Однако важность этих работ для развития темы нашего исследования состоит в том, что в них впервые заявлялось о ленинских музеях, как о самостоятельной музейной группе (73), выделялись характерные для нее черты и проблематика. Среди публикаций, относящихся к этой группе следует выделить работы Я.И. Александрова и В.В. Мичурова.

В статьях Я.И. Александрова (1,2,3) разрабатываются проблемы документальной экспозиции и основные принципы ее построения. В работах этого автора, был представлен ретроспективный взгляд на процесс эволюции документальной экспозиции в Центральном музее В.И. Ленина, а также конкретизировалось само понятие «документальная экспозиция». Впервые был обозначен вклад, внесенный музеями В.И. Ленина в практику советского музейного дела, при этом подчеркивалась органическая связь музеев ленинской группы с музейной сетью страны и отмечались передовые позиции, которые занимали ленинские музеи.

Еще одной проблемой, разработанной в статьях Я.И. Александрова и имевшей актуальное значение для музейного строительства, была организация ленинских мемориальных зон и заповедников.(1,2) Создание музеев-заповедников в различных районах страны, требовало разработки теоретических аспектов этой новой музейной модели. Поэтому столь важна была детальная разработка автором таких музееведческих понятий как «мемориальный комплекс», «охранная зона», «мемориальная зона», а также конкретизация различных режимов охраны на территории заповедника.

Публикации В.В. Мичурова, выходившие в сборниках научных трудов НМЛ, больше носили методический характер (93,94), в них исследовалась образовательно-просветительная функция ЦМЛ, а также анализировались формы лекционной работы.

Сборники научных трудов ЦМЛ строились по тематическому принципу, каждый был посвящен отдельной теме: экскурсионной работе, образовательным программам, методике музейной работы. Вместе с тем, в них имели место и публикации, касающиеся музееведческих проблем и споров. В одном из сборников нашла отражение дискуссия о «бытовизме» в мемориальных ленинских музеях (89,153), в ходе которой были высказаны две точки зрения на принципы построения таких мемориальных музеев, а также проблемы соотношения мемориального и документального разделов экспозиции в мемориальном музее (73,111).

Эта дискуссия получила завершение в материалах конференций ЦМЛ 1980гг., где рассматривались вопросы совершенствования ленинских мемориальных музеев и создания документально-иллюстративных экспозиций во вновь создаваемых филиалах ЦМЛ. Большой вклад в решение проблемы о соотношении мемориального и документального разделов в мемориальном музее внесли сотрудники ленинградского филиала ЦМЛ (14,15,62), а также сотрудники отдела филиалов ЦМЛ. Впервые была заявлена ведущая роль историко-бытовой экспозиции в ленинских мемориальных музеях. Таким образом, в литературе нашел отражение новый подход к восстановлению мемориального музейного пространства.

Детально разрабатывался вопрос проектирования и строительства специальных зданий для новых филиалов ЦМЛ и создания в них документальных экспозиций.(3,35,75,95,133) Большой вклад в разработку этой темы внесли работы Е. Г. Розанова и В.И. Ревякина.(133,134) Авторами был проанализирован опыт создания филиалов ЦМЛ в различных регионах страны, выявлены закономерности проектирования и строительства, а также отмечено влияние этих сооружений на городское пространство. Впервые был назван перечень экспозиционных, выставочных, служебных и рекреационных помещений, которые следовало учитывать при проектировании ленинского музейного комплекса, а также впервые высказывалась мысль, о возникновении нового явления в музейной практике - «филиал Центрального музея В.И. Ленина».

Строительство новых филиалов ЦМЛ, генерировало дискуссию о главных принципах построения документально-иллюстративной экспозиции, которая нашла отражение на страницах сборников научных трудов ЦМЛ. Были высказаны точки зрения на преимущества проблемно-тематического или проблемно-хронологического подхода.(3,95) Следует подчеркнуть, что обсуждение принципов построения музейной экспозиции по советскому периоду, имело большое значение для советских музеев в целом, так как согласно партийному постановлению «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся»^ 964 г.), каждый музей должен был иметь такой экспозиционный раздел.

Как уже отмечалось выше, особое внимание исследователей привлекал практический опыт ленинских музеев. На нем базировались работы, исследовавшие развитие социальных функций музеев (128,129), взаимосвязь музея и посетителя. (31,126) Так в статье Э.А. Шулеповой (154) были детально проанализированы формы массовой и научно-просветительской работы историко-революционных и ленинских музеев Ленинграда, что способствовало формированию представления о соотношении и динамике музейных функций в практике этих музеев.

В этот же период, появляется ряд исследований по вопросам формирования музейной сети историко-революционных музеев страны. Это работы Л.Н. Годуновой (29,30), Д.А. Равикович (127,128), A.M. Разгон. (132) Авторы не только проследили процесс становления и развития музейной сети с 1917г. до 1980 гг., но и разработали классификацию музеев, проанализировали характер влияния партийного руководства на развитие сети, выделили взаимозависимость функций музейной сети от развития политической и социальной ситуации в стране. В исследованиях Л.Н. Годуновой (29,30) были разработаны такие теоретические понятия как «историко-революционный музей», «мемориальный историко-революционный музей».

По-прежнему, исследователи не ставили перед собой цель рассмотреть отдельно процесс становления сети ленинских музеев. Авторы не объединяли их в самостоятельную музейную группу, а, рассматривая по отдельности, относили то к биографическим музеям, то к историко-революционным, то к мемориальным. Такое дробление, мешало созданию целостной картины развития музейной группы, не позволяло выделить присущие ей черты, определить сложившиеся в ней функциональные модели. Впервые музееведческая база, для выделения ленинских музеев в самостоятельную группу, была создана исследованиями М.Б. Гнедовского и О.В. Хлопиной (23,24), предложивших несколько видов музейной классификации.

Впервые тема формирования и развития сети ленинских музеев была освещена в диссертационном исследовании Н. Шульгиной (155), однако то, что в работе анализировался опыт музеев Ленинграда и ленинградской области, сделало это исследование несколько ограниченным. Ленинские музеи рассматривались вне общемузейного контекста, оценивались лишь как средство партийной пропаганды, а не как учреждения культуры.

Кроме того, при создании периодизации автор не сумела вычленить изменения целевых установок, не видя общих для всех музеев страны и ленинских в том числе тенденций развития. То, что автор рассматривала музеи этой группы лишь как партийно-пропагандистские учреждения, не позволило ей выделить принципиальные изменения ставшие началом того или иного этапа. Однако ценность этой работы состоит в том, что впервые ленинские музеи рассматривались как самостоятельная музейная группа. Впервые была разработана периодизации развития ленинских музеев с опорой на локальный опыт.

Музееведческие исследования девяностых годов отличаются большей широтой проблем и свободой от политических штампов. В начале 1990 гг. вышло обобщающее и наиболее полное исследование «Музей и власть», посвященное влиянию государственной власти в России в XVIII-XX веках на развитие и формирование культурной политики. В научных исследованиях, помещенных в этом сборнике (52,77) наглядно демонстрировались взаимоотношения музейных и государственных структур в 1917-1980 гг., прослеживалось изменение целевых установок, которое ставило перед музеями государство, рассматривалась динамика социальных функций музея на различных этапах развития советского государства. Фактическим материалом для исследования служили данные и о функционировании музеев ленинской группы. Это было первое исследование, которое столь детально рассматривало основные мероприятия государства в области музейного дела.

В 1990-2000 гг. характеризуются появлением большого числа работ анализирующих новые пути развития всей музейной сети в стране и дающих оценку той кризисной ситуации, в которой оказались российской общество, культура и музеи. (8,37,106,113) В статьях А.Н. Балакирева (8), В.Ю. Дукельского (37), Н.А. Никишина (113) имеет место оценка современной ситуации в музейной среде. Разнообразие взглядов стало причиной дискуссии о путях развития музея как социального института и о необходимости выработать новые основы музейной деятельности.(102)

Практическая ценность некоторых исследований заключалась в том, что в них высказывались конкретные предложения по повышению эффективности музейной деятельности. С целью выработки наиболее оптимального варианта обновления всех видов музейной практики изучались закономерности развития музейной сети России на советском этапе (21), демонстрировались преимущества и недостатки централизации музейной организации. Предпринимались попытки проанализировать процесс создания модели музейной экспозиции, по истории советского общества в различных музейных группах, в том числе и в группе ленинских музеев.(119) При этом особое внимание уделялось той роли, которую играл в создании этих экспозиций мемориальный музейный пред-мет.(98) Логически связаны с этими исследованиями проблемы проектирования выставочного и экспозиционного пространства (85,86,101).

В литературе появляются работы, анализирующие новые тенденции развития Российских музеев, отмечаются и исследуются кризисные явления в музейной практике: коммуникационный кризис, информационный вакуум^,9,27,37,51,112,149)

Изменение экономической системы страны, внедрение в практику музеев новых рыночных методов часто освещаются в литературе. (10,11) Особое внимание музееведов привлекают проблемы музейного маркетинга и менеджмента, рекламной и коммерческой деятельности в культуре.(10,107,108) Над этими исследованиями работают как отечественные, так и западные исследователи. (57,82,151) Среди новых музейных технологий все чаще упоминается внедрение в современную музейную практику технических средств (PC) и использование в музеях глобальной сети «Интернет» (102,112) как средства преодоления информационного вакуума и разобщенности музеев, а также как наиболее оптимального средства для актуализации всех видов музейной деятельности.

Предпринимаются попытки выделить из традиционных типов новые музейные модели, получающие в России наибольшее распространение и проанализировать их особенности^105) Музееведческие исследования современных моделей музеев представляют особый интерес для темы нашего исследования, позволяют составить представление о современных тенденциях развития в мире музеев. В литературе наиболее детально рассматриваются такие модели, как «экомузей» (первые исследования этой музейной модели нам удалось найти в журнале «Советский музей» №3 1935 г.(ЮО), в журнале «Советская этнография» №2 1963 г. (87)) Особый интерес привлекла к себе эта модель музея в 1990 гг. (25,27,101,105) Изложению историографии вопроса посвящена статья А.А. Воронина (16), в ней анализируется взгляд современных западных специалистов на проблемы «экомузея», его перспективы и процесс эволюции.

В литературе имеют место исследования и другой модели - «открытого музея». (Эта модель упоминается в журнале «Советский музей» №4 1935 г.) (65) В 1990 гг. характеристики этой модели разрабатывались М.Б. Гнедовским (25,27), О.Б. Лопуховой (84), а также на страницах Вестника Ассоциации Открытый музей.

Процесс формирования новых моделей музеев, а также общие перспективы развития музеев в разных странах, становятся предметом исследований западных музееведов, публикуемых на страницах журнала ICOM (156,157,158) Эти исследования имеют немаловажное значение для определения ведущих тенденций в группе интересующих нас музеев.

В 1990 гг. проблемы функционирования группы ленинских музеев исследовались преимущественно сотрудниками этих музеев. В этот период некоторые ленинские музеи начали издавать сборники научных трудов: Музейный сборник ГИЗ «Горки Ленинские» с 1996 г., Вестник историко-культурного центра В.И. Ленина в Ульяновске с 1999 г. Все они представляют несомненный интерес, так как содержат в себе научные статьи и публикации, посвященные не только вопросам истории, но и анализирующие различные аспекты современной музейной практики (принципы построения документальной экспозиции по политической истории XX в., проблемы комплектования коллекций по истории XX в.), рассматривающие современные тенденции практики ленинских музеев.

Обобщающая информация о существующих в настоящее время ленинских музеях содержится в справочнике «Ленинские музеи Российской Федерации», подготовленном сотрудниками ленинских музеев и выпущенном Музеем В.И. Ленина филиалом ГИМ. В сборнике содержится краткая историческая справка и информация о современном состоянии музеев, имеющихся в них экспозициях и административной подчиненности.

В литературе, посвященной теме нашего исследования наименее полно были разработаны такие проблемы как выделение ленинских музеев в самостоятельную группу; недостаточно четко были определены базовые разновидности музеев этой группы (документальный музей, документально-тематический и мемориальный музей); недостаточно прослежены эволюционные процессы, происходившие в этой группе в 1990 гг. и новые направления музейной деятельности.

Несмотря на то, что мы располагаем большим объемом литературы, посвященной возникновению и развитию системы ленинских музеев, несмотря на детальную разработку отдельных аспектов функционирования этих музеев (создание экспозиции, архитектурно-художественное решение музейных зданий, роль мемориального предмета в экспозиции), в музееведческих исследованиях не нашел достаточного отражения процесс адаптации ленинских музеев к современной политической и экономической ситуации, не выделены новые функциональные модели, возникшие на базе этой музейной группы.

Состояние научной разработанности темы позволяет определить цели и задачи исследования. Объектом исследования являются ленинские музеи, функционирующие в настоящее время на территории Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения динамики развития и современной практики группы ленинских музеев, выявить основное содержание и характер процесса адаптации музеев к меняющимся социально-экономическим условиям.

В соответствии с поставленной целью, в диссертации решаются следующие задачи:

1. выделить этапы формирования системы ленинских музеев;

2. определить тенденции, оказавшие влияние на развитие ленинских музеев на различных этапах ;

3.исследовать пути, по которым идет в настоящее время процесс адаптации музеев к современным условиям функционирования;

4. выявить факторы, оказывающие влияние на процессы модернизации в музеях;

5.выделить модели адаптации музеев к новым социально-экономическим условиям.

Методы исследования. В качестве главного метода, был использован исторический метод, позволяющий проследить процесс развития объекта исследования на протяжении значительного промежутка времени, а также выделить этапы этого процесса. При рассмотрении функциональных моделей, характерных для музейной сети ЦМЛ и современных поведенческих моделей, использовался метод сравнительного анализа. Благодаря этому методу удалось выделить характерные для этих моделей черты, имевшие место в прошлом и настоящем.

Для решения поставленного в диссертационном исследовании задач, был привлечен широкий круг источников, как опубликованных, так и неопубликованных.

К опубликованным источникам можно отнести большой объем изданных в разные годы путеводителей по ленинским музеям. Эти музеографические издания содержат не только информацию по истории создания музеев, но и описания экспозиций, историю реконструкции мемориальной обстановки. Кроме того, в указанных изданиях публиковались разделы, освещающие проблемы реставрации, реконструкции ленинских музеев. Как правило, эти издания отражали изменения, произошедшие в музеях ленинской группы на период публикации, а также излагали перспективы развития этих музеев.

В особую, но небольшую по численности группу опубликованных источников, следует выделить концепции развития отдельных музеев исследуемой группы: бывших Красноярского и Куйбышевского филиалов ЦМЛ, Историко-этнографического музея-заповедника «Шушенское», ГИЗ «Горки Ленинские». Эти источники содержат большой объем информации о новых направлениях развития ленинских музеев в 1990 гг. Изучение этих источников позволяет выделить ряд черт, характеризующих модели, складывающиеся на базе ленинских музеев.

Интересные данные содержатся в публикациях «Вестника Ассоциации Открытый музей», выпускаемого Ассоциацией Открытый музей, базирующейся в Красноярском культурно-историческом и музейном комплексе, а также информационно-проблемные публикации в газете Красноярских Биеннале. Эти материалы позволили составить картину современной практики бывшего Красноярского филиала ЦМЛ.

В самостоятельную группу опубликованных источников можно объединить материалы информационно-справочных изданий, размещенных в Интернете на сайтах музеев, являющихся объектом исследования, в электронных изданиях (Музейная газета MP-лист). Эти источники, как правило, содержат новейшую информацию о музейных мероприятиях, выставках, конкурсных проектах.

Неопубликованные источники, использованные при написании диссертационного исследования хранятся как в московских архивах, так и в архивах самих музеев. Архивные материалы, хранящиеся в московских архивах: Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Отделе письменных источников Государственного исторического музея, можно разделить на следующие группы:

- протоколы заседаний центральных партийных органов по вопросам создания ленинских музеев;

- решения партийных органов о создании музеев;

- планы организационных мероприятий по созданию музеев;

- концепции музейных экспозиций;

- протоколы заседаний Научного совета, отдела филиалов ЦМЛ;

- отчеты, планы и переписка музеев с партийными и административными органами;

- воспоминания, указания родственников В.И. Ленина, по восстановлению памятных и мемориальных ленинских мест;

- отчеты, планы и корреспонденция музейного отдела Института Ленина.

В ходе исследования в РГАСПИ были изучены следующие фонды: Центрального музея В.И. Ленина (Ф.624.0п.1) 1936 -1980 гг.; ГИЗ «Горки Ленинские» (Ф.624.0п.2); Н.К. Крупской (Ф.12,Оп.2); М.И. Ульяновой (ФЛ4.0п.1); Комиссии ЦИК СССР по организации похорон и увековечению памяти В.И. Ленина (Ф,16.0п.1); А. А. Жданова (Ф.77.0п.1); Отдела Агитпропа ЦК ВКП(б)(Ф.17.0п.60) за 1920-1927 гг.; Управления Агитпропа (Ф.17.0п. 125., Оп.132) за 1938-1948 гг. и за1948-1956 гг.; Бюро секретариата ЦК ВКП(б) и Оргбюро ЦК ВКП(б) (Ф.17.0п.84) за 1938 г.; Института В.И. Ленина (Ф.347.0п.1) за 1923-1933 гг.

Названные документы содержат сведения по истории формирования музейной группы и позволяют проследить взаимосвязь музеев с партийными органами. С помощью архивных источников удается проследить документальную, организационную и административную цепочку, приводящую к созданию ленинского музея. Особое значение имеют материалы Отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП (б) (Агитпропа), так как именно этот отдел занимался разработкой деятельности пропагандистских органов партии, к числу которых относились и ленинские музеи. Процесс подготовки партийных постановлений и разработки плана организационных мероприятий по созданию ленинских музеев отражен в протоколах заседаний Оргбюро ЦК ВКП(б) и бюро Секретариата ЦК ВКП(б). Картину музеефикации ленинских памятных мест, участие в этом процессе различных организаций (партийных органов, Наркомата просвещения), помогают воссоздать и некоторые материалы Комиссии по организации похорон и увековечению памяти В.И. Ленина. В материалах комиссии были изложены принципы музеефикации памятных ленинских мест в Горках и Москве.

Значительный объем информации по начальному этапу организации группы ленинских музеев содержат в себе материалы, хранящиеся в фонде Института В.И. Ленина. Представленные здесь отчеты и планы музея, функционирующего на правах отдела института, дают возможность определить его цели и задачи. Документы этого фонда позволяют составить наиболее полную картину функционирования этого первого московского музея В.И. Ленина, дают представление о принципах построение его собирательской, экспозиционной и выставочной работы.

Особую роль при создании ленинских музеев играли воспоминания родных В.И. Ленина, его соратников и современников о различных периодах его жизни, местах его пребывания. Ряд воспоминаний был написан в связи с му-зеефикацией памятных ленинских мест. Анализ этих воспоминаний позволил выявить основные принципы подхода к восстановлению мемориальности в музеях этой группы. Большое значение при создании ленинских музеев, разработке политики их развития придавалось воспоминаниям и рекомендациям родных В.И. Ленина. К этим же документам следует отнести и написанные Н.К. Крупской статьи о принципах работы Центрального музея В.И. Ленина. В статьях изложена концептуальная точка зрения на основные направления деятельности этого музея, анализируется содержание и подача материала в первой экспозиции ЦМЛ, даются советы по улучшению работы с посетителями, указывается на необходимость усиления воспитательной функции музея. Это программные документы на долгое время определившие основные направления развития и стиль работы этой музейной группы.

Наибольший объем информации по истории возникновения и расширения сети ленинских музеев, созданию и совершенствованию их экспозиций, созданию музейных каталогов и путеводителей, планы и отчеты, перспективы развития музеев содержится в фонде Центрального музея В.И. Ленина.

Несмотря на то, что наибольший массив документов по истории становления музеев ленинской группы находится в РГАСПИ, достаточное количество материалов по интересующей нас теме хранится и в отделе рукописных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Это фонды, содержащие сведения о создании ленинских музеев Москвы и московской области: Музей старой Москвы (Ф.402), где находятся протоколы заседания музея, позволяющие составить представление об участии москвоведов в создании Дома-музея В.И. Ленина в Горках в 1920 гг.; Материалы Главнауки (Ф.54), где.представлены протоколы заседаний отдела по делам музеев (1920 гг.), «Списки памятников и памятных мест, связанных с жизнью руководителей партии и правительства» за 1942 г.; переписка музейно-краеведческого отдела с администрацией ГИМ (1943 г.) о подготовке списков памятных ленинских мест Подмосковья; подробная характеристика ленинских памятных мест и музеев (в том числе в Подольске, Болшеве).

К материалам, хранящимся в научных и текущих архивах ленинских музеев, относятся исторические справки и подборки архивных документов по истории создания музея, текущая документация отделов музеев, уставные и нормативные документы. Все материалы данной группы можно объединить в следующие разделы:

- архивные выписки и исторические справки по истории возникновения музеев;

- документы центральных и местных органов власти, вышедшие в 1990 гг. и тематически связанные с изменением общественного статуса и административной подчиненности ленинских музеев;

- концепции развития музеев;

- уставные и нормативные документы музеев;

- планы и отчеты музеев за 1980-1990 гг.;

- протоколы заседаний научных групп и отделов, научных и научно- методических советов;

- тематико- экспозиционные планы постоянных экспозиций и выставок;

- конкурсные проекты и предложения, поданные музеями на различные конкурсы;

- письма общественности в защиту музеев В.И. Ленина, материалы заседаний активов и общественных советов музеев;

- организационные материалы Товарищества историко-революционных музеев.

Следует подчеркнуть, что материалы научных и текущих архивов ленинских музеев впервые используются как источник исследования адаптационных процессов, происходящих в музейной практике в 1990 гг. Они не имеют универсальной или обще установленной формы обработки и регистрации, что осложняет работу с ними. Данное диссертационное исследование впервые вводит в научный оборот архивные материалы по истории формирования и расширения сети ленинских музеев в целом.

Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследование является первым, которое, привлекая широкий круг архивных источников, рассматривает вопросы формирования группы ленинских музеев, выделяя это музейное объединение как самостоятельное и цельное, а не в числе прочих музеев историко-революционного профиля. Выделены характерные особенности, позволяющие объединить эти музеи в самостоятельную группу. Это, наличие в музее экспозиции (документальной или мемориально-бытовой), посвященной жизни и деятельности В.И. Ленина, как в полном объеме, так и отдельным периодам ленинской биографии; обладание коллекциями мемориальных предметов В.И. Ленина и семьи Ульяновых; приоритетность ленинской и историко-партийной тематики в научных и фондовых исследованиях; включенность музеев в партийно-пропагандистскую систему; административное подчинение Центральному музею В.И. Ленина и идеологическим подразделениям ЦК КПСС (до 1991 г.). Впервые разрабатывается периодизация процесса формирования сети ленинских музеев России в целом, а не по отдельным регионам, как это имело место в прошлом.

Впервые в практике отечественного музееведения дается анализ принципиального реформирования целой музейной группы. Столь массовое перепрофилирование музеев еще не имело места в мировой музейной практике, а потому представляет несомненный интерес для музееведческой науки. Помимо того, на примере этой музейной группы рассматривается процесс адаптации музеев к рыночным условиям.

В данном исследовании впервые проанализированы процессы адаптации музеев к современным социокультурным условиям, на примере музеев ленинской группы, а также конкретизируются факторы, приведшие к выработке музеями той или иной модели поведения. Новизна исследования состоит еще и в том, что данный процесс исследуется не по истечении времени, не как сложившийся и завершенный, а в момент его непосредственного существования и развития.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Адаптация российских музеев к новым социально-экономическим условиям. 1990-е годы"

Заключение

За восемьдесят лет своего существования ленинские музеи прошли путь, включающий периоды возникновения, становления и модернизации. По результатам исследования процесса создания и функционирования ленинских музеев, удалось создать общую периодизацию формирования этой музейной группы, начиная с 1920 гг., и выделить ряд функциональных моделей, появившихся в 1990 гг. Процесс формирования сети ленинских музеев включает в себя следующие этапы:

I этап 1923-1936 гг. - период возникновения первых ленинских музеев, в основном мемориальных, которые, не выделяясь еще из числа музеев историко-революционного профиля, ставят перед собой задачу увековечения памяти В.И. Ленина и формирования мемориальных коллекций.

II этап 1936-1956 гг. - период создания централизованной системы ленинских музеев во главе с Центральным музеем В.И. Ленина. Наряду с традиционными мемориальными музеями, в музейную группу входят вновь созданные «идеологические» музеи - филиалы ЦМЛ. Деятельность ленинских музеев, причисленных к агитационно-пропагандистским учреждениям партии, была направлена на решение идеологических задач.

III этап 1956-1970 гг. - период дальнейшей структуризации музейной группы, создание первых музеев-заповедников и крупномасштабных музейных комплексов на базе филиалов ЦМЛ. В связи с тем, что ленинские музеи были включены в систему партийной учебы, основой экспозиционной и просветительной работы являлась пропаганда музейными средствами ленинизма и решений партийных съездов. В этот период были сделаны первые шаги по модернизации документальной экспозиции на базе широкого применения технических средств.

IV этап 1980 гг. - начинается процесс эволюции ленинских музеев, в ходе которого усиливаются специфические музейные стороны. Музейный профессионализм становится столь же важен, как и идеологическая сущность музеев.

Активно внедряется музейное проектирование. Этому способствуют строительство крупных музейных комплексов, обладающих чертами культурно-просветительских центров, и создание региональных систем ленинских музеев. Экспозиционную и проектную деятельность, работу по реконструкции и восстановлению мемориальных и памятных мест отличает комплексный подход. Значительно расширяется круг научных интересов ленинских музеев.

V этап 1991- 1996 гг. — кризис ленинских музеев, вызванный сменой социально-политических условий. Распад структуры музейной группы, в связи с закрытием Центрального музея В.И. Ленина и переподчинением других музеев.

VI этап с 1996г. - период оживления деятельности, характеризующийся комплексным использованием ресурсов музеев; освоением и применением на практике новых музейных технологий; разработкой концепций развития. Переход музеев к новым условиям отличается разнообразием путей. В результате модернизационных процессов возникают различные адаптационные модели. Постепенно восстанавливаются межмузейные связи, создается неформальное сообщество, объединяющее более двадцати ленинских музеев - «Товарищество историко-революционных музеев».

Предлагаемая периодизация позволяет выявить высокую степень интегрированности ленинских музеев в социально-политические процессы, происходящие в стране. Можно утверждать, что эти музеи в конечном счете оказались группой, наиболее чутко реагирующей на изменения в социальной и политической жизни российского общества.

Изучение процесса адаптации ленинских музеев к современным условиям дает возможность охарактеризовать комплексную перестройку крупномасштабной группы, включающей около трех десятков музеев, расположенных в 7 крупнейших регионах России. Подобное явление ранее не встречалось в музейной практике.

В результате проведенного исследования удалось проследить уникальный процесс реорганизации большой музейной группы непосредственно в момент совершения. Впервые удалось показать, как отрабатывается механизм функционирования учреждений культуры в условиях установления рыночных отношений и как совершается работа по изменению имиджа идеологического музея в общественном сознании.

В обычных условиях музей эволюционирует медленно, сохраняя привычные функции и традиционные формы работы. Музеи исследуемой группы в 1990 гг. оказались вынужденными изменяться в столь же стремительном темпе, что и окружающая действительность. Олицетворяя собой прежнюю идеологическую доктрину, ленинские музеи должны были в максимально короткий срок перестроить свою деятельность так, чтобы снова стать привлекательными для посетителей и конкурентоспособными на рынке музейных услуг. Развитие музеев параллельно с меняющимся обществом стало главным условием их выживания.

Высокий уровень адаптивности к изменениям в общественных запросах, умение точно оценивать текущий момент были заложены в самой природе ленинских музеев, как пропагандистских учреждений партии. Самостоятельность в формировании музейной политики в области освещения политических аспектов, придавала деятельности ленинских музеев характер инициативного творчества, а не пассивной рефлексии. В результате, был сформирован высокий креативный потенциал, ставший опорой выживания музеев в новых условиях.

Будучи ограничены идеологическими рамками, ленинские музеи искали пути наиболее оптимальной организации экспозиционного пространства, применения в музейной практике технических средств, с целью повышения уровня идейно-пропагандистской работы. Пропагандистская функция доминировала в деятельности этих музеев. Однако, их включенность в идеологическую систему, сочеталась с вхождением в систему музейных учреждений. Эта принадлежность к двум различным по целям, формам деятельности и характеру отношений системам, повышало коммуникативные качества ленинских музеев, делало их инструментарий более разнообразным.

Адаптация ленинских музеев к новым экономическим условиям в 1990 гг. шла разными путями. Началом адаптационного процесса стала оценка среды функционирования. Ленинские музеи начали с изучения современного социального контекста, уточнения своего места в культурном пространстве страны и взаимоотношений с локальными сообществами. В ряде случаев немаловажной стороной процесса адаптации стала проблема вхождения ленинских музеев, ставших отделами, в новые структуры. Интеграция в музейное сообщество, в местный социум повлекла за собою необходимость разработки принципов сотрудничества с органами власти и учреждениями культуры.

Следующим шагам стала оценка ресурсов и возможностей. Она расширила представление о ресурсах развития музеев и позволила их по новому интерпретировать.

Немалую роль в выработке стратегии адаптации сыграло умение ленинских музеев учитывать общие тенденции развития музеев. Среди них: сокращение посещаемости в начале 1990 гг.; усиление рекреационно-досуговых направлений; увеличение количества детских групп, всплеск выставочной работы и др. Созданные с учетом указанных тенденций выставочные, детские, досуго-вые и познавательные программы, сделали ленинские музеи более привлекательными как для посетителей, так и для потенциальных партнеров.

Для поддержания положительного имиджа и привлечения посетительского интереса, ленинские музеи освоили и применяют на практике новые музейные технологии и методики. Способность абсорбировать новшества проявилась в создании и размещении в Интернете представительств музеев, в разработке мультимедийных программ. Овладение основами музейного маркетинга и менеджмента привело к составлению долгосрочных бизнес-планов и рекламной политики музеев. Широкое распространение получила практика музейного проектирования, позволившая максимально использовать ресурсы музея, расширить деловые и творческие контакты, влиять на культурную ситуацию в регионах.

Высокий креативный потенциал, длительное пребывание в числе лидеров музейного сообщества страны объясняют стремление ленинских музеев вернуть себе прошлые позиции. Этому способствует овладение новыми технологиями, а также инициирование их распространения в музейной среде. Большинство ленинских музеев в 1990 гг. разработали концепции перспективного развития, ориентированные на выполнение нового социального заказа. Некоторые из этих концепций создавались как типовые образцы для однопрофильных музеев: музеев-заповедников, историко-мемориальных музеев.

Сегодня перед музеями исследуемой группы стоит проблема удержания достигнутого. Она связана с элементами консерватизма, присущего музеям, и с характером их кадрового состава. Консерватизм нередко ограничивает понимание миссии музея, допускает сохранение старой тематики без внесения в нее корректив. Все это тормозит внутреннюю динамику, зачастую не позволяет сделать ее устойчивой. Успешность адаптации музея к новым экономическим условиям во многом зависит от кадрового состава, от того, насколько сотрудники осознают важность внедрения инноваций.

В результате исследования практики ленинских музеев в 1990 гг. была создана классификация адаптационных процессов. Факторами классификации являются форма музеев и направленность музейной деятельности. Удалось выделить семь сформировавшихся или формирующихся моделей адаптации.

Первая модель - инкорпорационная, сформировалась в результате включения ленинских музеев в состав других учреждений культуры. Организационной формой ее является отдел или филиал. Характерная черта этой модели - отсутствие самостоятельности в выработке перспектив, кроме того, имеется тенденция к перепрофилированию музеев отделов.

Вторая модель - интеграционная, сформировалась в результате интеграции музеев в жизнь местного сообщества. Организационная форма - локальный музей. Эти музеи рассматривают любую тематику сквозь призму интересов местного сообщества, на которое ориентирована его деятельность. Проводя целенаправленную музейную политику, музеи оказывают влияние на местную культурную ситуацию.

Третья модель — ресурсо-мобилизационная, формируется на базе историко-мемориального комплекса. Она основывается на сбалансированном использовании разнообразных ресурсов и систем экспозиций, имеющихся в распоряжении музея. Главная черта этой модели - многопрофильность музея.

Четвертая модель может быть названа стагнационной. Она представлена музеями, находящимися в состоянии упадка и характеризуется сохранением старых форм работы, не соответствующих современному социальному заказу. Эти музеи фактически самоустранились из культурной жизни своего региона.

Пятая модель - инновационно-презентативная, ее организационной формой является экспозиционно-выставочный комплекс. Она возникла на базе перепрофилированных музеев. Такие музеи занимают лидирующие позиции в культурной жизни своего региона, обладают высоким инновационным потенциалом и широкими общественными связями. Активно применяют новейшие музейные технологии.

Шестая модель - модернизационная, ее организационная форма - общественно-культурный центр. Она представляет собой образец дальнейшей эволюции идеологического музея, сохранившего ленинскую тематику и определенную идеологическую направленность, адаптировавшего традиционные формы деятельности к новым условиям и занимающего активную гражданскую позицию.

Седьмая модель - ревитализационная, ее организационная форма - музей-заповедник. Эта модель характеризуется доминированием этнографических и культурологических направлений в деятельности музеев. Особое развитие в них получает деятельность по сохранению и реанимации народных традиций, обрядов и ремесел. Это центры возрождения духовной культуры.

В результате исследования, удалось выделить факторы, оказывающие влияние на формирование той или иной модели. К ним следует отнести такие факторы как позиционирование музея; имидж музея, сформировавшийся в сознании общественности; характер его взаимоотношений с властными структурами; направленность культурной политики региона.

На основании изученного материала можно сделать вывод, что музеи исследуемой группы, выйдя из состояния кризиса, в котором они пребывали в первой половине 1990 гг., оказались способными в ряде случаев вернуть себе лидирующие позиции. Произошла их интеграция в музейное сообщество, укрепились общественные связи, возродилось взаимодействие внутри группы. В настоящее время, являясь социально активными и социально ориентированными музеями, они могут считаться одной из наиболее динамично развивающихся групп музеев.

Изучение современной практики ленинских музеев показало, что музейные учреждения способны активно реагировать на изменения социально-экономических условий; быстро усваивают новый опыт; обладают высокой степенью адаптивности; могут перестраивать свою деятельность на новых основаниях.

Список научной литературыКалякина, Александра Викторовна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Неопубликованные источники Российский архив социально-политической истории

2. Ф.12. Оп.2. Д. 138,227,2.29,234,238,239,271,285. Крупская Н.К.

3. Ф.14. Оп.1. Д.90,92,121,157-167,314,330,346,382,391,398,405,406,- Ульянова М.И.

4. Ф.16. Оп.1. Д.1,16-19,20-41,44,49,491-511,516-520,733,735. Материалы Комиссии ЦИК СССР по организации похорон и увековечению памяти В.И. Ленина.

5. Ф.17. Оп.бО. Д.727.- Отдел Агитпропа 1920-1927гг.

6. Ф.17. Оп.84. Д.657,705-708,- Бюро секретариата ВКП (б).Оргбюро ЦК ВКП (б). 1938 г.

7. Ф.17. Оп.112. Д.504,518,593,601,616,618,621,646. -Оргбюро ЦК ВКП (б). 1930 гг.

8. Ф.17. Оп.125. Д.534,- Управление Агитпропа 1938-1948 гг.

9. Ф.17. Оп.132. Д.3,107,501,567,568,577,- Управление Агитпропа 1948-1956 гг.

10. Ф.77. Оп.1. Д.698,856,863,867,873,876,- Жданов А.А.

11. Ф.347. Оп.1. Д. 22,23,29,5456,59,70,170,180,183,- Институт Ленина 1923-1933 гг.

12. Ф.624.0п.1.Д.1,5-8,11,13,14,16,23,53,54,58,77,98,159,167,168,265,275,312,322,360, 491,623,624,678,693,1003,1004,1031,1032,1033,1034,1036,1038,1061,1083,1085,1086, 1090,1103,1104,1139,1143,1159,1185,1201,1203.-Центральный музей В.И. Ленина.

13. Ф.624. Оп.2. Д.13,14,18,19,26,33,36,44,48,49,55,57,62,63,66,70,75,76,80,82,87,88,94, 95,99,100-104,464-468,529,615,681,1039-1041,1093,1094- Государственный исторический заповедник «Горки Ленинские».1. ГИЗ «Горки Ленинские»

14. ГИЗ «Горки Ленинские». Отдел фондов. Папка № 6. Материалы об объектах заповедника.

15. ГИЗ «Горки Ленинские». Отдел фондов. Папка № 67. Документы по созданию ГИЗ «Горки Ленинские».

16. ГИЗ «Горки Ленинские». Отдел фондов. Папка № 55. Части 1 и 2. История Дома-музея В.И. Ленина в Горках.

17. ГИЗ «Горки Ленинские». Отдел фондов. Устав государственного учреждения культуры ГИЗ «Горки Ленинские».

18. ГИЗ «Горки Ленинские». Научный архив. Планы работы заповедника 1990-2003 гг.

19. Государственный исторический музей. Отдел письменных источников

20. ГИМ ОПИ. Фонд 54. Материалы Главнауки. Д.1-22,23-38,292,1088,1138,1139, 1140,1147.

21. ГИМ ОПИ. Фонд 402. Музей старой Москвы. Д.4,825 852,864.

22. Государственный историко-мемориальный музей «Смольный»

23. Государственный историко-мемориальный музей «Смольный». Научный архив. Папка «Приказы».

24. Государственный историко-мемориальный музей «Смольный». Научный архив. Папка «Предыстория музея».

25. Государственный историко-мемориальный музей «Смольный». Научный архив. Папка «Планы и отчеты за 1995-2002гг.».

26. Историко-краеведческий музей г. Королева

27. Историко-краеведческий музей г. Королева. Научный архив. Папка деловой документации.

28. Историко-краеведческий музей г. Королева. Научный архив. Концепция создания историко-краеведческого музея. 1993 г.

29. Историко-культурный центр В.И. Ленина, г. Ульяновск

30. Историко-культурный центр В.И. Ленина. Ульяновск. Научный архив. Папка №1 .Материлы по истории создания музея В.И. Ленина в Ульяновске.

31. Историко-культурный центр В.И. Ленина. Ульяновск. Научный архив. Папка «Материалы подготовки музея и других организаций области к 125-летию со дня рождения В.И. Ленина».

32. Историко-культурный центр В.И. Ленина. Ульяновск. Научный архив. Папка «Фестиваль «От Симбирска до Ульяновска».

33. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ)

34. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№3.Материалы по организации Дома-музея В.И. Ленина в Горках.

35. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№4.Материалы по организации работы филиалов ЦМЛ.

36. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№156. Тематическая структура ЦМЛ 1989 г.

37. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№160. Отчеты лекторской группы и экскурсионного бюро. 1987 г.

38. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№ 162.Организационные материалы Союза творческих работников Москвы. 1990 г.

39. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка №182. Заседания ученого совета ЦМЛ.

40. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№185. Материалы Государственной Думы РФ о ЦМЛ.

41. Музей В.И. Ленина (филиал ГИМ). Отдел фондов. Папка№ 187.Общество в защиту1. ЦМЛ.

42. Музей истории революционно-демократического движения 1880- 1890х гг. (Санкт-Петербург)

43. Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890х гг. Научный архив. Папка №1. Материалы по организации музея.

44. Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890х гг. Научный архив. Папка №12. Планы и отчеты .

45. Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890х гг. Научный архив. Папка №13. Тематико-экспозиционные планы выставок.

46. Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890х гг. Научный архив. Папка №14. Научно- исследовательская работа.

47. Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890х гг. Научный архив. Папка №16. Проект «Современное искусство в традиционном музее».

48. Музей истории революционно-демократического движения 1880-1890х гг. Научный архив. Папка №17. Проект «Истоки».

49. Национальный культурный центр «Казань»

50. Национальный культурный центр «Казань». Научный архив. Отдел литературы. Концепция музея национальной культуры.

51. Национальный культурный центр «Казань».Дом-музей В.И. Ленина в Казани. Текущий архив. Папка №1. История музея.

52. Псковский государственный объединенный историко-художественный музей заповедник

53. Мемориальный музей В.И. Ленина

54. Псковский государственный объединенный историко-художественный музей заповедник. Мемориальный музей В.И. Ленина. Научный архив. Папка «История музея».

55. Псковский государственный объединенный историко-художественный музей заповедник. Мемориальный музей В.И. Ленина. Научный архив. Концепция «Музей XX века».1.. Опубликованные источники

56. Букшпан П.Я. Шушенское. Мемориальный музей-заповедник «Сибирская ссылка В.И. Ленина». М.: Советская Россия. 1980.- 208 с.

57. Вестник Ассоциации Открытый музей. Журнал Ассоциации Открытый музей. 19951997.

58. Историко-революционные места города Куйбышева и области. Куйбышев.1972.-192 с.

59. Колосков П.В. Ленинские места на Карельском перешейке. Л.: Лениздат. 1976. -120с.

60. Колосков ГТ.В. Улица Ленина,52. Л.: Лениздат. 1979.- 72 с.

61. Концепция развития Государственного историко-этнографического музея-заповедника «Шушенское».- Шушенское. 1993. -124 с.

62. Концепция развития красноярского Культурно-исторического Центра./Под редакцией М.Б. Гнедовского и Н.А. Никишина Красноярск. 1993.-116 с.

63. Кунецкая Л.И., Маштакова К. В Кремле жил и работал Ленин. М.: Московский рабочий. 1986,- 304 с.

64. Львов И.А., Никитин П.Е. Ленин в Разливе. Л. :Лениздат. 1969.- 96 с.

65. Львов И.А., Уткин В.П. «Сарай» и «Шалаш» в Разливе. Л.: Лениздат. 1979,- 64 с.

66. Музей В.И. Ленина. Ленинградский ордена Октябрьской Революции филиал Центрального музея В.И. Ленина. Альбом. Л.: Лениздат. 1980. - 130 с.

67. Музей и коммуникация. Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина. Москва Самара. 1998. - 140 с.

68. Муштуков В.Е., Никитин П.Е. Здесь жил и работал В.И. Ленин. По памятным ленинским местам Ленинграда и окрестностей. Л.: Лениздат. 1961. -416 с.

69. Охтень Е.Б. Переулок Ильича,7. Л.: Лениздат. 1979. - 64 с.

70. Родной город Ильича. Саратов. 1976. - 383 с.

71. Уфимский филиал Центрального музея В.И. Ленина. Уфа. 1986. - 80 с.

72. Центральный музей В.И. Ленина. М.: Прогресс. 1980.- 112 с.

73. Шульгина Н.И. Домик в Ильичеве. Л.: Лениздат. 1980.- 48 с.1.I. Литература

74. Александров Я.И. Памятники и памятные места, связанные с жизнью и деятельностью

75. B.И. Ленина//Вопросы охраны, реставрации, пропаганды памятников истории и культуры.-- Вып. II. М.,19'70. С.5-16.

76. Александров Я.И. Экспозиция музея В.И. Ленина и его филиалов// Материалы научной конференции «Роль музеев В.И. Ленина в пропаганде марксизма ленинизма. М.,1975.1. C.55-77.

77. Александров А .Я. Некоторые вопросы построения экспозиции в Центральном музее

78. B.И. Ленина/Юсновные принципы построения и художественного оформления экспозиций ленинских и историко-революционных музеев. Научные труды Центрального музея В.И. Ленина. М.,1981. С.40-53.

79. Андреева Г. Из истории создания музея В.И. Ленина истпартотдела Губкома РКП (б)// Вестник историко-культурного центра В.И. Ленина. Вып.№1. - Ульяновск., 1999.1. C.27-35.

80. Агальцова В.А. Сохранение и восстановление ландшафтов мемориальных музе-ев//Историко-революционные музеи. НИИК Труды 12.- М.,1973. С.133-155.

81. Букншан П.Я. Экскурсия по мемориальному музею-заповеднику «Сибирская ссылка

82. B.И. Ленина» в Шушенском//Экскурсионная пропаганда памятных ленинских мест. НИИК.- М.Л 972. С.110-123.

83. Букшпан П.Я. Мемориальные музеи-заповедники историко-революционного профи-ля//Музей и современность. Проблемы совершенствования экспозиции по истории советского общества. М.Л975. С.87-134.

84. Балакирев А.С. Музей и историческое сознание//Россия XXI век. 2000.-№5.1. C.119-134.

85. Балакирев А.С. Музей исторического профиля: пути самоопределения.//Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI веков.// МК РФ Труды ГИМ Вып.127. -М., 2001. С. 49- 75.

86. Бутиков Т.П. Маркетинг в музее//Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. -Вып. 1.-С-П6., 1995. С.3-6.

87. Бутиков Г.П. Работа музеев в условиях перехода страны к рынку. СПб.Л 994.-30 с.

88. Бычкова Л.С. Техника и современное музейное дело//Музееведение. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев. НИИК. Сборник научных трудов №139,- М.,1985. С.9-26.

89. Всероссийское совещание сотрудников музеев-заповедников//ИсторияСССР.-1961.-№1. С.236-237.

90. Великанова А.Я. Научно- пропагандистская работа ленинградского филиала Центрального музея В.И. Ленина//Музей В.И. Ленина и современность. М.Л 983. С.75-101.

91. Воронин А.А. Музей как креативное пространство культуры//Философские исследования." 1994.-№1. С.69-82.

92. Вопросы экскурсионной работы музеев. М.,1965.-303 с.

93. Врочинский К. Там, где был в ссылке Ленин // Советский музей.-1939.-№2.С.44-45.19