Музей как социальный институт

Акулич, Евгений Михайлович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Музей как социальный институт

Год: 2004
Автор научной работы: Акулич, Евгений Михайлович
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Музей как социальный институт'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музей как социальный институт"

На правах рукописи

АКУЛИЧ Евгений Михайлович

МУЗЕЙ

КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук__

Тюмень, 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и социального управления Тюменского государственного университета

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Голенкова Зинаида Тихоновна

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН Яновский Рудольф Григорьевич

- доктор философских наук, профессор

Дыльнов Геннадий Васильевич

- доктор педагогических наук, профессор, академик РАО Загвязинский Владимир Ильич

Ведущая организация:

Уральский государственный технический университет

Защита состоится «23» ноября 2004 г. в . часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан «

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. П. Гербер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в сегодняшней России сложные социальные процессы ставят перед социологией ряд проблем, связанных с необходимостью осмысления новых реалий.

Изменения, происходящие.в мире, увеличивают культурно-пространственное многообразие современного общества. Глобализация стимулировала не только интеграцию, но и регионализацию мира. Проблема отношения общества, в частности, к региональной культуре, свидетельствует о степени трансформации мировоззрения и мировосприятия людьми культуры как таковой, в целом. Переоценка нравственных ценностей и поиск новых идеалов заставили общество по-новому взглянуть на культурное наследие и общественное сознание. Изучение социокультурного пространства регионов дает возможность увидеть, как в частном проявляется общее, а в общем - частное.

Музеи, являющиеся хранителями культурного наследия и социальной памяти, непосредственно взаимодействуют с обществом. Будучи социальными институтами общества, музеи «соединяют» воедино через социокультурные процессы поколения людей, их память, духовность, достоинства, патриотизм.

Изменение условий деятельности музея в современном обществе потребовало исследования смыслового содержания понятия «музей как социальный институт» и его методологического потенциала. Существующие трактовки многозначны и несут в себе терминологическую неопределенность. Кроме того, музей как социальный институт, в настоящее время рассматривается, в основном, как категория культурологии и музееведения. Однако музей, будучи непосредственно связанным с социальными и культурными взаимодействиями, несет в себе социологическую определенность.

Выбор темы диссертационного исследования связан с необходимостью осмысления музея как социального института, который сформировался в соответствии с потребностями общества по сохранению культурного наследия и социальной памяти и является важным фактором становления гражданского общества через приобщение людей к знаниям, убеждениям, социально-значимым чувствам любви к Отечеству, ценностному отношению к истории и культуре.

Актуальность темы исследования музея как социального института определяется:

- осмыслением роли музея как социального института;

- необходимостью использования социокультурного подхода к теоретико-методологическому исследований

•пси

; I

НАЦИОНАЛЬНАЯ МШМОПМ

Он«%р» Оа о»

- потребностью в анализе, прогнозировании и объяснении процессов взаимодействия музея и общества;

- важностью изучения соотношения музея с другими социальными институтами в условиях современной социокультурной ситуации в обществе;

- необходимостью теоретического анализа музейной деятельности в период появления современных музейных практик и коммуникативных технологий;

-осмыслением социальных функций музея различных уровней, направленных на обеспечение непрерывности трансляции ценностей;

- повышающейся ролью музея в региональной культуре;

'' - изучением возможностей развития музея в XXI веке в условиях глобализации и информационного общества;

- влиянием музея на формирование гражданского общества.

Состояние разработанности проблемы. Музей - это сложное социокультурное образование, изучением которого занимаются различные науки: философия, история, социология, психология, археология, культурология, биология, педагогика, музееведение.

Обоснование авторской позиции потребовало анализа и переосмысления работ по широкому кругу вопросов. Были учтены общефилософские, социологические, культурологические подходы к музею, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Целостное философское осмысление музея впервые дал Н. Ф. Федоров, который акцентировал внимание на нравственной сущности музея и его значимости в обществе и культуре.

В двадцатых годах XX века к смыслу существования музея обращаются А. В. Луначарский, А. В. Бакушинский, П. А. Флоренский, о целях деятельности музея и его роли в жизни народа пишут Дж. К. Дана, Б. Джулман, Ф. Дж. Кеньон, X. Э. Майерс. В эти же годы появляются попытки теоретического осмысления социальной роли музея. Во многом эти работы связаны с опытом деятельности художественных музеев (Н. Аксенова, С. Дашкова, Л. Розенталь, Р. Рощин, П. Бурдье, Д. Кэ-род, Н. Мерримен, А. Парбел и др.).

При выборе методолэгических ориентиров нами были изучены работы, в которых с социологических и социально-философских позиций даны различные аспекты социокультурного подхода к рассмотрению музея. Это исследования К- Маркса, П. Сорокина, Л. Когана, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Т. Парсонса, М. Кагана, Ю. Лотмана, Б. Успенского, А. Ахие;;ера, Р. Линтона, С. Арутюнова, Ю. Бромлея, А. Головнева, Н. Томилова, А. Коэна, В. Миллера, А. Ракитова, А. Гу-

ревича, В. Дукельского, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Закс, Н. Костиной, Ю. Зиновьевой, Е. Артемова, И. Лангера, А. Хаттона, Б. Нильсона, Б. Росена. Вместе с тем, до настоящего времени, социокультурньш подход не был адекватно и предметно применен к изучению музея.

Концептуальные основы диссертационной работы формировались в ходе выявления и анализа методологического потенциала трактовки проблем институциональных особенностей музея (А. Кузьмин, Е, Кузьмина, И. Никитин, Е. Попова и др.). Социальные функции музея, роль музея в обществе в процессе их исторического развитая отражены в работах исследователей Е. Артемова, А. Дьячкова, В. Дукельского, Е. Вансло-вой, А. Разгона, Д. Равиковича, А. Фролова, К. Хадсона и др. В то же время в социологии музей, как социальный институт, не получил достаточной разработанности.

В социологической литературе практически отсутствуют работы, посвященные анализу социокультурной роли региональных музеев во временном и пространственном измерении.

Заслуживает внимания позиция авторов, рассматривающих проблемы взаимодействия музея с другими социальными институтами, с различными социально-культурными явлениями, вспросы государственной и частной поддержки музеев, их финансирования и музейного маркетинга (Т. Беннет, И. Карп, С. Лавин, С. Раньярд, Р. Хьюиссон и др.). Однако в специальной литературе практически отсутствуют технологии музейного маркетинга на уровне регионов.

Вопросы взаимодействия музея и общества в условиях информационных музейных коммуникаций рассматривают ряд ученых (М. Гнедовс-кий, И. Иксанова, С. Пшеничная, Д. Камерон, Д. Портер, Дж. Томпсон, А. Маршал, Й. Ульдалл и др.). Вместе с тем, в условиях быстроизменя-ющейся социальной действительности, музейные коммуникации не только актуализируются, но и глобализируются. Это требует изучения реального состояния дел и определения тенденций развития коммуникативных музейных процессов.

Значимость музея как института, выполняющего образовательно-воспитательные функции, рассматривается в ряде работ (Л. Агеева, Е. Ванслова, М. Доминов, Е. Крайнер, Л. Лощилин, Л. Шляхтина, М. Юхневич и др.). Подробно отражена роль общественности в деятельности музеев (А. Зеленко, М. Казарина, И. Коссова, А. Ломунова, Г. Луговой, Н. Никишина и др.). Но до сего времени практически отсутствует опыт комплексного проектирования этого рода деятельности музея.

В последнее время ученых все больше привлекает проблема социокультурного пространства регионов, различные аспекты общественно-политической и культурной жизни. Это работы: М. Афанасьева, Г. Голо-сова, В. Ковалева, В. Колосова, Т. Лапиной, Е. Мелешкиной, В. Нечаева, О. Труевцевой, Н. Петрова, А. Титкова, Ю. Шевченко, Р. Яновского. Важные направления политической, социальной, культурной и образовательной ситуации в Тюменском регионе отражены в исследованиях В. Загвязинского, Г. Дыльнова, Ф. Селиванова, М. Акулич, Г. Шафра-нова-Куцева, В. Турченко, М. Ганопольского, Ю. Беспаловой, С. Моор, Г. Заболотной, Л. Захаровой. Однако место музея в социокультурном пространстве регионе остается недостаточно изученным.

В обосновании авторской позиции в отношении перспектив развития гражданского общества, гражданской культуры и особенностей массового сознания населения в условиях социальной трансформации мы опирались на работы отечественных и зарубежных авторов: Дж. Алексан-дера, А. Грамши, А. Туреня, 3. Голенковой, А. Галкина, Н. Лапина, Ю. Левады, Ю. Красина, С. Перегудова, Ж. Тощенко. Требуется осмыслить роль музея в становлении гражданского общества.

Проблема исследования. Результаты изучения методологических, теоретических и прикладных исследований стали основой для постановки проблемы диссертации. Автор исходил из того, что:

- сохраняется потребность в концептуальной разработке проблемы музея как социального института с учетом новых теоретических и методологических подходов;

- существует необходимость в продолжении исследований места и роли музея в социокультурных процессах региона, что определяется как динамичностью политической жизни, так и современным состоянием региональных исследований социокультурной жизни. Особенности социокультурного развития Тюменского региона, в который входят три субъекта РФ: Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, являются уникальными для исследования. На примере социокультурных особенностей региона - от бывшей Тобольской губернии в XVIII - XX вв. до сложнопостроенного субъекта федерации -Тюменской области - можно проследить роль музея в социокультурных процессах.

Проблема исследования заключается в определении сущности музея и его места в социокультурном процессах региона.

Цель исследования: изучить музей как социальный институт в пространственно-временном контексте и разработать концепцию музея XXI века.

Основное внимание в исследовании сосредоточено на принципиальных вопросах, отражающих роль музея в социокультурных процессах региона, связанных с развитием гражданского общества и реальной включенностью населения в эти процессы. Под регионом в исследовании понимается субъект РФ.

Задачи, решаемые в исследовании:

- проанализировать возможности применения социокультурного подхода к исследованию музея;

- на основе классических и современных социологических теорий концептуализировать проблему музея как социального института;

- уточнить взаимосвязь основных социальных функций музея;

- раскрыть возможности музея, как средства межкультурной коммуникации в региональных культурных процессах;

- объяснить социальные функции музея, как основу взаимодействия музея и общества;

- исследовать процессы и признаки становления и развития музея как социального института, а также потребности человека в музейной деятельности;

- проанализировать зависимость создания и деятельности музея от экономических, социальных и культурных условий жизни общества в конкретном регионе;

- раскрыть характеристику музейного коллектива как социальной группы общества на примере регионального музея;

- рассмотреть значение современных музейных практик в процессе интеграции населения в социум;

- выявить роль музея и общественных музейных объединений в становлении гражданского общества;

- разработать и внедрить новую социокультурную музейную технологию как комплексную систему культурно-образовательной деятельности музея;

- исследовать эффективность музейных ресурсов региональных культур в сотрудничестве с государственными и общественными структурами;

- разработать и внедрить новые интеграционные социокультурные проекты: «Школа в музее» и «Тобольский музей встречает друзей»;

- разработать концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса;

- разработать концепцию развития музея в XXI веке;

- показать влияние музея на социокультурные процессы России, определить особенности их проявления в Тюменской области;

- ввести в научный оборот новые архивные материалы.

Объект исследования: музей в совокупности его ролей и функций.

Предмет исследования: особенности функционирования и развития института музея в условиях региональной культуры.

Гипотезы, верификация которых осуществляется в рамках исследования: 1) Музей есть особый социальный институт, сформировавшийся в соответствии с потребностями общества; 2) Музей способствует формированию гражданского общества; 3) В современных условиях музей может становиться социокультурным центром региона.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: системного, структурно-функционального, историко-генетического анализа, интегративно-го, социокультурного.

Эмпирическая база и методы исследования. Основной эмпирической базой исследования стали результаты деятельности Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника и музеев Тюменской области за период с 1870 по 2004 гг.

В работе широко использованы:

- научные и фондовые архивы Тобольского государственного исто-рико-архитектурного музея-заповедника;

- неопубликованные источники, хранящиеся в текущем архиве Комитета по культуре администрации Тюменской области. Эти источники носят, в основном, статистический и делопроизводственный характер;

- теоретические и исторические исследования по различным аспектам взаимодействия музея и общества, проводились крупными музеями и научно-исследовательскими учреждениями;

- результаты социологических опросов, проводимых диссертантом, среди различных социальных групп в 2001 - 2004 гг.;

- путеводители, каталоги, справочники, обзоры, информации, монографии, отражающие проблематику исследования;

- архивные материалы, инвентарные описания;

- повествовательные источники, в т.ч. научные исследования современников событий, воспоминания и др.;

- вторичный анализ данных социологических исследований, проводимых крупнейшими социологическими центрами страны (ИС РАН, ИСПИ

РАН, ВЦИОМ и др.).

Эмпирической базой исследования стали результаты социологических исследований, проведенные под руководством автора в 2001-2004 гг. В ходе проведенных исследований было опрошено 3520 человек по случайной выборке. При проведении опросов учитывалось место проживания респондентов, пол, возраст, образование.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ документов, наблюдение, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, статистический анализ документов, моделирование, прогнозирование, сравнение, опрос.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые целенаправленно применен социокультурный подход к исследованию музея;

- рассмотрены и обоснованы теоретико-методологические аспекты институциональной деятельности музея через социологический анализ;

- воссоздана глобальная картина развития музейного дела в отдельном регионе, изучены причины его возникновения и функционирования в связи с культурным, политическим и экономическим развитием общества, а также с развитием науки и искусства в регионе и стране;

- проанализирована роль музея в зарождении и изучении традиций исторического наследия и социальной памяти;

- раскрыты социальные функции музея во взаимодействии музея и общества;

- впервые подробно рассмотрено влияние современных музейных практик в процессе социальной интеграции населения;

- разработаны концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса;

- определены функции участников программ туристического бизнеса на базе историко-культурного наследия;

- выявлены и освещены новые формы музейных ресурсов в сотрудничестве с государственными и общественными структурами;

- разработаны и внедрены новые интеграционные социокультурные проекты: «Школа в музее» и «Тобольский музей встречает друзей»;

- разработана и внедрена новая авторская социокультурная музейная технология, как комплексная система культурно-образовательной деятельности музея;

- введены в научный оборот новые конкретные данные о развитии музеев Тюменской области и социокультурной коммуникации в регионе с использованием сетевого подхода;

- предложена концепция развития музея в XXI веке;

- раскрыта характеристика музейного коллектива как социальной группы общества во временном и историко-культурном пространстве региона;

- использованы в социологической науке новые архивные материалы;

- выявлена роль общественных музейных объединений в становлении гражданского общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и состоит:

- в осуществлении дальнейшей разработки отдельных концептуальных положений социологии;

- в развитии теоретического уровня современных исследований музея как социального института;

- в создании новой целостной концепции развития музея как социального института в XXI веке;

- в расширении основы для теоретического анализа музейной деятельности в период появления современных музейных практик и коммуникативных технологий;

- в исследовании важной для науки роли социальных институтов (на примере музея) в формировании гражданского общества в условиях региональных социокультурных процессах;

- в получении новых эмпирических данных для развития таких научных направлений, как социология, культурология, регионология, педагогика.

Практическая значимость полученных результатов заключается:

- в реальном содействии развитию роли музея как социального института в российском обществе;

- в расширении представлений музейных специалистов, историков, социологов, педагогов о социокультурных особенностях музейного дела в России и за рубежом с целью обеспечения возможности сопоставления форм и функций музеев;

- в том, что разработанные современные музейные практики и формы использования музейных ресурсов в сотрудничестве с государственными и общественными структурами помогут в определении и проведении региональной социокультурной политики;

- в возможности использования основных положений исследования при чтении курсов социологии культуры, музейной педагогики, прикладной культурологии, музееведения в вузах, на курсах музейных специалистов;

- в содействии росту профессионального самосознания музейных спе-

циалистов;

- в использовании материалов при разработке музейных экспозиций по истории музейного дела в конкретном регионе и в России;

- в применении разработанных рекомендаций организаторами туристической деятельности на базе культурного наследия исторического города;

- в использовании музейными педагогами и специалистами апробированных программ культурно-образовательной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Музей как социальный институт возникает в обществе, находящемся на высоком уровне социального и культурного развития. Интенсивное развитие музея происходит при условии разносторонней поддержки государства или лиц, обладающих властью и финансовыми ресурсами. Возникновение и развитие музея обусловлено наличием в обществе социальной потребности в формировании и сохранении социальной памятью. Появлению музеев предшествует большая коллекционная и собирательная деятельность отдельных лиц, обществ и социальных групп.

2. Определяющей методологией для изучения музея является социокультурная. Социокультурный подход позволяет рассмотреть музей через призму детерминирующего фактора - культуры. Культура служит в качестве генеральной детерминанты общественного развития в силу того, что большинство действующих в социальной системе каузальных факторов представляют собой небиологические, специфические человеческие способы деятельности. Применение социокультурного подхода дает возможность рассмотреть музей и музейный предмет в аспекте его социальной, культурной и личностной интерпретации и объяснения.

3. Институциональная форма музея появилась при формировании потребности в сохранении социальной памяти, достижений человечества в различных сферах и отраслях, при наличии общих целей того или другого сообщества, при появлении ценностей и правил поведения людей в обществе. Формирующиеся ценности и правила музейного поведения аккумулируются первоначально в общественном мнении, а затем посредством идеологии. Ценности и музейные правила поведения закрепляются в морали и праве.

4. Музей как социальный институт, имеет ряд признаков: социальный тип музейных отношений; четкое разделение функций, прав и обязанностей; обезличенность(деперсонифицированность) требований к посетителям и сотрудникам музея; четкое распределение труда и высокий уровень профессионализации по различным направлениям: научно-исследовательской, экспозиционной; фондовой, реставрационной, просветительской, маркетинговой, педагогической и др.; наличие культурных симво-

лов; обладание собственными средствами и ресурсами.

Музей как социальный институт организует и координирует деятельность людей по сохранению культурного наследия, участвует в формировании и развитии общественного сознания и социальной памяти. Без музея эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

5. Музей служит средством межкультурной коммуникации. Посещение музея, музейное общение совпадает с целью его создания и развития: это непосредственное общение с памятниками истории и культуры и общение между людьми по поводу их восприятия, понимания и интерпретации прошлых исторических эпох через музейный предмет. Сетевой подход дает немалые возможности для описания социокультурного пространства региона.

В процессе этого музей превращается в один из важнейших регио-нообразующих факторов, и структура музейной деятельности начинает совпадать с региональной предметно-пространственной структурой культурного наследия. Музей становится средством организации социокультурных процессов и социокультурным центром в границах определенной территории, создавая деятельную основу, которая позволяет функционировать региону как единому культурному целому.

7. Музей как социальный институт играет важную роль в культурном возрождении, единении людей и формировании гражданского общества. В этом особая роль принадлежит различным общественным объединениям и социальным группам, которые создаются и работают при музеях.

8. Музей в его возникновении, функционировании и развитии прямо связан с культурно-историческим наследием, сохранность которого во многом зависит от его оценки, понимания и восприятия последующими поколениями. Музей формирует отношение к культурному наследию,

вырабатывает интерес и уважение к прошлому.

9. Современные музейные практики содействуют-социальной интеграции конкретных социальных групп населения в социум.

10. Социологический анализ 134-летней истории Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника подтверждает тенденцию соответствия социальных функций регионального музея социальному заказу, предъявляемому обществам в различных исторических, политических и экономических условиях.

11. Музей в XXI веке - это многофункциональный культурно-хозяй-ственныйи научный комплекс, в определенных историко-социальных условиях выполняющий роль социокультурного центра региона, формирующий и интегрирующий общественное сознание и осуществляющий: охрану и использование историко-культурного наследия через изучение, проектирование, реставрацию и музеефикацию объектов; разработку и развитие музейных ресурсов и научно-образовательных программ; восстановление системы традиционного хозяйства и промыслов на территории заповедника; внедрение музейного маркетинга, сервисных и туристических услуг.

Региональные конференции: «Инновационные технологии в экологическом образовании, пути, формы и методы их реализации» (Тобольск, 2003); «Педагогический вуз как региональный культурно-образовательный центр в условиях Урала и Сибири» (Тобольс к, 2003); «Региональная культура» (Тюмень, 2003).

Российские конференции: «Музей и общество» (Красноярск, 2002); «Социология в Российской провинции: тенденции и перспективы развития» (Екатеринбург, 2003); «Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества» (Тобольск, 2003); «Культурное наследие народов Западной Сибири: угры» (Тобольск, 2003); «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003), «Социологические чтения» (Екатеринбург, 2004).

Международные конференции: «Интеллигенция в обществе риска» (Москва, 2003); «Россия и регионы: социальные ориентиры политичес-

кого и экономического развития» (Челябинск, 2003); «Гражданские позиции интеллигенции: КАМО ГРЯДЕШИ?» (Москва, 2004); «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (С.-Петербург, 2004).

Всего по результатам исследования опубликовано более 30 работ.

Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов Комитета по культуре администрации Тюменской области, планов работы и концепций программ деятельности Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, общефедеральной программы создания туристического центра Западной Сибири на базе историко-культурного наследия г. Тобольска.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. В приложениях представлены образцы авторского инструментария, использованного в ходе опросов 2001 - 2004 гг.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, определяются проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования; характеризуются его методологические и теоретические основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования музея как социального института» проводится социологический анализ процесса возникновения и развития музея от периода античности и Средневековья до наших дней. Рассматриваются различные определения музея, в которых подчеркивается его социокультурная, хранительная, информационная, коммуникативная, нравственная и просветительская роль. Проанализирован социокультурный подход к исследованию музея, рассмотрена институализация музейной деятельности.

В понятийном анализе музея отмечено, что под музеем нами понимается социальный институт, обеспечивающий зарождение, сохранение и развитие традиций исторического наследия и социальной памяти, оказывающий существенное влияние на развитие общественного сознания.

Подчеркнуто, что возникновение, зарождение музея социально и культурно обусловлено. Потребности в сохранении наследства различаются как во времени, так и в пространстве. Необходимость возникновения и востребованность музея в разные исторические эпохи существенно различается.

Подробно рассматривается зарождение и развитие музея, в соответствии с формирующимися потребностями общества, в России с начала

XVIII века, анализируется музейная политика того периода.

Бурное развитие массового краеведческого движения в 20-е годы XX века способствовало возрастанию общественного интереса к музейному делу и возникновению новых музеев, краеведческих обществ, кружков. Музеи становились центрами краеведческой работы и общественно-культурной жизни общества. В работе анализируется деятельность музеев страны и Сибири в 20-х - 80-х годах XX века, сложившиеся типы и виды музеев. После Тобольского (1870 г.) и Тюменского (1879 г.) музеев, в 1927 году открыт музей в Ялуторовске, в 1938 году - в Ханты-Мансийске, в 1956 году - Тюменский музей изобразительных искусств. К концу 1940-х годов во всех городах Тюменской области - Тобольске, Тюмени, Ишиме, Ялуторовске, Салехарде, Хангы-Мансийске работали краеведческие музеи. В К60- 1970-е гг. было создано более половины ныне действующих музеев. Они открывались как на юге, так и на севере области. В середине 1980-х годов стали формироваться музеи в Варье-гане, Сосьве, Казыме, Русскинской, Ханты-Мансийске («Торум-Маа»). Эти музеи получили название «музеев под открытым небом» и ставили задачу воссоздания и сохранения естественной среды обитания и быта коренных народов Сибири.

В исследовании подробно показано, как Сибирский культурный регион во взаимодействии природной и культурно-исторической среды с социокультурной практикой во многом формировался в XIX - XX вв. при активном участии музеев.

В XVIII - середине XIX веков одним из центров культурной и общественной жизни всего Сибирского региона являлся город Тобольск. В работе рассматривается социокультурная роль Тобольска в Сибири, дается подробный анализ динамики развития Тобольска и других городов за более чем столетний период, этим обеспечивается изучение культурно-исторической среды, способствовавшей возникновению и институали-зации музея.

Играя важную роль в создании и развитии таких важнейших форм функционирования и развития общества, как образование, культура и духовность в Сибири, Тобольск, как социокультурный центр, влиял на формирование ценностей, норм, идеалов, образцов поведения, регулирующих отношения между людьми.

Тобольск в XIX веке являл собой пример активной общественной и культурной деятельности граждан. Так, во II половине XIX века появляются тобольское отделение императорского музыкального общества, Тобольское драматическое общество, физико-медицинское общество, местное общество Красного Креста, Общество вспомоществования бедным

студентам Тобольской губернии и целый ряд других. Каждое общество имело свой Устав, а задачи организаций были, как правило, направлены на реализацию благородных целей, дающих возможность жителям реализовать свои способности и интересы.

В исследовании подчеркивается, что если в XVII - XVIII веках церковь и ее структуры являлись основным центром социокультурного развития Тобольска, то в середине XIX - начале XX веков культурная жизнь города во многом уже базировалась на разветвленной системе государственных и частных учреждений культуры: библиотеках, театре, клубах, учебных заведениях. Именно в них происходит значительное развитие социокультурных приоритетов города, остающегося одним из основных культурных центров Сибири. Все это, а также возникшая социальная потребность в обществе по сохранению исторического наследия, социальной памяти и накопленного культурного достояния способствовали возникновению и институализации в Тобольске музея, первого музея в Западной Сибири.

Проведенный социологический анализ возникновения и развития музея показывает, что:

- музей возникает в обществах, находящихся на высоком уровне социального и культурного развития;

- интенсивное развитие музея происходит при условии разносторонней поддержки государства или лиц, обладающих властью;

- возникновение и развитие музея обусловлено наличием социальной потребности и социальной памяти;

- появлению музея предшествует большая коллекция и собирательная деятельность отдельных лиц и обществ, социальных групп;

- изучение музеев позволяет дифференцировать их по различным типам и видам. -

В работе рассматривается социокультурный подход к исследованию музея, его сущность и специфика. Исследование музея может осуществляться с позиций экономического, политического, общественного анализа, поскольку элементы этой деятельности в той или иной мере присущи музею. Не отрицая значительности этих методологий для изучения музея, отметим, что определяющей методологией является социокультурная.

Мы исходим из того, что музей в отношении к культуре играет двоякую роль: во-первых, сохраняет культуру и помогает человеку усвоить ее стандартные образцы, с другой - музей сам является одним из элементов культуры, имеющий свои особенности, динамику, направленность и тенденции развития.

В современной социологической и культурологической литературе повышается научный статус самого понятия «культура». Социокультурная методология не есть открытие третьего тысячелетия, она прошла долгий путь в рамках методологии общественных наук: с конца XVIП в. до настоящего времени человек рассматривается как творец культуры, а социокультурное понимается как следствие исторического развития общества.

Культура выступает в качестве генеральной детерминанты общественного развития в силу того, что большинство действующих в социальной системе каузальных факторов представляют собой внебиологи-ческие, специфические человеческие способы деятельности, т.е. феномены культуры, а также все факторы, действующие в обществе или воздействующие на него (в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они играют определяющую роль, опосредуются социокультурным достоянием. Возникновение культурной детерминации обусловлено историей как деятельностью преследующего свои цели человека (К. Маркс). В исследовании музея важно учитывать марксистское деление культуры на материальную и духовную.

Применяя социокультурный подход, предложенный П. Сорокиным, важно обратить внимание и на различие социального и культурного. Оно состоит в том, что термин «социальный» означает сосредоточение на совокупности взаимодействия людей и их отношений, тогда как «культурный» означает сосредоточение на значениях, ценностях «нормах, а также на их материальных носителях (или материальной культуре)»1. Музейный предмет - есть некая интеграция социального и культурного, и применение методологии П. Сорокина это доказывает. Поэтому музей может быть понят лишь с использованием социокультурного подхода, а не, например, культурологического.

В социологии установлено, что даже экономическое поведение людей не всегда может быть выведено прямо из экономики, так как оно регулируется их духовностью, в частности таким глубинным пластом общественной психологии, как менталитет.

В социокультурном подходе системообразующим фактором служит культура. Это и является сущностью социокультурного подхода.

В методологическом плане для понимания музея, его специфики и особенностей использованы представления П. Сорокина о социальной и культурной динамике. П. Сорокин разработал оригинальную теорию

1. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество /Общ. ред., сост. и пре-дисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

культурно-исторического процесса. В предшествующих представлениях Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби культура рассматривалась как уникальная и неповторимая, а сходство культур объяснялось ее периодизацией (от рождения до смерти). П. Сорокин, признавая своеобразие культур, обратил внимание на их содержательное сходство. По Сорокину, культура общества всегда включает в себя наряду с целостными системами значений и ценностей не интегрированные культурные комплексы и феномены, не согласующиеся в ее основных системах. Этим объясняется соотношение традиционного и инновационного в культуре, отражаемое и в музейных практиках.

Музей хранит в большей мере то из культуры, что олицетворяет ее расцвет, развитие, а не упадок. В этой связи важнейшая задача современного музея - избежать приоритета чувственного в культуре в соотношении с духовным и сверхчувственным в сохраняемых культурном наследии и социальной памяти.

Музей в России отражает преимущественно и, главным образом, российскую социокультурную реальность. Российский музей, как и музей любого другого общества, уникален, неповторим, отличается своей индивидуальностью. В системе координат Т. Парсонса особое место занимают культура, личность и социальная система в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Разработанный Т. Парсонсом подход к культуре дает широкие возможности для исследования музея. Передаваемость, как первая характеристика культуры, у Парсонса является и отличительной функцией музея. Именно через музей передается знание о культурном наследии, представление о культуре прошлого. Музей позволяет человеку познакомиться с культурными стандартами и образцами далекого и недавнего прошлого. Социокультурные традиции и обычаи широко представлены в музее. Процесс обучения культурным стандартам, выделенный Т. Парсонсом в определении культуры, имеет прямое и непосредственное отношение к музею. Это связано с наличием у музея обучающей функции. Обучение культурным стандартам в музее происходит прямо и косвенно. Прямое обучение происходит благодаря целенаправленной работе с различными социальными группами, часто в интерактивной форме. Косвенное обучение осуществляется практически при любой работе с посетителями, будь-то встречи, выставки или экскурсии. Уже само соприкосновение с прошлым имеет обучающее значение, а тем более усвоение культурных стандартов поведения и ценностей искусства. Включение стандартных элементов культуры в систему действий отдельного индивида осуществляется благодаря музею.

Освоение элементов культуры происходит в определенной социаль-

ной среде, накладывающей отпечаток на процесс обучения личности культурным стандартом. В этом смысле важно отметить, что музей всегда «вписан» в социокультурную среду, и личность посредством музея увеличивает свои адаптационные возможности относительно реально существующих социокультурных процессов.

Культура является общепринятой - эту характеристику Т. Парсонс называет в числе трех определяющих сущность культуры, Музей обращается именно с общепринятой культурой, принятой обществом как целым или отдельными социальными группами. Это имеет отношение как к «вещному миру», так и искусству, духовному миру, представленному в музее.

В целом отметим, что Т. Парсонс разработал свое представление о социокультурном подходе к исследованию общества, позволяющее наиболее адекватно понять сущность и содержание музея, музейной деятельности, их социальное предназначение. Важное методологическое значение для понимания особенностей применения социокультурного подхода к исследованию музея имеет концепция культуры как саморазвивающейся системы М. С. Кагана.

Применение методологии, разработанной М. Каганом, к исследованию музея, позволяет: рассмотреть и определить место музея в целостной системе культуры; рассмотреть и определить место музея в системе социальной; проанализировать его социокультурное значение для личности; выявить его социокультурную роль и предназначение; проанализировать, как целостная система культуры и социальная система отражены в музее, в его предметах и деятельности; представить и изучить, музей как саморазвивающуюся систему, имеющую определенную направленность и тенденции ее развития.

Системное представление о социокультурных механизмах развития российского общества, его исторических изменений дал А. С. Ахиезер. Социологический анализ культуры, по Ахиезеру, предполагает рассмотрение культуры через призму не только ее содержательного анализа, но и посредством осмысления мотивации человеческой деятельности, ее социальной обусловленности. Применительно к проблеме нашего исследования важно заметить, что музей есть вместилище и содержательного и сущностного аспектов культуры.

Применение методологии социокультурного подхода к музею означает, что и в музейной действительности воспроизведен лишь один субъект истории - это общественный субъект, человек, как носитель определенной культуры и общественных отношений. Механизмы исторической деятельности, отраженные в музее, могут быть поняты лишь при условии, что культура и социальные отношения рассматриваются как два аспек-

та воспроизводственной деятельности человека.

Культура дифференцирована, представляет собой сложную систему, имеющую многообразные структурные элементы. Актуальность выявления структурных элементов и сфер культуры определяется необходимостью понимания структуризации музейной действительности. Культура -социальное явление, а это означает, что она входит в социокультурную область деятельности людей, охватывающей все ее сферы. В этом прикладное значение диффергнциации традиционно-бытовой культуры, ярко представленной в музее. Систематизация народной (традиционно-бытовой) культуры в музейной практике продолжает развиваться. В современных исследованиях народной культуры имеет место мысль о том, что уже недостаточно выделения в ней материальной, духовной и соционор-мативной культуры, а также понимание того, что такое деления культуры на сферы условны (С. А. Арутюнов, А. В. Головнев). Однако четы-рехсферная типология культуры для осмысления сущности и специфики музея не всегда достаточна. Мы согласны с Н. Томиловым, предложившим еще один вариант структуры культуры - пятисферной, включающей деление на природно-средовую культуру (а в ней пласт экологической культуры), культуру жизнеобеспечения, материальную, соционор-мативную и духовную сферы культуры. Это в большей мере отражает содержание музея (например, экокультура - экомузей).

Большое внимание музеем уделено отражению культуры, связанной с жизнеобеспечением человека. Документальные источники, которыми располагают музеи, дают богатый материал о социальных нормах, действующих в тех или иных культурных условиях. В музее представлена область духовной традииионно-бытовой культуры, включающей народные знания, способы пецедачи информации, религию, фольклор, все виды искусства, культурно-досуговую деятельность. В музее могут быть представлены и образцы массовой культуры, отражающие потребности части населения в ту или иную эпоху.

Культура дифференцируется на различные субкультуры, под которыми понимается часть общей культуры. Субкультура - это культура большой социальной группы, отличающаяся системой ценностей, традиций, обычаев. Субкультура различных социальных групп, так или иначе, находит отражение в музеях. Так, культура женщин, молодежи, различных профессиональных групп различных эпох представлена в музеях. В меньшей мере, может быгьза исключением специализированных музеев, в музее представлена делинкветная субкультура, исследованию которой значительное внимание уделили американские социологи А. Коэн и В. Миллер.

В любом социально»; субъекте - от общества в целом до личности и

социальной группы - существует своя субкультура, содержащая регулятивные механизмы деятельности соответствующегосубъекта, познание которых осуществляется во многом и посредством музея. Социокультурный подход позволяет понять, как человек становится человеком культурным. Музей в этом процессе занимает свое значительное место.

Важной для понимания взаимосвязи культуры и музея можно считать концепцию культурного ядра, разработаньую в трудах А. И. Раки-това. На основе этой концепции в работе рассматривается проблема менталитета в осмыслении истории, как социокультурного процесса. Именно менталитет служит важнейшим фактором отбора музейных предметов, определяет, во многом, облик исторической эпохи народов и ее отражение в музее, тенденции, направленность и перспективы развития музея.

Определение методов коммуникации связано с разработкой особых музейных технологий. Музей воссоздает элементы и природной среды, и культурно-исторической. Культурная среда, представленная в музее, отражает исторические особенности эпохи с различных позиций. Дифференциация культурно-исторической среды, представленной в музее, и той культурной среды, в которой музей действует, имеет большие пространственные различия, в частности региональные. Осмысление культурно-исторической среды занимает особое место в процессе освоения и использования культурного наследия.

Культурный регион, формирующийся при взаимодействии природной и культурно-исторической среды с современной социокультурной практикой,- является основным объектом региональной музейной деятельности. Музей оказывается связанным с двумя системами культурной практики - прошлой и настоящей, - а, следовательно, перед ним встает задача их соединения, решая ее, музей должен аккумулировать сохранную в среде культурную специфику и начать возвращать ее региону. Методы извлечения предметов музейного значения из среды бытования или музеефикации отдельных памятников оказывают здесь недостаточны. Необходима непосредственная интеграция музея в культурно-историческую среду. В современных условиях музейная деятельность, понимаемая как деятельность общества по отношению к природному и культурному наследию, должна стать составной частью местных культурных процессов, а музейная сеть региона формироваться в самостоятельный культурно-хозяйственный комплекс. 3 процессе этого музей превращается в один из важнейших регионообразующих факторов, и структура музейной деятельности начинает совпадать с региональной предметно-пространственной структурой культурного наследия и соци-

альной памяти.

Музей должен стать центром общественной деятельности, направленной на трансляцию культуры, возрождение традиций. В этой связи можно сказать, что музей становится средством организации социокультурных процессов в границах определенной территории, создавая деятельную основу, которая позволяет возобновлять функционирование региона как единого культурного организма. Это уже не прежний музей, не музей в обычном понимании этого слова2.

Это интеграция музея в систему культурного наследия, и в то же время подведение музейных основ под культурную среду. Музей становится более открытым, способным принять в свою систему все, вплоть до современного действующего предприятия. Перестраиваются отношения музея и общества, на смену пассивному отражению действительности приходит активное воздействие на нее. Оно предполагает объединение творческих сил региона, интеграцию деятельности представителей всех профессий, характеризующих культурную жизнь края, концептуальное осмысление исторически сложившихся особенностей культурного наследия края. Для возрождения культурно-исторической среды музей использует целый спектр различных методов от консервации до непосредственного внедрения в современную практику реконструированных элементов среды.

Развивая отношения со внешней средой, современный музей становится новым, живым, активно действующим организмом, призванным сыграть значимую роль в культурном возрождении общества. В таком музее отражаются основные элементы хозяйственной, бытовой и культурной деятельности с результатами прошлой деятельности - культурным наследием. Постепенно создается определенная структура культурной жизни общества на базе его культурно-исторической среды, осуществляется переход от музеев павильонного и ансамблевого типа к средо-вому музею или музею в среде. В состав музея уже входят отдельные памятники природы и культуры, ансамбли памятников, заповедники, парки, охранные зоны, традиционные и нетрадиционные занятия населения и т. д., которые консолидируются в микрорегиональных музейных комплексах, образуя своеобразные узлы культурной среды. Музей в этих условиях становится частью культурно-исторической среды, формой ее функционирования в современном мире.

Применение социокультурного подхода к изучению музея позволяет наиболее полно уяснить смысл музея, специфическое его предназначе-

2. Дукельский В. Ю. Музей и культурно-историческая среда // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. С. 107-116.

ние, понять тенденции и перспективы его развития.

В исследовании рассмотрены проблемы институализации музейной деятельности. Отмечается, что социологическое понятие «социальный институт» не имеет однозначной определенности, напротив, в специальной литературе существует многообразие его определений. Понятие «институт» первоначально использовалось в юриспруденции, а с возникновением социологии как науки, термин «институт» стал применяться для институционального анализа общественных явлений и процессов.

Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер, хотя специально не определяли социальный институт, рассматривали жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, которые в дальнейшем были названы социальными институтами. В социальной статике, О. Конт в качестве ее первичных элементов общества как системы называет такие социальные институты, как семья, кооперация, церковь, государство. Г. Спенсер рассмотрел шесть основных групп социальных институтов: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, политические, церковные. Классики социологии основной смысл социальных институтов усматривали в поддержании общественного равновесия и в регулировании процессов функционирования социальных общностей.

Основоположники марксизма также использовали термин «социальный институт» и применяли институциональный анализ к рассмотрению основных социальных институтов общества, таких как семья, государство, гражданское общество.

Широкое распространение институциональный анализ получил в 2050-е годы XX в., особенно в англо-американской социологии. В данном исследовании анализируются работы английских и американских социологов (Ч. Кули, У. Гамильтон, Г. Гилман, Ф. Чепин, Т. Парсонс, Л. Баллард, К. Панунзио, Дж. Фейблман), в которых социальные институты предстают в качестве механизмов внедрения в сознание человека рационалистических установок и норм поведения личности в обществе. Проведено исследование социокультурного института посредством применения системного подхода (К. Панунзио, Дж. Фейблман, Я. Щепаньс-кий, И. Лейман, Т. Парсонс и др.).

Учитывая материалистические взгляды на историю вслед за К. Марксом, Э. Дюркгеймом, О. Контом, Т. Парсонсом и другими исследователями, отмечаем, что история - это, прежде всего деятельность людей, основной движущей силой которой являются потребности, как универсальные побуждения человеческой активности. Всякий социальный институт возникает лишь тогда, когда имеется оформившееся потребность в его возникновении.

Потребность в музейной деятельности занимает свое значимое место в общей структуре потребностей человека. Многочисленные археологические находки свидетельствуют, что по мере развития человечества, люди все больше и больше сохраняли предметы-носители социальной памяти: от амулетов, передаваемых из поколения в поколение, до более сложных культовых предметов, которые наряду с религиозным содержанием, обладали и определенной эстетической ценностью.

Подчеркнуто, что возникновение и развитие музеев связано с деятельностью людей и детерминировано их естественными потребностями. Потребности, как универсальные побуждения человеческой активности, причастны к эволюции музейного дела во всем их спектре. Потребности человека, связанные с выживанием человеческого рода, детерминировали социальные действия, направленные на накопление и передачу образцов производственной культуры, техники и технологии последующим поколениям. Потребность человека в безопасности определяла его стремление к коллекционированию и использованию достижений других народов в совершенствовании оружия. Потребность в социальных связях стимулировала обмен подарками и, по мере накопления, создание их хранилища, коллекции, способствовала появлению публичных музеев. Потребность в признании, уважении подвигнула многочисленных коллекционеров открыть людям доступ в свои «святилища», передавать при жизни и завещать свое культурно-историческое богатство музеям. Потребность в самореализации побудила уникальных мастеров создавать свои шедевры специально для музеев, выдающихся ученых посвятить свою творческую деятельность научному изучению, описанию и сохранению музейных ценностей.

В целом важно отметить, что музей возникает тогда, когда вербальной памяти становится недостаточно для общественного развития, формирования и развития социальной памяти.

Особенности исторического времени накладывает свою специфику на содержание и форму реализации потребностей. Особенности экономической, политической, социальной, духовной жизни разных стран, народов, социальных общностей определяли способы удовлетворения потребности человека к познанию, к систематизации своих представлений о мире, стремление к гармонии, красоте. Сакральное отношение к социальной памяти у человека сохранялось на протяжении длительной истории, оно также зафиксировано в музее.

Процесс становления социального института музея можно представить в виде сменяющих друг друга этапов:

1. Возникновение потребности в сохранении достижений человече-

ства в различных сферах и отраслях, сохранении социальной памяти и формировании общественного сознания.

2 Наличие общих целей того или иного сообщества. В частности, возникновение и развитие музеев происходит тогда, когда совпадают цели общества, отдельных сообществ (коллекционеров, патриотов, стремящихся сохранить культурно-историческое наследие и т.д.) и отдельных личностей.

3. Появление ценностей и правил поведения. С появлением музея формируется новое ценностное отношение к прошлому, объективированное в музейных предметах Музейные специфические правила поведения являются атрибутом музейной действительности. Формирующиеся ценности и правила музейного поведения аккумулируются первоначально в общественном мнении, а затем посредством идеологии.

4. Закрепление музейных ценностей и правил в морали и праве.

Музею как социальному институту соответствует ряд признаков, отличающих институт от других социальных явлений Рассмотрим эти признаки социальных институтов относительно музея:

1. Особый тип регламентации предполагает, что, как и всякая социальная связь, институт основывается прежде всего на социальном регулировании взаимоотношений, в данном случае отношений музейных. Механизмы социальной регуляции в социальных институтах приобретают достаточно жесткий и обязывающий характер что обеспечивает регулярность, четкость, предсказуемость и надежнссть. Социальный институт имеет обязывающую силу, способность к :оциальному контролю, санкции, применение которых стимулирует желательное поведение и удерживает от нежелательного. Музей в полной мере соответствует данному признаку. Он имеет обязывающую силу в сохранении социокультурного наследия и социальной памяти, осуществляет контроль за формированием, использованием и хранением музеем экспонатов, при необходимости применяет санкции, регулирующие эти процессы.

2. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия. Поведение личности в рамках социального института обладает достаточно высокой предсказуемостью, а деятельность института - регулярностью и самовозобновляемостью. В соответствии сданным признаком социального института отметим, что деятельность музея регулярна, самовозобновляема, прогнозируема, а поведение личности в рамках музея предсказуемо Так, можно описать поведение посетителя музея и сотрудника, например экскурсовода, выявив типичное в их поведении.

3. Обезличенность требований к тому, кто включается в деятельность социального института, деперсонификация его прав и обязанностей. Статусные требования, ролевые ожидания предъявляются к личности в качестве требований социального института, общества в целом. Этим обеспечивается способность социального института к самовозобновлению, его устойчивость и относительная независимость функционирования. Требования, предъявляемые к посетителям и сотрудникам музея деперсони-фицированы. Поведение человека в музее определяется правилами, установленными музеем, и они не создаются для каждого посетителя отдельно. Статусные требования для сотрудника музея также обезличены и не пишутся для отдельного, конкретного сотрудника. Статусно-ролевые ожидания фиксируются в должностных инструкциях и различных правилах поведения в музее.

4. Разделение труда и профессионализм сотрудников при выполнении функций. Музей как социальный институт имеет четкое разделение труда и высокий уровень профессионализма. Дифференциация музейного труда осуществляется по разным направлениям: научно-исследовательская, экспозиционная, фондовая, реставрационная, просветительская, маркетинговая, педагогическая, финансовая и др.

5. Наличие культурных символов. В институте государства - это флаг, герб, гимн, в институте семьи - обручальное кольцо. В музее они дифференцируются в соответствии с их типами и видами.

6. Особые институциональные установки и образцы поведения (в семье - любовь, в государстве - долг). В институте музея - уважение к прошлому, к социальной памяти и опыту.

7. Наличие учреждений, в рамках которых организуется деятельность и реализуются функции социального института, осуществляется управление и контроль за его деятельностью. Музей как социальный институт обладает собственными средствами и ресурсами (здание музеев, музейное оборудование, наличие музейных специалистов).

Действия человека по сохранению социокультурного наследия и социальной памяти постепенно приобретают статус привычных, типизируются и институализируются. Устойчивая типизация музейных действий ведет к их функционально-ролевой дифференциации. Музей и общество взаимодействуют на основе реализации функций музея. Исследование музея как социального института предполагает рассмотрение его в качестве социальной системы с применением метода системного анализа.

Системное представление о музее ориентирует на определение всех его составляющих в их взаимозависимости, дает возможность проанализировать механизм функционирования музейной системы, зависимость

ее устойчивости к внутренним напряжениям, к взаимодействию с соседствующими системами, определить основные тенденции динамики музейной системы, попытаться прогнозировать ее способности к осуществлению социального назначения, разработать механизмы поддержания целостности музейной системы. Проблемы системного анализа музея весьма сложны и многообразны.

Музей рассмотрен как социальная система. Отмеченные общие характеристики, определяющие место музея в многообразии существующих систем. Музей, как и всякая целостная система, состоит из составных частей, компонентов и элементов, которые проявляют себя через взаимодействие с другими частями системы. Рассматриваются компоненты музейной системы, анализируются функции музея.

Научное направление, интерпретирующее музей как социальный институт, выполняющий в обществе определенные функции, появляется в 60-е годы XX века. Начало этим исследованиям положили работы А. М. Разгона. Он выделил четыре основные функции музея: документирования исторического процесса, 2) хранительская, 3) научно-исследовательская, 4) образовательно-воспитательная.

Функциональный анализ деятельности музея позволял четко определить его общественное назначение, место в системе учреждений науки, культуры и образования и этим выявить специфику музея. Благодаря функциональному подходу начали разрабатываться меры, направленные на усиление роли музея в общественной жизни. По мере развития музея складывались его определенные социальные функции. Их станов-, ление, актуализация или изменение детерминировалось конкретными, исторически обусловленными потребностями. Так, функция охраны ценностей имманентна любому собственнику, и во все времена, а функция научно-исследовательская сложилась в результате потребности в систематизации многочисленных материалов, поступавших в Европу в результате экспедиционной деятельности. Научно-просветительская функция возникла в ответ на общественную потребность просвещения, в значительной мере как следствие демократизации общества. Осмысление возникновения музейного дела, дает нам основание рассматривать музей как социальную систему, располагающую своей морфологией, функциями, динамикой.

В исследовании выделены и проанализированы следующие социальные функции музея:

1. формирования общественного сознания - оказывает .значительное влияние на становление нравственного, правового, эстетического, экологического и др. форм общественного сознания;

2. социокультурная - способствует культурной идентификации личности;

3. интегративная - способствует социальной сплоченности, ответственности, социальной взаимозависимости общественного объединения;

4. воспроизводство социальных отношений - направлена на обеспечение устойчивости общества;

5. информационная передача и получение, приращение новых знаний;

6. социализирующая и образовательная - музей приобщает людей к познанию истории и сохранению культуры, обучает и способствует формированию личности;

7. регулятивная - регулирует отношения в обществе;

8. транслирующая - проявляется в приобретении человеком социального опыта;

9. коммуникативная - предполагает общение и личностное взаимодействие;

10. хранительная - сохранение культурно-исторического наследия;

11. организациидосуга - создает условия для разумного проведения досуга.

Подчеркивается, что реализация социальных функций музея помогает упорядочить и свести деятельность социальных общностей к предсказуемым образцам социального поведения.

Институциональная структура общества в целом предстает как некий стержень общественной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок, стабильность и интеграцию. Роль музея в этих процессах велика и специфична.

Определено, что основными условиями успешной деятельности социального института музея являются:

- наличие специфических социокультурных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках музея;

- его интеграция в социально-политическую, экономическую, духовную структуру общества, оптимальное включение в общую систему социальных институтов;

- наличие материальных средств и условий для осуществления нормативных предписаний и контроля;

- признание и престиж, которым обладает музей в общественном мнении;

- деперсонализация и профессионализм действий, т.е. осуществление действий в соответствии с ценностями и нормативами института.

Во второй главе «Музей в региональной культуре» на основе архивных материалов показана важная социокультурная роль музея в региональной культуре. На примере 134-летней истории Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, с первых дней своего существования ставшего региональным музеем и распространявшего свою деятельность на весь западносибирский экономико-географический регион, в работе анализируется роль музея в зарождении и изучении традиций исторического наследия и социальной памяти.

При Тобольском статистическом комитете в конце 60-х годов XIX в. стали собираться различные вещи и предметы под руководством секретаря губернского статистического комитета И. Н. Юшкова. 8 (21) апреля 1870 года стал днем официального открытия музея для посещений. Среди представленных экспонатов большинство рассказывали об истории, природе и быте жителей Тобольской губернии. В 1875 году насчитывалось около 100 различных предметов.

Знаменательным для истории музея стало заседание статистического Комитета 29 сентября 1886 года. Именно на нем, по инициативе начальника губернии В. А. Тройницкого, было решено отметить предстоящий 300-летний юбилей г. Тобольска (в 1887 году) постройкой достаточного помещения для Тобольского музея. I июня 1887 года город торжественно отметил 300-летний юбилей своего основания. В этот день и состоялась торжественная закладка здания музея. Двадцать лет музей не являлся официальным учреждением и на общественных началах работал при статистическом комитете, не получая материальной поддержки от государства.

Решением статистического комитета от 1 декабря 1889 года, музей должен был стать самостоятельным учреждением, входящим в подчинение Министерству земледелия и государственных имуществ. Для нормального развития музея решено было создать особое общество - «Тобольский губернский музей». Устав общества, зарегистрированный 4 сентября 1890 года, определял цели, права и средства музея, личный состав музея и права его членов, управление музеем и его делами, изменения Устава и закрытие музея.

Главной целью музея было «ознакомление публики с Тобольской губернией и с развитием в ней культуры во всех ее формах и проявлениях посредством своих коллекций и материалов по всем отраслям естествознания, этнографии, истории, статистики, археологии, промышленности и пр., а также путем научной разработки собранных материалов»3.

3. Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. XI. 1899.

Учреждение «Тобольский губернский музей» существовало вплоть до 1908 года исключительно за счет членских взносов, небольших доходов от продажи печатных музейных изданий и за счет пожертвований граждан. Лишь с 1908 года музею стала выделяться от Министерства государственных имуществ постоянная субсидия в размере 1 тыс. рублей. С 1910 года ее размер был увеличен до 3 тыс. рублей в год. Подвижнический, общественный труд членов Правления и многих активистов музея из числа мещан, учителей, врачей, студентов, ученых был примечательным и неоценимым, характеризовал глубину патриотических чувств и искреннее желание этих людей внести свой вклад в дело просвещения народа. Благодаря их стараниям музей превратился в крупнейшее научно-просветигельское учреждение Сибири конца XIX - начала XX вв. В диссертационной работе подробно показана роль выдающихся людей того времени в развитии музея.

Особый статус Тобольскому губернскому музею придало высочайшее покровительство российского императора Николая II. В 1891 году, 10 июля, цесаревич Николай Александрович, будущий царь Николай II, после осмотра Тобольского Кремля, посетил губернский музей и остался доволен интересными музейными коллекциями. Вступив на престол, Николай II оставил общесво «Тобольский губернский музей» под своим покровительством. Покровительство Императора помогало деятельности губернского музея вплоть до 1917 года, когда состоялось самоотречение Николая II от престола. Высочайшее покровительство помогало сохранить музею свой особый стиль деятельности, широкий актив добровольцев - энтузиастов краеведческого движения, стимулировало музейщиков на организацию важнейших экспедиций на тобольский север, помогало в преодолении финансовых и иных проблем. Благодаря этому, вплоть до 1918тода, выходили в свет «ежегодники тобольского губернского музея», ставшие особым жанром научно-популярной литературы, первыми из изданий подобного рода в России. Одним из главных направлений деятельности музея являлись связи с другими подобными учреждениями и учеными обществами. В конце первого десятилетия XX века музей развертывает работу по широкому проведению исследовательской и собирательской работы, организации многочисленных экспедиций в различные районы губернии.

Продолжалась широкая просветительская деятельность музея, как в губернии, так и далеко за пределами страны. Музей вел обмен коллекциями, изданиями, научными сведениями с музеями и научными обществами Америки и Японии, Венгрии и Польши, всего количество партнеров музея достигало 165.

Все это позволяет сделать вывод о значительной и многообразной деятельности музея, ставшего настоящим центром научной, просветительской и культурной жизни Тобольской губернии, от южных ее районов до самых северных. Музеем были заложены традиции историко-культурного наследия и социальной памяти.

В работе рассматривается роль общественных музейных объединений в становлении гражданского общества. Созданное 1-го сентября 1921 года «Общество изучения края при Музее Тобольского Севера» стало значительным вкладом музея в дело сохранения природных богатств Сибири и вовлечения в это государственное дело широкой общественности. Новое общество стало непосредственным преемником и продолжателем общественной организации «Тобольский губернский музей». В соответствии с Уставом «Общества изучения края при Музее Тобольского Севера», оно имело своей целью «всестороннее изучение Тобольского Севера; его природы, истории, литературы, промышленности и социальной жизни, распространение знаний среди широких масс населения и всемерное содействие развитию деятельности Музея Тобольского Севера и других музеев края»4. Членом общества мог быть «всякий, интересующийся изучением края и желающий принять участие в работе Общества». Структура и основные направления «Общества изучения края при Музее Тобольского Севера» выстраивались в стройную и эффективную организацию с первых лет ее существования.

На собраниях и заседаниях Правления регулярно рассматривались вопросы состояния краеведения. Направления работы «Общества изучения края при Музее Тобольского Севера» охватывали многие стороны социокультурной жизни северного края и представляли собой глубокий и всесторонний анализ проблем и конкретного участия людей в сохранении и приумножении культурного и природного богатства региона.

Важнейшим направлением в деятельности «Общества изучения края при Музее Тобольского Севера» являлась научно-исследовательская работа.

Членами естественно-географической секции проведено значительное уточнение имевшихся в научной литературе сведений о природе Тобольского округа в области орнитофауны, ихтиофауны и энтомофауны. Установлены новые границы распространения многих видов, а также

4. Отчеты Общества изучения края при Музее Тобольского Севера (1921-1922 гг.)/ Отчет Общества изучения края при Музее Тобольского Севера за 1922 г. Тобольск, 1922-23.

открыты обитающие в Тобольском округе совершенно новые представители фауны, ранее не отмеченные в литературе. Был собран значительный коллекционный материал. Все новые открытия были направлены и подтверждены специалистами Академии Наук СССР. По экономике края были проведены исследования по использованию и развитию северного оленеводческого хозяйства, рыбного и пушного промыслов, полеводства, животноводства, а также по кооперации и колонизации. Проводился также сбор материалов по истории знаменитой тобольской каторги и по истории гражданской войны.

Особое значение уделялось сбору материалов по пребыванию в ссылке декабристов в Тобольске и Сибири.

Большое значение имела деятельность Общества по изучению экономики и быта туземцев Тобольского Севера, ставящая целью оказать помощь работе Тобольского Комитета Севера в «осуществлении мероприятий советской власти по туземному вопросу». В 1919 году при Тобольском государственном музее был создан Туземный отдел. Основой отдела стали экспонаты бывшего этнографического отдела по остякам, вогулам и самоедам Тобольского севера. Главной целью создания Туземного отдела при Музее стала помощь рабоче-крестьянской власти в устройстве жизни культурно-отсталых туземцев северных окраин РСФСР и, в частности, Тобольского Севера. Подготовленные сотрудниками музея путеводители, программы по страноведению и промышленно-эконо-мической жизни Тобольского севера для работников «Дома туземцев», изданные карты Тобольского Севера широко использовались в работе учреждений, организаций, школ, краеведческих кружков.

Еще одним важным направлением деятельности Общества изучения края стали научные экспедиции. В 1923 году была проведена этнографическая экспедиция в Березовский район Тобольского округа для сбора экспонатов на Всероссийскую сельскохозяйственную выставку. В 1926 году состоялась этнографо-экономическая экспедиция в Казымский Туземный совет Березовского района. В середине лета 1924 года на Тобольский Север направилась ботанико-геологическая экспедиция под руководством члена Общества Б. Н. Городкова, организованная Российской Академией наук и Главным Геологическим Комитетом. Экспедиция провела исследования пространства к северу от реки Соби.

Активно занималось Общество просветительской и популяризаторской деятельностью. Краеведческие доклады и лекции на профсоюзных собраниях, учительских курсах, проведение массовых экскурсий, публикация методических рекомендаций по организации краеведческой работы на страницах журнала «Наш край», проведение открытых научных

собраний Общества, как общих, так и секционных - все это способствовало широкому участию в делах «Общества» жителей города и округа.

Среди главных дел «Общества» являлась организация краеведческой работы на местах. Были созданы филиалы Общества в сельских советах: Обдорском, Щеркальском, Кондинском и г. Березове. В филиалах велась преимущественно самообразователыая работа.

Деятельность Общества была направлена и на конкретную помощь научной работе государственного Музея Тобольского Севера. Все научные сотрудники музея являлись одновременно и членами Общества, и многие научные исследования музейщиков можно считать частью работы Общества, и наоборот.

Общество проводило широкую консультационную работу по различным вопросам местного края для окружных и областных учреждений и организаций. Многие окружные учреждения и организации пользовались консультационной помощью Общества по вопросам районирования, налогового обложения, хозяйственного строительства, культурно-просветительной работы и т. д. Члены Общества принимали непосредственное участие в подготовке на Тобольском Севере Всероссийской демографической переписи 1926 года. По просьбе Окружной Плановой комиссии составлялись доклады для 1-го Уральского Областного Съезда по вопросу изучения производительных сил страны (в 1927 году).

В исследовании показана роль конкретных людей, объединенных в «Общество изучения края» при Тобольском музее, в деле формирования основ гражданского общества в Советской России в 20-х - 30-х годах XX века. По сути, «Общество» стало одним из первых общественных объединений Сибири регионального характера, внесших существенный вклад в укрепление общества через формирование ценностных качеств у людей, таких как, патриотизм, гражданская активность, сохранение исторических традиций.

В исследовании подчеркивается, что отношение личного, частного и общественного в гражданском обществе должно быть уравновешено, поскольку концепция гражданского общества подразумевает и автономию определенных общественных сфер. Автономия общества - важный элемент гражданского общества, обозначающий самостоятельность и самодеятельность различных общественных сфер и ассоциаций экономики (т.е. производства в широком смысле), профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан и отдельных профессий, религиозных объединений, т.е. церкви. Роль государства по отношению к этим общественным агентам должна сводиться к установлению самых общих рамок в виде закона, регулирующего правила игры, которых необходимо

| мьмшмамммя 33 ' I «МЮОШМ I им» м ш

придерживаться, чтобы сохранить права и свободы для всех членов общества. Экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющийся альфой и омегой гражданского общества, устанавливается на основе автономии общественных факторов, прав и свобод

человека и гражданина .

Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества. Деятельность «Общества изучения края при музее Тобольского Севера» - показывает, как самостоятельные и самосознающие себя граждане, объединившись в организацию, ставшую преемником общества «Тобольский губернский музей», сохранили в 20-30 гг. XX века традиции просветительской и краеведческой работы с населением. Общественное объединение стало действенной формой гражданского участия в решении важных ссциальных проблем региона. Активно вовлекая в социальные функции людей разных возрастов, профессий, образовательного уровня, музей добивался достижения органического единства общегосударственного, этнического и регионального патриотизма, что содействовало становлению гражданского общества в целом. Для существующих ныне многочисленных обществ, организаций, движений, нередко соперничающих друг с другом за право представлять народ, опыт «Общества изучения края при Тобольском музее» - пример многообразного социокультурного взаимодействия музея и общества, исполнения его отдельных социальных функций.

В диссертации анализируется деятельность областной общественной организации «Конек-Горбунок», созданной сотрудниками Тобольского музея в 2001 году и продолжающей преемственность в работе музея по вовлечению широкой общественности в становление гражданского общества в России.

Многообразная и интересная деятельность общественного объединения граждан служит глазному — формирует мировоззрение, самосознание, воспитывает любовь к родине, к культурному наследию.

В работе отмечается, что особенности участия общественных музейных объединений- «Тобольский губернский музей», «Общество изучения края при музее Тобольского Севера» и «Тюменская областная общественная организация «Конек-Горбунок» в реализации конкретной социальной задачи — развития краеведения в Сибирском регионе на про-

5. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // СоцИС. 1997. №3. С. 25-37.

тяжении всего существования музея — требуют использования во временном и пространственном измерении новых музейных практик социального характера. Если в организационном аспекте это - практика непосредственной юридической формы общественного объединения и использования негосударственных ресурсов, то в функциональном аспекте — это новая стратегия и тактика деятельности общественного объединения, новые формы и методики ведения краеведческой работы в регионе.

В исследовании анализируется послевоенный период государственной политики в области культурного строительства, как и музейного дела, которая была направлена, прежде всего, на первоочередные задачи по восстановлению народного хозяйства. В соответствии с нормативными документами, определявшими послевоен чую деятельность музейных учреждений, музеи приобретали статус государственных научно-исследовательских и культурно-просветительских учреждений; были определены конкретное содержание и современные формы деятельности музея, прежде всего: научно-исследовательской, культурно-просветительской, фондовой, экспозиционной; разрешалось открытие при музеях новых структурных подразделений: библиотек, научного архива, отделов фондов, лабораторий и т.п. В «Положении об охране памятников», принятом решением Совета Министров СССР в 1948 году, музей рассматривался как «Основное хранилище коллекций памятников культуры».

В 1950 году в «Основных задачах перестройки работы краеведческих музеев» подчеркивалась роль музеев как «научных центров краеведения», где «сосредоточены основные сведения о природе, историческом прошлом и социалистическом переустройстве края».

Музеи призывались к необходимости новой активной работы по развертыванию краеведческого движения, которое фактически было ликвидировано в 1937 году. Но зачастую работу эту вести было некому: отсутствовали опытные, да и просто грамотные музейные кадры. Музеи Тюменской области (всего их было 6), имели слабую материально-техническую и научную базу, в Салехарде и Ишиме музеи закрылись на ремонт. Число экспонатов Ямало-Ненецкого краеведческого музея было чуть более тысячи. В весьма стесненных условиях работал Ханты-Мансийский краеведческий музей.

В первые послевоенные годы коллектив Тобольского музея усилил работу по пропаганде истории края и участию в важнейших народнохозяйственных задачах. В исследовании подробно анализируется деятельность музея в послевоенный период, когда музей должен был стать учреждением культуры, объединившим работу по патриотическому вос-

питанию населения, прежде всего школьников и молодежи. Эта роль находила отражение в экспозиционно-выставочной, научно-исследовательской и фондовой работе, развитии краеведческого движения в регионе, проведении методической работы в школах, организации экскурсий и походов по родному краю.

В 1961 году решением Совета Министров РСФСР Тобольский музей был преобразован в государственный историко-архитектурный музей-заповедник (ТГИАМЗ). В его состав вошли: Тобольский кремль - выдающийся памятник зодчества XVII - XVIII веков, наиболее значительные в архитектурном отношении церкви Тобольска второй половины XVIII века, городской вал, сооруженный в XVII веке, памятник Ермаку, могилы декабристов. В 60-х - 70-х годах XX века Тобольск широко опирается на социокультурные возможности музея. Приезжающие в Тобольск режиссеры киностудий и телестудий активно используют фонды музея для создания тематических фильмов и телепередач, художники - для театральных постановок и создания новых мотивов в произведениях прикладного искусства. Ученые-историки, этнографы, археологи находят здесь богатейший материал для исследований, посвященных Сибири.

В исследовании рассматриваются проблемы культурной коммуникации и сетевой обмен, анализируется информационное общество, в кото-. ром возрастает роль музея, способного координировать коммуникативную культурную деятельность. Для музейной деятельности необходимым является наличие таких условий функционирования массовой культурной коммуникации, как присутствие массовой аудитории, обладающей определенной ценностной ориентацией; социальная значимость информации, которая способствует возникновению, распространению и поддержанию коммуникации; соответствующие средства для поддержания процесса функционирования массовых культурных коммуникаций; а также многоканальность осуществляемых коммуникаций и вариативность коммуникативных средств.

Музейная коммуникация развивается в современном информационном обществе не просто на основе памятников культурного наследия, как это считалось нормой ранее, а как комплекс информационных данных об истории, культурном и природном наследии, социальной памяти, региональной культуре и среде проживания и творчества людей. Меняющиеся, под влиянием информационного общества, музейные коммуникации, их содержание, характер и формы, напрямую связываются нами с социальными функциями музея в региональной культуре.

Время общественных и экономических перемен предъявило новые требования и к региональным музеям. Сегодня от них требуется макси-

мальное участие в решении актуальных проблем края, то есть умение соответствовать социальному заказу, предъявляемому обществом. Это возможно, в первую очередь, при условии осознания специфики социокультурного развития региона.

Современный смысл понятия «регион» связан с представлением о принадлежности, связанности, ограниченности территории с более масштабными в пространственном отношении социальными системами. Это социальная общность, выделяемая на основе таких критериев, как общность географического положения, природных условий, места в системе общественного разделения труда, особенностей культуры и стиля жизни. Социологическое понятие «регион» шире, оно определяется социально-территориальной системой, социальной пространственной общностью организации проживающего населения. Ряд авторов справедливо отмечает возможность моделирования социокультурного пространства регионов, позволяющее перейти от концептуального видения к инструментальному истолкованию региональной ситуации6.

Применив метод моделирования, нами в региональной культуре выделены девять основных социокультурных центров, которые взаимодействуют друг с другом, в то же время имеют как общие, так и специфические (специальные) социокультурные функции. Это:

1. Учреждения (организации) культуры и искусства (театры, филармонии, дворцы (дома) культуры, картинные галереи, библиотеки).

2. Досуговые учреждения (кинотеатры, спортивные центры, парки отдыха, передвижные клубные учреждения, залы компьютерных игр).

3. Национально-культурные центры.

4. Учреждения образования.

5. Учреждения науки.

6. Средства массовой информации и издательства.

7. Глобальная сеть Интернет.

8. Общественные и клубные объединения.

9. Музеи.

Выделение музея в качестве социокультурного центра позволяет нам подчеркнуть значимость деятельности музея в социокультурном региональном пространстве, ее востребованность населением с целью формирования системного отношения к истории, ценностного отношения к национальному наследию, патриотизма.

6. Ганопольский М.Г. Социокультурное пространство региона: попытка моделирования // Региональная культура: сборник материалов научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г., г. Тюмень). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 44-46.

Роль музея подтверждается результатами проведенного нами социологического исследования досуговых интересов жителей, чьи предпочтения распределились в следующем порядке: музей (65,4%), дома культуры (42,9%), театр (41,3%), кинотеатр (34,4% )7.

В структуре социальных институтов Тюменской области музеи занимают особое место. В главе рассмотрена структура государственной и муниципальной музейной сети Тюменской области (юг области, без ХМАО и ЯНАО), проблемы коммуникативной роли музеев региона и сетевой подход, дающий немалые возможности для описания социокультурных процессов региона. В исследовании отмечается, что и региональная культура, и региональные музеи могут служить примером коммуникативно-сетевой организации. Они, как современные сетевые структуры, выполняют функцию включения другого (чужого) за счет коммуникативной адаптации и взаимной оптимизации Возрастание координирующей роли музея как коммуникативного центра требует решения ряда задач, в частности:

- разработки методологии и методики музейной деятельности в информационном обществе,

- разработки и апробации новых стандартов, критериев, нормативов и результатов, основных и нетрадиционных ранее направлений музейной деятельности, в т.ч. музейного менеджмента, маркетинга.

Маркетинг в музеях Тюменской области находится на начальной стадии. Отсутствие опытны> менеджеров и маркетологов в структуре музеев приводит к непонимание рыночных законов, и, как следствие, к фактическому самоустранению музейных учреждений из процесса грамотного продвижения «музейного продукта» на рынок услуг. В работе исследуется музейный маркетинг, как неотъемлемая часть взаимодействия музея с населением, даются рекомендации по внедрению маркетинга в практику работы музеев

На примере деятельности музеев Тюменской области, обосновывается необходимость разработки социокультурных региональных программ по долгосрочному развитию музеев с учетом социально-экономических приоритетов региона. Анализируются материалы заседания Коллегии Комитета по культуре Администрации Тюменской области в марте 2002 года, определившее концептуальные положения долгосрочного развития музеев юга Тюменской области до 2010 года. Концепция развития

7. Характеритика выборки Опрошено 1512 чел., в т.ч. 618 мужчин, 864 женщины, 577 человек с высшим образованием, 435 со средним и неполным средним, 1049 человек - местных жителей, 463 человека - гостей города.

музеев Тюменской области сводится к тому, что они представляют собой многопрофильные научные и культурные учреждения, которые собирают и хранят памятники материальной и духовной культуры региона, изучают, интерпретируют и популяризируют культурное наследие народов края, формируют общественное сознание и развивают социальную память. В то же время в концепции музеев Тюменской области не достаточное внимание уделяется проблеме интеграции общества, внедрению музейного маркетинга и сервисных услуг.

Отражение музейными средствами естественной, социально-политической и культурной истории Тюменской области, сохранение историко-культурного наследия, участие средствами музейной коммуникации в формировании исторического сознания и культуры, а также адаптация общества к сложным социокультурным условиям современности определяют основное предназначение музеев региона. В этих условиях потребность общества именно в данном, конкретном музее напрямую зависит от уровня коллективного понимания происходящих изменений и от качества реализации им социальных функций. Нам представляется важным комплекс мер по сохранению и развитию историко-культурного и природного наследия Тюменской области. Ведущее значение в формировании этого комплекса играют основные напраЕления коммуникативной музейной деятельности, в том числе:

а) Научно-образовательный комплекс. Он может выступать в нескольких аспектах. Первый - это возможности развития научных исследований на основе потенциала музея, его историко-культурных и природных ценностей. Второй - создание и функционирование на основе музея особого образовательного центра, осуществляющего историческое (историко-культурное) и экологическое образование. Третий - семинар (курсы) по обмену опытом возрождения памятников.

б) Туристско-экскурсионный комплекс. Он предполагает формирование системы туристического обслуживания в музеях и на его территории и использование созданного потенциала для активизации финансовых поступлений в бюджет музея. Появилась необходимость получения музеями лицензий на туристическую деятельность.

в) Историко-хозяйственный комплекс. Одним из его основных направлений может стать восстановление системы традиционного природопользования и традиционных производств (самостоятельное развитие ряда производств в исторических формах). Подобный художественный комплекс может быть связан и с более активными экономическими структурами (перерабатывающие производства, сувенирная продукция),

г)Реставрационно-ремонтный комплекс. Государственные музеи должны иметь государственную лицензию на право осуществления деятельности, связанной с обследованием состояния, консервацией, реставрацией и ремонтом памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения.

В конце второй главы делается вывод, что социокультурный потенциал Тобольска, сложившийся в XVII - XIX вв , во многом был сосредоточен к концу XIX в. и в XX веке именно в музее. Несмотря на неоднократные изменения в названии, идеологические ограничения в советский период, сложности финансового и хозяйственного порядка, низкую заработную плату сотрудников, музей объединял все эти годы подлинных патриотов, ставивших общественные интересы выше личных. Формы и методы работы музея на разных этапах его существования все же продолжали лучшие традиции в научно-исследовательской, экспедиционной, фондовой, просветительской деятельности и с годами становились все более профессиональными.

Результаты эмпирического исследования деятельности музея и общественных музейных объединений позволяют сделать следующие выводы:

1. Особенность взаимодействия гражданского и государственного секторов заключается в признании способностей и возможностей гражданского сектора становиться организатором и автономным исполнителем конкретных социальных программ.

2. Общественные музейные объединения, имеющие своей целью содействие социально-культурному развитию региона (города, села и т.д.), становятся полноправными участниками государственных экономических программ.

3. Административные и политические ресурсы региона на протяжении исследуемого периода являлись и являются достаточно важными для общественных музейных объединений. Нередко интеграция общественных музейных объединений в государственную краеведческую политику служит им возможностью получения конкретных государственных ресурсов в качестве участников целевых программ.

4. Общественные музейные объединения — важнейшая форма гражданского участия и согласия, которое формируется достижением сбалансированности интересов личности, общества и государства.

В главе также делается вывод, что система программно-целевого планирования, внедряемая музеями юга Тюменской области, это начало работы по перспективному планированию основных направлений деятельности и разработке проекта региональной Концепции развития му-

зеев, что может рассматриваться как дальнейшее развитие коммуникативных и сетевых связей в новых условиях глобализации и социокультурных условиях региона.

В третьей главе «Музей XXI века в процессе социальной интеграции» анализируются современные музейные практики и социальные группы, их интеграция в социум, обосновываются и раскрываются основные концептуальные положения развития музея в XXI веке.

Процессы глобализации и экономической либерализации, информатизации и культурных коммуникаций поставили перед музеем XXI века задачи по пересмотру деятельности, социологического осмысления. Важным является процесс интеграции различных социальных групп в социум, посредством сложившихся современных музейных практик.

Новая роль музеев состоит в том, что они стали «системами хранения, обработки и передачи интерактивных сообщений в определенном социальном контексте и направлены на определенный социальный кон-текст»8. Главное в деятельности музеев - соединение живой культуры и настоящего с культурным наследием. Музеи имеют право на существование, если будут выполнять социальную функцию по просвещению населения. Музейный менеджмент в XXI веке должен пройти значительные изменения и уметь справляться с задачей диверсификации программ и видов деятельности, используя все более сложные технические ресурсы. Следует соблюдать баланс между коммерциализацией и культурными ценностями, бизнес-методами и культурными, социальными задачами. Задача музеев состоит в оказании помощи по воспитанию и культурному развитию общества.

В начавшемся XXI веке музеи столкнулись с требованиями постоянных изменений в диапазоне действий: от философских основ музейного дела через технологии до общественных ожиданий и потребностей рынка. XXI век показывает, насколько важны региональные музейные ресурсы для изучения и сохранения историко-культурного наследия в общегосударственном значении. Имеющиеся музейные ресурсы особенно важны в XXI веке в сотрудничестве с общественностью и государственными структурами, с привлечением широких масс посетителей.

Особая роль в этом принадлежит, на наш взгляд, провинциальным и региональным музеям, чье значение в социокультурном пространстве региона велико.

8. Аналитический обзор. XXI век наступил. Деятельность музеев Российской Федерации в 2001 году. М., 2002.

Развитие России в XXI веке не может происходить без социокультурных преобразований в каждом конкретном регионе. Многообразие форм и содержания региональных культур, составляющих единство великой русской культуры, становится по-настоящему востребованным в развитии идеи национального возрождения, сохранения и обновления культуры.

Специалисты и ученые, анализируя процессы, происходящие в музеях мира, считают необходимым расширить социальную роль музеев, пересмотреть формы и методы музейной деятельности, совершенствовать направления работы на пути повышения интеграционного взаимодействия музеев с обществом, с другими социальными институтами. Ученые Запада говорят о радикальных изменениях в культурно-образовательной деятельности музеев, о возрастающей открытости музеев к обществу, о новой роли музеев как культурного центра и социального инструмента. В России подобные взгляды также представлены широко, а деятельность многих, если не большинства отечественных музеев, перестраивается именно в сторону запросов общества, взаимодействия с различными социальными группами, социальными институтами.

Современная социокультурная роль музеев в обществе в XXI в. должна исходить из понимания того, что музеи, как составная часть общемировой культуры, хранят, изучают, экспонируют подлинные экспонаты - свидетельства жизнедеятельности человека, его духовной и материальной культуры. Культурное наследие народов служит посредством музея для удовлетворения социальных потребностей человека, таких, как память, системное изучение истории, ценностное отношение к национальному наследию, нравственность, патриотизм и т.д.

Сегодняшний музей превращается все больше в научный и общественно-культурный центр. Существенно изменяется и миссия музеев. В Тобольском музее-заповеднике миссия звучит так: «Содействовать единению общества, приобщая людей к познанию истории и сохранению культуры народов Западной Сибири». Содержание миссии музея тесно увязывается с общественными запросами общества. На наш взгляд, объединяющей духовной силой народов, как Сибири, так и всей страны может и должна стать совместная многовековая история, любовь к Отчизне. Главной духовной ценностью для всех народов России должен стать патриотизм. Чувство любви к Родине воспитывается и поддерживается всей системой общественных отношений, социальными институтами, начиная с семьи, школы. Оно начинается с любви к своей «малой родине».

Вся совокупность профессиональных учреждений, общественных центров и организаций, сообществ и фондов, занимающихся воспитанием

юных граждан, должна быть ориентирована, как отмечал русский философ В. С. Соловьев, на «человеческое единение людей как смыслообра-зующий нравственно-духовный фундамент гражданской личности»9,.

В работе подробно рассматривается социокультурная роль Тобольского музея-заповедника, расположенного в историческом, культурном и духовном центре Сибири - Тобольском Кремле. Эта роль востребована, прежде всего, в историко-культурном и худэжественном наследии, в мировоззрении людей, в развитии этнических и межнациональных отношений, в методическом и организационном обеспечении деятельности муниципальных и ведомственных музеев региона, образовательной музейной деятельности, а также интеграционными музейными проектами: Сибирский симпозиум, «Школа в музее», «Тобольский музей встречает друзей», осуществляемыми совместно с социальными институтами культуры, власти, гражданского общества, образования.

Вариативные системы образования, сложившиеся в России в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, диктуют необходимость применения самых разнообразных технологий и моделей обучения и воспитания подрастающего поколения, которое должно быть подготовлено к социальной интеграции в современное российское общество. Несмотря на сложнейшие социально-экономические, социально-политические и социокультурные условия, социальный запрос российского общества заключается в требовании нового, адекватного к современным условиям образования, которое формирует и социальная культура. Она определяет ценностные ориентации и учит молодое поколение вЫПОЛНЯТЬ определенные профессиональные функции в социоэкономической действительности.

Социальная культура - это ценности, нормы, идеалы, образцы поведения, регулирующие отношения между людьми. Музей, как социальный институт, стремится в полной мере представлять и формировать ценностный мир людей. Здесь, в немалой степени, через призму своей культуры, через восприятие культуры других народов зарождается национальное самосознание детей и юношества, происходит отождествление своих потребностей и интересов с прошлым, настоящим и будущим. ТГИ-АМЗ одним из первых в России осуществил интеграцию с институтом образования в реальной практике музейного дела. Определив социокультурное музейное образование как основополагающее, музейные работники ТГИАМЗ скорректировали цели и задачи, связанные с социокультурной музейной технологией, со стремлением более полно использовать дидактические возможности предметов, с социализацией личнос-

9. Соловьев Вл. С. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

ти, что помогло четче определить приоритеты и компоненты педагогической, дидактической и методической системы.

Конструирование социокультурной и культуротворческой среды, выбор средств и методик обучения, воспитания и развития школьников происходит в соответствии с учетом возможностей школьных и дошкольных учебных заведений, функциональными особенностями таких предметов, как география, биология, история, краеведение, литература, природоведение, технология и др. с учетом принципа региональности.

Интегрированности этих предметов служат три основные цели гуманистической концепции образования:

1. формирование основ наук и целостной научной картины мира;

2. подготовка учащихся к будущей жизнедеятельности;

3. содействие и оказание помощи учащимся в выявлении их склонностей, способностей, возможностей, а далее - в развитии интересов и потребностей.

Реализация этих целей в полной мере нашла отражение в культурно-образовательном проекте Тобольского музея-заповедника «Школа в музее», созданного в 2001 году. (Автор и руководитель проекта - к. п. н. Акулич Е. М.)|().

Определяя понятие «социокультурная музейная технология», мы подразумеваем практическую составляющую деятельности человека в условиях музея, опирающуюся на психолого-педагогические и культурологические действия в социокультурной и культуротворческой среде.

Культурно-образовательную деятельность музея как социокультурную музейную технологию мы представляем в виде определенной системы педагогических и культурологических действий, в которую входят:

1) формирование ценностного отношения к историко-культурному наследию и культурного поведения;

2) развитие способностей к культурному, научно-исследовательскому и художественному творчеству;

3) обучение подрастающего поколения предметам с осмыслением истории, мировоззрения, мировосприятия, быта, традиций, художественной деятельности, духовной культуры через музейные экспонаты и памятники, являющиеся выражением культурной целостности эпохи;

4) выполнение обучающимися практических социокультурных действий.

10. Культурно-образовательная деятельность музея: проблемы, поиск, опыт/ под ред. Е. М. Акулича. Тобольск, 2003.

В работе подробно анализируются формы социокультурной музейной технологии, которая учитывает социально-личностную ориентацию в деле достижения гармонии социальных требований и личностного развития во всех сферах жизни", специфику регионального образования, направленного на непрерывность подготовительных и основных процессов жизнедеятельности учащихся12.

Дальнейшее развитие музейно-образовательной деятельности связано с созданием непрерывного образовательного пространства на муниципальном, региональном и общефедеральном уровнях при обязательной интеграции совместной деятельности школьных и музейных педагогов с институтами образования, государственных органов власти, гражданского общества, что соответствует общенациональным интересам.

В исследовании обобщены интегрированные социокультурные проекты и комплексные программы музея с различными государственными и общественными учреждениями и организациями, что является отличительной чертой музейной деятельности в XXI веке и отвечает целям формирования гражданского общества. Одним из них стало создание на базе Тобольского музея-заповедника филиала Института археологии и этнографии СО РАН с целью проведения фундаментальных и прикладных исследований по изучению, сохранению и использованию историко-культурного наследия народов Западной Сибири. Другим важным интегрированным проектом в XXI веке для ТГИАМЗ стал договор с Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа. Предметом договора является партнерство и сотрудничество сторон в научно-исследовательской, музейно-выставочной, методико-образовательной и популяризаторской деятельности в сфере изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия ненцев, селькупов, ханты, сибирских татар и русских старожилов. Администрация выступает заказчиком научно-исследовательских работ, оказывает финансовую поддержку в проведении стажировок на базе ТГИАМЗ научных и музейных работников автономного округа, проведении научных мероприятий и музейной деятельности. ТГИАМЗ, в свою очередь, проводит, в соответствии с договором, ежегодный научный симпозиум «Культурное наследие народов За-

11. Загвязинский В. И. Методологические проблемы проектирования региональных образовательных систем // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. №1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. С. 41-49.

12. Турченко В. Н., Шафранов-Куцев Г. Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития). Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. С. 133.

падной Сибири», музейные выставки в округе, создает научно-методические разработки по использованию культурного наследия округа и региона в образовательно-воспитательной и туристско-экскурсионной сферах.

Интеграционные договоры в научной, научно-педагогической и научно-исследовательской деятельности Тобольский музей в последние два года заключил с Тобольским педагогическим институтом им. Д. И. Менделеева, Нижневартовским государственным педагогическим институтом, музеями С.-Петербурга, Москвы, Урала, Тюмени и др. Тенденция осуществления совместных проектов в выставочной деятельности, проведении массовых, мероприятий, национально-культурных программ, образовательных проектов с учреждениями культуры, образования, науки, отделом по делам национальностей областной администрации и др. говорит о том, что в XXI веке институт музея, как социокультурного центра, претерпевает вгжные изменения и становится социально более значимым, постоянно расширяющим сферу своих интеграционных социокультурных интересов и влияния.

Разработана и апробирована технология интеграционного социокультурного проектирования на примере Всероссийского фестиваля историко-культурного наследие народов Сибири «Тобольский музей встречает друзей» (автор и руководитель проекта Е. М. Акулич). Ежегодный фестиваль «Тобольский му:-ей встречает друзей» стал творческим смотром и лабораторией современных социокультурных практик для музеев, учреждений культуры, образования, самодеятельных и профессиональных коллективов, ученых и исследователей Сибири и России.

В исследовании детально представлена концепция развития музея в XXI веке на примере Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника. Концепция развития ТГИАМЗ в XXI веке увязана с комплексным решением проблем по охране и использованию историко-культурного наследия всей территории (18 га) и превращению музейного ансамбля (33 памятника федерального значения) в многофункциональный научный и культурно-хозяйственный комплекс, при активном участии межрегиональных и межведомственных структур. На основании главной специализации по использованию историко-культурного и природного наследия г. Тобольска, Концепция развития ТГИ-АМЗ в XXI веке включает в себя следующие основные разделы:

1. Проектирование, реставрация и музеефикация исторических зданий Тобольского Кремля;

2. Фондовая деятельность;

3. Восстановление системы традиционных хозяйств и промыслов на территории заповедника;

4. Использование региональных музейных ресурсов;

5. Развитие научно-исследовательского, культурно-образовательного и методического комплексов;

6. Внедрение и разработка новых музейных практик;

7. Развитие туризма, маркетинговой и сервисной деятельности;

8. Управление персоналом;

9. Материально-техническое и информационно-техническое обеспечение.

Реализация программ Концепции предполагает множественный социальный и экономический эффект. С точки зрения социальной эффективности реализация данной концепции теснейшим образом связана с расширением экспозиционных возможностей ТГИАМЗ. Осуществление реставрационных работ на памятниках истории и культуры предполагает введение новых экспозиционных площадей музея-заповедника (к концу рассматриваемого периода - 5500 кв. м). В реставрированных объектах предполагается создание нескольких мемориальных и профильных музеев, в том числе музея этнографии, музея природы, музея истории города, музея Д. И. Менделеева, музея древнейшей истории и археологии, музея П. П. Ершова и др., а также организация временных выставок, учебных классов и других новых современных форм организации музейной деятельности, конференц-зала.

Прежде всего, это создаст новые возможности показа фондовых коллекций (к настоящему времени из 300-тысяч -юго собрания основного фонда около 90% его находятся в запасниках, из археологической коллекции показывается менее 0,01%).

Структура создания новых филиалов ТГИАМЗ обусловлена социально-историческим назначением зданий, подлежащих музеефикации, необходимостью широкого показа многообразия культурного наследия региона, ролью Тобольска как административного и духовного центра Сибири, наличием богатейших коллекций музея-заповедника.

Комплексный подход к развитию музея-заповедника способствует и внедрению экологического мониторинга на базе имеющихся у музея экологических ресурсов. На первый план здесь выходит социокультурный мониторинг, то есть наблюдение за жизнедеятельностью населения и его отношением к охранной территории.

Программа по проектированию, реставрации и музеефикации объектов ТГИАМЗ как архитектурного, художественного и природного центра культурной и духовной жизни Западно-Сибирского региона РФ, входит в состав общей концепции развития ТГИАМЗ и учитывает сложность проблем, стоящих пред Тобольском и ТГИАМЗ, невозможность

решить их только своими силами, а также подчеркивает многоцелевое значение программы, определяет ее межрегиональный и межведомственный характер.

Новые объекты музейного показа - важнейший из приоритетов посещения туристами г. Тобольска. Музей расширяет ассортимент сервисных услуг: открыто «Арт-кафе», сувенирная лавка, в перспективе - открытие фотосалона, летнего кафе, гостиницы, магазинов, автостоянки. Музейный комплекс способен предоставлять множество разнообразных сервисных услуг различным категориям туристов - от детей до пенсионеров. Ежегодно музеем вводятся новые туры: мемориальные, литературные, обзорные и т.д., расширяется перечень рекламной и печатной продукции. Результат: за 2001-2003 годы количество посетителей, в т. ч. туристов, неуклонно увеличивается, ежегодно превышает численность населения города Тобольска в 2 раза и составляет до 230 тыс. человек в год.

Массовые мероприятия музея (фестивали, конкурсы, выставки) обязательно включаются в программу пребывания туристов. Центром туризма в Тобольске является музей-заповедник, включающий в себя Тобольский Кремль. Указом №176 от 20.02.1995 г. Президент РФ включил ТГИАМЗ в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Разработанные автором концептуальные положения программы развития туризма на базе историко-культурного наследия г. Тобольска и музея определяют функции всех участников туристического бизнеса и возможности экономического ресурса туристической индустрии для города и Сибири. Ввод новых объектов показа в составе музея-заповедника сможет увеличить к 2014 году его посещаемость до 460 тыс. человек, в том числе 50 % - иногородними туристами (230 тыс. человек).

В исследовании также подробно анализируется состав туристов, прибывающих в г. Тобольск и посещающих объекты ТГИАМЗ, исследуются приоритеты интересов и побудительных мотивов к посещению музея у социальных групп посетителей на основе социологического исследования, проведенного автором. Анализ жизненных проблем у посетителей музея говорит о том, что наиболее волнует посетителей рост преступности (96%), рост цен (88%), низкий размер заработной платы, пенсии (82%). 58% опрошенных отмечают, что не всегда удается при распределении семейного бюджета выделять достаточно денежных средств на повышение своего культурного уровня и досуг. В то же время это не мешает четверти всех опрошенных туристов (27%) посещать музей 1 раз в год, а 24% -два-три раза в год. Посетители отмечают важность

музея для формирования качеств гражданина и патриота, для восприятия подлинных ценностей искусства и культуры, сохранения историчес-

кой и социальной памяти .

Состав социальных групп музейных посетителей по полу, социальному статусу, возрасту, образованию и уровню доходов свидетельствуют о наибольшем числе посетителей - женщин (64%), школьников (45%) и пенсионеров (20,2%), лиц возраста 16-30 лет (54,5%), имеющих неполное среднее образование (47,5%), среднее (19%), высшее (33,5%), при уровне доходов от 500 до 3000 рублей в месяц - 54%, от 3000 до 10000 рублей - 34%, от 10 000 рублей и выше - 12%.

Результаты опроса музейных посетителей свидетельствуют, что проводимая музеем политика доступных цен на входные билеты и сервисные услуги, бесплатного проведения культурно-образовательных программ, социокультурных проектов, музейных праздников и фестивалей -соответствует жизненному уровню посетителей и социокультурным установкам населения.

Результаты опросов были учтены при разработке Концепции развития музея до 2010 года, в целях успешной интеграции социальных групп в социум посредством приобщения к историческому наследию и социальной памяти. Для этого определена программа постоянных и временных в-ыставок, создаются сервисные условия для пребывания в музее, осуществляется политика привлечения различных категорий музейных посетителей. Для взрослых и детей работает семейный клуб «Наследие», для ветеранов и детей - клуб «Дорогами войны», для детей среднего и старшего возраста - научные общества по литературному и историческому краеведению, искусствоведению, археологии, театру, для младших школьников и дошкольников - клуб экономики и культуры и т.п.

Концепция развития ТГИАМЗ в XXI веке предполагает его дальнейшее развитие в подлинный социокультурный центр региона.

В работе раскрываются ожидаемые результаты от осуществления Концепции развития ТГИАМЗ (экономические, научные, духовные, общественные, социокультурные).

Концепция развития Тобольского музея-заповедника в XXI веке одобрена на Ученом Совете ТГИАМЗ, Попечительском Совете музея, вышестоящими органами культуры. Основные объекты музеефикации включены в правительственную программу первоочередных мер по созданию туристического центра Западной Сибири на базе историко-культурного наследия г. Тобольска на 2005-2008 гг.

13. В социологическом опросе участвовало 1482 чел.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формируются основные выводы и рекомендации, выделяются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

ОСНОВНЫЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии, учебные и учебно-методические пособия:

1. Музей и регион: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. 427 с.

2. Культурно-образовательная деятельность музея: проблемы, поиск, опыт: Научно-методическое пособие. Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2003. 116 с. (в соавторстве, личный вклад - 45 с.)

Статьи в научных журналах и сборниках:

3. Музей как социокультурное явление // Социологические исследования, №10 (246), Москва, 2004.0,5 п.л.

4. Роль «Общества изучения края» при Музее Тобольского Севера в становлении гражданского общества // Вестник Тюменского государственного университета №1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004.8 с.

5. Социокультурный подход к исследованию музея: сущность и специфика // Общество и право. №3(5) 2004. Изд-во: Краснодарская Академия МВД России. 12 с.

6. Тобольский музей как социокультурный центр региона // Ежегодник Тобольского музея-2002. Тобольск: Типография ООО «Тобольск-Нефтехим», 2003. 7 с.

7. Горизонты музейной работы // Памятники Отечества. Вся Россия: альманах №56. М., 2002. Кн. 1. Первая столица Сибири. 3 с.

8. Традиции как средство социального управления // Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская научно-практическая конференция: Сб. статей. Екатеринбург, 2003. - Ч. 2. Социология регионального управления. 4 с.

Тезисы и материалы научных конференций:

9. Тобольский музей как объект культурного наследия и социокультурный центр региона//Музей и общество (Красноярск, 11-13 сентября 2003 г.). Материалы международной конференции. Красноярск: Изд-во «Ситалл», 2003. 5 с.

10. Понятие интеллигенции: историко-социологический анализ // Интеллигенция в обществе риска: Сборник статей по материалам IV Международной теоретико-методологической конференции. М., 2003. 21 с.

11. Социальные детерминанты интеграции молодежи в рыночные условия//Социология в Российской провинции: тенденции и перспекти-

вы развития. В У-ти частях. Екатеринбург, 2003. - Ч. 2. 6 с.

12. Эмоциональное восприятие в музейной педагогике // Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 апреля 2003 г., г. Тобольск). Тобольск: Типография ОАО «Тобольск-Нефтехим», 2003. 8 с.

13. Социокультурное образование в музее // Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 апреля 2003 г., г. Тобольск). Тобольск: Типография ОАО «Тобольск-Нефтехим», 2003. 7 с.

14. Культура как механизм формирования социального согласия// Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. В 3 т. М.: Издательство «Альфа-М», 2003. - Т. 1.

15. Музей как социокультурный центр региона // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. В 3 т. М.: Издательство «Альфа-М», 2003. - Т. 1.

16. Культурно-образовательная деятельность музея как современная образовательная технология // Россия и регионы: социальные ориентир ры политического и экономического развития: Материалы XX Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.). Челябинск, 2003. - Т. III.

17. Академическая наука в ТГИАМЗ // Культурное наследие народов Западной Сибири: угры: Сборник материалов VI Сибирского симпозиума. Тобольск: Типография ООО «Тобольск-Нефтехим», 2003.4 с.

18. Проблемы трансформации образования как социального института // Педагогический вуз как региональный культурно-образовательный центр в условиях Урала и Сибири: Материалы региональной научно-практической конференции (21-22 ноября 2003 г., г. Тобольск). Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2003.

19. Использование компьютерных технологий в экологическом образовании // Инновационные технологии в экологическом образовании, пути, формы и методы их реализации: Материалы VII региональной научно-практической конференции (29-30 марта 2003 г., г. Тобольск). Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2003.

20. Студенчество в информационном обществе// Проблемы педагогической инноватики. Профильное образование: Материалы VIII региональной научно-практической конференции (6-7 февраля 2004 г., г. Тобольск). Тобольск: Изд-во ТГПИ, 2004. 4 с.

21. Гражданственность и патриотизм в истории русской социологии // Гражданские позиции интеллигенции: КАМО ГРЯДЕШИ?: Материалы V Международной теоретико-методологической конференции (31 марта - 1 апреля 2004 г., г. Москва). М.: РГТУ, 2004. 8 с.

22. Культурно-образовательный проект «Школа в музее» // Сборник «Философия образования и мир детства»: Материалы XI Международной конференции «Ребёнок в современном мире. Государство и дети» (21-23 апреля 2004 г., г. С.-Петербург). С.-Пб.: Изд-во СПб ГПУ, 2004. 4 с.

23. Формирование музея как социального института // Социально-культурное пространство региона. Материалы региональной научно-практической конференции «Региональная культура» (17-18 апреля 2003 г., г. Тюмень). Тюмень: Изд-во «Вектор-Бук», 2004.

24. Тобольский государственный историко-архитектурный музей-заповедник// Большая Тюменская энциклопедия. Том III. Тюмень: Изд-во НИИ региональных энциклопедий ТюмГУ, 2004.

25. Все дороги ведут в музей // Родина. Спецвыпуск. Октябрь 2004.

М.

26. Европейцы в Тобольске: Юрий Крижанич // Родина. Спецвыпуск. Октябрь 2004. М.

27. Александр фон Гумбольдт как философ // Александр фон Гумбольдт и проблемы устойчивого развития Урало-Сибирского региона: Материалы Российско-германской конференции. (Тюмень, Тобольск. 2022 сентября 2004 г.). Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2004.

28. Зарождение основных образовательных традиций в России (на примере г. Тобольска)//XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (2-6 февраля 2004 г.). Тюмень: Изд-во ТГНГУ, 2004. 5 с.

Издательство Филиал «Тобольская типография» ГУП ТО«ТИД»

Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать Дупло. Усл.-печ.л. 3,5.

Тираж ПО.

Отпечатано с готового макета в филиале издательсва «Тобольская типография» ГУП ТО«ТИД» 626152, г. Тобольск, Красная площадь, 4. Тел. (34511) 2-27-02

№20560

РНБ Русский фонд

2005-4 21866

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Акулич, Евгений Михайлович

Введение 3-

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования музея какциального института 17

1.1. Возникновение и развитие музеев:циологический анализ 17

1.2. Социокультурный подход к исследованию музея 54

1.3. Институализация музейной деятельности 82-

Глава II. Музей в региональной культуре 115

2.1. Роль музея в зарождении и изучении традиций исторического наследия ициальной памяти 115

2.2. Значение музея и общественных музейных объединений дляановления гражданского общества 136

2.3. Проблемыциокультурной коммуникации итевой обмен 214-

Глава III. Музей XXI века в процессециальной интеграции 248

3.1. Современные музейные практики ициальные группы: интеграция вциум 248

3.2. Концепция развития музея в XXI веке 281-308 Заключение 309-315 Библиография 316-369 Приложение 370

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Акулич, Евгений Михайлович

Изменения, происходящие в мире, увеличивают культурно-пространственное многообразие современного общества. Глобализация стимулировала не только интеграцию, но и регионализацию мира. Проблема отношения общества, в частности, к региональной культуре, свидетельствует о степени трансформации мировоззрения и мировосприятия людьми культуры как таковой, в целом. Переоценка нравственных ценностей и поиск новых идеалов заставили общество по-новому взглянуть на культурное наследие и общественное сознание. Изучение социокультурного пространства регионов дает возможность увидеть, как в частном проявляется общее, а, в общем - частное.

Музеи, являющиеся хранителями культурного наследия и социальной памяти, непосредственно взаимодействуют с обществом. Будучи социальными институтами общества, музеи «соединяют» воедино через социокультурные процессы поколения людей, их духовность, достоинства, патриотизм.

Изменение условий деятельности музея в современном обществе потребовало исследования смыслового содержания понятия «музей как социальный институт» и его методологического потенциала для углубления понимания социокультурной реальности. Существующие трактовки многозначны и несут в себе терминологическую неопределенность. Кроме того, музей как социальный институт, в настоящее время рассматривается, в основном, как категория культурологии и музееведения. Однако музей, будучи непосредственно связанным с социальными и культурными взаимодействиями, несет в себе социологическую определенность.

Выбор темы диссертационного исследования связан с необходимостью осмысления музея как социального института, который сформировался в соответствии с потребностями общества в сохранении культурного наследия и социальной памяти человечества и является важным фактором становления гражданского общества через приобщение людей к знаниям, убеждениям, социально-значимым чувствам любви к Отечеству, ценностному отношению к истории и культуре.

Актуальность темы исследования музея как социального института определяется:

- осмыслением роли музея как социального института;

- необходимостью использования социокультурного подхода к теоретико-методологическому исследованию музея;

- потребностью в анализе, прогнозировании и объяснении процессов взаимодействия музея и общества;

- осмыслением социальных функций музея различных уровней, направленных на обеспечение непрерывности трансляции ценностей;

- повышающейся ролью музея в региональной культуре;

- изучением возможностей развития музея в XXI веке в условиях глобализации и информационного общества, влиянием музея на формирование гражданского общества.

Обоснование авторской позиции потребовало анализа и переосмысления работ по широкому кругу вопросов. Были учтены общефилософские, социологические и культурологические подходы к музею, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Целостное философское осмысление музея впервые дал Н. Ф. Федоров, который акцентировал внимание на нравственной сущности музея и его значимости в обществе и культуре.

В двадцатых годах XX века к смыслу существования музея обращаются А. В. Луначарский, А. В. Бакушинский, П. А. Флоренский, о целях деятельности музея и его роли в жизни народа пишут Дж. К. Дана, Б. Джулман, Ф. Дж. Кеньон, X. Э. Майерс. В эти же годы появляются попытки теоретического осмысления социальной роли музея. Во многом эти работы связаны с опытом деятельности художественных музеев (Н. Аксенова, С. Дашкова, J1. Розенталь, Р. Рощин, П. Бурдье, Д. Кэрод, Н. Мерримен, А. Парбел и др.).

При выборе методологических ориентиров нами были изучены работы, в которых с социологических и социально-философских позиций даны различные аспекты социокультурного подхода к рассмотрению музея. Это исследования К. Маркса, П. Сорокина, JI. Когана, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Т. Парсонса, М. Кагана, Ю. Лотмана, Б. Успенского, А. Ахиезера, Р. Линтона, С. Арутюнова, Ю. Бромлея, А. Головнева, Н. Томилова, А. Коэна, В. Миллера, А. Ракитова, А. Гуревича, В. Дукельского, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Закс, Н. Костиной, Ю. Зиновьевой, Е. Артемова, И. Лангера, А. Хаттона, Б. Нильсона, Б. Росена. Вместе с тем, до настоящего времени, социокультурный подход не был адекватно и предметно применен к изучению музея.

Концептуальные основы диссертационной работы формировались в ходе выявления и анализа методологического потенциала трактовки проблем институциональных особенностей музея (А. Кузьмин, Е. Кузьмина, И. Никитин, Е. Попова и др.). Социальные функции музея, роль музея в обществе в процессе их исторического развития отражены в работах исследователей (Е. Артемов, А. Дьячков, В. Дукельский, Е. Ванслова, А. Разгон, Д. Равикович, А. Фролов, К. Хадсон и др.). В то же время в социологии музей, как социокультурный институт, не получил достаточной разработанности.

Заслуживает внимание позиция авторов, рассматривающих проблемы взаимодействия музея с другими социальными институтами, с различными социально-культурными явлениями, вопросы государственной и частной поддержки музеев, их финансирования и музейного маркетинга (Т. Беннет, И. Карп, С. Лавин, С. Раньярд, Р. Хьюиссон и др.). Однако в специальной литературе практически отсутствуют технологии музейного маркетинга на уровне регионов.

Вопросы взаимодействия музея и общества в условиях информационных музейных коммуникаций рассматривают ряд ученых (М. Гнедовский, И. Икса-нова, С. Пшеничная, Д. Камерон, Д. Портер, Дж. Томпсон, А. Маршал, И. Уль-далл и др.). Вместе с тем, в условиях быстроизменяющейся социальной действительности, музейные коммуникации не только актуализируются, но и глобализируются. Это требует изучения реального состояния дел и определения тенденций развития коммуникативных музейных процессов.

Значимость музея как института, выполняющего образовательно-воспитательные функции, рассматривается в ряде работ (JI. Агеева, Е. Вансло-ва, М. Доминов, Е. Крайнер, JI. Лощилин, Л. Шляхтина, М. Юхневич и др.). Подробно отражена роль общественности в деятельности музеев (А. Зеленко, М. Казарина, И. Коссова, А. Ломунова, Г. Луговая, Н. Никишин и др.). Но до сего времени практически отсутствует опыт комплексного проектирования этого рода деятельности музея.

В последнее время ученых все больше привлекает проблема социокультурного пространства регионов, различные аспекты общественно-политической и культурной жизни. Это работы: М. Афанасьева, Г. Голосова, В. Ковалева, В. Колосова, Т. Лапиной, Е. Мелешкиной, В. Нечаева, О. Труевцевой, Н. Петрова, А. Титкова, Ю. Шевченко, Р. Яновского. Важные направления политической, социальной, культурной и образовательной ситуации в Тюменском регионе отражены в исследованиях В. Загвязинского, Г. Дыльнова, Ф. Селиванова, М. Акулич, Г. Шафранова-Куцева, А. Силина, И. Боброва, М. Ганопольского, Ю. Беспаловой, С. Моор, Л. Захаровой. Однако место музея в социокультурном пространстве регионе остается недостаточно изученным.

В обосновании авторской позиции в отношении перспектив развития гражданского общества, гражданской культуры и особенностей массового сознания населения в условиях социальной трансформации мы опирались на работы отечественных и зарубежных авторов: Дж. Александера, А. Грамши, Р. Пат-нэма, А. Туреня, 3. Голенковой, А. Галкина, Н. Лапина, Ю. Левады, Ю. Красина, С. Перегудова, Ж. Тощенко. Требуется осмыслить роль музея в становлении гражданского общества.

- существует необходимость в продолжении исследований места и роли музея в социокультурных процессах региона, что определяется как динамичностью политической жизни, так и современным состоянием региональных исследований социокультурной жизни. Особенности социокультурного развития Тюменского региона, в который входят три субъекта РФ: Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, являются уникальными для исследования. На примере социокультурных особенностей региона -от бывшей Тобольской губернии в XVIII - XX вв. до сложнопостроенного субъекта федерации - Тюменской области - можно проследить роль музея в социокультурных процессах.

Проблема исследования заключается в определении сущности музея и его места в социокультурных процессах региона.

Задачи, решаемые в исследовании:

- проанализировать возможности применения социокультурного подхода к исследованию музея;

- на основе классических и современных социологических теорий концептуализировать проблему музея как социального института, уточнить взаимосвязь основных социальных функций музея;

- раскрыть возможности музея, как средства межкультурной коммуникации в региональных культурных процессах;

- объяснить социальные функции музея, как основу взаимодействия музея и общества;

- рассмотреть значение современных музейных практик в процессе интеграции населения в социум;

- выявить значение музея и общественных музейных объединений в становлении гражданского общества;

- исследовать эффективность музейных ресурсов в сотрудничестве с государственными и общественными структурами;

- разработать концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса, разработать концепцию развития музея в XXI веке;

- показать влияние музея на социокультурные процессы в России, определить особенности их проявления в Тюменской области

- ввести в научный оборот новые архивные материалы.

Объект исследования: музей в совокупности его ролей и функций.

Теоретико-методологические основы исследования: социально-философские и социологические концепции личности и ценностей, пространства и времени, социальной и культурной коммуникации, гражданского общества, социального взаимодействия, теории культуры. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: системного, структурно-функционального, историко-генетического анализа; интегративного, социокультурного.

В работе широко использованы:

- научные и фондовые архивы Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника;

- теоретические и исторические исследования по различным аспектам взаимодействия музея и общества, проводимые крупными музеями и научно-исследовательскими учреждениями;

- результаты социологических опросов, проводимых диссертантом, среди различных социальных групп в 2001 - 2004 гг.;

- путеводители, каталоги, справочники, обзоры, информации, монографии, отражающие проблематику исследования;

- архивные материалы, инвентарные описания;

- повествовательные источники, в т.ч. научные исследования современников событий, воспоминания и др.;

- вторичный анализ данных социологических исследований, проводимых крупнейшими социологическими центрами страны (ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и др.).

Эмпирической базой исследования стали результаты социологических исследований, проведенные под руководством автора в 2001-2004 гг. В ходе проведенных исследований было опрошено 3520 человек по ц£/\£0ой выборке. При проведении опросов учитывалось место проживания респондентов, пол, возраст, образование.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые целенаправленно применен социокультурный подход к исследованию музея;

- раскрыты социокультурные функции музея во взаимодействии музея и общества;

- проанализирована роль музея в зарождении и изучении традиций исторического наследия и социальной памяти;

- впервые подробно рассмотрено участие современных музейных практик в процессе социальной интеграции населения;

- разработаны концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса, определены функции участников программы туристического бизнеса на базе историко-культурного наследия;

- разработаны и внедрены новые интеграционные социокультурные проекты «Школа в музее» и «Тобольский музей встречает друзей»;

- разработана и внедрена новая авторская социокультурная музейная технология как комплексная система культурно-образовательной деятельности музея;

- предложена концепция развития музея в XXI веке;

- использованы в социологической науке новые архивные материалы;

- выявлена роль общественных музейных объединений в становлении гражданского общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и состоит:

- в осуществлении дальнейшей разработки отдельных концептуальных положений в социологии;

- в развитии теоретического уровня современных исследований музея как социального института;

- в создании новой целостной концепции развития музея как социального института в XXI веке;

Практическая значимость полученных результатов заключается:

- в реальном содействии развитию роли музея как социального института в российском обществе;

- в содействии росту профессионального самосознания музейных специалистов;

На защиту выносятся следующие положения:

4. Музей как социальный институт, имеет ряд признаков: социальный тип музейных отношений (музей имеет обязывающую силу в сохранении социокультурного наследия, осуществляет контроль за формированием, использованием и хранением экспонатов, применяет при этом санкции, регулирующие эти процессы); четкое разделение функций, прав и обязанностей; обезличенность (деперсонифицированность) требований к посетителям и сотрудникам музея; четкое распределение труда и высокий уровень профессионализации по различным направлениям: научно-исследовательской, экспозиционной, фондовой, реставрационной, просветительской, маркетинговой, педагогической и др.; наличие культурных символов; обладание собственными средствами и ресурсами. Музей как социальный институт организует и координирует деятельность людей по сохранению культурного наследия, участвует в формировании и развитии общественного сознания и социальной памяти. Без музея эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

6. Культурно-историческая среда и организуемая вокруг нее деятельность, как одна из форм социокультурной практики, становятся условиями возрождения региональной культуры. Культура региона, формирующаяся при взаимодействии природной и культурно-исторической среды с современной социокультурной практикой, является основным объектом региональной музейной деятельности. В современных условиях музейная деятельность понимается как деятельность общества по отношению к природному и социокультурному наследию. Она должна стать составной частью местных культурных процессов, а музейная сеть региона - сформироваться в самостоятельный культурно-хозяйственный комплекс. В процессе этого музей превращается в один из важнейших регионообразующих факторов, и структура музейной деятельности начинает совпадать с региональной предметно-пространственной структурой культурного наследия. Музей становится средством организации социокультурных процессов и социокультурным центром в границах определенной территории, создавая деятельную основу, которая позволяет функционировать региону как единому культурному целому.

7. Музей как социальный институт играет важную роль в культурном возрождении, единении людей и формировании гражданского общества. В этом особая роль принадлежит различным общественным объединениям, которые создаются и работают при музеях.

9. Современные музейные практики содействуют интеграции конкретных социальных групп населения в социум.

10. Социологический анализ 134-летней истории Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника подтверждает тенденцию соответствия социальных функций регионального музея социальному заказу, предъявляемому обществом в различных исторических, политических и экономических условиях.

11. Музей в XXI веке - это многофункциональный культурный и научный комплекс, в определенных историко-социальных условиях выполняющий роль социокультурного центра региона, формирующий и интегрирующий общественное сознание и осуществляющий: охрану и использование историко-культурного наследия через изучение, проектирование, реставрацию и музее-фикацию объектов; разработку и развитие научно-образовательных программ; восстановление системы традиционного хозяйства и промыслов на территории музея; внедрение музейного маркетинга, сервисных и туристических услуг.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографии «Музей и регион», ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались в Тобольском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике, на региональных российских, международных конференциях, II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003). Региональные конференции: «Инновационные технологии в экологическом образовании, пути, формы и методы их реализации» (Тобольск, 2003); «Педагогический вуз как региональный культурно-образовательный центр в условиях Урала и Сибири» (Тобольск, 2003); «Региональная культура» (Тюмень, 2003). Российские конференции: «Музей и общество» (Красноярск, 2002); «Социология в Российской провинции: тенденции и перспективы развития» (Екатеринбург, 2003); «Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества» (Тобольск, 2003); «Культурное наследие народов Западной Сибири: угры» (Тобольск, 2003); «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003); «Социологические чтения» (Екатеринбург, 2004). Международные конференции: «Интеллигенция в обществе риска» (Москва, 2003); «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003); «Гражданские позиции интеллигенции: КАМО ГРЯДЕШИ?» (Москва, 2004); «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (С.- Петербург, 2004). Всего по результатам исследования опубликовано более 30 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. В приложениях представлены образцы авторского инструментария, использованного в ходе опросов 2001 - 2004 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музей как социальный институт"

Заключение

В диссертации осуществлена попытка осмыслить музей как социальный институт.

I. На основе классических и современных социологических теорий рассмотрены и обоснованы теоретико-методологические аспекты институциональной деятельности через социологический анализ, уточнена взаимосвязь основных социокультурных функций музея.

Процесс становления социального института музея представлен и рассмотрен в виде сменяющихся друг друга этапов: 1) возникновение потребности в сохранении достижений человечества в различных сферах и отраслях; 2) наличие общих целей того или иного сообщества; 3) появление ценностей и правил поведения; 4) закрепление музейных ценностей и правил в морали и праве.

Музей как социальный институт соответствует ряду признаков, отличающих институт от других социальных явлений. Среди признаков музея:

1) механизмы социальной регуляции: регулярность, четкость, предсказуемость, обязывающая сила, социальный контроль, санкции;

2) четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия;

3) обезличенность требований к тому, кто включается в деятельность социального института, деперсонификация его прав и обязанностей;

4) разделение труда и профессионализация выполнения функций;

5) наличие культурных символов;

6) особые институциональные установки и образцы поведения;

7) наличие структур для реализации функций социального института, обладание собственными средствами и ресурсами.

Музей рассмотрен как социальная система, состоящая из составных частей, компонентов и элементов, которые проявляют себя через взаимодействие с другими частями системы. В работе рассмотрены компоненты музейной работы, выделены и проанализированы социальные функции музея, среди которых: хранительная, информационная, регулятивная, интегративная, коммуникативная, транслирующая, воспроизводство социальных отношений, культурной идентификации личности, организации досуга, социализирующая и культурно-образовательная.

Определено, что основными условиями успешной деятельности социального институт музея являются:

- наличие специфических социокульурных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках музея;

- наличие материальных средств и условий для осуществления нормативных предписаний и контроля;

- признание и престиж, которым обладает музей в общественном мнении;

- деперсонализация действий, т.е. осуществление действий в соответствии с ценностями и нормативами института.

II. В исследовании целенаправленно применен социокультурный подход к исследованию музея, его сущность и специфика. Применен социокультурный подход, предложенный П. Сорокиным, что дало возможность рассмотреть музей и музейный предмет в аспекте его социальной, культурной и личностной интерпретации и объяснения. Музейный предмет - есть некая интеграция социального и культурного, и применение методологии П. Сорокина это доказывает. Поэтому музей может быть понят лишь с использованием социокультурного подхода, а не, например, культурологического. В социокультурном подходе системообразующим фактором служит культура, что и является сущностью социокультурного подхода, примененного в исследовании. В работе широко использован разработанный Т. Парсонсом социокультурный подход к культуре и обществу, его методология, которая применена нами к анализу соотношения культуры и музея, к понятию сущности и содержания музея, музейной деятельности, их социального предназначения. Использование методологии, разработанной М. Каганом, к исследованию музея, позволило рассмотреть и определить место музея в целостной системе культуры, в социальной системе; проанализировать его социокультурное значение для личности; выявить социокультурную роль музея и его предназначение; проанализировать, как целостная система культуры и социальная система отражены в музее, в его предметах и деятельности; представить и изучить музей как саморазвивающуюся систему, имеющую определенную направленность и тенденции ее развития. Применение методологии социокультурного подхода к музею означает, что в музейной деятельности воспроизведен лишь один субъект истории — это общественный субъект, человек, как носитель определенной культуры и общественных отношений.

III. Социологический анализ процесса возникновения и развития музей от периода античности и Средневековья до наших дней, подробное рассмотрение зарождения и развития музея в соответствии с формирующимися потребностями общества в России с начала XVIII века, позволяет сделать вывод:

- музей возникает в обществах, находящихся на высоком уровне социального и культурного развития;

- возникновение и развитие музея обусловлено наличием социальной потребности;

- появлению музея предшествует большая коллекция и собирательная деятельность отдельных лиц и общество, социальных групп;

- изучение музеев позволяет дифференцировать их по различным видам и типам.

Развитие музейного дела в отдельном регионе, причины его возникновения и функционирования напрямую связаны с культурным, политическим и экономическим развитием общества, а также с развитием науки и искусства в регионе и стране. Сибирский культурный регион во взаимодействии природной и культурно-исторической среды с социокультурной практикой во многом формировался в XIX —XX вв. при активном участии музеев.

134-летняя история Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, с первых дней своего существования ставшего региональным музеем и распространявшего свою деятельность на весь западносибирский экономико-географический регион, подтверждает социокультурную роль музея в зарождении традиций исторического наследия как основы культуры народа. Общественные музейные объединения являются важнейшей формой гражданского согласия, которое формируется достижением сбалансированности интересов личности, общества и государства.

V. Методы социокультурной коммуникации и сетевой обмен связаны с разработкой особых музейных технологий. Музей воссоздает элементы и природной среды, и культурно-исторической. Культурный регион, формирующийся при взаимодействии природной и культурно-исторической среды с современной социокультурной практикой, является основным объектом региональной музейной деятельности. В современных условиях музейная деятельность, понимаемая как деятельность общества по отношению к природному и культурному наследию, должна стать составной частью местных культурных процессов, а музейная сеть региона формироваться в самостоятельный культурно-хозяйственный комплекс. В процессе этого музей превращается в один из ре-гионообразующих факторов, и структура музейной деятельности начинает совпадать с региональной предметно-пространственной структурой культурного наследия. Сетевой подход дает немалые возможности для описания социокультурного пространства региона как посредством музеев, так и региональной культуры. Они, как современные структуры, выполняют функцию включения другого (чужого) за счет коммуникативной адаптации и взаимной оптимизации.

VI. Применение метода моделирования социокультурного регионального пространства дает возможность выделить основные социокульутрные группы, которые взаимодействуют друг с другом и имеют в то же время специфические социокультурные функции. Это: учреждения культуры и искусства, досуговые учреждения, национально-культурные центры, учреждения образования, учреждения науки, средства массовой информации и издательства, глобальная сеть Интернет, общественные и клубные объединения, музеи. Возрастание координирующей роли музея как коммуникативного центра требует разработки методологии и методики музейно деятельности в информационном обществе, разработки и апробации новых стандартов, критериев, нормативов и результатов, основных и нетрадиционных ранее направлений музейной деятельности, в т.ч. музейного менеджмента, музейного маркетинга. Разработанные в исследовании рекомендации по внедрению маркетинга в практику работы музеев направлены на совершенствование взаимодействия музея с публикой. На примере деятельности музеев Тюменской области обосновывается необходимость разработки социокультурных региональных программ по долгосрочному развитию музеев с учетом социально-экономических приоритетов региона.

VII. Современные музейные ресурсы и практики в XXI веке имеют важную роль в деятельности музеев по соединению живой культуры и настоящего с культурным наследием. Музеи имеют право на существование, если примут на себя социальную функцию по просвещению населения. Внедрение музейного менеджмента и музейного маркетинга позволит сохранить баланс между коммерциализацией и культурными ценностями, бизнес-методами и культурными, социальными задачами. Современная социокультурная роль музеев в обществе в XXI веке должна исходить из понимания того, что музеи, как составная часть общемировой культуры, хранят, изучают, экспонируют различные экспонаты - свидетели жизнедеятельности человека, его духовной и материальной культуры. Культурное наследие народов служит посредством музея для удовлетворения социальных потребностей человека, содержание миссии музея тесно увязывается с общественными запросами общества.

VIII. Музей, как социальный институт, стремится в полной мере представлять и формировать ценностный мир людей, прежде всего молодежи, через формирование ценностного отношения к историко-культурному наследию и культурному поведению в социокультурной среде, мотивированности; через развитие способностей к культурному, научно-исследовательскому и художественному творчеству; обучая подрастающее поколение предметам с осмыслением истории, мировоззрения, мировосприятия, быта, традиций, художественной деятельности, духовной культуры через музейные экспонаты и памятники, являющиеся выражением культурной целостности эпохи; выполнение обучающимся практических социокультурных действий. Культурно-образовательная деятельность музея учитывает социально-личностную ориентацию в деле достижения гармонии социальных требований и личностного развития во всех сферах жизни, также специфику регионального образования, направленного на непрерывность подготовительных и основных процессов жизнедеятельности учащихся, их интеграцию в социум. Дальнейшее развитие музейно-образовательной деятельности связано с созданием непрерывного образовательного пространства на муниципальном, региональном и общефедеральном уровнях при обязательной кооперации совместной деятельности школьных и музейных педагогов, государственных органов, широкой общественности, что соответствует общенациональным интересам.

IX. Тенденция разработки и осуществления музеем как собственных, так и совместных интеграционных социокультурных проектов в выставочной деятельности, проведении массовых культурных мероприятий, национально-культурных программ, образовательных и интеграционных проектов с социальными институтами культуры, образования, науки, государственной власти, гражданского общества свидетельствует о том, что в XXI веке социальный институт музея претерпевает важные изменения и становится социально более значимым, постоянно расширяющим сферу своих интеграционных социокультурных интересов и влияния.

X. Музей в XXI веке представляет собой многофункциональный культурно-хозяйственный и научный комплекс, в определенных историко-социальных условиях выполняющий роль социокультурного центра региона и осуществляющий: охрану и использование историко-культурного наследия через изучение, проектирование, реставрацию и музеефикацию объектов; разработку и развитие музейных ресурсов и научно-образовательных программ; восстановление системы традиционного хозяйства и промыслов на территории музея; внедрение музейного маркетинга, сервисных и туристических услуг.

XI. Дальнейшая роль музеев в обществе будет возрастать в силу необратимости процесса интеграции России в мировое сообщество.

316

Список научной литературыАкулич, Евгений Михайлович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авербух С. Д., Беляева Г. Г. В помощь общественным музеям области. Омск, 1990. 54 с.

2. Адлер Б. Областные и местные музеи // Казанский Музейный Вестник. Казань, 1920. №1-2. С. 5-13.

3. Азадовский М. Обзор библиографии Сибири. Томск, 1920. Вып. 1. (Труды о-ва этногр. ист. и археол. при Томском ун-те)

4. Актуальные вопросы деятельности общественных музеев / Под. ред. Закс А. Б., Янбых Л. Е. М.: Сов. Россия, 1980. 102 с.

5. Актуальные вопросы совершенствования управления музейным делом: Из опыта централизации музеев в РСФСР / Сер.: Информкультура. М., 1980. Вып.4.

6. Актуальные проблемы советского музееведения: Сб. тр. / Центр, музей рев. СССР. М., 1987. 121 с.

7. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории, 1992. №8-9. С. 159-165.

8. Акулич Е. М. Академическая наука в ТГИАМЗ // Сборник материалов VI Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири: угры». Тобольск, 2003. С. 494-497.

9. Акулич Е. М. Музей как социокультурный центр региона // Ежегодник ТГИАМЗ-2002. Тобольск, 2003. С. 40-47.

10. Акулич Е. М. Социокультурное образование в музее // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества». Тобольск: ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2003.С. 6-13.

11. Акулич М. М. Культура и культурные коммуникации // Ежегодник ТТИ-АМЗ-2002. Тобольск, 2003. С. 219-225.

12. Акулич М. М. Социология согласия: Учебное пособие. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2002. 240 с.

13. З.Александровская С. Экскурсии, выставки и музеи как основной метод политико-просветительной работы // Путь к коммунизму. Харьков, 1922. №2. С. 47-62.

14. Н.Алексеев М. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и писателей. Введение, тексты и комментарии. Том 1. XIII XVII вв. - Иркутск, Крайгиз, 1932; Том 1. Часть II (2-я половина XVII века) Иркутск. Крайгиз, 1936.

15. Алисов Д. А. Тобольск в конце XIX начале XX века (социально-культурный облик «провинциальной столицы») // Культурологические исследования в Сибири. Омск: Издательство ОМГПУ, 1999. Вып. 2. С. 48-60

16. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1996. 560 с.

17. Аналитический обзор. XXI век наступил. Деятельность музеев Российской Федерации в 2001 году. М., 2002.

18. Анисимов А. И. Наш Политехнический: Страницы истории. М.: Знание, 1983. 191 с.

19. Анушкин Н. Музей и школа: задачи и пути деятельности местного музея // Народное просвещение. М., 1918. №23-25. С. 11.

20. Арапова Л.И. О некоторых тенденциях развития музейного строительства // Музей и современность: Сб. науч. тр. / Центр, музей рев. СССР. М., 1986. С. 65-68.

21. Артемов Е. Г. Социальные функции современного музея исторического профиля // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 99-105.

22. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

23. Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск, 1994. 178 е.; Омск, 1997. 208 е.; Омск, 1998. 88 с.

24. Ауэрбах Н. К, Черемных Г.Н. Состояние музейного дела в Сибирском крае // Жизнь Сибири, 1928. №9-10. С. 125-134.

25. Базарова Э. JI. К вопросу о культурных ценностях и культурном наследии // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сб. науч. тр. // Сост. Э. А. Шулепова. М., 1994.

26. Бакай Н. Н. К вопросу об изучении истории Сибири: Речь в Красноярской женской гимназии (3 дек. 1889 г). Красноярск, 1890.

27. Балакирев А. С. Музей в период культурной трансформации // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 21 - 39.

28. Балакирев А. С. Музей исторического профиля: пути самоопределения // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 49-75.

29. Барановский Е. Ю. Проблемы формирования заповедных зон исторической городской среды (Музеефицируемая зона «Старый Томск») // Музеи-заповедники. М., 1991. С. 54-58.

30. Бахрушин С. В. Научные труды. Избранные работы по истории Сибири XVI XVII вв. Часть первая. Вопросы русской колонизации Сибири в XVI -XVII вв. М., 1955.

31. Безрукова В. С. Педагогика. 2-е издание. Екатеринбург, 1994.

32. Белтинг Ганс (Hans Belting). Музей как средство информации // Музей как сообщество в условиях глобализации. М., 2002. С. 4 18.

33. Беляев И. Краткий очерк 300-летнего существования г. Тобольска. Тобольск, 1887.

34. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование действительности: трактат по социологии знания. М.: Akademia, Центр, 1995. - 323 с.

35. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

36. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1988.

37. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

38. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994.

39. Беспалова Л. Г. Сибирский просветитель П. А. Словцов (1767-1843 гг.). Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1973. 143 с.

40. Бестужев-Лада И., Озерная М. Музей в системе культуры // Декоративное искусство. М., 1976. №9. С. 6-10.

41. Ближайшие задачи и план работ губернских комитетов по делам музеев и охране памятников искусства//Нар. проев.: Еженед. НКП. М., 1921. №25.

42. Боженко Л. И. Из истории музейного строительства в Сибири в 1920-1925 гг. // Сибирь и Дальний Восток в Период восстановления народного хозяйства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. Вып. 5. С. 180-193.

43. Большаков В. Ю. Эволюционная теория поведения. СПб.: Изд-тво С.-Петербургского университета, 2001. 496 с.

44. Бородин И. П. Коллекторы и коллекции по флоре Сибири. СПб, 1908.

45. Бромлей Ю. В. К характеристике понятия «этнос» // Расы и народы. М., 1971. Вып. 3. С. 19.

46. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1973.

47. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.

48. Бруссо Ф. Опыт канадских музеев: возрастающее взаимодействие с обществом // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск, 11-13 сентября 2002 г. Красноярск: Ситалл, 2002. С. 45-53.

49. Бударин М. Е. Прошлое и настоящее народов Северо-Западной Сибири. Омск, 1952.

50. Букарева JI. С. Краеведческие музеи РСФСР: в прошлом, настоящем, будущем: сетевые аспекты // Музееведение: На пути к музею XX века: Сб. науч. тр. / НИИК. М., 1989. 203 с.

51. Булыгин И. А., Троицкий С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства (окт. нояб. 1917 г.) // Вестник истории мировой культуры». М., 1958. №3. С. 169-174.

52. Бурдуковский В. О. Школьные музеи краеведения // Краеведение в вузе и школе: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. / РАН, РГО Московский центр. М., 1994. С.40-42.

53. Бурле Анник. Франция: роль коммуникации и информации // Museum, 1993. №2. С. 18-23

54. Бутиков Г. П. Работа музеев в условиях перехода страны к рынку: Учеб. метод. пособие / Российский творческий союз работников культуры; Ассоциация музеев России. СПб.: Образование, 1994.- 43 с.

55. Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889.

56. Буяновская Е. С. О задачах школьного краеведения Омской области // Задачи школьного краеведения и природоохранного просвещения в свете решений XXV съезда КПСС. М., 1977. С. 11-16.

57. Быков Б. Государственный музей в Барнауле: Прил. к отчету о 35-летней деятельности Краевед о-ва в Барнауле // Алтайский сборник. Барнаул, 1930. Т. 12. С. 92.

58. Бычков Ю. А. В государственных масштабах. О ленинских декретах и делах партии по сохранению культурно-исторического наследия народа М., 1980.142 с.

59. В помощь работнику музея: законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству /Сост. А.Б. Гиленсон. М.: Наркомпрос РСФСР, 1936. 64 с.

60. Вампилов Б. Тувинский областной краеведческий музей // Советская этнография, 1954. №2. С. 160-163.

61. Ванслова Е. Г., Ломунова А. К., Павлюченко Э. А. Музей и школа: пособие для учителя. М., 1985. 192 с.

62. Васильев В. И. и др. 100 лет Тобольскому музею-заповеднику // История СССР, 1971. №4. С. 249-250.

63. Вдовин Г. В. Кризис музея как мировоззрения // 60 параллель, №3(10), 2003. С. 13-24.

64. Вебер А. Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития, №2, 2002. С. 22-36.

65. Вебер М. Избранное. Образ вещества / Пер. с нем., гл. ред. и состав. С. Я. Левит.: Юрист, 1994. 704 с.

66. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. М. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с. (Социологии. мысль Запада).

67. Ведерникова Г. И. Музейное дело в исторической и архивоведческой литературе 1920-30-х гг. // Историография и источниковедение архивного дела в СССР: Межвуз. сб. М., 1984. С. 90-111.

68. Веселкина В. В. История Тюменского края. Свердловск, 1975.

69. Взаимодействие школы и музеев: Сборник теоретико-методических материалов / Рос. пед. ун-т им. А. И. Герцена // Образование. СПб, 1994. Вып. 2. 175 с.

70. Витвицкая А., Максимов А. Как кадры готовить нельзя: Конференции, проведенные музейным отделом НКП // Сов. Музей, 1937. №8. С. 24-26.

71. Владимирскому музею 125 лет: Материалы научной конференции. Владимир, 1981. 132 с.

72. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: учебник для вузов / Под ред. Проф. В. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1999. 432 с.

73. Волкова А. И. Проблемы научно-методической деятельности музеев //Музееведение Западной Сибири: Тез. докл. науч. конф. Омск, 1988. С. 9-11.

74. Вопросы истории музейного дела в СССР: Сб. тр. /НИИ музеев. М., 1962. Вып. 4, 7.

75. Вопросы совершенствования деятельности музейных объединений: Сб. науч. тр. НИИК. М., 1985. 173 с.

76. Воронин А. А. Музей как креативное пространство культуры //Философские исследования, 1994. №1. С.69-84.

77. Воронин Н. Н. Памятники русской архитектуры. М., 1944.

78. Врадий Р. П. Главнейшая литература о сибирских музеях // Оружейный сборник. 1908. №4. С. 98-105

79. Врочинская К. А., Комарова М.Ф. Работа музеев РСФСР в условиях военного времени. М., 1942. С. 5-21

80. Гаврилов А. Постановления и распоряжения Св. Синода о сохранении и изучении памятников древностей // Вестник археологии и истории. СПб.: 1886. Вып.6. С. 71.

81. Газалова К. М. Музей как социальный институт в России XX столетия // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство / Труды ГИМ. Вып. 104. М., 1999. С. 8-28.

82. Газалова К. М. Особенности централизации сети государственных музеев РСФСР на современном этапе // Музейное дело в СССР / Центральный Музей революции СССР. М., 1990. С. 169-180.

83. Газалова К. М., Евстигнеев B.C. К вопросу о централизации сети государственных музеев РФ // Музейное дело в СССР. Музейная сеть в СССР: Сб. на-уч.тр./ Центральный Музей революции СССР. М., 1985. С. 61-78.

84. Галкин А. А. Поступь глобализации и кризис глобализма // Полития, №2, лето 2002. С. 5-21

85. Галкина Е. JI. Музеи под открытым небом (на материалах РСФСР) // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры / Сб. науч. тр. // НИИ культуры; №109. М., 1982. С. 45-57.

86. Ганопольский М.Г. Социокультурное пространство региона: попытка моделирования // Региональная культура: сборник материалов научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г., г. Тюмень). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 44-46.

87. Гарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятника культуры в первые годы Советской власти (1917-1920) // История музейного дела в СССР: Труды НИИ музеевед. М., 1957. Вып. 1. С. 7-37.

88. Гарданов В. К., Кононов Ю. Ф. Музейное строительство в РСФСР (19171920 гг.) // Вопросы истории. М., 1955. №4. С. 117-123.

89. ГАРФ Ф. 10010 Оп. 4 Д.231. Л. 2-18.

90. Г АРФ Ф. 10010. Оп. 4. Д. 333 Л.12.

91. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1.

92. Гильмутдинова Г. М. Культурно-образовательная деятельность Казанского кремля // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 214 -219

93. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

94. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социс, № 10, 2003.

95. Гнедовский М. Б. Анализ музейной сети и проблема классификации музеев // Музейное дело в СССР. Музейная сеть СССР: Сб. науч. тр. Центр. Музея рев. СССР. М., 1985. С. 50-58.

96. Гнедовский М. Б. Музейная выставка // Советский музей. 1986. №3.

97. Гнедовский М. Б. Музейная экспозиция // Советский музей. 1987. №6.

98. Гнедовский М. Б. Проектирование прошлого и музей будущего: метаморфозы проектного подхода в музейном деле // Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990.

99. Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации (на материале музееведческой литературы капиталистических стран) // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. С. 16-34.

100. Годовое отчетное собрание Общества изучения края при Музее Тобольского Севера от 8.02.1925 г. // «Наш край», №2-3 (6-7) 1925 г. С. 75.

101. Годунова Jl. Н. Организация управления музейным делом в СССР. (19411991 гг.) // Проблемы теории, истории и методики музейной работы: Сб. науч. тр. Центр. Музея рев. М., 1995. С. 123-149.

102. Годунова Jl. Н. Органы управления музейным делом в СССР. (1917-1941) // Музейное дело в СССР. Музейное строительство в СССР: Сб. науч. тр. Центр. Музея рев. М., 1989. С. 13-42.

103. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // СоцИС. 1997. №3. С. 25-37.

104. Голенкова 3. Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1998. С. 3-9.

105. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре Российского общкества// СоцИС, 1999. №9.С. 22-23.

106. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // СоцИС, 1998. №7. С. 44-54.

107. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. Д. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // СоцИС, 1996. №8.

108. Головнев А. В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УрОРАН, 1995.

109. Голодников К. Г. Тобольск и его окрестности. Исторический очерк. 1887.

110. Голодников К. Г. Декабристы в Тобольской губернии (Из моих воспоминаний). Тюмень, 1899.

111. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. №2. С. 99-106.

112. Горин И. Очерк по истории реставрации музейных коллекций в Советском Союзе / Сообщения ВЦНИЛКР. 1975. Т. 30. С. 154-179.

113. Города России в 1910 году. СПб., 1914.

114. Городская хроника: Заметка по поводу общего годичного собрания членов Комитета Тобольского губернского музея // Сибирский листок. Тобольск, 1893. №29.

115. Государственная Третьяковская галерея: История и коллекции / Отв. ред. Я. В. Брук. М.: Искусство, 1986. 447 е.; ил.

116. Гоуд Д. Канада: общественная поддержка музеев // Museum, 1993. №2. С. 8-12.

117. Грабарь И. Э. О музейной политике в государственном масштабе // Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве. М.: Наука, 1966. С. 269-271.

118. Гражданское общество в России: Западная парадигма и российская реальность / ИМЭМО РАН. М., 1996. 140 с.

119. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2002. 295 с.

120. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

121. Гражданское общество: Истоки и современность / Науч. ред. И. И. Каль-ной, И. Н. Лапушанский. 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2002. 296 с.

122. Гражданское общество: Теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 684 с.

123. Грамматин. Краткий исторический очерк города Тобольска. Тобольск, 1887.

124. Григорьев С. П. Музей и краеведение: Тез. докл. // Бюллетень III Всероссийской конференции по краеведению, 1927. №4. С. 106-108.

125. Гришаев В. Ф. Мы, бывшие люди // Алтайский сборник. Барнаул, 1991. Вып. XIV. С 74-75.

126. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическаясоциология. С.- Петербург, издательство «Ольга», 1996.

127. Грязиов А. И. Почетный гражданин Москвы: Страницы жизни Павла Михайловича Третьякова. М.: Московский рабочий, 1982. 189 с.

128. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

129. Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992.

130. Гуральник Ю. У., Киселёв Е. Ю., Коваль М. Ю. Музей в социологическом контексте нашего общества // Музейное дело и охрана памятников. Музей и общество. Экспресс-информация. М., 1991. Вып. 3-4, С. 5-8.

131. Гуревич К. М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М., 1988.

132. Гуревич П. С. Культурология: Учебное пособие. М., 1996.

133. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.

134. Гусалова М. 3. Из истории церковно-археологических музеев: К проблеме развития отношений музеев с церковью // На пути к музею XXI века. Музеи-заповедники: Сб. науч. тр. НИИК. М., 1991. С. 212-226.

135. Давыдов И. Тобольские косторезы. Тюменское книжное издательство, 1954.

136. Давыдова Л. А. Горно-Алтайский областной краеведческий музей // Записки Горно-Алт. НИИ истории, языка и лит-ры. Горно-Алтайск, 1962. Вып. 5. С. 93-96.

137. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.:

138. ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 736 с.

139. Дегтярева Р. В. Роль первого музейного съезда в становлении историко-революционных музеев СССР // Вестник Ленингр. ун-та. История, язык, литер. Л., 1977. №2. С. 141-144.

140. Декрет о музеях. Постановление ВЦИК и Совнаркома РСФСР «О передаче в ведение местных исполнительных комитетов музейных и художественных учреждений местного значения // Известия ЦБК. М., 1923. №5. С. 133134.

141. Декрет об охране памятников природы, садов и парков от 16 сентября 1921 г. // Об охране памятников природы / Сб. указов, 1921. №65. С. 492.

142. Декреты Советской власти. Т. 8. Апрель-май 1920 г. М.: Политиздат, 1976. 444 с. (Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ин-т истории СССР АН СССР).

143. Демская А. В. Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. 2-е изд. М.: Искусство, 1983. 239 с.

144. Деятельность отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса с 28 мая по 28 июня 1918 года // Искусство. М., 1918. №1.

145. Диггс Манджи Мэрилин. Друзья музеев в Бразилии: начало пути // Museum, 1993. №2. С. 13-17.

146. Дмитриев В. А. 50 лет Государственного музея этнографии народов СССР // Советская этнография, 1985. №2. С. 146-148.

147. Дмитриев-Мамонов А. И. Декабристы в Западной Сибири. Исторический очерк по официальным документам. С 35 фото- типогравюрами (29 портретов и 6 видов) СПб., 1905.

148. Дмитриев-Мамонов А. И. Начало печати в Сибири. Печать в Тобольском наместничестве в конце XVIII столетии. Историко-библиографическое исследование. Омск, 1891.

149. Добрынина В. И. и др. История культуры России. М., 1993.

150. Дозорова Т. Н. Библиография по народным музеям (1970-1975 гг.) // В помощь народным музеям: Сб. науч. тр. НИИ культ. М., 1976. №42. С. 73-80.

151. Дружинин Н. М. Моя работа в музее Революции//Музейное дело в СССР. М., 1973. С. 240-247.

152. Дукельский В. Ю. Музей и культурно-историческая среда // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1988. С. 107-116.

153. Дукельский В. Ю. Музеография. История и перспектива // Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М., 1990. С. 40-49.

154. Дукельский В. Ю. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности //Памятниковедение: Теория, методология, практика: Сб. науч. тр. /НИИК. М, 1986.

155. Дыльнов Г. В., Бегинин В. И., Листвина Е. Д. Социология культуры. Саратов, 1994.

156. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод предназначения / Пер. с франц., составление послесловия и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.352 с.

157. Евстигнеев В. С. Музейные объединения: научные основы создания и развития, проблемы, перспективы // Музей и современность: Сб. науч. тр. Центр. Музея рев. СССР. М., 1986. С. 68-72.

158. Евстигнеев В. Идеологическая эффективность музея // Советский музей. М., 1985. №6. С. 34-36.

159. Егоров Ю.С. Развитие музейной сети в условиях зрелого социализма (6070-е гг.) //Музейное дело в СССР. Музейная сеть СССР: Сб. науч. тр. Центр. Музея рев. М., 1985. С.22-38.

160. Ежегодник Тобольского губернского музея // Известия арх., истор. и этногр., 1892. Т. 10. Вып. 1. С. 544-547.

161. Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. I. 1893.

162. Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. VII. 1897.

163. Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. XI. 1899.

164. Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. XIII. 1902.

165. Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. XXV. 1914.

166. Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея. 1961-1962 гг. Тюмень, 1963. Вып. 3. 155 с.

167. Еперина Г. С., Назарцева Т. М. Общественные музеи как резерв развития сети государственных музеев // Музееведение Западной Сибири: Тез. докл. обл. науч. конф. Омск, 1988. С. 16-18.

168. Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.

169. Ерасов Б. С. Социальная культурология: В 2 ч. М., 1994.

170. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000. 591 с.

171. Еремеева О. И. Участие Тобольского губернского музея и его почетных сотрудников в гуманитарных исследованиях Северо-западной Сибири в конце XIX начале XX вв. // Ежегодник ТГИАМЗ-2002. Тобольск, 2003. С. 178-183.

172. Ермакова Л. К. Из истории фабрично-заводских музеев Российской Федерации (1920-1930 гг.) // Ползуновские чтения 1991 года. Барнаул, 1991. С.78-81.

173. Ермакова Л. К. Музей в годы Великой Отечественной войны // Алтайский сборник. Барнаул, 1993. С. 48.

174. Журнал Тобольского Губернского Статистического Комитета. Марта 13 дня 1889 года. №5: Комиссия для выработки устава Тобольского Музея // Тобольские губернские ведомости. 1889. №15.

175. Журнал Тобольского Губернского Статистического Комитета. Января 23 дня 1887г. №1: Музей Комитета. Пожертвования деньгами и вещами // Тобольские губернские ведомости. 1887. №7.

176. Журнал Тобольского Статистического Комитета. Июля 10 дня, 1890 года: Об образовании Общества для заведывания Тобольским музеем // Тобольские губернские ведомости. 1890. №33.

177. Журнал Тобольского Статистического Комитета. Февраля 19 дня 1887 года: Разрешение хранить Угличский колокол в предполагаемом к постройке здании Музея // Тобольские губернские ведомости. 1887. №11.

178. За большевистскую партийность в краеведении. М., 1931

179. Завалишин И. Описание Западной Сибири. М., 1862.

180. Загвязинский В. И. Методологические проблемы проектирования региональных образовательных систем // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. №1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ. С. 41-49.

181. Загороднюк Н. И. Тобольский музей в годы гражданской войны // Ежегодник ТГИАМЗ-2002. Тобольск, 2003. С. 157-164.

182. Зайцева Т. М. Общественные музеи в контексте современной культуры // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство / Труды ГИМ. Вып. 104. М, 1999. С. 70 76.

183. Законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству / Сост. А.Б. Гиленсон. М.: Наркомпрос РСФСР, 1936. 64 с.

184. Закс А. Б. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории. 1980. №12. С. 164-167.

185. Закс А. Б. Динамика социальных функций музеев СССР // Музеи мира. М.,1991. С. 51-62.

186. Закс А. Б. Областные музейные конференции в РСФСР 1926-1927 гг. (по материалам ОПИ ГИМ) //Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981.

187. Закс А. Б. Первая Всероссийская музейная конференция // Музейное дело в СССР. Массовая научно-просветительная работа на современном этапе. М., 1979. С. 136-143.

188. Замахаев С. Н., Цветаев Г. А. Тобольская губернская типография. Историческая записка о состоянии Тобольской губернии за 100 лет существования. 1789- 1889. Тобольск, 1889.

189. Заседания. В Тобольском Губернском Музее общее годичное собрание. 24 апр. 1895 г. Доклад Н. JI. Скалозубова на тему: «Что такое Музей и как определяются его задачи» // Тобольские Губернские Ведомости, 1894. №34.

190. Зборовский Г. Е. История социологии: классический этап. Учебник для вузов. Екатеринбург, 2001. 360 с.

191. Земля Тюменская: Сборник / Тюменский областной краеведческий музей. Тюмень, 1960-1965. Вып. 1-4.

192. Зимина В. Деятельность сибирских музеев //Известия Сибирского отделения АН СССР: Серия общественных наук. Новосибирск, 1967. Вып. 1.

193. Зимина В. М. Научно-издательская деятельность сибирских музеев //Известия Сибирского отделения АН СССР: Серия общественных наук. Новосибирск, 1967. №1. Вып. 1. С. 112-115.

194. Зиновьева Ю. В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема. Автореферат дисс. канд. культурологии. Санкт-Петербург. 2000. 19 с.

195. Знаменский М. С. Искер. Тобольск, 1891.

196. Знаменский М. С. Исторические окрестности города Тобольска. Тюмень, 1901.

197. Знаменский М. С. Чувашский мыс. Из археолого-исторических набросков. Тобольск, 1891.

198. Зорина J1. И. Культурно-образовательная деятельность в музеях Свердловской области // Музей для всех. Сборник трудов творческой лаборатории «Музейная педагогика». Кафедра музейного дела. Вып. 4., составитель И. М. Коссова, М.: АПРИКТ, 2001. С. 62-66

199. Зубов А. Б. Геополитическое виденье мира и новая российская самотождественность // Полития, №2, лето 2002. С. 62-83.

200. Зузыкина Н. С. Из истории массовой научно-просветительной работы советских музеев (1917-1945 гг.) // Вопросы массовой научно просветит, работы музеев: Сб. науч. тр./НИИК М., 1972. Вып. 5. С. 147-197.

201. Иванов В. В. Экономика язык - культура. Комментарий лингвиста // Общественные науки и современность, №1, 2002. С. 42-49.

202. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // «Наш край». №4 (8) апрель 1925 г.

203. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // «Наш край». №6(10) июнь 1925 г.

204. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // «Наш край». №7(11) 1925 г.

205. Из истории культурного строительства в Тюменской области: Сб. док. (1918-1975 гг.). / Архив отд. Тюмен. облисполкома, Гос. архив Тюм. обл. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд., 1980. 392 с.

206. Известия / Иркутский областной краеведческий музей. Иркутск, 19361937. Т. 1-2

207. Изосимов Н. Краеведение в школах Сибири: Пособие для учителей // Омский гос. пед. ин-т. Омск, 1970. 190 с.

208. Ильина И. В. Проблема ценностей в переходное время // Социально-экономические проблемы трансформации Российского общества: Сб. ст. / Под редакцией к.э.н., доцента С. Моор. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. С. 3944.

209. Инструкция о порядке подготовки и открытия экспозиций музеев и выставок. М., 1974.

210. Инструкция о порядке учета, регистрации содержания и реставрации памятников архитектуры. М., 1949. С. 3.

211. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, хранящихся в Государственных музеях СССР. М., 1984.

212. Инструкция Тобольского Губернского Музея по внутреннему управлению // Сибирский Листок, 1897. №75.

213. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993.

214. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 280 с.

215. Ионин Л. Г. Социология культуры. 2-е изд. М.: Логос, 1998. 278 с.

216. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000.

217. Ионов И. Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития // Новая и новейшая история, 1994. №4-5. С. 33-49.

218. Ионова О. В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (19281941 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. науч. тр. НИИ музеев. М., 1963. Вып. 5 С. 84-119.

219. Ирисов Э. А., Цехановская Н. А. Бийскому краеведческому музею 50 лет // Известия Алтайского отделения Географического общества СССР. Барнаул, 1970. Вып. II. С. 3-13.

220. Искусство и мировоззрение. М., 1982.

221. Искусство музейной экспозиции. М., 1977.

222. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Отв. ред. академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРАМ), 2001. 576 с.

223. История Эрмитажа и его коллекций: Сб. науч. тр. JL, 1989.

224. Кабанов К. А. Школьные музеи Сибири в 20-30-х годах XX века // Историческое краеведение в школе и вузе: Материалы 1 Всероссийской конференции. Кемерово, 1994. С. 54-57.

225. Кабо Р. М. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX вв.). М., Географгиз, 1949.

226. Каган М. С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994. №4. С. 457.

227. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1999.

228. Кадек М. К вопросу о краеведении в школе // Наш труд. Ярославль, 1923. №3. С. 20-24.

229. Камерон Д. Музей — храм или форум? // Советский музей. 1990. №2.

230. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4.

231. Карилли. Статистика и музей: Обзор деятельности музеев // Советский музей, 1936. №3. С. 68-73.

232. Кармин А. С. Культурология. СПб.: Издательство «Лань», 2001. 832 с.

233. Карпухович М. К. Ярославский музей-заповедник (к 120-летию со дня основания) // Краеведческие записки. Ярославль, 1984. Вып. 5-6. С. 1-18.

234. Каспаринская Овсянникова С. А. Деятельность народных музеев на современном этапе: К Всесоюзному совещанию народных музеев / Мин-во культуры РСФСР, НИИ музееведения. М., 1965.

235. Каталог библиотеки Тобольского губернского музея / Сост. С. Н. Мамеев. Тобольск. Тип. Тобол, губ. правления, 1890.

236. Катанов Н.Ф. Библиографическая заметка об издании: «Ежегодник Тобольского губернского музея» (1893-1895) //Известия общества археологии, истории и этнографии. М., 1895. T.XIII. С. 231-233.

237. Каулен М. Е. Методы актуализации объектов наследия и проблема классификации музеев // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С.86-98.

238. Каулен М. Е., Мавлеев Е. В. Музей // Российская музейная энциклопедия. Т. 1.М, 2001. С. 395.

239. Кир дина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 2001. 308 с.

240. Кириллов В. В. Из истории каменного зодчества раннепетровского времени. (Проект «образцового» каменного дома, разработанный С. Ремезовым в начале XVIII в. для Тобольска) «Научные доклады высшей школы». Исторические науки, 1959. №2.

241. Кириченко Е. И. Исторический музей: К 100-летию открытия Гос. ордена Ленина Гос. Ист. музея. М.: Моск. рабочий, 1984. 63 е.; 8 л. ил. (Биогр. моек, дома).

242. Кишкин И. В. Провинциальный музей как социальный институт на рубеже веков // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 106-108.

243. Клеменц Д. А. К развитию научной деятельности в Сибири // Восточное обозрение. Иркутск, 1894. №131.

244. Клеменц Д. А. К развитию научной деятельности в Сибири // Восточное обозрение. Иркутск, 1895. №3.

245. Клепиков В. Музей Памяти декабристов. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1985. 96 е.; ил.

246. Клеричи. Анна Гранди. Всемирная Федерация друзей музеев (ВФДМ): краткий исторический обзор // Museum, 1993. №2. С. 4-7.

247. Ковалев С. М. Воспитание и самовоспитание. М., 1986.

248. Ковалевский М. М. Современные социологии. Сочинения в двух томах. СПб: Алетейя, 1997. Т.1. 286 е., Т.2. 415 с.

249. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 439 с.

250. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторического исследования //Новая и новейшая история, 1995. №1. С.32-33.

251. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта // Конвенции и Рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия. М., 1990. С. 12.

252. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. 1972.

253. Конопецкий А.К. А.П. Окладников и музейное дело в Сибири // Гуманитарные исследования в Сибири. Новосибирск, 1984. С. 21-26.

254. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: Юрид. Лит., 1985. С. 6.

255. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // Наш край. Тобольск, 1924. №1. С.34-36.

256. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // Наш край. Тобольск, 1925. №4. С.38.

257. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера//Наш край. Тобольск, 1925. №5. С.31-35.

258. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера//Наш край. Тобольск, 1925. №6. С.36-40.

259. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // Наш край. Тобольск, 1925. №7. С. 35-36.

260. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера // Наш край. Тобольск, 1925. №8. С.47-48.

261. Копотилов М. Из жизни Общества изучения края при Музее Тобольского Севера//Наш край. Тобольск, 1926. №1. С. 75-76.

262. Копотилов М. Из текущей работы Общества изучения края при Музее Тобольского Севера //Бюллетень Общества изучения края при Музее Тобольского Севера. Тобольск, 1928. №2. С. 1-10.

263. Корреспонденция из Тобольска: О И.Н. Юшкове // Сибирский вестник, 1892. №78.

264. Костина Н. Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореф дис. . канд филос. н. Свердловск, 1982. С. 10.

265. Костюрина М. Н. Систематический каталог коллекций: Палеонтология // Тобольский Губернский Вестник, 1895. №63-67; 69-71; 79-80.

266. Краеведческий сборник / Ханты-Мансийский окружной краеведческий музей. Ханты-Мансийск, 1958. 137 с.

267. Краткая художественная энциклопедия. Искусство стран и народов мира: В 5 т. М., 1981.

268. Краткий путеводитель по Тобольскому музею / Под редакцией члена Совета музея В. А. Ивановского. Тобольск, Типография Епархиального братства 1918. С. 3.

269. Краткий словарь музейных терминов. М., 1974; 2-е изд, 1983.

270. Краткий словарь по социологии. 1988.

271. Краткое описание коллекций, экспонируемых Красноярским музеем на первой Западно-Сибирской выставке в г. Омске. Красноярск: Тип. М. И. Абалакова, 1911. 11с.

272. Крейн А. 3. Рождение музея. М.: Советская Россия, 1969. 207 с.

273. Крупская Н. О краеведческих музеях. Выступление на совещании директоров краевых и общественных музеев 14 мая 1936 г. // Советский музей. М., 1936. №4. С. 5-10.

274. Крысин J1. П. Толковый словарь иноязычных слов. 2-е изд., доп. М.: Русский язык., 2000. 856 с. - (Б-ка словарей рус. яз.).

275. Кувалдин В. Б. Глобализация национальное государство и новый миропорядок // Полития, №2, лето 2002. С. 37-51.

276. Кузина Г. А. Государственная политика в области музейного дела в 19171941 гг. // Музей и власть: Сб. науч. тр. /РАН. НИИ культуры; Отв. Ред. Кас-паринская С. А. М., 1991. ч.1. С. 96-173.

277. Кузьмина Е. Е. Культурные традиции народов Сибири и музей // Вестник Музейной комиссии: Семиотика. Философия. История. Народоведение.

278. Культурология. Социология. М: Наука, 1990. Вып. 1. С. 19-40.

279. Культурное строительство в РСФСР: Документы и материалы. Т. I. Ч. I. 1917-1920/Гл. арх. упр. при Совете Министров РСФСР, Центр, гос. арх. РСФСР; Сост. Давыдова Л. И. и др. М.: Сов. Россия, 1983. 162 с.

280. Культурное строительство СССР: Статистич. сб. М., 1956.

281. Культурное строительство СССР: Статистич. сб. М., 1959.

282. Культурно-образовательная деятельность музея: проблемы, поиск, опыт / под ред. Е. М. Акулича. Тобольск, 2003.

283. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

284. Культурология. Основы теории и истории культуры. СПб., 1996.

285. Кунгуров А. Л. Научная деятельность М.Д. Копытова // Алтайский сборник. Барнаул, 1995. Вып.ХУ1. С.274-276.

286. Курлат Ф. Л. Историческая наука и музей //Музей и современность: Сб. тр. / Центр музей рев. СССР. М., 1986. С. 55-57.

287. Кытманова С. И. О роли Истпарта в создании первых историко-революционных выставок и музеев // Музейное дело в СССР. М., 1982. С. 122-131.

288. Лавров С. Д. Школьный музеи // Просвещение Сибири, 1929. №5. С. 94.

289. Лазарев. Вопросы краеведения в области коллективизации // Бюллетень Общества изучения края при Музее Тобольского Севера №1, 1930. С.5.

290. Лана дер. Партог. Кипр: Общество друзей создает музей // Museum, 1993. №2. С. 38-41.

291. Лангер И. О значении европейских музеев под открытым небом в системе взаимодействия национальных культур // Музеи-заповедники. М., 1991. С. 30-31.

292. Лапин Н. И. Модернизации базовых ценностей россиян // СоцИС. №5. 1996.

293. Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1999. №3.

294. Лапин Н. И. Ценности социальных групп и кризис общества. М.: ИФАН, 1991. 152 с.

295. Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // СоцИС. 1997. №3.

296. Лаптев С. Р. Из истории музейно-краеведческой работы в Омске // Известия Омского отделения Географического общества СССР. 1968. Вып. 9(16). С. 186-196.

297. Левашова В.П. Предварительное сообщение об археологических исследованиях Западно-Сибирского музея за 1926-1927 гг. // Государственный Западно-Сибирский музей Изв. №1. Омск, 1928. С. 4-6.

298. Левыкин К. Г. Столетие Государственного исторического музея // Вопросы истории, 1984. №4. С. 160-163.

299. Левыкин К.Г. Перестройка работы исторических и историко-краеведческих музеев в годы Великой Отечественной войны // Вопросы истории. М., 1985. №4. С. 148-151.

300. Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., 1971, С. 19-20.

301. Леонов Н. Музеи местного края и новые программы трудовой школы //Народный учитель. М., 1924. №3. С.51-55.

302. Летопись сибирская, содержащая повествование о взятии Сибирской земли русскими, при Царе Иоанне Васильевиче Грозном с кратким изложением предшествующих этому событий. Издана с рукописи XVII века. Санкт-Петербург, 1821.

303. Ливич. Хроника г. Тобольска: Воровство в музее // Сибирская окраина, 1907. №34.

304. Линтон Р. Понятие культуры // Личность. Культура. Общество. Том II. Вып. 4. 2000. С. 160-178.

305. Литература по истории и теории музейного дела // Живая старина, 1916. №4. С. 303-326.

306. Лихачев Б. Т. Педагогика. Курс лекций. 2-е изд. М., 1993.

307. Лихачев И. Ф. Об устройстве провинциальных музеев и основание общества охраны национальных памятников: Труды археологического съезда. Т. 2. М., 1891. С. 351.

308. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

309. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1993.

310. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Т. 5. Тарту, 1971.

311. Лощилин Л. Западно-Сибирский краевой музей // Сибирь, 1925. №7-8. С. 29-30.

312. Луговский Л. Протокол заседания Собрания Комитета Тобольского Губернского Музея 13 окт. 1891 г. по поводу принятия Музея под Высочайшее покровительство // Тобольские Губернские Ведомости, 1891. №42.

313. Лукинский Ф. А. Культурно-просветительная работа в Сибири и Дальнем Востоке накануне и в годы Великой Отечественной войны // Вопросы истории соц.-экон. жизни Сибири и Д. Востока. Новосибирск: Наука, 1968. С. 354-374.

314. Луначарский А. В. Речь на Первой Всероссийской конференции по делам музеев: Публикация А. Б. Закс // Археографический ежегодник за 1976 год. М.: Наука, 1977.

315. Лурье В. Г. Из истории массовой работы музеев (1945-1967 гг.): Исторический очерк // Вопросы массовой работы: Сб. науч. тр. / НИИК.М., 1972. Вып.4. С. 41-160.

316. Лурье В. Г. Культурно-просветительная деятельность и идейновоспитательная работ музеев на общественных началах // XXVII съезд КПСС и вопросы развития культ, активности личности: Сб. тр. М., 1982. №115. С. 110-118.

317. Лысикова О. В. Музеи мира: Учебное пособие к интегрированному курсу «Музеи мира» / О. В. Лысикова. М.: Флинта: Наука, 2002. 128 е., ил.

318. Лыткин Н. А. Краткий очерк открытия Тобольского губернского музея. Тобольск, 1890. С. 1.

319. Мазный Н. В., Поляков Т.П., Шулекова Э.Я. Музейная выставка: история, проблемы, перспективы. М., 1997.

320. Макареня А. А. Культуротворческая среда: статус, структура, функционирование. Тюмень, 1997.

321. Малицкий Г. Л. Музейное строительство в России к моменту Октябрьской революции //Научный работник, 1926. №2. С. 42-57.

322. Малицкий Г. Л. Основные вопросы истории музейного дела в России (до 1917 г.) // Очередные задачи перестройки работы краеведческих музеев. М., 1950. С. 112-164.

323. Мамаева С. М., Музейные технологии в современном избирательном процессе // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002 С. 204 -208.

324. Мамонтов С. П. Основы культурологии. Учебное пособие для высших учебных заведений. 3-изд., доп. М.: «Олимп», «ИНФА-М», 1999. 320 с.

325. Мангейм К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и анг. М.: «Юрист», 1994. 700 с. (Лики культуры).

326. Мангейм К. Проблема интеллигенции. Демократизация культуры. М., 1993.

327. Мансветов И. Об устройстве церковно-археологических музеев // Православное обозрение, 1872. №2. С. 254.

328. Мансуров А. Законы, распоряжения и разъяснения по музейному строи-тельству//Советский музей. М., 1937. №3. С.43-44.

329. Мареева Е. В. Культурология. Теория культуры. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Экзамен, 2002. 192 с.

330. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. С. 86.

331. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. Т. 1.

332. Маркс К. П. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 27.

333. Маркс К. Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1884.

334. Мартынов А. И. Краеведческий музей как научный центр региона // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 109-117.

335. Материалы к заседанию коллегии Комитета по культуре администрации Тюменской области. Тюмень, 2002.

336. Материалы по работе и истории этнографических музеев и выставок: Сб. М., 1972. 258 е.; ил.

337. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест // Архитектура СССР, 1990. №4. С. 22.

338. Международная хартия по охране и использованию археологического наследия // Советская археология, 1991. №3. С. 293-296.

339. Международная хартия по охране исторических городов (1987) // Архитектура СССР, 1990. №4. С. 24-25.

340. Мережковский Д. С. Больная Россия. Избранное. Л., 1991.

341. Местные музеи и мысль о них в Тобольске и Бийске // Восточное обозрение. СПб, 1866. №43.

342. Миллер Г. Ф. История Сибири. I II. М., Л.,1937-1941.

343. Мир русской культуры: Энциклопедический справочник. М., 1997.

344. Мирзоев В. Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М., Соцэкгиз, 1960.

345. Михайловская А. И. Музейная экспозиция. М., 1964.

346. Могильницкий Б. Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6. С. 3-9.

347. Могильницкий Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. №3. С.9-20.

348. Монюшко В. Чем может и должен быть музей в губернском городе? // К положению музейного дела в Алтайском крае. Барнаул, 1918. С. 4-8.

349. Московский Кремль древнейшая сокровищница памятников истории иискусства: Тезисы науч. конференции, посвящ. 425-летию Оружейной палаты, 22-24 ноября 1972 г. М., 1972. 42 с. (Гос. музеи Московского Кремля).

350. Музееведение. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев. М., 1985.

351. Музееведение. Музеи исторического профиля: Учеб. пособие для вузов по спец. «История» / Под ред. К. Г. Левыкина, В. Хербста. М.: Высш. шк., 1988. 431 с.

352. Музееведение. Музеи мира / Мин-во культуры и туризма РФ. РАН. НИ-ИКМ., 1991. С. 3.

353. Музееведение: Вопросы теории и методики: Сб. науч. тр./ НИИ культуры. М., 1987. 168 с.

354. Музееведение: Учебник для студентов вузов. М., 1988.

355. Музеи Восточной России в 1891 году: Музей Тобольский. // Известия Общества археологии, истории и этнографии., 1892. Т. 10. Вып. 1. С. 101-104.

356. Музеи местного края и крестьяне //Известия Центральное Бюро Краеведения. 1926. №2 (февр.). С. 36-38.

357. Музеи Сибири // Сиб. сов. энциклопедия. Новосибирск: Сиб. краевое изд-во, 1929. Т. 3. С.571-578.

358. Музеи Сибири: Краткий обзор // Просвещение Сибири, 1926. №10. С. 7073.

359. Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX в.): Сб. науч. тр. / РАН. НИИК. М., 1991. Ч. 1-2.

360. Музей и школа. Воспитание искусством: Сб. сообщений. IV Коваленков-ские чтения. —Краснодар, 1997.

361. Музейное дело в СССР: Сб. ст. /Центр. Музей революции СССР. М., 1968-1992

362. Музейное дело и охрана памятников: Библиографическая информация. М., 1994. Вып. 2, 3, 6.

363. Музейное дело. Музей культура - общество: Сб. науч. тр. Центр. Музея рев. М., 1992. 226 с.

364. Музейные термины // Терминологические проблемы музееведения. М., 1988. С. 80.

365. Муругова JI. В. Музей на рубеже тысячелетий // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 91 - 98.

366. Мухаметзянова Г. В. Формирование мировоззрения старшеклассников. Казань, 1989.

367. Мысонский Н. А. Развитие народных музеев в Восточной Сибири // Ученые записки кафедры истории КПСС и полит, экономии Иркутского под. инта. Иркутск, 1966. Вып. 2. С. 55-78.

368. На пути к музею XXI века. Музееведение: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. -М., 1990.217 с.

369. На пути к музею XXI века: Сб. науч. тр. / НИИ культуры М., 1989. С. 186204.

370. Надточий Ю. С. Тобольский музей-заповедник. Свердловск: Средне-Уральское книжное издание, 1988. 240 с.

371. Назарцева Т. М. В помощь общественным музеям области: методические рекомендации. Омск, 1992. 44 с.

372. Назарцева Т. М. Живые родники памяти: О развитии общественных музеев г. Омска и Омской области // Вечерний Омск, 1987. 5 февр.

373. Назарцева Т. М. Методические рекомендации для исторических и краеведческих музеев Омской области. Омск, 1996. 60 с.

374. Наставление для собирания предметов по естественной истории для Тобольского музея // Тобольские губернские ведомости. Тобольск, 1887. №48.

375. Наумов Г.Б., Иксанова И.В., Черненко В.В. Естественноисторический музей в структуре современной культуры // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 128-136.

376. Научный архив ТГИАМЗ. №69. Письмо Тобольского государственного музея. 1941 г. С. 1-2.

377. Научный архив ТГИАМЗ. №69. Подлинник.

378. Научный архив ТГИАМЗ. №69. Приказ заведующего отделом культурно-просветительской работы при Тюменском областном совете депутатов трудящихся №23 от 5 апреля 1948 г.

379. Научный архив ТГИАМЗ. №69. С. 1-5. Исх. №15 от 20.03.47 г.

380. Научный архив ТГИАМЗ. №69. С. 1-5. Исх. №43 от 14.04.48 г.

381. Научный архив ТГИАМЗ. №69. Характеристика. Исх. №122 от 19.07.50 г.

382. Научный архив ТГИАМЗ. №332. С. 6-10.

383. Научный архив ТГИАМЗ. №337. Инструктивное письмо Народного Комиссариата просвещения «О работе музейно-краеведческих Советов и секций». С. 49-52.

384. Научный архив ТГИАМЗ. №337. Письмо Свердловского областного Комитета краеведения от 8 октября 1942 г. С. 44.

385. Научный архив ТГИАМЗ. №337. С. 53-54.

386. Научный архив ТГИАМЗ. №393/1. Отчет Тобольского краеведческого музея за 1948 год. С. 19.

387. Научный архив ТГИАМЗ. №393/2. Выписка из книги отзывов посетителей Тобольского государственного музея за 1948 г. Отчет за 1948 г.

388. Научный архив ТГИАМЗ. №396. Отчет директора Тобольского краеведческого музея Г. А. Шананина за 1951 год. С. 5.

389. Научный архив ТГИАМЗ. №396. Отчет Тобольского музея за 1951 год. С. 63.

390. Научный архив ТГИАМЗ. №397. Отчет Тобольского музея за 1952 год. С. 9,21.

391. Научный архив ТГИАМЗ. №398. Отчет Тобольского музея за 1953 год. С. 20-21.

392. Научный архив ТГИАМЗ. №399. Отчет о работе Тобольского краеведческого музея за 1954 год. С. 9-10.

393. Научный архив ТГИАМЗ. №415. Краеведческая работа в детском доме. Доклад на научно-практической конференции детских домов Тюменскойобласти директора детского дома №52 г. Тобольска Н. В. Шананиной. С. 113.

394. Научный архив ТГИАМЗ. №551. С. 18.

395. Научный архив ТГИАМЗ. №1408.С. 50-51.

396. Научный архив ТГИАМЗ. №1422. Отчет Тобольского музея за 1938 год. С. 3-4.

397. Научный архив ТГИАМЗ. №1422. План работы Тобольского музея на 1939 г. С. 1.

398. Невский В. А. Районные народные музеи в их будущем // Учитель и школа, 1915. №19-22.

399. Нестеренко А. В. Демократия: проблема субъекта // Общественные науки и современность, №4, 2002. С. 49-54.

400. Никишин Н. А. Историко-культурные и природные музеи-заповедники: проблемы и перспективы // Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР. М., 1987. С. 64-78.

401. Никишин Н. А. Коммуникационный потенциал музея в современном мире // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 40 - 52.

402. Нильсон Б., Росен Б. Экология человека и культурно-исторические музеи//Museum. 1989. №160. С. 50.

403. Новаторов В. Е. Инновационные технологии в работе музеев г. Омска и Омской бласти // Культурологические исследования в Сибири. Омск: Издательство педагогического института, 2000. №1. С. 87-90.

404. Новиков С. В. Повышение роли краеведческого Музея в Идейно-политическом воспитании школьников // Повышение качества учебно-воспитательного процесса в условиях реформы народного образования. Омск, 1987.С. 47-49.

405. Нович И. Н. Г. Чернышевский в Сибири // Сибирские огни, 1939. №5.

406. Новожилова JI. И. Художественный музей в системе культуры. Современный художественный музей. Проблемы деятельности и перспективы развития. Л., 1980.

407. Новорусский М. В. Новейшая русская литература XX века по музейным вопросам // В помощь семье и школе. М.: Кн. изд-во Польза, 1911. С. 130.

408. Новые музеи СССР: Сб. / Сов. комитет международного совета музеев: Авт. вступ. ст. Ю. Я. Барабаш; Сост. Л. М. Головина, В. М. Соколов. М.: Сов. художник, 1983. 151 е.; ил.- на рус., англ., франц. яз.

409. О мерах по дальнейшему улучшению работы музеев в РСФСР. Постановление Совета Министров РСФСР от 11 февраля 1983 г., №77 // Собрание постановлений правительства РСФСР, 1983. №10. С.34.

410. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации. Федеральный закон. Принят Государственной Думой 24 апреля 1996 г. М.,1996.

411. О музейном фонде Союза ССР. Постановление Совета Министров СССР от 2 июня 1965 г., №428.

412. О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся: (Постановление ЦК КПСС 1964 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: 9-е изд. Т. 10. М., 1986. С. 416-417.

413. О развитии музейного дела и охране памятников истории и культуры РСФСР за последние пять лет. С. 197-199.

414. Об улучшении идейно-воспитательной работы музеев: (Постановление ЦК КПСС. Август 1982 г.) // Правда, 1982. 20 авг.

415. Обращение председателя Центрального Бюро Краеведения академика С. Ф. Ольденбурга к III Всероссийской конференции по краеведению // Известия Центрального бюро краеведения, 1927. №10. С. 351.

416. Овсянникова Е. Б. Первый пролетарский музей // Панорама искусств. / Сост. И. С. Максимова. М., 1984. Вып. 7. С. 268-283.

417. Овчинникова Б. Б., Чижова А. В. Из истории русских музеев: Уч. пособие. Екатеринбург, 1992.

418. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражение / Российская академия наук. Институтрусского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

419. Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Панорама культурной жизни. М., 1992. С. 1-30.

420. От Правления Комитета Тобольского Губернского Музея: Благодарность жертвователям и список пожертвований с 1 янв. по 1 авг. 1891 г. // Тобольские губернские ведомости 1891, №36 и 38.

421. От Правления Комитета Тобольского Губернского Музея: Благодарность жертвователям и список пожертвований, с авг. 1891 г.-1 янв. 1892 г. // Тобольские губернские ведомости, 1892, №3.

422. Отчет Комиссии по устройству научно-образовательных чтений при Тобольском музее // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск XVIII, 1908.

423. Отчет консерватора Тобольского Губернского музея H.JI. Скалозубова за 1896 г. // Сибирский листок. Л. 1897. №81.

424. Отчет Общества изучения края при Музее Тобольского Севера за 1922 г. С. 6-29.

425. Отчет по бесплатному кабинету для чтения Тобольского музея за время с 1 января 1912 по 1 января 1913 гг. // Сибирский листок, 1913. №9.

426. Отчет по маскараду, устроенному 29-го декабря 1889 года для усиления средств Тобольского Губернского Музея // Тобольские губернские ведомости, 1890. №1.

427. Отчет по спектаклю, данному любителями драматического искусства 6 февраля 1887 г., сбор с которого поступил на постройку здания для Тобольского музея // Тобольские губернские ведомости, 1887. №7.

428. Отчет секретаря музея за 1901 г. // Ежегодник тобольского губернского музея. Выпуск XIV, 1904.

429. Отчет секретаря музея за 1902 г. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск XIV, 1904.

430. Отчет секретаря музея за 1903 г. // Ежегодник Тобольского губернскогомузея. Выпуск XV, 1905.

431. Отчет секретаря музея за 1911 г. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск XXI. 1912.

432. Отчет секретаря музея за 1912 г. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск XXIX. 1918.

433. Отчет секретаря Распорядительного Комитета музея за 1895 г. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск VII. 1897.

434. Отчет секретаря Распорядительного Комитета музея за 1896 г. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск IX. 1898.

435. Отчет секретаря Распорядительного Комитета музея за 1897 и 1898 гг. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск XII. 1901.

436. Отчет Строительной Комиссии по устройству музея в городе Тобольске // Тобольские губернские ведомости, 1887. №48.

437. Отчеты Общества изучения края при Музее Тобольского Севера (19211922 гг.) / Отчет Общества изучения края при Музее Тобольского Севера за 1922 г. Тобольск, 1922-23.

438. Охрана памятников истории и культуры в России XVIII- начала XX вв.: Сб. документов / Ред.: JI. Г. Бескровный и др. М., 1978. 355 с.

439. Охрана памятников истории и культуры. М.: Советская Россия, 1973. С. 74.

440. Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов / Редкол.: Л. Г. Бескровный и др. М.: Сов. Россия, 1973. 192 с.

441. Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. М.: Сов Россия, 1974. С. 22-24.

442. Очередные задачи перестройки работы краеведческих музеев. М.: Гос-культпросветиздат, 1950. С. 193.

443. Очерки истории музейного дела в России: Сб. тр./НИИ музеев. М., 1961. Вып.З. 365 с.

444. Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. тр. /НИИ музеев. М.,1962. Вып. 4.

445. Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. тр. /НИИ музеев. М.,1971. Вып. 7.

446. Очерки по истории мировой культуры. М., 1997.

447. Очерки сибирской жизни: Местная администрация и культурно-просветительные и общественные организации // Сибирские вопросы, 1912. №7-8. С. 92-107.

448. Павлоча Н. Н Монастыри и музеи. Исторический экскурс в поисках перспективных моделей освоения историко-культурного наследия // На пути к музею XXI века. Музеи-заповедники: Сб. тр. М., 1991. С. 202-212.

449. Палабугин В. К. Музей в древнем русском городе // История СССР, 1973. №2. С. 214-217.

450. Памятники сибирской истории XVIII века. Книга первая. 1700-1713. Петербург. 1882. Книга вторая 1713-1734. СПб., 1885.

451. Пантелеев П. А. Тобольский музей // Сибирская панорама, 2003. 1 янв. С. 11.

452. Парсонс Т. Общий обзор / Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972, С. 365.

453. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева / Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Асмпект пресс, 1997. 270 с.

454. Первая выставка картин, устроенная в Тобольске Губернским музеем // Сибирский листок, 1901. №42.

455. Перо Ж. Музеи и глобализация, вызов XXI века // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск, 11-13 сентября 2002 г. Красноярск, Ситалл, 2002. С. 39-44.

456. Перспективы социокультурного развития Севера: научная концепция / под ред. В. В. Алексеева. Екатеринбург, 1992.

457. Петровская Н. А. Музей и проблемы социальной адаптации // Музей для всех. Сборник трудов творческой лаборатории «Музейная педагогика». Кафедра музейного дела. Вып. 4., составитель И. М. Коссова, М.: АПРИКТ, 2001. С. 39-46.

458. Петровская Ю. В. Работа с семьей как средство музейной коммуникации // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 220 - 225.

459. Петушкова Н. П. Выпускной бал в Историческом музее // Музей и общество. Проблемы взаимодействия: Сборник трудов творческой лаборатории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела. Вып. 3. М.: АПРИКТ, 2001. С. 194-197.

460. Пеш Д. Маркетинг в музеях? // Мир музея. 1993. №5.

461. Писаржевский О. Дмитрий Иванович Менделеев. 1834 1907. М., 1951.

462. Письмо-указание Наркомпроса РСФСР «О постановке и организации краеведческой работы» от 27 апреля 1938 г. М., 1938.

463. Побольсин П. Покорение Сибири. Историческое исследование. СПб., 1849.

464. Пожертвования на Тобольский музей Статистического комитета // Сибирская газета, 1887. №10. С. 383. стб. 2.

465. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е. С 1649 г. по 12 дек. 1825. Т. -45. СПб., 1830-1839. О Тобольске см. тг. Ill, IV, VII, XIII, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVIII, XXIX, XXXVIII. Указатель алфавитный. СПб., 1830. Стр. 471-472.

466. Положение о краеведческом музее союзной, автономной республики, края, области, национального округа, района системы Министерства культуры СССР. М., 1965.

467. Положение о школьном музее // Школьные музеи. М., 1977. С. 133-135.

468. Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное Советом Министров СССР 16 сент. 1982 // Памятники Отечества. М., 1983. №1(7). С. 11-18.

469. Поляков Т.П. Музей будущего: проблема выбора модели // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 77-85.

470. Помус М. И. Западная Сибирь (Экономико-географическая характеристика)М., 1956.

471. Посещаемость музеев Сибири в 1900-1911 гг. // Сибирь. Новониколаевск, 1911. №56.

472. Поченцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001. С. 10.

473. Предварительный съезд по устройству Первого Всероссийского съезда деятелей музеев. М., 1913.

474. Предпринимательство в музеях //Деловые люди, 1992. №4. С. 90-93.

475. Прествич Пат. Соединенное Королевство: активность граждан и чувство общности // Museum, 1993. №2. С. 32-38.

476. Прибыльский Ю. П. Школа Тобольской губернии в XVIII нач. XX вв. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2001.

477. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок хаоса // Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1997.

478. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1989.

479. Равикович Д. А. Из истории организации сибирских музеев в XIX веке // История музейного дела в СССР: Труды НИИ Музеевед. М., 1957. Вып. 1. С.159.191.

480. Равикович Д. А. Музеи местного края во второй половине XIX-нач. XX века // Очерки истории музейного дела в России: Труды НИИ музееведения. М., 1960. Вып. 2. С. 223.

481. Равикович Д. А. Музейные деятели и коллекционеры в России (XVIII-нач.ХХв.) // Музееведение. Концептуальные проблемы музейной энциклопедии: Сб. ст. /НИИ культуры. М ., 1990. С. 13-30.

482. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы постановления народного хозяйства (1921-1925гг.) //Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. тр. /НИИК. М., 1968. Вып. 6. С. 97-146.

483. Разгон А. М. Исторические музеи в России (с начала XVIII века до 1861г.) // Очерки истории музейного дела в России: Сб. тр. / НИИ музеев М., 1963. Вып. 5. С. 189-276.

484. Разгон А. М. К вопросу об изучении истории музейного дела // Очерки истории музейного дела в СССР. М.: Сов. Россия, 1971. Вып.7. С. 3-8.

485. Разгон А. М. Краеведческие музеи за 50 лет // История СССР, 1967. №6. С. 188-209.

486. Разгон А. М. Место музееведения в системе наук // Музей и современность: Сб. ст./Центр. музей рев. СССР. М., 1986. С. 43-47.

487. Разгон А. М., Лурье В.Г. Музеи краеведческие // Советская историческая энциклопедия. М: Изд. «Советская энциклопедия» 1966. Т. 9. С. 780-782.

488. Разгон А. М. Исторические музеи в России. 1861—1917. М., 1979.

489. Разгон А. М. Музееведение как научная дисциплина // Музееведение. Музеи исторического профиля. М., 1988. С. 18.

490. Размустова Т. О. Обращение к истокам российского краеведения // Концептуальные проблемы музейной энциклопедии /НИИК. М., 1990. С. 30-39.

491. Рафиенко Е. Н. Становление Музея Красной Армии в Москве//Вопросы истории, 1986. №2. С. 182-185.

492. РГАДАФ. 214, On. 1, Д. 1310 Л. 44. Подлинник.

493. Ревская Н. Е. Культурология. Конспект лекций. СПб.: Альфа, 2001. 176 с.

494. Резолюции, принятые Петроградской губернской музейной конференцией 1923 года // Музей. Пгр., 1923. №1. С. 47-49.

495. Рекомендация о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных и частных работ // Конвенции и Рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия. С. 77.

496. Рерих Н. К. Земля обетованная // Забытая книга. М., 1991. С. 132.

497. Ретунский В. Ф. Декабристы в Тобольской губернии. По материалам Тобольского государственного архива // Сибирские просторы, 1959, №3.

498. Рогова Р. М. Содержание и методики становления гуманистического мировоззрения учащихся в учебно-познавательной деятельности М., 1998.

499. Розин В. М. Культурология: Учебник. М.: Инфра-М, ФОРУМ, 2001. 344 с.

500. Розова Л. К. Музей народного искусства // Памятники Отечества. Книга четвертая. М.: Современник, 1979. С 259-267; ил.

501. Романов Н. И. Местные музеи и как их устраивать. М.: Изд-во ком-та по охране худ. сокровищ при Совете Всерос. Кооп. съездов, 1919. 96 с.

502. Российские музеи. Энциклопедия. М., 2001.

503. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Под ред. В. П. Семенова. Т. 16. Западная Сибирь. Спб., 1907.

504. Россомахин П. А. К 60-летию Тюменского областного краеведческогомузея // Омская область, 1939. №8. С. 49-52.

505. Рощевский П. И. Воспитанник декабристов художник М. С. Знаменский. Тюмень: Тюменское книжное издательство, 1954.

506. Рощевский П. И. Октябрь и Зауралье. Октябрьская социалистическая революция и борьба за установление Советской власти на территории Зауралья. Тюмень: Тюменское книжное издательство, 1959.

507. Рязанов Р. А. Вопросы хозяйственного освоения сибирского края в советский период (По мат-лам Новосибирского областного краеведческого музея) //Музееведение Западной Сибири; Тез. докл. обл. науч. конф. Омск, 1988. С. 67-70.

508. Савельев Н.Я. Старейший музей Сибири //Алтайский краевой музей. Барнаул, 1954. С. 3-11.

509. Сапронов М. В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения // Общественные науки и современность, №4, 2002. С. 158-172.

510. Сборник документов по музейному делу (1964-1984) / ГИМ. М., 1987. 190 с.

511. Седельников А. Систематический каталог музея Западно-Сибирского отдела Русского географического общества // Известия, 1913. С. 1.

512. Селезнева Е. Н. Проблемы культурно-исторического наследия в контексте идей модернизации // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры (сб. науч. тр.) // Сост. Э. А. Шулепова. М., 1994. С. 6 16.

513. Сергеев А. Материалы к истории оружейного производства в Сибири т о современной выделке охотничьего оружия в селениях около г. Тобольска // Оружейный сборник. №2. 1889.

514. Сергеева О.А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность, №5, 2002. С. 104-114

515. Сибирская хроника. О пожертвованиях Тобольскому музею Статистического Комитета//Сибирь, 1887. №14-15.

516. Сибирские летописи. СПб., Археограф. Комиссия. 1907.

517. Сибирские музеи //Сибирский листок. Тобольск, 1892. №73.

518. Силичев Д. А. Культурология: Учеб. Пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 352 с.

519. Симкин М. П. Советские музеи в период Великой Отечественной войны // Труды НИИ музееведения. М.: Изд-во «Сов. Россия» 1961. Вып. 2. С. 176307.

520. Скрипкина Л. И. Значение теоретического наследия А. М. Разгона для решения современных проблем развития музейного дела России // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. М., 2001. С. 17-48

521. Скрипкина Л. И. Историко-краеведческий музей как коммуникационная система XXI века // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24-28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 74-85.

522. Скрипкина Л. И. Музей в системе постмодернистской парадигмы научного знания // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство / Труды ГИМ. Вып. 104. М., 1999. 200 с.

523. Скульмовская Л. Г. Культурные запросы и потребности населения монопрофильного северного города (на примере города Нижневартовска) // Культурологические исследования в Сибири. Омск: Издательство педагогического института, 2000. №1. С. 77-83

524. Словарь музейных терминов // Советский музей. 1986. №2.

525. Словцов П. Историческое обозрение Сибири. Книга первая. С 1585 по 1742 года. М., 1838. Книга вторая. С 1742 по 1823 год. Спб., 1844.

526. Словцов П. Прогулки вокруг Тобольска в 1830 г. М., 1834.

527. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. 688 с.

528. Современная западная социология. 1990. С. 116-118

529. Современное положение работы краеведческих организаций в РСФСР // Краеведение / ЦБК, 1926. С.237-261

530. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. М., 1994.

531. Сокровища Британского музея / Сост Ф. Фрэнсис. М., 1984.

532. Сокровища человечества. Памятники истории, культуры и природные заповедники под охраной ЮНЕСКО. М.: БММ АО, 1997.

533. Соловьев Вл. С. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

534. Соловьев Вл. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

535. Сообщение о выходе «Ежегодника Тобольского Губернского Музеям в виде прибавления к неофициальной части «Тобольский Губернских Ведомостей» // Тобольские губернские ведомости, 1896. №18-25.

536. Сорокин П. А. Забытый фактор войны // СоцИС. №11. 1999.

537. Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. М., 1993.

538. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

539. Сорокин П. Условия и перспективы мира без войны // СоцИС. №5. 1999.

540. Состояние краеведческих музеев в РСФСР и их очередные задачи (по материалам обследования Сектора науки Наркомпрома) // Советский музей. М., 1933. №4. С. 61-69.

541. Социологический справочник. 1999. С. 23-24

542. Список Государственных музеев СССР. М., 1990.

543. Станюкович Т. В. Этнографические музеи в период Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы // Советская этнография, 1975. №5. С. 63-70.

544. Станюкович Т. Этнографический музей Русского географического обще-ства//Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Л., 1977. Вып. 7. С. 22-28.

545. Сто великих музеев мира / Авт.-сост. Н.А. Ионина. М.: Вече, 1999.

546. Сто пятнадцатилетие Тюменского областного краеведческого музея // Наука в Сибири.-1995. №2. С. 2.

547. Сукачев В.П. Первая публичная библиотека и музей в Иркутске // Сибирские вопросы. (Прилож.). СПб, 1906. №2. С. 49-52.

548. Сундиева А. А. История музейного дела как концепция и метод // Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М. 1990. С. 5-12.

549. Сундиева А. А. Местные музеи в эпоху глобализации // Музейная коммуникация. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в г. Самаре 24 28 сентября 2001 г. М., 2002. С. 53 - 61

550. Сундиева А. А. Современные тенденции, дискуссионные проблемы в отечественном музееведении // Материалы международной конференции «Музей и общество». Красноярск, 11-13 сентября 2002 г. Красноярск, Ситалл, 2002. С. 66-72

551. Т. (Тройницкий В. А.) Подробное описание посещения Тобольска и Тобольского Губернского музея Его Императорским Высочеством. // Тобольские губернские ведомости: (Прилож.). 1891. №30.

552. Тадевосян Э. В. Социология. Учебное пособие М.: Знание, 1998. с. 272

553. Тверская Д. И. Музей как научно-исследовательское учреждение // Музейное дело в СССР: Сб. тр. /Центральный музей рев СССР. М., 1992. Вып. 21. С. 60-90.

554. Теременко Б. С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия // Общественные науки и современность, №1, 2002. С. 184-191

555. Терминологические проблемы музееведения: Сб. науч. тр. / Центральный музей революции. СССР. М., 1986.

556. Терновский А. А. Библиография и иконография Тобольского губернского музея с 1886 по 1 авг. 1894 гг. // Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. II. Тобольск, 1894. С. 1-33.

557. Типовое положение о музее, работающем на общественных началах. М., 1985. С. 186-187.

558. Типовое положение об историческом музее системы Министерства культуры СССР. М., 1969.

559. Титова В. В. и Титов Г. В. И. Суриков. Красноярское книжное издательство, 1956.

560. Тихвинский С. J1. Состояние и задачи дальнейшего развития исторического краеведения в СССР // Вопросы истории, 1988. №1. С. 24-31.

561. Тихомирова М. А. Памятники. Люди. События. Из записок музейного работника. 2-е изд., доп. Л.: Художник РСФСР, 1984. 400 е.; ил.

562. Тобольск, 10 июля 1891 года. Посещение Тобольска и Музея Его Императорским Высочеством Цесаревичем Николаем Александровичем // Тобольские губернские ведомости, 1891. №28.

563. Тобольск. Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1885.

564. Тоболяк В. Выставка в Тобольской губернском музее в 1889 году // Сибирский вестник, 1889. №56.

565. Томилов Н. А. К вопросу о периодизации музееведения // Музееведение Западной Сибири: Материалы обл. науч. конф. Омск, 1988. С. 11-14.

566. Томилов Н. А. К истории Новосибирского облачного краеведческого музея //Этнографическое обозрение, 1993. №1. С. 96-102.

567. Томилов Н. А. Культура и ее структурные сферы // Культурологические исследования в Сибири. Омск: Издательство педагогического института, 2000. №1. 180 с.

568. Томилов Н. А. Проблемы этнической истории. Томск: Изд-во Томск, унта, 1993. С. 34-35.

569. Томилов Н. А. Этническая экология: культуроведческий подход. С. 188191.

570. Томилов Н. А. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири. С. 9-13

571. Томилов Н. А., Макаров Ю. А. Омский государственный объединенный исторический и литературный музей. Краткий исторический очерк // Народы Севера Сибири в коллекциях Омского Гос. объед. ист. и лит. музея. Томск, 1986. С. 5-39

572. Торочкова К. А. Из истории создания музея-усадьбы Н. А. Некрасова в Карабихе/УКраеведческие записки. Ярославль, 1984. Вып. 5-6. С. 29-35.

573. Трубачева М. С. Из истории охраны памятников в первые годы Советской власти. Комиссия по охране памятников старины и искусства Троице-Сергиевской Лавры 1918-1925 гг. // Музей, 1984. Вып. 5. С. 152- 165.

574. Труевцева О. Н. Исторические предпосылки формирования музеев в городах Сибири XIX века // Урбанизация и культурная жизнь Сибири: Мат-лы Всерос. науч. конф. Омск, 1995. С. 169-171.

575. Труевцева О. Н. История сибирского музея: методология, историография, источники. Учебное пособие. Барнаул: Издательство Алтайского государственного института и культуры, 1999. 207 с.

576. Труевцева О. Н. Общественные и муниципальные музеи Сибири: исторический опыт и перспективы. Барнаул: Издательство Алтайского государственного технического университета, 1998. 130 с.

577. Труевцева О. Н. Формирование государственной музейной сети в Западной Сибири // Российская провинция XVIII-XX вв.: реалии культурной жизни: Тез III Всерос. конф. / РАН, Мин-во культ. РФ, РИК Пенза, 1995. С. 157159.

578. Туристский терминологический словарь / Авт.-сост. И.В. Зорин, В.А. Квартальное. М., 1999.

579. Турченко В. Н., Шафранов-Куцев Г. Ф. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития). Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. С. 133.

580. Уварова П. С. Губернские и областные музеи (Сибирь) / Императорское Археологическое Общество. М., 1888. 26с.

581. Уварова П. С. Областные музеи. (Сибирь). М.: Тип Э. Лиснера и Ю. Романа, 1892. 23 с.

582. Уварова П. С. Областные музеи: Доклад на VII Археологическом съезде // Труды VII Археологического съезда в Ярославле. Т. 2. М., 1891. С. 264-265.

583. Утков В. Сказочник П. П. Ершов. Омское областное государственное издательство, 1950.

584. Учреждение Комитета Тобольского Губернского Музея. Секретаря Правления Л. Луговского // Календарь Тобольской губернии на 1892 год, 1892. С. 32-37 (Приложение).

585. Ушаков А. В. Краеведческая работа музеев (1917-1940 гг.) // Музейное дело в СССР, 1974. С. 164-177.

586. Фатигарова Н. В. Музейное дело в годы Великой Отечественной войны // Музей и власть/НИИК. М., 1991. С. 196-201

587. Фатигарова Н. В., Фролов А.И. История музейного дела в РСФСР. Публикации 1970-1986 гг. // Музееведение. Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР. М., 1987. С. 207-218.

588. Федоров Н. Ф. Из философского наследия. М., 1995. С. 39

589. Филиппов М. В. Систематический каталог библиотеки Тобольского губернского музея. Выпуск 2. Тобольск, 1905.

590. Филонов Г. Н. Становление личности школьника. М., 1985.

591. Флейман Е. А. Участие краеведов в создании музейной сети в Верхнем Поволжье (1917-1930 гг.) / Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1984. 68 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №17020 от 6.06.84 г.

592. Флиер А. Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность, №1,2002 С. 166-184.

593. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989.

594. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992.

595. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

596. Фролов С. С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. М.: Гардарики, 2001. 344 с.

597. Хадсон К. Музеи не стоят на месте // Museum. 1998. №197. С. 43.

598. Хаттон А. Музеи и наследие: есть ли между ними реальное противоречие // Памятники в изменяющемся мире. М., 1993. С. 78.

599. Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.

600. Художественное наследие: Хранение, исследования, реставрация: Сб. ст./ВНИИР. М., 1980. Вып. 6. 216 е.; 32 л. ил.

601. Ценности социальных групп и кризис общества: Сб. ст. / Отв. ред. Н. И. Лапин. М., 1991.

602. Цивина Н. С. История культуры Сибири: музеи на общественных началах. Омск, 1983.

603. Цыркина Г. И. История создания пригородных дворцов-музеев Петрограда Ленинграда и развития их как научно-просветительных учреждений. Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1975. 16 с.

604. Чернокозов А. И. История мировой культуры. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

605. Чернявский Я. Г. Роль музеев, комнат и уголков боевой славы в военно-патриотическом воспитании трудящихся (1965-1970 гг.) на материалах Западной Сибири // Боевой и трудовой подвиг сибиряков в Великой Отечественной войне. Томск, 1975. С. 232-239.

606. Чурилова Л. А. Музеи Крайнего Севера и традиционная культура // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М, 1988. С. 165-174.

607. Чурилова Л. А. Музей и развитие культуры народностей Севера // На пути к музею XXI века. Региональные проблемы развития музейного дела. Сб. ст. /НИИК. М, 1990. С. 121-132.

608. Чурилова Л. Роль музеев в сохранении и развитии культуры народностей Севера (1917-1980 гг.): на материалах народностей севера средней Сибири. Дис. .канд. ист. наук: 02.03.04. / НИИ культуры. М., 1992. 188 с.

609. Шапошников К. А. О научном направлении деятельности Тобольского музея // Тобольские губернские ведомости, 1895. №36, 37, 40.

610. Шарп Мэри, Шремп Магда. США: добровольцы идут впереди // Museum, 1993. №2. С. 42-46.

611. Шахнович М. Из прошлого Музея истории религии АН СССР // Музеи ватеистической пропаганде: Сб. науч. тр. / Государственный музей истории религии и атеизма. Д., 1982. С. 19-36.

612. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

613. Швецов С. П. Культурное значение политической ссылки в Западной Сибири // Каторга и ссылка, 1928. №3. С. 57.

614. Швецова Е. П. Жизнь и смерть Пантелеймона Чукомина // Ежегодник ТГИАМЗ-2002. Тобольск, 2003. С. 270-272.

615. Шелухин И. Николай Лукич Скалозубов. К столетию со дня рождения. Новосибирское книжное издательство, 1961.

616. Шкода В. Отдел Востока Государственного Эрмитажа // Народы Азии и Африки. 1980. №4. С. 147- 154.

617. Школьные историко-краеведческие музеи // Кацюба Л.В. Историческое краеведение в школе. Кемерово, 1970. ч. 1.

618. Школьные музеи: Из опыта работы. М., 1977.

619. Шмаков А. Петербургский изгнанник (Дорога в Илимск). Исторический роман. Ташкент, 1952.

620. Шмелев В. Музей под открытым небом. Очерки, истории возникновения и развития. Киев: Наукова думка, 1983. 119 с.

621. Шмидт С. О. Памятники в системе развития науки и общественного сознания // Музееведение. Музеи мира. М., 1991. С. 98-110.

622. Шмит Ф. И. Музейное дело: вопросы экспозиции. Л., 1929.

623. Шнейдер А. Р. Музей и общество: (Речь, произнесенная в публичном заседании Краснояр. подотдела Императорского Русского географ, общ-ва (28 нояб. 1913 г.). Красноярск: Тип. епарх. братства, 1914. 8 с.

624. Штейнпресс Б. Страницы из жизни А. А. Алябьева. М. Музгиз, 1956.

625. Шульц Бернхард (Bernhard Schuiz). Музей на пороге смены времен: определение места музея // Музей как сообщество в условиях глобализации. М., 2002. С. 100-113.

626. Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII веков. М., Л., 1946.

627. Щеглов И. В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири (1032 1882). Иркутск, 1883. С. 280-282.

628. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М. 1964, С. 96-97.

629. Эйхельберг Е. А. Качество жизни населения региона в условиях общественных перемен // Социально-экономические проблемы трансформации Российского общества. Сб. ст. / Под редакцией к.э.н., доцента С. М. Моор. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 1998. С. 137-144.

630. Экологическая проблема сохранения музейного фонда России // Теория и практика сохранения памятников культуры: Сб. науч. тр. СПб., 1998. Вып. 19.

631. Экономическое состояние городских поселений Сибири. СПб., 1882.

632. Элькин Г. Ю., Огризко 3. А. Школьные музеи: пособие для учителей. М., 1972. 112 с.

633. Энциклопедический социологический словарь. 1995, С. 227-228

634. Эристов Б. О. Недопетая песня. Екатеринбург, ГИПП «Уральский рабочий», 2000. 200 с.

635. Эрмитаж за 200 лет (1764-1964). История и состав коллекций, работа музея / Под ред. Б. Б. Пиотровского. М.; Л., 1966.

636. Эрмитаж. История и современность. М., 1980.

637. Эрмитаж: История и коллекции / Текст Б. Б. Пиотровского М.: Искусство, 1980. 215 с.

638. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

639. Юрасова М. К. «Любовь и подвиг беззавистно» . Историческая повесть. Омское книжное издательство, 1961. ( О С. Ремезове).

640. Юрасова М. К. Путь реки. Омск, 1958.

641. Юренева Т. Ю. Музей в мировой культуре. М.: «Русское слово РС», 2003. 536 стр., илл.

642. Юренева Т. Ю. Музей революции СССР и подготовка кадров музейных специалистов в конце 20-х начале 30-х годов // Итоги и перспективы науч.-исслед. работы Центр. Музея рев. СССР: Сб.науч.тр. М., 1991. С. 168-179.

643. Ядринцев Н. М. Об осмотре Сибирских Музеев и Археологических коллекций. СПб., 1887.

644. Ямбург Е. А. Воспитание историей. М., 1989.

645. Яновский Р. Г. Патриотизм. М.: Изд во «Книга и бизнес». 2004. 528 с.

646. Яновский Р. Г. Духовно нравственная безопасность России // СоцИС. 1995. №12.

647. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001. 424 с.

648. Яркова Е. Н. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества // Общественные науки и современность №2, 2002. С. 88-102.

649. Ярославцев А. К. Петр Павлович Ершов, автор сказки «Конек-Горбунок». Биографические воспоминания университетского товарища его. СПб., 1872.

650. Ярошевская В. М. Методическая работа в современных условиях (Красноярский край) // Научно-методическая работа музеев. Современное состояние. Перспективы развития. М., 1995. С.48-51.

651. Яснополянский сборник, 1982.: Статьи, материалы, публикации / Сост. А. В. Лебедева и др. Тула, 1984. 239 е.; ил.

652. Bazin G. The Museum Age. Brussels, 1967.

653. Bollard L.V. Social Institutions. NY. L., 1936.

654. Chapin F. St. Contemporary American Institution A Sociological Analysis NY.

655. Cilman G. An Inquiry into the Nature and Use of Authority / Organization Theory in Industrial Practice. NY. 1962.

656. Cooley Ch.H. Social Organization. A Study of the Larger Mind. NY. 1929.

657. Feibleman J. K. The Institutions of Society. L., 1956.

658. Fraser P. M. Ptolematic Alexandria. Vol. 1. Oxford, 1972.

659. Hamilton W. H. Institution // Encyclopedia of The Social Sciences Vol. 8. L., 1932.

660. Hertzler J.O. Social Institutions. NY. 1929.

661. Homans G. C. The Nature of Social Science. NY. 1967.

662. Murray D. Museums. Their History and Their Use. Glasgow, 1904.

663. Panunzio C. Major Social Institutions. NY. 1946.

664. Parsons T. Essays in Sociological Theory. NY. 1962.

665. Sorokin P. Social and cultural dynamics, Vol. 1. NY., 1962.