автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI вв."

ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова».

На правах рукопи

ХАМУРЗАЕВ ИСА САИДОВИЧ

МУЗЕЙНАЯ СЕТЬ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 07. 00.02 — Отечественная история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 9 Г.У\ 20

Владикавказ 2014

005550010

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» на кафедре социально-гуманитарных дисциплин.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор кафедры

социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» Дзидзоев Валерий Дударович.

Научный консультант: кандидат исторических наук, доцент

Эльбуздукаева Тамара Умаровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

директор социально-гуманитарного института ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова» Мамсиров Хамитбн Борисович

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории ФГБОУ ВПО «СевероКавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)» Чехоева Ирма Александровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Дагестанский

государственный университет» (г. Махачкала)

Защита состоится «23» июня 2014 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.248.01 при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» по специальности 07.00.02- Отечественная история, по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова».

Электронная версия автореферата и диссертации размещена на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ «09» апреля 2014 г., режим доступа: 1Ш11://\уту.уак.е11^оу.г11 и на сайте Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова», www.iiosu.ru

Автореферат разослан « 22» мая 2014 г.

Ученый секретарь у^р ,. —.—

диссертационного совета, профессор С.Р. Чеджемов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Актуальность исследования заключается в потребности научного обобщения истории музейной деятельности в Чеченской Республике в конце XX - начале XXI вв.

Особую актуальность приобретает изучение региональной музейной сети (на примере Чеченской Республики) как составной части музейной сети Российской Федерации, взаимодействия музеев с другими институтами культуры.

Изучение деятельности музеев Чечни позволит определить их роль в формировании исторического сознания современного чеченского общества, патриотическом воспитании населения, особенно молодежи, а также преодолении поствоенного синдрома через многообразие музейной деятельности.

Актуальность темы вызвана необходимостью анализа политики государства в области музейного дела и поиска оптимальных методов ее реализации на конкретно-историческом материале Чеченской Республики.

Военные действия 1994-1996 гг. и 1999-2001 гг., проходившие на территории Чеченской Республики, привели к катастрофическим последствиям для музейного дела. Всего было утрачено до 90 % предметов музейного фонда.

Актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью ее в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего научного изучения исторического опыта становления музейной сети в Чеченской Республике в конце XX — начале XXI в. Особенностью данной работы является то, что она написана на стыке отечественной истории и музееведения.

Выбор темы исследования связан с необходимостью позиционирования музея как социокультурного института, который в условиях, связанных с военными действиями, сохранил культурное наследие чеченского народа.

Музейная сеть Чеченской Республики способствует становлению гражданского общества через формирование у граждан социально-значимых чувств: любви к Родине, итернационализма, взаимообогащение национальных культур, ценностного отношения к истории и культуре предков и т.д.

Территориально-географические границы диссертации охватывают Чеченскую Республику, имеющую различные типы музеев, однако, базовым для исследования определен Национальный музей ЧР и

3

его филиалы, расположенные в г. Грозном, Шелковском, Надтеречном, Веденском, Ножай-Юртовском районах республики.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с конца 1980-х гг. по настоящее время.

Конец 1980-х - 1990- е гг. характеризуется кардинальными изменениями государственной идеологии, началом экономических реформ, распадом СССР в 1991 г., войнами в Чечне в 1994-1996 и 1999-2001 гг. Все это не могло не отразиться негативно на музейной деятельности. Можно утверждать, что региональные музеи еще не адаптировались в современных условиях, а музеи Чеченской Республики переживают второе рождение.

В связи с незавершенностью исследуемых процессов в регионе и необходимости научного анализа проблемы, автор доводит исследование до 2013 г.

Отступление от указанной хронологии предпринято в первом параграфе первой главы диссертации. Для более полного сравнительного анализа допущен выход за рамки периода в виде экскурса в историю создания Национального музея Чеченской Республики.

Методология и источники исследования Реализация исследовательского замысла и решение поставленных задач потребовали применения теоретических концепций исторической, культурологической и других гуманитарных наук.

В диссертации были использованы методы: сравнительно-исторический, реконструктивный. Методы структурно-функционального, системного и сравнительного анализа, статистики, индукции и дедукции позволили автору выделить частное из общего, характерного для всей страны, а впоследствии, на основе местного материала выявить общие закономерности музейного дела.

В работе также получили широкое применение специальные исторические методы: классификации, периодизации, проблемно-хронологического изложения. Их реализация опиралась на общенаучные принципы логического подхода, историзма, объективизма, многофакторности и т.д.

Музееведческие задачи диктуют определенную форму описательно-сти в работе. Автор использует этот прием для того, чтобы показать различные аспекты практической музейной работы.

Междисциплинарные связи с другими гуманитарными дисциплинами — музееведением, этнографией, социологией и др. - способствовали комплексному анализу предмета исследования. 4

Историография проблемы. Несмотря на целый ряд публикаций по проблемам музейного дела в Российской Федерации, заявленная тема до сих пор, несмотря на актуальность не стала предметом специального научного исследования.

Диссертационное исследование является первой попыткой комплексной разработки проблемы музейной сети не только в Чеченской Республики, но и на всем Северном Кавказе. Вместе с тем отдельные ее аспекты нашли отражение в ряде историко-культурных исследований.

Литературу по музейной проблематике можно условно разделить на несколько категорий. К первой относятся труды российских авторов, которые способствовали разработке отдельных теоретических положений, касающихся основ деятельности музеев, а именно музейной терминологии, определения задач музея на современном этапе, соотношения музея и общества.

Теоретическим проблемам музейного дела посвящены работы A.M. Разгона, С.А. Каспаринской, А.И. Михайловской, Д.И. Тверской1 и др.

Разработки указанных авторитетных ученых использовались автором диссертации при формировании методологических принципов исследования.

Анализ и переосмысление работ по широкому кругу вопросов с учетом общеисторических и философских подходов к музею, представленных в отечественной и зарубежной литературе, способствовали обоснованию авторской концепции.

В 20-е гг. XX в. появляются новации в деле сохранения культурного наследия. Основная ставка в деле просвещения масс делается на местные музеи: областные и республиканские2. В работах авторов просле-

1 Разгон А. М. Место музееведения в системе наук (Музей и современность): Сб. науч. тр.//Центр. музей Революции СССР. М., 1986. С. 43—47; Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII — нач. XX в.)//Музей и власть. М., 1991. Ч. 1. С. 78; Михайловская А. И. Музейная экспозиция//М.: Издательство «Советская Россия», 1964. 519 е.; Тверская Д.И. Основные направления, виды и особенности научно-исследовательской работы в музеях//Музейное дело в СССР/Центр, музей Революции СССР. М., 1977. С. 9-16.

2 Богданов В.В. Значение областных музеев для задач краеведения // Краеведение. 1923. №1. С.11-14; Штукенберг Е.К. Областной (губернский) музей и его задачи // Известия ЦБК. 1927. №3. С.86-90 и др.

живается вывод о том, что музейные экспозиции должны выполнять образовательные функции и нести идейную нагрузку.3

Существенную лепту в музейное развитие Советской России внесли И.К. Луппол, Ф. Кон, А. Бубнов, Н.К. Крупская4.

В 1930-е гг. окончательно утвердилось видение советского музея как «инструмента культурной революции» и «борца за социалистическое строительство».

В послевоенный период деятельность музеев определялась в основном воспитанием трудящихся и мобилизации их на решение задач партии и правительства.

Со второй половины XX в. в бывшем Чечено-Ингушском научно-исследовательском институте вопросы сохранения культурного наследия чеченцев, ингушей, других народов республики стали предметом целенаправленных научных исследований.

В конце XX в. активизируется изучение музеев и их истории, оживились дискуссии о роли, концепции и функциях музея, о чем свидетельствует целый ряд научно-практических конференций музееведов.6

3 Воскресенская Н.С. Музей и школа. М., 1923; Задачи музея народного образования//Вестник просвещения. 1926. №7-8. С. 13-15; Розанов И. Детский школьный музей как элемент обстановки новой школы//На путях к новой школе. 1926. №5-6. С. 13-41; Зеленко А.У. Школьный музей. 2-е изд. М., 1927; Грачев JI.A. Школьный музей//Просвещение Сибири (Новосибирск). 1927. № 1. С.82-84; Каптерев JI. Об охране исторических ценностей УралаУ/Уральское краеведение. 1927. №1. С.42-45; Самойлович С. Краеведческий музей. (Опыт Калужской железнодорожной школы-семилетки)//Просвещение на транспорте. 1928. №12. С.54-65; Кругликов П.И. Школьный краеведческий музей и его работа. Изд.2. М., 1929; Губернский педагогический музей Moho. М., 1929.

4 Луппол И.К. Диалектический материализм и музейное строительство. Доклад на 1 Всероссийском Музейном съезде 1 дек. 1930 г. М.-Л., 1931; Бубнов A.C. О музеях. М., 1931; Кон Ф.Я. Задачи краеведческих музе-ев//Советский музей. 1935. №2; Кон Ф.Я. Программа курса «Задачи музейного строительства». М., 1936; Крупская Н.К. О краеведческих музе-ях//Советский музей. 1936. №4. С.5-11; Крупская Н.К. Музей на фронте классовой борьбы и советского строительства//Пед. соч.: в 10 т. М., 19571963. Т.8. С.332-337; Крупская Н.К. Рецензия на статью В.Соколовой «Му-зейно-экскурсионная работа» //Там же. Т. 10. С. 136-138.

5 Культурное строительство в РСФСР. Т.2. 1928-1941. М., 1986. С.55-

57.

6

Известные отечественные специалисты музееведения посвятили свои работы проблемам социальных функций музея. В этой связи следует выделить работы A.M. Разгона, одного из основных разработчиков российского музееведения как научной дисциплины.7

Современные тенденции развития музейного дела нашли отражение в трудах Ю.М. Лотмана, Т.Ю. Юренева, Ю.В. Зиновьева, М.А. Коник8 и др.

С одной стороны, ими предприняты попытки осмыслить опыт перестройки музейного дела в постсоветских условиях, с другой — в их трудах отразились моменты поиска музеями новых отношений с властью, общественными организациями, меценатами, т.е. новые формы жизне-

6 Музейное дело. История XX века в музейных экспозициях. М, 1995; Материалы науч.-практ. конф. музейных работников по теме «Музей и традиции». М., 1997; Музей-город-регион: история и современность. М., 1998; Музей в современном обществе. Поиски новых решений. М., 1999; Российская цивилизация XX века: исторический и музееведческий аспекты. М., 2000; Современная отечественная история в музеях. М., 2000; То-милов H.A. Роль историко-культурных ресурсов музеев в процессах стабильного развития российского общества // Ресурсы исторических и краеведческих музеев и проблемы их эффективного использования в современном российском обществе. Красноярск, 2006. С. 46-52, и др.

7 Разгон А. М. Место музееведения в системе наук (Музей и современность): Сб. науч. тр.//Центр. музей Революции СССР. М., 1986. С. 43-47;

8 Лотман Ю.М. Об искусстве. СПБ. 2000; Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М., 2003; Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции// Музееведение на пути к музею XXI века: Сб. науч. трудов / НИИ культуры. М., 1989. с. 35-49; Будко А. А. Современный музей: ценности постоянные и временные / A.A. Будко //В поисках музейного образа: Материалы науч. конф., СПб., 12-13 апреля 2007 г. СПб., 2007. с.41-48; Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов /НИИ Культуры. М., 1989.с. 1634; Дмитриева Е.К.// Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов / НИИ культуры. М., 1988. -С. 55-67; Зиновьева Ю.В. О функциях музея // Музей в современной культуре: Сб. науч. трудов. СПб., 1997. С. 259-269. 59; Коник М. А. Музей как единство науки и искусства // Музейное дело в СССР. Актуальные проблемы архитектурно-художественного проектирования экспозиций исторических и краеведческих музеев: Сб. науч. трудов, вып. 13. М., 1983. С.29-34;и др.

деятельности музеев в условиях рынка. Это работы М.Б. Гнедовского, A.C. Балакирева, Г.К. Ольшевской, И.В. Чувилова, А.И. Мартынова, Г.П. Полякова, Л.И. Скрипкиной9 и др

Специалисты рассматривают проблемы взаимодействия музея с другими социальными институтами, с различными социально-культурными явлениями, а также вопросы государственной и частной поддержки музеев, их финансирования и музейного маркетинга. В то же время, можно отметить отсутствие научных наработок по музейному маркетингу на региональном уровне.

Возросший в последнее время интерес многих специалистов к региональной истории музейного дела объясняется тем, что изучение этой проблемы позволяет выявить специфику формирования музеев в различных регионах Российской Федерации. В этой связи возникает необходимость выделения в отдельную группу диссертационных исследований, в которых нашли отражение различные частные аспекты региональной музейной деятельности в исследуемый период.10 В диссертациях нашли отражение вопросы экономического и управленческого характера, нормативно-правовое регулирование музейной дея-

9 Гнедовский М. Б. «Что такое музейный маркетинг?» Мир музея. №5.1995. С. 46, №4, 1995. С. 80; Балакирев А. С. Сохранение и изучение традиций общества в музеях исторического профиля/Материалы научно-практических конференций музейных работников по теме «Музей и традиции» в г. г. Москве и Саратове 1996 г. М., 1997. С. 12—13.; Ольшевская Г.К. Некоторые проблемы экспозиционной работы музеев/Современная историография и проблемы содержания исторических экспозиций музеев. По материалам «круглого стола», состоявшегося 18 мая 2001 г. в Орле. М., 2002. С. 214-215.; Чувилова И. В. Музей в поисках истории (посредников просьба не беспокоиться)//Там же. М., 2002. С. 183-186; Мартынов А. И. Музеи исторического профиля в современном обществе/ Там же. С. 196-206; Поляков Г. П. «Как делать музей?» (о методах проектирования музейной экспозиции). М., 1996. С. 15. и др.

10 Сорокина Г.Г. Историко-этнографический музей и социокультурные проблемы современного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологи. Санкт-Петербург, 2006; Ильинская Н.И. Образовательные традиции художественных музеев России конца XX — начала XXI в. ( на примере Государственного Русского музея). Автореферат на соискание степени кандидата пед. наук. М., 2012; Файзу-лина Г.Ш. Культурно-образовательная деятельность музеев Казахстана в период независимости (1991-2005 гг.). 2005и др.

8

тельности, использование современных технологий, появление новых направлений в деятельности музеев, например, музейная педагогика.

Большой вклад в изучение проблем музейного дела Юга России вносят материалы научных конференций. К названной категории непосредственно примыкают материалы региональных научных конференций: «Фелицинские чтения», «Прозрителевские чтения», где находят отражение новые веяния музейной жизни северокавказского региона.11

В современной историографии поднимаются проблемы, связанные с необходимостью разработки новой концепции культурного наследия

11 Ахмадова А.Х. Становление и развитие музейного дела в Чеченской Республике//Фелицинские чтения. (IX) Материалы межрегиональной научной конференции (г. Краснодар, 1 октября 2007 г.). Краснодар, 2007. С. 7-12; Астапов В.А. Состояние и проблемы развития музейной сети в Чеченской Республике на рубеже XX-XXI в.//Фелицинские чтения XI. Материалы региональной научной конференции (г. Краснодар, 28 октября 2009). Краснодар, 2009. С. 7-18; Гаврилов В.А. Программирование перспективного развития музейно-культурных центров и сохранение культурного и духовного наследия в Южном регионе России на основе генеральных планов музеефикации и комплексных архитектурно-художественных проектов. Там же. С. 39-43; Карева Н.В. Музеи Краснодарского края как объекты туристического показа. Проблемы и перспективы. Там же. С. 8187; Сагов М.З. Роль Ингушского государственного музея краеведения им. Т. Мальсагова в актуализации историко-культурного наследия народа. Там же. С. 169-173; Селуянова В.В. «МУЗЕЙ - ДЕТЯМ». Роль детских целевых программ и проектов в развитии музейного дела. Там же. С. 186-189; Ахмадова И.Х. Рекламный образ музея как средство формирования положительного имиджа учреждения. Фелицинские чтения (XIII). Музеи на пути перехода к рыночным формам хозяйствования: Первый опыт. Материалы межрегиональной научной конференции (г. Сочи, 8-10 ноября 2011 г.) Краснодар, 2011. С.7-10; Гелагаева A.M. Новые формы и методы работы национального музея Чеченской Республики с посетителями. Там же. С. 34-40; Чувилова И.В., Шелегина О.Н. Изучение музейной аудитории в проекте «Интеграция музейной аудитории в проекте «Интеграция российских музеев в региональное социокультурное пространство». Там же. С. 229-234; Шидаева A.A. Тенденции развития и внедрения музейных информационных технологий в повседневной деятельности Национального музея Чеченской республики. Там же. С. 245-249;и др.

народов Российской Федерации. Исследователи приходят к выводу, что интенсивные изменения в обществе приводят к новым проблемам с сохранением культурного наследия. Они выражаются в распаде единого культурного пространства страны, информационной изоляции регионов, ухудшающемся состоянии материальной базы, сохранности музейных экспонатов, архивных фондов, оттока кадров музейных работников из-за низкой заработной платы.12

Актуальной темой становится взаимоотношение музеев и власти.

Вопросам культурной политики государства, осмыслению его роли в сохранении и развитии культурного наследия уделяется особое внимание.13

В условиях кризиса необходимость в культуре как стабилизирующем факторе возрастает.

Существенную роль в развитии музейного дела, как и культуры в целом, играют вопросы финансирования. Актуально, в этой связи, звучит тема благотворительности и меценатства, которая освящается в ряде работ.14

12 Искусство и рынок. Проблемы теории и практики. М.: Государственный институт искусствознания, 1999; Карпухин О.И. Менеджмент в культуре //Соц.-полит, журн. 1996. N4. С. 175-185; N 5. С. 126-136; Культура в условиях рыночной экономики: Учебное пособие/Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб., 1993; Ионин Л.Г. Культура на переломе. Механизмы и направление современного культурного развития в России //Социс. 1995. № 2и др.

1. Ветлицына И.М. Современная культура России и благотворитель-ность//Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии: Инф. Сб. Вып.1/Рос. гос. б-ка. М., 1996; Куштанина Е.В., Рудник Б.Л., Хлопина О.В. Государственная поддержка меценатства в культуре//Ориентиры культурной политики. М., 1993. Вып. 4; Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996; Бло-хина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культу-ры//Финансы.1997.№7; Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Культура и финансовая политика государства//Финансы,1995. №10; Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран)//Вопросы экономики. 1996. №10 и др.

14 Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально-развитых стран)// Вопросы экономики. 1996. №10. С. 64-77; Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование куль-10

Изучение истории музейной сети Чеченской Республики до настоящего исследования рассматривалось частично, в основном, в работах, посвященных культурному развитию. Вышло сравнительно небольшое количество научно-популярных статей, опубликованных в сборниках и отраслевых журналах.15

Таким образом, историографии рассматриваемой проблемы присущ серьезный недостаток - отсутствие солидных концептуальных и аналитических исследований по истории формирования и развития музейной сети в Чеченской Республике, в других республиках Северного Кавказа в конце XX - начале XXI вв., в том числе реализации государственной политики федеральных и региональных органов власти по охране историко-культурного наследия.

В ходе историографического анализа было установлено, что в региональной историографии сделаны лишь первые шаги в изучении этой актуальной проблемы.

Источниковую базу исследования составили письменные и изобразительные источники. К первым относятся: законодательные акты, делопроизводственная документация, материалы периодической печати и т.д.

Автором были исследованы законодательные акты, а именно Постановления Правительства Российской Федерации (1995 г.), определившего статус, основы хозяйственной деятельности и финансирования таких некоммерческих организаций как музеи, выставочные залы и картинные галереи.16

турной деятельности. М., АСКИД, 1996;Навотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М., Прогресс, 1987; Рудник Б.Л., Куштанина Е.В. Экономические аспекты культурной политики. Вып.2. М., 1995; Сорочкин Б.Ю., Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Финансирование культуры в новых экономических условиях/Юриентиры культурной политики. Вып. 1. М., 1995; Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей. М. НИИ культуры, 1992.

15 Семенов Л.П. Государственный научный музей г. Владикавказ при Северо-Кавказском институте краеведения. Владикавказ, 1925; Семенов Л.П., Кастуев А.Г. Музей краеведения Северной Осетии. Дзауджикау, 1947; Пономарева И.З. Из истории Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея//Известия Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея. Выпуск XI. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1975. С.3-17.

16 Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 609 "Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финан-

11

Постановления федерального и регионального уровня определяют каналы финансирования музеев, материальное обеспечение музейных сотрудников, регулируют правовые отношения музеев с властью, решают другие важные вопросы.17

сирования организаций культуры и искусства" (с изменениями и дополнениями). http://base.garant.ru/104402/(дата обращения 6 декабря 2012 г.)

17 Федеральный Закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры»;

Постановлени Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1998 года № 179 «Об утверждении положений о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации»;

Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 08 декабря 2009 года № 842 «Об утверждении Единых правил организации формирования, учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в музеях Российской Федерации»;

Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2009 №1993-р «Об утверждении Сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями субъектов РФ и муниципальными учреждениями»;

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03 июля 1996 года № 1063-р «О социальных нормативах и нормах»;

Распоряжение Министерства культуры РФ № Р-6 от 18.09.2009 года «Об утверждении номенклатуры государственных и муниципальных услуг, выполняемых организациями культурно-досугового типа Российской Федерации»;

Приказ Минкультуры России от 21.06.2006 №278 «Об утверждении плана мероприятий Минкультуры России по разработке и внедрению системы стандартизации в сфере культуры»;

Приказ № 176-п от 02. декабря 2011 г. О создании государственного бюджетного учреждения культуры «Национальный музей Чеченской Республики»; Устав ГБУК «Национальный музей ЧР». 12

В диссертационной работе основательно проанализированы материалы сборников документов по вопросам музейного дела в РСФСР, охране памятников истории и культуры в России18.

Автор анализирует все программы культурного развития, принятые в последние годы. В частности, целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)»; Федеральная целевая программа «Культура России (2001-2005 годы)»; Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 го-ды)».19

Особый исследовательский интерес вызывают нормативные документы Министерства культуры Российской Федерации и Управлений культуры, регулирующие работу музеев, а также постановления, решения и приказы, относящиеся к текущей деятельности. Эти документы позволяют выявить параметры развития музейной сети Чеченской Республики в сравнении с темпами социально-экономической модернизации.

В результате многолетнего анализа проблемы можно констатировать, что местная законодательная база в области культуры, в особенности в музейной сфере довольно ограничена.

Большая часть документов делопроизводства по текущим вопросам интересующего нас периода отложилась в музеях республики и в Министерстве культуры Чеченской Республики.

18 Культурное строительство в РСФСР. Т.1., М., 1983. 464 с; Т.2. Документы и материалы. 1928-1941. 4.2. М. 1986; Российская культура в законодательных и нормативных актах //Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996/Государственный исторический музей. М., 1998; Российская культура в законодательных и нормативных актах // Музейное дело и охрана памятников. 1996-2000 / Государственный исторический музей. М., 2001 302 е.; Российская культура в законодательных и нормативных актах/музейное дело и охрана памятников. 1996-2000. Государственный исторический музей. М., 2001.411 с; Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей (по состоянию на 1 августа 1999 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2000.396 с.

19 http://vwwv.bestpravo.ru/rossijskoje/er-dokumenty/g6v.htm; http://referent.mubint.rU/security/l/14307/l ;http://vwvw.cultmanager.ru/nevvs/cu 1Шге/2120/ (дата обращения 6 декабря 2012 г.)

Нами исследованы отчеты по основной деятельности музеев, протоколы заседаний Ученых советов музеев Чеченской Республики за 2000 - 2013 гг., состояние основных и вспомогательных фондов, статистические отчеты, а так же сценарии мероприятий и презентаций, подготовленных к памятным событиям в жизни музеев.

Документы, касающиеся финансирования музеев, материальной поддержки музейных работников, приказы, которые относятся к текущей деятельности, позволили автору выявить основные тенденции развития музейной сети Чеченской Республики.

Фондовую работу музеев Чечни позволяют изучить инвентарные книги. Из них извлечена информация, позволившая определить характер комплектования фондов, подлинников и копий документов, проследить динамику пополнения музейного собрания.

Особый блок представляют тематико-экспозиционные планы (ТЭПы), сценарные разработки мероприятий, концепции развития музеев и т.д.

Проблемы музеев, которые возникли в связи с реформированием музейной сферы в стране, преодолением поствоенной разрухи в Чеченской Республики, можно выделить при анализе тематико-экспозиционных планов последнего десятилетия.

Изобразительные источники представлены фотодокументами и артпринтом.

Значительный пласт информации извлечен из материалов электронных газет и журналов, а также сайтов музеев и выставочных залов. То обстоятельство, что на сайтах, помимо авторских текстов, размещаются источники по интересующей теме, придает определенную ценность интернет - ресурсов.

Важным источником для диссертационного исследования является также периодическая печать. Определенное место в этом комплексе источников занимает специализированное издание по музейному делу «Мир музея», на страницах которого широко обсуждаются проблемы музеев. Представленные в издании отраслевые статьи, обозрения дали возможность выявить основные тенденции развития музейного дела в стране и регионах.

В диссертации использовались региональные издания: журналы «Культура Чеченской Республики», «Вайнах» а также газеты: «Вести Республики», «Молодежная смена», «Грозненский рабочий» и т.д.

Таким образом, источниковый комплекс дает объективную картину по проблеме диссертационного исследования, что позволил решить поставленные нами задачи. 14

Объектом исследования выступает положение музейного дела в Чеченской Республике в условиях военных политических и социокультурных катаклизмов 1990-х гг., а также процесс восстановления и развития музейной сети на современном этапе.

Предметом исследования является музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI века, ее состояние и перспективы развития.

Гипотеза исследования. Деятельность музеев Чеченской Республики ориентирована на развитие и удовлетворение интеллектуальных, информационных и эстетических потребностей граждан. Управление музейной деятельностью должно быть направлено на нахождение компромисса между культурными запросами разных групп населения и общими целями культурной политики государства. В условиях Чеченской Республики сложность нахождения подобного компромисса заключается в отсутствии музейной культуры, связанной с военными действиями на территории ЧР в 90-е годы XX века.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования — дать комплексный анализ деятельности музеев Чеченской Республики конца XX - начала XXI века в условиях трансформации Российской Федерации, рассмотреть проблемы становления музейной сети в поскон-фликтный период и установить перспективы развития музея как социокультурного института.

В соответствии с поставленной целью, в диссертации решаются следующие задачи:

• Проанализировать историю развития Национального музея Чеченской Республики как базового учреждения по сохранению культурного наследия чеченского народа;

• Исследовать федеральную и региональную законодательную базу развития музеев Российской Федерации, в частности, в Чеченской Республики с конца 1980-х гг. по настоящее время;

• Показать состояние музеев республики в условиях этнополити-ческого кризиса и военных действий 1990-х гг.;

• Исследовать новые аспекты и тенденции в практике музейного дела в Чеченской Республике на рубеже XX—XXI веков;

• Показать сложный процесс восстановления музейной сети Чеченской Республики;

• Проанализировать кадровый состав штатов музеев, уровень образования и профессионализма музейных сотрудников;

• Исследовать музейные поступления и формирование коллекций;

• Рассмотреть основные направления музейной деятельности в Чеченской Республики на современном этапе;

• Изучить тенденции отношения общества к состоянию и развитию музеев в Чеченской Республики;

• Разработать концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса;

Научная новизна диссертации:

• на примере Национального музея Чеченской Республики исследованы взаимоотношения музеев и власти в переходный период;

• впервые на материале Национального музея Чеченской Республики и его филиалов рассмотрена сложная перестройка музейного дела в условиях трансформации Российской Федерации в постсоветский период;

• Исследование является первой на Северном Кавказе попыткой рассмотреть процесс воссоздания музеев Чеченской Республики в постконфликтный период. Диссертация базируется на широком круге источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

• впервые исследованы нормативно-правовые основы развития музеев Чеченской Республики, основные направления работы музеев различного профиля в сфере хранения, комплектования экспонатов и документов, состояние материально - технической базы музеев, проблемы кадров, их профессиональная подготовка.

• впервые акцентируется личностный аспект исследования: выделен круг лиц, являвшихся непосредственными участниками исследуемых событий, определены их роль и значение в создании и функционировании музеев Чечни.

• исследованы формы жизнедеятельности музеев Чеченской Республики в условиях рыночной экономики.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка источников и литературы (Всего 174 стр.).

Апробация работы. Фактический материал и теоретические положения диссертационного исследования использовались в работе Национального музея Чеченской Республики. Автор подготовил ряд выступлений на Всероссийских, региональных научно-практических конференциях и «круглых столах». Материалы исследования нашли отражение в трех статьях в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Рос-

сийской Федерации, а также в лекциях, читаемых на историческом факультете Чеченского государственного университета.

Диссертация обсуждена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова» 21 марта 2014 г. и рекомендована к защите.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении музейного дела в Чеченской Республике, других республик Северного Кавказа при разработке научных концепций, как для региональных музеев, так и центральных российских городов.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деле повышения квалификации музейных работников, в преподавании спецкурсов по истории России второй половины XX-нач. ХХ1в., краеведению, культурологи и, музееведению на историческом факультете Чеченского государственного университета по специальности «Музейное дело и охрана памятников». Результат исследований могут быт использованы при написании фундаментальных трудов по истории культуре чеченских и ингушских народов, в целом народов Северного Кавказа второй половины XX -нач. ХХ1в., при анализе эт-нополитических процессов в регионе в постсоветский период, а также в работе краеведческих и туристических организаций. Материалы исследования могут привлекаться для разработки тематических выставок и экспозиций.

Положения и выводы диссертации могут использоваться в научных разработках музейного дела, способствовать совершенствованию управлению музейным делом в северокавказском регионе, а также развитию многопланового сотрудничества музеев Чечни с другими музеями Российской Федераци.

С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

• Формирование музейной сети в Чеченской Республике было обусловлено государственной политикой в области музейного строительства в Российской Федерации. В 1920-х гг. в ходе национализации конфискованное имущество направлялось в музей, что позволило спасти значительную часть памятников от уничтожения и разграбления. Большую помощь в пополнении коллекций оказали ведущие музеи страны.

• Основным вектором процесса модернизации музейной деятельности в условиях трансформирования Российской Федерации был поиск новой модели музея. Эта работа шла по нескольким направлениям:

— определение места музеев в условиях структурной перестройки культурной сферы;

— цели и задачи музейной деятельности в контексте национальной и федеративной политики;

— позиционирование музея как учреждения культуры с просветительными и развлекательными функциями;

— новая методология в музейной теории и практике экспозиционной работы.

• Процесс создания музейной сети был осложнен рядом факторов, прежде всего, военными действиями на территории Чеченской Республики 1994-1996 и 1999-2001 гг., а также остаточным принципом финансирования из центрального и республиканского бюджетов.

• Кадровая политика комплектования музеев в течение всего рассматриваемого периода была актуальной. Профессиональная подготовка многих сотрудников оставляет желать лучшего. Квалифицированные специалисты либо уходят, из-за низкой заработной платы, либо вынуждены совмещать работу в других учреждениях, что негативно сказывается на результатах труда.

• Музеи Чечни вносят весомый вклад в гармонизацию общества, способствуют выработке исторической памяти населения, становятся центрами возрождения национальной духовной жизни.

• Музей XXI века - это многофункциональный культурный и научный комплекс, который в определенных историко-социальных условиях выполняет роль социокультурного центра и решает задачи по охране и использованию историко-культурного наследия через изучение, популяризацию музейных ценностей; разрабатывает научно - образовательные программы; восстанавливает систему традиционного хозяйства и промыслов на территории музея; осуществляет музейный маркетинг, сервисные и туристические услуги.

• Появление новых информационных технологий, развертывание сети интернета стало оказывать усиливающее влияние на музейную деятельность. Музеи Чеченской Республики получили возможность расширить аудиторию, обеспечить доступ к своим фондам.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи, гипотеза, методологическая и теоретическая основы работы; обосновываются хронологические и территориальные рамки; характеризуется историография и источниковая база; выявляются научная новизна, практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; даются сведения по апробации результатов и структуре диссертации.

Первая глава «Музеи Чеченской Республики в конце XX в.» — состоит из 3 параграфов. В первом параграфе: «История становления и развития музейного дела в Чеченской Республике» диссертант раскрывает процесс формирования музейного дела в республике.

7 ноября 1924 г. отделом народного образования Грозного был открыт Окружной музей по истории культуры и религии.

Усилиями властей и энтузиастов музей становится идеологическим, научно-просветительским учреждением, источниковой базой науки для самостоятельных исследований в области краеведения.

Огромную помощь в формировании коллекции оказал Государственный музейный фонд РСФСР.

Большую роль в развитие музейного дела сыграло постановление ВЦИК от 20 августа 1933 г. «О состоянии и задачах музейного строительства в АССР и АО».20 Музеи автономных образований получили четкую установку построения экспозиций, в основу которых был заложен формационный подход.

В работе Чечено-Ингушского краеведческого музея в советское время было много политики и идеологии. Тем не менее, следует отметить плодотворную работу по сбору и охране памятников истории и культуры, воспитанию трудящихся, особенно учащейся молодежи.

К 90-м годам XX в. Чеченский государственный объединенный музей был одним из крупнейших на Северном Кавказе и насчитывал в своих фондах около 230 тысяч единиц хранения, а Чеченский республиканский музей изобразительных искусств им. П.З.Захарова — около 4 тысяч единиц.

20 Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые 10 лет Советской власти// История музейного дела в СССР. Вып. 1. М. 1957. С. 93.

Во втором параграфе «Государственная политика в области музейного дела РФ в 1990-е гг. - начале XXI в. и ее региональный аспект», автор приходит к выводу, что необходимо дальнейшее совершенствование правовой основы музейного дела, а именно, выработка более четкого определения музея и его функций, т.к. на наш взгляд, кризис в духовной культуре можно преодолеть при условии комплексного, основанного на научном прогнозировании государственного подхода к разработке социально ориентированного законодательства, при соответствующем организационном и экономическом обеспечении.

Третий параграф «Музеи Чечни в условиях кризиса 1990-х гг.» рассматривает состояние музейной сети Чеченской Республики в 1990-е гг.

К 1994 г. музеи Чеченской Республики достигли наивысшего расцвета, приобрели дополнительные площади, которые позволили экспонировать многие артефакты из фондов.

Военные действия, имевшие место на территории республики в 1994-1996 и 1999 - 2001 гг. повлекли за собой губительные последствия во всех сферах жизни, в том числе в музейной сети и музейного дела в целом. Ущерб, нанесенный войной историко-культурному наследию, и бесконтрольная торговля культурными ценностями стали национальным бедствием.

Практически полностью была уничтожена материально-техническая база государственных музеев республики. Стерто с лица земли здание Национального музея Чеченской Республики, являвшееся памятником истории (здание бывшего коммерческого Азово-Донского банка конца XIX в.). Был уничтожен Историко-мемориальный музей А. Шерипова. До 90 % предметов музейного фонда было разграблено или уничтожено.

Уничтожению подверглись не только памятники истории и культуры, находящиеся под государственной юрисдикцией. Были также утеряны культурные ценности, находившиеся в частных коллекциях и личной собственности.

Перманентные экстремальные условия, в которых находились музеи Чеченской Республики на рубеже ХХ-ХХ1 вв. привели к упадку музейной сети в республике.

Глава II. «Новые тенденции и практики музейного дела в Чеченской Республике на рубеже XX—XXI веков» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Восстановление музейной сети Чеченской Республики в начете XXI в.» подробно рассматривается сложный процесс восстановления музейной сети Чеченской Республики.

Вся работа Национального музея в 2000 г. была продиктована последствиями военных действий и военно-политическими условиями, в которых продолжал находиться Грозный. Несмотря на бедственное положение, усилия всех сотрудников были направлены на сохранение уцелевших фондов. Основная часть сохранившихся предметов - это археологические, палеонтологические материалы, скульптурные произведения, предметы социально-культурного быта, небольшая этнографическая коллекция, фото и киноматериалы, а также предметы геологии. Многие из сохранившихся предметов были повреждены и нуждались в реставрации.

Одним из основных направлений деятельности руководства Национального музея ЧР являлось укрепление и развитие материально- технической базы головного музея и его филиалов.

Руководство музея систематически контактировало с правительственными структурами, Министерством культуры РФ, Государственным Историческим музеем, Государственной Третьяковской галереей, Всероссийским художественным научно-реставрационным центром им. И. Грабаря, Институтом археологии РАН, Северо-Осетинским государственным объединенным музеем истории, литературы и архитектуры, Кабардино-Балкарским государственным объединенным музеем, музеями Карачаево-Черкесии, Ставропольского края по проблемам восстановления Национального музея Чеченской Республики. В результате продуманных переговоров была достигнута договоренность об оказании посильной помощи музею научной литературой, по экспертным, научно-методическим вопросам, стажировки, организации совместных выставок и т.д.

Плодотворными стали регулярные контакты с Российским отделением ЮНЕСКО и Международным советом музеев России.

Все эти продуманные усилия привели к тому, что, несмотря на тяжелые послевоенные условия, музейная сеть Чеченской Республики расширялась.

В октябре 2004 г. в с. Порабоч Шелковского района, в бывшем имении Хастатовых — родственников Лермонтовых, был учрежден Литературный музей им. М.Ю. Лермонтова.

В апреле 2005 г. в Москве был учрежден филиал Национального музея Чеченской Республики — Галерея Илеса Татаева, видного скульптора, Заслуженного деятеля искусств Российской Феферации.

В апреле 2006 г. был учрежден Литературно-мемориальный музей Абузара Айдамирова - классика современной чеченской литературы.

Помимо названных, в структуру Национального музея Чеченской Республики входят: Литературно-этнографический музей Л.Н. Толстого в ст. Старогладовской Шелковского района, Махкетинский краеведческий музей в Веденском районе, Литературно-мемориальный музей Арби Мамакаева в с. Лаха-Невре Надтеречного района.

Филиалы Национального музея Чеченской Республики продолжали сотрудничество с другими профильными музеями Российской Федерации.

Мемориальный комплекс Славы имени A.A. Кадырова, посвященный Победе в Великой Отечественной войне, а также первому Президенту Чеченской Республики был открыт 8 мая 1910 г.

Музей является третьим по величине объектом в Российской Федерации, построенным в честь Победы советского народа в Великой Отечественной войне. В составе мемориала музей, парк, ряд памятников.

Государственная картинная галерея им. A.A. Кадырова была открыта 22 августа 2010 г.

В с. Шатой Шатойского района 4P функционирует Аргунский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник. В С. Курчалой в 2010 г. был создан Государственный мемориальный музей А.А.Кадырова.

20 сентября 2011 г. в с. Итум-Кали состоялось открытие краеведческого музея им. бывшего Председателя Госсовета Чеченской Республики Хусейна Исаева

В городе Урус-Мартан местный житель Адам Сатуев создал частный этнографический музей. На сравнительно небольшой территории основатель музея выстроил целый аул, в котором показан быт и многовековой уклад жизни чеченского народа в разные эпохи.

В то же время необходимо отметить слабое посещение музеев жителями республики. На то имеются, на мой взгляд, веские причины: войны 90-х годов XX века и практически полное разорение музейного фонда, который приходится заново восстанавливать. Добавлю и то, что культура познавательного туризма почти не развита в Чеченской Республики.

Второй параграф «Музейные поступления и формирование коллекций» исследует процесс пополнения музеев новыми предметами. Здесь прослеживается динамика пополнения музейных фондов в последнее десятилетие. В то же время приходится констатировать, что отсутствие государственной целевой программы восполнения музейных фондов 22

лишает их возможности тематического комплектования экспозиционного материала.

В третьем параграфе «Основные направления музейной деятельности в Чеченской Республике: состояние и перспективы» максимально полно проанализированы направления музейной деятельности в Чеченской Республики, а также перспективы ее развития.

Продолжая традиционные виды деятельности, музеи Чеченской Республики наполняют их новым содержанием, расширяя диапазон принципов и методов музейной работы и освоения смежных культурных пространств (интернет, видео, образовательные учреждения и т.д.)

Филиалы национального музея и районные музеи становятся центрами культуры своей местности.

Перед глобальными вызовами музейная сеть Чеченской Республики должна противопоставить свою стратегию защиты культурной самобытности, сохранения наследия чеченского народа.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы теоретические и научно-практические выводы.

В Приложении представлены документы, характеризующие поступление музейных предметов в Национальный музей Чеченской Республики за 2010-2013 гг. и структуру фондов.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

1. Хамурзаев И.С. Музейная сеть Чеченской Республики конец XX - начало XXI в.: современные историографические ирактики//Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск. 2013. Вып. 2. С.11-17.

2. Хамурзаев И.С. Основные направления музейной деятельности в Чеченской Республики: состояние и перспективы // Вестник СОГУ (Общественные науки). 2013, № 4, С.25-31.

3. Хамурзаев И.С. Государственная политика в области музейного дела в конце XX - начале XXI вв. (на примере Чеченской Республики) // Известия Кабардино-Балкарского Научного центра РАН. 2014. №1(57). С.150-156.

II. Статьи в нных научных изданиях.

4. К вопросу о научно-исследовательской деятельности в Национальном музее Чеченской Республики в начале XXI в.: состояние и перспективы // Межрегиональная научная конференция «УП-е музей-

но-краеведческие Прозрителевские чтения», 22-23 ноября 2012 г. Ставрополь. 2013. С. 234-240.

5. Роль Национального музея Чеченской Республики в патриотическом воспитании молодежи // Региональная научно-практическая конференция «Традиционная народная культура как действенное средство патриотического воспитания и формирования культуры межнациональных отношений», 19 декабря 2012 г. Грозный, 2013. С.78-81.

ХАМУРЗАЕВ ИСА САИДОВИЧ

МУЗЕЙНАЯ СЕТЬ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 07. 00.02 - Отечественная история.

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 23.04.2014. Формат 60x84 716. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 35. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Текст диссертации на тему "Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI вв."

Северо-Осетинский государственный университет имени Е.Л. Хетагурова

На правах рукописи

04201459816

Хамурзаев Иса Саидович

Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX - начале XXI века: состояние и перспективы развития

Специальность 07. 00.02 - Отечественная история

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: д.и.н., профессор Дзидзоев Валерий Дударович

Научный консультант: к.и.н. доцент Эльбуздукаева Тамара Умаровна

Владикавказ 2014

Содержание

Введение

Глава I. Музеи Чеченской Республики в конце XX в.

1.1 История становления и развития музейного дела в

Чеченской Республике.

1.2 Государственная политика в области музейного дела РФ в 1990-

гг. - начале XXI в. и ее региональный аспект.

1.3 Музеи Чечни в условиях кризиса 1990-х гг.

Глава И. Новые тенденции и практики музейного дела в Чеченской Республике на рубеже XX—XXI веков.

2.1 Восстановление музейной сети Чеченской Республики в начале XXI в.

2.2 Музейные поступления и формирование коллекций.

2.3 Основные направления музейной деятельности в Чеченской Республике: состояние и перспективы.

Заключение

Библиография

Приложение

Введение

В современном обществе сфера культуры занимает особое место. Ее состояние в значительной мере определяет возможности самореализации личности, степень гуманизации общества, духовное развитие народов.

Непосредственное влияние культура оказывает и на социально-экономический прогресс и развитие демократии.

Музейная деятельность одна из эффективных форм реализации национально-государственной политики в области культурной жизни общества.

Роль музея в освоении культурного наследия нельзя переоценить. Он не только хранитель культуры, но и посредник между человеком и его наследием. От музея зависит, как это наследие будет актуализировано и интерпретировано.

Современный музей - сложная, многофункциональная система, которая помимо научно-просветительских функций, решает ряд социально значимых задач, в том числе, организацию досуга, познавательную, развлекательную и художественную функции.

90-е годы XX в. характеризуются периодом «охлаждения» к музеям, вызванным ломкой общественного сознания и переоценкой ценностей.

Военные действия 1994-1996 гг. и 1999-2000 гг., проходившие на территории Чеченской Республики, привели к катастрофическим последствиям для музейного дела.

Была уничтожена материально-техническая база Национального музея ЧР, уничтожен историко-мемориальный музей А. Шерипова, всего было утрачено до 90 % предметов музейного фонда.

С окончанием активной фазы военных действий, стала налаживаться мирная жизнь, в том числе культурная. В чеченском народе постепенно стал возвращаться интерес к истокам, к своей истории.

Актуальность исследования заключается в потребности научного обобщения истории музейной деятельности в Чеченской Республике в конце XX - начале XXI века.

Современная научная мысль обращает пристальное внимание к региональным процессам в обществе, отражая поворот от

крупномасштабных к частным культурным явлениям.

Особую актуальность приобретает изучение региональной музейной сети (на примере Чеченской Республики) как составной части музейной сети Российской Федерации, взаимодействия музеев с другими институтами культуры.

Национальный музей ЧР социокультурный институт, фокусирует все важнейшие культурные процессы в республике.

Военные действия нанесли непоправимый ущерб культурному наследию чеченского народа, однако в настоящее время музеи Чечни возрождаются, пополняются фонды, строятся новые музейные здания.

Изучение деятельности музеев ЧР позволит определить их роль в формировании исторического сознания современного чеченского общества, патриотическом воспитании населения, особенно молодежи, а также преодолении поствоенного синдрома.

Актуальность темы вызвана также необходимостью анализа политики государства в области музейного дела и поиска оптимальных методов ее реализации на конкретно-историческом материале Чеченской Республики.

Новые реалии, в которых оказались музеи в конце XX начале XXI в., потребовали юридического регулирования и определения их места в культурной политике государства на федеральном и региональном уровне.

Актуальность диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью ее в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего научного изучения исторического опыта становления музейной сети в Чеченской Республике в конце XX - начале

XXI в. Особенностью данной работы является то, что написана она на стыке двух наук: истории и музееведения.

Все перечисленное выше подчеркивает актуальность обращения к исследованию музейной сети Чеченской Республики в конце XX - начале XXI века.

Выбор темы исследования связан с необходимостью позиционирования мезея как социокультурного института, который в условиях, связанных с военными действиями, сохранил культурное наследие чеченского народа.

Музейная сеть Чеченской республики способствует становлению гражданского общества через формирование у граждан социально-значимых чувств: любви к Родине, патриотизма, ценностного отношения к истории и культуре.

Территориальные рамки исследования охватывают Чеченскую Республику, имеющую различные типы музеев, однако, базовым для исследования определен Национальный музей ЧР и его филиалы, расположенные в г. Грозном, Шелковском, Надтеречном, Веденском, Ножай-Юртовском районах.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают период с конца 1980-х гг. по 2012 г.

Конец 1980-х - 1990- е гг. характеризуется кардинальными изменениями государственной идеологии, началом экономических реформ, распадом СССР, войной в Чечне. Все это не могло не отразиться на музейной деятельности. Мы можем утверждать, что региональные музеи еще не адаптировались в современных условиях, а музеи Чеченской Республики переживают второе рождение.

В связи с незавершенностью исследуемых процессов в регионе и необходимости научного анализа проблемы, автор попытался довести исследование до 2012 г.

Отступление от указанной хронологии предпринято в первом параграфе

первой главы диссертации. Для более полного сравнительного анализа

5

допущен выход за рамки периода в виде экскурса в историю создания Национального музея Чеченской республики. Методология и источники исследования. Реализация исследовательского замысла и решение поставленных задач потребовали применения теоретических концепций исторической, культурологической и других гуманитарных наук.

В диссертации были использованы методы: сравнительно-исторический, реконструктивный. Методы структурно-функционального, системного и сравнительного анализа, статистики, индукции и дедукции позволили автору выделить частное из общего, характерного для всей страны, а впоследствии, на основе местного материала выявить общие закономерности музейного дела.

В работе также получили широкое применение специальные исторические методы: классификации, периодизации, проблемно-хронологического изложения. Их реализация опиралась на общенаучные принципы логического подхода, историзма, объективизма, многофакторности.

Музееведческие задачи диктуют определенную форму описательности в работе, автор использует этот прием для того, чтобы показать различные аспекты практической музейной работы.

Междисциплинарные связи с другими гуманитарными дисциплинами -музееведением, этнографией, социологией и др. - способствовали комплексному анализу предмета исследования.

Историография проблемы:

Несмотря на целый ряд публикаций по проблемам музейного дела в Российской Федерации, заявленная тема не стала предметом специального научного исследования.

Диссертационное исследование является первой попыткой комплексной разработки проблемы музейной сети ЧР. Вместе с тем, отдельные ее аспекты нашли отражение в ряде историко-культурных исследований.

Литературу по музейной проблематике можно условно разделить на несколько категорий.

К первой относятся труды российских авторов, которые способствовали разработке отдельных теоретических положений, касающихся основ деятельности музеев, а именно музейной терминологии, определения задач музея на современном этапе, соотношения музея и общества.

В этой связи можно назвать труды теоретиков музейного дела: Н.И. Романова, Ф.И. Шмита, A.M. Эфроса и др.1

Авторы поставили изучение истории музейного дела в качестве самостоятельной проблемы.

На рубеже XIX - XX вв. Н.В. Федоров предпринял первое комплексное исследование музея как социокультурного института. В работе «Музей, его смысл и назначение» (1913 г.) Н.Ф. Федоров сформулировал основные положения о роли музея, как института социальной памяти, способа воплощения прошедшего в настоящем. Музей, как считал Н.Ф. Федоров, выполняет функцию образования души.2

Теоретическим проблемам музейного дела посвящены также работы A.M. Разгона, С.А. Каспаринской, А.И. Михайловской, Д.И. Тверской и др.3

Разработки этих ученых использовались автором диссертации при формировании методологических принципов исследования.

Анализ и переосмысление работ по широкому кругу вопросов с учетом общефилософских подходов к музею, представленных в отечественной и зарубежной литературе, способствовали обоснованию авторской позиции.

1 Романов Н. И. Местные музеи и как их устраивать//Музееведение России в первой трети XX в. М., 1997. С. 88-160; Шмит Ф. И. Музейное дело. Вопросы экспозиции/Музееведение России в первой трети XX в. М., 1997. С. 221-266; Эфрос А. М. Музейное дело в Советской республике//Там же. С. 161-187 и др.

2 Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Из философского наследия. (Музей и культура). М. 1995. С. 65.

3 Разгон А. М. Место музееведения в системе наук (Музей и современность): Сб. науч. тр.//Центр. музей Революции СССР. М., 1986. С. 43—47; Каспаринская С. А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII — нач. XX в.)//Музей и власть. М., 1991. Ч. 1. С. 78; Михайловская А. И. Музейная экспозиция//М.: Издательство «Советская Россия», 1964. 519 е.; Тверская Д.И. Основные направления, виды и особенности научно-исследовательской работы в музеях/УМузейное дело в СССР/Центр, музей Революции СССР. М., 1977. С. 9-16.

В 20-е гг. XX в. появляются новации в деле сохранения культурного наследия. Появляется идея создания музейных учреждений нового типа -социального и историко-революционного характера. Основная ставка в деле просвещения масс делается на местные музеи: областные и республиканские.1 В работах авторов прослеживается тезис о том, что музейные экспозиции должны выполнять образовательные функции и нести идейную нагрузку.2

Эти идеи легли в основу решений первого Всероссийского музейного съезда (декабрь 1930 г.)3, а также ряда партийных и советских решений и инструкций.4

Существенную лепту в музейное развитие советской России внесли И.К. Луппол, Ф. Кон, А. Бубнов, Н.К. Крупская.5

В 1930-е гг. окончательно утвердилось видение советского музея как «инструмента культурной революции» и «борца за социалистическое строительство».6

Эта позиция окончательно утвердилась к середине 1930-х гг.1 Работы этого периода помимо популяризации музейного опыта, характеризовались

' Богданов В.В. Значение областных музеев для задач краеведения // Краеведение 1923. №1. С.11-Ы: Штукенберг Е.К. Областной (губернский) музей и его задачи // Известия ЦБК. 1927. №3. С.86-90 и др.

2 Воскресенская Н.С. Музей и школа. М., 1923; Задачи музея народного образования//Вестник просвещения. 1926. №7-8. С. 13-15; Розанов И. Детский школьный музей как элемент обстановки новой школы//На путях к новой школе. 1926. №5-6. С.13-41; Зеленко А.У. Школьный музей. 2-е изд. М., 1927; Грачев Л.А. Школьный музей//Просвещение Сибири (Новосибирск). 1927. № 1. С.82-84; Каптерев Л. Об охране исторических ценностей Урала//Уральское краеведение. 1927. №1. С.42-45; Самойлович С. Краеведческий музей. (Опьп Калужской железнодорожной школы-семилетки)//Просвещение на транспорте. 1928. №12. С 54-6с>. Кругликов П.И. Школьный краеведческий музей и его работа. Изд.2. М., 1929; Губернский педагогический музей Моно. М., 1929.

3 Труды Первого Всероссийского музейного съезда. М., 1931. Т. 1,2.

4 Постановление ВЦИК «О музейном строительстве РСФСР» (авг. 1928); Постановление Президиума ВЦИК 1.1.1934 «О состоянии и задачах музейного строительства в РСФСР»; О постановлении ЦК ВКП (б) от 5 сентября 1931 г. о начальной и средней школе. М.-Л., 1931; Об укреплении работы и связи музеев со школами (Инструкция НКП СССР 24 июня 1938 г.). Свердловск, 1939; Постановление СНК и ЦК 16.5.1939 «О преподавании гражданской истории в школах СССР».

5 Луппол И.К. Диалектический материализм и музейное строительство. Доклад на 1 Всероссийском Музейном съезде 1 дек. 1930 г. М.-Л., 1931; Бубнов A.C. О музеях. М., 1931; Кон Ф.Я. Задачи краеведческих музеев//Советский музей. 1935. №2; Кон Ф.Я. Программа курса «Задачи музейного строительства». М., 1936; Крупская Н.К. О краеведческих музеях//Советский музей. 1936. №4. С.5-11; Крупская Н.К. Музей на фронте классовой борьбы и советского строительства//Пед. соч.: в 10 т. М., 1957-1963. Т.8. С.332-337; Крупская Н.К. Рецензия на статью В.Соколовой «Музейно-экскурсионная работа» //Там же. Т. 10. С.136-138.

6 Культурное строительство в РСФСР. T.2. 1928-1941. М., 1986. С.55-57.

директивами с указаниями того, как создавать экспозиции в соответствии с новыми требованиями. В эти годы вышло большое количество методической литературы.2

В послевоенный период деятельность музеев определялась воспитанием трудящихся и мобилизации их на решение задач партии и правительства.

При таких подходах периферийные музеи становились однотипными.

Более 80% музеев во второй половине XX в. были краеведческими.

Такой музей, по определению А.Д. Маневского, носил комплексный характер, поскольку «всесторонне изучал и показывал определенную территорию», в то же время, отмечал, что «никаких особенностей у подобного типа музея не было и быть не могло».3

Со второй половины XX в. в Научно-исследовательском институте музееведения история сохранения культурного наследия стала предметом целенаправленных исследований.

Ценные материалы по истории музейного дела в Советском Союзе, истории краеведческих музеев Российской Федерации извлечены нами из трудов В.К. Гарданова, Д.А. Равикович, О.В. Ионовой, М.П. Симкина, В.Н. Игнатьева, A.M. Разгона, Я. С. Букаревой, С.С. Дмитриева, А.Б. Закс и A.B. Ушакова и др. Исследования этих авторов дают цельное представление о состоянии музейного дела в стране, в то же время позволяют выявить специфические подходы в изучении музейной деятельности. 4

' Резцов Л. Выше качество научно-экспозиционной работы//Методика музейной работы. М., 1935. С.5; Сыромятников А. Бдительность на музейном фронте//Методика музейной работы. М., 1935. С.3-4.

2 Шнеерсон H.A. Принципы построения краеведческого музея, М., 1930; Шнеерсон H.A. Научно-исследовательская работа краеведческих музеев РСФСР//Советский музей. 1931. №1. С.96-97; Методы массовой политико-просветительной работы музеев. М., 1930; Методика музейной работы. М., 1935; Рыков П.С. Изучение доклассового периода в истории края//Советский музей. 1936. №5. С.3-25; Полосин И.И. Краеведческий музей в системе краеведческих учреждений//Советский музей. 1934. №3. С.35-37; Ширямов А. Научно-исследовательская работа в отделах истории и природы//Советский музей. 1940. №1. С.10-13.

3 Михайловская А.И. Организация и техника музейной экспозиции. М., 1951. С.7.

Гарданов В. К.Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920) // История музейного дела в СССР: тр. НИИ музееведения. М., 1957. вып. I. С.7-36, Равикович Д. А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925) // Очерки истории музейного дела в СССР: Труды НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. Вып. VI. М., 1968. С. 97-145; Равикович Д. А. Музейная сеть РСФСР (современное состояние)//Музей и современность. Труды НИИ культуры. № 36. Вып. II. М., 1976. С. 33-49; Равикович Д.А. Социальные функции краеведческого музея (Музей и посетитель. Вопросы социологического исследования в области музееведения): Сб. науч. тр.//НИИ культуры. Вып. 65. М., 1978; Ионова О. В. Музейное строительство в

В конце XX в. активизируется изучение музеев и их истории, оживились дискуссии о роли, концепции и функциях музея, о чем свидетельствует целый ряд научно-практических конференций музееведов.1

Одной из актуальных проблем становится исследование современного музея как социального института. Б. Гройс в своей статье «Музей и дифференциация» считает, что «музей превращается из места коллекционирования в некую сцену для постоянно меняющихся выставок, подобных театральным пьесам».

В 2001 г. вышла в свет «Российская музейная энциклопедия», подготовленная Российским институтом культурологи. Там находим материал по истории отдельных музейных учреждений. 3

Исследованию музейной сети Российской Федера�