автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Начальное народное образование в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ивако, Наталья Васильевна

Введение.

Глава I Условия формирования начального народного образования в

Орловской губернии во второй половине XIX— начале XX вв.

§1 "Великие реформы" и актуальность развития народного образования.

1.1. Востребованность образования в условиях модернизации.

1.2. Социально-экономическое развитие Орловской губернии и формирование общественного заказа на образование.

§2 Государственная политика и законодательство в области начального образования.

§3 Начальное народное образование к 60-м гг. XIX в.

Глава II Этапы становления и развития начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX

§1 Начальное народное образование во второй половине 1860-х - первой половине 1880-х гг.

§2 Развитие начального народного образования во второй половине

1880-х - первой половине 1890-х гг.

§3 Влияние идей всеобщего обучения на развитие начального народного образования во второй половине 1890-х - 1917 гг.

Глава III Особенности организации начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.

§1 Учебно-материальное обеспечение начального образования.

§2 Характеристика учительства и учащихся начальных школ.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Ивако, Наталья Васильевна

Ф т

Система образования призвана обеспечить преемственность поколений, сохранение и развитие национальной культуры. В современных условиях модернизации российской системы образования значительно повышается необходимость изучения её истории.

История позволяет найти корни современных назревших вопросов и обнаружить направления их разрешения. Ибо история есть противоядие как от легкомысленного псевдоноваторства, так и от немотивированного консерватизма. Она учит здравомыслию: не всё то хорошо только потому, что оно но- Q вое, и, наоборот, не всё старое хорошо только потому, что оно выверено долго- ' лет^й^практикой. Наследие российской пореформенной школы (типовое многообразие учебных заведений, широкая местная инициатива, попечительские советы и т. д.) в настоящее время получает своё воплощение на практике в открытии гимназий, лицеев, воскресных школ. Нередко это выглядит лишь как формальное переименование при сохранении прежней сути. Дореволюционный опыт не следует механически переносить на современную почву. Лишь всестороннее изучение позволит учесть не только достижения, но и просчёты, допущенные в прошлом.

Вторая половина XIX - начало ХХ-вв. - сложный период реформ, когда Россия впервые сделала попытку цивилизованно решить многочисленные проблемы, назревшие в обществе. Образование как многоаспектное явление было тесно связано с экономическим развитием, социокультурной сферой и находилось на протяжении исследуемого периода в ряду важнейших процессов, происходивших в стране. Оно отражало всё лучшее, что имело место в российской действительности, и всё негативное, что было присуще школе и обществу. Важной составной частью системы образования является начальное образование, как первооснова, определяющая дальнейшее обучение молодого поколения. Долгие годы исследователи советской эпохи придерживались в изучении дореволюционного начального образования идеологических штампов и схем, к тому же всё внимание концентрировали на общероссийских процессах, недооценивая роль региональной проблематики. Однако многие явления, характерные для второй половины XIX - начала XX вв., протекали более выразительно в российской провинции. Поэтому выбор в качестве территориальных границ исследования Орловской губернии во многом оправдан.

Во-первых, Орловская губерния на всём протяжении второй половины XIX — начала XX вв. оставалась в своих неизменных границах. Это в значительной степени повышает надёжность результатов исследования системы начального образования и позволяет проследить её возникновение и развитие в течение сравнительно длительного периода.

Во-вторых, Орловская губерния принадлежала к числу преимущественно сельскохозяйственных регионов. А поскольку народное образование в дореволюционной России складывалось, как образование крестьянских детей, то формирование системы начального народного образования следует изучать на примере аграрной губернии России.

В-третьих, государственные расходы на образование в Орловской губернии были невелики, и система начального образования с самого начала своего функционирования была обязана в своём развитии не государству, а обществу. Народное образование финансировалось и развивалось в основном за счёт земских учреждений и сельских обществ.

В-четвёртых, при всех особенностях Орловская губерния являлась типичной для средней полосы России по уровню социально-экономического развития и воплощала в себе наиболее общие черты российской провинции.

Отечественная историография начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. представлена общероссийскими и региональными работами. Общероссийские исследования прослеживаются на трех качественно различающихся между собой этапах. Период с 1860-х по 1917 гг. был временем накопления и изучения первых ис-точниковых материалов, посвященных рассматриваемой проблеме. Можно выделить несколько направлений в тематике общероссийских дореволюционных работ. К первому относятся исследования обобщающего характера, в которых современниками (Н.Х. Вессель, А.Н. Куломзин, П.Н. Милюков, Г.А. Фальборк, В. И. Чарнолуский, Н.В. Чехов и др.)1 была предпринята попытка выявить и осмыслить основные тенденции в развитии начального образования в России. Сложным, противоречивым процессом, который зависел от политики правительства и деятельности органов местного самоуправления, представлено авторами развитие начального образования. Общей чертой исследований этого направления является признание за земствами главной заслуги в создании начальной народной школы. Вместе с тем, для работ этого направления характерна определенная идеализация земской деятельности, которая во многом связана у авторов с надеждами, возлагаемыми интеллигенцией на земские органы управления, несущие элементы демократизации в общественный строй России.

Наиболее значительными являются совместные работы Г.А. Фальборка и В.И. Чарнолуского. Ими был собран и обработан обширный фактический и статистический материал, дающий общее представление о развитии начального образования в России с XVII до начала XX вв.

Работа П.Н. Милюкова, во многом повторившая исследования Г.А. Фальборка и В.И. Чарнолуского, все же содержит ряд новых интересных выводов относительно образовательной политики правительства. П.Н. Милюков отметил, что на смену «бюрократическому строю школы с ее религиозно-монархическими тенденциями» в период с конца 1890-х по 1917 гг. пришел строй, «основанный на широком участии общественной инициативы, с тенденциями светскими и демократическими».2 Также он отметил, что под напором органов местного самоуправления правительство сдало свои позиции, потеряв

1 Вессель Н.Х. Об общем образовании и системе народного образования в России // Русская школа. - 1890. №2. - С. 20-41; Он же. Начальное образование и средние училища в Зап. Европе и России в XIX столетии // Русская школа.- 1891 № 7 - 8. С. 36-47; Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. -СПб., 1904; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт., Т. II, Ч. 2. М., 1994.; Фальборк Г.А., Чернолуский В.И. Народное образование в России,- СПб., 1899; Фальборк Г.А., Чернолуский В.И. По поводу наших школьных дел. // Русское богатство. - 1899. №2. - С. 32-38; Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923. Он же. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в.- М., 1912 и др.

2 Милюков П. Н. Указ. Соч.- С.337. всякую возможность влиять на дальнейший ход событий, принявших революционный характер.3

Проблема доступности начальной школы в России была подробно рассмотрена А.Н. Куломзиным. Его исследование положения начального образования в России с начала правления Николая II и до 1903г. содержит экономические и политические суждения о необходимости грамотности широких слоев населения. Автором проведен сравнительный анализ уровня грамотности населения отдельных губерний и уездов. Работа содержит интересный статистический материал о динамике ассигнований и училищ, находившихся в ведении как Министерства народного просвещения (далее - МНП), так и Святейшего Синода (Духовного ведомства).

В исследованиях Н.В. Чехова дана типология начальных народных училищ дореволюционного периода. Ему удалось избежать той завышенной оценки культурно-просветительской деятельности земств, которая была присуща Г.А. Фальборку и В.И. Чарнолускому (за что впоследствии Б.Б. Веселовский незаслуженно назвал ряд их работ «легковесной публицистикой»4).

Ко второму направлению следует отнести работы, посвященные характеристике отдельных видов школ. Изучением истории земской школы занимались Б.Б. Веселовский, Е.А. Звягинцев, Н. А. Корф.5 В масштабном труде Б.Б. Веселовского, посвященном истории российских земств, уделяется внимание их культурно-просветительской деятельности и, в частности, земской школе.

Исследование отличается информативностью и широкой источниковой базой. Автор впервые пришел к выводу о том, что культурно-просветительская деятельность земств не отличалась последовательностью, так как зависела от большинства в земствах, чьи взгляды не были постоянными и изменялись на протяжении всего времени. Б.Б. Веселовский отметил, что с конца 1890-х гг. земства твёрдо встали на путь развития начального образования, а до этого их

3 Там же.-С. 337.

4 см: Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. В 4-х т. - СПб, 1909 - 1911. Т. 1. С. 448.

5 Веселовский Б. Б. Указ. Соч.; Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию.-Петроград, 1917; Корф Н. А. Русская начальная школа. Руководство для земских гласных и учителей земских школ. - СПб.,- 1870; Он же. Земский вопрос о народном образовании. -СПб., -1867. увлечение церковными школами и профессионально-техническим образованием свидетельствовало об отсутствии четких целей и задач просветительской деятельности. Главную роль при этом сыграл, по мнению автора, шедший в то время процесс либерализации земств. В качестве примера Б.Б. Веселовский использовал наряду с другими и Орловское земство, но не всегда приводимая им статистика соответствовала действительности, и потому требует уточнения и сопоставления с местными источниками. Кроме того, исследователь рассматривал только один тип школы - земскую, поэтому его работа не даёт представления о развитии всей системы начального образования.

Е.А. Звягинцев в своём исследовании подчеркнул многочисленные заслуги земств, в том числе: освобождение народных учителей от материальной зависимости от сельских обществ и превращение их в земских служащих, устройство учительских курсов, развитие внешкольного образования и подготовку почвы для достижения всеобщего обучения.6

Н. А. Корф, будучи одним из главных организаторов и теоретиков земской школы, много внимания уделял анализу её деятельности. В его работах представлены данные об истории становления земской школы, её месте в российском обществе в 60-е годы XIX в.

Большую роль в деле народного образования в России играла церковноприходская школа (далее ЦПШ). Исследованию этого феномена российского просвещения были посвящены работы С. А. Рачинского, С. И. Миропольского, А. М. Ванчакова. С.А. Рачинский, бывший профессор Московского университета, в 70-е - 80-е гг. учительствовал в смоленском имении Татеве. Свои стремления воскресить «самородковую» крестьянскую школу, основанную на изучении религии с широким использованием атрибутов церковности (церковных чтений, пения, богослужения), С.А. Рачинский пытался осуществить их на практике. В 1881 г. он изложил свои взгляды в виде заметок и, опубликовав их, предложил на широкое обсуждение.7 Важным в его работе является описание

6 Звягинцев Е. А. Указ. соч.- С. 16, 19, 54.

7 Рачинский С. А. Сельская школа. -СПб., 1910. школьного быта и последующей судьбы окончивших школу учащихся. С.И. Миропольский в ЦГТШ видел исторически сложившееся самобытное народное училище, определяемое глубокой религиозностью народа.8

Большой интерес представляет публикация имперского наблюдателя за церковными школами A.M. Ванчакова.9 Работа носила явно тенденциозный характер, так как вышла из печати в период обсуждения законопроекта о введении всеобщего обучения и преследовала цель защитить церковные школы от нападок с разных сторон. При исследовании основных показателей развития ЦПШ A.M. Ванчаков сравнивал её с земской школой и сделал вывод, что обе школы мало, чем отличаются друг от друга. В действительности же главной особенностью ЦПШ в рассматриваемый период была её дешевизна, которая определяла слабую материальную базу и низкий образовательный уровень учительского персонала.

К третьему направлению исследований относятся публикации, посвященные проблеме введения всеобщего начального обучения (В.П. Вахтерова, М. Ветошкина, А.Н. Роппа).10 Работы этого направления основаны на изученном и систематизированном опыте отдельных губерний.

История разработки проектов введения всеобщего обучения в России была подробно изучена членом комиссии по народному образованию Московского губернского земства и Московского комитета грамотности В.П. Вахтеровым. Автор проанализировал и подверг критике все когда-либо предлагавшиеся официальные и неофициальные проекты введения всеобщего обучения и предложил собственный. Благодаря его проекту вопрос о введении всеобщего обучения перестал быть утопией.

Вопросу подготовки учителей в свете введения всеобщего обучения посвящена статья М.В. Ветошкина. В ней приводятся данные за 1908 — 1909 гг. о

8 Миропольский С. И. Очерки истории церковно-приходской школы от первого её возникновения до настоящего времени.-СПб., 1903. Ванчаков А. М. Заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении).- СПб., 1908.

10 Вахтеров В. П. Всеобщее обучение. - М., 1897; Ветошкин М. Проекты подготовки народных учителей // Русская школа. -1909. №12; Ропп А. Н. Что сделала Третья Государственная дума для народного образования?-СПб., 1912. количестве и образовательном цензе учителей, работавших в школах ведомства МНП и Св. Синода, обрисованы перспективы дальнейшей подготовки учительских кадров для начальных школ.

Работа А.Н. Роппа посвящена изучению дискуссии по проблеме введения всеобщего обучения в России на заседаниях III Государственной Думы. Отмеченная публикация сводит воедино подробное содержание финансовых законов, выработанных Думой. На собственный вопрос, почему МНП с самого начала запросило неожиданно много денег на развитие начального образования (6,9 млн. руб.), А.Н. Ропп ответил тем, что неудобно было предстать перед Государственной Думой с ничтожной суммой на дело, и далее сделал вывод, что «в этом шаге правительства сказалось первое влияние III Государственной Думы» п. Автор также суммировал отношения отдельных политических партий и правительства к законопроекту о начальных училищах.12

Подводя итоги первого историографического этапа, необходимо отметить, что, хотя представленные исследования не равнозначны, большинству из них присущи такие достоинства как информативность, детальное исследование статистических материалов, постановка проблем теории всеобщего начального образования. Следует выделить и ряд недостатков: тенденциозность в оценке того или иного типа школ, отсутствие анализа эффективности начального обучения (определявшейся процентом окончивших и выбывших до окончания курса учащихся). Большое влияние на появление исследований оказало желание земских деятелей и их сторонников доказать практическую значимость органов местного самоуправления в создании системы народного обучения. Развитие просвещения слабо увязывалось с социально-экономическими и политическими процессами, происходившими в стране.

С 1917 г. в отечественной историографии стали утверждаться марксистско-ленинские оценки исторического процесса. Уменьшилось количество работ, сузился круг проблем по истории школы. Усилия историков сосредоточи Ропп А. Н. Указ. соч.- С. 35.

12 Там же.-С. 39-41. лись на анализе влияния грамотности на динамику общественно-политического, революционного движения, а также на изучении истории трудового воспитания. Региональные исследования развивались слабо. Одной из особенностей советской историографии до 1940-х гг. было отсутствие работ, посвященных развитию начального народного образования. По точному замечанию Э. Д. Днепрова, представители историко-педагогической науки занимались изучением трудов основоположников марксизма-ленинизма о воспитании и образовании, историей становления и развития советской школы, а опыт дореволюционной России оценивали только как негативный.13

К проблеме развития начального образования исследователи обратились с середины 1940-х гг. Наиболее крупным исследованием этого периода является коллективная работа Н. А. Константинова и В.Я. Струминского,14 в которой авторы остановились, главным образом, на анализе школьной политики правительства и деятельности общественно-политического движения с начала XIX в. и до 1914 г. Подробно изучена направленная на воплощение идеи всеобщего начального образования деятельность Московского и Петербургского комитетов грамотности, Лиги образования, Государственной думы. Авторы не ставили своей целью рассмотрение деятельности местных органов самоуправления и тем самым обошли стороной их достижения.

В статье К. Бендрикова15 главная роль в истории просвещения русского народа отводилась исключительно органам местного самоуправления. По его мнению, роль церкви сводилась исключительно к укреплению религиозных предрассудков, а ЦПШ отнимали у детей много сил и времени, не давая им элементарных навыков чтения, письма и счёта. Автор ошибочно утверждал, что церковные школы не были общеобразовательными, так как по учебному плану и программе главной целью ставили религиозное воспитание детей.

13 Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогике дореволюционной России 1918-1977. Библиографический указатель. - М., 1979.- С. XXXIX, XL1.

14 Константинов A. H., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. - М., 1953.

15 Бендриков К. Школьная система в России перед Февральской революцией. // Народное образование.- 1947. №3. - С. 49-61.

Интерес к истории отечественной школы возрос в связи с либерализацией общественной и духовной жизни страны в середине 50-х - 60-х гг., расширилась тематика, география, источниковая база исследований. На этот период приходится целый ряд работ И. М. Богданова, Е. Ф. Грекулова, М. М. Персица, А. Г. Рашина и др.16 Проблеме уровня грамотности населения дореволюционной России посвящены работы И. М. Богданова и одна из глав монографии А. Г. Рашина. И. М. Богданов попытался дать характеристику достижений СССР путём сравнительного анализа дореволюционных статистических обследований грамотности (земских и первой всеобщей переписи 1897 г.) и советских переписей 1920, 1926, 1933 и 1959 гг. Автор отметил, что систематическое возрастание грамотности в дореволюционный период являлось результатом деятельности земств в 70-е - 90-е гг. XIX в. И. Г. Рашин исследовал уровень грамотности России в конце XIX - начале XX вв. и привёл динамику численности начальных школ МНП и учащихся. Просветительская деятельность духовенства стала предметом внимания М. М. Пирсица, который исходил из того положения, что подчинение школы церкви было логичным следствием тесного союза между государством и церковью. Вызывает возражение вывод автора о церков ных школах как о замкнутой системе, в которую не допускались учителя, получившие образование в светских учебных заведениях. Наличие второклассных ЦГП11 и церковно-учительских школ, готовивших учительский персонал для церковных школ, может свидетельствовать о проектировании Св. Синодом замкнутой сети. Однако на практике этого не произошло. Работа Е. Ф. Грекулова имеет исключительно критическую направленность в отношении к просветительской деятельности духовенства. Автор не видит ничего позитивного в этой деятельности, приписывая ей лишь духовное и политическое развращение народа.

16 Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (историко-статистические очерки). -М., 1964; Грекулов Е. Ф. Православная церковь - враг просвещения. - М., 1962; ПерсицМ. М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917-1919). - М., 1958; Рашин А. Г. Население России за 100 лет. - M., 1956 и др.

Среди исследований середины 60-х - начала 80-х гг. необходимо выде

1 7 лить работы В. Р. Лейкиной-Свирской, А. В. Ососкова. Крупным событием в отечественной историографии рассматриваемого периода стала коллективная монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в.» под редакцией А. И. Пискунова (М., 1976). Авторский коллектив комплексно исследовал систему образования пореформенной России, включая эволюцию школьного законодательства, формы общественно-политического движения, динамику изменений структуры народного образования. Однако, авторы придерживались традиционных оценок бесперспективности развития образовательной системы в условиях капитализма.

Предметом изучения В. Р. Лейкиной-Свирской была российская интеллигенция второй половины XIX - начала XX вв., в том числе педагогическая. Интересен анализ правового положения сельского учителя, его образовательного уровня. Автор приходит к выводу, что на смену традиционному «человеку в футляре» пришёл «независимый учитель, который руководствовался идеями передовой педагогики, способный на общественную инициативу, связанный с

1 Я освободительным движением своего времени». На наш взгляд данное суждение не в полной мере соответствует истинному положению вещей. Независи мость человека и учителя, в том числе определяется его материальным положением, а оно оставалось весьма скромным. Учитель, получающий мизерное вознаграждение за свой нелёгкий труд, не имеющий собственности, не может быть свободным, независимым. Он попадает в зависимость от стоящих над ним структур. Достойное материальное обеспечение даёт возможность строить свою жизнь по своему усмотрению, удовлетворяя при этом индивидуальные потребности и активно участвуя в реализации общественных запросов. Идеями передовой педагогики руководствовались единицы, о чём свидетельствует неустанная забота земств об организации педагогических курсов. И, наконец, в

17 Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигеция в России во второй половине XIX в. - М., 1971; Её же. Русская интеллигенция в 1900- 1917 гг.-М., 1981. Ососков А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917).-М., 1982.

18 Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.- С. 171. освободительном движении участвовала лишь часть учительского персонала. Таким образом, автор в русле марксистской концепции попыталась выдать частные случаи за типичные.

Монография А. В. Ососкова посвящена более подробному изучению образовательной политики правительства и общественно-педагогического движения. Исследователь не рассматривал попытки ввести всеобщее обучение на местах с помощью казённых ассигнований и приходит к выводу, что на всём протяжении развития начального образования, начиная с 60-х годов XIX в., школьная политика правительства не претерпела изменений.

Значительный интерес представляет ряд работ Э. Д. Днепрова,19 в которых акцент делается на историографические и методологические проблемы развития народного образования. Однако ЦПП1 в его трудах представлена как тупиковое направление начального образования.

ЛЛ

Работа Н. М. Пирумовой посвящена земской интеллигенции. Автор приходит к выводу, что к началу 90-х гг. XIX в. сформировался новый отряд земской интеллигенции - учительство. Исследователь подробно рассматривает условия труда и быта учителей. Однако работа осталась в традиционных рамках изучения темы. Вопросы общественного мнения по проблемам школы, отношения сельского населения к народным учителям остались не рассмотренными.

В конце 1980-х гг. шла подготовка к изданию "Очерков истории школы и ч I педагогической мысли народов СССР ( конца XIX — XX вв.)" , в которых можно выделить статьи Б. К. Тебиева и Ф. Ф. Шамахова. Они попытались рассмотреть начальную школу как низшую ступень в системе народного образования в общем контексте образовательной политики самодержавия.

Характеризуя в целом вышеперечисленные работы, необходимо отметить, что им присущ общий подход к оценке образовательной политики прави

19 Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сб.науч. тр. / Сост. Э. Д. Днепров.-М., 1984; Историографические и методологические проблемы изучения истории отечественной школы и педагогики: Сб. науч. тр. / Сост. Э. Д. Днепров. - М., 1989.

20 Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе. - М., 1986.

21 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (с конца XIX - XX вв.).- М., 1991. тельства как неизменно реакционной на всём протяжении рассматриваемого периода. Заслуги земств упоминались, но работ, посвящённых культурно-просветительской деятельности органов самоуправления, написано не было. В оценке же деятельности духовенства присутствовал лишь негатив. Фактически не рассматривался мозаичный характер системы народного образования второй половины XIX - начала XX вв., отразивший многоукладность, сложность и противоречивость российской жизни - экономической, социальной, духовной.

На третьем этапе (начало 1990-х гг. и до настоящего времени) историографии проблем развития начального народного образования в исторической науке ведётся поиск новых подходов к оценке прошлого. Осуществляются попытки рассмотреть проблемы возможностей и перспектив реформирования российского общества с позиций поливариантности исторического процесса, столкновения закономерностей и случайностей социокультурного порядка. Современным проблемам образования и поиску путей его модернизации посвящена монография Э.Д. Днепрова. Работа носит актуальный характер, в ней проведены яркие исторические параллели с досоветской историей России, что позволяет оценить важность изучения пореформенной школы.

До недавнего времени особенности развития народного образования на местах, в отличие от других сфер социальной жизни регионов, не становились предметом комплексного изучения и осмысления. Поэтому в настоящее время перед учёными стоят задачи обобщения известных фактов в рамках крупных регионов, выявление региональной специфики, проведения сравнительно-исторического анализа общего и особенного в развитии системы образования на базе новых методов исследования. Оформление позиции русского православного духовенства по отношению к народному образованию в исторической ретроспективе вызвало интерес к церковной истории.23

Значительное количество научных работ по начальному образованию второй половины XIX - начала XX вв. принадлежит сегодня представителям

22 Днепров Э. Д. Четвёртая школьная реформа в России. - М., 1994.

23 Римский С. В. Русская православная церковь в XIX в. - Ростов-на-Дону, 1997 и др. педагогической науки.24 Главное внимание они сконцентрировали на региональной истории образования, рассмотрев отдельные аспекты проблемы, в частности, деятельность земств по народному просвещению и земскую школу. Подробно раскрыто содержание образования, особенности учебного процесса в самом массовом типе школ. Однако в целом работы отличает фактографически-описательный характер, ограниченная источниковая база. Всесторонне исследовать деятельность органов местного самоуправления по народному образованию не удалось: не раскрыта теоретическая и практическая работа земств по введению всеобщего начального обучения, вне поля зрения остались взаимоотношения земств и Духовного ведомства, внешкольная деятельность местной власти, что обедняет исследовательский уровень темы. Вместе с тем, необходимо уточнить допустимо ли тождество между понятиями «региональный» и «провинциальный». Участники всероссийской конференции, проходившей в Пензе, обсуждали этот вопрос. По их мнению, понятие «провинциальное» - не оценочная характеристика, а то, что относится не к

ЛГ столицам. Понятие «региональный» распространяется и на столицы (москов ский, петербургский регионы) и обычно имеет первенствующий признак соб

26 ственно географический или политический, а не социокультурный. Выявление провинциальных особенностей предусматривает изучение не только региональных особенностей (понимая под регионом часть территории, отличающуюся от других совокупностью относительно устойчивых черт), но и локальных (т. е. свойственных данной местности, но не выходящих за её пределы). По мнению русского историка А.П. Щапова, в российской истории присутствует не одно, а, как минимум, два начала. Провинционализм - это самостоятельный фактор в развитии России, и его нельзя рассматривать как «придаток» к началу

24 см.: Гошуляк Л. Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционой России, 1865-1917 гг. (на материалах Пензенской губернии): Дисс. .канд. пед. наук. Казань, 1995; Меньшикова Е. А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы в России в свете актуальных задач современного образования: Дисс. канд. пед. наук. Москва, 1995; Макеева И. А. Развитие начального образования на северо-западе России во в/п XIX - н. XX вв.: Дисс. канд. пед. наук. Ярославль, 1998; Соловьёва М. Ф. Земская начальная школа во в/п XIX - н. XX вв.:Дис. .канд. пед. наук. Москва, 1998 и др.

25 Российская провинция XVIII- XX вв.: Материалы всероссийской конференции. - Пенза, 1996.

26 Там же. - С. 11 общегосударственному. В современной исторической науке провинция понимается не просто как местность, удалённая от некоего центра, а как самодостаточный социокультурный организм, обладающий рядом специфических свойств. В работах по истории провинции последнего десятилетия авторы уже отказываются от концепции о "догоняющей" роли провинции по отношению к центру.27 Выявление огромного духовного потенциала российских регионов ставит вопрос об их "питающей" роли.

Первые работы в дореволюционной региональной историографии начального образования появились в статьях и заметках, опубликованных в "Орловских губернских ведомостях". В неофициальной части газеты помещались справочные материалы по истории края в целом, а также о строительстве школ, гимназий. Сбором сведений занимались В. Коноров, А. Г. Пупарев и другие авторы. Секретарь губернского статистического комитета А. Г. Пупарев кроме статей публиковал также свои общие очерки по истории Орловской губернии, где помещал отдельные материалы по народным училищам края.28 Преподаватель истории орловской духовной семинарии Г. М. Пясецкий выпустил "Исторический очерк Орла в связи с судьбой городов Орловской губернии" (1874 г.), в котором подробно рассказал об открытии в г. Орле учебных заведений.

ЛЛ

В 1897 г. выходит исследование А. Н. Рейнгардта, где рассматривается деятельность уездных земств по народному просвещению за период с 1864 - по 1895 гг. Несмотря на небольшой объём работы (58 страниц), он сумел рассмотреть основные типы начальных школ в губернии, осветить некоторые вопросы организации учебного процесса в народных училищах. Автор высоко оценил деятельность земств на ниве просвещения, вместе с тем подверг критике несогласованность действий, отсутствие общей стратегии развития начального на

27 Артамонова Л. М. Просвещение, власть и общество в русской провинции XIX в. (Юго-восточные губернии европейской России): Дисс. канд. ист. наук. Самара, 2002. Арчебасова Н. А. Начальное народное образование в Царицинском уезде Саратовской губернии в 1861-1914 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 2000; Фёдорова М. И. Народное просвещение Тобольской губернии на рубеже XIX - XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. Омск, 1998 и др.

Пупарев А. Г. Орловская старина: исторические сведения об Орловской губернии, извлеченные из архивов А. Г. Пупаревым. - Т. 1; статьи, вошедшие в "Орловскиегубернские ведомости". Орел, 1872. - С. 243; Материалы для истории и статистики Орловской губернии. / Сост. Пупарев А. Г. - Орел, 1877.

29 История начальной школы в Орловской губернии. / Сост. Рейнгард A. H. - Орел, 1897.- 58 с. родного образования у губернского и уездного органов самоуправления. Заслугой А. Н. Рейнгардта является использование обширного местного материала: отчёты уездных земских управ, доклады училищных советов, журналы земских собраний и др. Он особенно ценен, поскольку многие из использованных автором документов до настоящего времени в архивах не сохранились. Однако следует отметить, что количественные данные, приводимые исследователем, показаны из числа ревизских душ, а не всего населения уезда губернии, к тому же, ряд уездов (Дмитровский, Мценский, частично Брянский и Севский) не представили материалы - в результате общегубернская картина выглядит не полно. Чрезмерная краткость не позволила автору всесторонне раскрыть заявленную тему. В работе А. Н. Рейнгардта отсутствуют сведения о городских, частных, железнодорожных начальных школах, внешкольной деятельности. Поверхностно представлена также характеристика учительства и учащихся начальных школ. Вместе с тем, "История начальной школы в Орловской губернии" остаётся единственным дореволюционным исследованием на эту тему.

Деятельность орловского земства в области народного образования нашла отражение в статье Н. А. Варгунина,30 где Орловский край характеризуется наряду с другими губерниями центрально-чернозёмного района Российской империи. Особо рассматривается вопрос о непростых взаимоотношениях земств и духовенства в организации начального обучения народа. Итог размышлений автор выразил в категорическом утверждении, что Орловская духовная консистория, опасаясь конкуренции в культурно-просветительской деятельности со стороны земств, заботилось, скорее, о своих собственных интересах, чем об образовании населения. Необходимо заметить, что подобное поведение орловского духовенства имело место. Однако распространять подобное заключение о культурно-просветительской деятельности духовенства на весь рассматриваемый период неправомерно.

В конце XIX - начале XX вв., когда разрабатывался и обсуждался вопрос

30 Варгунин Н. А. Итоги деятельности земств в области народного образования // Русское богатство. -1897. № 9.-С.56-69. о ведении всеобщего начального обучения, в "Орловском вестнике" публикуются статьи под общим названием "Неотложные вопросы народного образования в Орловской губернии".31 На основе статистических данных, личных наблюдений авторы статей поднимают самые актуальные вопросы школьной жизни: о материальной базе школ, положении народного учителя и др.

Таким образом, региональная дореволюционная историография в целом достаточно информативна. Вместе с тем работы на местном материале не затра гивают культурно-просветительской деятельности духовного ведомства, не дают полного представления о системе начального народного образования в Орловской губернии.

В советский период проблема начального народного образования в Орловской губернии второй половины XIX - начала XX вв. нашла отражение лишь в некоторых упоминаниях отдельных фактов в обзорных краеведческих работах. В последние годы существенно возрос интерес к региональной истории, и Орловский край стал объектом изучения историков, которые уже исследовали культурную жизнь губернии, положение отдельных социальных групп.33 Слепцова Е. П. в своей работе рассматривает народное образование губернии как одну из сфер культурной жизни края. Говоря о начальном образовании на основании ежегодных "Обзоров Орловской губернии" автор приходит к выводу о том, что в 1879 - 1905 гг. "ЦГГШ и школы грамоты были наиболее распространённым типом учебного заведения."34 Действительно, Орловскую губернию в рассматриваемый автором период отличает значительная распространённость школ Духовного ведомства. Вместе с тем, ЦГШ1 и школы грамоты - это два самостоятельных типа начальных школ России XIX - начала XX вв. Исследователь не ставила своей задачей изучение народного образования в

31 Неотложные вопросы народного образования в Орловской губернии (посвящается земским деятелям). // Орловский вестник. -1897. №329.; Орловский вестник,- 1903. №14

32 Бабушкин А. Н. Брянская область. Географический и историко-экономический очерк. — Брянск, 1958; Внуков С., Захарин Е. Орловский экономико-административный район. - Орёл, 1959; Очерки истории Орловского края. -Орёл, 1968. и др.

33 Левицкая М. И. Орловское потомственное дворянство второй половины XIX - нач. XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. Орёл, 1999; Слепцова Е. П. Культурная жизнь русской провинции конца XIX - начала XX вв. (на примере Орловской губернии).: Дисс. канд. ист. наук. Орёл, 1996.

3 Слепцова Е. П. Указ. Соч. - С. 54.

Орловской губернии в целом и начального обучения в частности. Ограниченная источниковая база и обзорный характер изложения материала не дают полного представления о развитии начального образования в Орловском крае.

В небольшой статье заведующая отделом информации Государственного архива Орловской области О. М. Трохина представила краткий обзор развития образования на Орловщине с 1725 по 1917 гг.35 Выбранный автором формат очерка не позволил уделить начальному образованию должного внимания.

Заболотный Н. Ф. в историко-краеведческих очерках собрал значительный фактический материал по истории образования в четырёх уездах Орловской губернии (Брянском, Севском, Карачевском и Трубчевском) с момента появления первых учебных заведений до настоящего времени.36 В то же время, выбранный автором суммарно-фактологический характер изложения не предусматривал аналитического освещения истории начальной ступени обучения. Поэтому целый комплекс вопросов остался не рассмотренным.

В зарубежной историографии русской школы наиболее интересны работы американских учёных У. X. Джонсона и С. Дж. Серегни, характеризующие правительственную политику Российской империи в области образования и культурно-просветительскую деятельность земств.37

Скотт Серегни сделал справедливый вывод, что с 1909 г. учителя начальных школ, получая казённую зарплату и пенсию, перешли в разряд государстлп венных служащих. Однако допуская, что с этим могли не согласиться земства, автор делает предположение, что земства посредством летних учительских курсов пытались внушить народным учителям мысль о том, что они земские, а не государственные служащие. На наш взгляд, организация земствами курсов преследовала единственную цель - повысить уровень квалификации учительских кадров. Вывод исследователя свидетельствует о тенденциозности его взглядов

33 Трохина О. М. Из истории народного образования в Орловской губернии // Образование и общество. — 1999. №2-С. 44-49.

36 Заболотный А. Ф. Школы, гимназии, лицеи России и Брянской области. - Брянск, 2002.

37 Jonson W. Russia's educational heritage. - Pittsburgh, 1950.; Seregny S. J. Russian teachers and peasant revolution: the politics of education in 1905. - Bloomington, 1989.

38 Серегни С Земство, учительство и государство: политика народного образования (1908-1914 гг.) // Постигая прошлое и настоящее. Вып. 3. - Саратов, 1994. - С. 158-173. на проблему соперничества между земствами и правительством в рассматриваемый период.

Таким образом, проведенный историографический обзор показал, что наряду с разработанными воросами в исследовании начального народного образования второй половины XIX — начала XX вв. есть неизученные темы. Прежде всего, вне поля зрения исследователей остаются социальные и политико-экономические условия формирования начального образования, основные направления и тенденции её развития. Отсутствуют сведения об изучении данной проблемы в динамике. Рассмотрение народного обучения как внутреннего дела земств помешало созданию полной типологической картины начальных школ. Практически не изучены роль попечительских советов, вопросы внутренней жизни школ, необразовательные направления деятельности начальных учебных заведений. В современных работах начальное народное образование не рассматривалось как целостная система, а его развитие в Орловской губернии во второй половине XIX— начале XX вв. не являлось объектом специального исследования.

Необходимость разрешения указанных проблем и обусловила постановку цели настоящего исследования: всестороннее и комплексное изучение развития начального народного образования Орловской губернии в рамках общероссийских процессов во второй половине XIX - начале XX вв. Поставленная цель определяет конкретные задачи исследования:

1. выявить социально-экономические, политические и образовательные условия формирования и развития системы начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.;

2. выделить этапы становления системы начального образования в Орловской губернии и рассмотреть специфику каждого из них;

3. охарактеризовать типологию начальных школ, основанную на их ведомственной принадлежности и финансовых источниках, а также исследовать особенности организации начальных учебных заведений;

4. определить влияние идей всеобщего обучения на функционирование школьной сети, выявить основные противоречия и трудности в теоретической разработке и практическом осуществлении начального всеобуча;

5. дать характеристику составу органов управления начальным образованием в губернии, а также учительского персонала и учащихся начальных школ;

6. рассмотреть основные виды внешкольной деятельности и подвести итоги просветительской работы всех заинтересованных сторон (земств, сельских обществ, частных лиц, Духовного ведомства и МНП).

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период со второй половины 60-х гг. XIX в. до октября 1917г. и определяются следующими факторами: во-первых, с 60-х гг. XIX в. начинается новый этап в социально-экономическом и политическом развитии России, в контексте которого происходило развитие народного образования; во-вторых, со второй половины 60-х гг. XIX в. земства как главные организаторы и устроители народного просвещения начинают свою деятельность по формированию и систематическому развитию начального образования; в-третьих, конечной датой исследования является октябрь 1917 г., события которого привели не только к слому государственного строя, но и всей существовавшей к тому времени системы начального народного образования.

Необходимость последовательного изложения отдельных сюжетов обусловила в ряде случаев расширение хронологических рамок, например, при рассмотрении предистории вопроса школьной реформы 1864 года и состояние начального образования в Орловской губернии к моменту её осуществления.

Методологической основой исследования формирования и развития системы начального народного образования в Орловской губернии являются: диалектическая теория познания, принципы объективности и историзма, системный подход к рассматриваемым явлениям, современные концептуальные подходы к изучению истории России второй половины XIX - начала XX вв. Они позволили проанализировать проблемы школьного образования с учётом политических и экономических особенностей российской государственности; пересмотреть оценки роли церковно-приходских и земско-общественных школ, преобладавшие ранее в историографии; оценить значение других типов школ.

На современном этапе развития науки произошёл переход от одной официальной методологии к философскому плюрализму. В каждой философской концепции развития есть своё рациональное обоснование рассматриваемых проблем. Применительно к нашему исследованию, представляется разумным использовать из марксистской методологии опору на объективные факторы развития системы начального образования, рассмотрение образования как производной социокультурных условий.

В то же время ряд философов, в их числе Н. А. Бердяев, В. С. Соловьёв и другие, отдавали предпочтение субъективному фактору, духовному базису и духовной основе материальной жизни. Использование этих философских концепций в совокупности и взаимном дополнении позволило изучать объективные и субъективные факторы развития начального народного образования, выяснить их соотношение и роль на разных этапах истории отечественной школы, выявить объективную картину развития народного просвещения

В качестве основных методов научного исследования использованы следующие: общенаучный (анализа и синтеза) и специально-исторические (сравнительно-типологический и — исторический, историко-генетический, метод генерализации, а также статистические и математические методы).

Метод анализа и синтеза был применён в целом для всей работы — при изучении правительственного законотворчества, деятельности земств, сельских обществ, епархиального ведомства, выводов предшествующих исследователей.

Историко-генетический метод позволил проследить на длительном промежутке времени становление системы начального народного образования.

Сравнительно- исторический и типологический методы предопределили составление типологии начальной школы и её органов управления, сравнение уровня развития начального образования по уездам, губерниям Московского учебного округа и в целом по России.

Метод генерализации использован при обобщении данных, он позволил при исследовании выйти за рамки осреднённого (общероссийского) подхода к изучению процесса развития начального народного образования, выявить особенности его протекания и изучить попытки введения всеобщего обучения в Орловской губернии на рубеже XIX — XX вв. Статистические и математические методы использовались при анализе и сопоставлении цифровых показателей, составлении таблиц, интерпретации массовых исторических источников.

Круг источников по теме исследования как опубликованных, так и неопубликованных многообразен и представлен несколькими группами, согласно их видовой принадлежности.

Важным источником для изучения проблемы являются законодательные акты и нормативные документы: указы, положения, правила, высочайше утверждённые программы начальных учебных заведений, общее расписание классных должностей в Российской империи, постановления разнообразного характера, которые регулировали деятельность всех административных и общественных органов, участвовавших в развитии образовательной системы. Многие из них опубликованы в сводах законодательных актов,39 сборниках нормативных актов по МНП,40 в отдельных специальных изданиях,41 в приложениях к исследованиям, посвященных народному образованию,42 в официаль

39 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е. - СПб., с 1649 по 12 декабря 1825 гг. (см. далее ПСЗ - 1). Собрание 2-е - СПб., с 13 декабря 1830 по 29 декабря 1881 гг. (см. далее ПСЗ - 2). Собрание 3-е. Т. 28. - 1908. - СПб.,1911; Свод законов Российской Империи Т. 2., Т. 11. - СПб., 1893.; Свод законов Российской Империи. Устав о воинской повинности. Т. 4. - СПб., 1897.; Свод законов Российской Империи. Уложение о наказаниях. Т. 15. - СПб., 1906 - 1909.; Российское законодательство X - XX вв. в 9 т. - М., 1989. - Т. 7. Документы крестьянской реформы.; Свод уставов учебных заведений и учебных заведений ведомств МНП. Т. 2. -СПб., 1893.-С. 358 и др.

40 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1- XII; Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. I- V. - СПб., 1895; Общее расписание классных должностей в империи. Т. III. По Министерству народного просвещения. Ч. 1. - СПб., 1905.; Всеобщее обучение. Сборник законов и правительственных распоряжений. Вып. 1. 1907-1913. / Сост. К. Денисов. - СПб., 1914. и др.

41 Материалы по земскому общественному устройству. СПб., 1886. Т. I-III; Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года. - СПб., 1864; Положение о начальных народных училищах 1864 года. - СПб., 1864; Положение о начальных народных училищах 1874 года. - СПб., 1874; Материалы по вопросу о введении обязательного обучения в России. Министерство народного просвещения. Т. I. — СПб., 1880; Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о церковно-приходских школах и школах грамоты с присоединением программ учебных предметов для церковно-приходских школ. - Вятка, 1892.

42 Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по народному образованию. - СПб.,1904; Настольная книга по народному образованию. Законы, распоряжения, правила, инструкции. / Сост. Фальборк Г. А., Чарнолуский В. И. Т. З.-СПб, 1904; Анастасьев А. А. Народная школа. Руководство для учителей и учительниц. Ч. I. - СПб., 1911; Справочная книга по низшему образованию. /Сост. Анциферов С. И. 4. 1.-СП6., 1909. ных периодических изданиях ("Журнал Министерства народного образования").43 Все перечисленные документы позволяют судить об изменениях в государственной политике по народному образованию. Однако они не передают региональной специфики реализации законов.

Отдельный вид источников — документы делопроизводства, которые включают в себя официальные материалы государственных и земских учреждений. Во второй половине XIX - начале XX вв. школьная документация регистрировалась и копировалась на всех этапах документооборота, что позволило нам акцентировать внимание на изучении документов, проходивших через учреждения Орловской губернии. Материалы делопроизводства государственных учреждений отличаются систематичностью сбора информации, однако, не лишены тенденциозности, характерной для официальных источников, игнорировании социальных проблем. Наиболее объёмной группой опубликованных источников по начальному народному образованию являются земские делопроизводственные материалы, которые гораздо шире и информативнее. Внутренняя жизнь земств по всем направлениям культурно-просветительской, хозяйственной деятельности отражена в журналах заседаний и постановлений губернских и уездных земских собраний. В приложениях к журналам публиковались отчёты и доклады управ, сметы расходов и расходов, доклады комиссий по народному образованию, статистические таблицы, приговоры сельских обществ, ходатайства в различные инстанции и другие сведения. Ценность журналов заседаний земских собраний состоит в том, что они давали стенографические отчёты всех заседаний, где фиксировалось и "особое мнение", и персональная позиция земских гласных по вопросам образования.44

Неопубликованные делопроизводственные документы по начальному

43 О надзоре за воскресными школами. // Журнал Министерства народного просвещения. 1861. 4. CIX. - С. 1.; О порядке пересмотра правил о воскресных школах и о временном закрытии всех существующих школ этого рода. // Журнал Министерства народного просвещения. 1864. 4. CXIV.- С. 243-244.; Правила о воскресных школах. // Журнал Министерства народного просвещения. 1860. Ч. CVII. - С. 22-24. и др.

44 Сборник постановлений Орловского губернского земского собрания за 47 лет (1866 - 1912 гг.) В 3 т./ Сост. Коблов Н. П. - Орёл, 1914, Т. 1. Народное образование; Доклады комиссии по народному образованию Орловскому губернскому земскому собранию за 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1911, 1913 гг.-Орёл, 1903- 1914 гг. Журналы Орловского губернского земского собрания. -Орёл, 1867 - 1917 гг. и др. народному образованию, большая часть которых исследована впервые, сосредоточены в четырёх архивах: Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), государственных архивах Орловской (ГАОО) и Брянской (ГАБО) областей. Самая объёмная и наиболее ценная группа источников - материалы, хранящиеся в фондах РГИА. В первую очередь это ходатайства губернских и уездных земских собраний, представления губернаторов, отчёты директоров и инспекторов народных училищ. Основная часть документов о деятельности земских учреждений по народному образованию сосредоточена в ф. 733 (Департамент народного просвещения МНП). В фондах МВД находятся: ф. 1287 (Хозяйственный департамент), ф. 1291 (Земский отдел), которые содержат представления губернаторов по ходатайствам земских собраний, их доклады о положении народного образования в губернии, копии постановлений земских собраний и ответы Министерства на земские ходатайства.

Необходимо отметить, что документы по организации ЦПШ и участия церкви в начальном образовании рассеяны по фондам: 733, 796 (Канцелярия Св. Синода); 803 (Училищный Совет Св. Синода); 1341 (Первый Департамент Сената). Материалы фондов: 515 (Главное управление уездов), 730 (Комиссия по учреждению народных училищ), 1263 (Комитет министров) содержат сведения по предистории начального образования в Орловской губернии и охватывают XVIII - первую половину XIX вв.

В диссертации использовались документы фонда 102 Департамента полиции Министерства внутренних дел (ГАРФ), содержащиеся в них ежегодные политические обзоры Орловской губернии представляют собой своеобразный мониторинг социально-политических процессов в регионе.

В региональных архивных собраниях содержатся разнообразные сведения о состоянии начального образования в Орловской губернии, местная переписка уездных и губернских учреждений о насущных вопросах народного просвещения, ведомости о количестве учителей, акты об испытаниях на звание учителя начальной школы и другие материалы: в ГАОО - ф. 2 (Орловское губернское по земским и городским делам присутствие); ф. 78 (Орловская дирекция народных училищ); ф. 525 (Губернская земская управа); фонды 580,584, 493, 498 (Канцелярия Орловского губернатора); в ГАБО - фонды уездных земских управ: Брянской — ф. 4, Карачевской — ф. 538, Севской — ф. 507.

В отдельную группу источников можно выделить материалы деятельности земств обзорного характера, которые публиковались ежегодно и за несколько лет, в том числе юбилейные.45

Другую группу источников составляют статистические материалы, использование которых осложнено отсутствием единой государственной программы статистического учёта и строгой классификации начальных учебных заведений. Степень достоверности статистических источников по начальному образованию определяется масштабами исследования (общегубернское, по-уездное, выборочное), систематичностью (ежегодное или единовременное), временем проведения обследования (начало учебного или календарного года). Можно выделить две группы статистических источников: первая — это общероссийские переписи и единовременные обследования,46 вторая - текущая статистика местных органов47 (обследования губернских статистических комитетов, отчёты директоров и инспекторов народных училищ, епархиальных наблюдателей и др.).

Особую группу источников составляет периодическая печать. В этой группе необходимо выделить специальные журналы, посвящённые вопросам образования: "Народная школа" (1892 - 1917 гг., - СПб.), "Русская школа" (1880 -1917 гг., СПб.), "Образование" (1892 -1917 гг. - СПб) и др. Постоянными

45 Обзор деятельности земств по народному образованию. - СПб., 1902; Е. А. Звягинцев. Полвека земской деятельности по народному образованию - М., 1917.

46 Статистические таблицы Российской Империи за 1856 г. - СПб., - 1860; Статистический Временник Российской Империи. - СПб., 1866. Серия I. Глава 2. Вып. 1 - С. XXXIV - XXXV. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897. Общий свод. Т. 1, — СПб., 1905; Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897. Т. 29.- Орёл, 1904; Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г. Вып. 16. Итоги по империи. - Петроград, 1916; Подготовительные работы по введению всеобщего обучения в России. Вып. 1-8.-СПб., 1906 - 1914; Церковные школы Российской империик 1 января 1908 г. Статистические сведения. - СПб., 1909. и др.

47 Сборники статистических сведений и материалов по начальному народному образованию в Орловской губернии за 1894- 1901 учебные годы. - Орёл, 1897 - 1903 гг.; Отчёт о состоянии школ церковно-приходских и школ грамоты Орловской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1899 - 1900 уч. год., 1900 - 1901 уч. год.-Орёл, 1900, 1901; Обзоры Орловской губернии за 1881-1915 гг.-Орёл, 1882- 1916 гг.; Сборник статистических сведений по Орловской губернии. Т. 2. Вып. 1. Елецкий уезд. - М., 1887. и др. корреспондентами названных журналов были общественные и земские деятели, видные педагоги, представители школьной администрации; их публикации содержали большой фактический материал о развитии народного образования.

Разнообразная информация содержится и в местной периодической печати: "Орловский вестник" ( 1870 - 1917 гг., Орёл), "Орловские губернские ведомости" (1870 - 1917 гг., Орёл), "Орловские епархиальные ведомости" (1885 -1907 гг., Орёл), где публиковались письма учителей, сведения об отношении крестьян к народной школе, исторические обзоры развития народного образования в губернии.

Сочетание источников общероссийского и регионального характера позволяет проанализировать положение в центре и на местах, выявить особенности и противоречия, рассмотреть различные, в том числе, малоизвестные стороны развития начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. Таким образом, проведенный обзор ис-точниковой базы показал, что она вполне достаточна для выполнения настоящего исследования. Структура работы определяется поставленными задачами и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, а также двадцати приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Начальное народное образование в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв."

Заключение

Вторая половина XIX - начало XX вв. в истории России является временем знаменательных исторических свершений, затронувших различные сферы социально-экономической и политической жизни. Несмотря на всю непоследовательность преобразований Россия заметно продвинулась по пути модернизации и построения цивилизованного общества. Одной из черт такого общества является высокий уровень грамотности её членов.

Во многих странах, переживших эпоху модернизации, начало индустриализации было связано с глубокими изменениями в общественных взглядов на народное образование. И Россия в данном случае не является исключением. "Великие реформы" уравняли в правах население страны и предопределили начало активной деятельности всех сословий. Образование становилось фактором повышения материального благосостояния и общественного статуса, особенно для новых социальных групп, усвоивших логику рынка при постепенном снижении роли их сословного происхождения. Новые экономические условия повышали сложность труда, непрерывно расширяли предложение и спрос на квалифицированную рабочую силу. Особенно заметными темпы индустриального роста России становятся с середины 1880-х гг., а в сфере образования скачок произошёл на рубеже XIX - ХХвв. Именно в это время потребность в образовании осознаётся основной массой населения страны. Вместе с тем, это был длительный процесс, и изменения в сознании народа не соответствовали скорости преобразований в стране. Орловская губерния во второй половине XIX - XX вв. принадлежала к числу слаборазвитых центрально-чернозёмных губерний европейской части России с преобладающим значением сельского хозяйства. В восточных и части центральных уездов губернии были широко распространены кустарные и отхожие промыслы. Отношение крестьян к грамоте и образованию вообще менялось по мере разрушения крестьянского быта и развивающихся на почве отхожих промыслов и общения с городом товарно- денежных отношений в деревне. Поэтому население восточных и части центральных уездов острее ощущало потребность в грамоте. В Орловской губернии, с учётом её сельскохозяйственной специфики, формирование общественного заказа на образование проходило медленнее, окончательно завершившись в начале XX в.

Предопределённое социально-экономическими условиями повышение уровня грамотности населения могло реализоваться только при наличии доступной, а потому наиболее массовой системы начального народного образования. До эпохи "великих реформ" не существовало подлинно народной школы, создание которой началось в ходе преобразований 60-х — 70-х гг. XIX в. Реформы Александра II привели в действие новый мощный фактор развития народного просвещения - общественные силы. Впервые проблемы образования стали предметом общественного интереса и творчества. Именно земская интеллигенция, преодолевая законодательные и административные ограничения явились главным действующим лицом культурно-просветительской деятельности, которая особенно активизировалась с середины 1890-х гг.

Эволюция начального народного образования была вызвана, главным образом, изменением образовательной политики правительства. Государственная политика в области низшей ступени обучения была непоследовательной и противоречивой, внеся изначально в систему начального образования структурное противоречие, превратив её в две подсистемы - светскую (подчиненную ведомству МНП) и церковную (оставшуюся в ведении Св. Синода). Все мероприятия правительства в ходе школьных преобразований явились попыткой государства создать систему сдержек и противовесов в организации и управлении начальной народной школой.

Проведенное исследование показало, что в этих условиях становление и развитие начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. проходило в три этапа. Содержание первого этапа (вторая половина 1860-х - первая половина 1880-х гг.) включало формирование системы, генезис основных тенденций развития, становление нормативно-правовой базы и органов управления, определение форм и методов участия в деле народного просвещения всех заинтересованных сторон (МНП, духовенства, земств, сельских обществ, частных лиц и др.)

На втором этапе (вторая половина 1880-х — первая половина 1890-х гг.) проходило оформление основных типов школ начальных учебных заведений (земско-общественные школы, ЦПШ и школы грамоты), их количественный рост, закрепление тенденций развития народного образования.

В ходе третьего этапа (вторая половина 1890-х - 1917 гг.) под влиянием идей всеобщего обучения шло совершенствование системы начального образования, основанное на синтезе образовательных и санитарно-гигиенических требований к условиям жизни учащихся детей и учителей, до конца, однако, нереализованное.

Анализ развития начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. позволяет сделать вывод о её противоречивом характере. С одной стороны, государство и общественность признавали приоритет народного образования как один из факторов, оптимизирующих развитие России. В исследуемый период наблюдалось увеличение численности грамотных людей в губернии ( с 9% в первой половине 1880-х гг. и до 17,6% в конце XIX в.), качественным показателем чего явился интенсивный рост общего количества начальных учебных заведений (с 393 школ в 1866 г. до 2065 — в 1915 г.) и учащихся в них (в первой половине 1880-х гг. только 1, 9% детей школьного возраста обучалось, в 1915 г. - уже 60,5%). Причём, развитие женского начального образования стало заметно проявляться с конца XIX в.

Финансовые законы, выработанные Государственной думой, слили воедино усилия земств и финансовую помощь правительства, положив начало введению всеобщего начального обучения.

В связи с осуществлением начального всеобуча учительский персонал был переведён в разряд государственных служащих, определён минимальный размер оплаты труда (360 рублей).

Кроме того, к положительным моментам следует отнести распространение внешкольной деятельности, основными видами которой являлись народные чтения, воскресные школы, музеи наглядных пособий, народные библиотеки, а также появление признаков сокращения типового многообразия начальных школ и выравнивание системы (через объединение земско-общественных и министерских училищ в ведении училищного совета, увеличении продолжительности учебного курса, появление высших начальных училищ).

Вместе с тем, система начального народного образования в Орловской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. функционировала в условиях постоянного отставания от показателей развития образования по стране в целом, что накладывало отпечаток не столько на качественные, сколько на количественные характеристики народной школы. Если с 1877 по 1911 гг. по России количество земских школ, составляющих большинство начальных учебных заведений, увеличилась в 3,5 раза, то в Орловской губернии — только в 1,99 раза. Медленные темпы роста числа начальных школ усугублялись неравномерностью их распределения по территории губернии. Важной проблемой оставалось то, что рост числа школ не успевал за ростом численности учащихся. Это приводило к увеличению отказов в приёме детей в училища из-за переполненности и росту многокомплектности школ.

К отрицательным моментам в развитии начального образования Орловской губернии и России в целом следует отнести то, что качественная сторона просветительской деятельности определялась не столько уровнем грамотности учащихся, окончивших полный курс обучения, сколько общим числом детей, прошедших через начальную школу. Так, в начале XX в. лишь 7,8% поступивших детей в Орловской губернии оканчивали школу. Высокий процент выбывших до окончания курса был обусловлен материальными условиями жизни, вынуждавшими детей работать уже в школьные годы.

Крайне медленное и незначительное улучшение материального положения учительского корпуса предопределило текучесть учительских кадров и феминизацию персонала начальных школ, и, следовательно, отдаление учительства от сельских обществ и активной земской деятельности.

Громоздкая система управления начальным образованием при существовании целого ряда дублирующих друг друга вертикальных (внутриведомственных ) и горизонтальных (межведомственных) органов вела к децентрализации управления и неравномерности достигнутых поуездных результатов. Более того, наличие конкурирующих сторон в лице МНП, духовенства и земств, их соперничество, а также различный статус и объём ресурсов препятствовали поступательному развитию системы начального образования.

Малоэффективные, а иногда ошибочные управленческие решения, принимаемые на местах (требования от сельских обществ равнозначного с земствами участия в содержании школ, отстранённая позиция губернского земства в делах начального образования) также негативным образом сказались на темпах развития системы.

При всём этом начальное образование Орловской губернии в рассматриваемый период характеризовалась рядом особенностей, которые заметно отличали его от аналогичных региональных систем и в то же время нередко оказывали двойственное воздействие на ход просвещения: позднее (1877 г.) оформление местной нормативно-правовой базы начального народного образования;

- активное участие сельских обществ в содержании начальных школ на всём протяжении изучаемого периода;

- как следствие, отсутствие земской школы, финансируемой только земством, как типа начального учебного заведения;

- значительная распространённость начальных учебных заведений Духовного ведомства ( ЦПШ и школ грамоты);

- частные и железнодорожные начальные училища не получили широкого распространения, а фабрично-заводские, как самостоятельный тип, отсутствовал в губернии;

- лучшие результаты в развитии народного просвещения традиционно демонстрировали уезды восточного и частично центрального районов Орловской губернии, где были широко представлены отхожие промыслы населения.

Следует отметить, что органы местного самоуправления проявили большую активность в деле народного просвещения. Тем не менее, духовенство не на много отставало от земств по количеству открываемых в губернии начальных школ, по организации педагогических курсов, народных чтений, воскресных школ и социальной помощи учащимся.

Комплекс объективных (первая мировая война, экономические трудности и др.) и субъективных (уровень компетенции, личная позиция участников и пр.) причин не позволили решить все проблемы начальной школы Орловской губернии в том виде , как того требовали потребности общества до октября 1917 г. Развитие системы начального образования в губернии отставало от социально-экономических потребностей региона. И всё же земствам удалось во второй половине XIX - начале XX вв. заложить фундамент будущей системы всеобщего начального образования.

Список научной литературыИвако, Наталья Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Анастасьев А. А. Народная школа. Руководство для учителей и учительниц. Ч 1. -СПб., 1911 -678с.

2. Всеобщее обучение. Сборник законов и правительственных распоряжений. Вып. 1. 1907-1913 гг. / Сост. К. Денисов. СПб., 1914 - 401 с.

3. Материалы по вопросу о введении обязательного обучения в России. Министерство народного просвещения. T.I. СПб., 1880. - 580с.

4. Материалы по земскому общественному устройству. -СПб., 1886. Т. I-III.

5. Настольная книга по народному образованию. Законы, распоряжения, правила, инструкции и т. д. / Сост. Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский. Т. III. — СПб., 1904.-489с.

6. Общее расписание классных должностей в империи. Т. III. По Министерству народного просвещения. Ч. 1. СПб., 1905.

7. О надзоре за воскресными школами и о назначении в воскресные школы священников для преподавания Закона Божьего // Журнал Министерства народного просвещения. 1861. Ч. CIX. с. 11.

8. О надзоре за воскресными школами //Журнал Министерства народного просвещения. 1861. Ч. CIX.; С. 1-10.

9. О порядке пересмотра правил о воскресных школах и о временном закрытии всех существующих школ этого рода. //Журнал Министерства народного просвещения. 1864. Ч. CXIV. С. 243-244.

10. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года. — СПб., 1864.

11. Положение о начальных народных училищах 1864 года.-СПб., 1864.-31с.

12. Положение о начальных училищах 1874 года. СПб., 1874. - 14с.

13. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е. СПб., с 1649 по 12 декабря 1825 гг. (ПСЗ - 1).

14. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2-е. — СПб., с 13 декабря 1830 по 29 декабря 1884 гг. (ПСЗ 3-2) Т. I-LV.

15. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е. Т. I-XXXIII. 1885-1916.

16. Правила о воскресных школах. // Журнал Министерства народного просвещения. 1860. Ч. CVII. С, 22-24.

17. Проект Устава низших и средних училищ, состоящих в ведении Министерства народного просвещения. // Журнал Министерства народного просвещения. 1860. Ч. V.

18. Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по начальному образованию. СПб., 1904. - 1075 с.

19. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. М., 1989. Т.7. Документы крестьянской реформы.

20. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. T.I-XII.; -СПб., 1864.-1070 с.

21. Собрание распоряжений по Министерству народного просвещения. Т. I-V. -СПб., 1895 1035 с.

22. Свод законов Российской Империи. Т. II., T.XI. СПб., 1893.

23. Свод законов Российской Империи. Устав о воинской повинности. Т. IV. — СПб., 1897.

24. Свод законов Российской Империи. Уложение о наказаниях. Т. XV. СПб., 1906-1909.

25. Свод уставов учебных заведений и учебных заведений ведомств МНП. Т. 2. -СПб., 1893.

26. Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о церковно-приходских школах и школах грамоты с присоединением программ учебных предметов для церковно-приходских школ.- Вятка. 1892.

27. Справочная книга по низшему образованию. / Сост. Анцыферов С. И. Ч. 1. — СПб., 1909.-387 с.

28. Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковного управления по делам церковных школ. Вып. 1. — СПб., 1901.; Вып. 6. СПб., 1908.; Вып. 7.-СПб., 1909.; Вып. 9.-СПб., 1911.

29. Делопроизводственная документация, а) опубликованная

30. Доклад высочайше утверждённой комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. Приложения. СПб., 1873. Т. 6.

31. Доклады комиссии по народному образованию Орловскому губернскому земскому собранию за 1902- 1913 гг. Орёл, 1903 - 1914 гг.

32. Журналы Орловского губернского земского собрания. Орёл, 1867 — 1917.

33. Замечания на Проект устава устройства общеобразовательных училищ Министерства народного просвещения и на Проект общего плана устройства народных училищ. 4.1. СПб., 1862.

34. Записка по вопросу о всеобщем начальном обучении с приложением сведений о начальном образовании в России за 1903 г. СПб., 1906.

35. Извлечение из отчёта Орловского епархиального училищного совета за 1898 г. // Орловские епархиальные ведомости. -1899. № 21-22.

36. Извлечение из отчёта Орловского епархиального училищного совета о состоянии ЦПШ и школ грамоты за 1883 1884 уч. год. // Орловские епархиальные ведомости. 1884. №21-22.

37. Об инспекторах народных училищ. (Разъяснения Правительствующего Сената) // Начальное обучение. — 1910. № 8. — С. 262.

38. Отчёт о состоянии церковно-приходских школ и школ грамоты в Орловской епархии за 1884- 1885 уч. год.-Орёл, 1885.-24 с.

39. Подготовительные работы по введению всеобщего обучения в России. Вып. 1-8.-СПб., 1906- 1914.

40. Сборник постановлений Орловского губернского земского собрания за 47 лет (1866 1912 гг.) Сост. Коблов Н. П. - Орёл. 1914. - 310 с. б) архивные материалы

41. Российский государственный исторический архив

42. Ф. 515. Главное управление уделов1. Ф. 8, д. 1859,2717.

43. Ф. 730. Комиссия по учреждению народных училищ1. On. 1, д. 106, 107,108.1. Оп.2, д. 422-447.

44. Ф. 733. Департамент народного просвещения.1. Оп. 50, д. 1191.

45. Оп. 172, д. 85, 2026, 2070.1. Оп. 183, д. 165,340.1. Оп. 186, д. 453-499.

46. Оп. 187, д. 283-304, 1249.1. Оп. 201, д. 490.

47. Оп. 202, д. 156, 157, 189.1. Оп. 203, д. 896,919.

48. On. 205, д. 1575, 1585. On. 227, д. 157.

49. Ф. 796. Канцелярия Святейшего Синода1. Он. 154, д. 897.1. Он. 157, д. 1327-1332.1. Он. 158, д. 286.

50. Оп. 161, д. 392-419, 428, 492.

51. Он. 172, д. 398, 404, 663.

52. Ф. 797. Канцелярия обер-прокурора Св. Синода1. Оп. 72, д. 50,51,53.

53. Ф. 803. Училищный совет Св. Синода.1. Оп. 4, д. 1354- 1365.1. Оп. 8, д. 88, 391,443.

54. Ф. 1263. Комитет министров.1. On. 1, д. 298.

55. Ф. 1287. Хозяйственный департамент МВД.

56. Оп. 27, д. 700, 709,710,713.

57. Ф. 1291. Земский отдел МВД.1. Оп. 71, д. 430, 1895.

58. Ф. 1341. Первый департамент Сената.1. Оп. 401, д. 120.

59. Государственный архив Российской Федерации Ф. 102. Департамент полиции МВД Оп. 78, д. 626.

60. Оп. 81, д. 9261, 9262, 9263, 9265; оп. 85, д. 137. On. 1, д. 965. Ф. 678. On. 1, д. 688.

61. Государственный архив Орловской области Ф. 2. Орловское губернское по земским делам присутствие1. On. 1, д. 368, 369,428.

62. Ф. 78. Орловская дирекция народных училищ1. On. 1, д. 2790,2834.1. Ф. 493.1. Оп. 1,д. 129.1. Ф. 498.1. On. 1, д. 73.

63. Ф. 525. Губернская земская управа1. On. 1, д. 185, 3716,3718.

64. Ф. 580. Канцелярия Орловского губернатора

65. On. 1, д. 3098, 4368, 4527.1. Ф. 584.1. On. 1, д. 129.

66. Государственный архив Брянской области Ф. 4. Брянская уездная управа Оп.1, д. 211, 284, 307, 463, 586. Ф. 507. Севская уездная управа Оп.1, д.238, 239,240,243,244. Ф. 538. Карачевская уездная управа Оп.1, д. 659.

67. I Статистические материалы

68. Ведомость о воскресных школах, состоящих в ведомстве Министерства народного просвещения. // Журнал Министерства народного просвещения. 1862. Ч. 114.-С. 308-329.

69. Военно-статистический сборник. — СПб., 1871. 281с.

70. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию на 1887 г. Вып. 29.-СПб., 1897.

71. Материалы по статистике начального образования на русских казённых и частных железных дорогах по данным на 15 декабря 1906 года. СПб., 1909. -308 с.

72. Материалы для истории и статистики Орловской губернии. / Сост. А. Пупа-рев. Т. 1.-Орёл, 1877.

73. Обзоры Орловской губернии за 1881- 1915 гг. Орёл, 1882— 1916 ;

74. Однодневная перепись начальных школ Российской Империи, произведенная 18 января 1911 г. Вып. 16. Итоги переписи. Петроград, 1916. — 472 с.

75. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897. Общий свод. Т. 1. СПб, 1905. - 305 с.

76. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи. 1897. Т. 29. Орловская губерния. Орёл, 1904. - 253с.

77. Ю.Подворная перепись 1886 г. СПб, 1886.

78. Расходы уездных земств на нужды народного образования. // Орловские губернские ведомости. — 1874. № 22.

79. Сборник статистических сведений по начальному народному образованию в Орловской губернии за 1894- 1901 уч. гг.-Орёл, 1897- 1903.

80. Сборник статистических сведений по Орловской губернии. Т. 2. вып. 1. Елецкий уезд.-М, 1887.

81. Свод данных о числе кустарей и ремесленников в волостях и уездах Орловской губернии по отдельным производствам. Орёл, 1913. - 420 с.

82. Статистический Временник Российской Империи. СПб, 1866. Серия I. Глава II. Вып. 1. - С. XXXIV - XXXV.

83. Статистический временник Российской Империи. СПб, 1884. Серия III. вып. 1.

84. Статистические сведения по начальному народному образованию в Российской Империи. СПб, 1902.

85. Статистические таблицы Российской Империи до 1856г.-СПб, 1860 -453 с.

86. Таблицы учебных заведений всех ведомств Российской Империи с показанием отношения числа учащихся к числу жителей. Министерство народного просвещения. СПб, 1838.-541 с.

87. Церковные школы Российской Империи к 1 января 1908. Статистические сведения. СПб, 1909. - 409 с.

88. Янсон Ю. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1881. - 289 с.1. Периодическая печать

89. Аппельрот Г. А. Основы народного образования. // Русская беседа. — 1858. № 1.

90. Белоконский И. Обзор деятельности земств по народному образованию. // Русская школа. 1890. № 3. - С. 201-205.

91. Бунаков Н. Земские заботы и работы по всеобщему обучению. // Русский народный учитель. 1898. № 2-3.

92. Воронов А. С. По вопросу об обязательности начального народного образования. // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1867. Ч. CXXXIV.

93. Вахтеров В. Материальное положение сельского учителя. // Русская школа. 1909. № 11.-С. 60-68.

94. Всеобщее образование в России. // Биржевые Ведомости. — 1903. №4.

95. Глушанский П. Образование крестьян. // Санкт-Петербургские Ведомости. — 1858. №43.

96. Заболоцкий А. Успехи мер к распространению образования между государственными крестьянами. // Журнал Министерства государственных иму-ществ.- 1846. Ч. XVIII.

97. Итоги деятельности земств в области народного образования. //Русское богатство. — 1897. № 9.

98. Ю.Клюжев И. С. Объединение управления начальными училищами в одном ведомстве. // Русская школа. 1909. № 11. С. 105-140; № 12. С. 89-110.11 .Константинов С. Два года в земской школе. // Русская школа.-1913. № 4.

99. Неотложные вопросы народного образования в Орловской губернии. // Орловский вестник. 1897. № 317; 1903. № 281.130 положении народного учителя. // Орловский вестник. -1903. № 317.140 положении сельского учителя. // Орловский вестник. — 1906. № 134.

100. Пирогов Н. И. Вопросы жизни. // Морской сборник. — 1856. № 9.

101. Раменский А. П. К вопросу об объединении духовного и учебного ведомств в деле народного образования. // Журнал Министерства народного просвещения. 1904. № 6. С. 57-74.

102. Семевский М. И. Обзор деятельности Санкт-Петербургского педагогического общества с 1859 по 1867 гг. // Народная школа. 1869. № 1.

103. Ушинский К. Д. О средствах распространения образования посредством грамотности // Сын отечества. — 1856. № 2.

104. Церковная школа в Орловской епархии. (1885 — 1895). // Орловские епархиальные ведомости. 1902. №№3*5,6.

105. V Материалы обзорного характера

106. Ежегодник внешкольного образования. / В. И. Чарнолуский. Вып. 1. — М., 1907.-432 с.

107. Звягинцев Е. А. Инспекции народных училищ. М., 1914. 217 с.

108. Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. -М., 1917.-293 с.

109. Земский ежегодник за 1884 год. — СПб., 1887. 323 с.

110. Обзор деятельности земств по народному образованию. СПб., 1902.- 453 с.

111. Обзор деятельности Министерства народного просвещения и подведомственных ему учреждений в 1862, 1863 и 1864 гг. СПб., 1865. - 347 с.

112. Орловский календарь. — Орёл, 1903. — 289 с.

113. Рубакин Н. Россия в цифрах. СПб., 1912. 287 с.

114. Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. -СПб., 1883.-315 с.

115. Ю.Юбилейный земский сборник 1864 1914. / Отв. ред. Б. Б. Веселовский. — СПб., 1914.-467 с.1. Литература

116. Абрамов Я. В. Наши воскресные школы. СПб., 1900. - 298 с.

117. Бабушкин А. Н. Брянская область. Географический и историческо-экономический очерк. Брянск, 1968.-341 с.

118. Белоконский И. П. Крестьянство и народное образование. // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. В 3-х т. Т. 3. М., 1911. - С. 302-327.

119. Бендриков К. Школьная система в России перед Февральской революцией. // Народное образование. 1947. № 3

120. Богданов И. М. Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР (историко-статистические очерки). М., 1964. - 371 с.

121. Богуславский М. В. Граф П. Н. Игнатьев. // Магистр. 1993. № 4. - С. 29-37.

122. Всеобщее обучение и земство. / Сост. П. Чижевский. — СПб., 1910. — 341 с.

123. Ванчаков А. М. Заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении). СПб., 1908. - 289 с.

124. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. В 4-х т. -СПб., 1909- 1911.

125. Ю.Вессель Н. X. Начальное образование и средние училища в Западной Европев XIX столетии. // Русская школа. 1890. №2. - С. 20-41; 1891. №7-8. - С. 36-47.

126. П.Ветошкин М. Проект подготовки народных учителей. // Русская школа. — 1909. №12.

127. Внуков С., Захарин Е. Орловский экономико-административный район. — Орёл, 1959. -294 с.

128. Грекулов Е. Ф. Православная церковь враг просвещения. - М., 1962—293 с.

129. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в XIX в. М., 1986. - 293 с.

130. Джуринский А. Н. История педагогики. М., 1999. - 387 с.

131. Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России 1918 — 1977. // Библиографический указатель. — М.,1979.

132. Днепров Э. Д. Четвёртая школьная реформа в России. М., 1994. — 457 с.

133. История уделов за сто лет их существования. 1797 — 1897. Т. 2. СПб., 1900. -297 с.

134. Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ. 1837 1887 гг. 4.II. — СПб., 1887.

135. Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатилетие (1884- 1909 гг.).-СПб., 1909.-310с.

136. Историографические и методологические проблемы изучения истории отечественной школы и педагогики: Сб. науч. тр. / Сост. Э. Д. Днепров. — М., 1989.-331 с.

137. Карышев Н. Земские ходатайства. 1865 1884. - М., 1900. - 283 с.

138. Коноров В. Материалы для истории училищ в Орловской губернии. // Орловские губернские ведомости. 1863. № 10.

139. Константинов Н. А. , Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. — М., 1953. 421 с.

140. Корф Н. А. Земский вопрос о народном образовании. СПб., 1867.

141. Корф Н. А. Русская начальная школа. Руководство для земских гласных и учителей земских школ. СПб., 1870.

142. Краткий исторический очерк учебных заведений ведомства путей сообщения.-СПб., 1900.-243 с.

143. Краткий очерк деятельности МВД за 25 лет (1855 1880 гг.). - СПб., 1880. -302 с.

144. Краткий очерк Орловской губернии. — СПб., 1900. — 196 с.

145. Краткий очерк промышленности Орловской губернии. Орёл, 1921. — 187 с.

146. Куломзин А. Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904—373 с.

147. Лейкина-Свирская В. Р. Российская интеллигенция во второй половине XIX в.-М., 1971.-321 с.

148. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 гг. - М., 1981.- 285 с.

149. Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. В 1861- 1895 гг.-М., 1972.-382 с.

150. Малиновский Н. П. Очерки по истории начальной школы. — СПб., 1913. -207 с.

151. Миронов Б. Н. Российское образование на рубеже веков. // Отечественная история. 1994. № 4-5. - С. 122-123.

152. Миронов Б. Н. Социальная история России. В 2-х т. — М., 1998.

153. Миропольский С. И. Школа и государство. — СПб., 1886. 308 с.

154. Миропльский С. И. Очерки истории церковно-приходской школы от первого её возникновения до настоящего времени. СПб, 1903. - 317 с.

155. Милюков П. Н. Очерки истории русской культуры. В 3-х т. - СПб., 1905.

156. Минувшее Орловского края. / Сост. А. Н. Шульгин. — Орёл, 1903. 234 с.

157. Михайлова М. В. Просветительские и педагогические организации дореволюционной России (середина XIX начало XX вв.). - М., 1993. - 318 с.

158. Народное образование в земствах. / Сост. Е. А. Звягинцев. СПб., 1914. — 294 с.

159. XIX начала XX вв.). - М., 1991. - 523 с. 52.Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе. -М., 1986.-410 с.

160. Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб., 1895. — 305 с.

161. Пясецкий Г. М. Историческое описание Орловской губернии. — Кромы, 1890.-273 с.

162. Пясецкий Г. М. История Орловской епархии. Орёл, 1899 - 268 с.

163. Раевский М. Н. Наша сельская школа по последним статистическим данным. -СПб., 1889.-399 с.

164. Рашин А. Г. Грамотность и народное образование в России в XIX — начале ХХвв. / Исторические записки. Т. 37. -М., 1951.-С. 143.

165. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. М., 1956. - 354 с.

166. Рачинский С. А. Сельская школа. СПб., 1910. - 267 с.

167. Римский С. В. Православная церковь и государство в XIX в. — Ростов-на-Дону, 1999.-407 с.

168. Рождественский С. В. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения 1802 1902 гг. - СПб., 1902. - 648 с.

169. Ропп А. Н. Что сделала Третья Государственная Дума для народного образования? СПб., 1912. - 210 с.

170. Российская провинция XVIII—XX вв.: Материалы всероссийской конференции. Пенза, 1996. - 288 с.

171. Русское православие: вехи истории. — М., 1989. — 384 с.

172. Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIXb. М., 1983. - 289 с.

173. Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850 1880 гг. - М., 1978.-357 с.

174. Серегни С. Земство, учительство и государство: политика народного образования (1908 1914 гг.) // Постигая прошлое и настоящее. Вып. 3. - Саратов, 1994.

175. Тебиев Б. К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественного педагогического движения в России конца XIX -начала XX века. М., 1996. - 251 с.

176. Трохина О. М. Из истории народного образования Орловской губернии. // Образование и общество. 1999. № 2.

177. Фальборк Г. А., Чарнолуский В. И. Народное образование в России. СПб., 1905.-401 с.

178. Формаковский В. Начальная школа Министерства народного просвещения. -СПб, 1900.-348 с.

179. Чарнолуский В. И. Съезды по народному образованию. — Петроград, 1915.

180. Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. — М., 1912. — 279 с.

181. Чехов Н. В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923. -187 с.

182. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Э. Д. Днепров. — М., 1985.-265 с.

183. Энциклопедический словарь. Т. 43 / Сост. Ф. А. Бронгауз, И. А. Эфрон. -СПб., 1992.

184. Янжул И. И. Очерки по вопросам народного образования, экономике, политике и общественной жизни. СПб., 1904. - 289 с.

185. Диссертации и авторефераты

186. Артамонова JI. М. Просвещение, власть и общество в русской провинции XIX в. (Юго-восточные губернии европейской России). Дис. . канд. ист. наук. Самара, 2002. - 220 с.

187. Бородин Н. П. Экономическое положение Орловской деревни во второй половине XIX в. (1880 1990) по материалам земской статистики. Автореферат дисс. .канд. ист. наук.-М., 1962.-21 с.

188. Гошуляк JI. Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России. 1865 1917 гг. (на материалах Пензенской губернии). Дисс. . канд. пед. наук. - Казань, 1995. - 185 с.

189. Левицкая М. И. Орловское потомственное дворянство во второй половине XIX начале XX вв. Дисс. . канд. ист. наук. - Орёл, 1999. - 210 с.

190. Макеева И. А. Развитие начального образования на северо-западе России во второй половине XIX- начале XX вв. Дисс. . канд. пед. наук. — Ярославль, 1998.-205 с.

191. Меньшикова Е. А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы в России в свете актуальных задач современного образования. Дисс. . канд. пед. наук. Москва, 1995. — 198 с.

192. Римский С. В. Церковные реформы в России 60-х — 70-х гг. XIX в. / Дисс. . докт. ист. наук. М, 1998. - С. 101.

193. Слепцова Е. П. Культурная жизнь русской провинции в конце XIX начале XX вв. (на примере Орловской губернии). Дисс. . канд. ист. наук. Орёл, 1997.-208 с.

194. Соловьёва М. Ф. Земская начальная школа во второй половине XIX — начале XX вв. Дисс. . канд. пед. наук. Москва, 1998.-210 с.

195. Толмачёв А. Александр II и его время. Автореферат дисс. . док. ист. наук. -М., 1999.-45 с.

196. П.Фёдорова М. И. Народное просвещение Тобольской губернии на рубеже XIX XX вв. Дисс. . канд. ист. наук. - Омск, 1998. - 215 с.

197. JonsonW. Russia's educational heritage.-Pittsburgh, 1950.

198. Seregny S. J. Russian teachers and peasant revolution: the politics of education in 1905. Bloomington, 1989.

199. Сведения о сословном состоянии населения Орловской губернии за 1897г.п п Уезды/Кол-во учащихся Общее количество населения Дворян.пот омств.и личных Духовенст во Купцы Мещане Крестьяне

200. Орловский 208 620 6 626 2 861 1 341 29 519 164 780

201. Орел 69 735 6 353 2 009 1 313 26 762 30 411

202. Волховский 137 649 573 923 654 16 702 117 689

203. Волхов 21 446 320 292 622 14 697 5 236

204. Брянский 203 303 2 545 1 056 446 22 175 175 145

205. Брянск 24 781 1 512 225 275 10 874 11 384

206. Дмитровский 105168 416 549 324 5 497 97 695

207. Дмитров 5 291 242 54 238 3 484 1 109

208. Елецкий 280 942 2 148 1 569 1 029 23 030 251 318

209. Елецк 46 956 1 643 418 957 18 906 23 768

210. Карачевский 135 937 962 867 518 8 913 124 001

211. Карачев 15 493 639 219 506 6 696 7 108

212. Кромской 110 029 352 678 141 2 450 106 021

213. Кромы 5 586 208 87 95 1 294 3 824

214. Ливенский 290 192 1 317 1 727 710 10 095 275 287

215. Ливны 20 448 612 284 510 6120 12 585

216. Малоархангельский 175 158 1 083 957 349 5 927 166 280

217. Малоархангельск 7 785 292 48 239 2 779 4 301

218. Мценский 104 200 605 798 241 8 196 93 051

219. Мценск 9 823 273 171 214 6 078 2 755

220. Севский 152 145 648 1 123 383 6 687 142 385

221. Севск 9 248 359 307 233 3 625 4 479

222. Трубчевский 130 455 522 643 164 5 537 122 932

223. Трубчевск 7 416 310 78 133 3 454 3 2361. Всего:

224. В уездах 2 033 798 17 797 13 751 6 300 144 728 1 836 584

225. В городах 244 008 12 763 4 192 5 335 104 769 110 196

226. ИТОГО: 2 277 806 30 560 17 943 11 635 249 497 1 946 780

227. Составлено по: Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897. -т.29 Орловскаягуберния. Орел, 1904. - С. 12