автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Наднациональное строительство в Европе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наднациональное строительство в Европе"

На правах рукописи

МИРЗАХАНЯН Саргис Геворкович

НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЕВРОПЕ (НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА)

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

11с£нт

Москва-2014

005552275

Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России».

Научный руководитель: доктор политических наук,

заместитель директора департамента внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел РФ СОКОЛЕНКО Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ЯВЧУНОВСКАЯ Регина Анатольевна

кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» БОРДАЧЕВ Тимофей Вячеславович

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН)

Защита состоится «25» сентября 2014 г. в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 209.001.01 при ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД РФ» по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка 53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дипломатическая акаде мия МИД РФ» по адресу: 119992, г. Москва, ул . Остоженка 53/2.

Автореферат разослан « »_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.и.н

И.В. Колосова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Современный глобализирующийся мир дает примеры не только увеличения динамики сближения народов и государств, но и поднятия уровня интеграционных процессов с межрегионального на трансконтинентальный: находящаяся на повестке дня мировой политики российская инициатива формирования единого пространства стабильности и сотрудничества от Лиссабона до Владивостока и первый шаг в этом направлении, созданный Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийский экономический союз, инициируемые США проекты создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства и ТрансТихоокеанского партнерства. Речь идет о формировании наднациональной инфраструктуры управления глобальным развитием, выстраивании механизмов согласования национальных интересов и системы общечеловеческих ценностей. Задача науки - осмыслить эти новации в мировом развитии, дать их комплексный научно-теоретический анализ.

Наиболее развитым интеграционным объединением регионального масштаба является Европейский союз - лауреат Нобелевской премии мира 2012 года за «историческую роль в объединении Европы».

Первый шаг на пути от идеи пан-европеизма к Европейскому союзу был сделан в 1951 г., когда шесть государств - ФРГ, Франция, Италия и страны Бенилюкса подписали Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Успех ЕОУС стал стимулом для интегрирования других секторов евроэкономики. В 1957 г. были подписаны договоры в Риме о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). В 1967 г. эти сообщества стали именоваться Европейскими сообществами (ЕС) с созданием единых Комиссии, Совета и законодательного органа, сегодня известного как Европейский парламент. Современный Европейский союз был создан в 1992 г. с подписанием Маастрихтского договора или «Договора о Европейском союзе».

Чтобы наглядно представить существующую специфику разграничения компетенций ЕС и государств-членов, Маастрихтским договором была предусмотрена храмовая структура ЕС, которую поддерживали «три опоры» -«Европейские сообщества», «Общая внешняя политика и политика безопасности» и «Полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам». Лиссабонский договор 2007 года упразднил эту сложную систему и установил единый общий статус Европейского союза.

Таким образом, развитие сообществ в союз происходило путем передачи все большего числа функций управления на наднациональный уровень.

В диссертации подчеркивается, что процесс наднационального строительства в Европе, развитие механизмов межгосударственного и наднационального взаимодействия, основанного на согласовании политических, экономических и культурологических интересов, формирует ценный опыт для международного сообщества, в том числе для реализации интеграционных проектов Евразийского экономического союза.

Дана критика аргументации евроскептиков, проанализированы источники и политическое значение евроскептицизма.

Рассмотрена актуальная задача поиска европейцами общих ценностей, попыток определить консенсусные критерии общеевропейской культурной идентичности. Актуальность исследования этой проблемы усиливается провалом концепции «мультикультурализма». Автор исходит из тезиса о том, что интеграция применима и к сфере этно-культуры, и развивает точку зрения, согласно которой наднациональный этос в принципе возможен.1

Степень разработанности научной проблемы. В научной литературе по теме диссертации автор выделяет три основных исследовательских направления.

Первое. Труды, посвященные междисциплинарной аналитике и прогностике развития фундаментальных тенденций глобализации, определению места наднационального строительства в общей системе

1 См. подробнее: Гусейнов A.A. Еще раз о возможности глобального этоса // Век глобализации. М., 2009. №1.

цивилизационно-культурологических координат мирового развития, осмыслению комплексных перспектив развития Европы - анализу реализации интеграционных императивов на наднациональном уровне в политике, экономике, социологии, культуре, исследованию политической эволюции механизмов взаимодействия национальных и наднациональных институтов в сфере управления и принятия решений, исследованию эволюции европейского менталитета в осмыслении общеевропейских ценностей: Дж. Вэйлера, К. Дойча, Дж. МакКормика, Г. Маркса, Э. Моравчика, Э. Смита, Ф. Фукуямы, Э. Хааса, Ю. Хабермаса, У. Хаттона, С. Хикса, С. Хоффмана, JI. Хью, К. Хюбнера и др.2; монографии и статьи российских ученых аналитических центров РАН -Института Европы, ИМЭМО, Института США и Канады; РАНХиГС при Президенте РФ, НИУ-ВШЭ, научно-исследовательских центров системы МИД России - МГИМО (У) и Дипломатической академии; профильных экспертов неправительственных организаций - Российского совета по международным делам, Фонда публичной дипломатии им. A.M. Горчакова, Совета по внешней и оборонной политике, Института современного развития: И.К. Арбатовой, Л.О. Бабыниной, Е.П. Бажанова, О.Н. Барабанова, В.Г. Барановского, М.М. Бирюкова, Т.В. Бордачева, Ю.А. Борко, И.М. Бусыгиной, О.В. Буториной, В.И. Васильева, Ф.Г. Войтоловского, Ал.А. Громыко, Е.С. Громогласовой, В.В. Журкина, А.Г. Задохина, Т.А. Закаурцевой, Т.В. Зверевой, О.П. Иванова, Н.Ю. Кавешникова, М.В. Каргаловой, Н.Б. Кондратьевой, A.B. Кузнецова, Ю.А. Матвеевского, A.A. Моисеева, C.B. Погорельской, О.Ю. Потемкиной, Ю.И.

2 Хабермас Ю. Ах, Европа. Небольшие политические сочинения. XI. М.. 2012; Хабермас Ю- Расколотый Запад. М., 2008: Хатгон У. Мир. в котором мы живем. М., 2004; Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению - М., 2001; Deutsch К. The Analysis of International Relations (Foundations of Modern Political Science). 1988; European Integration and Supranational Governance / Edited by W. Sandholtz. A. Stone Sweet. 1998; Haas E. The Uniting of Europe: Political. Social, and Economic Forces, 1950-1957. L„ 1958; Habermas J. The Crisis of the European Union: A Response. 2012; Hix S„ Hoyland B. The Political System of the European Union. 2012; Hix S. What's Wrong with the Europe Union and How to Fix It. 2008; Hoffmann S. Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International Politics. 1981; Hoffmann S. World Disorders: Troubled Peace in the Post-Cold War Era. 2000; Maria G„ Hooghe L. Multi-Level Governance and European Integration. 2001; McCoimick J. Europeanism. 2010; McCormick J., Olsen J. The European Union: Politics and Policies. 2013; Moravcsik A. The Choice for Europe. 1998: Moravcsik A. The European Constitutional Settlement // World Economy. January 2008; Smith A. National Identity. 1993; Smith A. Ethno-symbolism and Nationalism: A Cultural Approach. 2009; Taylor P. Consociationalism and Federalism as Approaches to International Integration // Frameworks for International Cooperation. London. 1994: Fukuyama F. The Origins of Political Order. 2011: Weiler J. European constitutionalism beyond the state. 2003.

Рубинского, A.A. Синдеева, В.Г. Соколенко, М.В. Стрежневой, C.B. Уткина, Н.П. Шмелева, JI.M. Энтина, M.JI. Энтина, P.A. Явчуновской и др.3

Второе. Работы, посвященные исследованию социально-политических особенностей стран-членов ЕС - различий в потенциалах, уровнях и темпах развития, анализу проблемы определения масштабов целесообразного расширения Евросоюза, политического значения ассоциативного формата интегрирования с ЕС, анализу общих проблем эволюции национально-

3 Арбатова Н.К. Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза / Отв. ред. Н.К. Арбатова. М., 2009; Васильев В.И. Австрийская идентичность и европейская интеграция // Обозреватель. 2013. №12; Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в ЕС: классификация и проблемы институалнзашж // Мировая экономика и международные отношения. М., 2010. № 6; Бажанов Е.П. Многополюсный мир. M2010 (в соавтор.); Барабанов О.Н. Проблемы глобального управления: выбор аналитической парадигмы // Вестник международных организаций. М., 2009. №2; Барановский В.Г. Трансформация мировой системы в 2000-х годах // Международные процессы. 2010. T.8. № 22; Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. M., 2010; Бордачев T.B. Европейский союз и мировой экономический кризис: рывок к углублению интеграции или консервация сложившихся тенденций? И Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы / Отв. ред. В.Р. Евстигнеев. M., 2009; Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. 2007. № 1; Бусыгина И.М. Традиционные понятия и новые реалии: суверенитет в Европейском Союзе / И.М. Бусыгина // Суверенитет: трансформация понятий и практик / Под ред. М. Ильина, И. Кудряшовой. М., 2008; Бусыгина И.М. Европейские организации межрегионального сотрудничества: лоббирование интересов через институты ЕС // Вестник МГИМО-Университет. 2010. №2 (в соавтор.); Буторина О.В. Европейский союз после кризиса: упадок или возрождение? // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - № 4; Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. М., 2007; Войтоловский Ф.Г. Идеология «глобального управления»: от утопий к практике // Международная жизнь. 2011. №9; Громогласова E.C. Теория и практика политического управления в Европейском Союзе. М., 2009; Громогласова Е.С. Наднациональность в EC-системе: метастазы или метаморфозы? // Мировая экономика и международные отношения. М., 2010. № 6; Громогласова Е.С. Наднациональный и сетевой принципы в Европейском союзе // Международные процессы. М., 2010. №2; Громыко Ал.А. Евросоюз - затухающий центр силы? // Доклады ИЕ РАН. М., 2010. № 260; Громыко Ал.А. Кризис европейской социально-экономической модели // Доклады НЕ РАН. М., 2012. № 276; Журкин В.В. Европейская армия: поражения и победы. Общая политика безопасности и обороны Европейского Союза. М., 2012; Задохин А.Г. «Пороховой погреб» Европы. М., 2000; Зверева Т.В. Проблемы европейской интеграции и Россия // Современная Европа. Сб. статей. М., 2008; Зверева Т.В. Лиссабонский договор и будущее Европейского Союза И Дипломатическая служба. 2009. №4; Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза. M., 2010; Казаринова Д.Б. Европейская интеграция: политико-институциональное и социокультурное измерения. М., 2006; Каргалова М.В. Социальное измерение европейской интеграции. - М., 2010 (в соавтор.); Кондратьева Н.Б. Образ Европы в региональной политике ЕС // Современная Европа. №2. 2007; Кузнецов A.B. Еврорегионы: полвека «малой» интеграции // Современная Европа. 2008. №2; Матвеевский Ю.А. Европейская интеграция в исторической ретроспективе. М., 2011; Моисеев A.A. Суверенитет государства в международном праве. М., 2009; Погорельская C.B. Бельгия и Европа: бельгийский федерализм -лаборатория европейского единства // Актуальные проблемы Европы. 2009. №3; Потемкина О.Ю. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского союза. М., 2011; Рубинский Ю.И. Европа XXI века: государство и гражданское общество // Доклады JIE РАН. 2001; Рубинский Ю.И. Пересдача карт на глобальном уровне // Глобальное управление в XXI веке: инновационные подходы. М., 2013; Синдеев A.A. Западноевропейский интеграционный процесс, 1947-1957 И Вопросы истории. 2011. №8; Соколенко В.Г. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. M., 2000; Соколенко В.Г. Глобальные информационные сети // Информация. Дипломатия. Психология. Сб. научных трудов. М., 2002; Соколенко В.Г. Глобальное государство капитала - на пути в ноосферу. М., 2005; Стрежнева М.В. Наднациональность как «евротренд» // Международные процессы. 2003. №1; Стрежнева М.В. Теории европейской интеграции // Вестник Московского университета. 2009. №1; Стрежнева М.В. Транснациональные политические пространства: явление и практика. М., 2011; Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в Европейском союзе: Институциональные и политические аспекты. M., 2013; Уткин C.B. Институциональное развитие Общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза // Европейский Союз: в поисках Обшего пространства внешней безопасности. М., 2007; Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза. М., 2007; Шмелев Н.П. Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002; Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. М., 2009; Энтин М.Л. Европейский союз как один из ведущих международных игроков // Вестник международных организаций. М., 2009. №2; Явчуновская P.A. Политика модернизации в региональном измерении современного мира. М., 2012 (в соавтор.).

государственного суверенитета, а также функционирующих в ЕС механизмов передачи части национального суверенитета на наднациональный уровень: российские авторы4, зарубежные5.

Третье. Исследования, посвященные анализу международной политики ЕС как самостоятельного субъекта международных отношений и как выразителя консолидированной политики евроатлантического альянса, в том числе в контексте украинского кризиса. Важная роль в проведении диссертационного исследования отводилась анализу эволюции российско-еэсовских отношений6.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые документы международной политики и межгосударственных отношений в Европе, официальные документы эволюции нормативно-правовой базы Евросоюза, политические заявления и выступления должностных лиц ЕС и лидеров стран-членов по проблемам евроинтеграции, статистические данные, материалы референдумов и общественных опросов. Задействованы документы, в которых зафиксированы официальные подходы и позиция России по

4 Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 7; Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи // Полития. 2009. № 3; Громыко Ал.А. Пределы интеграции // Стратегия России. 2009. №5; Громыко Ал.А. Проблемы иммиграции, мультикультурализма и исламского экстремизма в Европе // Доклады Института Европы РАН. М., 2009. № 239; Громыко Ал.А. Модернизация партийной системы Великобритании. М., 2007; Кузнецов А.В. Региональная политика стран ЕС / Отв. ред. А.В. Кузнецов. М., 2009; Погорельская С.В. Неправительственные организации и политические фонды во внешней политике ФРГ. М„ 2007; Погорельская С.В. Германия и мультикультурализм // Актуальные проблемы Европы. 2011. №4; Потемкина О.Ю. Расширение и новые границы Евросоюза: сотрудничество стран ЕС и ЦВЕ в сфере внутренних дел и юстиции // Расширение ЕС и Россия. M., 2006; Потемкина О.Ю. Иммиграционная политика Европейского союза. М„ 2010. № 2; Расширение Европейского союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. M., 2006; Рубинский Ю.И. К дебатам об итогах французских выборов и о характере кризиса II Перемены в Европе: возможны ли альтернативные модели, м., 2012; Рубинский Ю.И. Розы и тернии франко-германского тандема // Россия в глобальной политике. 2013. №11.

5 Chtyssochoou D. Democracy and Symbiosis in the European Union: Towards a Confederal Consociation? // West European Politics. 1994; Kulahci E. Explaining the Absence of the Genuine European Social-democrat Consensus: the Case of Une Strategic pour la Solidarite // European Integration online Papers. - 2002; McCormick J. Understanding the European Union: A Concise Introduction. 2011; Scharpf F. The Joint-Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration // Public Administration. 1988; Wallace H. European Governance in Turbulent Times // Journal of Common Market Studies. L„ 1993.

6 Барановский В.Г. Евро-атлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности совместного ответа. М., 2010; Бордачев Т.В. Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». М., 2009; Борко Ю.А. Россия - Евросоюз: состоялось ли стратегическое партнёрство? // Современная Европа. 2014. № 2; Войтоловский Ф.Г. НАТО в полосе испытаний // Год планеты 2011. Экономика, политика, безопасность. М., 2011; ЕврАзЕС и интеграционный опыт ЕС / Под. ред. М.Г. Носова (отв. ред.), А.Ю. Бочевера, Ю.А. Борко. - М„ 2009; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Борко Ю„ Буториной O.M., 2001; Кузнецов А.В. ЕС и Китай: эволюция отношении в эпоху глобализации // Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности / Отв. ред. Г.И. Чуфрин. М„ 2007; Rees W. The US-EU Security Relationship: The Tensions between a European and a Global Agenda. 2011; Steffenson R. Managing EU-US Relations: Actors, Institutions and the New Transatlantic Agenda. 2010.

проблемам развития ЕС и российско-еэсовеких отношений, международные соглашения по евразийской интеграции7.

Использованы выступления и мемуары видных политических деятелей (Р. Куденхове-Калерги, У. Черчилля, Ж. Монне, Р. Шумана, К. Аденауэра, П.-А. Спаак, Ж. Делор, Ш. Де Голля, А. Спинелли, А. де Гаспери, В.Ж. д'Эстена, В. Швиммера, А. Меркель, Ж.М. Баррозу, X. ван Ромпея, Ж.-К. Юнкера и др.)8.

Объект исследования - глобализация и европейский политический процесс.

Предмет исследования - наднациональное строительство в Европе: политический процесс становления Европейского союза, формирование наднациональных институтов, развитие механизмов взаимодействия национальных и наднациональных структур, поиск общеевропейских ценностей.

Целью исследования является выявление особенностей политического процесса создания Европейского союза и формирования наднациональных институтов, определение их места и роли в европейской политической системе, раскрытие причин отсутствия среди европейцев консенсуса в понимании общих ценностей, политологическая экспертиза возможностей применения евроопыта в интеграционных процессах на евразийском пространстве.

7 Договор о Евразийском экономическом союзе (29 мая 2014 года). -http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depsng/agreement-eurasian-economic-union; Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Отв. Ред С.Ю. Кашкин. М., 2008; Концепция внешней политики Российской Федерации (12 февраля 2013 года). http://www.mid.^domp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea6209719c325787a0034c255/c32577ca0017434944257bl60051bf7f; Россия и Европейский Союз: док-уметы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. M., 2003; Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и EC (1 декабря 1997 года). - http://www.russianniission.eu/ru/osnovnye-dokumenty; Eurobarometer surveys -http://ec.europa.eu/public_opinioniindex_en.htm; European Union external action. - http://eeas.europa.eu/index_en.htm; Official Journal of the European Union. - http://eur-lex.europa.eu/JOIndex.do; Treaties of the European Communities and the European Union- http://eur-lex.europa.eu/en'treaties/index.htm; Treaty establishing the European Coal and Steel Community (1951), Treaty establishing the European Economic Community (1957), Merger Treaty (1965), Single European Act (1986), Treaty on European Union (1992), Amsterdam Treaty (1997), Treaty of Nice (2001), Treaty of Lisbon (2009), Regulation (EC) No 2004/2003 of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the regulations governing political parties at European level and the rules regarding their funding. Regulation (EC) No 1524/2007 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2007. -http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm; Report of the de Larosiere group (22 February 2009) hnp://ec.europa.eu/intemal_market/finances/docs/de_larosiere_report_en.pdf.

s Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. M., 2001; Интервью Р. Куденхове-Калерги радиостанции Deutsche Welle 1954 г. - http://www.paneuropa.nj/home.php?id=4&id2=0&id3=52&lang=; Россия - Европейский союз: возможности партнерства // Материалы международной конференции (21 марта 2013 года). M, 2013; Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. М., 2003; д'Эстен Ж. Власть и жизнь / Под ред. JI.M. Видясовой. M., 1990; Address given by Winston Churchill (Zurich, 19 September 1946). - http://www.cvce.eu/content/publication/2002/6/24/eacb02e7-ea6b-4299-aa43-10819t0d44bf/publishabie_en.pdf.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• проанализировать генезис идей «общеевропейского объединения»;

• предложить периодизацию политического процесса создания Европейского союза;

• рассмотреть место и роль наднациональных институтов ЕС в политической системе Европы;

• выявить особенности механизмов передачи национальными правительствами части суверенитета на наднациональный уровень в политике и экономике;

• исследовать соотношение положений Договора о Конституции для Европы и Лиссабонского договора в вопросах обеспечения баланса между национальным контролем интеграционных процессов и компетенциями наднациональных органов;

• проанализировать роль наднациональных институтов в укреплении политической солидарности стран-членов ЕС в принятии экстраординарных решений - санкций против третьих стран, таможенных запретов, визовых ограничений и пр. (на примере украинского кризиса);

• систематизировать подходы партийно-политических объединений и научно-экспертных кругов к пониманию общеевропейских ценностей и проблеме культурологической идентификации европейского сообщества;

• определить возможности использования эффективных решений в наднациональной интеграции Европы на постсоветском и евразийском пространствах, выработать рекомендации по экспертно-информационному сопровождению продвижения евроопыта.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный, междисциплинарный и когнитивный подходы к анализу предмета диссертационного исследования, его политических, правовых, экономических, социальных и этно-культурных аспектов; комплекс научных теорий -функционализма, коммуниктивных отношений, многоуровневого управления,

постиндустриального общества и др.; эмпирические данные - результаты референдумов, опросов общественного мнения, статистическая информация, социологические исследования.

Научная новизна исследования состоит в:

• периодизации политического процесса формирования наднациональных институтов в Европе;

• систематизации политико-культурологических факторов, стимулирующих развитие наднациональных институтов на региональном уровне как составной части мирового политического процесса;

• комплексном анализе причин согласия европейских правительств передавать на наднациональный уровень больше национального суверенитета в экономике, чем в политике;

• системном исследовании тенденций евроскептицизма, его истоков и политического значения;

• систематизации подходов этно-национальных и общественно-политических групп европейских стран к пониманию общих ценностей и определению общеевропейской культурной идентичности;

• политологической экспертизе возможностей использования евроопыта в наднациональной структуризации интеграционного процесса на евразийском пространстве.

Положения, выносимые на защиту:

• в русле наднационального строительства в Европе Договор о реформе, или Лиссабонский договор (2009 г.), закрепляет в европейской политической системе наднациональные институты ЕС в качестве неотъемлемой части политического процесса принятия решений по наиболее важным вопросам европейского развития;

• Лиссабонский договор определил стратегию наднационального строительства и одновременно зафиксировал переход к более умеренным темпам ее реализации с учетом неудачи с ратификацией Договора о Конституции для Европы 2004 г. (Договор о реформе инкорпорировал многие

наднациональные новации евроконституции, сохранив при этом за национальными лидерами контроль (право вето) над интеграцией в сфере внешней политики, безопасности, налогообложения, социальных гарантий и

др-);

• компромисс интересов национальных правительств и наднациональных институтов становится основной платформой принятия решений;

• процесс наднационального строительства характеризуется в качестве стержневого направления политической эволюции Европы как регионального субъекта глобализации (в этой связи основными источниками евроскептицизма определяются колебания политической и финансово-экономической конъюнктуры международных отношений, а также организационное и управленческое несовершенство находящихся в развитии наднациональных институтов);

• еэсовская практика наднационального строительства показывает, что вопрос о пределах политической интеграции Европы и достижения консенсуса европейцев в понимании общих ценностей в условиях общественных систем, ориентированных на ценностные приоритеты рыночной свободы, остается открытым;

• как показал украинский кризис, достигнутая степень наднациональной интеграции ЕС позволяет обеспечивать политическую солидарность стран-членов в принятии санкций против третьих стран;

• к числу основных барьеров в наднациональном строительстве в Европе на данном этапе автор относит: отсутствие четкого политико-правового статуса ЕС - сейчас это открытая система, находящаяся в стадии становления; разноуровневое и разноскоростное развитие стран-членов и кандидатов на вступление в ЕС; отсутствие консенсуса в определении ценностных приоритетов;

• евроопыт в наднациональном строительстве применим в евразийской интеграции, прежде всего в организации и налаживании работы

наднациональных институтов в сфере принятия решений по стратегическим вопросам развития, определении баланса объема делегируемого суверенитета и национальных полномочий, выстраивании механизмов согласования разногласий и учета интересов субъектов интеграционного процесса на основе компромиссов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационный материал представляется важным вкладом в развитие теории наднационального строительства в сфере политики, экономики и культуры как новаторского раздела политической науки.

Полученные автором результаты и материалы научного исследования могут быть использованы в Евразийском экономическом союзе в ходе работы по выстраиванию системы наднациональных институтов, в развитии механизмов сотрудничества в СНГ, ЕврАзЭС, между государствами-участниками ТС и ЕЭП. Содержащиеся в диссертации научные наработки в дальнейшем применимы в научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности, а также при подготовке курсов лекций и семинаров по вопросам общеевропейской интеграции и теории наднационального строительства.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были включены в научный доклад автора на международной научно-практической конференции в Ялте «Кризис европейской интеграции: уроки для постсоветского пространства», состоявшейся 16-20 октября 2013 г. и получили поддержку в ходе экспертной дискуссии.

Положения и выводы исследования были использованы при составлении Рекомендаций участников парламентских слушаний «Отношения Россия-Европейский союз» (18 апреля 2013 г., г. Москва, Государственная дума ФС РФ), а также положительно оценены в профильных департаментах МИД России и Российском совете по международным делам (РСМД).

Основные тезисы диссертации изложены в опубликованных автором научных статьях.

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав (восемь параграфов), заключения, приложений, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, цели и задачи, дана характеристика источников и литературы, раскрыта методологическая база, определена научная новизна, научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Объединение Европы: особенности политического процесса» представлен анализ эволюции договорно-правового базиса на разных этапах интеграционного взаимодействия европейских государств в направлении формирования наднациональных институтов.

В параграфе 1.1. «Периодизация становления ЕС» анализируется процесс взаимодействия европейских государств по созданию единого правового, политического и экономического пространства.

Автором дана следующая периодизация процесса евроинтеграции.

Первый этап - от создания ЕОУС к подписанию Брюссельского договора: создание единой системы институтов с элементами «наднациональной архитектуры» трех сообществ (ЕОУС, ЕЭС и Евратом).

Второй этап - от Брюссельского договора до Единого Европейского Акта: поступательное углубление экономической интеграции, выражение общей воли вывести процесс объединения на политический уровень.

Третий этап - от Единого Европейского Акта к Маастрихтскому договору: завершение строительства «храмовой» конструкции Европейского союза, утверждение единого политического пространства, наделение наднациональных институтов политико-правовыми компетенциями.

Четвертый этап - от Маастрихтского договора до настоящего времени: переход от «храмовой» конструкции к решениям по дальнейшему углублению

политического объединения, передаче большего числа полномочий на наднациональный уровень.

При этом автор акцентирует внимание на трех ключевых документах, определяющих основные направления политической интеграции европейских стран на современном этапе, - Маастрихтском договоре, Договоре о Конституции для Европы 2004 г. и Лиссабонском договоре.

Подчеркивается, что Маастрихтский договор открыл новый этап интеграции Европы и ознаменовался распространением интеграционного строительства на новые области: культуру, образование, здравоохранение и др., не разрешив, однако, до конца противоречий между федеративной (наднациональной) и конфедеративной (межгосударственной) моделями объединения Европы.

Среди причин неприятия проекта Договора о Конституции для Европы автор отмечает несогласие «старых» европейцев с углублением интеграции, которое по сути означало смещение центра политического влияния в ЕС на Восток за счет «новых» членов - стран Центральной и Восточной Европы.

Лиссабонский договор ознаменовал собой новый политический компромисс на пути дальнейшего реформирования Европейского союза.

Рассмотрены источники и последствия кризисов - институционального 2005 - 2009 гг. и финансово-экономического 2008-2009 гг., которые выявили нестыковки в стратегии наднационального развития ЕС. Автор оценивает указанные кризисные тенденции как свидетельство того, что ЕС вступил в новый сложный период своего развития, которое, возможно, потребует продолжения системных реформ, структурных изменений и времени на адаптацию к современным реалиям глобального интеграционного процесса.

В параграфе 1.2. «Наднациональное строительство и евроскептицизм» автором предпринимается попытка определения перспектив дальнейшего развития взаимосвязи между национальным суверенитетом и институтами наднациональной власти в ЕС, исследуются тенденции евроскептицизма.

Отмечается, что система политических институтов ЕС непрерывно эволюционировала в течение последних 60 лет и базируется на договорах, в соответствии с которыми государства-члены делегируют часть своего национального суверенитета общим институтам, представляющим не только их национальные интересы, но и коллективные.

Автор определяет категорию «наднациональная власть» как систему отношений между национальными субъектами интеграционного процесса, основанную на совместно выработанных уважительных стандартах поведения в жизненно важных сферах, добровольно принятых к обязательному исполнению и зафиксированных в соответствующих договорах.

Обосновывается тезис о том, что строительство ЕС на современном этапе осуществляется на конфедеративной основе с задачей поиска наиболее эффективных механизмов обеспечения координации государствами-членами их внешней и внутренней политики.

Наднациональная интеграция Европы осуществляется в рамках борьбы ее сторонников и оппонентов. Так, с одной стороны, в разгар «долгового кризиса еврозоны» некоторыми европейскими странами, например Германией, зондировался вопрос о подготовке нового проекта Конституции ЕС с целью передачи большей компетенции наднациональным структурам как «спасательном» варианте решения кризисных проблем. С другой, некоторые страны, в частности Великобритания, проявляют недоверие к эффективности наднациональных институтов, считая «общеевропейское будущее» туманным, поскольку объединение разноскоростных экономик, по их мнению, расширяет «проблемное поле» интеграционного процесса.

Проанализированы истоки и значение евроскептицизма. Отмечается, что его источниками являются, главным образом, колебания политической, финансово-экономической и демографической конъюнктуры, связанные с периодами кризисов и турбулентности в международных отношениях, а также несовершенством концептуально-организационных и управленческих механизмов ЕС, в свою очередь находящихся в стадии развития. Автор

формулирует вывод о том, что настроения евроскептицизма имеют амплитудно-конъюнктурный характер и в целом ориентированы на краткосрочную перспективу, в то время как наднациональное строительство в Европе является выражением глобального культурно-цивилизационного императива на интегрирование международного сообщества, формирование приоритета общечеловеческих ценностей.

Параграф 1.3. «Формирование системы европейских институтов» содержит характеристику специфики и основных направлений деятельности его наднациональных институтов. К их числу автор относит надгосударственные механизмы управления, политические партии, фракции в Европарламенте, специализированные агентства, общественно-политические объединения.

Подчеркивается, что целью институциональной стратегии ЕС является формирование новой интеграционной системы межгосударственного и наднационального сотрудничества с собственными рычагами управления и финансовыми ресурсами.

В диссертации отмечается двойственность положения евролидеров и политических деятелей, которые оказались между наказами своих избирателей и предписаниями наднациональных структур, которые не всегда совпадают.

Автор показывает также большую продвинутость наднациональных процессов в экономике, чем в политике и общественно-культурных отношениях. Подчеркивается, что в экономической сфере национальные правительства более легко идут на передачу значительной части национального суверенитета на наднациональный уровень, где получаемые экономические выгоды и преимущества сполна компенсируют издержки, связанные с утратой части политических полномочий. В других областях, прежде всего, в сфере выработки общей внешней и оборонной политики, стандартизации иммиграционных процедур, согласие на создание наднациональных структур давалось, но не обеспечивалось их практическое воплощение.

В этой связи автором поддерживается необходимость дальнейшего развития системы европейских политических институтов в направлении повышения эффективности взаимодействия национального и наднационального уровней, а также результативности принимаемых решений.

Глава вторая «Европейские ценности: проблемы поиска общеевропейской идентичности» посвящена исследованию одного их ключевых вопросов - формированию системы общеевропейских ценностей как основы наднациональной политической интеграции. Представлен анализ дискуссий, в том числе и по проблеме понимания общеевропейской идентичности, ведущихся в партийно-политических кругах, гражданском обществе и научно-экспертной среде.

В параграфе 2.1. «Различия в этно-нациоиальных подходах» автор отмечает, что население Европы становится все более интернациональным, города - космополитичными центрами. Однако это отнюдь «не работает» на задачу формирования новой европейской идентичности. Процесс формирования «евронации» затрудняют: отсутствие института единого европейского гражданства, эффективных общеевропейских политических партий, однородной культуры. Более того, представители различных этно-культурных групп выражают сомнение в самой целесообразности объединения под эгидой одной «мульти-нации» европейцев и ее «суперкультуры»

Автор систематизирует основные причины разногласий, к которым относит следующие: входящие в ЕС страны существенно отличаются между собой как по экономическому развитию, так и по социокультурологической структуре населения; наблюдается рост национального самосознания и активности; отмечается тенденция к расширению спектра противоречий и конфлшсгов на этнорелигиозной почве; отсутствие общего языка также негативно сказывается на процессе поиска единой культурной идентичности.

В параграфе 2.2. «Партийно-политический и научно-экспертный дискурсы» рассматриваются дебаты в партийно-политических кругах, исследования ученых, мнения представителей гражданского общества по

вопросам поиска общих ценностных корней, идентифицирующих европейцев как единую культурную общность. Автор отмечает, что, несмотря на значительное количество работ, в которых делается попытка определения европейской идентичности, к общему мнению участникам дискуссий пока прийти не удалось.

В целом автор выделяет три основных подхода к пониманию концепции общеевропейской идентичности.

Первые два являются диаметрально противоположными. Один подразумевает сильную и неделимую Европу как унифицированное и централизованное государство, граждане которого обладали бы общей наднациональной идентичностью. Второй исходит из отрицания передачи суверенной власти общеевропейским институтам.

Третий подход предполагает формирование своеобразной «иерархии идентичностей». При этом, характерно проявляющееся неприятие европейским сообществом культурных стандартов и приоритетов, продвигаемых стратегическим партнером ЕС, США.

Среди вопросов, по которым удалось договориться, отмечается осознание всеми участниками европейской интеграции важности общих основ европейской цивилизационной культуры, в которых заложен духовно-нравственный фундамент христианских ценностей.

В параграфе 2.3. «Формирование общеевропейского менталитета. Программа ЮНЕСКО «Учимся жить вместе» анализируются возможности и ресурсы формирования единого «менталитета» граждан ЕС, исследуются механизмы использования социальных и политических рычагов, рассматриваются практические рекомендации международных организаций.

Отмечается, что в условиях отсутствия привлекательной наднациональной доктрины и общей ценностно-культурологической платформы, именно деятельность в направлении интегрирования социально-бытовых и материальных стандартов способствует формированию категории «европейца» как собирательного этоса.

Многие программы по сближению национальных менталитетов Европы посредством специальных образовательных, культурных и иных инициатив проводятся в духе программы ЮНЕСКО «Учимся жить вместе». В рамках данной программы приоритет отдается целевой деятельности, направленной на подготовку личности к занятию активной гражданской позиции в условиях открытого мира, укоренению в массовом сознании ценности таких принципов, как толерантность, свобода и демократия, права человека. При этом этнокультурная терпимость выступает в качестве основной оси, значение которой усиливает процесс стирания границ между государствами и национальными культурами.

В диссертации рассматриваются конкретные примеры сотрудничества европейских государств в русле данной программы.

В третьей главе «Опыт Европейского союза: анализ возможностей применения на Евразийском пространстве» рассматриваются возможности применения опыта Евросоюза в развитии интеграционного российско-еэсовского взаимодействия, деятельности Евразийского экономического союза, формировании единого цивилизационного пространства от Лиссабона до Владивостока.

В параграфе 3.1. «Пределы роста членства в ЕС и интересы России»

исследуются политические, экономические, этно-культурные,

демографические, миграционные проблемы расширения членства Евросоюза. В контексте российских интересов анализируется потенциал сотрудничества Россия-ЕС.

Автор отмечает, что идея синхронизации «Европы разных скоростей», проводившаяся в жизнь на протяжении нескольких десятилетий, не помогла преодолеть существующую разницу в социально-экономическом развитии стран-членов ЕС, а свелась лишь к координации имеющихся разнонаправленных устремлений. Между членами ЕС нет консенсуса и в вопросе приоритетности евро-атлантической модели сотрудничества. Много споров вызывает возможность членства в ЕС Турции.

Существует вероятность того, что ЕС будет расширяться не только за счет приема новых членов из числа независимых государств, но и в результате территориального дробления стран, которые уже являются членами ЕС. Примером может служить Великобритания с ее «шотландским вопросом» и проблема Каталонской независимости Испании.

Достижение пределов расширения ЕС автор обосновывает, в частности, тем, что старые члены опасаются того, что в финансовом плане ЕС «не потянет» дальнейшее расширение, а новые - что их ресурсы будут эксплуатироваться в интересах более сильных государств.

В 2013 г. на долю ЕС пришлась почти половина российского товарооборота. При этом Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Россия-ЕС (СПС), подписанное 24 июня 1997 г., способствовало созданию ключевых инструментов экономического сотрудничества - 13 действующих отраслевых диалогов. Несмотря на такую плотность сотрудничества в Стратегии развития отношений Российской Федерации с ЕС на среднесрочную перспективу (20002010 гг.) отмечалось, что на данном этапе Россия не ставит перед собой задачу присоединения к ЕС или получения статуса ассоциированного членства.

Автор обосновывает тезис о том, что украинский кризис показал, что отношения Россия-ЕС не прошли испытания на прочность и требуют критического переосмысления. Евросоюз в пику российским интересам отдал урегулирование украинского кризиса на откуп США и в одностороннем порядке проводит курс на замораживание переговоров по заключению Нового базового соглашения Россия-ЕС (НБС).

В диссертации приводится аргументация в пользу линии России на последовательное движение в сторону заключения НБС как важного этапа на пути создания единой Европы.

В параграфе 3.2. «Опыт политического и этно-культурного общежития ЕС и развитие интеграционных процессов на Евразийском пространстве» обосновывается тезис о возможности использования интеграционного опыта ЕС, содержащего как успехи, так и ошибки и просчеты

в развитии объединительных процессов на постсоветском пространстве и в Евразии в целом.

Документы, подписанные Россией, Казахстаном и Белоруссией в ноябре 2011 г. - Декларация о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии, и в мае 2014 г. - Договор о Евразийском экономическом союзе, автор оценивает как существенный шаг на пути создания интеграционной структуры нового типа, подразумевающий формирование наднациональной инфраструктуры. В этой связи опыт ЕС может быть использован при создании наднациональных институтов управления и механизмов принятия общих решений в вопросах унификации правового пространства, таможенных процедур, визового режима.

В этом контексте автор исследует причины настороженного отношения ЕС к продвижению интеграционных процессов на пространстве СНГ и приводит вывод о неизбежности признания независимо от политических предпочтений существующих реалий.

В Заключении автор подводит итоги диссертационного исследования, формулирует основные выводы и рекомендации.

1. Опыт европейских стран в строительстве наднациональных институтов управления развитием Европы содержит в себе как успехи, так и не оправдавшиеся на практике решения и проекты.

Тем не менее, этот опыт подтверждает то, что процесс интегрирования национальных государств выражает объективный императив эпохи глобализации, а национальные государства неизбежно оказываются перед необходимостью решения задач наднационального строительства, открывающего новые возможности решения социально-экономических проблем в условиях ужесточения конкурентной борьбы на международной арене за источники и ресурсы развития.

2. Практическое значение наднационального строительства в Европе выражается в том, что в современной международной системе Европа ассоциируется больше с Евросоюзом, чем с отдельными государствами.

Объединение ресурсов национальных государств в общий потенциал увеличивает возможности Европы и обеспечивает ей конкурентноспособность на международной арене в XXI веке. Наднациональная инфраструктура ЕС не ограничивается задачами управления. Элементы «наднациональной архитектуры» присутствуют в подавляющей части сфер коллективного взаимодействия.

3. Представленная в диссертации периодизация формирования и развития Евросоюза подтверждает вывод о том, что развитие европейской интеграционной модели с начала 1950-х по начало 1990-х было основано на экономикоцентризме. Новый эволюционный этап связан с движением ЕС в направлении постепенной передачи все большего числа функций управления на наднациональный уровень.

4. На данном этапе Европе не удалось найти оптимальной институциональной формы максимального сближения «национального» и «наднационального», в результате чего главным фактором дальнейшей эволюции ЕС остается «двойственность» этих двух векторов развития, совмещаемых на основе политических компромиссов.

5. К основным особенностям интеграционной модели ЕС как уникального международного образования, сочетающего в себе признаки международной организации и государства и формально не являющимся ни тем ни другим, автор относит сочетание институтов трех типов: национальных, межгосударственных и наднациональных, способствующих гармонизации установок наднациональных институтов и интересов государств-членов; гибкое разделение предметов ведения и полномочий между институтами ЕС и национальными правительствами; верховенство законодательства ЕС над национальным правом в рамках правового поля, определяемого тремя основными нормативно-правовыми актами - Римским, Маастрихтским и Лиссабонским договорами.

6. Процессы наднационального объединения и развитие «национального самосознания» в ЕС идут параллельно. Входящие в ЕС страны существенно различаются между собой по потенциалам, уровням и темпам

развития. В этой связи вопрос о пределах наднациональной интеграции Европы остается открытым.

7. В том, что проект Договора о Конституции для Европы 2004 г. не был реализован, отражены различия политических, социально-экономических, этно-культурных и демографических интересов «старых» и «новых» государств-членов ЕС, неподготовленность массового сознания населения стран ЕС к тому, чтобы отказаться от восприятия себя как граждан национальных государств и принять статус «европейцев».

8. Несмотря на отсутствие четко сформированных и разделяемых большинством граждан ЕС общеевропейских ценностей, по мере углубления интеграционных процессов будут появляться условия для формирования «общеевропейской идентичности». Созданию почвы для этого способствуют решения и интеграционные программы, осуществляемые наднациональными институтами и организациями в культурно- и гуманитарно-образовательной областях. Важное место в этой работе занимает программа ЮНЕСКО «Учимся жить вместе».

На сегодняшний день отсутствует консенсусная категория «европейца». Формирование «евронации», по всей видимости, займет длительный исторический период и будет реализовываться в рамках глобального процесса интеграции наций и государств.

9. Расширение членства Евросоюза имеет пределы, ограниченные политической и финансовой стратегией объединения. Подписание в 2014 г. Соглашения об ассоциации с Украиной, Грузией и Молдавией свидетельствуют о том, что эта более легкая форма интеграции в перспективе может заменить полноформатное членство. Несмотря на плотное российско-еэсовское сотрудничество, перспектива вступления России в ЕС, являющаяся предметом активных дискуссий, автору представляется не реальной. В пользу такой оценки говорят, в частности, по сути антироссийская позиция Евросоюза по украинскому кризису и замороженные односторонним решением ЕС переговоры о заключении Нового базового соглашения Россия-ЕС (НБС)

вместо подписанного двадцать лет назад и действующего поныне Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС).

10. Институциональный и финансово-экономический кризисы ЕС не подорвали интеграционного проекта в Европе. Дальнейшая эволюция Союза пойдет по пути реализации институционных реформ и внутренней консолидации в русле поступательного развития евроинтеграции.

11. Наднациональное строительство формирует для Европы дополнительный ресурс решения проблем социально-экономического развития, востребованность в котором особенно возрастает в периоды кризисов и международной турбулентности. Заслуживает внимания опыт рационального распределения социальной нагрузки между национальным государством и наднациональными структурами.

12. Интеграционный опыт ЕС имеет международное значение. В частности, заявлено, что выстраивание механизмов наднационального взаимодействия в реализации интеграционных проектов Евразийского экономического союза будет осуществляться на основе европейского опыта.

Автор полагает возможным высказать следующие рекомендации:

• в интересах реализации интеграционных проектов Евразийского экономического союза целесообразно обеспечить экспертно-информационное сопровождение продвижения опыта наднационального взаимодействия государств-членов Европейского союза в Евразию, задействуя потенциал учреждений РАН, высших учебных заведений, научно-исследовательских центров, специализирующихся на европейской проблематике системы МИД России, неправительственных организаций - Российского совета по международным делам, Фонда публичной дипломатии им. A.M. Горчакова, Совета по внешней и оборонной политике, Института современного развития;

• для обмена мнениями и идеями по оптимизации возможностей и направлений использования наработок ЕС, в том числе по организации механизмов взаимодействия наднациональной инфраструктуры и национальных правительств, целесообразно системное проведение

международных экспертных форумов в формате научно-практических конференций и «круглых столов», прежде всего на дискуссионных площадках СНГ с последующей разработкой конкретных предложений и рекомендаций заинтересованным министерствам и ведомствам;

• материалы по тематике наднационального строительства ЕС представляется важным более широко внедрять в уче бные программы, лекционные курсы, планы научно-исследовательской работы профильных учреждений и организаций.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные теоретические и практические результаты диссертации опубликованы в следующих научных изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Мирзаханян С.Г. Генезис идеи наднациональной Европы // Мири политика. 2011. №9.-С. 120-129(1 пл.);

2. Мирзаханян С.Г. Развитие наднациональной инфраструктуры в Европе // Дипломатическая служба. 2012. № 2. - С. 14-20 (0,8 пл.);

3. Мирзаханян С.Г. Проблема «наднационального» в процессе современного развития регионов мира // Труд и социальные отношения. 2012. №8.-С. 138-143 (0,7 пл.);

4. Мирзаханян С.Г. «Наднациональное»: из Европы в Евразию // Международная жизнь. 2012. № 9. - С. 90-98 (0,7 пл.);

5. Мирзаханян С.Г. Опыт европейской наднациональной интеграции в контексте реализации Евразийского проекта // Международная жизнь. - 2014. -№ 1.-С. 151-156 (0,5 пл.).

Другие материалы :

Мирзаханян С.Г. Проблемы интеграции на пространстве СНГ (в контексте опыта ЕС). - Выступление на международной научно-практической конференции «Кризис европейской интеграции: уроки для постсоветского пространства». - Ялта, 16-20 октября 2013 г. (1,5 пл.)

Объем научных публикаций по теме исследования в журналах ВАК: 4,2 пл. Общий объем публикаций 5,7 пл.

Подписано в печать 20 августа 2014 г. Формат 60x90/16 ,объём 1,5 п.л. Тираж 100 экз., заказ № 01240814

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912У772801001 Адрес: 105066, г. Москва, Лефортовский пер., дом 8, корпус 2. Тел. 728-97-17, +7(499)261-78-22. http://www.onlinecopy.ru