автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

I

Леви Дмитрий Андреевич

I

ПРОБЛЕМЫ ЛОББИРОВАНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И НАДНАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ (НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА)

Специальность: 23.00.04. - Политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2006 -

Работа выполнена на кафедре европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор, Худолей Константин Константинович

Официальные оппоненты - доктор политических наук,

профессор, Лабуш Николай Сергеевич

- кандидат политических наук, доцент, Михальченко Ирина Алексеевна

Ведущая организация - Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России.

Защита диссертации состоится «. гг. марта 2006 г., в часов на

заседании диссертационного совета К 212.232.02 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, подъезд 8, ауд. 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «.

февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

JaMiYHOB Руслан Габдрашитович

200£А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

3

Актуальность темы исследования. Роль лоббирования в системе принятия решений получает все большее признание не только в научной среде со стороны политологов и специалистов в области изучения внутренних государственных процессов и международных отношений, но и в среде представителей деловых кругов. В профессиональных изданиях все чаще можно встретить отсылки в обсуждении принятия решений в сторону возможностей лоббирования. Однако усиление глобализационных процессов в мире существенно модифицировало схему традиционного национального лоббирования, заставив представителей групп интересов смещать свое внимание на новые уровни вслед за смещающимся на новые уровни центром принятия решений, тем самым формируя двухуровневую систему лоббирования. Наиболее явно эта тенденция проявилась в рамках Европейского Союза (ЕС), что было обусловлено особенностями институционального развития и расширения сферы ответственности институтов Союза, начиная со времени Единого Европейского Акта и Маастрихтского договора. Свое выражение эта актуальная тенденция нашла в формирующейся в наше время системе параллельного и смешивающегося национального и наднационального лоббирования в ЕС, которое, с учетом роста интеграционного движения в разных регионах мира, содержит в себе модельные или образцовые элементы для других регионов.

Особая актуальность темы исследования вопросов лоббирования для российской науки связана еще и с повышенным интересом к этой проблематике со стороны политического истеблишмента и средств массовой информации на фоне разрабатываемого российского закона о лоббировании и тесно связанного с темой лоббирования вопроса о национальном имидже. Для лоббирования российских интересов в государствах и институтах ЕС этот вопрос является особенно актуальным, что демонстрируется в настоящей работе через призму превентивного лоббирования и конструирования позитивного имиджа, на что неоднократно указывал президент РФ В.В.Путин в обращениях к российскому внешнеполитическому ведомству и дипломатическому корпусу. С точки зрения

РОС. НАЦИОНАЛ Ь< ] БИБЛИОТЕКА

развития политической науки представляется актуальным проанализировать степень участия лоббизма в системе принятия решений в Европейском союзе, а также оценить возможности лоббирования по управлению реформированием самой системы разрешения лоббистской деятельности в европейском обществе.

С практической точки зрения, необходимо оценить возможности анализа эффективности лоббистской активности национального и наднационального уровней, а также основные цели и стратегические приемы отдельного национального и наднационального или совместного национально-наднационального лоббирования. Хотя последнее расширение и модернизировало баланс лоббистских сил в ЕС, потенциал лоббизма во многих новых странах Союза еще находится в «спящем» состоянии. Представляется актуальным и с практической и с теоретической стороны установить основные факторы, прежде всего общественно-политологической природы, определяющие существующее нестабильное состояние.

Наконец, актуальной представляется разработка спектра типовых услуг лоббистов, наиболее общих типовых сценариев национального лоббирования, а также выработка модели поведения лоббистов для достижения типовых тактических целей на современном уровне развития ЕС и стран Союза. Актуальным является также рассмотрение спектра стратегий лоббирования, включающего в себя изучение не только вопросов востребованности информации, но и проблемы доставки и предварительной имиджевой подготовки источника представления информации в рамках стратегии превентивного лоббирования.

Традиционно именно правовое урегулирование возможностей лоббирования является одним из наиболее важных и определяющих компонентов открытого и легального диалога власти и, в первую очередь, деловых и других групп интересов. Отдельно следует указать актуальность рассмотрения лоббирования с точки зрения трансформации правовых условий работы лоббистов на наднациональном уровне в свете провозглашенной инициативы Европейской Комиссии весной 2005 года и проекта ее реализации осенью 2005 года. Представляется актуальным оценить существующее мнение об эффективности саморегулирования лоббирования на наднациональном и объединенном

(средствами единого общеевропейского закона о лоббировании) уровне. Поэтому рассмотрение возможностей многоуровневого лоббирования в современных реформирующихся условиях является своевременным и необходимым.

Степень научной разработанности проблемы

Говоря об изучении вопросов лоббирования, следует отметить, что само понятие процесса лоббирования выходит из двух связанных и развивавшихся параллельно направлений теоретической политической мысли - концепции демократии и теории групп интересов. Первая из которых, применительно к истории лоббирования, исходит из концепции Джеймса Мэдисона («концепция фракций и правления большинства») Артура Бентли («концепция управления, как групповой борьбы») и др., а вторая черпает свои истоки из концепций, восходящих к эпохе реформирования корпоративной исторической формы социальной и экономической общности: цехов, гильдий, ганза - Г. Гегеля, Л.Блана и Г.Морэна и др. К группе основателей изучения лоббирования следует также относить более поздних авторов, чьи исследования посвящены анализу деятельности американских групп интересов: работы В. Кея, Д. Трумэна, С. Майлза, Е. Шатсшнейдер, Р. Дала и ряда других исследователей. В их работах задается едва ли не самый главный вопрос теоретического анализа лоббирования, и здесь же лежит ключевое различие в подходах к американской теории лоббирования и европейской. В основе первой - оглядка на демократичность общества, словно сомнение - «а не нарушает ли лоббистская деятельность принципы демократии», в основе второй - принятие лоббирования как свершившегося факта и составляющей демократического процесса принятия решений, пускай и на фоне неоднозначного отношения к нему. Заключения исследователей не совпадали в выводах, но в своем плюрализме они сходились в том, что действие групп интересов служит усилению соревновательности в демократии и служит, следовательно, в конечном счете, благу. Главное, чтобы в рамках существующей демократии, по определению Роберта Дала, «услышаны были все группы». Но были и те, кто под другим углом смотрел на проблему

лоббирования: например, Г.Макконел, Т.Лови и Ч.Линдблом переиначили основной вопрос: Вносят ли что-нибудь демократичного в общество лоббистские группы своими взаимоотношениями с правительством? И в своих работах приводили лоббистские группы к положению вне духа демократии.

Основу второй большой группы авторов составляют работы исследователей середины 1960-х гг. - начала 1990-х, которые ставили перед собой скорее практические вопросы, не лишенные элементов тактического и типологического анализа структуры групп интересов и лоббистских акторов. Среди них Манкур Ольсен, Г.Алмонд, Дж. Пауэлл, М.Дюверже, Г.Лимбрух и У. фон Алеман.

В эту же группу следует отнести работы по изучению возможностей оценки степени преобразования формальной заинтересованности в реализации проекта в политически ощутимый результат, конвертируемый в конечном счете во влияние на принимаемое решение, в зависимости от тематического содержания проекта. Иными словами, речь идет о неавтоматическом преобразовании вложенных усилий в эффект, о необходимости поправки на проблематику продвигаемого проекта, или, еще очевиднее, о том, что, по мнению Г.Муккиарони, «экономическая власть не всегда транслируется в способность управлять версткой и ходом обсуждений в важной политической сфере». Такой подход культивируется под разными углами зрения в многочисленных работах: Р. Холла в соавторстве с Ф. Вейманом, Дж. Хансена, Дж. Волкера, уже упомянутого Ф. Баумгартнера в соавторстве с Б. Джонсом, Дж.Хейнса в соавторстве с Е.Лауманном, Р. Нельсона, Р. Салисбури, К. Кольмана, М. Хойнаки в соавторстве с Д. Кимбаллом и, наконец, Дж. Берри.

Третью группу составляют исследования, посвященные изучению непосредственно вопросов внутреннего устройства и функционирования Европейского Союза преимущественно с точки зрения правовых основ его деятельности и непосредственно изучению лоббирования национального и наднационального с точки зрения системы принятия решений в ЕС и странах ЕС. Следует обратить внимания на совокупность работ, показывающих динамику развития групп интересов в ЕС. Среди них работы Р.Эйзинга, Р.Уотсона, С.

Андерсена и К. Элиасен, Филиппа и М. Портера и др.

Европейская теоретическая мысль заимствовала для анализа лоббирования уже готовые элементы и модели у исследователей американских внутриполитических процессов. Однако специфика ЕС заставляла исследователей на столько существенно преобразовывать заимствованные концепции, что моделирование лоббистской деятельности в ЕС превратилось в совокупности в оригинальный пласт политического анализа, иногда лишь частично сопоставимый с некогда исходной американской моделью.

В 1980-1990-х гг. были предприняты попытки целостного анализа процесса принятия решений в ЕС с учетом возможностей лоббирования: работы Т.Хартли, X. Воллас, Н.Наггента, Дж.Гринвуда, П.Гордона, Е.Хааса, Дж.Петерсона и др. закладывают основы таких исследований. Их разработки нашли продолжение в работах авторов последних лет, обративших внимание на соотношение институциональной заинтересованности в получаемой информации с качеством и методом работы лоббистских акторов. Здесь можно выделить отдельную подгруппу/направление исследования подходов к оценке эффективности лоббирования. Это направление исследований в настоящее время находится в состоянии становления. Одна из самых авторитетных работ такого плана - исследование Петера Боуэна и разработанная им производная из экономической «теории услуг» - «теория доступа».

Также в отдельный подраздел следует выделить общие работы, узко посвященные отдельным аспектам лоббирования в ЕС и составляющие во многом теоретическую основу исследования: Дж.Блом-Хансена, Т. Борзела, Д.Остин-Смита и Дж.Райта, И.Бэйли, Д.Коэна, Л.Крама, М.Эгеберга, М. Поллака, Ф.Шмиттера, В.Стрека, Д.Ненашева и др.

Следует также дополнить третью группу работами, затрагивающими некоторые аспекты внешнеполитической деятельности ЕС, связанные с активностью групп интересов (Ю.А. Борко, В.В. Журкин, М. Холланд и др.). Среди российских исследователей следует выделить экономические и правовые работы: В. Барановского, В. Безбаха, А.А.Вишневского, Л. Глухарева, А Капустина, А.Кашкина, И.Крыловой, Н Кишилова, В. Княжинского, Г.

Толстопятенко, С. Ткаченко, А. Чубарьяна и М. Энтина и другие. Особо следует отметить многочисленные исследования сотрудников Институтов РАН Ю. Борко, М. Каргаловой, В. Шемятенкова.

Третью группу, с точки зрения теоретического компонента работы, также дополняют материалы преимущественно российских исследователей, посвященные современной оценке состояния лоббирования и изучению становления лоббирования в России и странах Восточной Европы: А.Бинецкого, М.Афанасьева, С.Перегудова, И.Семененко, Р.Роуза, И. Фортескью, В.Ачкасова, И.Барыгина и др.

Четвертая группа включает в себя работы, посвященные механизмам информационного взаимодействия между лоббистом и его целью. Работы преимущественно анализируют современные РЯ, рекламные и информационные подходы к созданию целевого имиджа прорабатываемого проекта. Следует назвать преимущественно работы Дж.Уайта, М.Пинздорфа, Р.Лаермаера, М.Горкиной, А.Мамонтова, И.Манна, Г. Грачева, И.Мельника, А.Ольшевского, А.Ольшевской и др. При этом в отечественной и иностранной литературе не встречается отдельных работ, посвященных рассмотрению скорректированных моделей лоббирования, объединяющих с политологической точки зрения теоретические составляющие процесса лоббирования как части процесса принятия решений с технологиями самого лоббирования и близких им по духу технологиями Р!? и рекламно-информационного дела.

Таким образом, анализ научной разработанности позволяет заключить, что в целом разработка вопросов европейского лоббирования и диалектики наднационального и национального лоббирования в частности находится в стадии активного изучения.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является динамический анализ процесса и технологий реализации национального и наднационального лоббирования, развивающегося в условиях существующего и изменяющегося политического поля в ЕС.

Достижение цели связано с решением ряда исследовательских задач, из которых основными являются:

анализ и оценка развития рынка лоббирования в ЕС, выделение основных тенденций;

построение многокомпонентной модели характеристики лоббистского актора применительно к институтам и государствам Европейского Союза для выделения сильных и слабых сторон в лоббировании конкретных институтов с использованием критериального разделения системы востребованной информации европейскими институтами;

- выделение основных и характерных точек воздействия национального и наднационального лоббирования на систему принятия решений в ЕС и странах ЕС;

оценка кооперативных и конфликтных сторон комбинированного использования национального и наднационального лоббирования с учетом критериев востребованности конкретных типов информации об интересах;

построение модели трехэтапного лоббирования (превентивного, активного и реактивного) для выделения свойств применения отдельных этапов и логики развертывания лоббистской деятельности;

выделение и анализ конкретных тактических задач лоббирования и особенностей их достижения в контексте сочетания наднационального и национального лоббирования.

Научная новизна

Научная новизна заключается в разрешении вопроса о взаимоотношении национального и наднационального лоббирования и перспективах их взаимного развития в правовом поле Европейского Союза и стран ЕС в контексте расширяющегося информационного взаимодействия и проблемы эффективности лоббирования как способа взаимодействия общества и власти.

Новой является разработка конкретных моделей поведения и выделение основных целей лоббирования, сформулированных через синтезированную многокомпонентную систему оценки возможностей лоббиста для работы в

конкретном институте.

Работа представляет одну из первых в отечественной литературе попыток рассмотреть и систематизировать двойственность национального и наднационального лоббирования в ЕС с учетом последнего расширения Европейского Союза.

Наконец, новаторской является и оценка роли этапности лоббирования в сочетании с реалиями лоббистского процесса в ЕС. Формулируется понятие «превентивного лоббирования», дается оценка его роли в общем механизме лоббирования и характеристика методов его реализации, подходов к информационному продвижению.

Объест и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс социально-политического и экономического лоббирования основных структур Европейского Союза с учетом характерной «модельной» роли Европейского Союза для ряда других международных образований и организаций.

Предмет исследования - институт лоббирования национального и наднационального уровня ЕС. Приоритет экономической и социальной сфер обусловлен доминирующим положением этих сфер на рынке европейских и в целом национальных групп интересов.

Методологическая основа исследования

Из общенаучных методов использовались индукция, дедукция, анализ, синтез, диагноз, прогноз, наблюдение.

Концепция лоббирования базируется на работах по теории групп интересов и теории демократического управления. При построении моделей использовался метод системного исследования Во-первых, был осуществлен анализ среды осуществления лоббирования. Во-вторых, метод использовался для построения многокомпонентной модели устройства лоббистских акторов Анализ позволил выделить основные характеристики, определяющие ценности и особенности информационной востребованности отдельных типов лоббистов.

Неофункциональный метод использовался для оценки востребованности отдельных типов лоббистских акторов на различных уровнях принятия решений различными институтами. Метод также привлекался для выделения мотивационных стратегий (имиджево-превентивная, активная и реактивная) поведения лоббистов.

При написании отдельных положений исследования приоритетными методами исследования были анализ правовых документов ЕС и стран ЕС, системный анализ тактических задач лоббистов, а также методы ивент-анализа и интервьюирования сотрудников лоббистских организаций и институтов ЕС и стран ЕС. Следует отметить также применение метода построения сценариев (сценариотехнический метод).

В ходе работы автор оперировал понятиями современной политической науки. В частности, основу работы составляет определение понятия «лоббирование». Несмотря на наличие широкого спектра определений, автор работы использует по своему мнению наиболее удачную трактовку термина, сочетающую одновременно многообразное общеязыковое значение и политологический смысл, предложенное англоязычным вебстерским толковым словарем. Использовался также термин «лоббистский актор», обобщающий групповых, индивидуальных, прямых и опосредованных представителей групп интересов. Более того, в исследовании акцентируется, что политическое восприятие технологий лоббирования как компонента процесса принятия решения так же важно, как и правовая легитимация и транспарентность вырабатываемых решений.

Для обозначения различных уровней процесса принятия решений в ЕС используются принятые в исследовании ЕС для обозначения других процессов, составляющих процесс принятий, термины: национальный (как обобщение местного, регионального и государственного) и наднациональный или общеевропейский. Они же спроектированы автором на систему лоббистских технологий и в целом лоббистского процесса.

Источниковая база

Специфика лоббистской деятельности состоит в том, что процесс лоббирования сохраняет в себе элементы «кулуарности» и, как правило, слабо или редко документируется, что является поводом для современных дискуссий и споров Между тем источниковая база настоящей работы представлена тремя основными группами документов.

Во-первых, это основополагающие документы ЕС (Парижский, Римский договоры, Единый Европейский Акт, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий договоры и др.). К числу документов первой категории следует также отнести документы институтов ЕС и официальные документы национальных институтов власти по вопросам внутреннего регулирования деятельности сотрудников и вопросам лоббирования.

Во-вторых, активно использовались тексты пресс-релизов, комментариев и экспертных оценок лоббистских групп и общественных движений, а также речи политиков, брифинги различных институтов Евросоюза.

В-третьих, автор интервьюировал ряд должностных лиц ЕС, вовлеченных в процесс принятия решений, представителей частных компаний, экспертов.

Активно использовались российские и зарубежные периодические издания, аналитические порталы, общедоступные и ограниченного доступа электронные библиотеки информационной сети интернет.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В связи с изменением приоритетов в процессе принятия политико-правовых решений в ЕС на надгосударственный европейский уровень начали смещаться и те группы интересов, которые стремятся влиять на этот процесс.

2. Описанное многокомпонентной моделью устройство и внутренняя организация лоббистских акторов, представляющих группы интересов, оказывает существенное влияние на эффективность лоббирования в силу разных информационных возможностей лоббирования разных институтов

3. Единый типовой закон о лоббировании на сегодняшний момент

не может быть эффективным из-за «разницы в скоростях» понимания лоббистской деятельности не только в рамках большого ЕС, но и ЕС-15. В перспективе, в случае сближения, практическая эффективность этого закона может, безусловно, увеличиваться для достижения большей прозрачности в ЕС. Но сегодня основная сфера применения закона состоит в формулировании общеевропейского единого определения «лоббирования».

4. При наличии ресурсных возможностей необходимо сочетать лоббирование на национальном и наднациональном уровнях. Неиспользование ресурса наднационального лоббирования при национальном лоббировании и национального лоббирования при наднациональном лоббировании существенно снижает общую эффективность взаимодействия с институтами власти как в условиях глобализации, так и в рамках ЕС.

5. Активное и реактивное лоббирование всегда происходят не отдельно от среды, а развиваются на фоне реализуемой управляемо или хаотично превентивной составляющей процесса лоббирования. Роль превентивной или имиджевой стратегии следует рассматривать наравне с ролью активных/реактивных стратегий.

6. Задача оценки и увеличения эффективности лоббирования тесно связаны со свойствами актора, условиями информационной конкуренции, распределением информационных и иных ресурсов, а также корректной постановкой цели. Подлинной целью лоббирования может не быть декларируемая цель.

7. Понимание протекающих в ЕС и в отдельных странах ЕС процессов необходимо для построения адекватных отношений с Союзом для проведения лоббирования как в отдельных странах ЕС, так и на общеевропейском уровне.

Практическая и теоретическая значимость работы

В работе раскрыт процесс функционирования системы технологий национального и наднационального лоббирования, действующих отдельно и совместно на национальном и наднациональном уровнях в условиях актуальной и

изменяющейся среды. Выделены точки соприкосновения и конфликта между двумя уровнями. Установлена взаимосвязь между использованием технологических приемов национального и наднационального лоббирования с эффективностью лоббирования. В диссертации сформулирована система стратегий и тактических задач лоббирования, которая может использоваться для теоретического построения оптимальных моделей и анализа существующего взаимодействия лоббистских групп. В диссертации оценивается роль современных средств доставки информации и информационных возможностей по формированию образа принимаемого решения.

Выводы работы могут использоваться для анализа проведения лоббистской деятельности в ЕС, странах ЕС, а с некоторыми коррективами и в России. Положения диссертации могут быть применены при дальнейшей разработке данной темы в рамках научных исследований Результаты могут использоваться при подготовке курсов лекций по лоббированию, информационной дипломатии и процессам принятия решений.

В рамках работы выдвигается и обосновывается гипотеза о включении имиджевых стадий лоббирования в процесс лоббирования в качестве этапа или компонента, получившего название в рабочем порядке «превентивное лоббирование».

Апробация работы

Результаты исследования изложены автором в четырех научных статьях и двух докладах, представленных в ходе ежегодной международной научной конференции «Россия и ЕС» (Санкт-Петербург, СПбГУ, октябрь 2003 и 2004 годов). По результатам исследования разработан учебный курс.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка

использованных источников и литературы, 5 приложений и комментариев. Объем диссертации 185 страниц.

Во введении рассмотрены: актуальность темы, цель и задачи работы, степень научной разработанности проблемы, научная новизна, объект и предмет исследования, источниковая база. Представлена теоретико-методологическая основа диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, а также практическая апробация.

Первая глава «Специфика лоббистской деятельности и понятие многоуровневого лоббирования как части процесса принятия решений» состоит из двух разделов. В разделе «Специфика понятия «политический процесс лоббирования интересов» рассматриваются основные специфические аспекты лоббистской деятельности и формулируется понятие «лоббирование» с рабочими оговорками и ограничениями для данного исследования. Лоббирование понимается как «совершение действий, направленных на осуществление влияния на должностных лиц и особенно государственных должностных лиц, членов законодательных органов, занимающихся разработкой законодательства» с выделением правового и не правового лоббирования. В данном исследовании рассматриваются аспекты лоббирования правового характера. Анализируется роль общественной оценки лоббирования исходя из культурной и правовой памяти общества в различных государствах мирар США, Великобритании, Польше, Казахстане, Украине и России. Приводится оценка процесса со стороны ООН. Оценивая процесс лоббирования, автор исследования обращает внимание на особенности внутренней организации участников процесса, мотивационные сюжеты и элементы взаимодействия со средой. Автор высказывает мнение о возможностях трансформации организованных групп интересов в лоббистских акторов и проводит исторический и теоретический анализ причин прихода групп интересов в лоббирование и этапов развития лоббирования с позиции теоретического изучения и через призму выделение типовых политических моделей «плюралистического» и «корпоративистского» лоббирования. Автор исследования приводит аргументы в пользу не автоматичности вовлечения групп интересов или их представителей в выражение своих интересов посредством

лоббирования.

Обращаясь к анализу процесса принятия решений в рамках ЕС, автор утверждает о наличии двуединого лоббирования на национальном и наднациональном уровне в ЕС и странах ЕС. Автор настаивает на присутствии терминологического отличия «национального лоббирования» от «местного» или регионального, которые в контексте вопросов связанных с ЕС следует применять для обозначения лоббирования на местном и региональном (земельном, провинциальном и т.п.) уровнях. Исходя из терминологических отличий, автор устанавливает базовые причины различий в отношении общества к лоббированию как к политическому процессу. В главе обосновывается тезис об уникальности ЕС-модели лоббирования и невозможности наложения понятийной системы «национального и наднационального лоббирования» на государственную федеративную модель, например, США, хотя автор указывает на ряд общих и универсальных черт.

Исходя из необходимости анализа лоббистских акторов для оценки эффективности и построения сценариев поведения лоббистов, автор выделяет наиболее доминирующие и типообразующие свойства лоббистских акторов и утверждает о необходимости учета всех характеристик, влияющих на возможности эффективного лоббирования. Для описания и оценки последнего используется выводимая в главе многокомпонентная система профессиональных критериев:

Критерий: внутренняя организация. Лоббисты подразделяются на индивидуальных, групповых и комбинированных (в последнее время получило распространение другое наименование термина - «федеративных»). Оценивается пропорциональность представленных альтернатив на основе разработок автора. В приложении приводится таблица классификации.

Критерий: национальное происхождение. Критерий носит формальный характер, характеризует национальное происхождение интересов и национальную принадлежность лоббистов. Учитывается как культурный и языковой компонент в лоббировании.

Критерий: профессиональная ориентация. Лоббисты подразделяются на

профессиональные организации, занимающиеся лоббированием и нанимаемые для представления интересов, и общественные организации, а также вводится характеристика, позволяющая установить наличие на рынке лоббирования организаций, занимающихся «около-лоббистской» деятельностью.

Критерий: секторальная принадлежность. Выводится 3-х альтернативная классификация, допускается расширение классификации, при необходимости анализа с использованием авторского подхода конкретных процессов. Приводятся альтернативные классификации. Авторская классификация включает 3 альтернативы: группы интересов подразделяются на экономические, территориальные и общественно-социальные интересы/лоббируемые сферы. В приложении приводится таблица классификации.

Автор обращает внимание на зависимость вероятности участия в конфликтном или бесконфликтном лоббировании от структуры лоббистских акторов и сферы деятельности. Исходя из наблюдений и интервью с лоббистами и сотрудниками аппарата институтов ЕС, автор определяет отличительные характеристики лоббирования в отдельных секторах рынка. Так, в секторе экономических интересов выводится утверждение о главном свойстве экономического лоббирования - вероятном наличии «противника». Сопоставляются возможности перевода полемики из сектора в сектор, анализируются особенности РЯ деятельности и роль ассоциаций в лоббировании. Также приводятся исторические и актуальные примеры роста сектора, утверждается тезис о важности наднационального лоббирования для системы национального-наднационального принятия решений в экономической сфере Выводятся мотивы выхода коммерческих компаний на лоббистский уровень. Относительно территориального лоббирования автор отмечает наличие современной тенденции снижения роли территориального лоббирования, связанного с историческим развитием ЕС. Полемика ведется о роли регионов в ЕС, автор приходит к выводу о затухающей роли лоббистских территориальных движений, но оставляет возможность для повторного ренессанса территориального лоббирования за счет новых членов ЕС.

Исследуя область лоббирования в сфере общественных интересов, автор

останавливается на подробном рассмотрении одного из наиболее характерных аспектов: примерах в сферах защиты прав потребителей и защиты окружающей среды». Автор указывает на наличие уникальных европейских традиций особо бережного отношения к правам потребителей и экологическим нормам и обращает внимание на правовые стороны экологического и в целом социально-значимого направления деятельности общественных групп. Другая характерная область лоббирования касается вопросов, связанных с обеспечением равных гражданских прав, легитимности и демократической представленности на национальном и наднациональном уровнях. Автор анализирует роль общественных групп и особенностей работы лоббистов с точки зрения вопросов, связанных с обеспечением социально важных для ЕС аспектов. Автор приходит к выводу о наличии сегодня исторического подъема в этой области интересов. Автор утверждает о наличии высокой потенциальной эффективности лоббирования на этом срезе интересов и постулирует факт эффективности смещения акцента в лоббировании и сотрудничества экономических лоббистов с этим сектором лоббирования.

По результатам анализа особенностей работы лоббистских акторов различных уровней автор указывает на наличие спектра профессиональных лоббистских услуг европейского уровня и приводит схему непосрсдс!венных типовых услуг, предлагаемых лоббистскими компаниями. Анализ спектра позволяет сделать вывод о работе в лоббистском секторе не только лоббистов, но и представителей смежных сфер деятельности от РЯ специалистов до узких экспертов. Это имеет большое значение для доказательства необходимости учета факторов превентивного лоббирования.

Вторая глава «Особенности реализации лоббистской деятельности в Европейском Союзе на национальном уровне» состоит из трех разделов.

В разделе «Специфика современных правовых подходов к регулированию лоббистской деятельности в национальных государствах» формулируется и анализируется проблема национальной разнородности правового поля в плане лоббирования. Автор увязывает усугубление проблемы с вопросом расширения ЕС на еще более «чуждые» европейскому праву и правовым

традициям национальные системы В последующих разделах автор исследует правовую разнородность национального уровня в плане определения и регулирования лоббирования. Автором исследования выводится оригинальная проблематико-историческая трех-альтернативная классификация

последовательного развития правовой проработанности лоббирования в отдельных государствах. Приводятся примеры и общая характеристика уровня правового развития лоббирования в отдельных странах. В рамках анализа формулируется тезис об идентичном восприятии лоббирования и коррупции в странах новых-членах ЕС.

Изучая политический процесс сближения правовых походов на национальном уровне, автор использует элементы проектирования концепции конкурирующих правопорядков на процесс европейского национального лоббирования. Автор обосновывает тезис о потенциале конкуренции лоббистов за возможность национального лоббирования с учетом норм и правил наиболее выгодных правовых порядков. Автор анализирует потенциальные возможности принятия типового единого закона о лоббировании в ЕС и приходит к выводу о его ограниченной эффективности.

В разделах «Проблемы формирования практико-теоретической модели национального лоббирования в странах ЕС» и «Модель практического поведения лоббистских акторов на национальном уровне в странах ЕС. Специфика основных задач и проблем» оцениваются основные компоненты и проблемы формирования практико-теоретической модели национального лоббирования с точки зрения латентного политического поведения лоббистских акторов. Автор изучает возможность построения модели национального лоббирования с использованием системы институтов (каналов) власти: исполнительной, законодательной и судебной. В частности рассматривается возможность лоббирования национальных законодательных, исполнительных и судебных ветвей власти. Делается оговорка об ограничительном характере лоббирования судебной ветви власти и возможности ее лоббирования исключительно средствами рекламы и РЯ. В отношении остальных допустимо лоббирование средствами рекламы, РИ, собственно лоббирования и вЯ.

Анализируя процесс национального европейского лоббирования, автор приходит к выводу об ограниченной роли национальных партий в лоббировании в канале законодательной ветви власти с учетом плюралистического или корпоративистского подхода к оценке взаимодействия общества и власти. Исполнительная ветвь власти рассматривается как канал преференциального выполнения решений. Лоббирование нацелено в основном не на непосредственное формирование права, а на его толкование или применение. Автор утверждает о существенной роли превентивного лоббирования на национальном уровне в исполнительной власти. Важной составляющей в этой связи является особенность исполнительной власти - распространенная зависимость от мнения активной мобилизируемой группы общества. Помимо этого, анализируя возможности исполнительной национальной власти, автор утверждает, что именно в канале исполнительной власти сосредотачивается обобщенная информация о потребностях отрасли или, пользуясь терминологией П.Боуэна, «национальный обобщенный интерес».

Собранная аналитическая информация о свойствах лоббистов национального уровня позволяет поставить задачу определения типовых действий в рамках латентного политического участия лоббистов в процессе принятия решений. Автор выделяет наиболее общие компоненты лоббистской деятельности и выстраивает систему из 4х типовых сценариев поведения лоббистского актора. Некоторые аспекты каждого из сценариев применимы и на национальном и на наднациональном уровнях.

Сценарий 1. Лоббирующий актор инициирует появление новой правовой нормы. В рамках реализации данного сценария, лоббистский актор стремится к завоеванию авторитета в рамках превентивной стратегии, позиционирует себя как лидер и как экспертный элемент, после чего приступает к поиску путей входа в систему принятия решений. В рамках сценария анализируются наиболее сильные возможности и потенциальные ошибки лоббистов.

Сценарий 2. Лоббирующий актор инициирует изменение ранее действовавшей нормы. Сценарий характеризуется конфликтностью и развивается в условиях информационной конкуренции. Отдельное внимание заслуживают

возможности формирования противостоящего общественного мнения и использования канала исполнительной власти как авторитетного эксперта.

Сценарий 3. Лоббирующий актор реагирует на попытки принять новую норму или модицификацию, которая затрагивает интересы актора или его нанимателя. Лоббист в этом случае имеет дело с институциональной инертностью, с одной стороны, и общественным мнением, с другой. Задача лоббиста -реэмпринтинг законодательного канала для получения отсрочки в принятии решения Эффективным может быть прием переноса обсуждения в сферу социальных или национальных интересов или из компетенции национальных законодательных органов Затем задача лоббирования сводится к нейтрализации общественного мнения.

Наконец, сценарий 4. Лоббирующий актор стремится навязать альтернативные государству нормы и подменить процесс формирования права. Наиболее трудоемкий сценарий, редко реализующийся на национальном уровне. Задача лоббиста - сформировать единый секторальный фронт не вызывающий сомнений в собственной экспертности. Традиционный прием - введение самоограничительных обязательств без института проверки и кодексов поведения без института контроля.

В целом, во второй главе приводятся аргументы за использование средств национального лоббирования в рамках общеевропейского лоббирования. Установлена взаимосвязь между национальными особенностями лоббирования и эффективностью реализации подходов лоббирования в странах ЕС Предложена оригинальная схема подразделения стран по вопросу правового регламентирования лоббирования. Сформулированы базовые посылы относительно возможности единого европейского закона.

Третья глава «Лоббирование на наднациональном уровне в Европейском Союзе» состоит из четырех разделов и посвящена анализу и оценке современной ситуации и особенностям наднационального лоббирования.

В разделе «Территориальные особенности наднационального лоббирования в Европейском Союзе» раскрывается проблема территориальных и культурных особенностей лоббирования в Европейском Союзе. В центре

внимания раздела анализ многоязыковой и межнациональной субкультуры институтов ЕС и евро-кварталов. Особое внимание уделено Брюсселю. В разделе анализируются особенности рынка лоббирования, финансовая стоимость лоббирования в зависимости от свойств актора на основе выведенной ранее многокомпонентной модели. В разделе делаются выводы о проблемах выхода на наднациональный уровень с национального и наоборот. Автор анализирует предпочтения по организации лоббирования с учетом возможностей национального и наднационального уровней. Акцентируется внимание на особенностях институциональной схемы ЕС.

В разделе «Формирование институциональной схемы наднационального лоббирования» анализируются возможности и уязвимости процесса принятия решений в Европейском союзе с точки зрения лоббирования. В разделе анализируется современное состояние реформы лоббирования и элементы отчасти противоречивой политики Комиссии, реализуемой Симом Каллассом. Особое внимание уделяется инициативе 2005 года, реакции и изменению мнений сторон и практическому развитию ее норм по декабрь 2005 года включительно. Приводятся выводы о возможности имплементации на европейском уровне элементов норм законодательства о лоббировании других регионов, в частности, наиболее вероятных правовых образцов - законодательств США и Канады

Вместе с тем особое внимание уделяется анализу системы построения отношений между лоббистом и институтами ЕС, в первую очередь Советом, Комиссией и Парламентом. Так рассматривая особенности принятия решения в Совете, автор утверждает об особой роли Совета как проводника национального лоббирования в системе институтов ЕС. Это обуславливает тесную связь между национальными и наднациональными лоббистами и объединяет их в единую систему лоббирования. В параграфе акцентируется внимание на нормах Правил процедур, системе Повесток дня (Agenda А,В) и особенностях COREPER. При этом автор заключает, что Совет является скорее продолжением исполнительной ветви национальной власти для лоббиста, чем лоббируемым на наднациональном уровне институтом. Рассматривая механизм сотрудничества между Комиссией и лоббистскими группами, автор делает акцент на фактическом изменении норм

сотрудничества осенью 2005 года. В рамках вопроса внимание уделяется внутренним правилам работы Комиссии и возможностям лоббистов. Отдельно сформулирована проблема национального представителя в Комиссии как агента лоббирования национальных интересов на наднациональном уровне. Обращается внимание на психологическое предпочтение работы с родным языком, несмотря на многоязычную среду в ЕС. Выводы об имиджевых возможностях строятся на основе концепции Кристоферсена Дж. и Трондала Дж.

Автор называет ключевыми для лоббирования аспекты внутринституционального подготовки и принятия решений. Анализ внутренних процедур принятия решений в Комиссии также является стержневым компонентом, позволяющим проследить взаимосвязь между эффективностью лоббирования, возможностями лоббистского актора и реализуемыми стратегиями. В работе приводятся выводы о предпочтениях Комиссии и ее служащих по работе с конкретными типами лоббистских акторов. Отдельно оговаривается важность лоббирования при трактовке проекта для определения процедуры принятия решений.

При анализе лоббирования в Европейском Парламенте автор выделяет основное свойство Парламента с точки зрения лоббирования - особая чувствительность к проектам обладающим социальной значимостью. Автор делает вывод о возможности трактовки нежелательных проектов для рассмотрения в Европейском парламенте с целью их реформирования или пересмотра. В главе отдельное внимание уделено вопросам партийности в Европейском парламенте с точки зрения возможностей лоббирования. Анализ параллельной развитию лоббирования в Европейском парламенте проблемы «корпоративизации» процесса принятия решений в ЕС позволяет автору дать свою оценку тенденции увеличения количества и сложности лоббирования. При этом важно отметить, что компании, в отличие от общественных групп, готовы платить за изобретательность и креативность лоббистских проектов, общественные движения, несмотря на свою многочисленность, все же не массово обладают такими возможностями.

Наконец, ключевые выводы для анализа эффективности лоббирования содержатся в разделе, посвященном вопросу неравномерности вовлечения

институтов Европейского Союза в процесс лоббирования. В разделе дается комплексная оценка картины европейских институтов с точки зрения участия в лоббировании. Дается оценка целостному отношению институтов к лоббированию в ЕС. Большое внимание уделено разобщенности правового регулирования и отсутствию реально действующего механизма перекрестной обработки информации о группах интересов в отдельных государствах и на уровне институтов ЕС.

В целом, в третьей главе подведены итоги развития системы европейских институтов с точки зрения лоббирования. Сделан вывод о необходимости продолжения развития инициативы Калласса в 2006 году, при этом автор утверждает необходимость расширения инициативы на остальные институты с целью создания единой информационной базы. В третьей главе также предлагаются элементы анализа эффективности работы институтов, непосредственно затрагиваются аспекты возможностей лоббистов, на которые оказывает существенное влияние не только механизм внутренней работы ЕС, но и конкурентная среда и взаимодействие с национальными коллегами.

Четвертая глава «Оценка эффективности лоббирования в институтах ЕС» посвящена оценке подходов расчета эффективности лоббирования на наднациональном уровне. Один из основных вопросов главы - проблема реформирования системы принятия решений в Европейском Союзе с точки зрения задач количественной оценки эффективности лоббирования. Акцент сделан на необходимости реформирования системы принятия решений в ЕС с целью защиты Союза от неправового или аморального поведения служащих ЕС, а также защиты от чрезмерного влияния лоббистов, что может привести к замусориванию информационных потоков. При анализе возможностей оценки эффективности латентного консолидированного наднационально-национального лоббирования автор уделяет особое внимание основным «видимым» компонентам процесса: интенсивности контактов, возможности «доступа» к институтам, структурным возможностям групп и их взаимодействию, информационному шуму в оценке эффективности лоббирования. Автор осуществляет обзор подходов к оценке эффективности: количественных методов, институциональных, внутри-

структурных. Выводится неэффективность каждого из методов, автор предлагает использовать группу методов соразмерно, чтобы нивелировать их неточность. При этом автор утверждает, что анализ следует основывать на конкретной деятельности институтов, акцент в рассуждениях делается на формулировании конкретных тактических приемов лоббирования национально-наднационального уровня. Также выводится взаимосвязь между внутренними особенностями институтов ЕС, государственным уровнем и системой потребляемой и предлагаемой информации. Содержательной целью исследования эффективности лоббирования автор называет задачу увеличения эффективности лоббирования в условиях неравного положения при старте: проработку системы построения стратегий лоббирования. При этом автор заключает, что при работе на любом уровне лоббистская деятельность включает 3 стратегии-этапа: превентивное, активное и реактивное лоббирование. Содержание и область применения стратегии превентивного лоббирования рассматривается автором как обязательные компоненты, поскольку превентивное лоббирование реализуется даже без участия лоббиста в силу индивидуальной и массовой психологии. Авюр полемизирует с принятой в западной среде содержательной базой имиджевого лоббирования, противопоставляя их более сложными российскими приемами из сферы социальных «манипулятивных технологий». В свою очередь содержание стратегий активного и реактивного лоббирования раскрывается как этапы непосредственного взаимодействия лоббистов с институтами и продолжение превентивной фазы лоббирования. В рамках рассмотрения латентного политического поведения лоббистов, автор приходит к выводу о значительной роли СМИ и приемам использования особенностей институтов и структурных особенностей лоббистских акторов. Делается вывод об эффективности комплексного и многоуровневого подхода.

Выделение разноэтапного развития лоббистской деятельности позволяет автору сформулировать набор конкретных типовых тактических приемов: тактический прием, направленный на достижение цели принятия решения, тактический прием, направленный на достижение цели непринятия решения, тактическый прием, направленный на достижение цели задержки принятия

решения. Автором сформулированы оптимизированные типовые решения поставленных задач и предложен типовой план действий для увеличения потенциальной (на старте) и фактической (конечной) эффективности Типовые приемы сформулированы на основе анализа практических прецедентов лоббирования.

В целом, в рамках четвертой главы утверждается, что адекватная система оценки эффективности исходит из двух альтернативен ! изменяющейся ситуации и положения, в котором необходимо развертывать лоббирование и из целеполагания заказчика. Кумулятивная эффективность может быть выявлена на основе сочетания методов оценки эффективности. Типовые средства анализа эффективности описаны в факторной модели, на ее основе сгруппированы и проанализированы конкретные шаги по ее увеличению. На основе анализа сделан вывод об оптимальном использовании смешанного лоббирования на обоих уровнях принятия решений в ЕС.

В заключении процесс лоббирования охарактеризован как один из основных демократических компонентов принятия решений и изложены основные выводы по теме исследования, соответствующие выносимым на защиту тезисам. Так, утверждается, что рост активности лоббистов в ЕС явился следствием смещения на наднациональный уровень приоритетов в процессе принятия политико-правовых решений. Эффективность лоббирования находится в тесной взаимосвязи с устройством и внутренней организацией, а также их информационными возможностями, условиями информационной конкуренции, распределением информационных и иных ресурсов, а также корректной постановкой цели Это приводит к тому, что наибольшей эффективностью обладают те лоббистские акторы, которые при реализации технологических приемов лоббирования предпринимают многоуровневые действия При этом реализация конкретных активных/реактивных приемов или стратегий происходит не отдельно от политической среды, а на фоне реализуемой управляемо или хаотично превентивной составляющей процесса лоббирования.

Основным препятствием для развития европейского лоббирования автор называет разнородность правового и культурного восприятия и регулирования

лоббирования в странах ЕС и в отдельных институтах ЕС. По этой причине автор называет Единый типовой закон о лоббировании потенциально малоэффективным и с практической точки зрения преждевременным. Однако изучение тенденций развития вопросов принятия решений и понимание протекающих в ЕС и в отдельных странах ЕС процессов автор называет критически необходимым для построения адекватных отношений с Союзом и для проведения лоббирования, как в отдельных странах ЕС, так и на общеевропейском уровне.

В приложениях представлены:

1. Таблица секторального подразделения групп интересов.

2. Таблица группового/индивидуального подразделения групп интересов.

3. Вес голосов при голосовании в Совете.

4. Изображение-схема условного «коэффициента полезного действия» от вложенных ресурсов.

5. Система факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность лоббирования.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Леви Д.А. О геометрии лоббирования в Европейском Союзе. // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах N7 (под ред. В.Горюнова, С.Погодина). - Спб: СПбГПТУ, 2004. - С. 155-161.

2. Леви Д.А. Перспективы развития возможностей лоббирования, как части правового порядка в России и ЕС. В поисках точек соприкосновения. Н Партнерство России и ЕС после расширения: стратегическое планирование и повседневная реальность. (Материалы конф. Октябрь 2003). Библиотека Европейских исследований. Вып. 16. - Спб.: СпбГУ, 2004 . - С. 168-177.

3. Леви Д. А. О стратегиях лоббирования частных и государственных компаний России и Европейского Союза. // Современные отношения России и европейского Союза: 10 лет после подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. (Материалы конф. 1.10.2004). Библиотека

Европейских исследований Вып. 18. -Спб: СпбГУ, 2005.-С. 151-160

4. Levi D. Introduction to lobbying strategies for Private and public in Russian Federation and European Union countries. // European union and Russia: 10 years after signing of Partnership and Cooperation agreement. (Proc. of the conference 01 Oct. 2004). Library of European Studies Issue 19. - Spb: St.Petersburg University Press,-2005.-pp. 129-136.

Подписано в печать 20.02.2006 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л.: 1,25. Тираж 150 экз. Заказ N 23

НПФ Ника.

194044, С.-Петербург, Гельсингфорсская ул. 4 корп. 1

2.Ô 6СА

р- 4 2 2 я Агг-а

Í

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Леви, Дмитрий Андреевич

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Специфика лоббистской деятельности и понятие многоуровневого ) 1 ь лоббирования как части процесса принятия решений.

1.1. Специфика понятия «политический процесс лоббирования интересов».

1.2. Тнпологизация лоббистской деятельности.

Глава 2. Особенности реализации лоббистской деятельности в Европейском Союзе на национальном уровне.

2.1. Специфика современных правовых подходов к регулированию лоббистской деятельности в национальных государствах.63 ^

2.2. Проблемы формирования практико-теоретической модели национального лоббирования в странах ЕС.

2.3. Модель практического поведения лоббистских акторов на национальном уровне в странах ЕС. Специфика основных задач и проблем.

Глава 3. Лоббирование на наднациональном уровне в Европейском Союзе.

3.1. Территориальные особенности наднационального лоббирования в Европейском Союзе.

3.2. Формирование институциональной схемы наднационального лоббирования в ЕС.

3.3. Противопоставление общественных интересов интересам бизнеса в лоббировании: феномен корпоративного лоббирования в ЕС.118 ^

3.4. Анализ неравномерности вовлечения институтов Европейского Союза в процесс лоббирования: институциональные, структурные и правовые особенности.124 £

Глава 4. Оценка эффективности лоббирования в институтах ЕС.

4.1. Процесс реформирования системы принятия решений в Европейском Союзе с точки зрения задачи количественной оценки эффективности лоббирования.130 Ь

4.2. Анализ ключевых компонентов, влияющих на эффективность лоббирования в ЕС.133 } ^

4.3. Задачи и сценарии решения увеличения эффективности лоббирования в условиях неравного положения на старте.

4.4. Оценка значимости конкретных тактических приемов лоббистских действий.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Леви, Дмитрий Андреевич

Актуальность темы исследования

Политическое развитие Европейского Союза (ЕС) в последние десятилетия1, недавнее включение в ЕС стран Восточной Европы и прогнозируемое расширение ближайшего будущего сделало Союз не только крупным политическим и экономическим международным актором, но и существенно видоизменило и расширило внутреннюю, прежде всего политическую и социальную природу самого Союза и входящих в его состав стран. Регулируя и регламентируя все больше сфер внутренней общественной и экономической жизни, Европейский Союз оказался в центре обратного влияния, вызванного серьезным вниманием к его работе со стороны национальных и иностранных общественных, экономических и политических групп интересов. Формой такого обратного взаимодействия стало лоббирование группами интересов институтов Европейского Союза.

Несмотря на то, что элементы получения «обратной реакции» на подготавливаемые или принятые решения были заложены в институциональной схеме сообществ с самого начала их существования, бум лоббистской деятельности на уровне Европейского Союза начинается с 1980-х гг. и продолжается по настоящее время. И хотя пропорционально спектр представляемых интересов в последние десятилетия менялся мало, все возрастающее количественное значение участников лоббирования на общеевропейском уровне заставляет наиболее эффективных лоббистов разрабатывать новые подходы к лоббированию. Последние из них включают в себя всю линейку действий {рекламу - РЯ11 - лоббирование - 0?"), направленных на достижение целей лоббирования как на одном уровне (национальном - местном и региональном - или наднациональном), так и на объединенном многоуровневом поле.

В центре внимания настоящей работы находится изучение особенностей и различий современного состояния, прежде всего национального и наднационального лоббирования, которое по мере своего развития, вырабатывает специфические черты, которые могут быть заимствованы другими международными организациями и Союзами, имеющими ввиду Европейский Союз, как образец для своего развития.

С точки зрения развития политической науки представляется актуальным проанализировать степень участия лоббизма в системе принятия решений в Европейском Союзе, а также оценить возможности лоббирования по управлению реформированием самой системы разрешения лоббистской деятельности и в европейском обществе.

С практической точки зрения, необходимо оценить возможности анализа эффективности лоббистской активности национального и наднационального уровней, а также основные цели и стратегические приемы отдельного национального и наднационального или совместного национально-наднационального лоббирования. Хотя последнее расширение и модернизировало баланс лоббистских сил в ЕС, потенциал лоббизма во многих новых странах Союза еще находится в «спящем» состоянии. Представляется актуальным и с практической и с теоретической стороны установить основные факторы, прежде всего общественно-политологической природы, определяющие существующее нестабильное состояние.

Наконец, актуальной представляется выработка спектра типовых услуг лоббистов, наиболее общих типовых сценариев национального лоббирования, а также разработка модели поведения лоббистов для достижения типовых тактических целей на современном уровне развития ЕС и стран Союза.

Традиционно именно правовое урегулирование возможностей лоббирования является одним из наиболее важных и определяющих компонентов открытого и легального диалога власти и, в первую очередь, деловых и других групп интересов. Отдельно следует указать актуальность рассмотрения процесса лоббирования с точки зрения трансформации правовых условий работы лоббистов на наднациональном уровне в свете провозглашенной инициативы Комиссии весной 2005 года и проекта ее реализации осенью 2005 года. Представляется актуальным оценить существующее мнение об эффективности саморегулирования процесса лоббирования на наднациональном и объединенном (средствами единого общеевропейского закона о лоббировании) уровне. Поэтому рассмотрение возможностей многоуровневого лоббирования в современных реформирующихся условиях является своевременным и необходимым.

Степень научной разработанности

Существующую по теме литературу целесообразно подразделить на несколько основных групп исходя из исторических и региональных особенностей анализа, предложенного авторами.

Первую группу составляют работы, определяющие теоретическое обоснование понятия групп интересов и среды осуществления процесса лоббирования. Выделяются следующие направления: труды по теории демократического представительства (в первую очередь Джеймса Мэдисона1 [«концепция фракций и правления большинства»] и Артура Бентли [«концепция управления, как групповой борьбы»] и многие другие) и теории групп интересов в духе корпоративизма, восходящие к эпохе реформирования корпоративной исторической формы социальной и экономической общности: цехов и гильдий (Г. Гегель,3 Л.Блан и Г.Морэн и др.).

В первую же группу следует относить более поздних авторов, чьи исследования посвящены анализу деятельности американских групп интересов: работы В. Кея, Д. Трумана, С. Майлза, Е. Шатсшнейдер, Р. Дала и ряда других исследователей.4 В их работах задается едва ли не самый главный вопрос теоретического анализа лоббирования и здесь же лежит ключевое различие в подходах к американской теории лоббирования и европейской. В основе первой -оглядка на демократичность общества, словно сомнение - «а не нарушает ли лоббистская деятельность принципы демократии», в основе второй - принятие лоббирования как свершившегося факта и составляющей демократического процесса принятия решений, пускай и на фоне неоднозначного отношения к нему. Заключения Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист: политические эссе. - М.: Прогресс-JTитера, 1994.

2 Бентли А. Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений. -1908. (в открытом доступе http://www.ipolitics.ru/lnkyiobbv/703.htm на 28.09.2004)

3 Гегель Г. Философия права. М., - 1990.

4 Key V. О., Jr. Politics, Parties, and Pressure Groups. - New York: Crowell. - 1942.; Truman, D. B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. - New York: Alfred A. Knopf. - 1951.; Mills C. The Power Elite. - New York: Oxford University Press. - 1956.; Schattschneider E. The Semi-Sovereign People. - New York: Holt, Rinehart and Winston. - I960.; Dahl R. Who Governs? New Haven: - Yale University Press. -I960.; Dahl R. A PReface to Democratic Theory. - Chicago: University of Chicago Press. - 1956. и др. исследователей не совпадали в выводах, но в своем плюрализме они сходились в том, что действие групп интересов служит усилению соревновательности в демократии и служит, следовательно, в конечном счете, благу. Главное, чтобы в рамках существующей демократии, по определению Роберта Дала, «услышаны были все группы»5. Но были и те, кто под другим углом смотрел на проблему лоббирования: например, Г.Макконел, Т.Лови и Ч.Линдблом6 переиначили основной вопрос: Вносят ли что-нибудь демократичного в общество лоббистские группы своими взаимоотношениями с правительством? И в своих работах приводили лоббистские группы к положению вне духа демократии.

Вторую группу составляют работы исследователей середины 1960-х гг. -начала 1990-х, которые ставили перед собой скорее практические вопросы, не лишенные элементов тактического и типологического анализа структуры групп интересов и лоббистских акторов. Среди них Манкур Ольсен, Г.Алмонд, Дж. Пауэлл, М.Дюверже, Г.Лимбрух и У. фон Алеман.7

В эту же группу следует отнести работы по изучению возможностей оценки степени преобразования формальной заинтересованности в реализации проекта в политически ощутимыи результат, конвертируемый в конечном счете во влияние Haj принимаемое решение, в зависимости от тематического содержания проекта. Иными' словами, речь идет о неавтоматическом преобразовании вложенных усилий в эффект, о необходимости поправки на проблематику продвигаемого проекта, или, еще очевиднее, о том, что «экономическая власть не всегда транслируется в способность

5 Dahl Robert A. A PReface to Democratic Theory. - Chicago: University of Chicago Press. - 1956. - p. 145.

6 McConnell G. PRivate Power and American Democracy. -New York: Alfred A. Knopf. - 1966.; Lowi Th. J. The End of Liberalism. - New York: Norton. - 1969.; Lindblom Ch. E. Politics and Markets. - New York: Basic Books. - 1977.

7 Olson M. Jr. The Logic of Collective Action. - Cambridge: Harvard University Press. - 1965.; Ольсен M. Логика коллективных действий. - M., - 1996.; Ольсен M. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. - Новосибирск, - 1998.; Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.(сокр. пер. с англ.). - М.: Аспект-Пресс. - 2002.; Дюверже М. Политические Партии. -М.:Академический проект, - 2005.; Lembruch G. The Organization of Society, Administrative Strategies and Policy Networks // R. Czada, A. Windroff- Heritier (eds.). Political Choise: Institutions, Rules and the Limits of Rationality — NY: Westiew Press. - 1978. - pp. 121-161; Partizipation - Demokratisierung - Mitbestimmung / U. von Aleman (Hrsg.). - Opladen. -1975; Interessenvermittlung und Politik / U. von Aleman, E. Forndran (eds.). — Opladen. - 1983. управлять версткой и ходом обсуждений в важной политической сфере»8. Такой подход культивируется под разными углами зрения в многочисленных работах: Р. Холлом в соавторстве с Ф. Вейманом, Дж. Хансеном, Дж. Волкером, уже упомянутым Ф. Баумгартнером в соавторстве с Б. Джонсом, Дж.Хейнсом в соавторстве с Е.Лауманном, Р. Нельсоном, Р. Салисбури, К. Кольманом, М. Хойнаки в соавторстве с Д. Кимбаллом и, наконец, Дж. Берри.9

Третью группу составляют исследования, посвященные изучению непосредственно вопросов внутреннего устройства и функционирования Европейского Союза преимущественно с точки зрения правовых основ его деятельности и непосредственно изучению лоббирования национального и наднационального с точки зрения системы принятия решений в ЕС и странах ЕС. Развитие этого направления аналитической мысли было во многом подчинено законам исторического развития ЕС. Действительно, из организации 1950-х гг., регулирующей сравнительно узкие вопросы, через периоды стагнации и институционального роста, к середине 1990-х гг. ЕС превратилось в структуру интересную для широкого лоббирования. Параллельно с этим процессом в Европейском Союзе проходил процесс укрепления полномочий «самого демократичного» и зачастую «понятного» института - Европейского Парламента. Большинство исследователей, за редким исключением, связывают вообще появление

8 Mucciaroni G. Reversals of Fortune: Public Policy and PRivate Interests. - Washington, D.C.: Brookings.

1995.

9 Hall R.L., Wayman F.W. Buying Time: Moneyed Interests and the Mobilization of Bias in Congressional Committees. // American Political Science Review. - 1990, N84. - pp. 797-820; Hansen J.M. Gaining Access: Congress and the Farm Lobby, 1919-1981. - Chicago: University of Chicago Press. - 1991.; Walker J.L. Jr. Mobilizing Interest Groups in America. - Ann Arbor: University of Michigan Press, - 1991.; Baumgartner Fr.R., Bryan D.J. Agendas and Instability in American Politics. - Chicago: University of Chicago Press. - 1993.; Heinz, J.P., Laumann J.O., Nelson R.L., Salisbury R. The Hollow Core: PRivate Interests in National Policymaking. -Cambridge: Harvard University Press. - 1993.; Kollman K. Outside Lobbying. - Princeton: Princeton University Press. - 1998.; Hojnacki M., Kimball D. Organized Interests and the Decision of Whom to Lobby in Congress. // American Political Science Review. -1998. - N 92. - pp. 775-90; Berry J. Lobbying for the People: The Political Behavior of Public Interest Groups. - Princeton: Princeton University Press, - 1977.; Berry J. The New Liberalism: The Rising Power of Citizen Groups. - Washington, D.C.: Brookings Institution. - 1999. лоббизма в Европе только с началом послевоенного восстановления региона.10 Значительный прирост в динамике и заинтересованности в лоббистском процессе в ЕС отмечают все без исключения исследователи, хотя и используют разные критерии для выделения лоббирующих и организаций. У Р.Эйзинга11 находим упоминание о 100 лоббирующих организациях в 1959г. В работе Р.Уотсона12 отмечается рост лоббирующих структур с 400 в 1970 г. до 800 в 1991г., а затем до 1674 в 1994г. и до 2000 в 2001г. С. Андерсен и К. Элиасен13 указывают на количество в 439 организаций в 1980г., ссылаясь на материалы Европейского Экономического и Социального Комитета. В то же время Б. Филипп14 и М. Портер15 говорят о росте с 300 в 1960г. до 750 в 1990г. и затем до 1200 в 1997 году. Количество индивидуальных лоббистов по некоторым оценкам растет еще быстрее. Еще одна цифра — согласно опубликованному Комиссией в 1992 году16 отчету, в Брюсселе действует до 3000 организаций с 10000 сотрудников, которые занимаются лоббистской деятельностью.

Европейская теоретическая мысль заимствовала для анализа процесса лоббирования уже готовые элементы и модели у исследователей американских внутриполитических процессов. Однако специфика ЕС заставляла исследователей на столько существенно преобразовывать заимствованные концепции, что моделирование лоббистской деятельности в ЕС превратилось в совокупности в оригинальный пласт политического анализа, иногда лишь частично сопоставимый с некогда исходной американской моделью.

10 Sidjanski D. Pressure groups and the European Community // Government and Opposition. -1967. -N 2. -pp. 397-416.

11 Eising R. Associative Democracy in the EC. // Conference report of the 7th annual conference of the European Studies association. May 2001. (conference papers)

12 Watson R. Knocking on the Parliament's Door // E'.Sharp. -2002. -N02. - pp. 40-42.

13 Andersen S., Eliassen K. Informal Process: lobbing, action strategies, coalitions and dependencies. // Andersen S., Eliassen K. (eds), Making Policy in Europe. - 2001. pp. 44-62.

14 Butt Ph.A. Pressure Groups in European Community. // University Association for Contemporary European Studies. Working paper. - 1985. - N2.

15 Porter, M. Intergroups and interest representation in the EP // European Level Interest Representation (Standing group of the European Consortium for Political Research). May 1993. c. 4-5

16 An Open and Structured Dialogue Between the Commission and Special Interest Groups. SEC(92)2272 fin. -Brussels: Commission, - 1992. - p. 3.

В 1980-1990-х гг. были предприняты попытки целостного анализа процесса принятия решений в ЕС с учетом возможностей лоббирования: работы Т.Хартли, X.

1 7

Воллас, Н.Нугет, Дж.Гринвуда, П.Гордона, Е.Хааса, Дж.Петерсона и др. закладывают основы таких исследований. Их разработки нашли продолжение в работах авторов последних лет, обративших внимание на соотношение институциональной заинтересованности в получаемой информации с качеством и методом работы лоббистских акторов. Здесь можно выделить отдельную подгруппу/направление исследования подходов к оценке технологической эффективности лоббирования. Это направление исследований в настоящее время находится в состоянии становления. Одна из самых авторитетных работ такого плана - исследование Петера Боуэна18 и разработанная им производная из экономической «теории услуг» - «теория доступа».

17 Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества. - М. - 1998.; Wallace Н. Government without Statehood: the Unstable Equilibrium. // Policy Making in the European Union. Wallace H., W. (eds). - Oxford, - 1996. pp. 339-360; Nuggent N. The Government and Politics of the European Union. - London: Basingstoke. Palgrave MacMillan, -1994.; Nugget N. The Government and Politics of the European Union. - London: Macmillan, Basingstoke, - 1999, ch. 18. ; Greenwood J., Strangward L. and Stancich L. The Capacities of Euro Groups in the Integration Process // Political Studies. -1999. -N XLVII, - pp.127-138. Greenwood J., Levy R„ Stewart R. The European Union Structural Funds Allocations: "Lobbying to Win" or "Recycling the Budget". // European Urban and Regional Studies - 1995. - N 2. - pp. 317 - 338; Aspinwall M., Greenwood J. Conceptualising collective action in the European Union. An introduction. // Collective Action in the European Union. Interests and the new politics of associability, J. Greenwood, M. Aspinwall (eds). - London, New York: Routledge. - 1998.; Greenwood J. Representing interests in the European Union. - Basingstoke: Palgrave MacMillan. - 1997. ;Gordon P. Europe's Uncommon Foreign Policy // International Security. - 1997-8. - Vol. 22. No.3. - pp. 74-101; Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social, Economic Forces. - London: MacMillan, - 1998.; Petersen N. National Strategies in the Integration Dilemma: An Adaptation Approach // Journal of Common Market Studies. - 1998. - Vol. 36. No. 1. - pp. 33-54; Blomberg E. Decision-Making in the European Union. - London: Macmillan, Basingstoke. - 1999, ch. I.; International Law of the European Union. - London: Longman. - 1997; International Law Aspects of the European Union. - The Hague: Martinus Nighoft. -1998; Policymaking, Comitology, and the Balance of Power in the European Union. // International Review of Law and Economics. -1999. - N 16. 1999. - pp. 329-344; Miclitz H.W., Weatherill S. European Economic Law. -Dartmouth: Ashgate. - 1997.; Wallace H„ Young A.(eds.). Participation and Policy-Making in the European Union. - Oxford: Clarendon Press, - 1997.; Richardson J. (ed.). Pressure Groups. -Oxford: Oxford University Press. -1993.

18 Bouwen P. Corporate Lobbying in the EU: the login of access. // Journal of European Public Policy. - 2000. - N 9, 3. pp. - 365 - 390; Bouwen P. Comparative Study of Business Lobbying in the European Parliament, the

Также в отдельный подраздел третьей группы следует выделить общие работы, узко посвященные отдельным аспектам лоббирования в ЕС и составляющие во многом теоретическую основу исследования: работы Дж.Блом-Хансена, Т. Борзело, Д.Остин-Смита и Дж.Райта, И.Бэйли, Д.Коэна, Л.Крам, М. Поллака, Ф.Шмиттер, В.Стрека, Д.Ненашева и др.19

Следует также дополнить третью группу списком работ, затрагивающих некоторые аспекты внешнеполитической деятельности в ЕС связанные с активностью групп интересов (Ю.А. Борко, В.В. Журкин, М. Холланд20 и др.) Среди российских

European Commission and the Council of Ministers. Max-PIanck-Institut fur Gesellschaftsforschung Working Papers.

- Cologne: Max-Planck-Institut. - 2002. - No. 7.

19 Blom-Hansen J. Organized Interests and the State: A Disintegrating Relationship? Evidence from Denmark // European Journal of Political Research. - 2001. - Vol. 39.; Borzel T.A. States and Regions in the European Union: Institutional Adaptation in Germany and Spain. - Cambridge: Cambridge University Press. - 2002.; Borzel T.A. Institutional Adaptation to Europeanisation in Germany and Spain//Journal of Common Market Studies. - 1999. - Vol. 37. № 4.; Borzel T.A., Risse T. When Europe Hits Home: Europeanization and Domestic Change European Integration Online Papers. - 2000. - Vol. 4. No. 15. (в открытом доступе http://www.eiop.or.at/eiop/texte/2000-015a.html на 10.09.2004); Austen-Smith D., Wright J. Competitive Lobbying for Legislators' Votes. // Social Choice and Welfare. -1992. - N 9. - pp. 229-257; Bailey I. National Adaptation to European Integration // Journal of European Public Policy.

- 2002. - Vol. 9., - No. 5. - 2002.; Coen, D., Hausken K. Forum politics: an institutional game between firms and the European Commission. // Working Papers from Stavanger College. - 1999. (в открытом доступе http://www.newshot.ru/14 08 02/va.htm на 15.08.2002); Coen D. The Impact of U.S. Lobbying PRactice on the European Business-Government Relationship. //California Management Review. - 1999. - N 41 (4). - pp. 27-44; Cram L. Integration Theory and the Study of the European Policy Process // European Union: Power and Policy-Making. J. Richardson (ed.). London: Routledge, -1996.; Egenerg M. The Nordic Countries and the EU: How European Integration Integrates and Disintegrates States Domestically. // ARENA Working Papers. - 2003. - No. 11.; Pollack M. Delegation, agency, and agenda setting in the European Community. // International Organization. - 1997. - N 51. -pp. 99-134; Schmitter Ph. Imagining the Future of the Euro-Polity with the help of New Concepts in: Governance // Marks G., Scharpf F.W., Schmitter P.C. and Streeck W. (eds.) The European Union. - London: Sage. - 1996.; Schmitter Ph. The Organization of Business Interests. Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies. Discussion Paper. - Cologne: MPIfG. - 1999; Streeck W. Schmitter Ph. From National Corporatism to Transnational Pluralism: Organizing Interests in the Single European Market. Politics and Society. - 1991. - N 19 (2). 1991.-pp. 133-164.

20 Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. - М., - 2000; Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? - М.: Интердиалект+, - 2000; Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность и оборона. - М.: Р.А.Н., Институт Европы. - 1996; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./ Под ред. Ю.А. Борко и О.А. Буторипой. - М.: УРСС. - 2001; Глобализационные приоритеты экономической политики ЕвроСоюза. - М. - 2000; Борко Ю.А., Каргалова М.В., исследователей следует выделить авторов работ по экономическому и правовому анализу современного ЕС: В. Барановского, В. Безбаха, А.А.Вишневского, JI.

Глухарева, А.Капустина, А.Кашкина, И.Крыловой, Н.Кишилова, В. Княжинского, Г.

01

Толстопятенко, С. Ткаченко, А. Чубарьяна и М. Энтина и другие. Особо отмечу многочисленные исследования сотрудников Институтов РАН Ю. Борко, М. Каргаловой, В. Шемятенкова.

Третью группу, с точки зрения теоретического компонента работы, дополняют материалы преимущественно российских исследователей, посвященные современной оценке состояния лоббирования и изучению становления процесса лоббирования как составляющего процесса принятия решений в России и странах Восточной Европы:

A.Бинецкого, М.Афанасьева, С.Перегудова, И.Семененко, Р.Роуза, И. Фортескью,

B.Ачкасова, И.Барыгина и др.22

Юмашева Ю.М. (ред.) Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества. - М.: Право. - 1994; Hayes J.P. Making Trade Policy in the European Community. - NY.:London: St. Martin's Press, - 1993; Holland M. European Union Common Foreign Policy. From EPC to CFSP. Joint Action and South Africa. -Houndmills: Macmillan, - 1995; Ненашев Д. Основные подходы к анализу групп интересов в американской политике.// Социология. - 1999. - № 3. (в открытом доступе http://weblib.ssu.samara.ru/DLib/vestnik/documents/199930703.html на 8.01.2006)

21 Барановский В.Г., Европейское сообщество в системе международных отношений. - М., - 1986; Барановский В.Г., Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. - М„ -1983.; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота./ Безбах В.В. (Ред.). - М., - 1998.; Вишневский A.A., Банковское право Европейского Союза. - М., - 2000. ; Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. - М., -1990.; Капустин А., Европейский Союз: Интеграция и право. -М., 2000.; Ковлер А., Крылова И. Европейский Парламент // Парламенты мира. - М., -1987.; Кишилов Н.С. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. - М., -1985.; Княжинский В. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. - М., -1986; Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. - М., -2001; Ткаченко СЛ. Полномочия Европейского парламента в бюджетной сфере. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, - 1995. - №2. - С. 189-197. ; Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. - М., - 1987.; Энтин M.JI. Суд европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. - М„ -1987.

22 Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. - М.: Теис, -2004.; Афанасьев М.Н. Клиентализм и российская государственность. Изд. 2-е. - М: МОНФ, - 2000.; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. - М., -2003; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. - 1993. - N4. С. 115-124, Полис. - 1994. -№ 2. - С. 76-87.; Перегудов

C.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России. // МЭиМО, - 1996. - №9. -С.28-42; Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм. - Полис. -1994. -№2. -С.76-87.; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М.: - 1999; Перегудов С.П.

Четвертая группа включает в себя работы посвященные механизмам информационного взаимодействия между лоббистом и его целью. Работы преимущественно анализируют современные PR, рекламные и информационные подходы к созданию целевого имиджа прорабатываемого проекта. Следует назвать преимущественно работы Дж.Уайта, М.Пинздорфа, Р.Лаермаера, М.Горкиной, А.Мамонтова, И.Манна, Г. Грачева, И.Мельника, А.Ольшевского, А.Ольшевской и др.23 При этом в отечественной и иностранной литературе не встречается отдельных работ, посвященных рассмотрению скорректированных моделей лоббирования, объединяющих с политологической точки зрения теоретические составляющие процесса лоббирования как части процесса принятия решений с технологиями самого лоббирования и близких им по духу технологиями PR и рекламно-информационного дела.

Таким образом, анализ научной разработанности позволяет заключить, что в целом разработка вопросов европейского лоббирования и диалектики наднационального и национального лоббирования в частности находится в стадии

Ренессанс корпоративизма? // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И.Заславской.- М.:Дело, - 1998. - С. 130-139.; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. -М.: ИМЭМО. - 2001.; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России. // Общественные науки и современность. - 2002. - N3. - С. 23-38.; Фортескью И. Правит ли Россией олигархия? // Полис. - 2002. - N 5. - С. 64-37; Ачксов В.А., Сравнительная политология. -Спб: СПбГУ, - 2002.; Ланцов С.А., Ачкасов А.В. Мировая политика и международные отношения. -СпбгСПбГУ. - 2005.; Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. - СпбгГРИФ, - 2005.

23 White J., Mazur L. Stratégie Communication Management. Making PR Work. - NY: Addison Wesley Longman, - 1994.; Pinsdorf M. Communicating when your company is under siege: surviving public crisis. -Lexington: M.A. Lexington Books, - 1987.; Laermer R., PRichiimello M. Full Frontal PR. - NY: Bloomberg Press. -2003.; Горкина М.Б., Мамонтов A.A., Манн И.Б. PR на 100%: как стать хорошим менеджером по PR. - М.: Альпина Бизнес Букс. -2004.; Манн И. Маркетинг на 100%. -Спб: Питер. - 2004.; Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно -психологического воздействия. - М.: Алгоритм. - 2002; Ольшевский А., Ольшевская А. Негативные PR-технологии. - М.: ИНФРА-М. - 2004.; PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. - М.: ИНФРА-М, 2002.; Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. - М.: Академия. -2005.; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М. - 2002.; Паундстоун У. Как сдвинуть гору Фудзи. - М.: Альпина. - 2004.; Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс. - 2000. Барыгин И.Н. Сравнительный анализ коррупции в различных регионах России. // Сунгуров АЛО. (ред.) Коррупция в России. - Спб: НПЦ Стратегия. - 2000. активного изучения и рассматриваемая в диссертации тема не достаточно разработана' в отечественной и зарубежной литературе. Научная новизна

Научная новизна заключается в разрешении вопроса о взаимоотношении национального и наднационального лоббирования и перспективах их взаимного развития в правовом поле Европейского Союза и стран ЕС в контексте расширяющегося информационного взаимодействия и проблемы эффективности лоббирования как способа взаимодействия общества и власти.

Новой является разработка конкретных моделей поведения и выделение основных целей лоббирования, сформулированных через синтезированную многокомпонентную систему оценки возможностей лоббиста для работы в конкретном институте.

Работа представляет одну из первых в отечественной литературе попыток рассмотреть и систематизировать двойственность национального и наднационального лоббирования в ЕС с учетом последнего расширения Союза.

Наконец, новаторской является и оценка роли этапиости лоббирования в сочетании с реалиями лоббистского процесса в ЕС. Формулируется понятие «превентивного лоббирования», дается оценка его роли в общем механизме лоббирования и характеристика методов его реализации, подходов к информационному продвижению. Цель и задачи исследования

Целью исследования является динамический анализ процесса и технологий реализации национального и наднационального лоббирования, развивающегося в условиях существующего и изменяющегося политического поля в ЕС.

Достижение цели связано с решением ряда исследовательских задач, из которых основными являются: анализ и оценка развития рынка лоббирования в ЕС, выделение основных тенденций; построение многокомпонентной модели характеристики лоббистского актора применительно к институтам и государствам Европейского Союза для выделения сильных и слабых сторон в лоббировании конкретных институтов с использованием критериального разделения системы востребованной информации европейскими институтами; выделение основных и характерных точек воздействия национального и наднационального лоббирования на систему принятия решений в ЕС и странах ЕС; оценка кооперативных и конфликтных сторон комбинированного использования национального и наднационального лоббирования с учетом критериев востребованности конкретных типов информации об интересах; построение модели трех-этапного лоббирования (превентивного, активного и реактивного) для выделения свойств применения отдельных этапов и логики развертывания лоббистской деятельности; выделение и анализ конкретных тактических задач лоббирования и особенностей их достижения в контексте сочетания наднационального и национального лоббирования. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс социально-политического и экономического лоббирования основных структур Европейского Союза с учетом характерной «модельной» роли Европейского Союза для ряда других международных образований и организаций.

Предмет исследования - институт лоббирования национального и наднационального уровня ЕС. Приоритет экономической и социальной сфер обусловлен доминирующим положением этих сфер на рынке европейских и в целом национальных групп интересов. Методологическая основа исследования

Из общенаучных методов использовались индукция, дедукция, анализ, синтез, диагноз, прогноз, наблюдение.

Концепция лоббирования базируется на работах по теории групп интересов и теории демократического управления. При построении моделей использовался метод системного исследования. Во-первых, был осуществлен анализ среды осуществления лоббирования. Во-вторых, метод использовался для построения многокомпонентной модели устройства лоббистских акторов. Анализ позволил выделить основные характеристики, определяющие ценности и особенности информационной востребованности отдельных типов лоббистов.

Неофункциональный метод использовался для оценки востребованности отдельных типов лоббистских акторов на различных уровнях принятия решений различными институтами. Метод также привлекался для выделения мотивационных стратегий (имиджево-превентивная, активная и реактивная) поведения лоббистов.

При написании отдельных положений исследования приоритетными методами исследования были анализ правовых документов ЕС и стран ЕС, системный анализ тактических задач лоббистов, а также методы ивент-анализа и интервьюирования сотрудников лоббистских организаций и институтов ЕС и стран ЕС. Следует отметить также применение метода построения сценариев (сценариотехнический метод).

В ходе работы автор оперировал понятиями современной политической науки. В частности, основу работы составляет определение понятия «лоббирование». Несмотря на наличие широкого спектра определений, автор работы использует по своему мнению наиболее удачную трактовку термина, сочетающую одновременно многообразное общеязыковое значение и политологический смысл, предложенное англоязычным вебстерским толковым словарем. Использовался также термин «лоббистский актор», обобщающий групповых, индивидуальных, прямых и опосредованных представителей групп интересов. Более того, в исследовании акцептируется, что политическое восприятие технологий лоббирования как компонента процесса принятия решения так же важно, как и правовая легитимация и транспарентность вырабатываемых решений.

Для обозначения различных уровней процесса принятия решений в ЕС используются принятые в исследовании ЕС для обозначения других процессов, составляющих процесс принятий, термины: национальный (как обобщение местного, регионального и государственного) и наднациональный или общеевропейский. Они же спроектированы автором на систему лоббистских технологий и в целом лоббистского процесса. Источниковая база

Специфика лоббистской деятельности состоит в том, что процесс лоббирования сохраняет в себе элементы «кулуарности» и, как правило, слабо или редко документируется, что является поводом для современных дискуссий и споров. Между тем источниковая база настоящей работы представлена тремя основными группами документов.

Во-первых, это основополагающие документы ЕС (Парижский, Римский договоры, Единый Европейский Акт, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий договоры и др.). К числу документов первой категории следует также отнести ^ документы институтов ЕС и официальные документы национальных институтов власти по вопросам внутреннего регулирования деятельности сотрудников и вопросам лоббирования.

Во-вторых, активно использовались тексты пресс-релизов, комментариев и экспертных оценок лоббистских групп и общественных движений, а таюке речи политиков, брифинги различных институтов Евросоюза. ® В-третьих, автор интервьюировал ряд должностных лиц ЕС, вовлеченных в процесс принятия решений, представителей частных компаний, экспертов.

Активно использовались российские и зарубежные периодические издания, « аналитические порталы, общедоступные и ограниченного доступа электронные библиотеки информационной сети интернет. Практическая и теоретическая значимость работы

Раскрыт процесс функционирования системы технологий национального и наднационального лоббирования, действующих отдельно и совместно на национальном и наднациональном уровнях в условиях актуальной и изменяющейся ® среды. Выделены точки соприкосновения и конфликта между двумя уровнями.

Установлена взаимосвязь между использованием технологических приемов национального и наднационального лоббирования с эффективностью лоббирования.

В диссертации сформулирована система стратегий и тактических задач лоббирования, которая может использоваться для теоретического построения оптимальных моделей и анализа существующего взаимодействия лоббистских групп. В диссертации оценивается роль современных средств доставки информации и ^ информационных возможностей по формированию образа принимаемого решения.

Выводы работы могут использоваться для анализа проведения лоббистской деятельности в ЕС, странах ЕС, а с некоторыми коррективами и в России. Положения диссертации могут быть применены при дальнейшей разработке данной темы в рамках научных исследований. Результаты могут использоваться при подготовке курсов лекций по лоббированию, информационной дипломатии, процессам принятия решений.

В рамках работы выдвигается и обосновывается гипотеза о включении имиджевых стадий лоббирования в процесс лоббирования в качестве этапа или компонента, получившего название в рабочем порядке «превентивное лоббирование». Апробация работы

Результаты исследования изложены автором в четырех научных статьях и двух докладах, представленных в ходе ежегодной международной научной конференции «Россия и ЕС» (Санкт-Петербург, СПбГУ, октябрь 2003 и 2004 годов). По результатам исследования разработан учебный курс. Основные положения, выносимые па защиту

1. В связи с изменением приоритетов в процессе принятия политико-правовых решений в ЕС на надгосударственный европейский уровень начали смещаться и те группы интересов, которые стремятся влиять на этот процесс.

2. Описанное многокомпонентной моделью устройство и внутренняя организация лоббистских акторов, представляющих группы интересов, оказывает существенное влияние на эффективность лоббирования в силу разных информационных возможностей лоббирования разных институтов.

3. Единый типовой закон о лоббировании на сегодняшний момент не может быть эффективным из-за «разницы в скоростях» понимания лоббистской деятельности не только в рамках большого ЕС, по и ЕС-15. В перспективе, в случае сближения, практическая эффективность этого закона может, безусловно, увеличиваться для достижения большей прозрачности в ЕС. Но сегодня основная сфера применения закона состоит в формулировании общеевропейского единого определения «лоббирования».

4. При наличии ресурсных возможностей необходимо сочетать лоббирование на национальном и наднациональном уровнях. Неиспользование ресурса наднационального лоббирования при национальном лоббировании и национального лоббирования при наднациональном лоббировании существенно снижает общую эффективность взаимодействия с институтами власти как в условиях глобализации, так и в рамках ЕС.

5. Активное и реактивное лоббирование всегда происходят не отдельно от • среды, а развиваются на фоне реализуемой управляемо или хаотично превентивной составляющей процесса лоббирования. Роль превентивной или имиджевой стратегии следует рассматривать наравне с ролью активных/реактивных стратегий.

6. Задача оценки и увеличения эффективности лоббирования тесно связаны со свойствами актора, условиями информационной конкуренции, распределением информационных и иных ресурсов, а также корректной постановкой цели. Подлинной целью лоббирования может не быть декларируемая цель.

7. Понимание протекающих в ЕС и в отдельных странах ЕС процессов необходимо для построения адекватных отношений с Союзом для проведения лоббирования как в отдельных странах ЕС, так и на общеевропейском уровне.

Структура и объем работы

Структура работы определяется целыо и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 5 приложений и комментариев. Объем диссертациистраницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы лоббирования на национальном и наднациональном уровнях"

Заключение

Процесс лоббирования и механизмы реализации лоббистской деятельности, безусловно, являются одними из наиболее важных политических вопросов функционирования демократической системы принятия решений в Европейском Союзе как на наднациональном так и на национальном уровне. От эффективности обеспечения прозрачности доступа к институтам национальной и наднациональной власти зависит не только общественное отношение к самому механизму лоббирования, культурно-правовой рост общественной грамотности в политических процессах, но и степень доверия общества национальным и наднациональным институтам, и, в конечном счете, степень успешности развития всего Европейского Союза.

Между тем целостная система взаимодействия групп интересов с институтами Союза на сегодняшний момент находится в состоянии становления, а после расширения сталкивается с большим количеством вызовов со стороны национального уровня. Значительное увеличение доли населения, отрицательно или, по меньшей мере, подозрительно относящейся к процессу лоббирования на любых уровнях, влечет за собой неприятие правового регулирования этой сферы не только на национальном, но и на наднациональном уровне. Однако терминологическая двойственность национального и наднационального лоббирования не должна вводить в заблуждение, поскольку, руководствуясь целями увеличения эффективности, крупнейшие лоббистские акторы зачастую пересекают порог наднациональности, ориентируясь на использование всех доступных правовых инструментов и ресурсов взаимодействия с представителями власти. Поэтому возникновение эффекта сращивания подходов национального и наднационального лоббирования, несмотря на принципиальные отличия, является принципиальным следствием эволюционного развития политического процесса принятия решений в ЕС. Между тем этот процесс является показательным не только для системы лоббирования в ЕС, но и для потенциальных международных образований, использующих модельный образ Европейского Союза для собственного институционального строительства.

Ключевым компонентом современного изучения наднационального и национального лоббирования является изучение тенденций развития лоббистского рынка в ЕС и странах ЕС. Из наиболее значимых следует отметить сохраняющуюся тенденцию по росту номинального числа лоббистских участником при сохранении пропорций секторального представительства интересов. Потенциально это влечет за собой проблему критической массы - замусоривания каналов поступления информации на наднациональный уровень. После расширения ЕС крупнейшие лоббистские акторы активно воспользовались обнаружившимися нишами в странах-новых-членах ЕС для установления связей с национальными институтами, осуществляющими присутствие в общеевропейских институтах. Вместе с тем, принятие представителей групп интересов новых стран в существующие корпоративные рамки ассоциаций и общественных объединений создает иллюзию у национальных компаний представленности и защиты своих интересов. Существующие корпоративные рамки трудно корректируются, поэтому всерьез можно говорить о представленности исключительно общих интересов групп интересов новых стран на общеевропейском уровне. С другой стороны попытки самостоятельного продвижения интересов зачастую блокируются на общеевропейском уровне за счет смещения их составляющих в сферу социально-политической критики. И, наконец, третья тенденция развития национально-наднационального рынка лоббирования свидетельствует об установлении особого рода прочных вертикальных связей между лоббистами / общественными группами наднационального и национального уровней для длительного осуществления партнерства и продвижения интересов. К списку общественных групп могут быть причислены и национальные, и общеевропейские партии. Многое также зависит и от национального права. В рамках настоящей работы вводится специальная схема подразделения стран в зависимости от состояния национального права в области лоббирования. Поведение лоббиста также зависит от особенностей правового регулирования в странах. Следует также отметить тот факт, что расширение рынка лоббирования в ЕС является главным следствием расширения возможностей и активности институтов ЕС.

Между тем способности и склонность лоббистских акторов устанавливать межуровневые связи определяется, в том числе, и особыми свойствами акторов, описанными в настоящем исследовании многокомпонентной моделью, включающей оценку элементов внутренней структуры (индивидуальные, групповые, комбинированные), профессиональной (коммерческие, некоммерческие), секторальной ориентации (экономические, территориальные, социальные интересы), фактической национальной принадлежности и национальной принадлежности представляемых интересов. Многоступенчатый анализ лоббистского актора позволяет выявить не лоббистские компании действующие на рынке лоббирования благодаря вводимому в работе спектру типовых групп лоббистских услуг (рекламные и РЫ услуги, услуги лоббировании-«доступа», услуги последующего мониторинга). Однако главный вывод, который можно сделать благодаря предложенной многокомпонентной модели, это оценить максимальную эффективность работы такого национального/наднационального актора на различных уровнях в т.ч. национальном и наднациональном. Для этого привлекается модернизируемая система подразделения информации, потребляемой институтами национального и наднационального уровня. В зависимости от возможностей выделения типологических особенностей лоббистского актора, можно также установить какой тип лоббистского актора обладает максимальной эффективностью на наднациональном уровне. При практическом применении выводов этого анализа следует также учесть особенности среды лоббирования в конкретном секторе и традиции этого сектора: корпоративные и плюралистические.

Особенности взаимодействия наднационального и национального лоббирования также включают в себя элементы не только партнерского сотрудничества, но и противостояния. Анализ в настоящей работе особенностей перехода уровня наднациональности в любую сторону, называет основные проблемы координации лоббирования на разных уровнях вследствие амбиций и особенностей национальных или наднациональных офисов.

Между тем, вопросы эффективности лоббирования являются далеко не вторичными на рынке лоббирования в ЕС и странах ЕС. Оценка полемики развития единого европейского законодательства позволяет придти к выводу об ограниченной эффективности, но необходимости разработки общеевропейского типового закона о лоббировании, неспособного адекватно учесть все национальные особенности лоббирования, воспринимаемого зачастую как синоним коррупции в отдельных национальных культурных системах. Исключение может составить только положение об определении термина лоббирования и сфер правового регулирования этой деятельности (информационная, СМИ, консультационная, экспертная, представительская и пр.), а также вопросов ответственности лоббистов.

В исследовании автор также разрабатывает факторную модель особенностей лоббистской деятельности на национальном и наднациональном уровне, которая может быть применена для выделения наиболее значимых направлений работы лоббистов в рамках подготовительной фазы лоббирования.

В рамках настоящего исследования автор пришел к выводу о необходимости реформирования традиционной схемы оценки стратегий лоббистской деятельности путем добавления к активной и реактивной стратегиям стратегии превентивного лоббирования. Автор доказывает необходимость включения в рамки лоббистской деятельности элементов оценки средств доставки информации, методов подачи информации, методов психологического усиления убедительности добавления информации, добавления инструментария рекламной и РЯ деятельности. В рамках этой концепции автор устанавливает связь между практической реализацией стратегий, особенностями акторов, реализующих стратегии и тактическими задачами лоббистов. Автор определяет спектр задач и особенности их достижения на разных уровнях и в разных институтах.

Изучение этих вопросов не оставляет сомнения в заинтересованности с одной стороны лоббистских акторов по повышению эффективности своей деятельности, заказчиков лоббистских услуг - в получении метода оценки эффективности деятельности приглашенных исполнителей и представителей европейских институтов, заинтересованных в увеличении доверия к системе институтов и Союзу в целом. Автор обращает пристальное внимание на основные подходы к оценке эффективности и рассматривает сильные и слабые стороны выполнения таких оценок. Выводы автора предлагают использовать механизмы комбинированного анализа, нивелирующие практические недостатки методов. Особо акцентируется внимание на сложность, но ключевую значимость изучения способов оценки эффективности средств превентивного лоббирования и механизмов оценки состояния среды. При этом в центре исследования эффективности находится два основных подхода к выделению направлений анализа лоббистской деятельности: исходящий из изменяющейся ситуации и положения, в котором необходимо развертывать лоббирование и исходящий из целеполагания заказчика. Использование этих подходов может давать различные результаты, что свидетельствует о наличии в сфере лоббирования проблемы постановки и восприятия цели.

В целом в работе изучены основные аспекты функционирования системы национального и наднационального лоббирования в современных меняющихся условиях. Учет указанных автором факторов и компонентов, а также моделей анализа и выделения сильных и слабых сторон является необходимой составляющей подготовительной и заключительной фаз лоббирования. Вскрытые автором взаимосвязи могут быть использованы практически. Использование автором в работе личных интервью с представителями лоббистских акторов, а также служащими институтов ЕС и учет автором наблюдений и последних стратегических разработок лоббистских компаний позволяет сделать вывод об актуальности приведенного анализа и его практической применимости в настоящем и в ближайшем будущем. А понимание протекающих в ЕС и в отдельных странах ЕС процессов крайне необходимо для построения адекватных отношений с ЕС для проведения лоббирования, как в отдельных странах ЕС, так и на общеевропейском уровне.

Список научной литературыЛеви, Дмитрий Андреевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Action Plan for Better Regulation. Brussels: European Commission. 2003. // (в открытом доступе http://europa.eu.int/comm/governance/indexen.htm, 10.07.2004)

2. An Open and Structured Dialogue Between the Commission and Special Interest Groups. Brussels: Commission, SEC(92)2272 fin., 1992.

3. Annex 1 // Relations with the interest groups. Commission's Communication 1992. // (в открытом доступе http://europa.eu.int/comm/secretariatgeneral/sgc/lobbies/communication/annexelen.htm, 01.04.2003)

4. Baumgartner V. EAIC, What members say about EAIC // (динамическая ссылка http://www.eaic.org, 1.03.2002)

5. Code of Conduct for Ministers of the UK. 2002. - March 31. // www.eurolex.com (динамическая ссылка в открытом доступе, 20.10.2005)

6. Code of Conduct for MPs. 1996., June 24 // www.eurolex.com (динамическая ссылка в открытом доступе, 20.10.2005)

7. Commission СЕЕ: Un Dialogue ouvert et structure entre la Commision et les groupes d'interet. 1992. - N Doc. SEC(92) 2272 final.

8. Communication of the European Commission. Brussels: European Commission, N COM110E, - 2002. (динамичная ссылка в открытом доступе http://www.europa.eu.int, 3.04.2003)

9. Communication on Interactive Policy Making. Brussels: European Commission, N C(2001) N 1014.

10. Council's Rules of PRocedure, Luxembourg, 1987, 1993.

11. Debates in the House of Commons. UK: House of commons. - 1993. - N 28/6. - 785-786 p.

12. Definition of lobby Merriam-Webster Online Dictionary// Merriam-Webster Dictionary. Merriam-Webster Inc., 2005 http://www.webster.com/dictionary/Lobby // (в свободном доступе, 15.12.2005)

13. EAIC Information Package 2002 // (динамическая ссылка http://www.eaic.org, 1.03.2002)

14. ECAS Ou nous allons? Le livre d'information. - Brussels: ECAS. - 1995.

15. European Commission Must Act to Curb Excessive Corporate Lobbying Power, Письмо в Европейскую Комиссию подписанное более чем 50 лоббистскими организациями // (в открытом доступе http://www.corporateeurope.org/docs/barrososigs.pdf, 20.12.2004)

16. European Commission. Rules of PRocedure. // Official Journal of European Communities. 2000. - 12. (динамическая ссылка www.europa.eu.int. 15.09.2003)

17. European Parliament. Rules of PRocedure.- Luxembourg: EP, 1999.

18. European Public Affairs Consultancies' Association (EPACA) Code of Conduct. // (в открытом доступе http://www.epaca.org/codeofconduct.php, 1 августа 2005 г.)

19. European regional offices Parti: European regional offices within the EU (2002) // Brussels: Scotland Europa. 2002. - Part 1. // (в открытом доступе http://www.ipolitics.ru/data/234.htm, 03.03.2003)

20. General Rules, governing access to, circulation and PResence in Assembly buildings. 1993., - N. 1/93, D.A.R. (22.03.1993), II Serie-C, N 22.

21. I LP A // European Update. London: ILPA, 1997. - p. 1.

22. Liiv D. Estonia Country report. London-NY: ICNL. - 2000.

23. List of formal and informal expert groups advising the Commission in drafting law and regulations. -Brussels: Commission, 2005. // (в открытом доступе по динамической ссылке с www.europa.eu.int/en/comm, 10.12.2005)

24. List of Registered lobbyists // Brussels: European Parliament, - 2004 (динамическая ссылка в открытом доступе http://www2.europarl.eu.int/lobby/lobby,jsp?lng=en по состоянию, 1.05.2004)

25. Lobbying Disclosure Reform PRoposals. // Hearing before the Subcommittee on the Constitution of the Committee on the Judiciary, House of RePResentatives, 104th Congress, 1st session, Sep.7,1995.- Washington: Gov.PRint.Off., 1996.

26. Lobbying in the European Union 2002 // European Commission. // (в открытом доступе http://www.europa.eu.int/comm/secretariatgeneral/sgc/lobbies/droitobligations/droiten.htm, 14.02.2002)

27. Lobbyist's Registration Act of Canada. 1995 (динамическая ссылка в открытом доступе www.law.ca, 10.02.2003)

28. Making Brussels more transparent (Press release). Brussels: Commission. - 2005. - 9 Nov.

29. Official Report on European Union in 1998. Brussels: European Commission, 1999.

30. Paper 586. House of Commons. Session 1990/91.-UK: House Of Commons session 1990/91.-paper 586

31. Porter M. Intergroups and interest rePResentation in the EP // European Level Interest RePResentation (Standing group of the European Consortium for Political Research). 1993. - N. 5 (May).

32. PRinciples for the Ethical Conduct of Lobbying: The Woodstock PRinciples: Dec. 2001. Woodstock: Woodstock Lobbying Association, - 2001. // (в открытом досутпеhttp://www.georgetown.edu/centers/woodstock/PRogramsAVoodstockPRinciples.htm, 20 апреля 2005)

33. Report on the role of European Industrial associations in the determination of the Union's policies. N 2002/2264(INI). -Brussels: European Parliament. 2002.

34. Research for the European Parliament on lobbying. // Information package (Электронная версия.). Brussels: Research Department of the Camera of Members, - 1995.

35. Reshaping lobbying in European Union. Post-event Press-release. Brussels: Alter-EU. - 2005. - July 19,h.

36. Rules on lobbying and intergroups in the national parliaments of the member states. Doc No W-5/rev. Brussels: EP. - 1996. // (в открытом доступе http://www.europarl.eu.int/workingpapers/pana/w5/defaulten.htm, 1.04.2003)

37. Society of European Affairs PRofessionals (SEAP) Code of Conduct. // (в открытом досутпе http://www.seap.nu/codefr.php, 1 августа 2005 г.)

38. Speech of lord Skidelsky // Nov. 29th 1995. London, House of Lords. 18:10 // (в открытом доступе http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ldl99596/ldhansrd/vo951129/text/51129-10.htm, 1.04.2000)

39. Staff Regulations of Officials and Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities. -Brussels: European Council, 1994.

40. Statement in the House of Commons by Sir Geoffrey Howe on 23 APRil 1986 // House of Commons Debates. -London: HC., 1986. - 320-321 cols.

41. The new Staff Regulations of Officials and Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities. Brussels: European Commission. - 2004.

42. The Single European Act // (в открытом доступе http://www.europa.eu.int/abc/treatiesen.htm, 10.10.2003)

43. The UK and the European Communities//Commandments N4715, 1979.

44. Towards a reinforced culture of consultation and dialogue General PRinciples and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission. Communication from the Commission. COM(2002). N704. -Brussels: European Commission, - 2002.

45. Towards responsible lobbying. // UN & AccountAbility Report. NY, 2005. - // (в открытом доступе www.accountability.org.uk/uploadstore/cms/docs/Towards%20Responsible%20Lobbying%20Full%20Report.pdf 10.09.2005)

46. Treaty on the European Union as amended by the Treaty of Amsterdam. // (в открытом доступе http://www.europa.eu.int/abc/treatiesen.htm, 03.04.2003)

47. World directory of 9300 trade and PRofessional associations in the EU. 2003. // Euroconfidentiel. // (в открытом доступе http://www.ipolitics.ru/data/372.htm, 10.09.2004)

48. Written question E-0440/99 by Glyn Ford (PSE) to the Commission (4 March 1999), Answer given by Mr Santer on behalf of the Commission (1 APRil 1999) //Official Journal of the European Communities, N 3.12.1999, С 348., -1999. pp. 69-70.

49. Договор об учреждении ЕЭС 1957 года. // Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.: Право. -1994

50. Единое положение о федеральных министерствах Германии // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

51. Закон о лоббировании в Украине N 3188. Проект. / Т.Тесемоч (ред). // Материалы конференции Власть и Общество в России, Белоруссии и Украине. МинскЛад - 2005. - С. 100 - 110.

52. Закон о лоббировании законодательных актов Республики Казахстан. Проект. / Ф.Едоков (сост.). // Материалы конференции Новое лоббирование в странах Новой Европы. Тверь: ГТУ. - 2005. - С. 342 - 356.

53. Закон о лоббистской деятельности в Республике Польша. Проект. / Ф.Едоков (сост.). // Материалы конференции Новое лоббирование в странах Новой Европы. Тверь: ГТУ. 2005. - С. 54 - 83.

54. Закон о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти Украины N 3188-2. Проект. / Т.Тесемоч (ред). // Материалы конференции Власть и Общество в России, Белоруссии и Украине. -Минск: ГТУ. -2005. С. 127 - 140.

55. Лепехин В.А., Автономова С.А. Закон о лоббировании. Проект. М.: Секретариат Государственной Думы, -1995.

56. Правила процедуры Национального Совета Австрии // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

57. Правила Процедуры Национальной Ассамблеи Франции. (- National Assembly, 1984) // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

58. Правила Процедуры Сената Франции. (- Senate Bureau Order 84-63. 1984.) // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)

59. Правила процедуры Федерального Совета Австрии // ИПБД Гарант // (в закрытом доступе www.garant.ru, 04.04.2003)