автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрного вопроса, 1905-1917 гг.

Текст диссертации на тему "Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрного вопроса, 1905-1917 гг."



Орловский государственный университет

На правах рукописи-

Панюков Алексей Алексеевич

НАР0ДН0-С0ЦЙМИСТШЕСШ1 ПАРТИЯ РОССИИ. И ЕЁ РОЛЬ Б БОРЬБЕ ЗА РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА. 1905-191? гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Ди&еертация на соискание учёной степени кандидата

исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук профессор М,И. Шшюбод

1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕН И Е ..................................... 3-27

Глава 1.СТАНОВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАРОДНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ......................................... 28-104

1.1. Формирование и программные цели

Народно-социалистической партии .................... 28-55

1.2. Взаш/одействие партии энесов с Трудовой группой в разработке аграрных законопроектов и отклики на

них в крестьянстве Центрального Черноземья......... 56-82

1.3. Идейная борьба энесов с эсерами и социал-демократами по аграрному вопросу и вопросу о власти. Интегративная народническая концепция крестьянского

пути к социализму .................................. 83-104

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА НАРОДНО-СОЩШГИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БА РЕШЕНИЕ ЯР АРНОГО ВОПРОСА, В РОССИИ < ( конец 1907 - В17 гг.) ..................... 105-179

2.1. Организационный кризис Народно-социалистической партии в годы столыпинской аграрной реформы........ 105-138

2.2. Эволюция партии народных социалистов и Трудовой

группы от думского блокирования к организационному

объединению в Трудовую народно-социалистическую

парт ж............................................. 119-141

2.3. Трудовая народно-социалистическая партия: её участие в работе Временного правительства, проведении аграрной реформы и борьбе с большевизмом ( вторая половина 1917 г.) ......................... 142-172

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................. 173-179

Список источников и литературы........................ 180-S9

Приложение ............................................ 200-2.11

Начал© 2Х в. стало да Pocéis моментом, когда про исходило крушение действовавшей в течение нескольких столетий общественной системы. На фоне быстро развивающейся экономики и расцвета культуры политический строй России сохранял средневековые черты. В этой обстановке среди многих социально-политических вопросов, волновавших большую часть населения страны, выделялись - аграрный ж вопрос о власти. И нолитическая, и аграрная проблема носшш в России социальный характер, а разрешение их вело не только к экономическому и политическому прогрессу, но и к оздоровлению всех сфер общественной жизни. В первую очередь большинство деятелей российской демократической интеллигенции считали необходимым решить вопросы о власти и земле. Одновременно происходило разделение представителей различных направлений общественно-политической мысли по политическим партиям. Теоретики каждой из партий создавали свои рецепты лечения "земельной болезни". Особое положение здесь занимали деятели неонародничества, которые считали для себя главным решение именно крестьянского вопроса.

На правом фяанге неонародничества стояла Народно-социалистическая партия. Её позиции представляют особый интерес, так как народные социалисты предлагали осуществить радикальное решение земельного вопроса - провести национализацию земли мирным эволюционным путём.

Исследование сущности и роли народных социалистов в политической борьбе в 1905-1917 гг., их мировоззрения, программных документов, организационного устройства и политической тактики этой партии помогает разобраться в основных политических пере-петиях начала XX столетия, в особенностям процессов, происходя-

щих в современном российском обществе, имеющих глубокие исторические корни.

В общественном процессе триумф одних политических сея неразрывно связан с поражением других, тех, кому не удалось утвердить себя и свои принципы в качестве господствующих. Почему в обеих российских революциях потерпели крушение мировоззренческая доктрина и идеал крестьянской демократии, предлагаемые э не сами? Могла ли реализоваться концепция " не он аро д нич е скоро социализма"? Эти вопросы возникали и возникают постоянно, вокруг них ведутся научные дискуссии, существует немало сюжетных ш смысловых разночтений.

Необходимо дать объективный ответ на вышеноставленные ж другие вопросы, реконструировать с предельной точностью и объективностью программу и политическую деятельность народных социалистов по решению крестьянского вопроса и вопросу о власти, полнее исследовать связь этой партии с крестьянством, показать причины утраты доверия крестьян к предлагаемой неонародниками аграрной реформе в 1917 г.

Данная тема актуальна и по причине сложившегося сегодня внутриполитического положения в России. Многие из современных политических объединений, претендующих быть защитниками интересов крестьянства, Крестьянская партия России (Ю.1ернмченко), Крестьянский союз России (В.Стародубцев), Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (А.Башмачников) взяли на вооружение не только названия своих предшественников, но и позаимствовали у них некоторые программные положения. Между тем далеко не все члены партийных организаций представляют подлинную историю своих предшественников, вникли в их концепции общественного развития России в начале XI в.

Объектом настоящего диссертационного исследования является Народно-социалистическая партия России. Предметом - её борьба за решение аграрного вопроса в России в 1905 - 1917 гг.

Автор попытался осветить все элементы теоретической и практической деятельности народных социалистов в этой области. %и

этом делается упор на те аспекты создания концепции строительства народнического социализма, предлагаемой энесами, которые указывают на их стремление опреться на точку зрения российского

крестьянства, и, в частности, представителей Трудовой группы, что ж привело к объединению указанных политических организаций в 1917 г. Лучение проводится в историческом контексте. Особый акцент делается на выделение всего ценного в теоретическом и практическом опыте Народно-социалистической партии, а также критика бытующей апологетики и мифологизации.

фонологические рамкж исследования охватывают период с 1905 и по конец 1917 гг. Они обусловлены началом первой российской революции, процессами Формирования и деятельности Народно-социалистической партии, с одной стороны, и осенью 1917 г. - временем общего кризиса демократического движения,

падением Временного правительства, с другой стороны. Верхняя

граница исследования логически связана с закатом первой демократической многопартийности в России.

Политические партии крестьянской и либеральной демократии, находясь в 1917 г. у власти, не сумели разрешить наболевшие в российском обществе социально-политические и другие вопросы.

Выбор периода обоснован и соотносительностью уроков тех лет для современного российского общества, вступившего на путь лв

беральных социально-экономических и политических преобразований.

География диссертаций охватывает преимущественно области и: губернии Европейской части России, Центрального Черноземья в особенности.

Историография темы. Научная историография партии народных социалистов разделена нами условно на четыре этапа разной проложи те ль ноет к: 1. 1906-1917 гг.; 2. 1920-1950-е гг.; 3. 1Э60 -- середина 1980-х гг.; 4. конец 1980 - 1990-е гг.

В рамках всего хронологического периода, рассматриваемого в настошей диссертации, комплексное исследование деятельности энесов по решению аграрного вопроса не проводилось. Однако, это не означает, что изучение данной проблемы находится на нулевой точке отсчёта. В российской исторической литературе поднимались и раафыты многие аспекты исследуемой темы.

В работах о партии энесов и её аграрной программе, написанных в 1906-1917 гг., оценивалась в основном деятельность народных социалистов в годы первой российской революции. Наиболее характерной чертой этих трудов было желание отразить взгляды энесов в зеркале своей идеологической доктрины. Социалисты разных направлений и либералы старались подчеркнуть малозначительность энесов и утопичность их концепции реформирования российского общества и аграрной сферы.

Среди работ первого историографического периода на особое место можно поставить статью социал-демократа меньшевика П.П.Масло ва о неонароднических политических организациях, один из разделов которой посвящен партии энесов. Автор сравнивал аграрные программы энесов и Трудовой группы с программами эсеров и социал-демократов и сделал вывод, что первые две организации

1

лучше знают действительность и выражают интересы крестьян . Он

подчёркивал, что именно энесы сыграли ведущую роль при созда-

2

нии ахрарных проектов трудовиков в Государственной думе .

На отечественную историографию второго и третьего периодов сильное воздействие оказали теоретические труды и публицистические статьи -В. И. Ленина . Ленинские Формулы о мелкобуржуазном характере неонароднических социалистических партий и утопическом содержании энесовской концепции построения социалистического общества были абсолютизированы и являлись для советских историков непререкаемыми постулатами вплоть до конца В80-х гг. Высказывания Ленина об энесах не подвергались сомнению. Вопрос о возможной правоте его оппонентов не ставился.

Второй этап историографии диссертационной темы можно подразделить на внутренние периоды, тем не менее он оставался цельным в главном: все эти годы оценка неонароднических социалистических партий была некорректной, недоброжелательной, без должного научного анализа. Работы советских историков начала ВШ-х гг. о неонародниках отличаются выраженной пропагандистской направленностью, узкой источниковой базой и относятся к исторической публицистике4. Их появление было вызвано социальным заказом вышестоящего большевистского руководства, в свя-

1.Маслов П.П. Народнические партии. //Общественное движение в России в начале II века. Т.З. Кн.5. - СПб., 1914, С.151-152.

2.Там же, С. 144-145.

3.Ленин В Л!. Эсеровские меньшевики. //Полное собрание сочинений.

- М., 1961.-Т.13 (Далее. - Поли. собр. соч.); Он же. Аграрная программа социал-демократов в первой" русской революции 1205 -

- ВО/ годов. //Полн. собр. соч., Т.1Б; Он же". Надеты второго призыва. //Полн. собр. соч., Т.17 и др.

4.Луначарский А.В. Бывшие люди: очерки истории партии эсеров. -М., 1922; Покровский М.Н. Что установил тооцесс таг. называемых м социалистов-революционеров". - М., 1922 Г Попов Й.Н. Что должен знать каждый рабочий о процессе социалистов-революционеров (правых эсеров). - М., 1322 и др.

зи с проходившие летом 1922 г. судебным процессом над деятелями партии эсеров, который имел целью её "идейное развенчание". Неонароднические партии изображались как антисоветская сила.

В конце 1920 - начале 1930-х гг. в отношении партии энесов в советской историографии возникает штамп - "самое правое крыло партии эсеров. Е.А. Мороховец, рассматривая аграрные программы российских политических партий в 1917 г., уделил определенное внимание и взглядам народных социалистов*. Автор делал акцент на "оппортунистический" характер програшн НСП, подчёркивал отсутствие в 1917 г. в ней изменений в сравнении с периодом первой российской революции, указывая в конечном итоге, что "позиция народных социалистов в аграрном вопросе настолько сближается с позицией кадетов, что между ними трудно усмотреть ... о

различия" . С. Черномордик называл народных социалистов защитниками помещичьих интересов, сторонниками выкупа земли у помещиков и отмечал, что они выступали за сохранение монархии в 3

России .

Специальных работ по истории Народно-социалистической партии с начала 1920 и до конца В50-х гг. в печати не появилось. Опубликованные в этот период труды об эсерах не затрагивают вопросов диссертационного исследования.

Третий этап (конец 1950 - 1980-е гг.) в историографическом обзоре характеризуется значительным качественным сдвигом в исследовании неонароднических партий, в том числе но темам близким к настоящему диссертационному исследованию. После XX съезда КПСС, в связи с относительной открытостью архивов, началось по-

1.Мороховец Е.А. Аграрные программы российских политических партии в 1917 г. - Л., 19.29, С Л16-124.

2.Там же, СЛ23.

З.Черномордик С. Эсэры (Партия социалистов-революдионеров). -Харьков, В30, С.28-29.

дробное изучение неонароднических партий, в том числе энесов. Произошёл подъём уровня научных работ по истории политических партий, было начато освещение многих не изученных ранее научных проблем. Но советские историки рассматривали историю политических партий, в том числе неонародников, через призму истории КПСС, что не давало возможности до конца объективно оценить роль Народно-социалистической партии в историческом процессе в начале XX в. К примеру, вышедшая к 1,00-му юбилею В.й. Ленина, книга "В. И. Ленин и история классов и политических партий в России" (М., 1970) не уделяла внимания информации о месте и роли энесов среди других политических партий в начале XX в.

В 1960-80-е гг., однако, наблюдалось постепенное наращивание знаний о неонароднических партиях, в частности об энесах. В,В. Комин впервые исследовал деятельность НСП в феврале-октябре 1917 г. Опираясь на программные документы энесов, их периодику, он определил ИСП как партию правого крыла революционного народничества, а их тактику ставил в один ряд с тактикой меньшевиков и старался подчеркнуть- близость обеих вышеназванных партий по программным вопросам (вопросу о власти, национальному вопросу) к кадетам^. Исследуя взгляды энесов на решение аграрного

вопроса он делал вывод, что "они вообще не мыслили национализа-

2

ции помещичьих земель без Енкупа" .

В монографии П.В. Вэлобуева затрагиваются отдельные моменты работы лидера энесов A.B. Пешехонова на посту Министра продовольствия Временного правительства. Автор указывал, что в ходе своей деятельности Пешехонов старался следовать основному тактическому нципу народных социалистов - решающая роль в проведении ре-

1.Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Велико! Октябрьской социалистической революции. - М., 1965, С.212-213, С.218-219.

2.Там же, С• <2><»й—22 3.

форм долшша принадлежать сильной государственной власти. П.В.Во-лобуев подчёркивал, что Пешехонов ушёл в отставку с поста министра, .протестуя против Фактической отмены хлебной монополии в стране в августе 1917 г.*

Е. Г. Василевский впервые изучил отношение энесов к столыпинской аграрной реформе. Опираясь в основном на материалы 2-й Государственной думы, он исследовал критику энесами правительственного плана землеустройства и сделал вывод, что "народники не видели корней столыпинской реформы в. объективных

2

условиях буржуазного аграрного переворота в России" .

П.Н.Першин, рассматривая попытки Временного правительства решить аграрный вопрос, впервые затрагивает проблему организации и деятельности земельных комитетов при министерстве земле-3

делил . Но в его насыщенном Фактами труде отсутствует показ роли отдельных партии в разработке основ земельной реформы в 1917 г. Эта задача в значительной мере решается в работе Н.К.Фи-гуровской. Она изучила работу Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ, останавливаясь на роли представителей разных партий, в том числе трудовиков и энесов, в деятельности этих организаций в процессе выработки проектов землеустройства в 1917 г.4

В 1970-80~е гг. весьма заметными по теме неонароднических

партий в период с 1902 да В17 гг. стали монографические работы

1.Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства, -М., 1962, ¿V-

С.433,

2.Василевский Е.Г. Шеиная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. - М., 1960, С. 146.

3.Першин П.Н. Аграрная револоция в России. Кн. 1. - М., 1966, С. 287-325,

4.%гтровская Н.К. Банкротство "аграрной реформы" буржуазного Временного правительства. // Исторические записки. - М., 1968, 1. 81.

1 2 3 4

В.Н.Гинева , Н.Д.Ерофеева.. , Б.В.Леванова'", К.В.Гусева ,

5

Д.А.Колесниченко и др.

Н.Д.Ерофеев исследовал историю народно-социалистической партии» её аграрную программу в годы первой российской револю«

6 г,

ции . иценивая мировоззрение энесов,он писал, что их идейная платформа, с одной стороны,опиралась на принципы и идеи ПЛ.Лаврова и Н.К.Михайловского, а с другой - оказалась на позициях левого либерализма. Он опроверг господствовавший в советской

историографии тезис о создании партии энесов из правого крыла 7

партии эсеров . трофеев сделал важный вывод, что даже до организационного оформления народно-социалистической партии (осень 1906 г.), её создатели оказывали значительное идейное влияние на позиции других партий и групп неонароднического толка, в частности эсеров, Трудовой группы. По его мнению, аграрная программа энесов легла в основу законопроектов Трудовой группы по

1.Гшев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. К истории банкротства нео народничества. - Л., 19