Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика

Сыпченко, Алла Викторовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика

Год: 2006
Автор научной работы: Сыпченко, Алла Викторовна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика"

На правах рукописи

СЫПЧЕНКО Алла Викторовна

ТРУДОВАЯ НАРОДНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ: ИДЕОЛОГИЯ, ПРОГРАММА, ОРГАНИЗАЦИЯ, ТАКТИКА (1906 г. - середина 1920-х гг.)

07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

САМАРА - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Научный консультант:

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор исторических наук, профессор КАБЫТОВ ПЕТР СЕРАФИМОВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

ШЕЛОХАЕВ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ, V

доктор исторических наук, профессор

КАРНИШИН ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ,

доктор исторических наук, профессор

ТОЧЕНЫЙ ДМИТРИЙ СТЕПАНОВИЧ

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится « 15 » июня 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 218. 02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу: 443011, г.Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Автореферат разослан « 15 » мая 2006 года

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук, профессор . Э.Л.Дубман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения идеологии, программы, организации и тактики Трудовой народно-социалистической партии (ТНСП, народные социалисты, энесы) на основных этапах ее деятельности, выявления места и роли этой партии в российском обществе.

С этих позиций представляется весьма актуальным исследование исторического опыта Трудовой народно-социалистической партии, сыгравшей определенную роль в исторических судьбах России, отстаивая свою модель модернизации страны и оказывая влияние на массовое сознание и общественную жизнь.

осенью 1917 года, Октябрь 1917 года, Учредительное собрание, Гражданская война, формирование однопартийной системы в России, деятельность русской эмиграции.

Изучение теории и практики ТНСП имеет не только научное, но и общественно-политическое значение. В конце XX века наша страна начала создавать демократическую государственность. Это определило ее отход от однопартийной системы и поиск новых механизмов функционирования государства. В настоящее время, перешагнув грань веков, Россия продолжает создавать политическую систему, важнейшим элементом которой является многопартийность. Безусловно, современная многопартийная система формируется в иных цивилизационных условиях. Однако значительная часть проблем, с которыми Россия сталкивается в настоящее время, имеет много общего с проблемами исторического развития российского социума в начале XX столетия. Современная ситуация политического плюрализма и становления многопартийной системы требует учета опыта прошедших лет, чтобы соперничество различных партий, носящее достаточно острый характер, не привело к таким потрясениям и катаклизмам, какие имели место в начале XX века в России. Кроме того, ТНСП являлась частью неонародничества -специфически российского общественно-политического течения, в основе которого лежала идея синтеза национальной исторической традиции и опыта западных стран. Поэтому творческое использование идей ТНСП приобретает в настоящее время особое значение для изучения не заимствованных извне, а отечественных представлений о демократии, правовом государстве, гуманизме, кооперации и т.п.

Объектом исследования является Трудовая народно-социалистическая партия как целостный социальный организм во всех его важнейших проявлениях (идеология, программа, организация, тактика).

Предмет исследования - деятельность Трудовой народно-социалистической партии в 1906 - середине 1920-х годов.

Хронологически работа охватывает период с 1906 года до середины 20-х годов XX столетия. Данные хронологические рамки вполне логичны, так как позволяют проследить деятельность Трудовой народно-социалистической партии на протяжении всей ее истории в наиболее сложные и проблемные периоды общественного развития России. Выбор хронологических рамок определяется двумя взаимосвязанными обстоятельствами. С одной стороны, именно в указанный период ТНСП проявила себя как самостоятельная политическая партия, конституирующаяся в особую политическую организацию с весьма специфичной идеологией, а также программой, организационной структурой и тактикой. С другой стороны, история ТНСП практически не изучена в отечественной и зарубежной исторической науке.

Пражской и Парижской. Вместе с тем, поскольку главной целью энесовской эмиграции являлась организация антибольшевистской борьбы в России и свержение Советской власти, диссертация охватывает очаги деятельности ТНСП на территории Советской России.

Степень научной разработанности темы. Учитывая, что историография ТНСП рассматривается в специальной главе, мы считаем необходимым остановиться во введении лишь на ее общей характеристике, выявляя степень изученности темы.

В исследовании Трудовой народно-социалистической партии условно можно выделить три этапа: дореволюционный (1906 - 1917 гг.), советский (1917 - конец 1980-х гг.), современный (или постсоветский, с начала 90-х гг. XX века).

Дореволюционная историография данной проблемы развивалась в нескольких направлениях общественной мысли: консервативном (А.И.Спиридович), либеральном (Н.А.Бердяев, П.Н.Милюков, С.Н.Прокопович), марксистском (В.И.Ленин, П.П.Маслов) и народническом (В.М.Чернов, П.А.Вихляев, Л.М.Брамсон, А.В.Пешехонов, А.С.Сигов, С.П.Мельгунов, В.А.Мякотин). Все работы этого периода носят по преимуществу публицистический характер.

Для советского этапа историографии характерно появление литературы исследовательского характера. Однако основанные на марксистско-ленинской парадигме, работы этого этапа характеризовали ТНСП как мелкобуржуазную антисоветскую партию. Доминирующей идеей работ советских историков являлась идея о «неизбежном крахе» Трудовой народно-социалистической партии, ее теории, тактики и организации летом 1918 года.

В советской историографии можно выделить три периода.

Большинство работ первого периода (1917 г. - середина 1950-х гг.) преследовали одну цель - показать преимущество большевистской стратегии и тактики. ТНСП упоминалась лишь вскользь в контексте борьбы большевиков с непролетарскими партиями (Н.Н.Попов, Е.А.Мороховец, С.Черномордик, М.Н.Покровский). Внутрипартийная жизнь непролетарских партий, в том числе и ТНСП, фактически не изучалась.

В рамках второго периода (середина 1950-х - середина 1970-х гг.) появляются работы К.В.Гусева, В.В.Комина и Л.М.Спирина, которые свидетельствовали о возможности обращения к исследованию народничества, Трудовой народно-социалистической партии, в частности. Однако они доказывали несостоятельность народнической и, в том числе, энесовской, доктрины.

Третий период (середина 1970-х - конец 1980-х гт.) отмечен появлением первой монографической работы, посвященной ТНСП (Н.Д.Ерофеев), а также исследований, рассматривающих партию в контексте борьбы большевиков против нее (В.В. Орешкин, С.И.Назаренко, В.Г.Смирнов, А.В.Лосева). Некоторые аспекты истории ТНСП рассматривались в работах, посвященных народничеству (В.Н.Гинев) и журналу «Русское богатство» (Л.Г.Бережная, Г.А.Васильева). Появляются первые историографические обзоры,

затрагивающие и историю ТНСП (Д.А.Колесниченко, С.В.Волобуев, М.И.Леонов, А.И.Уткин, В.В.Шелохаев). В это время к исследованию начинают интенсивно привлекаться партийные документы, архивные материалы.

На современном, постсоветском этапе (с начала 90-х гг. XX века) на базе существенно расширившегося корпуса источников значительно активизируется исследовательская работа над новыми аспектами истории Трудовой народно-социалистической партии. Появились монографии и статьи, рассматривающие ранее не исследованные этапы деятельности ТНСП (А.В.Сыпченко), работы, посвященные деятелям партии (Ю.Н.Емельянов, О.Л.Протасова, Е.Н.Иогансон, С.П.Звягин), исследования о деятельности региональных энесовских организаций (А.В.Сыпченко, Г.А.Салтык).

Тем не менее, данная тема продолжает нуждаться в более глубоком и тщательно исследовании.

Вышесказанное определяет цели, проблематику и архитектонику данной диссертации.

Цель исследования заключается в комплексном освещении Трудовой народно-социалистической партии как явления российской истории начала XX века, в выявлении места и роли этой партии в важнейших событиях во всей совокупности связей общественно-политической жизни.

Цель исследования достигается и конкретизируется посредством постановки и решения следующих задач:

- выявить специфику энесовской модели модернизации России;

- дать анализ идеологии, программы и организационной структуры Трудовой народно-социалистической партии;

- показать особенности партийной тактики в периоды мирной трансформации российского общества и в периоды революционных кризисов;

- раскрыть взаимоотношения ТНСП с другими партиями и организациями;

- определить объем и характер влияния энесов на основные группы населения;

- выявить степень воздействия народных социалистов на трудовиков в сравнении с влиянием эсеров на трудовиков;

- рассмотреть роль аграрного движения и крестьянской психологии в развитии аграрной программы энесов;

- установить причины неудач ТНСП в борьбе за власть и аграрные реформы;

- охарактеризовать организационное состояние и борьбу ТНСП в условиях советской легальности и в годы Гражданской войны;

- изучить деятельность народно-социалистических групп в 20-е годы XX века и идейные разногласия в среде энесовской эмиграции.

Источниковая база. Для решения поставленных задач проработан обширный комплекс архивных и опубликованных источников, значительная часть которых ранее не вводилась в научный оборот. К исследованию привлечены архивные материалы более 100 фондов центральных и местных архивов: ГА РФ, РГИА, РГАЛИ, ЦИАМ, ЦГАМ, ЦГА СПб., РГАСПИ, ИРЛИ, Архива РАН, ОР РНБ, Архива Дома Плеханова, ГОПБ, ЦА ФСБ РФ, Государственного архива и Архива ФСБ

Самарской области, Государственного архива Ульяновской области, Музея истории г. Москвы и др.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: 1) документы партийных, политических и общественных организаций, их съездов, конференций и совещаний; 2) законодательные и нормативные акты; 3) материалы официального делопроизводства органов государственного управления; 4) эпистолярные источники, мемуары и дневники; 5) периодическая печать.

Источниковая база диссертации подробно проанализирована в специальной главе.

Методологической основой диссертации являются традиционные методологические положения русской исторической школы: принципы историзма, объективности, многомерности. Принцип историзма применительно к нашей работе означает изучение основных процессов, характеризующих состояние Трудовой народно-социалистической партии не как изолированного объекта, а как части политической истории России. Принцип объективности предполагает непредвзятое, всестороннее изучение явления с применением возможно большего количества различных видов исторических источников с учетом степени их достоверности. Принцип многомерности позволяет рассмотреть исторические события как результат взаимодействия множества факторов.

Применялся также цивилизационный подход, который позволил подчеркнуть специфику энесовского направления как одного из составляющих такого чисто российского явления как народничество, выявить его общие и особенные черты.

В своей работе мы также учитывали и теорию модернизации, которая представляется в настоящей ситуации историографического кризиса наиболее адекватной для теоретического осмысления российских реалий начала XX века.

При подготовке диссертации применялись также специфические методы исторического познания: хронологический (каждый элемент исследования рассматривался в развитии в соответствии с тем или иным историческим периодом), синхронный и историко-сравнительный (позволили изучить и сравнить деятельность ТНСП и других политических партий), метод системного анализа (способствовал рассмотрению Трудовой народно-социалистической партии как сложного социального организма в совокупности всех ее основных характеристик - идеология, программа, организационная структура и тактика).

Важнейшим при работе с источниками являлся метод компаративного анализа различных видов источников, который позволил не только определить их достоверность, но и реконструировать события, слабо отраженные в отдельных документах.

жизни во временной последовательности, а также выявить характерные для того или иного периода особенности партийного развития.

Научная новизна данной работы заключается в том, что она является первым в отечественной и зарубежной историографии комплексным исследованием истории Трудовой народно-социалистической партии. Впервые всесторонне освещены и проанализированы численность, состав, организационное состояние партии и её местных организаций, издательская деятельность партии; по-новому рассмотрены социальная доктрина и характер тактики партии; выявлены те коррективы, которые были внесены в них в результате осмысления энесами новых явлений общественного развития России. На основе широкого круга источников, впервые вводимых в научный оборот, воссозданы ранее даже не затрагиваемые в историографии этапы деятельности ТНСП, охватывающие огромный период с 1917 года до окончания существования последних эмигрантских групп в 20-е годы XX века. Реконструированы страницы деятельности остатков энесовких групп, анализ которых приводит к выводу о том, что отдельные энесовские лидеры пытались предпринимать попытки по воссозданию партии, однако их усилия были тщетны. Неслучайно, являясь крупными фигурами российской политической эмиграции, эти личности (С.П.Мельгунов и др.) не могли ограничиться таким партийным «бездействием» и направляли свои силы в значительной мере на создание антибольшевистских организаций. Выявленный в диссертации материал по данному сюжету репрезентативно показывает, что деятельность отдельных энесов в составе созданных ими антибольшевистских организаций не может считаться частью деятельности ТНСП, так как не являлась тактической составляющей этой партии (а зачастую даже осуждалась ею). Этот вывод имеет важное концептуальное значение, так как позволяет четко определить верхнюю границу деятельности ТНСП как середину 20-х годов. Тем самым, на примере деятельности данной партии решается наиболее дискуссионный вопрос в историографии политических партий: какую дату считать окончанием существования основных российских политических партий.

Исследование позволяет создать целостное представление о ТНСП по основным партийным составляющим (идеология, программа, организационное состояние, тактика), а также выявить важные тенденции внутрипартийного развития и понять суть происходивших в партии процессов, рассматриваемых в комплексе с общественно-политическим развитием российского общества того времени.

На защиту выносятся следующие основные положения: - Своеобразие энесовской модели модернизации России заключалось в том, что, являясь по существу социалистической, она исключала идею дискретности социального развития и допускала переход российского общества к социализму только в государственно-правовой форме, путем длительной и постепенной эволюции. Такая модель отражала по своей сути западный, парламентский путь развития и не могла иметь широкой популярности в условиях взрыва революционных страстей.

Специфика организационной структуры Трудовой народно-социалистической партии определялась попыткой создать массовую, надклассовую, открытую, легальную партию, очень близкую по своим структурам к партиям западного образца, действующим в легальных условиях и при стабильной политической системе. Шансы на успех создания партии на таких основах в условиях отсутствия легитимности в российском обществе и усиления радикализации масс были незначительны.

- Состав партии на всех этапах ее истории преимущественно был интеллигентским, хотя после Февральской революции увеличилось представительство крестьян и рабочих в составе партии.

- Объединяя в своих рядах видных представителей российской интеллигенции, Трудовая народно-социалистическая партия, несмотря на малочисленность, сыграла значимую роль в общественно-политической жизни России.

- Тактика Трудовой народно-социалистической партии имела компромиссный характер, что определялось малочисленностью ТНСП; идеей создания открытой, легальной, надклассовой партии; положением ТНСП на правом фланге социалистического направления в общественном движении, что создавало основание для ее балансирования между социалистами и либералами.

- ТНСП, провозглашая себя партией всего трудового народа, и, в первую очередь, крестьянства, пыталась организовать массовую работу, в том числе и в крестьянской среде, однако объем этой работы не сопоставим с деятельностью партии социалистов-революционеров.

- Периодом максимального развития Трудовой народно-социалистической партии как политической организации являлось время с февраля 1917 года по октябрь 1917 года: ТНСП в короткий срок полностью воссоздала свои организационные структуры, развивались четкие вертикальные и горизонтальные связи в партии, создавалось большое количество местных организаций, энесы занимали ключевые позиции во многих органах государственного и общественного управления (в том числе и во Временном правительстве).

- В 1917 году существенно возросла численность ТНСП как за счет расширения партийно-массовой работы, так и благодаря объединению с трудовиками, которое состоялось в июне 1917 года.

- Объединенная ТНСП являлась прямой правопреемницей бывшей ТНСП: ключевые программные и тактические положения, организационные принципы прежней партии полностью сохранялись, наиболее важные вопросы в объединенной партии решали народные социалисты. Однако созданная партия не представляла единого монолита: в объединенной ТНСП существенно усилились разногласия, так как полной консолидации энесов и трудовиков так и не произошло.

- Народные социалисты, наряду с кадетами, играли существенную роль в руководстве крупнейшей антибольшевистской организации «Союз возрождения России».

- В годы Гражданской войны структуры ТНСП были разрушены, однако партия не прекратила своего существования: ее деятельность проходила в рамках местных организаций и имела локальный характер.

- В годы эмиграции усилились идейные разногласия в ТНСП, заключавшиеся, прежде всего, в различном отношении к Советской власти и перспективам развития России, что существенно ослабило партию.

- В эмиграции лидеры народных социалистов находились в авангарде антибольшевистской борьбы. Они консолидировали вокруг себя политические силы, но создать стабильные широкие антисоветские блоки им не удалось.

Практическая значимость исследования. В работе затронут широкий круг вопросов, связанных с проблемами развития России начала XX века, с историей политических партий и общественно-политических организаций. Поэтому материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке истории России, истории российских политических партий, эволюции общественной мысли, в общих и специальных курсах по истории России, а также при решении современных проблем, стоящих перед нашей страной.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в двух монографиях, сборнике документов и материалов по истории Трудовой народно-социалистической партии, программе по спецкурсу, статьях, тезисах выступлений. По теме диссертации опубликовано более 50 работ общим объемом около 140 п.л. Автор принял участие в работе 12 международных, 10 всероссийских, 3 региональных, 6 межвузовских и 4 краеведческих конференциях. Научные разработки были использованы в преподавании курса «Отечественная история» и спецкурса «Политические партии России» в Самарском государственном педагогическом университете. Соискателем разработана и опубликована программа спецкурса «Политические партии России»

Структура диссертации. Соответственно с определенными задачами исследования была определена структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, семи глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость темы, методология исследования, хронологические и территориальные рамки работы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы и источниковая база.

В первой главе анализируется историография и спектр используемых источников.

Историографический обзор в диссертации построен в соответствии с традиционным принципом выделения двух направлений: отечественная и

зарубежная историография. Характеристика каждого направления дается в соответствии с проблемно-хронологическим принципом.

В отечественной историографии Трудовой народно-социалистической партии выделяются три этапа: дореволюционный (1906 -1917 гг.), советский (1917 - конец 1980-х гг.), постсоветский (начало 1990-х - 2000-е гг.).

Дореволюционная историография данной проблемы развивалась в нескольких направлениях общественной мысли: консервативном, либеральном, марксистском и народническом.

Исследователи консервативного направления видели в энесах врагов порядка и существующего строя. Работа известного сотрудника Департамента полиции А.И.Спиридовича содержит значительный фактический материал, почерпнутый преимущественно из полицейских источников. Сообщаемые А.И.Спиридовичем факты восполняют пробелы дошедшего до нас архивного материала по проблеме объединения энесов, эсеров и трудовиков в годы Первой мировой войны. Они также важны при сравнении ТНСП и Партии социалистов-революционеров

Отечественные либералы и марксисты стремились подчеркнуть малозначительность энесов и утопичность их концепции, подходя к анализу их теории и практики с позиции партийной субъективности.

Либералы очень скупо освещали историю Трудовой народно-социалистической партии, утверждая, что народнический социализм изжит, и революционное движение не может дальше развиваться под его знаменем. Они обвиняли энесов в «доктринерстве», в «отсутствии политической прозорливости», называя их «неподкупными идеалистами» и выступая с критикой энесовского аграрного проекта национализации земли2.

Меньшевик П.П.Маслов утверждал, что после третьеиюньских событий 1907 года партия энесов «исчезла и политически ничем себя не проявляла». Он объяснял это узким доктринерством и политической неопытностью лидеров энесов, в силу чего они не смогли обеспечить адекватного соответствия тактических установок стратегическим задачам 3.

В.И.Ленин пытался представить народных социалистов как литературную группу, а не партию, отмечая, что «типичный энес - политиканствующий литератор». Он утверждал, что энесы мало отличаются от кадетов и называл их «крайне правым крылом трудовиков», «эсеровскими меньшевиками» 4.

1 Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 18861916. Пг„ 1918.

2 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.78; Милюков П.Н.Воспоминания. М., 1991. С. 109, 182, 235; Прокопович С.Н. Аграрный вопрос и аграрное движение. Ростов-на-Дону. 1905. С.19-20.

1 Маслов П.П. Народно-социалистическая партия (н.-с.-ы) // Общественное движение в России в начале XX века. Т.Ш. Кн. 5. СПб., С.151-158; Маслов П.П. О народных социалистах. СПб., 1907. Сб.4. С. 69-79.

4 Ленин В.И. Эсеровские меньшевики // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.13. С.396-406; Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Там же. Т.14. С.21-27; Ленин В.И. О народничестве // Там же. Т.22. С.304-308 и др.

Народничество в начале XX века уже не было единым. Идейное родство народнических групп подталкивало их к объединению, что предопределило поиск консолидирующих аспектов. Тактические же расхождения обусловили выявление недостатков. Эти две тенденции переплетались и взаимодействовали. Поэтому неслучайно, что эсеры критиковали «друзей по направлению» за попытки создания самостоятельной легальной партии, за ее умеренность, за отказ от лозунга демократической республики. В то же время эсеры подчеркивали общие и отличительные черты своей партии и ТНСП. Они характеризовали Трудовую народно-социалистическую партию как партию «эволюционную», выступающую за постепенные реформы. Единственным отличием своей партии от ТНСП они считали то, что партия социалистов-революционеров является революционной партией и наряду с реформами признает насильственные перевороты

Представители другого направления в народничестве, трудовики (до объединения с энесами в единую ТНСП в 1917 году), делали акцент на своих отличиях в период расхождений с энесами и доказывали свою близость к народным социалистам в периоды, когда намечалась консолидация двух родственных течений 2.

Энесы апологетизировали концепцию своей партии. Они сознавали, что создать открытую социалистическую партию не удалось, но, тем не менее, полагали, что их программа может получить поддержку народных масс. Большое внимание народные социалисты уделяли доказательству идейной близости энесов, трудовиков и эсеров 3.

Таким образом, в российской дореволюционной литературе были намечены основные аспекты анализа Трудовой народно-социалистической партии с разных идейных позиций.

Советская историография проблемы с первых до последних дней подчеркнуто идеологизирована. Историческая наука призвана была создать и поддерживать идеологию советской политической системы. В связи с этим был создан миф о единственно правильном учении пролетарского социализма. Это привело к искажению как концепций, так и деятельности «непролетарских» партий. В связи с этим работы данного этапа не столько раскрывали историю той или иной непролетарской партии, сколько навешивали на нее различные клише: «контрреволюционная партия», «мелкобуржуазная партия» и т.п.

В советской историографии можно выделить три периода.

1 Вихляев П.А. Народно-социалистическая партия и аграрный вопрос // Наша мысль. СПб., 1907. Сб.1. С.75-93; Чернов В. О народно-социалистической партии // На современные темы. СПб., 1906. №3.

1 Танин П. [Брамсон Л.М.] К истории Трудовой группы первой Государственной думы //

Северные записки. СПб., 1913. Кн.5-8; Танин ЩБрамсон Л.М.] К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной думы. Пг,, 1917.

' Голубцов С. Русские политические партии. Пг., 1917; Пешехонов A.B. Трудовая (народно-социалистическая) партия. Для чего она учреждена и как устроена. М., 1917; Сиг-ъ А. [Сигов А.]. О народно - социалистической партии. Пг. - М., 1917 и др.

Для первого периода (1917 г. - середина 1950-х гг.) характерна крайне узкая источниковая база, в которой практически не использованы архивные материалы и основополагающие документы политических партий. В историографии постепенно утверждалась традиция изучения неонароднических партий не как субъекта исторического процесса, а как объекта борьбы большевиков. Тем не менее, в рамках отдельных работ было положено начало изучению исследуемой нами проблемы.

Н.Н.Попов называл народников «мещанами от социализма», которые ограничивались рамками буржуазно-демократической революции и не стремились к свержению самодержавия. Автор утверждал, что социальной базой народничества были «бесформенные пласты интеллигенции и малосознательного, едва втянувшегося в революционное движение крестьянства, самые отсталые элементы пролетариата»

Анализируя аграрные программы российских политических партий в 1917 году, Е.А.Мороховец уделил определенное внимание и народно-социалистической партии. Он характеризовал программу ТНСП как «оппортунистическую». Автор считал, что она не претерпела никаких изменений к 1917 году по сравнению с 1906 годом, а позиция энесов в аграрном вопросе настолько «сближалась с позицией кадетов, что между ними трудно усмотреть ... различия» 2.

С.Черномордик называл энесов защитниками помещичьих интересов, сторонниками сохранения монархии и выкупа земли у помещиков3.

В 1933 году вышла работа М.Н.Покровского «Историческая наука и борьба классов», в которой проводилась четкая грань между народничеством и социал-демократией. Автор указывал на невозможность их сотрудничества, поскольку в народническом движении отсутствуют социалистические элементы. При этом он отмечал близость энесов, эсеров и трудовиков к либералам.

Краткий курс «Истории ВКП (б)» (М., 1938) закрепил уже оформившуюся марксистско-ленинскую методологию изучения истории народнических партий. С середины 30-х годов суть народничества была определена формулой «злейший враг марксизма»; упоминания о непролетарских партиях и движениях сводились к утверждению об их бессилии и неизбежности фатального краха. В отношении ТНСП на долгие годы установился штамп: «самое правое крыло партии эсеров».

В рамках второго периода (середина 1950-х - середина 1970-х гг.) началось преодоление упрощенных догм «Краткого курса» в рамках ренессанса ленинских идей. Был опубликован ряд работ, в которых эпизодически в связи с борьбой партии большевиков с непролетарскими партиями

1 Попов H.H. Мелкобуржуазные антисоветские партии. М., 1924. С.30,32.

2 Мороховец Е.А. Аграрные программы российских политических партий в 1917 г. Л., 1929. С.116-124.

3 Черномордик С. Эсеры (Партия социалистов-революционеров). Харьков, 1930. С.28-29.

упоминались энесы Наряду с раскрытием «мелкобуржуазности» народников историки предприняли попытку выявить объективные предпосылки возникновения левосоцналистического блока, определить его характер, цели, значение. Однако все работы этого периода доказывали несостоятельность народнической доктрины. В.В.Комин ошибочно утверждал, что народно-социалистическая партия прекратила свою деятельность после революции 1905-1907 годов 2.

Третий период (середина 1970-х - конец 1980-х гг.) связан с заметной активизацией в изучении «непролетарских» партий. В немалой степени этому способствовали и научные симпозиумы 3. Историками были проведены исследования стратегии и тактики большевиков по отношению к непролетарским партиям. С позиции сегодняшнего дня они не лишены идеологической предвзятости, выраженной партийности, недостаточной объективности. В то же время, в заслугу авторам следует поставить то, что они не только обобщили предшествующий историографический опыт по истории непролетарских партий, но и наметили проблемы дальнейшего их изучения. При этом в числе приоритетных направлений изучения непролетарских партий были определены такие важнейшие партийные составляющие как теория, программа, тактика, численность, социальный состав партий.

Особенно следует отметить работу Н.Д.Ерофеева, в которой народно-социалистическая партия впервые стала предметом специального монографического исследования 4. Н.Д.Ерофеев на основании широкого круга источников исследовал предысторию энесовской партии, ее программу, тактику, процесс организационного оформления, численность и социальный состав, отношения с эсерами, трудовиками, кадетами, позицию энесов по важнейшим вопросам первой российской революции. По мнению автора, партия энесов была самой умеренной и неустойчивой из народнических партий, занимала пограничное с либералами положение. При этом Н.Д.Ерофеев показал самостоятельный характер программы и тактики энесовской партии. Раскрывая проблему образования партии, Н.Д.Ерофеев убедительно доказал неправомерность утверждений некоторых исследователей об образовании ее из отколовшегося от партии эсеров правого крыла.

1 Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977; Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Л., 1987. г Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. С.209.

1 Подробнее см.: Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История

политических партий периода первой российской революции в новейшей советской

литературе // Вопросы истории. М., 1985. №7.

* Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979.

В работах Д.А.Колесниченко, посвященных трудовой группе, затрагивались вопросы взаимодействия членов трудовой группы с энесами и эсерами в ходе создания аграрной концепции трудовиков в I и II Государственных думах1. В результате между Д.А.Колесниченко и Н.Д.Ерофеевым возникла дискуссия о происхождении аграрных проектов трудовиков: Колесниченко настаивала на эсеровском понимании трудовиками идеи местных земельных комитетов как «центров революционной борьбы за решение земельного вопроса», а Ерофеев полагал, что трудовики хотели создавать земельные комитеты законным путем, как предлагали знесы 2. В итоге Колесниченко признала значительную роль энесов в разработке аграрных проектов трудовиков, отметив при этом чрезвычайную близость взглядов деятелей обеих групп на решение аграрного вопроса3.

В 1970-80-е годы XX века появился и ряд исследований, рассматривающих народно-социалистическую партию в контексте борьбы большевиков против нее4. Народные социалисты представлялись как выразители интересов зажиточного крестьянства, сторонники сохранения монархии, а их концепция социализма объявлялась утопической, не адекватной российской действительности и требованиям крестьянства.

В.Н.Гинев, не ставя своей целью специальное изучение Трудовой народно-социалистической партии, исследовал, хотя и весьма бегло, воззрения и тактику энесов в 1907-1914 годах. Автор впервые ввел в научный оборот материалы Департамента полиции и отдельные печатные издания ТНСП, выявил некоторые аспекты организационного состояния партии, ее отношения к III Государственной думе и к Столыпинской реформе, провел сравнение аграрных программ ТНСП в 1906 и в 1917 годах. Он впервые рассмотрел вопрос о расколе между деятелями эсеров и энесов на 1-м съезде ПСР, признав существование разных идейных течений внутри неонародничества. Вопросы организации, численности и состав ТНСП в 1907-1914 годах остались не раскрытыми 5.

1 Колесниченко Д.А. Возникновение и деятельность «Трудовой группы» // История СССР.

1967. №4; Колесниченко Д.А. Аграрные проекты Трудовой группы в 1-й Государственной думе // Исторические записки. Т.82. М., 1968; Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой русской революции. М., 1985 и др.

2 Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой русской революции. М., 1985. С.бб; Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979. С. 104.

* Колесниченко Д.А. Трудовики в период первой русской революции. М, 1985. С.56-57.

' Назаренко С.И. В.И.Ленин об эсеровских меньшевиках (к вопросу образования и классовой природы партии народных социалистов) // Вопросы тактического и организационного руководства партии большевиков в трех русских революциях. М., 1979; Лосева А.В. Банкротство трудовой народно-социалистической партии (февраль 1917-1922 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1979; Смирнов В.Г. Критика программ народных социалистов в трудах В.И.Ленина // Борьба ленинской партии против оппортунизма. М., 1980; Смирнов В.Г. Борьба большевиков против партии народных социалистов в 1917 г. Дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1981 и др.

5 Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества.1902-1914 гг. Л., 1983.

Определенное значение для изучения Трудовой народно-социалистической партии имели исследования по истории журнала «Русское богатство», который являлся фактическим органом партии, хотя формально и считался органом не энесов, а всего народнического направления

В 70-80-е годы XX века появились первые историографические обзоры истории политических партий, затрагивающие и историю ТНСП. В них были определены как результаты, так и перспективы исследований. Историки признали необходимость более глубокого изучения программы, идеологии, численности политических партий, их взаимоотношений, изменения тактики2.

В конце 1980-х гг. наметились новые подходы в изучении проблемы. Отечественные историки начали работать в рамках новой методологии.

Для современного, постсоветского, этапа (с начала 90-х гг. XX века.) характерно стремление исследователей вернуться к исконным принципам исторического исследования: принципам объективности, историзма, конкретности и многомерности. Ярко выражена тенденция к освобождению от стереотипов, к «очеловечиванию» истории 3. Чертой данного периода явилась не только разработка новых подходов к изучению политических партий и крупных проблем их истории, но и расширение фактической базы данных за счет открытого доступа к архивным фондам и издания материалов и документов отдельных партий. Это обусловило повышение

фактографического уровня исследований. Освещение ранее не изученных пластов истории партий способствовало концептуальному переосмыслению исследователями их политического кредо. Выработка новых подходов к оценке русской революции обусловила новое видение деятельности политических партий. Научная постановка вопроса об альтернативах Октябрю и однопартийной системе способствовала изучению политических партий как самостоятельных субъектов российской действительности, которые предлагали свои концепции развития России и свои варианты решения основных проблем российской действительности.

Одновременно наметилась другая тенденция: ряд авторов, используя новую политическую ситуацию, не утруждая себя тщательным анализом

1 Бережная Л.Г. Журнал «Русское богатство» в 1905-1913 гг. // Из истории русской журналистики начала XX века. МГУ, 1984; Васильева Т.А. Журнал «Русское богатство» и идейно-политическая эволюция народничества (1876-1916 гг.). Дисс.... канд. ист. наук. М., 1988.

2 Колесниченко Д.А. Народные социалисты и Трудовая группа в освещении советской историо-графии 70-х годов. М., 1973; Волобуев C.B., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев

B.В. История политических партий России 1907-1914 годов в советской историографии И Вопросы истории. 1989. №4. С. 155; Леонов М.И. Мелкобуржуазные партии в России накануне 1917 г. в новейшей советской исторической литературе // Классовая борьба в Поволжье в период подготовки и свершения Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев. 1987. С.147-154.

' Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989; Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. (Идейная эволюция). М., 1990.

C.181-188.

причин поражения политических партий, значительно упрощали события и стремились всю ответственность возложить на большевиков, представив другие политические партии жертвами большевистского террора, развязанного после Октябрьского переворота

В монографии Д.Б.Павлова в качестве главной причины исчезновения оппозиционных партий в советской России выделялась репрессивная политика большевистской диктатуры 2.

Характерной чертой этого периода явилось также издание историй отдельных политических партий и обобщающих трудов 3,

Большое значение для осмысления исторического опыта политических партий, в том числе и ТНСП, имели появившиеся в конце XX столетия обобщающие работы о взаимоотношениях власти и общества в начале века. В них была предпринята попытка объяснить причины конфликта между властью и обществом различными представлениями о модернизации России 4. Вместе с тем раскрывалась диалектика реформ и революций в России, попытка самореформирования власти под давлением общества 5. Работы, посвященные российскому парламентаризму, позволили понять реальные изменения российского социума, готовность власти идти на компромисс с обществом 6. Эти подходы явились своеобразным ключом к пониманию феномена той или иной политической партии как субъекта политической жизни России начала XX века, отстаивающего свой вариант модернизации страны, имеющего определенную степень влияния на власть и общество.

Исследования политических партий приобрели более системный характер. В значительной степени этому способствовала статья И.Н.Киселева, А.П.Корелина, В.В.Шелохаева 7. Авторы статьи разработали специальную

1 Литвин А. «В борьбе обретешь ты право свое!» Судьба самой многочисленной партии России // Наука и жизнь. 1991. №3. С.20-27; Разгон А., Овруцкий Л. «В борьбе обретешь ты право свое!» Левые эсеры // Там же. №4. С.66-74; Политические деятели России. М., 1993 и др.

2 Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 - середина 1950-х годов. М., 1999.

3 История политических партий России. М., 1994; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М„ 1996.

* Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. Сб. статей / Отв. редактор А.Ф.Киселев. М., 1994; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Руководитель проекта В.В.Журавлев. М., 1995; Красильников В А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995 и др.

5 Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и революция. СПб., 1991 и др.

* Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996; Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906-1917. Историко-правовой очерк. М., 1999.

7 Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 пг.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История СССР. 1990. №4. С.71-87.

методику, на основе которой были составлены сводные таблицы численности, социального состава и территориального размещения пяти основных типов общероссийских партий в 1905-1907 годах (РСДРП, эсеры, кадеты, октябристы, черносотенцы). Это позволило выявить связь между уровнем социально-экономического развития того или иного региона и расстановкой в нем партийных сил, установить соотношение между состоянием партийной и районной структурами населения, выяснить зависимость расстановки партийных сил от интенсивности классовой борьбы. Была уточнена численность политических партий. Б связи с этим ставилась задача привлечения материалов региональных архивов для более точного учета численности той или иной партии.

Новый этап в изучении политических партий открыли работы В.В.Шелохаева В монографии «Либеральная модель переустройства России» В.В.Шелохаев раскрыл представления либеральных партий о

госсии . Большое значение для осмысления теории и практики ТНСП, занимавшей пограничное с либеральным направлением положение, имеет центральная идея работ В.В.Шелохаева о том, что в начале XX века в России не было условий для реализации идей либерализма.

Ряд международных и всероссийских конференций обозначили перспективные направления в изучении политических партий и революционных процессов в России 3.

В методологическом отношении заслуживает внимания позиция А.Головатенко, который подверг критике устоявшееся в историографии определение «либеральные народники», применявшееся для характеристики народных социалистов (в частности, Н.Д.Ерофеевым и В.Н.Гиневым). А.Головатенко полагает, что «либерализм и идеи неонароднического социализма являются совершенно несовместимыми течениями общественной мысли». При этом он называет энесовскую идеологию «причудливой политической теорией, соединяющей либерализм с социализмом» 4.

Интересной является и концепция Научного совета РАН «История революций в России», обоснованная П.В.Волобуевым и В.П.Булдаковым. Согласно данной концепции необходимо рассматривать революции и политические партии в России в контексте кризиса российского имперства,

1 Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907- 1914 гг. М„ 1991; Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопросы истории. 1993. №8. С.27-39.

2 Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

3 Революция и реформа: их влияние на историю общества // Новая и новейшая история. 1991. №2; Анатомия революции. 1917 год в России: Массы, партии, власть. СПб., 1994; Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX в. Материалы конференции. М., 1996 и др.

4 Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994. С.138-139.

1мации социально-экономических и политических отношении в

начавшегося в XVIII веке и обострившегося во второй половине XIX - начале XX веков

В 1990-е годы появились работы, в которых освещались политические биографии деятелей Трудовой народно-социалистической партии 2. Большое значение имел выход в свет энциклопедического биографического словаря, приоткрывшего завесу над деятельностью энесов в эмиграции 3.

Существенный вклад в изучение проблемы внесли исследования последних лет. В них проведен комплексный анализ состояния партийной организации, структуры и деятельности ТНСП в 1907-1917 годах. Впервые произведены количественные подсчеты местных организаций, состава партии, определены средства воздействия на массы. Выявлено, что значительная часть причин организационного кризиса, который переживала ТНСП в 1907-1917 годах, имела объективный, общий для политических партий третьегаоньскон России характер 4.

Ряд работ соискателя раскрывают указанные тенденции развития партии энесов в 1907-1917 годах, а также закладывают основания для исследования других этапов в истории партии, формируя новые концептуальные подходы.

Огромный интерес представляет коллективная монография под редакцией В.В.Шелохаева «Модели общественного переустройства России. XX век» 5. В ней предпринят комплексный анализ содержания, направленности и механизмов реализации основных моделей общественного переустройства России в контексте состояния мировой и отечественной теоретической мысли. В том числе рассматриваются представления народников о путях модернизации России. Особое значение в рамках исследования нашей темы имеет анализ эсеровской и энесовской моделей социализма, предпринятый В.В.Зверевым. Автор выявляет общие и особенные черты этих моделей. Он подчеркивает, что главное отличие двух вариантов народнической модели проявлялось в тактических установках. При этом В.В.Зверев полагает, что

1 Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. №5-6; Булдаков В.П. Имперство и российская революционность (Критические заметки) // Отечественная история. 1997. №1-2.

2 Иогансон E.H. В.Мякотин: историк и народный социалист // Свободная мысль, 1993. №4. С.107-117; Иогансон E.H. В.Мякотин: историк и политик. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1994; Ерофеев Н.Д. А.В.Пешехонов // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994; Ерофеев Н.Д. Н.Ф.Анненский // Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Ерофеев Н.Д. В.Г.Богораз // Там же; Ерофеев Н.Д. В.В.Волк-Карачевский // Там же; Ерофеев Н.Д. В.А.Мякотин // Там же; Ерофеев Н.Д. А.В.Пешехонов // Там же; Ерофеев Н.Д. А.Б.Петрищев // Там же; Чубыкин И. В.И.Анисимов // Там же; Протасова О.Л. Политическая и общественная деятельность А.В.Пешехонова. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1996; Емельянов Ю.Н. С.П.Мельгунов: в России и эмиграции. М., 1998; Звягин СП. Министр юстиции Г-Б.Патушинский. Красноярск, 2001; Протасова О.Л. А.В.Пешехонов: Человек и эпоха. М., 2004 и др.

3 Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь / Под общ. ред. В.В.Шелохаева. М-, 1997.

4 Сыпченко A.B. Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гг. М., 1999.

1 Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., 2004.

народных социалистов с полным правом можно считать наследниками реформаторского крыла классического народничества. Нам импонирует и оценка В.В.Зверевым народных социалистов как искренних и последовательных сторонников ненасильственных форм деятельности. В.В.Зверев считает, что эволюция является стержнем энесовской концепции. Вполне справедливо, на наш взгляд, автор характеризует членов ТНСП как самых последовательных сторонников парламентаризма среди социалистов России'. '

Большое значение для изучения российских политических партий в целом и энесовской в частности имела всероссийская научная конференция «Политические партии в российских революциях в начале XX века», состоявшаяся в Москве в ноябре 2003 года. Конференция подвела итоги изучения основных политических партий в рамках обсуждения важнейших проблем: участие и роль партий в российских революциях; взаимовлияние революционных процессов и политических партий в начале XX века; эволюция, стратегия и тактика партий на основных этапах революции; воздействие партий на массовое сознание и политическую жизнь общества. Были определены основные направления дальнейших исследований политических партий. Большое методологическое значение имели выступления В.В.Шелохаева, В.П.Данилова, Г.А.Герасименко, уточнившие многие концептуальные и терминологические аспекты изучения российских политических партий 2.

Появились исследования о деятельности региональных неонароднических организаций 3. Однако основное внимание в этих работах уделено эсеровским организациям, что же касается народных социалистов - то они рассмотрены весьма эпизодично или вообще не исследуются при рассмотрении некоторых регионов.

Опубликован ряд статей соискателя, в которых изучается деятельность народных социалистов в отдельных регионах.

Основанием и залогом объективности и научности изучения истории ТНСП является в значительной степени решение проблемы с источниковой базой. Этому в немалой степени способствует издание сборника документов и материалов Трудовой народно-социалистической партии, в который вошли ее основополагающие документы: программа, протоколы и решения съездов, конференций Организационного комитета (с 1917 года - Центрального комитета), Заграничного комитета, а также письма и мемуары деятелей партии 4. Эти документы отражают историю партии от ее зарождения до гибели

1 Там же. С.459.

2 Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005.

3 Салтык Г.А. Неонародничество России: региональный аспект (1917-1918 гг.). Курск, 2001; Салтык Г.А. Неонародническое движение Черноземного Центра России: 19011923. М„ 2002 и др.

4 Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы /Сыпченко A.B., Морозов К.Н./М., 2003.

последних эмигрантских групп. Информативными являются и примечания к документам. Во вступительной статье к сборнику рассматривается история ТНСП в новом концептуальном осмыслении '.

В зарубежной историографии, всегда уделявшей огромное внимание анализу русской революции и преобразованиям российской государственности в начале XX века, нет специальных работ о Трудовой народно-социалистической партии. Тем не менее, ряд работ западных историков представляют интерес и в рамках исследуемой темы, так как формируют новые подходы к изучению явлений российской действительности, в том числе революционного движения и политических партий.

В некоторых исследованиях ставится вопрос о степени готовности России в начале XX века к демократическим преобразованиям 2. При этом их авторы обращают внимание на то, что успех большевиков объяснялся неподготовленностью большинства населения России к демократическим принципам организации самоуправления. М.Рейман полагает, что переворот в России неизбежно вел к радикальным результатам, а • либерально-конституционные проекты были обречены на неудачу 3. Другие же авторы, наоборот, несколько преувеличивают роль либерального движения в России 4. В связи с этим представляют огромный интерес работы, посвященные исследованию партии социалистов-революционеров. Их авторы заявляют о реальности эсеровской альтернативы большевизму. Эти работы позволяют понять поведение эсеров в указанные периоды, причины их непоследовательности в создании демократической коалиции, на образовании которой настаивали народные социалисты 5.

Особое значение для нашей темы имеют работы немецкого историка М.Хильдермайера и французского исследователя Ж.Бейнака. Эти исследователи разработали новые концептуальные подходы к анализу партии социалистов-революционеров, которые важны и для понимания других

1 Сыпченко А.В. Предисловие // Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы / Сыпченко А.В., Морозов К.Н. / М., 2003. С.5-57.

2 Kramar К. Die russisische Krisis. Munchen und Leipzig, 1925; Reiraan M. Rusk revoluce. 23 unor - 25 rijen 1917. Praga, 1991; Пайпс P. Незамеченная революция. 1992, №10; Пайпс P. Русская революция: В 3-х тт. Т.2. М., 1998.

3 Reiman М. Rusk revoluce. 23 unor-25 rijen 1917. Praga, 1991. P.70.

4 Galai S. The liberasion movement in Russia (1900-1905). Cambridge, 1973; Emmons T. The Russian landed gentry and the peasant emancipation of 1861. Cambridge, 1968; Hosking G.A. The Russian constitutional experiment: government and Duma. 1907-1914. Cambridge, 1973; Manning R.T. The crisis of the old order in Russia: gentry and government. Princeton Univ. press, 1982; Vemer A.M. The crisis of Russian autocracy, Nicholas II and the 1905 Revolution. Princeton, 1990.

3 Radkey O.H. The Agrarian Foes of Bolshevism. Promise and Default of Russian Social-Revolutionaries. N.Y., 1963; Perrie M. The Agrarian Policy of the Russia Socialist-Revolutionary Party of 1905-1907. Cambridge. 1976; Baynac J. Les socialistes-revolucionnaires de mars 1881 a mars 1917. Paris, 1979; Bushnell J. Mutiny amid Repression. Blominqton, 1985; Immonen H. The Agrarian Program of the Russian Socialist-Revolutionary Party. 1900-1914. Helsinki, 1988.

народнических партий, в частности энесов и трудовиков. М.Хильдермайер подчеркнул общее между большевиками и эсерами как социалистами, выявив в то же время их особенности как представителей соответственно «пролетарского» и «крестьянского социализма» Ж.Бейнак развил мысль о различиях социалистических направлений, противопоставив пролетарскому, большевистскому социализму «демократический социализм», «социализм без насилия», «социализм всего трудового класса» 2. Термины, которые используют М.Хильдермайер и Ж.Бейнак, как нельзя более точно выражают суть не только эсеровского, но и энесовского социализма.

В настоящее время происходит укрепление связей отечественных и зарубежных исследователей. Это приводит к сближению их оценок. Зарубежная историография привлекает отечественных историков независимостью суждений, разработкой узких тем, широкой фактографической базой. Работы западных исследователей вводят в научный оборот архивный материал, который недоступен многим российским ученым: материалы Гуверовского института войны, революции и мира Стенфордского университета, Бахметьевского архива Колумбийского университета (Нью-Йорк) и Международного института социальной истории (Амстердам). Со своей стороны, работы отечественных историков позволяют зарубежным исследователям лучше понять традиционные особенности России, менталитет российского народа.

В работе выражается глубокая признательность за помощь в работе американским коллегам, в частности, профессору Иллинойского университета (Чикаго) Джонатану Дейли.

В заключении историографического раздела подводятся краткие итоги и делается вывод о том, предыдущими исследованиями создана определенная база изучения истории ТНСП.

При характеристике источников отмечается, что к исследованию привлечен разнообразный комплекс архивных и опубликованных источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Корпус исторических источников по теме исследования представлен следующими группами документов: 1) документы партийных, политических и общественных организаций, их съездов, конференций и совещаний; 2) законодательные и нормативные акты; 3) материалы официального делопроизводства органов государственного управления; 4) эпистолярные источники, мемуары и дневники; 5) периодическая печать. В диссертации дается анализ каждой группы источников. При этом четко определены общие черты каждой из групп источников и характеристики документов, составляющих эти группы. В частности, отмечается, что первостепенное значение для данного исследования представляют

1 Hildermeier М. Die Sozialrevolutionaire Partei Russlands. Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreid (1900-1914). Köln, Wien, 1978; Хильдермайер M. Шансы и пределы аграрного социализма в российской революции // Россия в XX веке. М., 1994. С.125-134.

2 Ва>иас J. Les socialistes-revolucionnaires de mars 1881 "amars 1917. Paris, 1979.

документы партийных, политических и общественных организаций. Это, во-первых, официальные партийные документы: программа и устав партии; материалы съездов и конференций ТНСП; протоколы заседаний, инструкции и обращения Организационного комитета, Центрального комитета и Заграничного комитета ТНСП; резолюции, протоколы совещаний и собраний местных организаций, а также совместных совещаний ОК и ЦК с местными организациями; доклады выступавших на этих форумах членов партии; проводимые партией анкеты и их результаты; протоколы заседаний комитетов и общих собраний местных групп. Близки к этому типу источников отчёты местных организаций, извещения о собраниях партии, повестки на собрания, списки кандидатов на конференцию с указанием позиции каждого из них, сведения о бюджете некоторых организаций. Эти документы позволяют максимально адекватно выявить социальную концепцию, программные и тактические установки партии и их эволюцию, принципы организационного устройства, различия в трактовке ряда вопросов лидерами партии, а также между позициями Организационного (с июня 1917 года - Центрального, в эмиграции -Заграничного) комитета и местными организациями.

Теоретические и публицистические произведения энесов представляют материал для исследования социальной доктрины, программы, тактических установок, организационных принципов их партии. Этот вид источников позволяет выявить расхождения в подходах к решению ряда существенных вопросов. Данные источники являются достаточно информативными не только при раскрытии взглядов отдельных лидеров партии, но и при выяснении общепартийной позиции. Однако следует учесть, что большинство брошюр и статей ТНСП публиковались легально и, следовательно, имели менее выраженный радикальный характер, нежели реальные взгляды их авторов. Поэтому важным является соотнесение идей, высказанных в этих произведениях с общепринятой партийной платформой.

Использованы также документы различных форумов эсеров, трудовиков, социал-демократов и кадетов. Эта группа документов позволяет выявить взаимоотношения между политическими объединениями.

Информационно ценными являются материалы антибольшевистских эмигрантских организаций и совещаний, в которых принимали участие энесы. Эти документы помогли существенно приоткрыть завесу над деятельностью ТНСП в эмиграции. Поскольку деятельность народных социалистов в эмиграции абсолютно не исследована, то проработаны фонды широкого круга антибольшевистских организаций, действующих в эмиграции. Это позволило выяснить не только членство народных социалистов в тех или иных организациях, но и выявить их деятельность в этих организациях, восполнив, тем самым, совершенно неизвестный ранее огромный пласт истории ТНСП. Соискателем были тщательно изучены материалы Ясского совещания (ГА РФ. Ф.6401); материалы частного Совещания членов Всероссийского Учредительного Собрания в Париже 1921 года (ГА РФ. Ф.5804); документы Трудовой крестьянской партии

«Крестьянская Россия» (ГА РФ. Ф.9105), «Административного центра внепартийного объединения» (ГА РФ. Ф.5893), «Центра действия» (ГА РФ. Ф.5784), «Русского политического совещания» (ГА РФ. Ф.454), материалы журнала «Борьба за Россию» (ГА РФ. Ф.6110) и др.

Крайне важны непериодические издания: непериодические сборники и прокламации, листковая литература, издаваемая ТНСП, а также другими партиями и организациями. Большинство названных источников не опубликовано. Агитационно-пропагандистская и листковая литература позволяет выяснить приёмы воздействия'энесов на массы, способы и средства реализации политической линии поведения, восприятие местными организациями установок центральных органов партии. Будучи носителем информации о программных установках и тактических действиях, качественных характеристиках, она является одним из самых существенных показателей объёма деятельности. Листковая литература энесов дала нам информационно ценный материал об организационном состоянии партии, её местных организаций и по вопросу о тактике. Непериодические издания других партий позволили лучше представить отношение этих партий к ТНСП и своеобразие тактических установок энесов.

Вторая группа источников - законодательные и нормативные акты. Учитывая специфику различных этапов в истории российского государства в исследуемый период, были привлечены законодательство Российской империи, постановления Временного правительства и декреты Советской власти. Данная группа источников имеет большое значение, так как позволяет понять правовую ситуацию в стране в тот или иной исторический период. В частности, помогает определить законодательные условия деятельности партии, выяснить позицию властных органов в отношении политических партий и органов их периодической печати, определить спектр политических партий и установить место ТНСП в системе политических партий пропорционально вектору общественного движения в тот или иной исторический период.

Третья группа источников - это материалы официального делопроизводства органов государственного управления. В диссертации использованы материалы фонда Государственной думы о выборах в Думу, списки присутствующих на заседаниях депутатов, законодательные предположения, заявления и запросы членов Государственной думы, протоколы заседаний думских комиссий и материалы, показывающие участие в работе Временного правительства А.В.Пешехонова, А.С.Зарудного, П.Н.Переверзева, А.А.Демьянова (РГИА. Ф.1278). В донесениях прокуроров Петербургской судебной палаты и окружных судов Министерству юстиции (РГИА. Ф.1405) были обнаружены материалы по делам о привлечении членов народно-социалистической партии и Трудовой группы к уголовной ответственности за революционную деятельность; документы о закрытии журналов, газет и типографий; донесения о митингах народно-социалистической партии; документы о запрещении собраний и митингов левых партий. Материалы Главного управления по делам печати (РГИА.

Ф.776), Петербургского цензурного комитета (РГИА. Ф.777), Управления дворцового коменданта МИДа (РГИА. Ф.1328), Управления коменданта СПб-ской крепости (РГИА. Ф.1280), Уголовного кассационного департамента Сената (РГИА. Ф.1363), Совета министров (РГИА. Ф.1276) позволяют узнать, как царская цензура оценивала деятельность журнала «Русское богатство», каким взысканиям подвергался журнал, а вместе с тем раскрыть некоторые страницы истории существования журнала, получить информацию об утверждении его редакторов и издателей. Материалы о деятельности министерства юстиции и Особого совещания (списки членов Особого Совещания, проекты наказов и наказы Особого Совещания, Особое мнение членов Особого Совещания и др.), хранящиеся в личном фонде А.С.Зарудного (РГИА. Ф.857. Оп.1. Д.1567-1779) содержат важные сведения о деятельности энесов в составе Временного правительства. Они позволили установить, что народные социалисты, трудовики и близкие к ним деятели входили в состав Особого Совещания и играли в нем значимую роль. В диссертации использованы документы Департамента полиции (ГА РФ. Ф.102. ДП.) и Самарского губернского жандармского управления (ГАСО. ГЖУ. Ф.468): агентурные сообщения, полученные местными ГЖУ и Охранными отделениями, переписка ДП с ГЖУ о различных сторонах партийной деятельности (циркуляры ДП, отчёты начальников ГЖУ о состоянии и деятельности ТНСП на территории их губернии, присылаемые в ДП), журналы наружных наблюдений (ГА РФ. Ф.102. ДП. ОО. Ф.102. Д-4; ГАСО. Ф.З, Ф.468). Следует отметить, что жандармерия часто не различала энесов и эсеров. Поэтому мы использовали для работы и материалы, касающиеся деятельности эсеров. Жандармские источники представляют многоплановый и чрезвычайно обширный материал, но требуют к себе критического отношения, поскольку достоверность их во многом зависела от уровня профессиональной подготовки сотрудников и наличия внутренней агентуры.

Четвертую группу составили эпистолярные источники, мемуары и дневники. В диссертации широко использованы такие эпистолярные источники, как личная переписка членов партии, письма в Организационный комитет с общей характеристикой состояния партийных дел, переписка близких к энесам общественных деятелей. Письма, зачастую, содержат сведения, которые отсутствуют в других группах источников, позволяют выявить личные отношения, понимание событий или в момент их свершения, или по свежим следам. Письма в основной массе своей не опубликованы и впервые вводятся в научный оборот. В частности, в диссертации использованы письма А.В.Пешехонова, С.П.Мельгунова, В.И.Семевского, А.Г.Горнфельда, Д.В.Философова, Н.С.Русанова, П.Н.Милюкова, Н.Ф.Анненского, Н.К.Михайловского, В.А.Мякотина, Д.АЛутохина, С-А.Венгерова, Е.А Ляцкого, А.М.Редько, Л.Н Клейнборта,

A.И Иванчин-Писарева, А.С.Зарудного, А.А.Демьянова, А.Ф.Изюмова,

B.В.Водовозова, В.С.Озерецковского, Н.В.Чайковского и др. Особенно уникальными являются письма периода эмиграции, выявленные автором в

составе «Коллекции документов По истории белого движения и эмиграции» (фонды «Русского Заграничного исторического архива в Праге» в составе ГА РФ). Они позволяют не только понять идейные искания и духовные переживания энесовских эмигрантов, но и воссоздать ранее не исследованный целый пласт истории ТНСП - ее деятельность в эмиграции.

Важными источниками по теме явились также мемуары и дневники. Они содержат обширную, многофакторную информацию. Особенности данной группы общеизвестны: при всей ценности сообщаемых фактов и наблюдений мемуары подчас грешат -субъективизмом, пристрастностью, умолчанием многих фактов и лиц, а то и прямыми, вольными и невольными, искажениями. Необходимо отметить, что не весь период в равной степени отражен мемуарами. Наибольшее внимание мемуаристов привлекали насыщенные яркими событиями периоды революционных кризисов (19051907 гг., 1917 год и Гражданская война). Особую важность для раскрытия поставленной темы имели воспоминания энесов В.А.Мякотина, А.В.Пешехонова и его супруги Антонины Федоровны, воспоминания и дневники Сергея Петровича и Прасковьи Евгеньевны Мельгуновых, воспоминания А.А.Демьянова (опубликованные и неопубликованные). Воспоминания С.П. и П.Е.Мельгуновых содержат чрезвычайно ценные данные о внутриорганизационных делах, выработке тактической линии, взаимоотношениях между лидерами, а также между партиями. Некоторые мемуары опубликованы за рубежом: часть отдельными изданиями, большинство - в эмигрантских журналах. В числе этих документов мемуары эсеров Н.С.Русанова и А.Ф.Керенского, близкого к энесам адвоката О.О.Грузенберга, кадета П.Н.Милюкова. Данные мемуары важны с точки зрения взаимоотношений различных политических сил, оценок и взаимооценок. Воспоминания А.Ф.Пешехоновой «Былое» и воспоминания эсера В.М.Зензинова не опубликованы. Некоторые материалы ранее не упоминались в литературе и были выявлены автором диссертации в ходе работы в архивах: воспоминания А.Б.Петрищева «Среди предгрозовых вихрей»; наброски к различным воспоминаниям А.А.Демьянова; дневники А.А.Демьянова «Нечто вроде дневника или посмертных записок»; дневники П.Миллера; дневники Д.А.Лутохина. Элементы мемуарной литературы содержат лекции и тезисы лекций, прочитанные некоторыми членами партии в советской России и за рубежом. Автором были выявлены и использованы для исследования лекции А.С.Зарудного «Дело Корнилова», «Временное правительство, большевики и добровольцы», тезисы и заметки А.С.Зарудного к докладу «Февральская революция 1917 года и падение Временного правительства», «О Временном правительстве» и др.

Пятую группу источников представляет периодическая печать', журналы и газеты, издаваемые центральными органами ТНСП и другими партиями, их местными партийными организациями. Наиболее информативным является журнал «Русское богатство», издававшийся легально (с октября 1914 года по февраль 1917 года выходил под названием «Русские Записки»). На страницах этого журнала нашли отражение многие из концептуальных и тактических

проблем, находящихся в поле зрения энесов. Особое значение материалы журнала имеют для раскрытия аграрной программы энесов, их отношения к столыпинской реформе и к первой мировой войне. В связи с этим особенно ценным является фонд редакции журнала «Русское богатство» в составе ИР ЛИ РАН (Пушкинский Дом) - Ф.266. В фонде находятся материалы по истории журнала «Русское богатство»: протоколы собраний пайщиков-создателей журнала, договоры об издании «Русского богатства», списки его сотрудников, отчеты бухгалтерии журнала и другие документы. Указанные материалы содержат сведения о динамике и росте подписки на журнал в разные периоды, количестве подписчиков. Это позволяет лучше понять внутреннюю жизнь редакции журнала, выяснить рост или, наоборот, падение популярности журнала, а, следовательно, и идейной платформы группирующихся вокруг него народнических деятелей. Многочисленные письма с просьбами и благодарностями в адрес редакции журнала показывают, насколько велик был его авторитет в русском обществе начала XX века. В составе фонда находится несколько коллекций сотрудников редакции журнала: Н.К.Михайловского. В.Г.Короленко, А.Г.Горнфельда, Н.Ф.Анненского, Ф.Д.Крюкова, A.B.Пешехо нова, Н.С.Русанова, В.А.Мякотина, А.Б.Петрищева, П.Ф.Якубовича. В них содержатся материалы, раскрывающие проблемы издания «Русского богатства» и публикаций в нем тех или иных работ, отношение сотрудников журнала к событиям в стране и в мире. Разобраться в позиции ТНСП в сложный революционный период 1917 года помогли многочисленные издания партии в этот период. Особенно репрезентативными из них являются орган ТНСП газета «Народное слово» и еженедельник Московского комитета ТНСП «Народный социалист». О взглядах и деятельности энесовской эмиграции информационно ценный материал дают эмигрантские журналы, редактируемые народно-социалистическими деятелями: «На чужой стороне», «Голос минувшего на чужой стороне», «Борьба за Россию», «Возрождение».

Использованы также материалы периодики и публицистики эсеров, трудовиков, социал-демократов, кадетов, октябристов, а также беспартийной и межпартийной периодики. Эта группа документов позволяет выявить взаимоотношения между политическими партиями, отношение известных общественных деятелей к ТНСП и ее членам.

Характеристика источников заканчивается выводом о весьма репрезентативном характере используемых источников.

В конце главы подводятся итоги, в частности, отмечается, что комплекс изученной литературы и источниковых материалов даёт основание достаточно полно раскрыть поставленные в диссертации проблемы.

Во второй главе анализируются идейно-теоретические и организационные основы партии. При этом подчеркивается своеобразие идеологии, программы и организационной структуры ТНСП как в системе социалистических, так и народнических организаций. В то же время, обращается внимание на взаимосвязь и взаимообусловленность таких

важнейших партийных характеристик, как идеология, программа и организационная структура.

Показано, что основу социальной доктрины энесов составляли идеи обновленного «русского социализма», синтезировавшего основные идеи народничества и западноевропейского эволюционного социализма. Центральной в концепции народных социалистов являлась идея об эволюционном пути России к социализму. Эта идея основывалась на признании энесами, в отличие от традиционного народничества, нереальности модели будущего аграрной сферы на основе некапиталистических структур. Трудовая народно-социалистическая партия провозглашала себя партией всего трудового народа, но, в первую очередь, крестьянства. Разработанная партией аграрная программа, программа национализации земли, пользовалась поддержкой в стране и оказала существенное влияние на крестьянских депутатов II Государственной думы. Ключевой идеей народно-социалистической доктрины была идея государственности. Энесы признавали решение всех вопросов только государственно-правовым способом. Отстаиваемые энесами идеи социальной справедливости, равенства, неприкосновенности личности, коллективизма, развития местного самоуправления и кооперации до сих пор находят свое отражение в программах политических партий.

При анализе программы ТНСП установлено, что она имела специфичную конструкцию, которая полностью предопределялась представлениями энесов о постепенном продвижении к социализму. Программа была построена по принципу платформы, в которой указывались конечная цель и ближайшие задачи партии. При этом конечная цель имела лишь временное и условное значение, она отражала требования, соответствующие данному моменту. Такая платформа была подвижной и по мере реализации требований могла пополняться новыми задачами, в большей степени соответствующими изменившимся общественным условиям, чем долгосрочные жесткие программные установки, характерные для программных документов других социалистических партий. Неслучайно, что энесы отказались при конструировании своей программы от традиционного для социал-демократов и эсеров деления программы на две части: программу-минимум и программу-максимум. Подчеркивается, что несмотря на то, что энесы провозглашали себя, в первую очередь, защитниками крестьянства, программа ТНСП, как и программы многих других партий, содержала требования, отражающие интересы различных групп населения. Это еще раз подчеркивает надклассовый характер ТНСП. В диссертации отмечается, что в качестве ближайших политических требований в программе указывались общедемократические требования, характерные для большинства российских партий: равенство перед законом всех граждан без различия пола, национальности и вероисповедания; уничтожение сословий и связанных с ними привилегий; полная свобода совести, слова, печати, собраний союзов и передвижений; неприкосновенность личности, жилища, переписки и право петиций. Подчеркивается, что важнейшим отличием знесовской программы от

программ других социалистов являлось отсутствие в разделе о верховном правлении требования демократической республики. При этом обращается внимание на то, что в данном разделе энесовской программы указывалось требование осуществления народовластия в наиболее полной и совершенной форме, говорилось о том, что в первую очередь партия будет добиваться народного представительного собрания в виде одной палаты, избираемой гражданами, достигшими 20 лет, без различия пола, национальности и вероисповедания, путем прямой, равной и тайной подачи голосов. Этот представительный орган должен был обладать всей полнотой законодательной власти, устанавливать роспись государственных доходов и расходов, контролировать исполнительную власть. Правительство должно было пользоваться его доверием. На основе анализа программы и широкого круга иных источников, в диссертации делается вывод о том, что отношение энесов к требованию демократической республики являлось не принципиальным неприятием данного требования, а лишь тактическим соображением, стремлением объединить вокруг своей платформы как можно больше сил. В подтверждение этого приводится тот факт, что в первые же дни после Февральской революции 1917 года, когда это стало актуальным, ТНСП высказалась за установление в России демократической республики. В диссертации рассматриваются причины, по которым это требование первоначально не вошло в программу ТНСП и делается вывод о том, что первоначальное отсутствие этого требования в партийной программе не является основанием для выделения ТНСП из социалистического направления общественного движения и отнесения их к либералам, как это делают некоторые исследователи. Отмечается, что в социально-экономической части энесовской платформы первостепенное место отводилось требованиям в аграрной области, даются объяснения этому и раскрывается суть аграрной программы ТНСП, программы национализации. Вместе с тем обращается внимание на то, что с аграрной частью программы энесы непосредственно увязывали и другую ее часть, касающуюся рабочего вопроса, однако считали, что последний может быть успешно решен лишь после проведения земельной реформы. При этом раскрываются основные требования рабочей программы энесов и отмечается, что они существенно не отличались от требований других социалистов. Указывается, что главное отличие рабочей программы энесов от программы социал-демократов заключалось в том, что в последней отсутствовало требование прогрессивно расширяющегося участия рабочих в управлении промышленными предприятиями.

Выявлено, что своеобразие организационной структуры ТНСП состояло в гибкой конструкции партии и демократических основах ее функционирования. ТНСП не являлась жесткой централизованной организацией. В отличие от других социалистических партий, в ТНСП вертикальный принцип управления был слабо выражен. Такая организационная особенность определялась попыткой создать открытую, массовую, надклассовую партию. Руководящим органом партии был Организационный комитет (ОК)- На основе уникальных архивных материалов обстоятельно показано, что он являлся коллегиальным

органом, должность председателя ОК скорее подчеркивала авторитет лица, занимавшего ее, чем его авторитарность. Не было и строгого подчинения местных групп Оргкомитету. Указания ОК местным группам носили, как правило, рекомендательный характер. Местные группы пользовались автономными правами при принятии решений, касающихся деятельности своей группы, вплоть до выработки форм и методов борьбы. Подчеркивается, что характерной чертой являлась функциональная взаимосвязь ОК с Петербургской 1руппой. При анализе состава партии показано, что в ТНСП входили известные представители , демократической интеллигенции (статистики, экономисты, юристы, публицисты, врачи и представители других профессий): Н.Ф.Анненский, А.В.Пешехонов, В.И.Семевский, В.И.Чарнолусский, В.Г.Богораз (Тан), СЛ.Елпатьевский, А.Б.Петрищев, А.А.Титов, С.П.Мельгунов и др. Общим для них было глубокое знание действительности, жизни народа, его положения, быта, психологии, интересов, настроений. В этом они превосходили вождей других российских социалистических партий, среди которых были профессиональные революционеры, по долгу проживающие вдали от родины.

В третьей главе рассматривается тактика ТНСП в период оппозиции авторитаризму. При этом анализируется деятельность партии в условиях системного кризиса 1905 года, а также поиски ТНСП новой тактической линии в годы думской монархии. На основе сравнительного анализа двух хронологических периодов выявляются особенности партийной тактики в годы мирной трансформации российского общества и в период революционного кризиса.

Подчеркнуто, что, провозглашая себя партией эволюционной, ТНСП приняла, тем не менее, активное участие в первой российской революции, которая, несомненно, являла собой «революционный взрыв», допустимость которого энесы в своей теории исключали. Выявляются особенности тактики ТНСП. При этом отмечаются общие и своеобразные ее черты в годы революции и в период думской монархии.

В диссертации установлено, что в период революции 1905 года ТНСП старалась вести массовую работу среди различных слоев населения. Провозглашая себя партией всего трудового народа, но, прежде всего, крестьянства, ТНСП уделяла особое внимание работе в деревне. Ей удалось создать в ряде губерний крупные партийные организации, которые проводили постоянную работу среди крестьян. Установлено, что наиболее крупными и активно действующими среди крестьян были энесовские организации в Саратовской губернии. Большую работу среди крестьян проводили также партийные организации в Московской, Пермской, Пензенской и Тамбовской губерниях. Однако объем этой работы не сопоставим с работой эсеров.

ТНСП уделяла огромное внимание деятельности Государственной думы как единственного органа, способного создать правопорядок в стране. Тактика партии в отношении Государственной думы не отличалась последовательностью. Народные социалисты критиковали избирательный закон о выборах в 1-ю Государственную думу. Они считали, что созданная на его

основе Дума будет бессильна решить актуальные вопросы российской действительности. Поэтому в отношении 1-й Думы энесы выработали тактику бойкота вместе с левыми силами. Однако когда выяснилось, что массы, особенно крестьянство, бойкот не поддержали, энесы быстро перестроились и приняли активное участие в организации крестьянских депутатов в Думе в трудовую группу. Идеи энесов легли в основу программы этой группы и се аграрного проекта «104-х», выразившего интересы большинства российского крестьянства в революции. Добившись существенного влияния на трудовую фракцию, энесы считали тактику бойкота Думы ошибочной и полагали, что если бы ТНСП приняла участие в избирательной кампании, то она смогла бы сформировать самостоятельную фракцию в Думе и оказать более значительное влияние на депутатов. Свои ошибки ТНСП постаралась исправить в ходе выборов во 2-ю Думу. Народные социалисты приняли активное участие в избирательной кампании. Тактика ТНСП допускала соглашения с партиями не правее кадетов. Под энесовским флагом в Думу прошли 9 депутатов. Несколько энесов прошли в Думу по непартийным спискам. Энесы не питали иллюзий в отношении того, что в Думе могут быть справедливо разрешены социальные вопросы. По их мнению, Дума могла сыграть значительную роль в борьбе с правительством за созыв Учредительного собрания. Главная задача представлялась в том, чтобы организовать постоянное давление на Думу со стороны народных масс и укрепить в народе уверенность в том, что добиваться своих требований можно парламентским способом. Энесы критиковали безвластие Думы и ставили на обсуждение в ней острые вопросы. Особенно активны народные социалисты были при обсуждении в Думе аграрного вопроса. Они внесли в Думу «Основные положения временного закона по земельным делам», которые предусматривали отмену всех столыпинских землеустроительных указов и образование местных земельных комитетов. По таким важным вопросам как вопрос об амнистии, о военно-полевых судах, о терроре, о новобранцах энесовская фракция голосовала вместе с другими левыми группами. Неслучайно, что за время работы Думы влияние и авторитет народных социалистов заметно возросли. Об этом свидетельствует, прежде всего, рост численности фракции энесов в 2,5 раза (с 9 до 19 депутатов) за счет перехода в состав их фракции из других фракций трудовиков и левых беспартийных. Реальное же влияние энесов в Думе нельзя оценить численностью фракции, так как оно распространялось на значительную часть депутатов вплоть до левых кадетов. Роспуск 2-й Думы энесы оценивали как конец конституционных надежд и критически относились к новому избирательному положению.

В диссертации выявляются причины, помешавшие ТНСП в этот период стать массовой организацией и получить поддержку широких слоев населения. В частности, подчеркивается, что не маловажное значение имел запоздалый выход ТНСП на арену политической жизни. Партия организовалась в 1906 году, когда с одной стороны, происходил спад политической активности масс, а с другой стороны, потенциальный электорат энесов уже был «разобран» по другим партиям.

Выявлено, что в постреволюционный период народные социалисты вели поиск новой тактической линии, соответствующей новым явлениям общественно-экономической жизни России. В центре внимания энесов находилась столыпинская реформа. Отношение народных социалистов к реформе было отрицательным, поскольку она наносила удар по всей их социологической концепции. Вначале они предрекали скорый провал реформе и направили усилия на то, чтобы Дума отклонила Указ 9 ноября. Стремясь сплотить все оппозиционные силы для достижения поставленной цели, энесы развернули критику Указа в печати. В целом это была радикальная критика сторонников русского крестьянского социализма, убежденных в необходимости насильственной ликвидации помещичьего землевладения и создания условий развития «трудового» крестьянского хозяйства. При этом они учитывали психологию революционно настроенных масс, популярность среди них идеи о насильственной ликвидации помещичьего землевладения. Энесам была свойственна определенная идеализация достольшинских земельных порядков. Они полагали, что от общинного землевладения, как формы коллективной собственности, путь к национализации земли возможен, а от частной крестьянской собственности, если она повсеместно распространится, нет. Поэтому первоначально энесы обратились к защите общины. Однако по истечении нескольких лет они отмечали новые явления в развитии общества, связанные с проведением реформы, и внесли определенные коррективы в свою теорию. Энесы признавали, что община в значительной степени разрушена и дезорганизована реформой. В связи с этим они стали искать новую форму организации, которая, подобно общине, могла бы способствовать развитию коллективных форм организации хозяйства. В результате энесы обратились к кооперации. Однако они рассматривали кооперативы не как органы самоуправления, а как частнохозяйственные объединения. Поэтому народные социалисты обращали особое внимание на создание органов местного самоуправления в виде территориальных союзов, способных прийти на смену общине.

Установлено, что при выработке своей тактики энесы были более умерены, чем эсеры и большевики. Насилие, . проявленное в период революционного кризиса 1905 года еще более убедило их в целесообразности использования легальных методов государственного переустройства. Поэтому энесы приняли активное участие в выборах в 3-ю и 4-ю Государственные думы. Государственную думу этих созывов народные социалисты считали реакционной, господской, лишенной самостоятельности и не способной быть «орудием обновления страны». Поэтому вопрос об участии в 3-й и 4-й Думах для энесов был не принципиальным, а тактическим. Тактика ТНСП была направлена на поддержку всех оппозиционных правительству кандидатов. Установлено, что ни одного депутата по партийному списку им не удалось провести ни в 3-ю, ни в 4-ю Думу. Тем не менее, они оказывали идейное влияние на часть депутатов 3-й и 4-й Думы вплоть до левых кадетов. Особенно значительным было их взаимодействие с трудовой фракцией, усилившееся с началом первой мировой войны и развивающееся по нескольким направлениям:

использование через трудовиков думской трибуны для пропаганды своих идей; объединение народнических групп (трудовиков, энесов и эсеров); попытки создания общенароднических изданий.

В диссертации установлено, что партия пыталась расширить свое влияние на массы как за счет работы в легальных организациях, так и нелегально. Наиболее заметно взаимодействие партия-массы проходило по следующим направлениям: пропаганда идей партии через печатные издания (журнал «Русское богатство», брошюры, листковая литература); работа членов партии в профсоюзных, культурно-просветительских, кооперативных союзах, обществах обывателей и избирателей; деятельность среди крестьян, рабочих, в большей степени среди студентов. Однако масштабы этой работы у легальной партии энесов, как они провозглашали свою партию, были невелики даже по сравнению с нелегальными в это время партиями.

В четвертой главе рассматривается участие народных социалистов в Февральской революции и отношение к ней, а также попытки объединения демократических сил и образование единой Трудовой народно-социалистической партии.

При этом показано, что народные социалисты восторженно встретили Февральскую революцию. Они признавали закономерность революции, ее обусловленность глубокими противоречиями российского общества. Однако, по их мнению, революция пошла намного дальше, чем первоначально ожидалось. Энесы были убеждены, что революция не должна проходить в виде революционного взрыва и выступали за государственно-правовые формы преобразования, за конституирование новых органов власти через Учредительное собрание. Особое внимание энесы обращали на то, что революция произошла в условиях войны и поэтому главной задачей является защита отечества. В связи с этим народные социалисты пытались удержать Россию от перерастания революционного движения в крайние левые формы. Такая опасность, по их мнению, исходила от Советов. В связи с этим они выступали за устранение в стране двоевластия. Единственно законной властью энесы считали Временное правительство и призывали к его поддержке. Являясь весьма авторитетными общественно-политическими деятелями и стремясь направить революционный процесс в государственно-правовое русло, народные социалисты участвовали во многих общественных органах, созданных в ходе революции. Установлено, что с первых же дней революции энесы активно участвовали в комиссариатах, городских и земских органах кооперации и статистики, в различных комиссиях и союзах. Многие из них занимали ключевые позиции как в местных, так и в центральных органах этих организаций. Лидеры партии, А.В.Пешехонов и В.А.Мякотин, как представители от ТНСП, входили в Исполком Петроградского Совета рабочих депутатов. А.В.Пешехонов являлся также членом литературной и финансовой комиссии Совета. При его участии было составлено воззвание Совета к населению, указывающее причины революции и призывающее население поддержать ее. Он был также кооптирован в состав продовольственной комиссии, созданной совместно Исполкомом Петросовета и Временным

комитетом Государственной думы, а также был назначен комиссаром Петроградской стороны. На этом посту А.В.Пешехонов зарекомендовал себя как деятельный человек. Проявивший себя ранее как выдающийся деятель кооперации В.И.Анасимов был избран товарищем председателя Правления Совета Всероссийских кооперативных съездов. Известный публицист партии по аграрному и национальному вопросам А.Ф.Саликовский в период Февральской революции являлся представителем Комитета украинских автономистов-федералистов и Украинской Рады в Москве.

В ходе Февральской революции ^рудовая народно-социалистическая партия получила возможность для широкой легальной деятельности. Авторитет лидеров ТНСП, а также проводимая партией деятельность способствовали достаточно быстрому воссозданию партийных структур. Однако в диссертации установлено, что, участвуя во многих общественных органах, созданных в ходе революции, лидеры ТНСП оказались «растасканными» по ряду органов управления. Считая последние более важными при создании новой, демократической, государственности, чем узко партийные организации, они недостаточное внимание уделяли возрождению своих организаций и регулированию вертикали партийных отношений. Поэтому создание и воссоздание местных партийных организаций происходило зачастую спонтанно или по инициативе местных партийных деятелей. Организационный комитет ТНСП слабо координировал этот процесс. Тем не менее, начавшийся сразу после Февральской революции процесс создания партийных организаций заметно усилился в мае-июне и привел к созданию широкой сети местных организаций в июне 1917 года.

В диссертации установлено, что значительные усилия лидеров партии были направлены на объединение всех демократических сил страны. Особое значение при этом, как и прежде, энесы придавали консолидации со своими идейными единомышленниками по народническому направлению - эсерами и трудовиками, созданию единой народнической партии. Однако достичь этого не удалось. В качестве главной причины неудач в диссертации указывается непоследовательность эсеров. Безуспешными были и попытки народных социалистов объединиться с левыми кадетами в рамках «Радикально-демократической партии». Тем не менее, энесам удалось добиться объединения с трудовиками. Это завершилось образованием единой с трудовиками Трудовой народно-социалистической партии в июне 1917 года. Выявлено, что объединенная ТНСП являлась прямой правопреемницей бывшей ТНСП, так как в ней полностью сохранялись программные и тактические положения, организационные принципы прежней партии. Кроме того, наиболее важные вопросы в созданной партии решали народные социалисты. При этом доказано, что, несмотря на достигнутое организационное объединение энесов и трудовиков, между ними не произошло полной консолидации, по-прежнему сохранялись идейные разногласия. Это ослабляло созданную партию. Тем не менее, показано, что создание ТНСП на основе объединения энесов и трудовиков имело огромное значение. Оно способствовало повышению численности и дееспособности

партии. Подсчитано, что если до объединения с трудовиками в июне 1917 года ТНСП насчитывала около 5 тысяч человек, то объединенная партия выросла до 10-11 тысяч. После объединения в партии стало еще больше авторитетных деятелей, что обеспечило представительство ТНСП в государственных и общественных органах управления. При этом отмечается, что по сравнению с другими политическими партиями ТНСП по-прежнему оставалась малочисленной и не смогла стать массовой (в российском понимании этого термина).

В пятой главе анализируется место и роль народных социалистов в политическом процессе 1917 года. В диссертации установлено, что летом-осенью 1917 года происходит максимальное развитие ТНСП как политической организации. В частности, отмечается, что авторитет и профессионализм членов партии способствовали их представительству во многих органах государственного и общественного управления, в том числе во Временном правительстве. В диссертации выявлено, что народные социалисты входили в состав городских и районных дум и управ. Особого совещания Временного правительства, Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, Главного земельного комитета, Всероссийского Демократического совещания, Совета Республики. Они занимали ведущие позиции в Главном земельном комитете и в Лиге аграрных реформ. Энесы активно участвовали в работе 1-го Всероссийского съезда крестьянских депутатов и 1-го Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Они выступили организаторами местных земельных комитетов. Представители ТНСП были избраны в Учредительное собрание. Летом 1917 года ТНСП становится правительственной партией, получив места во Временном правительстве. В мае - августе 1917 года народные социалисты занимали ключевые посты в коалиционном Временном правительстве: в министерстве продовольствия (министр - А.В.Пешехонов, товарищи министра - В.И.Анисимов и А.А.Титов) и в министерстве юстиции (министр - П.Н.Переверзев, товарищ министра -А.С.Зарудный, с июля 1917 года министром становится А.С.Зарудный, товарищем министра - А.А.Демьянов). При этом обращается внимание на то, что после Февральской революции вектор общественного движения постоянно смещался. В связи с этим первоначально Трудовая народно-социалистическая партия из радикальной партии, находящейся на левом фланге общественного движения, превращается в партию центра, а затем переходит к умеренности, все более и более отходя на правый фланг. Такое поведение партии логически предопределялось ее социальной теорией, исключающей крайний радикализм. Деятельность народных социалистов в органах государственного и общественного управления была направлена на решение важных экономических и политических проблем России в государственных формах, что должно было способствовать преодолению кризиса в стране, не прибегая к насилию и диктатуре. Оценивая действительность более адекватно, чем другие партии, ТНСП пыталась всячески оградить российское общество от большевистской авантюры, направленной на немедленный переход к

социализму. Однако взгляды энесов о постепенном продвижении к социализму не могли иметь широкой популярности в условиях взрыва революционных страстей и усиления радикального настроения масс.

Проанализировано отношение энесов к июльскому кризису и к Корниловскому выступлению, их тактика в период общенационального кризиса.

Выявлено, что после июльских событий тактика народных социалистов приобретает все более антибольшевистский характер. Именно энесы выступили инициаторами созыва Государственного совещания в Москве в августе 1917 года и создания Предпарламента осенью 1917 года. Однако их усилия, направленные на предотвращение большевистского переворота, оказались безрезультатны.

Показано, что Октябрь 1917 года сыграл трагическую роль в судьбе народных социалистов: он вновь поставил их в оппозицию к власти. Энесы резко осудили большевистский переворот, активно участвуя во всех легальных формах протеста. Они призывали к защите законной революционной власти, а также к сплочению вокруг истинных представителей демократии -Всероссийского комитета спасения родины и революции. В условиях изменившейся ситуации в стране и в поисках выхода из нее, энесы в ноябре 1917 года обратились к идее создания «однородной демократической власти», выдвинутой эсерами и меньшевиками. По их мнению, воплощение этой идеи позволило бы, во-первых, «довести страну до Учредительного собрания»; во-вторых, «отмежеваться от большевизма» и, в-третьих, обеспечить «преемственность власти». Главным направлением деятельности народных социалистов становится борьба с большевиками и большевизмом во всех организациях.

В шестой главе исследуется ТНСП в период ее легальной оппозиции и открытого противостояния большевистской власти. В частности, рассматривается тактика партии в период выборов в Учредительное собрание, а также в январе-июне 1918 года, деятельность партии в «Союзе возрождения России» и в годы Гражданской войны.

Показано, что ТНСП весьма последовательно отстаивала созыв Учредительного собрания. Энесы и трудовики не только активно участвовали в избирательной кампании в Учредительное собрание, но и в подготовке выборов с самого начала этого процесса. Установлено, что они входили в состав Особого Совещания при Временном правительстве для разработки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Их юристы Л.Брамсон, В.Водовозов, Э.Гальперин, А.Зарудный, Э.Понтович, И.Яшунский внесли весомый вклад в разработку закона о выборах во Всероссийское Учредительное собрание. Выявлено, что энесы приняли активное участие в создании «Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии». Установлено, что в Учредительное собрание по партийному списку ТНСП прошли 2 депутата: Н.В.Чайковский (Вятский округ) и А.С.Суханов (Тобольский округ). Кроме того, в Учредительное собрание прошли два эстонских трудовика от Эстляцдскош округа: Ю.Ю.Сельма и Ю.Р.Вильямс. Вместе они составили

фракцию народных социалистов в Учредительном собрании. Подсчитано, что общее количество проголосовавших за энесов составляло более 442 538 чел. или 0,9 % от общего числа проголосовавших. Показано, что энесы прилагали не малые усилия для того, чтобы защитить Учредительное собрание. Установлено, что они участвовали в организации манифестации в поддержку Учредительного собрания в день его открытия, вели активную пропагандистскую работу среди населения. После разгона большевиками Учредительного собрания, энесы неоднократно ставили вопрос о необходимости созыва нового Учредительного собрания. Они активно участвовали в «Союзе защиты Учредительного собрания».

В диссертации выявлено, что Трудовая народно-социалистическая партия была более последовательна в организации противодействия большевикам в легальных условиях борьбы, нежели другие партии. Однако ее возможности были незначительны, и ей не удалось консолидировать антибольшевистские силы. Тем не менее, наряду с кадетами, народные социалисты играли существенную роль в «Союзе возрождения России» -' организации, боровшейся в годы Гражданской войны против Октябрьского социального эксперимента. Установлено, что в состав «Союза возрождения» входили такие энесы как В.А.Мякотин, А.В.Пешехонов, А.А.Титов, Н.В.Чайковский, С.П.Мелыунов, В.И.Игнатьев, Л.М.Брамсон, С.Ф.Знаменский. При этом показан их огромный вклад и в создание «Союза», и в его деятельность.

С началом Гражданской войны ТНСП, как и другие небольшевистские партии, лишилась возможности открытого существования. Тем не менее, она продолжала действовать. В диссертации установлено, что в годы Гражданской войны произошло изменение тактики и географии деятельности партии. Деятельность Трудовой народно-социалистической партии переносится из центральной России на окраины, на территории, занятые интервентами и белой армией. Основными центрами деятельности партии стали Украина, Сибирь и Дальний Восток. С началом Гражданской войны были разрушены не только вертикальные, но и горизонтальные связи внутри ТНСП. Центральный комитет вынужден был свернуть работу. Однако он не прекратил деятельности, а лишь перенес ее из Москвы на Украину. Постепенно устанавливаются связи ЦК с отдельными организациями. Тем не менее, четкой и устойчивой цепи связей между всеми энесовскими организациями достичь не удалось. ЦК формально продолжал существовать, но он не выполнял функций, координирующих деятельность партии как единого организма. Характерной чертой деятельности ТНСП в годы Гражданской войны было то, что она проходила в рамках местных организаций и имела локальный характер. Деятельность энесов в этот период носила в основном персональный характер в рамках антибольшевистских организаций. Народные социалисты входили во многие созданные на территории России антибольшевистские правительства, занимая в них ведущие посты. Лидеры ТНСП входили в состав «Верховного управления Северной области», «Совета земств и городов Юга России», «Уфимской Директории», «Уральского временного правительства», «Украинской Директории», «Омского

правительства» адмирала А.В.Колчака, деникинского «Южного правительства» и рада других государственных и общественных антибольшевистских организаций. В ходе Гражданской войны некоторые члены ТНСП отходят от антибольшевистской борьбы и идут на сотрудничество с Советской властью. Большинство же энесов эмигрировали и за границей пытались воссоздать партийные структуры. Таким образом, в ходе Гражданской войны Трудовая народно-социалистическая партия оказалась расколотой.

В седьмой главе анализируется эмигрантский период истории ТНСП. В частности, рассматриваются попытки воссоздания партийных структур ТНСП и деятельность энесовских групп в 1920-х гг.

Показано, что вынужденные покинуть Родину, народные социалисты в эмиграции пытались восстановить партийную деятельность и объединить антибольшевистские силы. Консолидация энесовских деятелей, эмигрировавших из России, началась еще в годы Гражданской войны. Существенную роль в этом сыграло совещание членов ЦК ТНСП, состоявшееся в Париже 26 мая 1920 года. На нем был обсужден вопрос об объединении членов партии и согласовании их деятельности. На этом совещании был образован Заграничный комитет партии в составе Л.М.Брамсона, А.А.Титова, Н.В.Чайковского, Н.Д.Нессельроде, М.А.Ландау-Алданова, А.С.Альперина и Н.Н.Пораделова. Председателем Заграничного комитета был избран Н.В.Чайковский, а членами Исполнительного бюро - Л.М.Брамсон, М.А.Ландау-Алданов и А.А.Титов. В 1921 году Заграничный комитет с целью консолидации энесов выработал и опубликовал «Обращение Исполнительного Бюро Заграничного Комитета ТНСП к членам партии с изложением деятельности и программы Заграничного комитета партии». Большое значение для сплочения энесов имело участие лидеров ТНСП в Частном Совещании членов Всероссийского Учредительного собрания (январь 1921 года) и в Совещании левых и правых социалистов (сентябрь 1922 года). Предпринимая последовательные попытки сплочения энесовской эмиграции, Заграничный комитет ТНСП провел 31 декабря 1922 года конференцию Трудовой народно-социалистической партии, которая была посвящена анализу международного положения России и определению задач энесовской эмиграции в новых условиях. Конференция призвала демократическую русскую эмиграцию стать передовым отрядом русской демократии. Кроме того, она обратилась к энесам, проживающим в эмиграции сплотиться в рамках ТНСП и занять достойное место в рядах русской демократии.

Деятельность Заграничного комитета ТНСП по сплочению энесов, а также активное участие членов комитета в жизни русской эмиграции способствовали консолидации энесовских деятелей. Постепенно в 19211922 годах оформились три центра энесовской эмиграции: Берлин, Париж и Прага. Такие центры энесовской эмиграции сложились не случайно. Они соответствовали трем основным центрам русской эмиграции.

Первоначально интеллектуальной столицей русской эмиграции стал Берлин. Здесь было основано большое количество издательств. Именно в Берлине Мельгунов в 1923 году организовал издательство «Ватага», в котором начал издавать исторический сборник «На чужой стороне». Этот сборник издавался в Берлине и Праге. Париж стал центром концентрации политических сил русской эмиграции. Вторым по значимости центром стала Прага. Именно в Париж и Прагу в 20-е годы происходил отток эмигрантов из Германии. В этих городах были основаны самые большие русские колонии.

Установлено, что одной из первых оформилась Берлинская группа ТНСП. В состав группы входили: А.С.Ермолаева, Е.В.Кудрявцева, В.М.Кудрявцев, Е.А.Фальковский, А.И.Ханох, Р.Н.Этгингер. Руководителем группы и наиболее яркой ее личностью являлся Л.М.Брамсон. Неслучайно, что вскоре после его переезда из Берлина в Париж в конце 20-х годов группа прекратила свое существование. Наиболее крупными и действенными были Парижская и Пражская группы ТНСП. Парижская группа сложилась под руководством А.А.Титова. В ее состав входили: Н.В.Чайковский, С.П.Мельгунов, А.С.Альперин, Р.М.Бланк, Д.М.Одинец, М.А.Адцанов, Т.И.Полнер и др. Руководителем Пражской группы являлся В.А.Мякотин. В группу входили: А.Ф.Изюмов, В.В.Водовозов, В.С.Озерецковский, В.И.Менцель, Л.А.Крезе, С.И.Карцевский, Е.А.Ляцкий, А.А.Виноградов, В.С.Грабовой, А.Я.Дрезян. Выявлено, что народные социалисты и в эмиграции оставались верными своим представлениям о демократических началах устройства партии. Как и прежде, ТНСП не являлась жестко централизованной организацией. Группы ТНСП существовали как автономные единицы. Неслучайно, что они имели несколько отличные структуры. Во главе Парижской и Берлинской групп стояли комитеты. Руководящими органами Пражской группы был президиум и распорядительное собрание группы. При этом президиум группы избирался распорядительным собранием группы на один год. В его состав входили председатель группы, два его товарища и секретарь. Президиум должен был представлять группу во внешних отношениях, хранить и расходовать средства группы, вести отчетность и исполнять текущую работу по делам группы. Группы поддерживали между собой тесные связи путем совместных совещаний, переписки, присутствия представителей других групп на заседаниях. Кроме того, в 1924 году было решено обмениваться протоколами заседаний групп. Функции центрального партийного органа первоначально выполняло Исполнительное бюро в составе трех человек: Л.М.Брамсона, М.А.Алданова и А.А.Титова. По мере оформления партии планировалось избрать Центральный комитет. Однако он так и не был создан. В 1927 году было решено вместо Исполнительного бюро в составе трех человек создать Заграничное бюро партии в составе пяти человек. Бюро располагалось в Париже, но в него входили и представители Пражской, и Берлинской групп. Указания Бюро местным партийным группам носили рекомендательный характер. Зачастую местные группы оспаривали решения и предложения партийного Бюро. В таких случаях Бюро прислушивалось к мнению групп и

пересматривало свои решения. Большинство решений Бюро было основано на обсуждении платформ, выработанных, группами. Для выработки общей платформы наиболее авторитетные деятели ТНСП устраивали объезды групп и выступали перед ними с лекциями и докладами; Бюро информировало группы о необходимости принятия решения по тому или иному вопросу и, тем самым, выносило данные вопросы на всеобщее обсуждение; проводились совещания и конференции заграничных групп. Однако в эмиграции несколько строже стала партийная дисциплина. Так, в частности, устанавливалась как одна из причин исключения из партии неуплата членских взносов в течение трех месяцев после напоминания казначея. Кроме того, вводился штраф за опоздание на партийные собрания. По-видимому, такие нововведения были связаны с очень тяжелым материальным положением партийных групп. Народным социалистам, которые, в отличие от представителей более правых партий, не имели крупных сбережений, главным источником обеспечения служил по-прежнему собственный труд. Однако найти работу в эмиграции было непросто. Особенно тяжело было первое время. Позднее многие энесы, являвшиеся известными деятелями науки и литературы, постепенно нашли работу. Они занимались в основном литературной и преподавательской деятельностью. Некоторые из них преподавали в Парижском и Пражском университетах, сотрудничали в крупнейших эмигрантских изданиях. Большинство же энесов имели лишь эпизодический и незначительный заработок в виде частных уроков или редких публикаций. Даже лидеры ТНСП жаловались в письмах друг другу на тяжелое материальное положение. Безусловно, в таких условиях средств на партийные нужды не хватало. Особенно тяжелым было материальное положение Пражской группы.

В диссертации подсчитана общая численность энесовских групп, отмечается, что она была незначительна. В 20-е годы она насчитывала 30-40 человек. При этом обращается внимание на то, что в состав ТНСП вступали новые члены, но это явление не было массовым и не могло существенно увеличить ряды партии. ТНСП была немногочисленна. Поэтому энесы стремились консолидироваться с другими политическими направлениями, особенно в рамках антибольшевистских организаций. В диссертации установлено, что народные социалисты входили в такие крупные антисоветские организации как «Центр действия», «Административный центр внепартийного объединения», «Союз борьбы за свободу России» и другие. При этом они, как и прежде, пытались сохранить партийную платформу. В диссертации выявлено, что идейный и политический максимализм некоторых энесовских деятелей сыграл роковую роль в те моменты, когда необходимо было соглашение на этапе выработки новых тактических установок. Это определило то обстоятельство, что, являясь крупными фигурами российской эмиграции, лидеры народных социалистов лишь на время консолидировали вокруг себя политические силы, но так и не смогли создать стабильные широкие блоки. Более того, в диссертации установлено, что в годы эмиграции усилились идейные разногласия в ТНСП. Основными спорными проблемами являлись:

отношение к советской власти, отношение к социализму, борьба с СССР. Энесы не сумели прийти к внутрипартийному согласию, что существенно ослабило партию.

Установлено, что формально ТНСП продолжала существовать в эмиграции до 1940 года. Реальное же ее существование как партийной организации, осуществляющей хоть какую-то деятельность, завершилось еще в середине 20-х годов. Даже лидеры партии не надеялись на активизацию партийной деятельности. Серьезным ударом по партии явилось «возвращенчество» А.В.Пешехонова. Непоправимым уроном были также смерть Чайковского в 1926 году и Мякотина в 1937 году, являвшихся крупнейшими фигурами всей российской эмиграции. Берлинская группа ТНСП прекратила свое существование в конце 20-х годов с отъездом Л.М.Брамсона, пражская - в 1935-1936 годах, а парижская - в 1940 году, в связи с оккупацией Парижа немцами. Начавшаяся вторая мировая война внесла значительные изменения в «географию» энесовской эмиграции. В связи с оккупацией немцами Парижа и Праги перестала существовать единственная парижская группа народных социалистов, а также остатки пражской группы. Ряд лидеров партии народных социалистов (С.П.Мельгунов, М.А.Алданов (Ландау), А.Б.Петрищев и др.) перебрались в Нью-Йорк, в связи с общим перемещением российской эмиграции в США. Именно Нью-Йорк в 1940 году стал единственным центром остатков энесовской эмиграции. Материалов, подтверждающих наличие у народных социалистов партийной организации после распада парижской группы, не обнаружено. Тем не менее, лидеры народных социалистов являлись весьма авторитетными людьми среди эмигрантов, их позиции были значимы, в связи с чем вокруг них группировалась определенная часть русской эмиграции.

Обращается внимание, что говоря об антибольшевистской позиции Трудовой народно-социалистической партии, не справедливо утрировать антибольшевизм энесовских эмигрантов, как это делали раньше исследователи российской эмиграции. Необходимо четко разграничивать ненависть народных социалистов к большевикам и их патриотическое отношение к родине.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания работы, определены концептуально важные для изучения политических партий подходы. Возможно, некоторые из этих подходов будут способствовать дальнейшему пересмотру устоявшихся стереотипов в исследовании политических партий России.

Установлено, что синтезировав основные идеи обновленного народнического социализма и западноевропейского эволюционного социализма, ТНСП предложила российскому социуму весьма оригинальную, но крайне противоречивую, эволюционную модель его преобразования. Удалось доказать, что своеобразие энесовской модели модернизации России заключалось в том, что, являясь, по существу, социалистической, она исключала идею дискретности социального развития. В диссертации

выявлено, что в своих представлениях о сути социализма энесы существенно не расходились с другими социалистами. Разногласия имелись лишь о путях и средствах достижения провозглашаемого идеала. При этом стало очевидно, что центральной в концепции народных социалистов являлась идея об эволюционном пути России к социализму. Энесы считали, что революция не должна проходить в виде революционного взрыва. Народные социалисты пытались реализовать идею социализма не путем развития классовой борьбы в обществе, а, наоборот, посредством установления классового мира и создания справедливого общественного устройства в интересах всех слоев населения. На основе такой концепции ТНСП провозгласила себя «партией постепенной подготовки социалистического строя». Народные социалисты считали, что конституирование новых органов должно проходить через Учредительное собрание. Именно оно должно создать такое правовое поле в стране, которое станет основой для осуществления «народовластия». При этом процесс демократизации и гуманизации общества должен был опережать социализацию производства и общественных отношений. Таким образом, было доказано, что энесы выступали за западный, парламентский путь развития и представляли переход общества к социализму только путем государственно-правового регулирования. Отсюда логически следовало предпочтение мирной тактики революционной. Радикальные, внеправовые средства борьбы исключались народными социалистами из арсенала партии. Вместе с тем в диссертации обращается внимание на то, что энесовская модель, как и любая модель, включала в себя элементы идеальной конструкции, оторванной от реальной действительности и, следовательно, направленной на преломление закономерного хода развития общества. При этом выявляется определенное противоречие: ТНСП создала радикальную модель общественного устройства, но пыталась ее реализовать умеренными средствами. Одновременно подчеркивается, что энесовская модель была более мобильной и менее жесткой, чем модели других социалистов. Указывается, что эта особенность предопределила особенности программы, организации и тактики партии.

Доказано, что программа ТНСП имела своеобразную конструкцию. Она была построена по принципу платформы, в которой указывалась конечная цель и ближайшие задачи партии. Такая платформа была подвижной и по мере реализации требований могла пополняться новыми задачами, которые в большей степени соответствовали изменившимся условиям, чем долгосрочные жесткие установки программ других социалистических партий. В связи с этим, в диссертации указывается на логичность отказа энесов от деления программы на две части: программу-минимум и программу-максимум, как это было характерно для социал-демократов. Показано,'что отмеченные особенности программы предопределялись представлениями энесов о постепенном продвижении к социализму. Приоритетное место в программе ТНСП занимала аграрная программа, своеобразие которой состояло в требовании национализации земли. На основе широкого фактического материала доказывается, что аграрная программа ТНСП развивалась под влиянием

аграрного движения. Показано, что она в большей степени адекватно отражала особенности России и психологии крестьян, нежели программы других социалистов.

Выявлено, что специфика организационной структуры ТНСП состояла в гибкой конструкции партии и демократических основах ее функционирования. В отличие от других социалистических партий, в ТНСП вертикальный принцип управления был слабо выражен: Организационный комитет (руководящий орган партии) являлся коллегиальным органом; должность председателя Организационного комитета подчеркивала лишь авторитет лица, занимавшего его, а не его авторитарность; не было строгого подчинения местных групп Оргкомитету, они пользовались определенной автономией; членские взносы не были обязательными. В диссертации показано, что такая организационная особенность ТНСП логично определялась попыткой создать массовую, надклассовую, открытую, легальную партию. Обстоятельно доказано, что по своим структурам ТНСП была близка к партиям западного образца, действующим в легальных условиях и при стабильной политической системе. Подчеркнуто, что шансы энесов на создание такой партии в условиях отсутствия легитимности в российском обществе и усиления радикализации масс были изначально незначительны. Делается вывод, что ТНСП не смогла создать массовую партию. Четко определены причины этого. Доказано, что принципы открытости и легальности, провозглашенные энесами для того, чтобы привлечь в свои ряды большее количество людей, представляющих широкие и разнообразные слои населения, в большей степени мешали созданию массовой партии, нежели способствовали этому. При этом в диссертации обращается внимание на необходимость корреляции понятия «массовая партия». ТНСП являлась не многочисленной, но влиятельной партией. В ее составе было много авторитетных в обществе того времени членов, влияние которых распространялось на различные слои населения. Малочисленность партии компенсировалась высоким удельным весом ее членов в ряде государственных и общественных органов.

Подчеркивается взаимосвязь тактики партии с ее идеологией и программой. Показано, что теоретические представления энесов о тактике, хотя и объявлялись ими неизменными, все же развивались. В реальной же действительности наблюдалось явное расхождение с провозглашенными тактическими установками: партия объявляла себя сторонницей мирной тактики, но принимала активное участие и в революции 1905 года, и в Февральской революции. В диссертации выявлены изменения в тактике партии. Показано, что тактика ТНСП в периоды революционных кризисов и в периоды мирной трансформации общества существенно отличалась. В период мирного развития энесы отдавали предпочтение деятельности в Государственной думе, в земских, городских и кооперативных органах. В условиях революции они пытались расширить массовую деятельность и использовали не только правовые, но и революционные средства борьбы. При этом подчеркнут компромиссный характер энесовской тактики, выявляются причины этого.

В результате проведенного исследования обращено внимание на ряд концептуальных аспектов в исследовании политических партий. Серьезному анализу был подвергнут понятийный аппарат проблемы, который на современном этапе вызывает многочисленные дискуссии, и сформулирован наиболее адекватный, по мнению автора, вариант решения.

Давая итоговую характеристику Трудовой народно-социалистической партии, в диссертации впервые предложено рассматривать народных социалистов как умеренных неонародников в рамках социалистического направления общественной мысли и общественного движения России.

Подчеркивается, что необходимо отойти от классового подхода к характеристике партий. Все партии имели надклассовый характер. ТНСП не была исключением. Основу ее составляла интеллигенция. В 1917 году увеличивается, хотя и незначительно, представительство крестьян и рабочих в партии. Показано, что на всех этапах существования партии ее состав был весьма разношерстный.

Результаты исследования показывают, что неправомерно говорить о «кризисе» или «крахе» Трудовой народно-социалистической партии, как это делалось в советской историографии. Понятие «кризис» или «крах» партии включает в себя в значительной мере внутрипартийную составляющую: крах социальной теории, тактики партии, ее организационный кризис и т.п. В условиях диктатуры пролетариата большевики поставили целью планомерное уничтожение политических партий в России, в том числе социалистических. ТНСП, как и другие небольшевистские партии, потеряла свои позиции в российском обществе не столько по причине внутрипартийных процессов, сколько, в связи с жесткой политикой большевиков, направленной на ликвидацию инакомыслия в стране. С деятельностью Трудовой народно-социалистической партии связаны многие события начала XX века. ТНСП участвовала в формировании политической оппозиции в российском обществе. Во все периоды своей деятельности, с момента становления до гибели последних эмигрантских групп, ТНСП имела определенное влияние в обществе, что доказывают установленные в работе факты.

Приложения отражают данные о составе центральных органов ТНСП и ее местных групп, о периодических и непериодических изданиях партии, об итогах выборов ТНСП в Учредительное собрание.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Монографии:

1. Сыпченко A.B. Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гт. М.: РОССПЭН, 1999. 247 с. -13,02 пл.1

2. Сыпченко A.B. Трудовая народно-социалистическая партия: теория и практика. Самара: СГПУ, 2004. 516 с. - 32,25 п.л. 2

II. Документы, комментарии:

3. Трудовая народно-социалистическая партия: Документы и материалы / Сост. A.B.Сыпченко, К.Н.Морозов. М.: РОССПЭН, 2003.624 с. - 39 п.л. (авт. 35 п.л.).3

4. Сыпченко A.B. Предисловие // Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2003.

3 п.л.

5. Сыпченко A.B. Введение // Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2003. - 0,4 п.л.

6. Сыпченко A.B. Вымысел не есть обман ...II Вестник архивиста. М., 2002. №6 (72). С.408-412. - 0,4 п.л.

7. Кабытов П.С., Сыпченко A.B. Записки к книге В.Савченко // Самарский земский сборник. Самара, 2002. №1 (6). С.151-153. - 0,2 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

III. Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

8. Сыпченко A.B. Объединение неонароднических сил в годы первой мировой войны // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2002. №3 (25). - 1,2 пл.

9. Сыпченко A.B. Народные социалисты во главе «Союза возрождения» // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук.

1 Опубликованы положительные рецензии: Лаптева Л.Е. Рецензия на монографию А.В.Сыпченко «Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гг.». М., 1999. 247 с. // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. Спец. выпуск «Гуманитарные исследования». Самара, 2004. С.156-159; Шестак Ю.И. Рецензия на книгу А.В.Сыпченко // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2004. №3 (33). С.222-227.

2 Опубликована положительная рецензия: Кондрашин В.В. Рецензия на книгу А.В.Сыпченко//Вестник СамГУ. Самара, 2006. №1. С.189-192.

3 Опубликована положительная рецензия: Одинцов М.И. Трудовая народно-социалистическая партия: Документы и материалы. Сост. А.В.Сыпченко, К.Н.Морозов. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 624 с. // Исторический архив. М., 2003. №б. С.211-213.

Специальный выпуск «Современные проблемы истории и философии». Самара, 2002. - 1,7 п.л.

Ю.Сыпченко A.B. Трудовая народно-социалистическая партия в условиях общенационального кризиса (осень 1917 г.) И Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». Самара, 2003. - 1 п.л.

П.Сыпченко A.B. Трудовая народно-социалистическая партия в условиях июльского 1917 г. кризиса // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования». Самара, 2003. - 1 п.л.

12.Сыпченко A.B. Борьба Трудовой народно-социалистической партии за массы в условиях советской легальности (январь-июнь 1918 г.) // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». Самара, 2004. - 1,2 п.л.

13.Сыпченко A.B. Трудовая народно-социалистическая партия на выборах в Учредительное собрание // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». Самара, 2005. -0,9 пл.

14.Сыпченко A.B. Народные социалисты в эмиграции (20-30-е годы XX века) // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». Самара, 2005. -1,3 п.л.

.15. Сыпченко A.B. Народные социалисты - питомцы Московского университета // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. Специальный выпуск «Философия и история». Самара, 2005. - 0,4 п.л.

IV. Статьи:

16. Сыпченко A.B. Народные социалисты и террор // Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX вв.». М., 1996. - 0,8 пл.

17. Сыпченко A.B. Состав народно-социалистической партии в 19071917 гг. // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности. Вып.2. Самара, 1997. - 0,4 пл.

18. Сыпченко A.B. Народные социалисты и земство // Российско-американский симпозиум «Актуальные проблемы преподавания российской истории в университетах России и США», СГУ, Самара, 1998. - 0,4 пл.

19. Сыпченко A.B. Энесы и столыпинская аграрная реформа // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности. Вып.З. Самара, 1998. - 0,5 п.л.

20. Сыпченко A.B. Энесы - историки и проблемы формирования исторического сознания студентов // Проблемы формирования исторического сознания студентов: Материалы межвузовской научно-методической конференции (Самара, СамГУ, май 1998 г.). Самара, 1998. - 0,4 пл.

21. Сыпченко A.B. Л.И.Лутугин // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т.З. М., 2000. -0,4 п.л.

22. Сыпченко A.B. Умеренные неонародники об основных тенденциях развития государств в конце XIX - начале XX вв. И Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001. - 0,3 пл.

23.Сыпченко A.B. Народные социалисты в 1917 г. // Самарский земский сборник. Самара, 2001. №1 (5). - 1,5 пл.

24.Сыпченко A.B. Умеренные народники и Корниловское выступление // Самарский земский сборник. Самара, 2002. №1 (6). - 1,5 пл.

25. Сыпченко A.B. Деятельность неонародников в Самаре в годы первой мировой войны И Самарский край в контексте российской истории: Сборник статей и материалов II Международной научно-практической конференции. Самара, 2002. - 0,7 п.л.

26. Сыпченко A.B. Историография народно-социалистической партии // Историки и история в меняющемся мире. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Е.М. Медведева. Самара, 2003. - 1 пл.

27. Сыпченко A.B. Архивные документы по истории умеренных неонародников // Вестник архивиста. М., 2003. №3-4. - 0,8 пл.

28. Сыпченко A.B. Самарские народные социалисты // Философия культуры: идеи и судьбы. Сборник статей и материалов Ш Международной научно-практической конференции «Самарский край в контексте мировой культуры, идеи и судьбы» / Под общ. ред. Э.А.Куруленко. Самара, 2003. - 0,8 пл.

29. Сыпченко A.B. Документы Самарских архивов по истории умеренного неонародничества // Архивный фонд Самарской области как информационный резерв общественно-экономического развития региона: Материалы научной конференции, посвященной 85-летию местных архивов. Самара, 2003. -0,25 пл.

30.Сыпченко A.B. Фракция народных социалистов на Всероссийском Демократическом совещании // Самарский земский сборник. Самара, 2004. №1 (8). - 0,5 пл.

31. Сыпченко A.B. Общенародническая газета в Самаре в годы прервой мировой войны II Материалы научно-практической конференции «300 лет российской журналистики: 10 лет журналистскому образованию в Самаре». Самара, 16-17 апреля 2002 г. Самара, 2004. - 0,4 п.л.

32. Сыпченко A.B. Министерская деятельность умеренных неонародников в составе Временного правительства // Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России: Материалы международной научной конференции 24-25 октября 2002. г.Санкт-Петербург. Часть I. СПб., 2004. - 0,4 п.л.

33.Сыпченко A.B. Октябрь 1917 г. в судьбе умеренных неонародников // Самарский край в контексте российской и славянской истории и культуры. Самара, 2004. - 1 п.л.

34. Сыпченко A.B. Министр юстиции Временного правительства А.С.Зарудный о роли А.Ф.Керенского в событиях 1917 г. (по материалам личного фонда А.С.Зарудного) // Вестник архивиста. М., 2005. №3. - 0,5 п.л.

35. Сыпченко A.B. Трудовая народно-социалистическая партия в 19171922 гг. // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М.: Наука, 2005. - 1,5 пл.

36.Сыпченко A.B. Неонародническая эмиграция в годы второй мировой войны // Великая Отечественная война: история и уроки. Самара, 2005. -0,8 п.л.

37. Сыпченко A.B. Влияние второй мировой войны на деятельность неонароднической эмиграции // Великая Отечественная война: история и уроки. Самара, 2005. - 1 п.л.

38.Сыпченко A.B. Деятельность ТНСП в Сибири в годы Гражданской войны // Самарский земский сборник. Самара, 2005. - 0,5 п.л.

39.Сыпченко A.B. Деятельность Трудовой народно-социалистической партии в период Гражданской войны // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России: сборник научных статей. Вып.З. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005. -1,2 п.л.

40. Сыпченко A.B. Роль народных социалистов в подготовке законодательных основ выборов в Учредительное собрание // Государство и общество: Проблемы взаимодействия. Материалы межвузовской научной конференции. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005. - 0,4 п.л.

41. Сыпченко A.B. Трудовая народно-социалистическая партия в избирательной кампании в Ш Государственную думу // Государственная дума Российской империи: традиции прошлого и настоящее. Материалы Всероссийской научной конференции. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2006. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 15.03,2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативна*. Объем 2,8 усл. псч. л. Тираж 100 экз. Заказ № 447.

Отпечатано в типографии ООО «Офорт». 443068, г. Самара, ул. Межевая, 7. Тел.: 279-08-22,335-37-01,335-37-45.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сыпченко, Алла Викторовна

Введение.

Глава 1. Историография и источники.

1.1. Историография.

1.2. Характеристика источников.

Глава 2. Идейно-теоретические и организационные основы партии

2.1. Идеология.

2.2. Программа.

2.3. Организационная структура.

Глава 3. В оппозиции авторитаризму.

ЗЛ.Энесы в условиях системного кризиса 1905 года.

3.2. Поиски новой тактической линии в годы думской монархии.

Глава 4. Февраль 1917 года: возрождение и легализация партии.

4.1. Народные социалисты и Февральская революция.

4.2. Попытки объединения демократических сил и образование единой Трудовой народно-социалистической партии.

Глава 5. Место и роль народных социалистов в политическом процессе 1917 года.

5.1. Энесы в органах государственного и общественного управления.

5.2. ТНСП и июльский кризис.

5.3. Отношение народных социалистов к Корниловскому выступлению.

5.4. В условиях общенационального кризиса.

5.5. Октябрь 1917 года в судьбе народных социалистов.

Глава 6. Переход ТНСП от легальной оппозиции к открытому противостоянию большевистской власти.

6.1. Тактика партии в период выборов в Учредительное собрание.

6.2. Народные социалисты в январе-июне 1918 года.

6.3. Во главе «Союза возрождения России».

6.4. Деятельность ТНСП в годы Гражданской войны.

Глава 7. В эмиграции.

7.1. Попытки воссоздания партийных структур.

7.2. Энесовские группы в 20-е годы XX века.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Сыпченко, Алла Викторовна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения идеологии, программы, организации и тактики Трудовой народно-социалистической партии на основных этапах ее деятельности, выявления места и роли этой партии в российском обществе.

Исследование исторического опыта Трудовой народно-социалистической партии представляет огромный интерес для изучения прошлого политических партий и движений России как важнейшего аспекта истории общества и власти в нашей стране в начале XX века, когда российский социум переживал системный кризис. В короткий срок на авансцену политической жизни России вышел целый калейдоскоп политических партий. Спектр политических партий был достаточно широк. Тем не менее, в общественном движении определилось три основных направления: консервативное, либеральное и социалистическое. С определенной долей условности, в силу размытости границ этих направлений, каждое из них было представлено определенными партиями. Каждая из партий имела свое представление о модернизации России, о путях и средствах достижения провозглашаемого идеала.

Начальный этап становления многопартийной системы, неотработанность демократических механизмов ее функционирования, отсутствие в обществе условий для реализации идей либерализма, способных консолидировать политические силы, предопределили крайнюю политизацию общества, разобщенность политических партий, непопулярность среди них самой идеи компромисса. Каждая из партий больше заботилась о реализации своего политического кредо, нежели о последствиях этого для российского общества. В то же время, излишняя политизация общества, нерешенность социально-экономических и политических проблем, отсутствие политической культуры предопределили ориентацию трудового народа в большей степени на восприятие простых и броских, но понятных лозунгов. Все это обеспечило в итоге успех радикальных сил.

С этих позиций представляется весьма актуальным исследование исторического опыга Трудовой народно-социалистической партии (ТНСП, народные социалисты, энесы), сыгравшей определенную роль в исторических судьбах России, отстаивая свою модель модернизации страны и оказывая влияние на массовое сознание и общественную жизнь.

ТНСП участвовала в формировании политической оппозиции в российском обществе. Разработанная партией аграрная программа, программа национализации земли, пользовалась поддержкой в стране и оказала существенное влияние на Трудовую группу в Думе при разработке «проекта 104-х». Фракция народных социалистов активно работала во II Государственной думе. ТНСП проявляла свою позицию в отношении проводимой Столыпинской реформы, кооперативного движения, ориентируя определенным образом массовое сознание. В годы первой мировой войны энесы последовательно отстаивали идею объединения народнических сил, участвовали в деятельности активизировавшихся и вновь созданных общественных организаций, способствуя, тем самым, усилению оппозиции авторитарной власти. Деятели ТНСП активно участвовали в Февральской революции. Пользуясь большим авторитетом в стране, они вошли в состав многих общественных и государственных органов, в том числе в состав Исполкома Петроградского Совета и Временного правительства, определяя тем самым развитие российской государственности. Высказанная ими идея местных земельных комитетов была использована в аграрных преобразованиях 1917 года. Народные социалисты внесли большой вклад в подготовку выборов в Учредительное собрание. Народные социалисты пытались создать действенную оппозицию большевикам, участвовали в юды Гражданской войны во многих антибольшевистских правительствах. Вынужденные эмигрировать, энесы и за границей продолжали бороться против большевиков, осмысливали происходящие в СССР процессы, выражали свое к ним отношение. Во все периоды своей деятельности, с момента зарождения до гибели последних осколков эмигрантских групп, ТНСП имела определенное влияние в обществе. Поэтому знакомство с ее историей представляет интерес для понимания toi о варианта решения судеб России, ко горый предлагала Трудовая народно-социалистическая партия, структуры политических партий и их взаимоотношений, а также тех социальных катаклизмов, которые свершились в России в начале XX века. Изучение деятельности ТНСП позволяет существенно обогатить реальную картину событий в стране, в частности, по таким сюжетам как революционный кризис 1905 года, противостояние идеологий, борьба за выбор альтернатив развития России, деятельность Государственной Думы, проведение столыпинской реформы, Февральская революция, Временное правительство, июльский кризис 1917 года, Корниловское выступление, общенациональный кризис осенью 1917 года, Октябрь 1917 года, Гражданская война, деятельность русской эмиграции.

Вместе с тем история Трудовой народно-социалистической партии как целостного элемента политической системы российского социума XX столетия не исследовалась.

Изучение теории и практики ТНСП представляет не только научное, но и общественно-политическое значение. В конце XX века наша страна начала создавать демократическую государственность. Это определило ее отход от однопартийной системы и поиск новых механизмов функционирования государства. В настоящее время, перешагнув грань веков, Россия продолжает создавать политическую систему, важнейшим элементом которой является многопартийность. Безусловно, современная многопартийная система формируется в иных цивилизационных условиях.

Однако значительная часть проблем, с которыми Россия сталкивается в настоящее время, имеет много общего с проблемами исторического разви гия российского социума в начале XX столетия. Современная ситуация политического плюрализма и становления многопаргийной системы требует учета опыта прошедших лет, чтобы соперничество различных партий, носящее достаточно острый характер, не привело к таким потрясениям и катаклизмам, какие имели место в начале XX века в России. Кроме того, ТНСП являлась частью неонародничества - специфически российского общественно-политического течения, в основе которого лежала идея синтеза национальной исторической традиции и опыта западных стран. Поэтому творческое использование идей ТНСП приобретает в настоящее время особое значение для изучения не заимствованных извне, а отечественных представлений о демократии, правовом государстве, гуманизме, кооперации и т.п.

Предмет исследования - деятельность Трудовой народно-социалистической партии в 1906 - середине 1920-х годов.

Хронологически работа охватывает период с 1906 года до середины 20-х годов XX столетия. Представляется, что данные хронологические рамки вполне логичны, так как позволяют проследить деятельность Трудовой народно-социалистической партии на протяжении всей ее истории в наиболее сложные и проблемные периоды общественного развития России. Выбор хронологических рамок определяется двумя взаимосвязанными обстоятельствами. С одной стороны, именно в указанный период ТНСП проявила себя как самостоятельная политическая партия, конституирующаяся в особую политическую организацию с весьма специфичной идеологией, а также программой, организационной структурой и тактикой. С другой стороны, история ТНСП практически не изучена в отечественной и зарубежной исторической науке.

В.М.Чернов, П.А.Вихляев, Л.М.Брамсон, А.В.Пешехонов, А.С.Сигов, С.П.Мельгунов, В.А.Мякотин). Все работы этого периода носят ио преимуществу публицистический характер.

В советской историографии можно выделить три периода.

Третий период (середина 1970-х - конец 1980-х гг.) отмечен появлением первой монографической работы, посвященной ТНСП (Н.Д.Ерофеев), а также исследований, рассматривающих партию в контексте борьбы большевиков против нее (В.В. Орешкин, С.И.Назаренко, В.Г.Смирнов, А.В.Лосева). Некоторые аспекты истории ТНСП рассматривались в работах, посвященных народничеству (В.Н.Гинев) и журналу «Русское богатство» (Л.Г.Бережная, Г.А.Васильева). Появляются первые историографические обзоры, затрагивающие и историю ТНСП (Д.А.Колесниченко, С.В.Волобуев, М.И.Леонов, А.И.Уткин, В.В.Шелохаев). В это время к исследованию начинают интенсивно привлекаться паршйные документы, архивные материалы.

Тем не менее, данная тема продолжает нуждаться в более глубоком и тщательном исследовании.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию России, что соответствует статусу и деятельности Трудовой народно-социалистической партии как общероссийской партии, имевшей свои организации в разных регионах страны. Эмигрантский период истории ТНСП исследуется в рамках деятельности ее крупнейших организаций: Берлинской, Пражской и Парижской. Вместе с тем, поскольку главной целью энесовской эмиграции являлась организация антибольшевистской борьбы в России и свержение Советской власти, диссертация охватывает очаги деятельности ТНСП на территории Советской России.

Вышесказанное определяет цели, проблематику и архитектонику данной диссертации.

Цель исследования заключается в комплексном освещении Трудовой народно-социалистической партии как явления российской истории начала XX века, в выявлении месга и роли этой партии в важнейших событиях во всей совокупности связей общественно-политической жизни.

Цель исследования достигается и конкретизируется посредством постановки и решения следующих задач:

- выявить своеобразие энесовской модели модернизации России;

- определить специфику идеологии, программы и opi анизационной структуры Трудовой народно-социалистической партии;

- раскрыгь взаимоотношения ТНСП с дру! ими партиями и организациями;

- определить объем и характер влияния энесов на основные группы населения;

- выявить степень влияния народных социалистов на трудовиков в соотношении с влиянием эсеров на трудовиков;

- рассмотреть влияние аграрного движения и крестьянской психологии на развитие аграрной программы энесов;

- установить причины неудач ТНСП в борьбе за власть и аграрные реформы;

- исследовать деятельность народно-социалистических групп в 20-е годы XX века и идейные разногласия в среде энесовской эмиграции.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: 1) документы партийных, политических и общественных организаций, их съездов, конференций и совещаний; 2) законодательные и нормативные акты; 3) материалы официальною делопроизводства ор1анов государственного управления; 4) эпистолярные источники, мемуары и дневники; 5) периодическая печать.

Источниковая база диссертации подробно проанализирована в специальной шаве.

Методологической основой диссертации являются традиционные методологические установки русской исторической школы: принципы историзма, объективности, многомерности. Принцип историзма применительно к нашей работе означает изучение основных процессов, характеризующих состояние Трудовой народно-социалисгической партии не как изолированного объекта, а как части политической истории России. Принцип объективности предполагает непредвзятое, всестороннее изучение явления с применением возможно большего количества различных видов исторических источников с учетом степени их достоверности. Принцип многомерности позволяет рассмотреть исторические события как результат взаимодействия множества факторов.

Нами применялся также цивилизационный подход, который позволил подчеркнуть специфику энесовского направления как одного из составляющих такого чисто российского явления как народничество, выявить его общие и особенные черты.

При подготовке диссертации применялись также специфические методы исторического познания: хронологический (каждый элемент исследования рассматривался в развитии в соответствии с тем или иным историческим периодом), синхронный и историко-сравнительный (позволили изучить и сравнить деятельность ТНСП и других политических партий), метод системно1 о анализа (способствовал рассмотрению Трудовой народно-социалистической партии как сложно! о социального организма в совокупности всех ее основных характеристик - идеоло! ия, программа, организационная структура и тактика).

В основу структурирования диссертации положен проблемно-хронологический метод группировки материала, который позволил рассмотреть деятельность ТНСП и важнейшие факты внутрипартийной жизни во временной последовательности, а также выявить характерные для того или иного периода особенности партийного развития.

Научная новизна данной работы заключается в том, что она является первым в отечественной и зарубежной историографии комплексным исследованием истории Трудовой народно-социалистической партии. Впервые всесторонне освещены и проанализированы численность, состав, организационное состояние партии и её местных организаций, издательская деятельность партии; по-новому рассмотрены социальная доктрина и характер тактики партии; выявлены те коррективы, которые были внесены в них в результате осмысления энесами новых явлений общественного развития России. На основе широкого круга источников, впервые вводимых в научный оборот, воссозданы ранее даже не затрагиваемые в историографии этапы деятельности ТНСП, охватывающие огромный период с 1917 года до окончания существования последних эмигрантских групп в 20-е годы XX века. Реконструированы страницы деятельности остатков энесовких групп, анализ которых приводит к выводу о том, что отдельные энесовские лидеры пытались предпринимать попытки по воссозданию партии, однако их усилия были тщетны. Неслучайно, являясь крупными фигурами российской политической эмиграции, эти личности (С.П.Мельгунов и др.) не могли ограничиться таким партийным «бездействием» и направляли свои силы в значительной мере на создание антибольшевистских организаций. Выявленный в диссертации материал по данному сюжету репрезентативно показывает, что деятельность отдельных энесов в составе созданных ими антибольшевистских организаций не может считаться частью деятельности ТНСП, так как не являлась тактической составляющей этой партии (а зачастую даже осуждалась ею). Этот вывод имеет важное концептуальное значение, так как позволяет четко определить верхнюю 1раницу деятельности ТНСП как середину 20-х годов. Тем самым, на примере деятельности данной партии решается наиболее дискуссионный вопрос в историографии политических партий: какую дату считать окончанием существования основных российских политических партий.

Исследование позволяет создагь целостное представление о ТНСП по основным партийным составляющим (идеология, программа, организационное состояние, тактика), а также выявить важные тенденции внутрипартийного развития и понять суть происходивших в партии процессов, рассматриваемых в комплексе с общественно-политическим развитием российского общества того времени.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Своеобразие энесовской модели модернизации России заключалось в том, что, являясь по существу социалистической, она исключала идею дискретности социального развития и допускала переход российского общества к социализму только в государственно-правовой форме, путем длительной и постепенной эволюции. Такая модель отражала по своей сути западный, парламентский путь развития и не могла иметь широкой популярности в условиях взрыва революционных страстей.

- Состав партии на всех этапах ее истории преимущественно был интеллигентским, хотя после Февральской революции увеличилось представительство крестьян и рабочих в cociaBe партии.

- В I оды Гражданской войны структуры ТНСП были разрушены, однако партия не прекратила своею существования: ее деятельность проходила в рамках местных организаций и имела локальный характер.

- В эмшрации лидеры народных социалистов находились в авангарде антибольшевистской борьбы. Они консолидировали вокруг себя политические силы, но создать стабильные широкие антисоветские блоки им не удалось.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в двух монографиях, сборнике документов и материалов по истории Трудовой народно-социалистической партии, программе по спецкурсу, статьях, тезисах выступлений. По теме диссертации опубликовано более 50 работ общим объемом около 140 п.л. Автор принял участие в работе 12 международных, 10 всероссийских, 3 региональных, 6 межвузовских и 4 краеведческих конференциях. Научные разработки были использованы в преподавании курса «Отечественная история» и спецкурса «Политические партии России» в Самарском государственном педагогическом университете. Нами разработана и опубликована программа спецкурса «Политические партии России».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика"

Результаты работы в армии были незначительны. К ноябрю 1917 года, как отмечали одесские энесы, на Румынском фронте ТНСП «почти не была организована» 2. Немногим лучше положение складывалось и на других фронтах: в результате большевистской пропаганды распространялись антивоенные настроения у солдат. Противостоять им было тяжело, особенно такой немногочисленной партии, как ТНСП.

Попытки ТНСП расширить свое влияние в массах получали существенное противодействие со стороны РСДРП (б). Период от начала выборов до открытия Учредительного собрания был временем острейшей борьбы РСДРП (б) с другими партиями, в том числе и с ТНСП. Центральная комиссия по выборам в Учредительное собрание при ЦК РСДРП (б) выпустила воззвание, в котором призывала к разоблачению «оборонцев всех оттенков» 3. Местные комитеты РСДРП (б) выпускали листовки, публиковали статьи в газетах, обличающие своих конкурентов по выборам. Так, московские большевики выпустили ряд листовок, которые возлагали на партии, участвующие в министерстве, ответственность за положение в стране 4. Кроме того, большевики направляли своих агитаторов по селам, волостям, уездам и губерниям. В предвыборном обращении Тейковского комитета РСДРП (б) Владимирской губернии указывалось, что ТНСП пытается спрятаться за вывеской беспартийности 5. Наряду с этим, большевики стремились опровергнуть тезис о бес

1 АрхивРАН Ф.647. Оп 1.Д283 Л 15-17.

2 Воин-гражданин. Белград, 1917,1 ноября

3 Рабочий путь 1917,1 октября

4 РГАС1Ш. Ф 60 Оп.1. Д 27. Л 34.

5РГАСПИ. Ф60 Оп.1. Д 46 Л 42. партийном и надклассовом характере кооперативов, на которые пытались опереться народные социалисты

В ходе выборов в Учредительное собрание большевики использовали тактику исключения ТНСП из числа советских партий. При этом отношение большевиков к энесам становилось все более категоричным. Весной 1917 года большевики не отрицали возможность соглашения с народными социалистами в ходе выборов в Учредительное собрание при условии совпадения тоJ чек зрения по главным вопросам . В сентябре же РСДРП (б) отвергала возможность компромисса с энесами, отказывая им в какой-либо поддержке Советов . Более того, большевики активно противодействовали агитационной деятельности энесов на местах. Так, большевик Н.Тихонравов из города Александрова просил в своем письме прислать человека, способного «оппонировать профессору Алексинскому, который приедет в г. Александров читать лекцию о Трудовой народно-социалистической партии с целью создать ее у нас» 4. Большевик из Нового Оскола Д.П.Величко обратился с подобной просьбой, выражая беспокойство по поводу того, что местная организация РСДРП (б) не выставила своего кандидата, в связи с чем голоса могут достаться эсерам и энесам 5. Более подробно с борьбой большевиков против ТНСП можно ознакомиться в ряде работ 6. Однако авторы этих работ пытались подчеркнуть весомость деятельности большевиков и недееспособность

1 Ленин В И. Поли собр. соч Т 34. С.ЗОЗ, 307.

2 Революционное движение в России после свержения самодержавия. С 180

3 Социал-демократ. 1917,19 сентября; Рабочий путь 1917,21 сентября.

4 РГАСПИ. Ф 60 On 1 Д27.Л 111.

5 РГАСПИ Ф 60. Оп.1. Д 27. Л. 172.

6 Астрахан X М Большевики и их политические противники в 1917 юду. Л., 1973; Вос-триков Н.И. Борьба за массы. / Городские средние слои накануне Октября/. М, 1970, Комин В В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М, 1965; Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 19171922 гг. / М, 1979, Панюков А А. Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрного вопроса 1905-1917 гг. Дисс. . канд ист наук. Орел, 1999, Смирнов В Г. Борьба большевиков против партии народных социалистов в 1917 г. Дисс. . канд ист. наук Л, 1981; Федюкин С А. Великии Октябрь и интеллигенция М, 1972 энесов соперничать с большевиками. Мы же приводим цитаты из писем, которые наглядно показывают, что РСДРП (б), увы, не сбрасывала со счетов ТНСП и рассматривала ее как одного из своих конкурентов.

После завоевания власти большевики заявили о своем намерении созвать Учредительное собрание. Это дало народным социалистам и представителям других небольшевистских организаций надежду, что Учредительное собрание состоится и оно решит все ключевые вопросы, в первую очередь вопрос о власти. В связи с этим существовала надежда, что Учредительное собрание изберет определенную форму государственного правления и правительство, в связи с чем большевики вынуждены будут отдать власть законно избранному правительству. В том, что Учредительное собрание изберет иную форму правления, нежели республика Советов, не сомневался никто.

Поэтому свою основную задачу в новых условиях народные социалисты, как и другие прогрессивные деятели России, видели в работе по «доведению страны до Учредительного собрания» Один из лидеров энесов С.П.Мельгунов писал в период избирательной кампании: «Все наши надежды концентрируются теперь на Учредительном собрании; все наши помыслы - на создании такого в нем большинства, которое сумело бы дать авторитетный отпор губящей страну анархо-синдикалистской проповеди», «найти . противодействие разрушающим началам»2.

Однако народные социалисты хорошо понимали, что созвать Учредительное собрание в срок уже не удастся. Они пытались объяснить это всем гражданам. Сразу же после захвата власти большевиками, ЦК ТНСП издал прокламацию, в которой разъяснялся преступный характер свершившегося: «Захватчиками и насильниками - большевиками расстроены ряды революционной демократии в тот момент, когда ей особенно нужно было быть сплоченной перед угрозой внешнего врага и накануне выборов в Учредительное

10 соглашениях с большевиками // Народный социалист. 1917. №12 (61), 7 ноября

2 Мельгунов С П Почему мы идем с собственным списком на выборах в Учредительное собрание в Москве. М, 1917 С 4. собрание». Энесы пытались объяснить лживость обещаний большевиков: «Граждане, вам всем большевики обещали охранять неприкосновенность и защиту личности и пользование гражданскими правами - и, получив власть, они убивают, насилуют, арестовывают, закрывают типографии, сжигают газеты, запрещают собрания - они жестоко обманули вас. Большевики обещали вам в срок созвать Учредительное собрание, - не ясно ли всем вам, что мятеж расстроил нормальную жизнь страны и уже сорвал выборы в тот срок, на который они были назначены» В предвыборной листовке ТНСП «К выборам в Учредительное собрание» содержался призыв к гражданам голосовать за Трудовую народно-социалистическую партию, а также к борьбе с большевиками: «Долой новых насильников! Долой большевиков, устроивших заговор против народа и лишивших его завоеванной им свободы!. Да здравствует истинный социализм и настоящая свобода! Да здравствует Учредительное собрание.» .

Политическая обстановка, сложившаяся в стране, нарушила работу народных социалистов по выборам в Учредительное собрание и заставила изменить обычные формы агитации и пропаганды. ТНСП стремилась выработать новые формы. Так, на заседании общего собрания Василеостровской группы ТНСП 10 ноября 1917 года были предложены, а затем одобрены специальные формы работы: организация группы для обхода лазаретов в целях агитации, расклеивание афиш, продажа литературы на митингах, руководство митингами, дежурства около избирательных комиссий для противодействия агитации большевиков. На этом же собрании члены группы распределились по указанным направлениям 3. 1 декабря 1917 года ЦК ТНСП издал обращение к членам партии, в котором призывал их к сплоченности, к сознательному и отчетливому освоению партийной программы, истории партии и ее тактики. С этой целью ЦК ТНСП и Петроградский комитет ее организовали с 7 по 24 декабря

1 Прокламация ЦК ТНСП (октябрь 1917 г) // ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок, обращений и прокламаций трудовой (н -с.) партии

2 ГОПБ ОРК. Коллекция листовок, обращений и прокламации трудовой (н -с)партии

3 ГА РФ. Ф 9591. Оп 1.Д1.Л.20 ряд лекций и бесед на темы по истории социализма и революционных движений в России и на Западе, а также по вопросам программы и тактики нашей партии и современного политического момента. Эти курсы должны были проходить в помещении ЦК ТНСП, которое превратилось в центральный политический клуб. В работе клуба должны были принимать участие члены ТНСП. сотрудничавшие в центральных государственных и общественных организациях, депутаты Учредительного собрания. Планировалось, что каждая из лекций будет сопровождаться дискуссией. Все это, по мнению ЦК, должно было не только повысить политическую информированность членов ТНСП и сделать их активными пропагандистами, но и привлечь к партии новых сторонников1. Как показывает приложение №8, тематика устраиваемых курсов была разнообразной и важной, для чтения лекций привлекались действительно наиболее авторитетные деятели ТНСП.

В местных группах тоже были созданы партийные клубы. Так, в декабре 1917 года в Василеостровской группе был создан партийный клуб, а также клубная комиссия для организации его деятельности2.

Чтобы обеспечить созыв Учредительного собрания, по решению ЦИК первого состава 23 ноября был создан «Союз защиты Учредительного собрания», который иначе назывался «Объединенный комитет социалистических партий и демократических организаций». В «Союз» входили партии эсеров и меньшевиков, ТНСП, Исполком совета крестьянских депутатов, ЦИК совета рабочих и солдатских депутатов первого состава, представители центральной городской и районной дум Петрограда, некоторых профсоюзов . Народные социалисты принимали активное участие в деятельности «Союза защиты Учредительного собрания». Кадетская партия рассматривалась энесами как «непременный член» этой организации. Поэтому, когда в ноябре большевики объявили кадетов врагами народа, энесы выступили с протестом против «го

1 ЦИАМ. Ф.1330 Он 1 ДЗ.Л.1.

2 ГА РФ Ф.9591 Оп.1 Д 1. J123 об, 24 об, 25 об, 27 об, 28

3 ГА РФ Ф 539. Он 1 Д 1009 J1.1 об нения на кадетов и умаления прав Учредительного собрания» По инициативе «Союза защиты Учредительного собрания» в Пегрограде 23 декабря 1917 года состоялась Демократическая конференция, на которой присутствовали и представители энесов (Н.И.Лутугин, А.Л.Блек, Арватов и др.). На конференции было решено устроить грандиозную манифестацию с лозунгом «Вся власть Учредительному собранию», приурочив эту манифестацию ко дню о г-крытия Учредительного собрания 5-го января . Кроме того, конференция признала необходимым образование районных союзов защиты Учредительного собрания.

Выполняя решения Демократической конференции, в каждом районе приступили к созданию Союзов защиты Учредительного собрания.

В связи с этим стали создаваться районные союзы. Так, 24 декабря состоялось первое заседание Василеостровского союза защиты Учредительного собрания. Народные социалисты направляли в районные союзы защиты Учредительного собрания своих представителей 3. «Союз защиты» проводил активную антибольшевистскую кампанию: организовывал митинги, лекции, собрания, собеседования, курсы по «общественным вопросам»; издавал листовки и воззвания; созывал рабочие конференции из представителей партии, профсоюзов и других рабочих организаций4.

ЦК ТНСП обратился ко всем членам партии с призывом по поводу порядка и организации манифестации. В связи с этим обращением в районных группах ТНСП были проведены общие собрания, на которых разъяснялся ход проведения манифестации и было высказано пожелание действовать организованно и соблюдать установленный порядок проведения манифестации5.

1 Протест ТНСП//Власть народа. 1917. №178,6 декабря

2 ГА РФ. Ф.9591. On. 1 Д 1. Л 28,36.

3 ГА РФ. Ф.9591. On. 1. Д 1. Л 30-30 об

4 Выступление Л.М.Брамсона на собрании политическою клуба ТНСП // Народное слово 1918 №1 (166), 3 января

5 ГА РФ. Ф.9591 Оп.1. Д 1. Л 36

Вместе с тем большевики пресекали всяческие попытки партий, в том числе и ТНСП, перейти от антибольшевистских воззваний к действиям. Военно-революционный комитет временно запрещал издание газет, задерживал печатание отдельных номеров, запрещал публикацию антибольшевистских воззваний, устраивал обыски в типографиях, налагал штрафы. Не удалось избежать этого и печатному органу ТНСП «Народное слово». ВРК регулярно проверял типографию «Народного слова». С ноября 1917 года по июнь 1918 года «Народное слово» неоднократно вынуждено было менять свое название: «Народное слово», «Трудовое слово», «Слово народа», «Слово в цепях», «Запретное слово», «Все то же слово», «Неумолчное слово», «Новое народное слово» (См.: Приложение №12).

Народные социалисты участвовали и в антибольшевистских митингах, и во «внепартийных» однодневных «газетах протеста». 26 ноября 1917 года в Петрограде в здании кинотеатра «Солейль» был устроен митинг-протест против действий Советского правительства, в котором участвовал А.В.Пешехонов. К митингу был приурочен выпуск специального номера однодневной газеты, которая называлась «Газета-протест Союза русских писателей». В ней была статья и члена ЦК ТНСП Л.Я.Гуревича '. В начале декабря в Москве несколько литераторов и журналистов (в том числе М.А.Осоргин, В.А.Розенберг и энес И.В.Жилкин) под руководством Е.Д.Кусковой предприняли издание однодневной газеты-протеста «против насилия над свободой печати» 2.

Народные социалисты принимали участие и в газете «Революционный набат», которая считалась органом Всероссийского ЦИК. В ней сотрудничали члены ЦИК первого состава, в том числе Л.Брамсон (энес), А.Пешехонов (энес), Н.Церетели, В.Чернов, М.Скобелев. За участие в контрреволюционной газете энес Л.М.Брамсон был привлечен к суду. Присутс гвующие на суде лю

1 Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция М, 1972. С 48

2 РГБ ОР.Ф251 Он 14 Д34.Л 1 ди антисоветскими выкриками пытались выразить свой протест против большевистского произвола и в первый день фактически сорвали заседание суда. Тем не менее, революционный трибунал печати выразил Л.М.Брамсону «общественное порицание и презрение». Газета «Революционный набат» была закрыта, а имущество ее было конфисковано в пользу Советской республики1.

Однако не все лидеры ТНСП в должной степени своевременно поняли опасность большевиков и распыляли свои силы на борьбу с теми, с кем необходимо было бы наоборот консолидироваться. Так, член ЦК ТНСП В.В.Волк-Карачевский отказался работать в «Союзе защиты Учредительного собрания» на том основании, что в этой организации сотрудничали кадеты 2.

В ходе избирательной кампании трудовики и энесы выдвинули свои списки в 48 избирательных округах и на 4 фронтах. Они заключали также блоки и соглашения (См.: Приложение №8). Блоки с кооператорами были заключены в пяти округах (Екатеринославском, Казанском, Полтавском, Ставропольском, Тамбовском). С национальными партиями - тоже в пяти округах (в Вятском округе - с национальным союзом черемис, в Иркутском и Томском - с сибирскими областниками-автономистами, в Киевском и Черниговском - с украинскими социалистами-федералистами). В трех округах энесы объединились с эсерами и меньшевиками (в Алтайском округе - с эсерами, в Смоленском - с меньшевиками, на Западном фронте - с группами «Единство» и «Воля народа»). При этом прослеживается следующая тенденция: в регионах, где народные социалисты имели крупные организации и обладали политическим весом, они выступали с самостоятельными списками. Там, где энесы имели меньшее влияние, они вступали в предвыборные блоки. Такая тактика представляется вполне логичной.

Наиболее благоприятными для ТНСП результаты выборов были в таких округах, как Вятский, Тобольский, Томский и Эсгляндский, то есть там, где

1 Деренковский И. Дело JI.M Брамсона//День 1917. №227,21 декабря

2 РГАЛИ Ф.305 Он 1. Д707. ЛЗ сильнее было развито кооперативное и областническое движение (См.: Приложение №8). Вместе с тем, сравнение числа голосов, собранных ТНСП в округах и в городах, позволяег выявить следующую тенденцию в голосовании: в столичных округах они получили большее количество голосов в округе, а не в городе. Так, в Петроградском округе энесы получили 2,6% голосов от общего числа избирателей, а в Петрограде - 2,3 % голосов; в Московском округе -1,1%, а в Москве - 0,3 %. В провинции - наоборот: в городе отмечалось явное преобладание числа проголосовавших за энесов избирателей. Так, в Вятском округе ТНСП получила 3,5 % голосов, а в Вятке - 11,9 %; в Томском округе -2,6 %, а в Томске -13,7 %; в Эстляндском округе - 21,6 %, а в Ревеле - 29,9 %; в Воронежском округе - 0,6 %, а в Воронеже - 6,1% и т.п. (См. Приложение №8). Анализ результатов выборов показывает, что в провинции число проголосовавших за энесов избирателей в городе превосходило число проголосовавших в округе в несколько раз в интервале от 1,2 до 10 раз (См. Приложение №8). Все это позволяет в очередной раз убедиться, что ТНСП являлась городской по характеру партией. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на оценки результатов избирательной кампании энесов в Учредительное собрание, которые давались в работах, затрагивающих этот вопрос. Исследователи делали (и, к сожалению, в настоящее время продолжают делать) выводы о «крахе» социальной теории народных социалистов, поскольку ТНСП, провозгласившая аграрный вопрос центральным в своей деятельности, не получила поддержки крестьян На наш взгляд необходимо учитывать малочисленность ТНСП, в силу которой партия, конечно же, не имела объективных возможностей охватить губернии. Кроме того, все партии являлись городскими.

Каков же был состав энесовского электората? В основном это средние слои в небольших и непромышленных городах. Так, например, в Орехово-Зуеве под списком кандидатов в Учредительное собрание от ТНСП подписа

1 Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 1917 -1922 гг. /. М, 1979 С 68-69; Панюков А А Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрного вопроса 1905-1917 гг Орел, 1999 С 171. лись 45 конторщиков, 5 инженеров, 5 машинисток, 5 смотрителей, 2 заведующих складами, помощник механика, мастер, один рабочий и один крестьянин

Результаты выборов в Учредительное собрание были для ТНСП, безусловно, неутешительными. В то же время, в историографии занижалось представительство народных социалистов, как впрочем, и других партий в Учредительном собрании. Указывалось, что в Учредительное собрание было избрано 2 энеса . Однако при этом не были учтены избранные по непартийным спискам представители тех или иных партий. Для народных социалистов, которые весьма широко использовали тактику создания блоков, учет этих факторов имеет большое значение. Новый подход к выявлению партийного состава депутатов Учредительного собрания был предпринят Л.Г.Протасовым в его капитальном труде «Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели» . Автор использовал новые сведения и результаты голосования за партийные списки. В результате он выявил 4 народных социалиста в составе Учредительного собрания 4. Проведенный нами на основе новых сведений анализ состава депутатов Учредительного собрания дал ту же цифру. В Учредительное собрание по партийному списку ТНСП прошли 2 депутата: Николай Васильевич Чайковский (Вятский округ) и Алексей Степанович Суханов (Тобольский округ). Кроме того, в Учредительное собрание прошли два эстонских трудовика от Эстляндского округа: Юлиус Юрьевич Сельма и Юрий Рейнович Вильяме. Вместе они составили фракцию народных социалистов в Учредительном собрании (См.: Приложение №9). Кроме того, в Учредительное собрание прошли еще 3 человека, всегда близкие к народным социалистам: по списку социалистов - революционеров - Николай Павлович

1 Востриков Н.И. Борьба за массы. / Городские средние слои накануне Октября/. М , 1970. С 46.

2 Всероссийское Учредительное Собрание. M.-J1, 1930 С. 115; Ерофеев НД Трудовая народно-социалистическая партия // Политические партии России Конец XIX - первая треть XX века Энциклопедия. М, 1996 С 625.

3 Протасов JI Г. Всероссийское Учредительное собрание История рождения и гибели М, 1997 С 299-300.

4 Там же. С.299

Огановский (сблизился с народными социалистами в 1915 году, к Февральской революции 1917 года - член ТНСП, с июня 1917 года - член ЦК ТНСП, в сентябре вышел из ТНСП и примкнул к правому крылу эсеров); по списку социалистов - революционеров и Совета Крестьянских Депутатов - Михаил Алексеевич Сигов (эсер, сын народного социалисга А.С.Сигова, на протяжении нескольких лет тесно сотрудничал с энесами); по еврейскому национальному блоку - Оскар Осипович Грузенберг (долгие годы был близок к энесам, разделял их идеи)

Народные социалисты анализировали ход выборов и пытались выявить причины неудач для своей партии. С этой целью в провинцию выехали партийные активисты. Были проведены заседания местных комитетов и групп, на которых были заслушаны сообщения от уездных групп. В результате были сделаны следующие выводы. Главной причиной неудач признавалась темнота народа и неумение разбираться в партийных программах. Отмечалось, что крестьяне шли за крикливыми лозунгами «немедленный мир» и «земля и воля». В качестве одной из причин указывалось «обилие списков» и бессознательное отношение к их программам. При этом приводились следующие факты. Одна из волостей Харьковской губернии незадолго до выборов в Учредительное собрание на волостных выборах почти полностью проголосовала за список «оборонцев» (1200 человек из 1400), а на выборах в Учредительное собрание эта волость отдала свои голоса списку №5. Немалую роль, полагали энесы, сыграло и чисто «сословное» отношение к выборам. Так, крестьяне Харьковской губернии считали своим (крестьянским) списком только список №5, а список №3 считали солдатским. Кроме того, по мнению энесов, сыграли значимую роль и откровенные злоупотребления и нарушения закона: часто подавались бюллетени не только за себя, но и за родственника и даже за соседа. В результате в одном из участков число поданных бюллетеней значительно превысило число

1 Всероссийское Учредительное Собрание М-J1, 1930 С 116-138. избирателей \ В Петроградском округе в 186 воинском участке было составлено 42 протокола по неправильному производству выборов. В избирательной комиссии на острове Голодае сломлена дежурившими красногвардейцами печать у дверей комнаты, где хранились опечатанные урны.

ТНСП протестовала против имевших место нарушений. Многие из них обсуждались на собраниях местных групп и ЦК. Принимаемые решения были направлены на выявление и пропаганду издержек выборной кампании и призыв к гражданам, голосовавшим за ТНСП, примкнуть к партии2.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на следующее. Исследования, которые касались раньше этой проблемы, выявляли ошибочность тактики народных социалистов, упрекая их в компромиссности, в том, что они часто выступали не по партийному списку3. Надо отметить, что в 48 округах, то есть в большинстве, ТНСП выступала самостоятельно, со своим списком. Вряд ли отказ от блоков дал бы лучшие результаты для ТНСП. Анализ состава энесовской фракции в Учредительном собрании показывает, что два эне-совских депутата прошли не по самостоятельным партийным спискам: Н.В.Чайковский - от блока народных социалистов и национального союза черемис, А.С.Суханов - от блока народных социалистов и Крестьянского Союза (См.: Приложение №9). Даже в Петрограде, где была достаточно четко функционирующая организация ТНСП, где были лучшие кадры агитаторов и пропагандистов, ТНСП собрала по собственному партийному списку лишь 2,3 % голосов. Выборы в Московском округе, где ТНСП тоже выступала с самостоятельным списком, прошли еще более неблагоприятно: энесы собрали всего 0,3 % голосов. В Вятке же народные социалисты выступали вместе с национальным союзом черемис и получили 11,9 %. Конечно, не везде был такой успех. Так, в Петрограде заключенный «оборонческий блок» собрал лишь

1 ГА РФ. Ф.6209. On 1. Д 3 Л. 1-2

2 ГА РФ. Ф.9591. Оп.1. Д 1. Л 22.

Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 1917 - 1922 гг. /. М, 1979 С 66-69; Панюков А А Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрно! о вопроса 1905-1917 гг. Орел, 1999. С 169-171.

49,3 тыс. голосов, не дотянув до избирательного коэффициента, который в Петрограде составлял 61 тыс. голосов Как признавали сами энесы, блок с эсерами и меньшевиками не состоялся, кооператоры поддержали ТНСП лишь в нескольких губерниях 2.

В историографии нет также единства мнений об общем количестве избирателей, проголосовавших в целом по стране за ТНСП. А.В.Лосева и Н.Д.Ерофеев указывают 312 тыс. человек 3. Л.М.Спирин называет цифру в 345 тыс. человек 4. Л.Г.Протасов - 439,2 тыс. 5. На наш взгляд, должна быть увеличена даже последняя цифра, приводимая Л.Г.Протасовым, поскольку у него отсутствуют данные о результатах голосования за энесов по некоторым губерниям. Дополнительно к данным Протасова нами выявлено 3338 чел., проголосовавших за энесов по Орловскому округу. Кроме того, неизвестны результаты голосования за народных социалистов по 17 избирательным округам. Таким образом, общее количество проголосовавших за энесов составляло явно более 442 тыс. 538 человек или 0,9 % от общего числа проголосовавших (См.: Приложение №8).

Большевики сделали все, чтобы Учредительное собрание не состоялось. Из разных уголков нашей страны в адрес Учредительного собрания шли телеграммы, что депутаты не успевают приехать в короткие сроки к открытию Учредительного собрания из-за трудностей передвижения по железной дороге или же из-за препятствий, которые им создавали большевики (преследования, опасность ареста и т.д.) 6. Часть депутатов приехала на Учредительное собрание, рискуя быть арестованными. Тем не менее, большевики не посмели от

1 Наша речь 1917. № 1,16 ноября

2 Народное слово 1917,21 октября.

3 Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 1917 - 1922 гг. /. М, 1979. С 68, Ерофеев Н Д. Трудовая народно-социалистическая партия // Политические партии России Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия М, 1996. С 625.

4 Спирин Л М Крушение помещичьих и буржуазных партий в России . СЗОЗ

5 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание История рождения и гибели. М,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XX века системный кризис обусловил неизбежность модернизации России. Наряду с другими партиями на авансцену политической жизни российского общества вышла и Трудовая народно-социалистическая партия, предложившая свой проект модернизации страны.

Синтезировав основные идеи обновленного народнического социализма и западноевропейского эволюционного социализма, ТНСП предложила российскому социуму весьма оригинальную, но крайне противоречивую, эволюционную модель его преобразования. В своих представлениях о сути социализма энесы принципиально не расходились с другими социалистами. Разногласия имелись лишь по вопросу о средствах достижения провозглашаемого идеала. Народные социалисты представляли социализм как результат длительного процесса преобразований, который они именовали «социалистической эволюцией». В это понятие они включали комплекс преобразований, в том числе и революционных, которые должны привести к смене социального строя. При этом понятие «революция» не противопоставлялось понятию «эволюция». Революция понималась как один из этапов эволюции, как «наиболее форсированный, сконцентрированный, период эволюции». Более того, энесы считали, что революция не должна проходить в виде революционного взрыва. Народные социалисты пытались реализовагь идею социализма не путем развития классовой борьбы в обществе, а наоборот, посредством установления классового мира и создания справедливого общественного устройства в интересах всех слоев населения.

На основе такой концепции ТНСП провозгласила себя «партией постепенной подготовки социалистического строя». Народные социалисты считали, что конституирование новых органов должно проходить через Учредительное собрание. Именно оно должно создать такое правовое поле в стране, коюрое станет основой для осуществления «народовластия». При этом процесс демократизации и гуманизации общества должен был опережать социализацию производства и общественных отношений. Иными словами, энесы выступали за западный, парламентский путь развития и представляли переход общества к социализму только путем государственно-правового регулирования. Отсюда логически следовало предпочтение мирной тактики революционной. Радикальные, внеправовые средства борьбы исключались народными социалистами из арсенала партии.

Давая целостную характеристику Трудовой народно-социалистической партии, представляется оправданным принять во внимание самоидентификацию энесов как сторонников эволюционного социализма и мирных способов политической борьбы. В связи с этим целесообразно отнести народных социалистов к умеренным неонародникам в рамках социалистического направления общественного движения России. При этом можно согласиться с В.В.Зверевым, что энесы являются наследниками реформаторского крыла классического народничества

ТНСП создала внутренне непротиворечивую концепцию. Стараясь понять внутреннюю логику энесовской концепции, мы можем увидеть тесную взаимосвязь социальной теории, программных установок, организации и тактики Трудовой народно-социалистической партии.

Однако каждая политическая партия создает свою концепцию для конкретного воплощения в действительность. ТНСП, как и другие партии, стремилась к реализации провозглашенного идеала. И здесь мы можем выявить массу противоречий.

Провозглашая себя партией эволюционной, Трудовая народно-социалистическая партия приняла активное участие в первой российской революции, которая, несомненно, являла собой «революционный взрыв», допустимость которого энесы в своей теории исключали.

Энесы более всего симпатизировали деревне, провозглашали свою партию крестьянской. ТНСП проводила идею создания массовой открытой партии, пыталась привлечь в свои ряды различные слои населения (в первую

1 Модели общественного переустройства России XX век / Отв ред В В Шелохаев М , 2004 С 459. очередь, крестьянство). Однако сил для работы в деревне не хватало. Главные силы народных социалистов притягивал город. Именно в городе находились организационные корни партии. Трудовая народно-социалистическая партия являлась преимущественно «городской» партией. Почти все ее организации находились в губернских и уездных городах, и лишь немногие - в селах и станицах. Как и в других партиях, столичные организации выделялись и численностью, и особым местом в партийной иерархии. Кроме обеих столиц энесы имели относительно сильные организации в ряде провинциальных городов, в регионах с сильным областническим и кооперативным движением.

Народные социалисты считали, что для такой земледельческой в своей основе страны, как Россия, где большинство населения составляет крестьянство, а численность пролетариата незначительна, нужна своя модель социализма и свой путь к нему. Но при этом энесы создали партию, очень близкую по своим структурам к западным партиям, действующим в легальных условиях да еще при слаженом государственном аппарате. Кроме того, они предложили радикальную модель будущего общества, но надеялись, что удастся реализовать ее умеренными действиями.

Тем не менее, Трудовая народно-социалистическая партия на всех этапах своей истории сохраняла свою жизнедеятельность, пыталась проявлять себя на политической арене. ТНСП не была многочисленной, однако она объединяла видных представителей российской интеллигенции.

Характерной чертой деятельности ТНСП в годы оппозиции авторитаризму была ориентация на вопросы, связанные с деятельностью Государственной думы, органов местного самоуправления и кооперации. В 1907-1917 годах наблюдался отход энесов от массово-пропагандистской работы, что и обусловило во многом неудачу их попыток превратить свою партию в массовую организацию.

В ходе Февральской революции Трудовая народно-социалистическая партия получила возможность для широкой легальной деятельности. Авторитет лидеров ТНСП, а также проводимая партией деятельность в годы первой мировой войны способствовали быстрому воссозданию партийных структур.

В диссертации установлено, что значительные усилия лидеров партии были направлены на объединение всех демократических сил страны. Особое значение при этом, как и прежде, энесы придавали консолидации со своими идейными единомышленниками по народническому направлению - эсерами и трудовиками, созданию единой народнической партии. Однако достичь этого не удалось. Безуспешными были и попытки народных социалистов объединиться с левыми кадетами в рамках «Радикально-демократической партии». Тем не менее, энесам удалось добиться объединения с трудовиками. Это завершилось образованием единой с трудовиками Трудовой народно-социалистической партии в июне 1917 года. Объединенная ТНСП являлась прямой правопреемницей бывшей ТНСП: ключевые программные и тактические положения, организационные принципы прежней партии полностью сохранялись, наиболее важные вопросы в объединенной партии решали народные социалисты. Однако созданная партия не представляла единого монолита: в объединенной ТНСП существенно усилились разногласия, полной консолидации энесов и трудовиков так и не произошло. Это ослабляло созданную партию.

Авторитет и профессионализм членов партии способствовали их представительству во многих государственных и общественных органах. В диссертации выявлено, что народные социалисты входили в состав городских и районных дум и управ, Особого совещания Временного правительства, Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, Главного земельного комитета, Всероссийского Демократического совещания, Совета Республики. Энесы активно участвовали в работе 1-го Всероссийского съезда крестьянских депутатов и 1-го Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Они выступили организаторами местных земельных комитетов, инициаторами созыва Государственного совещания в Москве в августе 1917 года и создания Предпарламента осенью 1917 года. Представители ТНСП были избраны в Учредительное собрание. Летом 1917 года ТНСП становится правительственной партией, получив места во Временном правительстве. В мае августе 1917 года народные социалисты занимали ключевые посты в коалиционном Временном правительстве: в министерстве продовольствия (министр - А.В.Пешехонов, товарищи министра - В.И.Анисимов и А.А.Титов) и в министерстве юстиции (министр - П.Н.Переверзев, товарищ министра -А.С.Зарудный, с июля 1917 года министром становится А.С.Зарудный, товарищем министра - А.А.Демьянов). При этом хотелось бы обратить внимание на то, что после Февральской революции вектор общественного движения постоянно смещался. В связи с этим первоначально Трудовая народно-социалистическая партия из радикальной партии, находящейся на левом фланге общественного движения, превращается в партию центра, а затем переходит к умеренности, все более и более отходя на правый фланг. Такое поведение партии логически предопределялось ее социальной теорией, исключающей крайний радикализм. Деятельность народных социалистов в органах государственного и общественного управления была направлена на решение важных экономических и политических проблем России в государственных формах, что должно было способствовать преодолению кризиса в стране, не прибегая к насилию и диктатуре. Энесы пытались всячески оградить российское общество от большевистской авантюры, направленной на немедленный переход к социализму. Однако взгляды энесов о постепенном продвижении к социализму не могли иметь широкой популярности в условиях взрыва революционных страстей и усиления радикального настроения масс.

Октябрь 1917 года сыграл трагическую роль в судьбе народных социалистов: он вновь поставил их в оппозицию к власти. Однако, на наш взгляд, неправомерно говорить в связи с этим о «кризисе» или «крахе» Трудовой народно-социалистической партии, как это делалось в советской историографии. Понятие «кризис» или «крах» партии включает в себя и внутрипартийную составляющую (тактический или организационный кризис и т.п.). В условиях диктатуры пролетариата большевики вели политическую борьбу, планомерное уничтожение политических партий в России, в том числе социалистических. ТНСП, как и другие небольшевистские партии, потеряла свои позиции в российском обществе не только по причине внутрипартийных процессов, но, прежде всего, в связи с политикой большевиков, направленной на уничтожение инакомыслия в стране. В гех условиях, когда манипуляция общественным сознанием стала важнейшим механизмом борьбы за власть, народные социалисты, прекрасно осознавая это, как и представители других небольшевистских партий, продолжали проявлять некий «духовный аристократизм» и воздерживались от использования этого механизма, равно как и других способов борьбы, признаваемых ими в системе их моральных ценностей недостойными, нечистоплотными. Интеллигентский идеализм, извечно присущий российской интеллигенции, обусловил определенное замыкание деятелей небольшевистских политических партий на спорах об оптимальном для России пути развития, на отстаивании приоритета своей партийной модели в то время, когда необходимо было консолидироваться для реальной борьбы за власть и дать отпор главному и общему противнику - большевизму. Вряд ли все сложные процессы, связанные с этим явлением, можно охватить такими терминами как «кризис» или «крах» партий. Попытка понять корни этих процессов приводит нас к осмыслению и особенностей развития российской цивилизации, и специфических форм самовыражения отечественной интеллигенции, и взаимовлияния революционных процессов и политических партий и др. Однозначным является то, что это были процессы, характерные для всех небольшевистских партий России.

Деятельность Трудовой народно-социалистической партии переносится из центральной России на окраины, на территории, занятые интервентами и белой армией. Основными центрами деятельности партии стали Украина, Сибирь и Дальний Восток. С началом Гражданской войны были разрушены не только вертикальные, но и горизонтальные связи внутри ТНСП. Центральный комитет вынужден был свернуть работу. Однако он не прекратил деятельности, а лишь перенес ее из Москвы на Украину. Постепенно устанавливаются связи ЦК с отдельными организациями. Тем не менее, четкой и устойчивой цепи связей между всеми энесовскими организациями достичь не удалось. ЦК формально продолжал существовать, но он не выполнял функций, координирующих деятельность партии как единого организма. Характерной чертой деятельности ТНСП в годы Гражданской войны было то, что она проходила в рамках местных организаций и имела локальный характер. Деятельность энесов в этот период носила в основном персональный характер в рамках антибольшевистских организаций. Народные социалисты входили во многие созданные на территории России антибольшевистские правительства, занимая в них ведущие посты. Лидеры ТНСП входили в состав «Верховного управления Северной области», «Совета земств и городов Юга России», «Уфимской Директории», «Уральского временного правительства», «Украинской Директории», «Омского правительства» адмирала А.В.Колчака, деникинского «Южного правительства» и ряда других государственных и общественных антибольшевистских организаций. В ходе Гражданской войны некоторые члены ТНСП отходят от антибольшевистской борьбы и идут на сотрудничество с Советской властью. Лидеры же энесов эмигрировали и за границей пытались воссоздать партийные структуры. Таким образом, в ходе Гражданской войны Трудовая народно-социалистическая партия оказалась расколотой.

Вынужденные покинуть Родину, народные социалисты в эмиграции пытались восстановить партийную деятельность и объединить антибольшевистские силы. Однако ТНСП была немногочисленна. Поэтому энесы стремились консолидироваться с другими политическими направлениями, особенно в рамках антибольшевистских организаций. В диссертации установлено, что народные социалисты входили в такие крупные антисоветские организации как «Центр действия», «Административный центр внепартийного объединения», «Союз борьбы за свободу России» и другие. При этом они, как и прежде, проявляли идейную честность по отношению к политическим союзникам и противникам. Народные социалисты пытались сохранить партийную платформу. Все это, безусловно, заслуживает глубокого уважения. Однако идейный и политический максимализм некоторых энесовских деятелей сыграл роковую роль в те моменты, когда необходимо было соглашение на этапе выработки новых тактических установок. Это определило то обстоятельство, что, являясь крупными фигурами российской эмиграции, лидеры народных социалистов лишь на время консолидировали вокруг себя политические силы, но так и не смогли создать стабильные широкие блоки. Более того, в диссертации установлено, что в годы эмиграции усилились идейные разногласия в ТНСП. Энесы не сумели прийти и к внутрипартийному согласию, что существенно ослабило партию.

Говоря об антибольшевистской позиции Трудовой народно-социалистической партии, хотелось бы обратить внимание на то, что не справедливо утрировать антибольшевизм энесовских эмигрантов, как это делали раньше исследователи российской эмиграции. Необходимо четко разграничивать ненависть народных социалистов к большевикам и их патриотическое отношение к родине.

Трудовая народно-социалистическая партия через всю свою историю пронесла идею консолидации демократических сил. Эта идея предопределялась изначальной убежденностью энесов в необходимости создания массовой открытой легальной народнической партии, а также тяжелыми российскими условиями, исключающими возможность создания таковой. Парадокс истории заключался в том, что ТНСП, изначально задуманная как массовая, не смогла стать таковой (в традиционном понимании термина «массовая партия», закрепившемся за ним с начала XX века). Сами энесы признавали, что они не сумели осуществить идею создания массовой паргии даже в период максимального успеха - летом 1917 года. Это было предопределено, по-видимому, совокупностью внешних и внутренних причин. Трудовая народно-социалистическая партия вышла на политаческую арену в 1906 году, то есть тогда, когда политически активные личности в основном уже определились в партийном отношении. Возможность же переориентации масс в сторону умеренной, хотя и социалистической, партии в условиях взрыва политических страстей, гипнотического влияния на сознание людей революционной эйфории и партийных догм, была незначительной. Позднее - в условиях спада революции и разочарования в ней, когда российское общество испытывало чувства апатии и усталости, - такая переориентация представлялась уже бессмысленной, так как наблюдался спад политической активности масс, и партийное самоопределение перестало быть актуальным. Являясь наиболее умеренной из социалистических партий, ТНСП, тем не менее, не могла существовать открыто в условиях узкой легитимности 1907-1917 годов. Трудовая народно-социалистическая партия, имея организационную структуру, близкую к структурам массовых западноевропейских партий, ориентированных на легальные условия, была ограничена в средствах влияния на массы в условиях нелегальных. Принцип открытости, выдвинутый народными социалистами как основа создания массовой партии, не способствовал, а мешал этому. Как ни странно, но этот принцип не позволил ТНСП стать массовой и в период расцвета ее деятельности - в 1917 году. Нам представляется, что одной из причин, помешавших ТНСП стать массовой партией, являлся ее миролюбивый, «интеллигентный» характер. Трудовая народно-социалистическая партия исходила не из классовых, а из общегосударственных и общенародных интересов. Это не могло способствовать ее популярности в расколотой социальными противоречиями России начала XX века, когда ярко проявлялся приоритет классовых интересов. Созданная энесами модель партии могла бы хорошо функционировать при стабильной политической системе. В условиях происходившей в стране вакханалии, борьбы за власть, такая модель не работала.

Однако при этом хотелось бы обратить внимание на необходимость корреляции понятия «массовая партия». ТНСП являлась немногочисленной, но влиятельной партией. В ее составе было много авторитетных в обществе toi о времени членов, влияние которых распространялось на различные слои населения. Малочисленность партии с лихвой компенсировалась весьма высоким удельным весом ее членов в ряде государственных и общественных органов.

Трудовая народно-социалистическая партия изначально не имела шансов на создание широкой открытой массовой партии (в традиционном значении эго-го понятия), равно как не имела она возможностей для реализации своей модели развития общества. В условиях господства классовых страстей в российском социуме начала XX века не было оснований для апробации умеренных проектов, консолидирующих различные политические силы. Как и другие политические партии ТНСП создала определенную модель развития общества, сконструированную весьма жестко на основе идеалистических представлений. Если сравнивать энесовскую модель с идеалистическими построениями других партий, то следует подчеркнуть большую степень ее адекватности реальностям российского социума по сравнению с прожектами более радикальных партий.

Вместе с тем, как и любая модель, энесовская модель включала в себя элементы идеальной конструкции, оторванной от реальной действительности и, следовательно, направленной на преломление закономерного хода развития общества. Исторический опыт учит, что идеализированные конструкции, жесткие модели неизбежно ведут к насилию. Поэтому нельзя связывать развитие общества с какой-либо жестко определенной моделью, какой бы красивой и возвышенной она ни являлась.

Однако те принципы, которые провозглашала Трудовая народно-социалистическая партия (равенство, братство, справедливость, демократизация, гуманизм и другие), по-прежнему поддерживает значительная часть людей мира. Неслучайно, во многих странах и сейчас существуют партии, воспринявшие эти принципы как программные. Более того, в настоящее время в разных странах действует значительное количество политических партий, провозглашающих себя «трудовыми», «народными», «народно-социалистическими» партиями. Все это свидетельствует о том, что основные идеи, которые пропагандировала Трудовая народно-социалистическая партия, продолжают жить и, по-видимому, еще долго будут оставаться популярными в разных с фанах и в разное время, пока будет сохраняться актуальность защиты интересов трудового народа.

Список научной литературыСыпченко, Алла Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)

3. Л.Б, Д.345. 4.68. Л.В, Д.345. 4.69. Л.Б, Д.345. 4.69. Л.В; Оп.247. 1917 г. Д.104, Д.307, Д.307. Л.А, Д.344. Л.Б, Д.344. Т.З, Д.344. 4.68. Л.В, Д.345.

4. Л.Б, Д.345. 4.69. Л.В, Д.345. 4.77. Л.Г.

5. Фонд 102.4-ое делопроизводство. 0п.90. 1907 г. Д. 147. Оп.99. 1907 г. Д.147.

6. Фонд 522. Трудовая группа. Трудовики.1. Оп.1. Д.1-17.

7. Фонд 519. Всероссийский крестьянский союз.1. Оп.1. Д. 1-24.

8. Фонд 9591. Коллекция документов партий: социалистов-революционеров, меньшевиков и трудовой народно-социалистической.1. Оп.1. Д.1,2,88.

9. Фонд 6209. Харьковский губернский комитет Трудовой народно-социалистической партии.1. Оп.1. Д.1-10.

10. Фонд 9105. Трудовая крестьянская партия «Крестьянская Россия».1. Оп.1. Д.1-29.

11. Фонд 5893. Административный центр внепартийного объединения. Оп.1. Д.1-3, 14, 34-36,71, 72, 85, 90, 94, 95,169, 180, 204.

12. Фонд 6214. Материалы правительства Директории г. Уфы.1. Оп.1. Д.1,2.

13. Фонд 1798. Демократическое совещание.1. Оп.1. Д.9-15.

14. Фонд 930. Главный земельный комитет.1. Оп.1. Д.5.

15. Фонд 5498. Исполнительный комитет Викжеля.1. Оп.1. Д.74.

16. Фонд 6401. Русская делегация в Яссах.1. Оп.1. Д.1-4.

17. Фонд 5804. Исполнительная комиссия частного Совещания бывших членов Всероссийского Учредительного1. Собрания.

18. Оп.1. Д.1, 2, 336, 337, 357, 360, 364, 431, 433, 437-440, 448, 450; Оп.2. Д.9-21, 39. 40, 85-87, 102-104, 108, 157, 176, 177, 186, 191.

19. Фонд 6141. Комитет «Союза Возрождения России»в Варшаве.1. Оп.1. Д.1-6.

20. Фонд 5784. «Центр действия».1. Оп.1. Д.1-160.

21. Фонд 454. Русское политическое совещание.1. Оп.1. Д.6-9.

22. Фонд 6655. Материалы, относящиеся ко времени Временного правительства и касающиеся внутренней жизни страны. Оп.1. Д.1, 2, 4, 5, 34. 43, 55, 63, 74.

23. Фонд 6108. Областной комитет заграничных организаций партии социалистов-революционеров. Оп.1. Д. 1-24.

24. Фонд 8091. Коллекция микрофильмов документальных материалов зарубежных архивов в ГАРФ. Ч.З. Оп.1. ПП.1, 3, 9,10,20, 22, 24, 29; Оп.2. ПП.21,22.

25. Фонд 10073. Коллекция листовок белоэмигрантских и эмигрантских учреждений и организаций. Оп.1. Д.25,51,52.1. Фонд 4653. А.В.Пешехонов.1. Оп.1. Д.1-76.1. Фонд 5917. В.А.Мякотин.1. Оп.1. Д.114, 117. 123;

26. Оп.2. Д.2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18,20.

27. Оп.1. Д.1-8, 12-15, 19-28.

28. Фонд 6632. А.А.Демьянов. Оп.1. Д. 1-7, 11-12, 14-17,22-28,34-35,37,48-69.1. Фонд 539. В.В.Водовозов.

29. Оп.1. Д.1009, 1707; Оп.2. Д. 10, 11,124,160.

30. Фонд 5907. В.В.Водовозов. Оп.1. Д. 56, 108, 115, 120, 132, 141, 157,201,202, 204,205,206.

31. Фонд 6110. В.С.Озерецковский.1. Оп.1. Д.1-18.1. Фонд 5102. А.А.Корнилов.1. Оп. 2. Д.5, 7, 10.

32. Фонд 3694. Н.П.Огановский.1. Оп.1. Д.1,4-5,8.

33. Фонд 9599. Коллекция документов по истории революционного движения в России.1. Оп.1. Д.1-4.

34. Фонд 6281. Коллекция документов периода первой мировой войны и Временного правительства. Оп.1. Д.10-19.

35. Фонд 1741. Коллекция нелегальных изданий. Оп.1. Д.8886, Оп.1. 4.2(1). Д.8742, Оп.1. 4.4(5). Д.21224, 21161, 21283, Оп.1. 4.4(6). Д.22815, 23100,23007, Оп.1. 4.6(3). Д.30943.

36. Фонд 5881. Коллекция отдельных документов эмигрантов. Оп.1. Д.91, 92, 136, 727, 783, 420, 464;

37. Оп.2. Д.125, 275, 350, 560, 577, 780, 781, 823, 824, 825, 826, 827, 890; Оп.З. Д.113, 127. 136, 174.

38. АРХИВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (Архив РАН)

39. Фонд 489. В.И.Семевский. Оп.З. Д.76, 167, 286, 501, 635, 750.

40. Фонд 647. С.П.Мельгунов. Оп.1. Д.6-40, 96, 102, 104, 112, 125, 126, 179, 184, 196, 197, 200, 201, 202, 204, 244, 251, 255, 258, 259, 268, 269, 271, 275, 277, 280-283, 292, 303, 309312, 325,336, 339, 341,343,375.

41. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА.1. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ (РГБ. ОР)1. Фонд 135. В.Г.Короленко.1. Картон 17. Ед. хр.56.1. Фонд 225. А.В.Пешехонов.

42. Картон 1. Д.2, 5, 10, 16, 30, 31, 32, 34, 38, 64, 65; Картон 2. Д. 5, 35, 36, 92, 102; Картон 3. Д.21, 23, 44, 45, 46, 47, 54; Картон 5. Д.25, Картон 6. Д.46, 73; Картон 7. Д.97; Картон 8. Д.10, 42.

43. Фонд 358. Н.А.Рубакин. Оп.2. Картон 179. Д.36, Картон 181, Д.32, Оп.З, 4.1, Картон 256. Д.32, Картон 262. Д.60, Оп.4. Картон 346. Д.9, Оп.5. Картон 503. Д.11, 12.

44. Папка 14. Д.ЗЗ, 34; Папка 24. Д.23.

45. Фонд 218. Собрание отдела рукописей Картон 1072. Ед. хр.5.

46. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ1. РГАСПИ)

47. Фонд 274. Центральный комитет партии социалистов-революционеров Оп.1. Д.4, 5, 6, 7, 16, 36, 39, 41, 45, 46.1. Фонд 261. Водовозов В.В.1. Оп.1. Д. 1-24.

48. Фонд 213. Каутские: Карл и Луиза1. Оп.1. Д.473.

49. Фонд 60. Московский областной комитет РКП(б)1917-1919)

50. Оп.1. Д.15, 26, 27, 45, 46,49, 54, 55, 58, 59.

51. Фонд 70. Комиссия по истории Октябрьской революции и Российской коммунистической партии (большевиков)1920-1928)

52. Оп.З. Д.330,331, 332,497, 507, 526, 535, 550, 604.

53. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА (РГАЛИ)

54. Фонд 305. Мельгунов С.П. Оп.1. Д.228, 232, 277, 332, 513, 579, 626, 707, 716. 969, 971, 1022, 1071, 1094,1433.1. Фонд 155. Горнфельд А.Г.1. Оп.1. Д.420, 422,454.

55. Фонд 2206. Аникин С.В. Оп.1. Д.7, 8,31,32,36, 37,40, 42.1. Фонд 35. Анненский Н.Ф.1. Оп.1. Д.1-30.

56. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ Г.МОСКВЫ1. ЦГАМ)

57. Фонд 475. Полицейские участки г.Москвы.1. Оп.1. Д.З.

58. Фонд 64. Московское губернское по делам об обществах присутствие1. Оп.1. Д.9-12.

59. Фонд 61. Московское особое городское по делам об обществах присутствие1. Оп.1. Д.2.

60. Фонд 16. Канцелярия московского генерал-губернатора Оп.1. Д.5, 10, 13.

61. Фонд 17. Канцелярия московского губернатора1. Оп.1. Д.25.

62. Фонд 46. Канцелярия московского градоначальника1. Оп.1. 1-3.

63. Фонд 179. Московская городская дума и московская городская управа1. Оп.1. Д.ЗЗ.

64. Фонд 1582. Клейнмихель В.П.1. Оп.1. Д.1-4.

65. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ Г.МОСКВЫ1. ЦИАМ)

66. Фонд 2252. Чехов Н.В. Оп.1. Д.371,451, 713, 746, 972; Оп.2. Д.60, 77, 371,451,972.

67. Фонд 1330. Чарнолусский В.И.1. Оп.1. Д.1, 2,3.8. МУЗЕЙ ИСТОРИИ Г. МОСКВЫ1. Фонд П.Н.Миллера.1. Д.1. Папка 1.

68. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (РГИА)

69. Фонд 857. А.С.Зарудный. Оп.1. Д.1, 2, 8, 9,10, 17, 18, 21- 32, 35-52, 1567, 1575, 1576, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1584, 1585, 1588, 1589, 1591, 1592, 1588, 1594, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606, 1608, 1609, 1622, 1624, 1717, 1719, 1730.

70. Фонд 1278. Государственная дума.

71. Оп.1. Д.24. 4.2; Оп.5. Д.1393; Оп.Ю. Д.4, 5, 7,8, 24.

72. Фонд 1328. Управление дворцового коменданта МИДа. Оп.2. Д.15, 16, 17, 32,48,51,462.

73. Фонд 1410. Вещественные доказательства к делам министерства юстиции1. Оп.2. Д.523, 530.

74. Фонд 1341.1 Департамент Сената1. Оп.399. Д.44.

75. Фонд 1405. Министерство юстиции Оп.343. Д.1679. 1917 г.; Он.530. Д. 420, 430, 431, 612, 664, 726, 860.

76. Фонд 1276. Совет министров (1905-1917)

77. Оп.2. Д.138; Оп.12. Д.1814-а. Оп.777. Д.1214.

78. Фонд 457. Особое Совещание для обсуждения и объединения по продовольственному делу Министерства земледелия1. Оп.1. Д.1305.

79. Фонд 776. Доклады министра внутренних дел по главному управлению (1865-1917)1. Оп.5. Д.103; Оп.9. Д.858.

80. Фонд 777. Петроградский комитет по делам печати (Петербургский цензурный комитет) МВД Оп.З. Д.35-а, 35-6, 35-в, 65; Оп.5. Д.9,44, 63; Оп.7. Д.963.

81. Фонд 472. Канцелярия министра императорского двора 0п.40. Д.4.

82. Фонд 1363. Уголовный кассационный департамент Сената

83. Оп.4. Д.1218; Оп.7. Д.1275.

84. Фонд 91. Вольное экономическое общество1. Оп.2. Д.449.

85. Фонд 1280. Управление коменданта С.-Петербургской крепости1. Оп.1. Д.929, 930.

86. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА. ОТДЕЛ РЕДКОЙ КНИГИ (ГОПБ.ОРК)

87. Коллекция листовок, обращений и прокламаций Трудовой (н.-с.) партии.

88. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ (РНБ. ОР)1. Фонд 581. А.В.Пешехонов1. Оп.1. Д.1-71.

89. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА. АРХИВ ДОМА ПЛЕХАНОВА (РНБ. АРХИВ ДОМА ПЛЕХАНОВА)

90. Фонд 657. Н.С.Русанов Оп.1. Д.70, 73, 76, 77, 78, 107, 144, 149, 186, 210, 222, 250, 269, 294, 391, 392,410,442.

91. Фонд 474. Материалы по истории Революционного движения и общественной мысли Оп.1. Д.3-5.1. Фонд 482. П.Н. Милюков1. Оп.1. Д.6, 8, 12.

92. ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ АКАДЕМИИ НАУК РФ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ)

93. Фонд 266. Архив редакции журнала «Русское богатство» Оп.1. Д.16, 19, Оп.2. Д.737;

94. Оп.4. Д.255, 346, 425, 516, 567, 568, 569, 572, 572-а, 573. Оп.5. Д.9, 19.

95. Коллекция документов Горнфельда А.Г. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.35, 37, 57.

96. Коллекция документов Короленко В.Г. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.71,72.

97. Коллекция документов Анненского Н.Ф. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.4, 5, 6, 11, 19, 23. 24-а, 31.

98. Коллекция документов Крюкова Ф.Д. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.284-а.

99. Коллекция документов Михайловского Н.Н. и Н.К. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.288.

100. Коллекция документов Мякотина В.А. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.343, 345, 357.

101. Коллекция документов Петрищева А.Б. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.358, 359, 360, 361.

102. Коллекция документов Пешехонова А.В. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.364, 367,368,401.

103. Коллекция документов Русанова Н.С. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.409-а, 410.

104. Коллекция документов Якубовича П.Ф. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.424, 427,442,444,445,448, 449.

105. Фонд 17. Н.Ф.Анненский Оп.1. Д.2,12, 22, 45, 55 64, 69.

106. Фонд 495. В.А.Мякотин Оп.1. Д. 52, 81, 83, 93, 102, 123, 124, 143, 180, 239.

107. Фонд 181. Н.К.Михайловский Оп.1. Д.22, 128,470, 526, 529, 633.1. Фонд 123. А.Е.Бурцев1. Оп.2. Д.7, 10.1. Фонд 377. С.А.Венгеров

108. Оп.4. Д. 1749. Оп.7. Д.2808, 2831.1. Фонд 592. Д.А.Лутохин1. Оп.1. Д.183, 193.1. Фонд 709. А.М.Редько1. Оп.1. Д.114, 130, 225.

109. Фонд 114. А.И.Иванчин-Писарев1. Оп.1. Д.69.1. Фонд 586. Л.Н.Клейнборт1. Оп.1. Д.20.1. Фонд: Разряд III.1. Оп.2. Д.444-446, 484-486.

110. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ЦГА СПб.)

111. Фонд 1000. Петроградский губисполком съездов Советов рабочих, крестьянских и армейских депутатов Оп.78. Д.4, 5.

112. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АРХИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ1. БЕЗОПАСНОСТИ (ЦА ФСБ)

113. Следственное дело Н-1789. Кн.5.

114. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ1. ГАСО)

115. Фонд 3. Канцелярия Самарского губернатора. Оп.233. Д.2602.

116. Фонд 468. Самарское губернское жандармское управление Оп.1. Д.1010, 2008, 2026. 1915 г., 2051. 1915 г., 2524. 1915 г., 2280. 1916 г., 2529. 1916 г., Д.2532. 1917 г.

117. Фонд 823. Самарский губернский земельный комитет Оп.1. Д.1.

118. АРХИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (АРХИВ ФСБ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)1. Фонд П-88.44.

119. Д.3632. Т. 1-3. «По обвинению контрреволюционной организации трудовой Крестьянской партии»

120. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАУО)

121. Фонд 855. Симбирский губернский комитет конституционнодемократической партии1. Оп.1. Д.833.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ 2.1. ПРОГРАММНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

122. Программа Трудовой (народно-социалистический) партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1. С.3-14.

123. Программа Трудовой (народно-социалистической) партии. Пг., 1917.

124. Программы политических партий в России. Под ред. И.В.Владиславцева. М., 1917. Вып.1.

125. Программы политических партий и организаций России конца XIX-XX вв. Ростов-н/Д., 1990.

126. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М., 1995.

127. Конституционно-демократическая партия. Программа партии народной свободы. М., 1917.

128. Схема организации Трудовой (народно-социалистический) партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1. С. 15-16.

129. Трудовая народно-социалистическая партия: Документы и материалы / Сосг. А.В.Сыпченко, К.Н.Морозов. М., 2003.

130. ПРОТОКОЛЫ, РЕЗОЛЮЦИИ И ОТЧЕТЫ СЪЕЗДОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ, СОВЕЩАНИЙ

131. Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника событий. Л., 1957.

132. Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной думы: Сб. док. M.-J1.: Ленингр. Отд. Центр, ист. арх. РСФСР, 1932.

133. Воззвание Организационного комитета народно-социалистической партии // Бюллетени Организационного комитета партии народных социалистов. Омск, 1917. № 1. С.З.

134. Всероссийский Национальный Центр. М., 2001.

135. Второй Всероссийский съезд Трудовой народно-социалистической партии (Москва, 26-28.09.1917 г.) // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября. С.9-14.

136. Государственная дума. Второй созыв. Стенографический отчет. Сессия II. СПб., 1907. Т.1.

137. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв III. Сессия II. 4.1.

138. Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V. Стенографический отчет. Пг., 1916-1917.

139. Партия социалистов-революционеров. Съезд 3-й. Москва, 1917. Резолюции, принятые на 3-м съезде ПСР, состоявшемся в Москве 25 мая 4 июня 1917 г. Пг., 1917.

140. Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д. Т.1-2. М.; Л., 19301931.

141. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Сб. документов. М. 1957.

142. Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров. Спб.,1906.

143. Протоколы: 1-го Всероссийского съезда народно-социалистической партии, VI-го Всероссийского съезда трудовой группы, 1-го Всероссийского съезда Трудовой народно-социалистической партии. 17-23 июня 1917 г. Пг., 1917.

144. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т. М., 1996-2001.

145. Резолюции конференции народно-социалистической партии в Москве 23-25 марта 1917 года // Бюллетень Московского Комитета партии народных социалистов. М., 1917. С.5-8.

146. Резолюции Московской конференции народно-социалистической партии. Рязань, 1917.

147. Резолюции первой конференции народно-социалистической партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 8. С.83-87.

148. Решения Совещания Организационного комитета народно-социалистической партии (5 марта 1917 г.)// Бюллетени Организационного комитета партии народных социалистов. Омск, 1917. № 1. С.4-5.

149. Россия антибольшевистская: из белогвардейских архивов. М., 1995.

150. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-хт. М., 2000-2003.

151. Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде. П.,1917.

152. ПУБЛИЦИСТИКА И БЕЛЛЕТРИСТИКА

153. Алданов М.А. Портреты. Кн.2. Париж, 1936.

154. Алданов М. Памяти В.А.Мякотина // Современные записки. 1937. № 65.

155. Алданов М. Большая Лубянка. М.,2002.

156. Алексинский И.П. (Некролог) // Русские новости. 1945. № 17.

157. Анисимов В.И. Некролог// Кооперативная жизнь. 1920. № 1,2.

158. Анненский Н. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1895. № 11. С.142.

159. Бакунин М.А. Прибавление «А» к кнше М.А. Бакунина «Государственность и анархия» // Революционное народничество 70-х юдов

160. XIX века: Сборник документов и материалов в двух томах. Т.1: 18701875 гг. / Под ред. Б.С. Итенберга. М., 1964.

161. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

162. Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. СПб., 1901.

163. Борисов А. Внутренние дела и вопросы // Русские записки. 1914-1917.

164. Борьба за Россию. Париж, 1948.

165. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Берлин, 1923.

166. Брюхатов J1. Демократическое совещание // Народный социалист. 1917. №6 (55), 15 сентября.

167. Брюхатов J1. Фракция ТНСП на Демократическом совещании // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября.

168. Будем непримиримы! // Свободный голос. Партиж, 1946. № 3.

169. Бурцев В. В погоне за провокаторами; «Протоколы сионских мудрецов» -доказанный подлог. М.,1991.

170. Варшавский С. С гордо поднятой головой // Слово. 1927, 16 августа.

171. Василевский И.М. Слон на велосипеде // Журнал журналов. № 41. С.8-10.

172. Вегман В. Сибирская областная дума // Сибирские огни. Новоникола-евск. Кн.4. 1923.20. Вехи. СПб., 1909.

173. Вихляев П.А. Народно-социалистическая партия и аграрный вопрос // Наша мысль. СПб., 1907. Сб.1. С.75-93.

174. Воин-гражданин. Белград, 1917. 1 ноября.

175. Вольский В.К. Доклад председателя Самарского комитета членов Учредительного собрания // Исторический архив. 1993. № 3.

176. Воронцов В. Судьбы капитализма в России // Народническая экономическая литература: Избранные произведения. М., 1958.

177. Вопросы тыла: (Наши богатства и наши нехватки) // Русские записки. 1915. №5.

178. В ТНСП // Власть народа. 1917. № 154, 29 октября.

179. Второй всероссийский съезд Трудовой народно-социалистической партии // Народный социалист. 1917, № 8 (57), 6 октября.

180. В Центральном комитете народных социалистов // Народный социалист. 1917, № 12 (61), 7 ноября.

181. Выборы по г. Москве в Государственную думу третьего призыва. М., 1908.

182. Выборы в Московскую думу // Речь. 1917. № 148, 27 июня.

183. Выборы в районные думы Петрограда // Дело народа. 1917. № 60, 28 мая.

184. Выступление Яроцкого на конференции Петроградской группы ТНСП // Народное слово. 1917. № 13, 21 января.

185. Выступление Л.М.Брамсона на собрании политического клуба ТНСП // Народное слово. 1918. № 1 (166), 3 января.

186. Горнфельд А. Н.К.Михайловский (материалы для характеристики) // Горнфельд А. Книги и люди. СПб., 1908.

187. Горький М. Собр. соч. в 30-ти тт. Т. 15. М., 1951. С.50.

188. Гуль Р. М.В.Вишняк (Некролог) // Новый журнал. Нью-Йорк. 1977. № 126.

189. Гурьев А.А. Открытое существование // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

190. Деренковский И. Дело Л.М.Брамсона // День. 1917. № 227, 21 декабря.

191. Дионео Шкловский И.В.. Из Англии. Заглядывание в будущее // Русские записки. 1915. № 4.

192. Дзюбинский В.И. Предпарламент и государственная власть // Трудовая мысль. 1917. № 8-9, 11 октября.

193. Дмитриевский С. Новый кризис // Народное слово. 1917. № 76, 2 сентября.

194. Елпатьевский С.Я. По поводу разговоров о русской интеллигенции // Русское богатство. 1905. № 3.

195. Елпатьевский С.Я. Почему им не верят? // Русское богатство. 1906. № 2.

196. Елпатьевский С.Я. Люди союза 17-го Октября // Русское богатство. 1907. № 11.

197. Елпатьевский С.Я. Куда? // Русское богатство. 1908. № 9.

198. За народ. 1907. № 1 (апрель).

199. Записки Императорского Вольного экономического общества. СПб., 1913. №4-6.

200. Записки Императорского Русского технического общества. СПб., 1915. № 1-15.49. За Россию. Париж, 1947.

201. Заседание народно-социалистической фракции Демократического совещания // Трудовая мысль. 1917. № 8-9, 11 октября.

202. За свободу России. Париж, 1948.

203. Захват большевиками типографии Трудовой народно-социалистической партии// Народное слово. 1918. № 17 (182), 26 января.

204. Зензинов В.М. Отношение к социалистическим партиям / Доклад на III Всероссийском съезде ПСР/ // Дело народа. 1917. № 69, 8 июня.

205. Звягинцев Е.А. Наши городские думы и их задачи. М., 1917.

206. Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов. П., 1917.

207. Известия народно-социалистической партии. СПб., 1908-1909.

208. Игнатов И. С.Мельгунов. О современных литературных нравах // Русские ведомости. 1916. 2 ноября.

209. Игнатьев В.И. Наши разногласия с социалистами-революционерами по земельному вопросу. Тобольск, 1917.

210. Известия по продовольственному делу. 1917. №2.

211. Изгоев А.С. С.Мельгунов. О современных литературных нравах // Русская мысль. 1916. № 11.

212. Иноходцев А.В. Вздорожание жизни // Русские записки. 1915. № 1.

213. Иноходцев А.В. Дороговизна и борьба с нею // Русские записки. 1915. № 1.

214. Информация о работе Петроградской группы // Народное слово. 1917. № 2, 6 июня.

215. Информация о работе московской группы // Народный социалист. 1917. №46, 23 июля.

216. Исключение из партии В.А.Плансона // Народное слово. 1917. № 124, 3 ноября.

217. История «Союза возрождения России». Справка С.П.Мельгунова // Красная книга ВЧК. Т.2. М., 1989.

218. Кареев Н.И. Общий религиозный фонд и индивидуализация религии // Русские записки. 1916. № 9.

219. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. № 7.

220. Каутский К. Эрфуртская программа. Комментарий к принципиальной часги. М., 1959.

221. К делу В.А.Плансона // Слово в цепях. 1917. № 1, 22 ноября.

222. К народным учительницам и учителям. М., 1917.

223. Кобецкий Я.Я. Митрополит Евлогий и В.А.Маклаков посетили советского посла Богомолова // Новое русское слово. 1945, 7 марта.

224. Конференция Петроградской группы ТНСП // Народное слово. 1918. №13, 21 января.

225. Котляревский С.А. История «Национального центра» // Красная книга ВЧК. Т.2. М., 1989.

226. Краткая история возникновения Самарскою губернского Комитета Народной Власти и отчет о его деятельности до 1-го апреля 1917 года. Б/м., б/г.

227. Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1854-1904 гг. Сборник документов. Воронеж,1964.

228. Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2-х т. T.l. М., 1965.

229. Ленин В.И. Эсеровские меньшевики // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С.396-406.

230. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. С.21-27.

231. Ленин В.И. Против бойкота // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.16. С.20-35.

232. Ленин В.И. Есть ли своя линия у ОК и у фракции Чхеидзе? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.27.

233. Ленин В.И. Партия на выборах в районные думы Петрограда // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32.

234. Ленин В.И. Близко к сути // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32.

235. Ленин В.И. В лакейской // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39.

236. Ленин В.И. Записка М.И.Фрумкину от 1 февраля 1921 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.52.

237. Леонтьев А. Разрушение общины в деревне // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

238. Леонтьев А. Разрушение общины и общей семейной собственности // Русское богатство. 1906. № 11.

239. Листок СПб.-ской группы н.-с. партии. 1908.

240. Ложь и действительность // Возрождение. Париж, 1951. № 14.

241. Львов М. Без выкупа // Власть народа. 1917. № 32, 4 июня.

242. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,

243. Энгельс Ф. Избр. пр. в 3-х томах. Т.1.

244. Маслов С. «Крестьянская Россия» и А.В.Пешехонов // Дни. 1922, 30 декабря.

245. Мельгунов С.П. Где выход? Крушение надежд и междоусобная война. СПб., 1907.

246. Мельгунов С.П. Правительство и общество после войны // Отечественная война и русское общество. Т.7. М., 1912.

247. Мельгунов С.П. На войне 1812 // Война и мир. М., 1912.

248. Мельгунов С.П. Во имя национальной культуры // Голос минувшего. 1914. № 9.

249. Мельгунов С.П. О войне и мире шестьдесят лет назад // Голос минувшего. 1916. № 1.

250. Мельгунов С.П. О современных литературных нравах. М., 1916.

251. Мельгунов С. Сплочение социалистических сил // Власть народа. 1917, № 49, 24 июня.

252. Мельгунов С.П. Почему мы идем с собственным списком на выборах в Учредительное собрание в Москве. М., 1917.

253. Мельгунов С.П. К итогам выборов в Московскую городскую думу // Власть народа. 1917. № 51, 27 июня.

254. Мельгунов С.П. Недоуменный вопрос Б.Д.Бруцкусу (Письмо в редакцию) // Дни. Берлин, 1924, 8 марта.

255. Мельгунов С.П. Героизм белой борьбы // Борьба за Россию. Париж, 1928. № 2.

256. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931.

257. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире: канун революции.1. Париж, 1957.

258. Мельгунов С.П. Судьба императора Николая И после отречения. Нью-Йорк, 1991.

259. Мельгунов С. Завоевания революции // Борьба за Россию. Париж, 1926. №4, 18 декабря.

260. Мельгунов С. Стремящимся в Россию // Свободный голос. Париж, 1946. №3.

261. Мельгунов С.П. «Национальная гармония» в СССР // Свободный голос. Париж, 1946. № 3.

262. Мельгунов С.П. От редакции // Российский демократ. Париж, 1949. № 2.

263. Мельгунов С.П. Единая или расчлененная Россия // Возрождение. Париж, 1951. №5.

264. Мельгунов С.П. Гражданский подвиг А.И.Деникина (К пятилетию со дня кончины) // Возрождение. Париж, 1953. № 25.

265. Местная жизнь // Утро Юга. 1919, 27 октября.

266. Митинг народно-социалистической партии // Власть народа. 1917. № 6, 4 мая.

267. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. СПб., 1911.

268. Михайловский Н.К. Патологическая магия // Михайловский Н.К. ПСС. Т.2. СПб., 1907.

269. Михайловский Н.К. Записки профана // Михайловский Н.К. ПСС. Т.З. СПб., 1909.

270. Московское губернское совещание // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября.

271. Мякотин В. Наброски современности // Русское богатство. 1905-1917.

272. Мякотин В.А. О народно-социалистической партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1.

273. Мякотин В.А. О тактике народно-социалистической партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

274. Мякотин В.А. Революция и ее ближайшие задачи. М., 1917.

275. Мякотин В.А. Отчет ЦК II Всероссийскому съезду ТНСП // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября.

276. Мякотин В.А. Годовщина// Русское богатство. 1918. № 1-3.

277. Мякотин В.А. Гибель и спасение России. М., 1918.

278. Мякотин В.А. На распутье // На чужой стороне. Берлин, 1923. № 1.

279. Народно-социалистическая партия. С первой партийной конференции //Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 8.

280. Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1-11.

281. Национализация земли и община // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 11.

282. Независимая мысль. Париж, 1947.

283. Независимое слово. Париж, 1946.

284. Николаевский Б. История одного предателя. М., 1991.

285. Обвинительное заключение по делу о раскрытых в Москве контрреволюционных организациях и их деятельности в 1918-1919 гг. М., 1920.

286. Обзор печати // Народный социалист. 1917. № 75, 1 сентября.

287. Огановский Н. Не разбитое ли корыто? // Власть народа. 1917. № 25, 27 мая.

288. О совещании представителей всех партий // Народный социалист. 1917. №40, 13 июля.

289. О соглашениях с большевиками // Народный социалист. 1917. № 12 (61), 7 ноября.

290. О соглашениях между партиями // День. 1918. № 15, 29 марта.

291. Открытый ответ Н.В.Чайковского В.И.Игнатьеву // Мельгунов С.П. Н.В.Чайковский в годы гражданской войны (Материалы для истории русской общественности. 1917-1925 гг.). Париж, 1929.

292. Отчет о Московском совещании общественных деятелей 8-10 августа 1917 г. М., 1917.

293. Павлуновский И. Сибирский крестьянский союз // Сибирские огни. 1922. № 1.

294. Партийная жизнь // Народное слово. 1917, июнь-июль.

295. Партийная жизнь // Трудовая мысль. 1917. № 8-9, 11 октября.

296. П-в К. Отголоски закона об отмене общины в деревне // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

297. Переговоры о соглашении между партиями // Наш век. 1918. № 70, 29 марта.

298. Передовая // Народное слово. 1917. № 4, 8 июня.

299. Передовая // Народное слово. 1917. № 36, 16 июля.

300. Передовая // Народный социалист. 1917. № 33, 4 июля.

301. Передовая // Народный социалист. 1917. № 34, 5 июля.

302. Передовая // Трудовая мысль. 1917. № 6, 22 августа.

303. Передовая // Народное слово. 1917. № 86, 16 сентября.

304. Передовая // Народное слово. 1917. № 124, 3 ноября.

305. Петрищев А. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1905-1914, 1917.

306. Петрищев А. От смуты до смуты. СПб., 1907.

307. Петрищев А. Внутренняя летопись // Русские записки. 1914-1917.

308. Петрищев А.Б. Народ хозяин. М., 1917.

309. Петрищев А.Б. Как это произошло // Русские записки. 1917. № 2-3.

310. Петрищев А.Б. Противоречия революции // Русское богатство. 1917. № 8-10.

311. Петрищев А. В гриме и без грима // Русское богатство. 1918. № 1-3.

312. Пешехонов А.В. На очередные темы // Русское богатство. 1905-1914.

313. Пешехонов А.В. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1905-1914.

314. Пешехонов А.В. Наша платформа (ее очертания и размеры) // Русское богатство. 1906. № 8.

315. Пешехонов А.В. Аграрная проблема в связи с крестьянским движением. СПб., 1906.

316. Пешехонов А.В. В чем наше расхождение: Письмо В.М.Чернову // Народно-социалистическое обозрение. 1906. Вып.6.

317. Пешехонов А.В. Вопрос о выкупе // Народно-социалистическое обозрение. 1906. Вып.2.

318. Пешехонов А.В. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы. СПб., 1906.

319. Пешехонов А.В. Сущность аграрной проблемы. СПб., 1906.

320. Пешехонов А.В. Хлеб, свет и свобода. СПб., 1906.

321. Пешехонов А.В. Трудовая (народно социалистическая) партия. Спб., 1907.

322. Пешехонов А.В. Национализация земли или как трудовая (н.-с.) партия считает необходимым разрешить земельный вопрос. Спб., 1907.

323. Пешехонов А.В. Программные вопросы. Вып.1. Основные положения. СПб., 1907.

324. Пешехонов А.В. Старый и новый порядок владения надельной землей. СПб., 1909.

325. Пешехонов А.В. Разрушение общины // Русские ведомости. 1911. 6 января.

326. Пешехонов А.В. Вероятное и возможное // Русское богатство. 1914. №8.

327. Пешехонов А.В. Единая Россия // Русское богатство. 1914. № 9.

328. Пешехонов А.В. На очередные темы // Русские записки. 1914-1917.

329. Пешехонов А.В. Политический кризис // Русские записки. 1916. № 11.

330. Пешехонов А.В. О переходных мерах. Пг., 1917.

331. Пешехонов А.В. Борьба с большевиками и борьба с большевизмом // Народное слово. 1917. № 124, 3 ноября.

332. Пешехонов А.В. Беззаботное незнание // Дни. Берлин, 1924, 19 марта.181. «Пешехоновская молодежь» // Последние новости. 1926, 21 января.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сыпченко, Алла Викторовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Сыпченко, Алла Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика"

Список научной литературыСыпченко, Алла Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций